導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇土地糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在黨委政府的主導(dǎo)下，讓人民群眾組織起來(lái)，自已管理自已的事情，對(duì)于進(jìn)一步做好群眾工作，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有十分重要的意義

一、人民調(diào)解工作基本情況

這些年，人民調(diào)解所作用的對(duì)象——社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生了深刻變化。調(diào)解糾紛的范圍從婚姻、家庭、鄰里等常見(jiàn)性、多發(fā)性民間糾紛，擴(kuò)展到公民與法人及社會(huì)組織之間的矛盾糾紛，以及村務(wù)管理、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、土地承包及流轉(zhuǎn)、征地拆遷和補(bǔ)償、施工擾民、環(huán)境污染、勞動(dòng)爭(zhēng)議、拖欠農(nóng)民工工資、醫(yī)患糾紛等各個(gè)方面。損害賠償糾紛升級(jí)為工傷(死亡)賠償、非因工死亡賠償、道路交通事故損害賠償?shù)阮愋偷募m紛，鄰里之間因巷道、屋檐、宅基地等引發(fā)的矛盾糾紛呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，糾紛雙方各不相讓從而矛盾加劇，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛則以建筑工地勞資糾紛和企業(yè)勞資糾紛由個(gè)體單一的發(fā)展為群體性，涉及人數(shù)多，內(nèi)部關(guān)系比較復(fù)雜，調(diào)解難度較大矛盾糾紛，民間糾紛日益復(fù)雜化、調(diào)解難度加大，給社會(huì)穩(wěn)定增加新的不安定因素的情況和問(wèn)題，人民調(diào)解工作也遇到了許多新情況、新問(wèn)題，使調(diào)解工作的局限性日益凸顯，制約了調(diào)解工作的發(fā)展。亟待人民調(diào)解工作更加規(guī)范，機(jī)制更加完善。

二、人民調(diào)解工作帶來(lái)的新問(wèn)題及原因

人民調(diào)解是人民群眾運(yùn)用自己的力量進(jìn)行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的一種自治活動(dòng)。它是在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公共規(guī)范為依據(jù)，對(duì)民間糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、勸說(shuō)，促使其互相諒解、平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾自治活動(dòng)：即人民調(diào)解是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下進(jìn)行的一種民間的活動(dòng)；是矛盾糾紛雙方當(dāng)事人的一種自覺(jué)自愿的活動(dòng)；是基層的一種自治活動(dòng)，當(dāng)前社會(huì)矛盾的新變化給人民調(diào)解帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

(一)人民調(diào)解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“民間”的范圍，人民調(diào)解的領(lǐng)域受到了挑戰(zhàn)。人民調(diào)解作為一項(xiàng)制度，由民間調(diào)解演化而來(lái)。作為一種法律制度，受到黨和政府的高度重視并得到普遍推行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，生產(chǎn)資料屬國(guó)有、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是國(guó)營(yíng)、單位組織是國(guó)辦，社會(huì)比較封閉、思想比較禁錮、觀念比較守舊，民間糾紛特別是農(nóng)村的民間糾紛，主要在家庭、鄰里之間展開(kāi)，在公民之間進(jìn)行。簡(jiǎn)單地說(shuō)，傳統(tǒng)的人民調(diào)解就是調(diào)解婚姻、家庭、鄰里之間的矛盾糾紛。適應(yīng)這種民間糾紛的人民調(diào)解工作此時(shí)也達(dá)到了輝煌顛峰。隨著改革開(kāi)放的逐步深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益推進(jìn)，人民調(diào)解工作也遇到了前所未有的挑戰(zhàn)改革開(kāi)放使公民之間、公民與集體、國(guó)家之間單一的利益關(guān)系由單元變?yōu)槎嘣?。矛盾糾紛已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期主要發(fā)生在公民之間轉(zhuǎn)化為主要發(fā)生在公民與經(jīng)濟(jì)組織、與企業(yè)、與基層政府、與管理部門(mén)之間；矛盾糾紛的內(nèi)容已由家庭、婚姻、鄰里等簡(jiǎn)單的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，發(fā)展成為涉及征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)、企業(yè)改制、工程建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療事故、交通安全、生產(chǎn)事故等社會(huì)難點(diǎn)熱點(diǎn)糾紛問(wèn)題之上。

(二)實(shí)際工作超出調(diào)解內(nèi)容，人民調(diào)解措施遇到了挑戰(zhàn)。人民調(diào)解委員會(huì)的首要任務(wù)為調(diào)解民間糾紛。隨著改革的深入和社會(huì)的發(fā)展，民事關(guān)系主體日趨多元化，導(dǎo)致民間內(nèi)容越來(lái)越復(fù)雜，表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣化，雖然目前已開(kāi)始進(jìn)入法治社會(huì)，但目前其人治色彩仍然很濃。很多問(wèn)題法律事實(shí)上已經(jīng)作出結(jié)論，有的是法院不受理的，有的(如法院的一、二審、再審判決已經(jīng)生效)，但敗訴的一方當(dāng)事人無(wú)休止地上訪，甚至以死相威脅，最后通過(guò)糾訪纏訪，法院改變審判結(jié)果或者使判決書(shū)成為一張廢紙。還有就是當(dāng)事人胡攪蠻纏，進(jìn)京到省、攔領(lǐng)導(dǎo)車、告洋狀，逼著領(lǐng)導(dǎo)作指示、下批示。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)纏得無(wú)法，“花錢(qián)買平安”，本來(lái)根本不能也不應(yīng)該答應(yīng)的無(wú)理要求，最后卻答應(yīng)了。逐步形成了黑頭(法律條文)不如紅頭(紅頭文件)、紅頭不如白頭(領(lǐng)導(dǎo)批示)、白頭不如口頭的不正?，F(xiàn)象，使不少矛盾糾紛的當(dāng)事人明明可以選擇而且應(yīng)該選擇依法的道路卻故意放棄。也有的領(lǐng)導(dǎo)直接指示由大調(diào)解來(lái)調(diào)解解決。

(三)調(diào)解過(guò)程難避免“關(guān)系調(diào)解”“人情調(diào)解”，制約機(jī)制遇到了挑戰(zhàn)。調(diào)解過(guò)程對(duì)具體事實(shí)不夠公開(kāi)透明，以調(diào)解之實(shí)行司法腐敗具有更大的隱蔽性，為腐敗開(kāi)辟新途徑。司法、行政執(zhí)法辦案，遵循“查明事實(shí)，分清是非”的原則，而人民調(diào)解是當(dāng)事人行使處分權(quán)、根據(jù)雙方同意達(dá)成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體和第三人的合法利益，就應(yīng)當(dāng)允許并賦予其法律效力。在目前組織、紀(jì)律監(jiān)督不完善的情況下，容易出現(xiàn)“人情調(diào)解”“關(guān)系調(diào)解”。特別是國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)法人中存在的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，在法人與個(gè)人矛盾糾紛中，往往出現(xiàn)企業(yè)法人慷國(guó)家之慨，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。如某國(guó)營(yíng)企業(yè)將林地對(duì)外承包，林場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期與承包人建立了“良好關(guān)系”，后因修建

公路，需要征用其對(duì)外承包地，因賠償費(fèi)用產(chǎn)生矛盾，人民調(diào)解員估算的承包地實(shí)際損失與承包人要求差距十分懸殊，調(diào)解員堅(jiān)持依法調(diào)解，多次調(diào)解后未果，建議走司法程序，但最后林場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)以公路工期為重，根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求，向調(diào)解中心施壓，以付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于承包地實(shí)際損失的賠償，達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議。有的醫(yī)患糾紛調(diào)解中，在醫(yī)療責(zé)任不明確的情況下，有的患者方的過(guò)高要求很快得以滿足，有的患者方合理要求醫(yī)院方卻寸步不讓。在農(nóng)村土地出租中，有人利用幾年或十幾年前簽訂的合同中存在的缺陷，主張合同無(wú)效或要求承租方大幅提高租金，甚至出現(xiàn)系列敲詐勒索的現(xiàn)象，往往是人民調(diào)解解決問(wèn)題，使不合法的成為合法。如某水庫(kù)對(duì)外承包養(yǎng)魚(yú)中，該水庫(kù)是周邊十幾萬(wàn)人的飲用水源，盡管水庫(kù)方在協(xié)議中對(duì)水源地明確相關(guān)要求，但不可能把水源地禁止設(shè)定完整，承包方在水庫(kù)中“龐大投入”，而后，承包人進(jìn)行協(xié)議中沒(méi)有的如在水庫(kù)周邊養(yǎng)雞，放牛，圍埂養(yǎng)殖等影響水源行為，借社會(huì)力量讓水庫(kù)方提前中止協(xié)議，產(chǎn)生矛盾后，根據(jù)情況人民調(diào)解不同意調(diào)解，但迫于社會(huì)和地方政府的壓力，進(jìn)行調(diào)解。最后，水庫(kù)方高額賠償，只能是人民財(cái)產(chǎn)遭受損害。(四)缺乏統(tǒng)一責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，公平、公正性遇到了挑戰(zhàn)。我國(guó)雖然不施行判例法，但老百姓的攀比心理普遍存在，往往是“同命不同價(jià)”的結(jié)果讓群眾難以接受，使調(diào)解工作經(jīng)常陷入僵局。如某私人控股企業(yè)，企業(yè)效益比較好，有一裝載工人在公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)被同事的叉車頂撞，造成傷亡，裝載工人所有的工傷保險(xiǎn)齊全，賠償走社保途徑，但死者家屬在工傷賠償后卻讓公司額外補(bǔ)償60萬(wàn)元，矛盾糾紛經(jīng)人民調(diào)解后以公司補(bǔ)償35萬(wàn)元達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，該法人還表示如死者家屬生活困難，年底還進(jìn)行一定數(shù)額的救濟(jì)。該死者補(bǔ)償加賠償和救濟(jì)己遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)百萬(wàn)。而一些困難企業(yè)出現(xiàn)損害事故后，經(jīng)過(guò)“小鬧與大鬧”雙方極度疲憊后，調(diào)解往往低于正常賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償，使調(diào)解缺失社會(huì)公信力。個(gè)人與法人間，往往以企業(yè)的過(guò)錯(cuò)為由，提出的要求超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，并以群體性的過(guò)激手段，用影響社會(huì)穩(wěn)定的方式來(lái)達(dá)到目的，從而導(dǎo)致矛盾激化，爭(zhēng)取權(quán)益者經(jīng)常采取集體、越級(jí)上訪、聚眾圍堵等方式，引起有關(guān)部門(mén)重視以圖快速處理。這些矛盾糾紛事件在近年更呈現(xiàn)出激烈程度加劇、上訪率高、纏訴鬧事時(shí)間長(zhǎng)，有時(shí)以企業(yè)法人的妥協(xié)來(lái)化解矛盾糾紛。

(五)“大鬧大解決”之風(fēng)盛行，人民調(diào)解前景遇到了挑戰(zhàn)?！安霍[不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”變態(tài)心理己在相當(dāng)部分人員中存在?，F(xiàn)在有種奇特現(xiàn)象，就是認(rèn)為只要可以為謀利找到一絲理由，哪怕無(wú)道理，他們都會(huì)大做文章，因?yàn)椴霍[不解決，鬧而優(yōu)則仕，鬧中有好處。使不少矛盾糾紛的當(dāng)事人明明可以選擇而且應(yīng)該選擇依法的道路卻故意放棄。更認(rèn)為“法律不責(zé)眾”的僥幸心理。法律不會(huì)把他們?cè)趺礃?，甚至混淆是非，漫天要價(jià)，尋求社會(huì)同情，威逼政府就范。沖突越來(lái)越激烈：特別是醫(yī)患糾紛，不僅呈高發(fā)趨勢(shì)，而且激烈程度不斷提檔升級(jí)，干擾了正常的醫(yī)療秩序，甚至直接危及醫(yī)務(wù)人員人身安全，成為當(dāng)前社會(huì)矛盾的一個(gè)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題和影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，引起各級(jí)政府和社會(huì)各界的高度關(guān)注，醫(yī)患糾紛發(fā)生時(shí)，往往索賠金額高、處置難度大，暴力化、群體性、以“鬧”解決問(wèn)題的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，患方動(dòng)輒在醫(yī)院聚眾擺花圈、設(shè)靈堂、牽橫幅、發(fā)傳單、網(wǎng)上曝光，甚至傷害醫(yī)生、護(hù)士、打砸醫(yī)院、上訪黨委政府等等，為追求利益最大化，群眾遇到矛盾糾紛往往不愿通過(guò)司法途徑，而通過(guò)打鬧、纏訪等手段，迫使對(duì)方妥協(xié)、讓步，最后達(dá)成嚴(yán)重不平等協(xié)議，獲取非法所得，有很小的社會(huì)矛盾糾紛演變成惡性社會(huì)事件，嚴(yán)重影響黨委政府正常秩序和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、對(duì)策及建議：

(一)完善調(diào)解工作中的法律機(jī)制。

一是聘請(qǐng)部分法官、律師、法律工作者做調(diào)解員或顧問(wèn)。在開(kāi)展人民調(diào)解工作時(shí)，可邀請(qǐng)法律專業(yè)人員參與，形成三大調(diào)解應(yīng)用法律的同步化。二是對(duì)不適于調(diào)解處理的，要及時(shí)建議雙方當(dāng)事人通過(guò)司法訴訟途徑進(jìn)行解決，而不能使所有的矛盾都以調(diào)解方式處理，避免造成人力、財(cái)力的空耗。三是建立調(diào)解員持證上崗制度。司法部《人民調(diào)解若干規(guī)定》，對(duì)從事人民調(diào)解工作的人員資格進(jìn)行了界定，規(guī)定了從事人民調(diào)解的工作人員必須要經(jīng)過(guò)選任、聘任，因此，完全有必要建立相應(yīng)的培訓(xùn)、持證上崗等準(zhǔn)入制度，解決憑借經(jīng)驗(yàn)、威信和上級(jí)信任就可從事調(diào)解工作的局面，從根本上加強(qiáng)人民群眾對(duì)人民調(diào)解的信任。

(二)加強(qiáng)建設(shè)法制宣傳引導(dǎo)機(jī)制。

雖然近幾年來(lái)人民群眾的法律意識(shí)有了一定的提高，但很大一部分人對(duì)產(chǎn)生的矛盾糾紛仍不能主動(dòng)尋求法律途徑解決，依法辦事的觀念還亟待加強(qiáng)。此外，部分國(guó)家工作人員不依法行政、不依法辦事，也使部分群眾對(duì)通過(guò)正常渠道解決矛盾產(chǎn)生疑惑。一是要堅(jiān)持做到依法行政、依法辦事。對(duì)重大決策和重大事項(xiàng)，要做到事前深入調(diào)研、積極聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，在行政行為實(shí)施過(guò)程中，要做好政策法規(guī)的宣傳和解釋工作，增強(qiáng)行政行為的透明度，減少社會(huì)矛盾發(fā)生的機(jī)率。二是要在群眾中廣泛開(kāi)展法制教育活動(dòng)。要通過(guò)普法學(xué)法用法等活動(dòng)進(jìn)一步增強(qiáng)群眾的法治意識(shí)，減少矛盾糾紛產(chǎn)生的次數(shù)，削弱矛盾滋生的土壤，為調(diào)解工作創(chuàng)造良好的社會(huì)氛圍。三是要充分發(fā)揮案例示范作用。充分利用送法下鄉(xiāng)等易于群眾接受的方式，講解典型案件，引導(dǎo)群眾通過(guò)不同渠道表達(dá)訴求意愿，解決矛盾糾紛，進(jìn)而達(dá)到建設(shè)和諧社會(huì)的目的。四是通過(guò)調(diào)解矛盾糾紛，使當(dāng)事人更加清楚地理解什么是合法、什么是違法，自己享有哪些權(quán)利、應(yīng)該履行哪些義務(wù)，哪些行為應(yīng)當(dāng)提倡、哪些行為應(yīng)予譴責(zé)，從而增強(qiáng)公民自覺(jué)通過(guò)合法合理的途徑解決矛盾糾紛的法律意識(shí)和道德觀念。

(三)建立矛盾糾紛處置化解程序機(jī)制，

調(diào)解不是和稀泥,各打五十大板往往矛盾雙方都不服,法律才是調(diào)解工作的生命線。在矛盾糾紛調(diào)解工作中,責(zé)任的認(rèn)定和損害的賠償往往是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),也是調(diào)解工作的難點(diǎn),尤其是侵權(quán)責(zé)任法施行以后,損害侵權(quán)糾紛案件增多,索賠額攀升。

1、為規(guī)范調(diào)解工作,需要出臺(tái)糾紛調(diào)解工作流程及相關(guān)

篇2

近年來(lái)，因建筑物遮光造成的日照侵權(quán)糾紛在中國(guó)各大城市日益增多，正在上升為一種新類型的法律糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)：從2001年到2009年的8年之間，我國(guó)城鎮(zhèn)人口由48064萬(wàn)人增長(zhǎng)到62186萬(wàn)人，累計(jì)增加14122萬(wàn)人；城鎮(zhèn)人口占當(dāng)年總?cè)丝诘谋壤灿?7.7%增加到46.6%，增長(zhǎng)了8.9個(gè)百分點(diǎn)。[1]而用于城市建設(shè)的土地卻是有限的，土地供應(yīng)嚴(yán)重不足，建筑密度和高度迅速增加，日照侵權(quán)糾紛大量發(fā)生。這些糾紛造成的社會(huì)影響巨大，也引起媒體的高度關(guān)注。既給受害方帶來(lái)巨大權(quán)益損失，也給政府規(guī)劃部門(mén)帶來(lái)大量繁瑣工作，增加了司法成本支出。從實(shí)踐中發(fā)生的日照侵權(quán)糾紛看，數(shù)量最多、最復(fù)雜的當(dāng)屬城市規(guī)劃中的日照侵權(quán)糾紛，此類糾紛既涉及民事侵權(quán)問(wèn)題，又涉及行政許可問(wèn)題，兼具民事和行政性質(zhì)，法律關(guān)系復(fù)雜。而我國(guó)國(guó)家和地方關(guān)于日照侵權(quán)糾紛的法律規(guī)定不夠完善。關(guān)于日照侵權(quán)的性質(zhì)、侵權(quán)認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問(wèn)題均無(wú)統(tǒng)一法律依據(jù)，各地法院裁判此類糾紛時(shí)適用標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，甚至無(wú)法可依，各地法院判決結(jié)果差異巨大甚至大相徑庭，不能使當(dāng)事人信服，很難徹底平息糾紛。因此，在法律規(guī)定不健全條件下，探討如何解決已發(fā)生的日照侵權(quán)糾紛，是緊迫和現(xiàn)實(shí)的選擇。

二、日照侵權(quán)糾紛中適用調(diào)解的必要性

日照侵權(quán)糾紛解決方案主要是判決和調(diào)解。作為兩種常見(jiàn)的糾紛解決方案，判決和調(diào)解各有利弊。判決是法院嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行的，具有很強(qiáng)的剛性，非黑即白，對(duì)具體案件，法官或法院必須體現(xiàn)出一種鮮明態(tài)度，給出一個(gè)傾向性意見(jiàn)；而調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟調(diào)解，是在各方當(dāng)事人自愿的情況下，在相關(guān)部門(mén)主持下，在不違反法律規(guī)定前提下，當(dāng)事人相互之間進(jìn)行的利益協(xié)調(diào)。與判決相比，調(diào)解具有“自愿性、和解性、協(xié)商性、開(kāi)放性、靈活性、保密性、高效性和成本低廉等比較優(yōu)勢(shì)?！盵2]可見(jiàn)，調(diào)解作為糾紛解決方式，更具柔性，案件解決空間大，通過(guò)當(dāng)事人自愿、充分的協(xié)商、相互的妥協(xié)，更容達(dá)成相互諒解，如果運(yùn)用得當(dāng)，更易實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。基于判決和調(diào)解兩種方式的特點(diǎn)，筆者以為，對(duì)于日照侵權(quán)糾紛，其更適于用調(diào)解的方式解決，原因如下：

（一）日照侵權(quán)糾紛涉及利益主體多，法律依據(jù)不完善，判決結(jié)果難以服人

一般來(lái)說(shuō)，日照侵權(quán)糾紛涉及三種利益主體、三種法律關(guān)系。見(jiàn)表1、表2：三種利益主體，即代表城市發(fā)展利益的建設(shè)規(guī)劃部門(mén)（下面用A代替）；代表商業(yè)利益的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商（下面用B代替）和代表公民個(gè)人利益的采光受侵害的業(yè)主、相鄰權(quán)人（下面用C代替）。三種法律關(guān)系，即A與B之間的行政許可關(guān)系；B與C之間的民事侵權(quán)關(guān)系；A與C之間的行政許可關(guān)系（涉及第三人利益的行政許可）。在這一復(fù)雜的相互關(guān)系中，作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的B向作為建設(shè)規(guī)劃部門(mén)的A申請(qǐng)建設(shè)工程的行政許可，取得合法手續(xù)，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，但經(jīng)過(guò)行政許可的合法建筑卻侵犯了作為相鄰權(quán)人C的采光權(quán)。在此過(guò)程中，A按照法律、法規(guī)和各項(xiàng)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行城市規(guī)劃，目的是在有限的空間內(nèi)對(duì)城市的未來(lái)進(jìn)行合理布局，代表的是城市的發(fā)展利益，也可理解為一種公共利益；B經(jīng)過(guò)行政許可進(jìn)行工程建設(shè)，目的是取得商業(yè)利益，并使之最大化；C則是受害者，其日照權(quán)益因以上的行政許可行為而受到侵害。上述三種利益之間沖突劇烈，尤其在侵權(quán)建筑已經(jīng)建成，糾紛進(jìn)入到階段，即訴訟階段后，此類糾紛因民事、行政交織，其表現(xiàn)形式極其多樣化。例如，A的行政許可形式合法，則A依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，B則聲稱有A的許可，是“合法”開(kāi)發(fā)”，何來(lái)侵權(quán)？但C的日照權(quán)卻被“合法地”侵犯，C利益受損，卻得不到賠償（或“補(bǔ)償”），自然不服判決。個(gè)案中還會(huì)出現(xiàn)其他多種表現(xiàn)樣態(tài)，這與此類糾紛利益主體多、法律關(guān)系復(fù)雜有關(guān)。而且，由于涉及日照侵權(quán)糾紛的理論研究和法律規(guī)定很不完善，例如，關(guān)于日照權(quán)益的性質(zhì)，就有“不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)”[3]、“采光人格權(quán)”[4]、“采光役權(quán)”[5]等理論學(xué)說(shuō)；關(guān)于日照侵權(quán)的認(rèn)定，究竟以日照間距為標(biāo)準(zhǔn)還是以日照時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)還是兩者兼具，是否符合建筑日照標(biāo)準(zhǔn)就不侵權(quán)？日照時(shí)間和日照間距的實(shí)際測(cè)算如何進(jìn)行？關(guān)于賠償額（補(bǔ)償額），是以受侵害房屋的價(jià)值貶損為標(biāo)準(zhǔn)，還是以因被遮光而增加的煤、電等能源的消耗為標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)考慮受侵害業(yè)主的精神損害賠償?shù)葐?wèn)題，現(xiàn)行法律規(guī)定要么不統(tǒng)一，要么不明確。比如我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》等只是規(guī)定日照權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，但如何認(rèn)定日照侵權(quán)、侵權(quán)賠償數(shù)額等均沒(méi)有明確的法律依據(jù)，建設(shè)部的技術(shù)規(guī)范規(guī)定亦不明確，且各地地方標(biāo)準(zhǔn)不一，可操作性差。致使法院判決缺乏權(quán)威性和說(shuō)服力，很難做到辯法析理，以法服人，往往不能息訟止?fàn)?。在這種情況下，若能充分發(fā)揮調(diào)解的比較優(yōu)勢(shì)和功能，在當(dāng)事人自愿的情況下，在既認(rèn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，在糾紛進(jìn)入訴訟程序前的萌芽和發(fā)展階段，相關(guān)行政機(jī)關(guān)就以調(diào)解方式介入，使各方當(dāng)事人達(dá)成比較一致的意見(jiàn)。通過(guò)調(diào)解結(jié)案，矛盾沖突可能就不會(huì)加劇，也可能就不會(huì)發(fā)生訴訟，這將為社會(huì)節(jié)約大量的成本，取得多方共贏的結(jié)果。

（二）日照侵權(quán)糾紛數(shù)量眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，訴訟成本高

近年來(lái)，日照侵權(quán)糾紛越來(lái)越多，從大城市到中、小城市，已逐漸成為一種常見(jiàn)、多發(fā)的糾紛類型；而且如前文所述，日照侵權(quán)糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，既涉及行政法律關(guān)系，又涉及民事侵權(quán)法律關(guān)系，案件往往要經(jīng)過(guò)行政訴訟、民事訴訟，每種訴訟再經(jīng)過(guò)一審、二審，當(dāng)事人還可能申請(qǐng)?jiān)賹?，訴訟的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本非常高昂；日照侵權(quán)糾紛還涉及建筑、城市規(guī)劃等專業(yè)知識(shí)，技術(shù)性強(qiáng)，如建筑的間距標(biāo)準(zhǔn)、日照標(biāo)準(zhǔn)的確定，日照侵權(quán)的認(rèn)定往往還要做實(shí)地測(cè)量、鑒定，且因?yàn)楦鞯貧夂驐l件的不同，涉及采光的標(biāo)準(zhǔn)不僅有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還有很多地方標(biāo)準(zhǔn)等等。上述因素導(dǎo)致日照侵權(quán)糾紛訴訟成本高，不但當(dāng)事人難以承受，法院也增加訟累。更為重要的是，即便所有程序走完，糾紛最終也未必能徹底解決，即使“息訟”，也難以“止?fàn)帯薄Ｅc之相比，調(diào)解不僅可在較短時(shí)間內(nèi)、花費(fèi)較低成本解決糾紛，而且更為徹底，更能有效地“止?fàn)帯保芷鹾辖ㄔO(shè)和諧社會(huì)的理念和原則。

（三）日照侵權(quán)糾紛涉及大量群眾利益，容易導(dǎo)致，社會(huì)影響大

從實(shí)務(wù)中來(lái)看，日照侵權(quán)一旦發(fā)生，往往涉及大量業(yè)主，比如一棟樓上連續(xù)幾個(gè)樓層的業(yè)主甚至整棟樓、整個(gè)小區(qū)的業(yè)主。他們往往會(huì)共同提訟，維護(hù)自己的權(quán)益。如2001年發(fā)生的“深圳陽(yáng)光權(quán)第一案”，由于規(guī)劃許可的建筑“深圳市園嶺社區(qū)服務(wù)中心大樓”距“國(guó)城花園”業(yè)主的大樓僅12.81米，如其建成，“國(guó)城花園”絕大部分業(yè)主采光權(quán)將受影響，于是，“國(guó)城花園”500多戶業(yè)主將國(guó)土規(guī)劃局訴至法院。[6]而且日照權(quán)益涉及人的切身生活利益，解決不好，往往會(huì)引發(fā)不斷地上訪、申訴等，在給權(quán)利人的合法權(quán)益造成損害的同時(shí)，也給社會(huì)造成不良影響。如北京宣武區(qū)的12戶居民因住宅被商鋪遮擋，終日不見(jiàn)陽(yáng)光，為了維權(quán)，從1996年到2009年的13年里不斷地訴訟、上訪，問(wèn)題依然得不到解決。[7]近年來(lái)，類似報(bào)道時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，社會(huì)反響極大，不僅受害人權(quán)益無(wú)法保護(hù)，也給社會(huì)增加了訟累。若能通過(guò)調(diào)解解決這些糾紛，則更容易做到案結(jié)事了，消除社會(huì)不良影響，減少構(gòu)建和諧社會(huì)的阻力?？梢?jiàn)，與判決相比，調(diào)解對(duì)日照侵權(quán)糾紛的解決更具優(yōu)勢(shì)，因而是必要的。而在民間調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟調(diào)解三種具體的調(diào)解方式中，由于日照侵權(quán)糾紛中行政因素的大量存在，行政調(diào)解在日照侵權(quán)糾紛的解決中理應(yīng)發(fā)揮更大作用。因此，本文將重點(diǎn)從行政調(diào)解的角度給出具體適用方案。

三、行政調(diào)解機(jī)制在日照侵權(quán)糾紛中的具體適用

在訴前階段，建設(shè)、規(guī)劃主管部門(mén)應(yīng)主動(dòng)、提前介入，以行政調(diào)解方式解決糾紛。日照侵權(quán)糾紛一般均涉及建設(shè)、規(guī)劃部門(mén)，且糾紛往往以行政訴訟開(kāi)始，而涉嫌侵權(quán)的“合法建筑”正是在規(guī)劃部門(mén)審批下產(chǎn)生的，建設(shè)、規(guī)劃部門(mén)在日照侵權(quán)糾紛中具有雙重身份，既作為糾紛一方當(dāng)事人，又作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其有權(quán)力更有義務(wù)解決糾紛。而且，建設(shè)、規(guī)劃部門(mén)擁有糾紛解決中的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，更利于糾紛解決。具體來(lái)說(shuō)，在糾紛的萌芽階段，即土地、建筑規(guī)劃方案尚未公布，或者雖已公布但尚可修改的階段，侵權(quán)建筑尚未動(dòng)工，只是在利益即將受侵害的民眾得知日照權(quán)可能被侵犯的事實(shí)后，可以通過(guò)建設(shè)、規(guī)劃部門(mén)的介入，或者通過(guò)技術(shù)手段，調(diào)整土地、建筑規(guī)劃圖，避免遮光發(fā)生或減少遮光范圍，從而避免或減少糾紛，此為最佳方案；或者在建筑、規(guī)劃部門(mén)主持下，使侵權(quán)方和受害方達(dá)成賠償（補(bǔ)償）協(xié)議，解決糾紛。而且，在此階段，建筑、規(guī)劃部門(mén)對(duì)于糾紛解決具有不可推卸的法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃報(bào)送審批前，組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將城鄉(xiāng)規(guī)劃草案予以公告，并采取論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他方式征求專家和公眾的意見(jiàn)。公告的時(shí)間不得少于三十日?！薄吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第九條規(guī)定“：行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)：

（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；

（二）需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；

……”可見(jiàn)，建筑、規(guī)劃部門(mén)在規(guī)劃階段就應(yīng)該依法向相關(guān)公眾公開(kāi)相關(guān)信息，聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。另外，我國(guó)《行政許可法》第四十七條規(guī)定：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利?！比照涨謾?quán)糾紛中侵權(quán)建筑的審批建設(shè)依法屬于行政許可事項(xiàng)，直接涉及申請(qǐng)人房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與采光權(quán)人之間重大利益關(guān)系，故建筑、規(guī)劃部門(mén)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。立法機(jī)關(guān)之所以有上述詳細(xì)的法律規(guī)定，就是為了將矛盾提前化解，減少此類糾紛的出現(xiàn)，避免侵權(quán)建筑成為既成事實(shí)而使矛盾激化。如果行政機(jī)關(guān)在行政許可過(guò)程中未依法履行上述相關(guān)程序，則有義務(wù)在其職權(quán)范圍內(nèi)依法對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，以化解糾紛。在糾紛的發(fā)展階段，即土地、建筑規(guī)劃方案已經(jīng)確定，無(wú)法再修改，且遮光建筑已經(jīng)動(dòng)工或在建造過(guò)程中，此時(shí)拆除遮光建筑既無(wú)依據(jù)又不合理，最好的解決方式就是在建筑、規(guī)劃部門(mén)的主持下進(jìn)行調(diào)解，使開(kāi)發(fā)商和被遮光的受害人達(dá)成賠償協(xié)議，以平息糾紛。在糾紛的階段，即糾紛進(jìn)入訴訟程序，此時(shí)起主導(dǎo)作用的就是受訴法院，在此階段，主審法官可以在庭審的前、中、后各個(gè)階段，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)訴訟調(diào)解的方式解決糾紛。但即使在此階段，行政機(jī)構(gòu)還可以繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有作用，在當(dāng)事人之間進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議結(jié)案。當(dāng)然，在這一階段，行政調(diào)解發(fā)揮作用應(yīng)以不干擾正常司法活動(dòng)為限。

篇3

關(guān)鍵詞：城市房屋拆遷     拆遷矛盾    相應(yīng)對(duì)策。

自70年代末期起，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)突破了理論與實(shí)驗(yàn)進(jìn)入了較為理性的平和發(fā)展之后，也隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展而崛起，自2003年至今進(jìn)入了發(fā)展高峰。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，城市形象建設(shè)也逐漸被重視。城市拆遷問(wèn)題，成為我國(guó)目前比較重視的城市問(wèn)題。妥善安排城市拆遷工作，也是我國(guó)城市建設(shè)發(fā)展的重要紐帶。

一、城市拆遷中的主要問(wèn)題。

1、城市拆遷中的利益沖突。

城市拆遷中，雙方的利益沖突矛盾斗爭(zhēng)最為激烈。我國(guó)各大城市拆遷工作中，都面臨拆遷賠償安排中，雙方對(duì)彼此利益分配不滿，未能和諧調(diào)節(jié)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)例。經(jīng)濟(jì)利益分配未滿足被拆遷方的條件，基本上拆遷工作就很難繼續(xù)進(jìn)行下去了。拆遷方與被拆遷方，各自立場(chǎng)不同，若雙方不能達(dá)成合作協(xié)議，拆遷方市場(chǎng)不能及時(shí)拓展，被拆遷方無(wú)法獲得利益，雙方均有損失，影響甚遠(yuǎn)。甚至雙方會(huì)將矛盾擴(kuò)大，引發(fā)法律糾紛。

2、城市拆遷中政府相關(guān)部門(mén)分工不明確。

城市拆遷工作中，政府各相關(guān)部分部門(mén)分工不明確，各項(xiàng)拆遷手續(xù)、拆遷證明無(wú)法及時(shí)到位；拆遷賠償條款不明確、不公開(kāi)。使得部分拆遷方無(wú)法在計(jì)劃時(shí)期內(nèi)解決拆遷工作，影響市場(chǎng)開(kāi)拓進(jìn)程，帶來(lái)部分損失。同時(shí)也使得被拆遷方無(wú)法明確自己應(yīng)得的賠償金額、房屋；易導(dǎo)致不必要的誤會(huì)，引發(fā)民事糾紛。

3、城市拆遷中賠償不公所引發(fā)的糾紛。

往往城市拆遷過(guò)程中，被拆遷方處于較為弱勢(shì)的一方。拆遷方難免會(huì)忽視部分被拆遷方的某些賠償要求及附加條款，引發(fā)不公賠償?shù)漠a(chǎn)生。后期未及時(shí)協(xié)商，導(dǎo)致被拆遷方做出過(guò)激行為來(lái)拖延拆遷工作進(jìn)行，甚至引發(fā)社會(huì)強(qiáng)度關(guān)注。

二、城市拆遷矛盾的相應(yīng)對(duì)策。

1、拆遷方做出相應(yīng)的賠償措施。

在城市拆遷矛盾中，比較常見(jiàn)的都屬于被拆遷方對(duì)于拆遷方所賠償?shù)牟粷M而引發(fā)的矛盾。一般情況下，拆遷方只要做出相應(yīng)的房屋賠償、部分的經(jīng)濟(jì)賠償就可以與被拆遷方達(dá)成協(xié)議，解決問(wèn)題的。而實(shí)際工作中，往往工作的展開(kāi)比較困難，多戶被拆遷戶的賠償也讓拆遷方承載著較大的經(jīng)濟(jì)壓力，從而導(dǎo)致工作中出現(xiàn)些許紕漏。致使拆遷雙方未達(dá)成利益賠償共識(shí)，引發(fā)利益矛盾。拆遷方最好在拆遷工作做，做好統(tǒng)計(jì)工作、協(xié)商工作、賠償內(nèi)容的詳細(xì)分析。從而減少矛盾的產(chǎn)生，加速市場(chǎng)拓展的工作。

2、相關(guān)賠償法則的公開(kāi)。

現(xiàn)今我國(guó)正在高度關(guān)注城市拆遷工作，相關(guān)法律法規(guī)也相繼出臺(tái)，只是尚未完善。詳細(xì)具體的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容尚未完善?！冻鞘胁疬w管理?xiàng)l例中》表明：貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。由于國(guó)家并沒(méi)有給予詳細(xì)的賠償規(guī)定，被拆遷方無(wú)法獲知自己的應(yīng)得賠償，故矛盾也較多。

3、設(shè)立拆遷矛盾協(xié)調(diào)的相關(guān)中介部門(mén)。

在城市拆遷工作中，拆遷雙方所引發(fā)的矛盾的時(shí)候，此時(shí)雙方無(wú)法繼續(xù)協(xié)商洽談。此時(shí)就若出現(xiàn)一個(gè)中間部門(mén)進(jìn)行調(diào)節(jié)洽談工作，平復(fù)雙緒，致使雙方能在較為理智的情況下提出自己的拆遷要求，使得工作正常進(jìn)行。調(diào)節(jié)部門(mén)的產(chǎn)生，使得拆遷工作在進(jìn)行的過(guò)程中，矛盾不會(huì)急劇加增，過(guò)激抵制行為也會(huì)得到相應(yīng)的控制減少，拆遷工作的進(jìn)行也相對(duì)容易進(jìn)行些。拆遷過(guò)程中所產(chǎn)生的矛盾也較為平和些，解決矛盾也較為容易。

4、政府相關(guān)部門(mén)工作分工明確化。

城市拆遷工作中需至各個(gè)相關(guān)部門(mén)辦理相關(guān)手續(xù)，部分手續(xù)在辦理過(guò)程中相對(duì)而言較為緩慢繁瑣。由于部分部門(mén)無(wú)法得到相關(guān)答復(fù)，致使部分工作無(wú)法進(jìn)行，影響開(kāi)工進(jìn)程，無(wú)法達(dá)到預(yù)期市場(chǎng)拓展目標(biāo)，造成部分經(jīng)濟(jì)損失。部分被拆遷方對(duì)自己的利益賠償不滿、對(duì)拆遷賠償無(wú)法得知相關(guān)詳細(xì)內(nèi)容，無(wú)法找到相關(guān)部門(mén)解決問(wèn)題。如若有良好的政府部分分工，各項(xiàng)拆遷工作的進(jìn)行也就稍微比較容易進(jìn)行。

三、城市拆遷工作過(guò)程中問(wèn)題矛盾的原因分析。

1、拆遷賠償相關(guān)制度的不明確。

現(xiàn)今我國(guó)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》具體相關(guān)賠償經(jīng)濟(jì)利益細(xì)則的規(guī)定不是很明確。致使我國(guó)城市拆遷賠償工作落差較大，被拆遷方不明確自己應(yīng)得的賠償具體價(jià)值，以及拆遷方對(duì)賠償?shù)膬r(jià)值沒(méi)有達(dá)到被賠償方的期望值，以至于彼此雙方在進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，容易發(fā)生部分誤解，從而引發(fā)矛盾的

產(chǎn)生。

2、拆遷方的不公賠償。

由于被拆遷方現(xiàn)今處于較為弱勢(shì)的狀態(tài)，許多被拆遷方家庭收入較低，生活壓力較大，社會(huì)地位較低。而拆遷方往往社會(huì)影響力較大，在進(jìn)行拆遷工作的同時(shí)往往會(huì)動(dòng)用部分社會(huì)資源，來(lái)推動(dòng)自己工作進(jìn)度。這方面便致使被拆遷方承載的壓力更大，很容易妥協(xié)部分不公賠償條款。而部分被拆遷方會(huì)因?yàn)閴毫μ螅M(jìn)行部分過(guò)激的抵抗行為，導(dǎo)致矛盾最大化，產(chǎn)生不良后果，造成不良社會(huì)影響。

四、結(jié)束語(yǔ)。

關(guān)于城市拆遷中所產(chǎn)生的各種問(wèn)題矛盾及糾紛，都有相應(yīng)的解決辦法對(duì)策。城市拆遷工作中的問(wèn)題，需在工作實(shí)踐中不斷需求正確的解決方式，需要政府各個(gè)相關(guān)部門(mén)積極配合、明確分工、制度透明。

隨著我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，城市拆遷問(wèn)題矛盾解決也成為了我國(guó)不可回避的一大重要問(wèn)題。本文的以上觀點(diǎn)對(duì)該問(wèn)題及問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行了詳細(xì)的分析，也相應(yīng)提出了部分解決觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)。

[1]徐墁臨。城市拆遷中存在問(wèn)題及解決對(duì)策探究。[j]科教創(chuàng)新2010.4（361）：246

[2]施曉蘭。對(duì)新時(shí)期城市房屋拆遷中政府管理的幾點(diǎn)建議[j]中國(guó)房地產(chǎn)2005（10）：50-51

[3]邢海娜。我國(guó)政府在城市房屋拆遷中的不當(dāng)行為問(wèn)題研究[j].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)2008,20（3）：245—246

篇4

關(guān)鍵詞 土地管理法 土地征用 征地補(bǔ)償安置 公正 公平 公開(kāi) 透明

中圖分類號(hào)：F301 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著油田產(chǎn)能建設(shè)的不斷擴(kuò)大，油水井及配套設(shè)施占用土地越來(lái)越多，油區(qū)內(nèi)農(nóng)民賴以生存的土地，越來(lái)越少，加上農(nóng)村城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，工程項(xiàng)目占地時(shí)有發(fā)生。在征地過(guò)程中，時(shí)而也發(fā)生了令人痛心的事情，如有的農(nóng)民為了保護(hù)自己賴以生存的土地，采取鋌而走險(xiǎn)、甚至違法的方法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這其中也不乏有的地方政府、工礦企業(yè)損害農(nóng)民利益的情況存在。那么，在征地過(guò)程中，如何做到公正、公平、公開(kāi)、透明，真正做到維護(hù)農(nóng)民的切身利益呢？從目前我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)來(lái)看，還有許多不足和急待完善的地方，以下是筆者個(gè)人的幾點(diǎn)看法，僅供參考。

1有關(guān)征地的法律、法規(guī)不太完善

目前我國(guó)的根本大法《憲法》第十條第三款對(duì)征地作了原則規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律對(duì)土地實(shí)行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返诙l第四款也作了相應(yīng)的規(guī)定?！锻恋毓芾矸ā返谒氖鍡l至第五十條集中規(guī)定了征地的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、程序、補(bǔ)償安置等。從以上的法律、行政法規(guī)可以看出，我國(guó)有關(guān)征地制度是不完善的，操作性不強(qiáng)。而《土地管理法》是1986年制定的，雖經(jīng)兩次修訂，但變動(dòng)不大，故該法已與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)。其中，規(guī)定了關(guān)于征地的制度前提條件是國(guó)家為了公共利益的需要。而什么是公共利益沒(méi)有任何規(guī)定，這就為政府無(wú)限擴(kuò)大征地提供了便利條件，原因就是沒(méi)有對(duì)征地用途加以區(qū)分。征地用途分為公益性征地和經(jīng)營(yíng)性征地，公益性征地如用于公共道路、水利、學(xué)校等建設(shè)，這種情況才是征地的合理前提。經(jīng)營(yíng)性征地是用于商業(yè)目的，如搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這種情況往往是政府低價(jià)從農(nóng)民手中征用土地，再高價(jià)出讓給公司或私人，這與政府的職能是不相稱的，這種情況完全可以由開(kāi)發(fā)商與農(nóng)民以市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商來(lái)簽定土地出讓合同，只是用地上要嚴(yán)格限制，政府應(yīng)加強(qiáng)用地的審批管理。這才能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t。

眾所周知，土地是不可再生資源，土地也是農(nóng)民賴以生存的生產(chǎn)資料，對(duì)農(nóng)民土地的征用，就意味著農(nóng)民喪失了生存的源泉。所以，征用土地對(duì)農(nóng)民給予合理的補(bǔ)償是必要的。國(guó)家有必要專門(mén)制定一部《土地征用法》來(lái)加以規(guī)范，這是目前征地過(guò)程中急需解決的問(wèn)題。

2依法過(guò)程中，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，農(nóng)民利益受到了損失

征地過(guò)程中涉及到的核心問(wèn)題――征地補(bǔ)償安置，而真正涉及到補(bǔ)償安置的只有《土地管理法》第四十七條。這一條特別就耕地的補(bǔ)償安置費(fèi)用作了規(guī)定，而其它土地及地上附著物和青苗補(bǔ)償安置沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。而是授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市制定具體標(biāo)準(zhǔn)，而省級(jí)地方政府往往在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)又顯得過(guò)低。而且標(biāo)準(zhǔn)的制定又是省級(jí)授權(quán)地市級(jí)，地市級(jí)又授權(quán)區(qū)縣級(jí)，這種做法有違《立法法》，這必然會(huì)造成層層降低標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)損害農(nóng)民的利益。從目前的操作情況來(lái)看，矛盾就很明顯，采油三廠地處河南、山東兩省交界處，然而青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)就有很大區(qū)別，山東地段的污染賠償按每平方、每年1.5元執(zhí)行，河南地段的污染賠償按每平方、每年1.977元執(zhí)行，顯然賠償標(biāo)準(zhǔn)懸殊太大，農(nóng)民利益不同程度上受到了損失。

誠(chéng)然，每一地塊的價(jià)值是不一樣的，但為了維護(hù)農(nóng)民切身利益，每個(gè)省級(jí)政府在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)除明確一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)外，還要參考周邊地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，最大限度的保護(hù)農(nóng)民利益。

征地中必然會(huì)涉及到房屋的拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題，而地方政府在制定房屋補(bǔ)償安置價(jià)格中往往只體現(xiàn)了房屋的殘存價(jià)值，更說(shuō)不上對(duì)房屋所占土地的價(jià)格補(bǔ)償了，這是極不合理的。土地使用權(quán)價(jià)格是否應(yīng)該補(bǔ)償，這是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本人認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，土地也是一種商品，也要體現(xiàn)等價(jià)交換的原則，應(yīng)該給予房屋所占范圍內(nèi)的土地作補(bǔ)償。

3依法完善征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，使之公開(kāi)、透明，給農(nóng)民一個(gè)明確交代

關(guān)于有關(guān)補(bǔ)償安置的地方文件中，很多都是對(duì)城市拆遷補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，而真正涉及到征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的很少。如有關(guān)評(píng)估問(wèn)題就是這樣，沒(méi)有專門(mén)對(duì)征地補(bǔ)償評(píng)估作規(guī)定，而征地也是完全可以采用的。如在四川省人民政府制定的《城市房屋拆遷補(bǔ)償評(píng)估管理辦法》中就只涉及到城市房屋，沒(méi)有規(guī)定在征地補(bǔ)償中可以適用，而這恰恰是可以采用的。如在征地動(dòng)員會(huì)上采用城市房屋拆遷做法，如實(shí)介紹全部報(bào)名的估價(jià)機(jī)構(gòu)，并在政府主管部門(mén)監(jiān)督下當(dāng)場(chǎng)以抽簽方式確定估價(jià)機(jī)構(gòu)，這有利于消除農(nóng)民的種種不合理猜想，避免不必要的糾紛。

在制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，有的省份是多年不變。大家知道，土地價(jià)格在逐年增加，至少每年要調(diào)整一次。在價(jià)格制定上可采取聽(tīng)證會(huì)形式，除要有政府主管部門(mén)參與外，還應(yīng)該有農(nóng)民代表參加，聽(tīng)取農(nóng)民的意見(jiàn)，這有利于推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，接受群眾的監(jiān)督。

4結(jié)語(yǔ)

目前我們已進(jìn)入了信息時(shí)代，政府應(yīng)把有關(guān)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公布在互聯(lián)網(wǎng)上，供公眾查閱?，F(xiàn)很多地方政府還沒(méi)有做到這一點(diǎn)。而有的地方政府已建立了專門(mén)的網(wǎng)站，如南京拆遷網(wǎng)公布了城市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有涉及征地補(bǔ)償，是不足的。上海市的房地資源網(wǎng)做得很好，其中專門(mén)公布了征地補(bǔ)償?shù)母鞣N標(biāo)準(zhǔn)，這是政府服務(wù)人民，構(gòu)建和諧社會(huì)思想的具體體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

篇5

一、附帶民事訴訟案件的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及民事賠償情況與量刑的關(guān)系

附帶民事訴訟從其程序價(jià)值上來(lái)講，主要是被害人通過(guò)訴訟挽回因被告人的犯罪行為給自己造成的物質(zhì)損失。包括一般意義上的“物”，也包括被害人的人身權(quán)益遭受的損害。一般意義上的“物”所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失可以通過(guò)鑒定或與市場(chǎng)上同類商品的平均價(jià)格相比較予以確定，賠償范圍比較直觀，實(shí)踐中容易把握。而人身傷害和被害人死亡的案件的賠償范圍則比較復(fù)雜，不易把握。在司法實(shí)踐中，賠償范圍一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。造成被害人死亡的一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。在利津縣人民法院大多數(shù)案件通過(guò)調(diào)解結(jié)案，并在法院對(duì)刑事部分作出判決前得到履行，這些案件的被告人通常具有較好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，得到了被害人的諒解，加上法定的、酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)，法庭本著懲罰與教育并重的原則對(duì)被告人適當(dāng)予以從輕處罰。

二、做好刑事附帶民事訴訟工作的要點(diǎn)

1、從宏觀上把握案情在細(xì)節(jié)上尋找調(diào)解工作的突破口，辦案人員首先通過(guò)了解刑事案件案情，弄清案件發(fā)生的原因、發(fā)展的過(guò)程以及案件發(fā)生后給當(dāng)事人造成的損害。在了解案件基本事實(shí)的同時(shí)，詳細(xì)了解被告人的賠償能力和被害方的生活狀況；當(dāng)事人在案件進(jìn)入訴訟程序前、偵查階段、審查階段是否進(jìn)行過(guò)和解；在以往的和解過(guò)程中雙方已取得哪些共識(shí)、存在哪些分歧；如果雙方有和解的基礎(chǔ)，則把主要精力放在雙方有分歧的問(wèn)題上，做到有的放矢，以達(dá)到事半功倍的效果。其次，把握當(dāng)事人雙方參與調(diào)解的愿望和目的。案情不同當(dāng)事人參與調(diào)解的出發(fā)點(diǎn)就不同，但各方當(dāng)事人參與調(diào)解的目的性是非常明顯的。從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)被告人而言，其參與調(diào)解的主要目的是想通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上給被害人賠償來(lái)獲取被害人的諒解、創(chuàng)造對(duì)被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié)，對(duì)被害人而言，其參與調(diào)解的主要目的是減少因被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失。所以，法院要根據(jù)各自的動(dòng)機(jī)，有針對(duì)性地做附帶民事訴訟原被告雙方當(dāng)事人的思想工作。另外，還要根據(jù)案件的特殊性設(shè)身處地的為當(dāng)事人考慮具體問(wèn)題，力所能及地為他們解決實(shí)際困難。法院作為調(diào)解工作的主持者，要在查清基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，有意識(shí)地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的作用，并充分調(diào)動(dòng)雙方參與調(diào)解的積極性。

2、充分發(fā)揮案外人的積極作用借助外力促成調(diào)解

我國(guó)《民事訴訟法》第八十七條規(guī)定，人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。一般情況下，刑事附帶民事訴訟案件的被告人大部分被羈押在案，人身自由受到限制，不能親自參與庭前調(diào)解，多數(shù)被告人經(jīng)濟(jì)賠償能力有限，此類案件的調(diào)解，更有必要借助關(guān)心被告人且有一定賠償能力的其他人員的力量促成調(diào)解。

3、謹(jǐn)言慎行把握好調(diào)解工作中的“度”

在給當(dāng)事人做思想工作時(shí)，要恰如其分，不能為促成調(diào)解而言過(guò)其實(shí)，更不得違反法律規(guī)定給當(dāng)事人做思想工作。否則就會(huì)給刑事審判工作帶來(lái)消極影響。例如，絕大多數(shù)被告方會(huì)在調(diào)解中提出，賠償了被害人的損失，就要求給予被告人判處緩刑。被害方也往往會(huì)許諾，只要能獲得賠償，就撤回對(duì)被告人的控訴，或者要求法院判處緩刑。面對(duì)這些沒(méi)有法律依據(jù)的要求，辦案人員應(yīng)該態(tài)度鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定，依法予以駁斥。要謹(jǐn)言慎行，保守審判秘密，在宣判之前，對(duì)刑事部分的裁判結(jié)果不能向任何人批露。

4、善始善終把握好調(diào)解工作的“終點(diǎn)”

這里的“終點(diǎn)”有兩層含義：其一是不能久調(diào)不決。對(duì)不具備調(diào)解可能的案件，要及時(shí)做出刑事附帶民事判決，絕對(duì)不能出現(xiàn)因調(diào)解而導(dǎo)致被告人超期羈押的現(xiàn)象。其二是刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解結(jié)案，不僅要求雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而且要求當(dāng)事人及時(shí)履行協(xié)議內(nèi)容。一般不提倡附條件履行和分期分批履行。司法實(shí)踐表明，調(diào)解協(xié)議在一定程度上會(huì)影響對(duì)被告人的量刑，一旦刑事部分宣判生效后，對(duì)調(diào)解協(xié)議中尚未履行的部分，被告方經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)拒絕履行的僥幸心理，或者以對(duì)刑事判決不滿為借口，故意拖延履行，致使刑事附帶民事訴訟原告人因最終未得到賠償而產(chǎn)生情緒，最終出現(xiàn)案結(jié)事未了的局面。

做好刑事附帶民事案件的調(diào)解工作，對(duì)刑事法官的要求非常高，不僅應(yīng)具備深厚的法律功底、豐富的社會(huì)閱歷還要具有良好的職業(yè)道德，還要根據(jù)當(dāng)事人的要求和表現(xiàn)，在庭前法官通過(guò)和當(dāng)事人初步接觸，了解當(dāng)事人的訴求，把握當(dāng)事人的心理動(dòng)態(tài)，通過(guò)釋法答疑征得當(dāng)事人對(duì)法官的認(rèn)同，對(duì)于雙方爭(zhēng)議不大、案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，當(dāng)事人極力要求調(diào)解，被告人履行能力強(qiáng)的案件及時(shí)作出調(diào)解。對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，法律關(guān)系復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有爭(zhēng)議、在庭前不能形成一致認(rèn)識(shí)的案件則通過(guò)庭審讓當(dāng)事人明確各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，庭中法官趁熱打鐵，一氣呵成，繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。庭中調(diào)解不成，可以庭后進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解工作中，法官要有責(zé)任心、公心、耐心、細(xì)心。綜合考慮本地風(fēng)土人情、人文特征和社會(huì)環(huán)境，以高度的責(zé)任心維護(hù)人民群眾的切身利益，用公心贏得當(dāng)事人的認(rèn)同。面對(duì)基層群眾法律素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，耐心聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，解答當(dāng)事人提出的問(wèn)題。細(xì)心尋找調(diào)解工作的突破口、被害人能夠接受的賠償?shù)紫?、被告人的賠償能力，確定合理的賠償數(shù)額，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。注重加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高調(diào)解法官隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。一是教育引導(dǎo)。采取外出參觀學(xué)習(xí)、以會(huì)代訓(xùn)、聘請(qǐng)專家教授講課、調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)觀摩、案例評(píng)析等形式，開(kāi)展了富有成效的教育培訓(xùn)活動(dòng)。強(qiáng)化了調(diào)解辦案意識(shí)，提高了民事法官的業(yè)務(wù)水平。二是制度管理。堅(jiān)持靠制度管人管事管案，制定出臺(tái)了《司法能力建設(shè)考核辦法》，將調(diào)解能力作為考核法官的8項(xiàng)能力之一，將調(diào)解率作為考核的重要內(nèi)容，對(duì)民事案件調(diào)解工作實(shí)行數(shù)字化考核，并將考核結(jié)果記入個(gè)人業(yè)績(jī)檔案，作為評(píng)先樹(shù)優(yōu)、提拔使用的重要依據(jù)，增強(qiáng)了民事法官的責(zé)任感和緊迫感。三是治理整改。通過(guò)開(kāi)展規(guī)范司法行為年、社會(huì)主義法治理念教育、平安創(chuàng)建、作風(fēng)建設(shè)年等集中教育整頓活動(dòng)，加強(qiáng)了對(duì)隊(duì)伍的思想作風(fēng)紀(jì)律整頓，解決了隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些問(wèn)題，民事調(diào)解隊(duì)伍干事創(chuàng)業(yè)能力和調(diào)解水平明顯提高。通過(guò)愛(ài)心感化、換位思考、調(diào)中答疑、協(xié)助調(diào)解、調(diào)判比較五個(gè)步驟促成調(diào)解。首先法官將仁愛(ài)之心融入調(diào)解工作中，通過(guò)言行舉止感化當(dāng)事人，為促成調(diào)解奠定感情基礎(chǔ)。其次讓被告人和被害人換位思考，使當(dāng)事人設(shè)身處地地為對(duì)方著想，從而為調(diào)解奠定心理基礎(chǔ)。調(diào)解過(guò)程中法官對(duì)當(dāng)事人提出的法律問(wèn)題進(jìn)行耐心細(xì)致的解答，讓當(dāng)事人了解法律，為順利調(diào)解奠定法律基礎(chǔ)。法院在調(diào)解過(guò)程中充分借助案外人的積極作用，為促成調(diào)解奠定群眾基礎(chǔ)。最后法官通過(guò)詮釋法律，對(duì)比調(diào)解和判決對(duì)于雙方的利害，讓雙方當(dāng)事人權(quán)衡利弊得失，為促成調(diào)解奠定思想基礎(chǔ)。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，完善矛盾糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)是積極維護(hù)基層基礎(chǔ)和諧、實(shí)現(xiàn)將糾紛解決在基層、解決在萌芽狀態(tài)的重要舉措。從刑事附帶民事訴訟的調(diào)解工作中出現(xiàn)以上特點(diǎn)可以看出，刑事附帶民事訴訟案件雖然在本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)案件，但是由于此類案件的發(fā)生原因是由于被告人的犯罪行為直接導(dǎo)致被害人人身及財(cái)產(chǎn)損害，這樣一來(lái)就使得刑事案件的處理與民事賠償?shù)膯?wèn)題的解決客觀地聯(lián)系在一起。使得刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解工作和判決工作產(chǎn)生了不同于純民事侵權(quán)案件的上述特征。

通過(guò)對(duì)實(shí)踐中辦理附帶民事調(diào)解工作的現(xiàn)狀來(lái)看，審判人員都是帶著對(duì)被害人的深切同情及解決糾紛，修復(fù)社會(huì)關(guān)系裂痕的司法理念，細(xì)致耐心地做著附帶民事訴訟的調(diào)解工作，即使最終沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也本著公平公正的司法精神及時(shí)地作出判決，從而使當(dāng)事人息訟。通過(guò)兩年來(lái)參與附帶民事訴訟案件的調(diào)解及審理工作，也發(fā)現(xiàn)存在其中的一些問(wèn)題。

1、關(guān)于戶口性質(zhì)問(wèn)題。根據(jù)目前的法律，死亡賠償金和傷殘賠償金等以城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的性質(zhì)如何界定？司法實(shí)踐中，這種居民性質(zhì)的界定在很大程度上依然依賴于農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，而據(jù)此確定的賠償數(shù)額存在具大差距，導(dǎo)致“同命不同價(jià)”現(xiàn)象的存在，引發(fā)了農(nóng)村老百姓的具大不滿，甚至導(dǎo)致群體性上訪等事件的發(fā)生。如果統(tǒng)一實(shí)行以城鎮(zhèn)居民為依據(jù)計(jì)算死亡賠償金和傷殘賠償金情形的話則存在司法實(shí)踐中被告人履行能力不足的問(wèn)題。所以建議實(shí)行統(tǒng)一的、客觀的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

2、關(guān)于司法鑒定問(wèn)題。在有些故意傷害、交通肇事案件中，當(dāng)事人一方做出傷情或傷殘等級(jí)鑒定后，另一方提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但并沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)。這種情況下，不允許有違公正，允許的話對(duì)審限期又是一個(gè)挑戰(zhàn)，只能與公訴機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，辦理延期審理手續(xù)，將簡(jiǎn)易程序改為普通程序，使工作陷于被動(dòng)。建議對(duì)于一般傷情或者傷殘鑒定的鑒定期間不計(jì)入審限。

3、個(gè)別法官存在重判輕調(diào)現(xiàn)象，有的案件通過(guò)調(diào)解就能結(jié)案，也以判決方式結(jié)案；有的案件調(diào)解期限比較長(zhǎng)，致使一些權(quán)利人的合法權(quán)益不能得到及時(shí)保障；案多人少的矛盾較為突出；個(gè)別法官“司法為民”宗旨觀念有時(shí)不夠強(qiáng)，有的案件調(diào)解質(zhì)量和效率還不夠高。

4、附帶民事訴訟原被告雙方在調(diào)解數(shù)額上分歧過(guò)大。由于附帶民事訴訟原告對(duì)法定的賠償數(shù)額、情節(jié)及幅度不甚了解，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中原告的調(diào)解數(shù)額過(guò)分高于實(shí)際損失數(shù)額及法定補(bǔ)償范圍，而對(duì)于高出的部分又沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)及法律依據(jù)可以證明其合理性與合法性。所以被告人一方很難認(rèn)可，造成雙方分歧較大，難于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

5、附帶民事訴訟原告的不正確的態(tài)度影響調(diào)解的成功率。由于法律賦予了附帶民事訴訟原告較高的訴訟地位，就使得其與被告人的地位不像在純民事訴訟中的絕對(duì)平等，更由于附帶民事賠償?shù)那闆r直接影響著對(duì)被告人的量刑，所以原告對(duì)賠償問(wèn)題的態(tài)度、對(duì)調(diào)解工作甚至被告人的量刑影響過(guò)大。

6、被告人無(wú)實(shí)際賠償能力，被害人無(wú)法得到最終的賠償。這個(gè)問(wèn)題是當(dāng)前附帶民事訴訟案件調(diào)解工作的最現(xiàn)實(shí)的難題之一，也可以說(shuō)是調(diào)解工作能否成功的最關(guān)鍵問(wèn)題。

7、多被告人共同侵權(quán)具體責(zé)任難于厘定。共同犯罪致人損害，如果在致害人和被害人都十分明確的情況下，比較容易分清責(zé)任，確定相應(yīng)的賠償責(zé)任和數(shù)額，各被告人都對(duì)自己行為的責(zé)任十分明確，也更易于接受調(diào)解工作。然而，在多數(shù)的案件中多被告人的致害責(zé)任不能分清楚，而且這種情形在具有多被告人和多被害人的案件中就會(huì)變得更加復(fù)雜。

針對(duì)目前附帶民事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀和出現(xiàn)的問(wèn)題，特提出以下建議：

1、進(jìn)一步提高法官對(duì)民事訴訟調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)。強(qiáng)化法官的公信力，調(diào)解制度是借助中立法官的公信力，在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。要牢固樹(shù)立公平、公正、合法、自愿的現(xiàn)代調(diào)解理念，依法運(yùn)用調(diào)解手段處理民事糾紛，化解民間矛盾，促進(jìn)人民內(nèi)部安定團(tuán)結(jié)。

2、強(qiáng)化法律法規(guī)政策學(xué)習(xí)，不斷提高法官隊(duì)伍素質(zhì)。加強(qiáng)法官的思想政治教育，增強(qiáng)法官的法制觀念、大局觀念和公仆意識(shí)，培養(yǎng)法官獨(dú)立、中立、誠(chéng)信品格，全面提高法官素質(zhì)，真正樹(shù)立起人民法院和人民法官的良好形象。

3、審判人員要依法行使釋明權(quán)。一般來(lái)講，被害人到法院來(lái)要求賠償首先是情緒比較激動(dòng)，希望可以通過(guò)法院追回?fù)p失。其次就是對(duì)法律規(guī)定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、幅度等不了解。在訴訟調(diào)解中，越是讓當(dāng)事人清楚法律權(quán)利、義務(wù)，充分了解法律程序，越能夠使他們把握庭審節(jié)奏，掌握一些訴訟技巧，與法官協(xié)調(diào)配合，快捷、有效地促成和解，定紛止?fàn)帯?/p>

4、嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法，全面提高調(diào)解效率和案件質(zhì)量。要認(rèn)真落實(shí)民事訴訟法關(guān)于處理民事案件“合法、及時(shí)”的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范訴訟調(diào)解，堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判的原則，徹底解決個(gè)別案件久調(diào)不決、以拖壓調(diào)的問(wèn)題。調(diào)動(dòng)一切積極因素，尋找調(diào)解的突破口。在司法實(shí)踐中，我們體會(huì)到刑事附帶民事訴訟調(diào)解，不單純是法院的審判工作，而是一項(xiàng)由方方面面共同參與的綜合性的系統(tǒng)工程。在訴訟調(diào)解中，我們主張不但充分發(fā)揮法官的聰明才智，而且還要充分借助于糾紛當(dāng)事人所在機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、居委會(huì)、親屬等各方面的力量，這些因素在訴訟調(diào)解中發(fā)揮著重要的作用，往往能為訴訟調(diào)解的成功提供很大的幫助，重視對(duì)當(dāng)事人單位、親屬等社會(huì)關(guān)系的調(diào)查研究，才能發(fā)現(xiàn)案件背后的深層性矛盾，才能透過(guò)案件本身發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題所在，從而找到調(diào)解工作的突破口。

5、進(jìn)一步完善多元化矛盾糾紛化解機(jī)制，加大對(duì)民事案件的調(diào)解力度。要在建立健全基層調(diào)解組織的同時(shí)，加大對(duì)調(diào)解員的培訓(xùn)指導(dǎo)力度，要強(qiáng)化調(diào)解措施，注重調(diào)解方式，講究調(diào)解藝術(shù)，不要片面追求結(jié)案率，要多做調(diào)解工作，做到能調(diào)盡調(diào)，從根上化解矛盾，做到依法辦案和社會(huì)效果相統(tǒng)一。

篇6

一、我國(guó)環(huán)境司法的現(xiàn)狀

法律是保護(hù)環(huán)境的重要手段之一，目前，我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的相關(guān)法律法規(guī)有《中華人民共和國(guó)民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)行政法》、《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)水法》等，這些法律在治理污染，保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了重要作用，但僅靠現(xiàn)有的這些相關(guān)規(guī)定來(lái)保護(hù)環(huán)境是不夠的。這些相關(guān)法律在防治污染方面發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也存在著各自的局限性。

雖然我國(guó)環(huán)境司法工作從上世紀(jì)80年代起就已經(jīng)展開(kāi)。1 979年《環(huán)境保護(hù)法（試行）》中就有涉及環(huán)境司法的內(nèi)容。環(huán)境司法開(kāi)展以來(lái)的三十多年，對(duì)于保護(hù)環(huán)境、懲治污染行為、維護(hù)人民的生存環(huán)境，發(fā)揮了積極的作用。但是，總體而言，司法機(jī)關(guān)立案審理的環(huán)境案件數(shù)量偏少，不能滿足人民群眾對(duì)環(huán)境正義的訴求。同時(shí)，環(huán)境案件重刑事，輕民事，重處罰，輕救濟(jì)，不利于對(duì)受害者的保護(hù)。而且傳統(tǒng)的訴訟模式難以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境本身的保護(hù)。這些情況都使得環(huán)境司法的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。而由于環(huán)境司法救濟(jì)不利，導(dǎo)致了人們產(chǎn)生了厭訴的心理，人們?cè)谟龅江h(huán)境侵害后，很少選擇訴訟的方法。導(dǎo)致環(huán)境違法行為屢禁不止，環(huán)境破壞越來(lái)越來(lái)往嚴(yán)重。

二、司法制度對(duì)我國(guó)環(huán)境的影響

（一）基本情況

“違法成本低、守法成本高”是環(huán)境違法行為屢禁不止的制度性原因。隨著環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾日益突出，環(huán)保監(jiān)管壓力不斷增加，環(huán)境法制建設(shè)存在的矛盾和問(wèn)題十分突出：一是不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與缺乏有效法制手段、經(jīng)濟(jì)手段管理環(huán)境的矛盾日益顯現(xiàn)；二是建設(shè)法治政府、法治社會(huì)的要求與環(huán)境法制建設(shè)粗放發(fā)展的矛盾日益突出；三是群眾環(huán)境維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)、跨界損害事件增多與民事賠償、調(diào)處能力滯后的矛盾日益凸現(xiàn)；四是環(huán)境違法現(xiàn)象普遍、環(huán)境糾紛增多與環(huán)保法律法規(guī)操作性不強(qiáng)、執(zhí)法不力的矛盾日益加劇；五是群眾環(huán)境案件走向復(fù)議、復(fù)議案件走向訴訟的快速變化趨勢(shì)與有關(guān)部門(mén)對(duì)行政復(fù)議工作的認(rèn)識(shí)不高、司法訴訟渠道不暢通的矛盾日益明顯；六是國(guó)家對(duì)環(huán)境法制的更高要求與相關(guān)的基礎(chǔ)性研究、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及執(zhí)法能力不強(qiáng)、執(zhí)法不到位等問(wèn)題不相適應(yīng)的矛盾日益加大。

（二）環(huán)境法制突出問(wèn)題的表現(xiàn)

違法成本低的問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有得到解決是環(huán)境法制最突出的問(wèn)題。這既有立法不足的問(wèn)題，也有行政執(zhí)法、司法不到位的問(wèn)題。

一是行政處罰普遍偏輕。環(huán)境影響評(píng)價(jià)法規(guī)定，違反環(huán)評(píng)規(guī)定擅自開(kāi)工建設(shè)的，要求限期補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)，逾期不辦的才能給予20萬(wàn)元以下的罰款。由于處罰太輕，一些企業(yè)為了搶進(jìn)度，采取邊開(kāi)工建設(shè)、邊做環(huán)評(píng)報(bào)告，甚至一些企業(yè)以交罰款代替環(huán)評(píng)。大氣污染防治法對(duì)超標(biāo)排污的罰款上限是10萬(wàn)元，造成重大污染事故的罰款是50萬(wàn)元；水污染防治法對(duì)超標(biāo)排污的罰款為其應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額二倍以上五倍以下，造成重大污染事故的罰款僅是污染直接損失的30%以下。20__年6月，哈藥集團(tuán)被披露多種環(huán)境違法問(wèn)題：惡臭氣體排放大大超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，硫化氫氣體超標(biāo)近千倍，氨氣超標(biāo)20倍；污水排放超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，氨氮超標(biāo)2倍多，COD超標(biāo)近10倍。哈藥集團(tuán)20__年?duì)I業(yè)收入達(dá)125.35億元，利潤(rùn)13.14億元，雖然被依法罰款123萬(wàn)元，也僅為企業(yè)年收入的萬(wàn)分之一。20__年7月紫金礦業(yè)造成汀江重大水污染事故，被法院判處罰金3000萬(wàn)元，其中還包括了行政罰款956.313萬(wàn)元。盡管這是我國(guó)幾十年來(lái)開(kāi)出的最大一筆環(huán)保罰款，但卻不足企業(yè)凈利潤(rùn)的千分之三。環(huán)保罰單開(kāi)出后，資本市場(chǎng)看到“紫金污染門(mén)”責(zé)任追究收尾，利空出盡，紫金礦業(yè)的股票立即漲停，當(dāng)日成交額高達(dá)14.52億元之多。

二是行政執(zhí)行缺乏強(qiáng)制手段?，F(xiàn)行法律規(guī)定的行政強(qiáng)制手段主要有“停止建設(shè)”、“停止生產(chǎn)使用”、“責(zé)令限期恢復(fù)使用治污設(shè)施”、“責(zé)令停業(yè)關(guān)閉”等，但在基層卻難以有效執(zhí)行。當(dāng)前，環(huán)境案件的執(zhí)行絕大部分都要申請(qǐng)法院執(zhí)行，法院執(zhí)行除受司法體制、地方保護(hù)主義影響外，還存在著執(zhí)行期限較長(zhǎng)、力度不大等問(wèn)題。案件處理后要等待復(fù)議訴訟期滿，還要通過(guò) 法院的立案、審查、聽(tīng)證、裁定等程序，時(shí)間跨度長(zhǎng)，而法院系統(tǒng)也很少為環(huán)境案件運(yùn)用先予執(zhí)行等強(qiáng)硬手段，致使違法污染行為得不到及時(shí)糾正。

三是環(huán)境民事賠償法律制度不健全。追究環(huán)境民事賠償責(zé)任對(duì)于制裁環(huán)境違法行為，保護(hù)國(guó)家和公眾的環(huán)境權(quán)益具有重要作用。然而，由于我國(guó)環(huán)境民事賠償相關(guān)法律及配套制度不健全，環(huán)境民事案件立案難、舉證難、審判難、執(zhí)行難的問(wèn)題日益突顯。重大環(huán)境事件的責(zé)任追究，多以行政處罰和行政調(diào)解結(jié)案，通過(guò)司法途徑追究法律責(zé)任的很少。

四是環(huán)保官司難打。我國(guó)的環(huán)境資源案件數(shù)量較多，而且呈逐年上升趨勢(shì)，但環(huán)境民事案件數(shù)量卻很少，許多重大環(huán)境污染糾紛未能進(jìn)入訴訟程序。據(jù)調(diào)查，真正通過(guò)司法訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%。一方面群眾遇到環(huán)境糾紛，寧愿選擇或舉報(bào)投訴等途徑解決，而不選擇司法途徑；另一方面司法部門(mén)也不愿意受理環(huán)境糾紛案件?！笆晃濉逼陂g，我國(guó)環(huán)保系統(tǒng)受理環(huán)境30多萬(wàn)件，行政復(fù)議2614件，而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。20__年至20__年，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)環(huán)境資源案件中民事案件12278件，僅占同期審結(jié)民事案件總數(shù)的0.04%。在環(huán)境污染損害糾紛的處理中，由于缺乏具體可操作的環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范和管理機(jī)制，致使經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害難以量化、污染損害因果關(guān)系難以判斷、環(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)難以認(rèn)定。許多污染案件久拖不決，歷時(shí)數(shù)年，當(dāng)事人的訴訟成本高昂，污染受害人也往往得不到損害賠償。

五是生態(tài)環(huán)境損害難獲賠償。環(huán)境公共利益損失的索賠缺乏明確法律支撐，生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失以及應(yīng)急和修復(fù)等相關(guān)費(fèi)用尚未納入賠償范圍。20__年英國(guó)石油公司（BP）在墨西哥灣發(fā)生漏油污染事件，由于擔(dān)心受到法律的嚴(yán)厲制裁，設(shè)立了200億美元的賠償基金用于賠償污染受害者和海洋生態(tài)環(huán)境損失。而我國(guó)近年來(lái)發(fā)生了一系列重大環(huán)境污染事故，20__-20__年先后發(fā)生的松花江污染事故、大連海岸油污染事故、福建汀江污染事件、廣西龍江鎘污染事件等，至今均未被追究環(huán)境公共利益的損失賠償。

三、完善環(huán)境司法制度的對(duì)策建議

面對(duì)環(huán)境保護(hù)司法實(shí)踐難的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在健全我國(guó)環(huán)境法律制度，規(guī)范政府環(huán)境行為的前提下，從上到下建立一套完整的環(huán)境司法保護(hù)體制，走環(huán)境司法專業(yè)化的道路，加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)，才能日益在環(huán)境保護(hù)工作中取得良好成績(jī)，也同時(shí)可以推動(dòng)環(huán)境保護(hù)法體系的完善和發(fā)展。

（一）強(qiáng)化政府責(zé)任，健全約束和規(guī)范政府環(huán)境行為的法律制度

環(huán)境問(wèn)題是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生，又隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步解決，但環(huán)境問(wèn)題不會(huì)自行解決。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)環(huán)境立法來(lái)明確政府的環(huán)保責(zé)任，規(guī)范政府行為，是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)關(guān)系、根治環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵措施。很多發(fā)達(dá)國(guó)家都是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與環(huán)境保護(hù)矛盾最尖銳、最突出的時(shí)期，制定了專門(mén)約束政府行為的環(huán)保法律法規(guī)，以協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。比如美國(guó)和歐盟的《國(guó)家環(huán)境政策法》、日本的《環(huán)境基本法》、加拿大的《環(huán)境保護(hù)法》、韓國(guó)的《環(huán)境政策法》、英國(guó)的《環(huán)境法》等，都為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，發(fā)揮了非常重要的作用。

為此，建議以修改環(huán)境保護(hù)法為契機(jī)，緊緊圍繞落實(shí)“政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)總責(zé)”的要求，重點(diǎn)解決一些地方政府環(huán)境保護(hù)不作為、亂作為、干擾環(huán)境執(zhí)法等的突出問(wèn)題，創(chuàng)建或強(qiáng)化一批制度與機(jī)制，主要包括五大類和若干個(gè)具體的制度與機(jī)制：一是科學(xué)決策類，如戰(zhàn)略與規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)保規(guī)劃、主體功能及環(huán)境功能區(qū)劃、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域限批與行業(yè)限批等。二是實(shí)施執(zhí)行類，如環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制、強(qiáng)制淘汰重污染企業(yè)補(bǔ)償機(jī)制、環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)制度、跨界環(huán)境問(wèn)題協(xié)調(diào)解決機(jī)制、區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償制度、環(huán)境應(yīng)急管理及信息通報(bào)制度等。三是保障措施類，如環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策、跨行政區(qū)的環(huán)境監(jiān)督制度、環(huán)境法律救濟(jì)制度、多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、環(huán)保能力建設(shè)、環(huán)境教育等。四是監(jiān)督機(jī)制類，如人大監(jiān)督政府、政協(xié)民主監(jiān)督政府、政府內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督與同級(jí)監(jiān)督、信息公開(kāi)和公眾參與、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督等。五是責(zé)任追究類。通過(guò)一批法律制度的建立與實(shí)施，將政府的環(huán)境保護(hù)責(zé)任真正落到實(shí)處。

（二）嚴(yán)格追究污染者的環(huán)境責(zé)任，切實(shí)解決長(zhǎng)期困擾環(huán)境保護(hù)的違法成本低的問(wèn)題

“違法成本低，守法成本高”是影響環(huán)保法制建設(shè)健康發(fā)展的重大障礙?！斑`法成本低”必然降低法律的威嚴(yán)和效率，導(dǎo)致違法排污屢禁不絕；“守法成本高”勢(shì)必淡薄人們的法律意識(shí)，視法律為可有可無(wú)。提高違法成本和守法自覺(jué)性是完善環(huán)境法制建設(shè)的首要問(wèn)題。強(qiáng)化環(huán)境損害賠償，健全環(huán)境民事責(zé)任，既是保護(hù)公民環(huán)境權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要措施；又是解決“違法成本低”問(wèn)題的根本出路。

首先，以制定環(huán)境損害賠償法為重點(diǎn)，完善環(huán)境損害救濟(jì)的法律制度。應(yīng)在現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)制定單行的環(huán)境損害賠償法，明確環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)主體、賠償責(zé)任范圍、責(zé)任承擔(dān)方式、救濟(jì)途徑等基本制度。將環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的公益損害與公民的私益損害，列入賠償范圍。建立環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)制，為落實(shí)環(huán)境責(zé)任提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。

其次，建立環(huán)境責(zé)任終身追究制度，讓污染者為其違法行為付出高昂代價(jià)。1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)歷史遺留的大量的污染土地的嚴(yán)重問(wèn)題，專門(mén)通過(guò)了超級(jí)基金法。該法:一是嚴(yán)格明確了污染者必須承擔(dān)污染治理全部費(fèi)用的責(zé)任；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及產(chǎn)權(quán)擁有者的環(huán)境責(zé)任將是一種終身責(zé)任；三是要求在污染企業(yè)發(fā)展中的所有曾經(jīng)獲益者，都必須承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。事實(shí)上，這是一種無(wú)限責(zé)任，即如果污染責(zé)任方無(wú)力負(fù)擔(dān)其依法應(yīng)償付的污染清理費(fèi)用和損害賠償費(fèi)用時(shí)，有關(guān)控股或參股的組織和個(gè)人，向其貸款、借款及銷售過(guò) 保險(xiǎn)的組織和個(gè)人，均有可能成為被追究責(zé)任的對(duì)象。美國(guó)超級(jí)基金法實(shí)施后，不僅有一批污染企業(yè)倒閉破產(chǎn)，而且還有一批銀行、保險(xiǎn)公司因環(huán)境損害賠償而倒閉破產(chǎn)，從而大大強(qiáng)化了法律制度的權(quán)威，提高了人們的環(huán)境責(zé)任意識(shí)。

我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，加大對(duì)污染企業(yè)的行政處罰、行政強(qiáng)制、民事賠償和刑事處罰力度，建立健全行政裁決、公益訴訟等環(huán)境損害救濟(jì)途徑，切實(shí)落實(shí)企業(yè)環(huán)境責(zé)任。

（三）強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法，充分發(fā)揮司法體系的保障作用

司法作為社會(huì)秩序與穩(wěn)定的基石，是解決社會(huì)糾紛的重要防線，也是解決環(huán)境問(wèn)題的重要手段。發(fā)達(dá)國(guó)家解決環(huán)境問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)之一，就是建立了嚴(yán)格、完善的環(huán)境法律體系以及完整、有效的司法模式，采用以行政調(diào)解和司法裁決相結(jié)合的法律手段，懲處環(huán)境違法行為，解決環(huán)境糾紛。

強(qiáng)化司法救濟(jì)途徑，倡導(dǎo)更多使用司法途徑解決環(huán)境糾紛，是環(huán)境法制建設(shè)的重要任務(wù)。司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)以更加積極的姿態(tài)推動(dòng)司法力量介入環(huán)境保護(hù)，逐步改變目前在環(huán)境糾紛處理中司法救濟(jì)不力和比例偏低的問(wèn)題。

首先，應(yīng)當(dāng)建立專門(mén)的環(huán)境保護(hù)制度，設(shè)立專門(mén)的環(huán)境保護(hù)法庭，實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專業(yè)化。在環(huán)境保護(hù)行政職能受阻、行政效率不高的情況下，必須借助司法救濟(jì)，加強(qiáng)司法保障；環(huán)境案件本身的專業(yè)性和特殊要求，決定了必須走專業(yè)化的發(fā)展道路，建立專門(mén)的環(huán)保法庭，將分散的環(huán)境司法權(quán)收歸獨(dú)立的環(huán)保法庭統(tǒng)一行使，打造環(huán)境司法“三合一”審判模式。環(huán)境司法“三合一”審判模式絕不是簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)三大訴訟體制中涉及環(huán)境保護(hù)的案件進(jìn)行糅合，而是基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)展的考量，有一定的環(huán)境案件數(shù)量為基礎(chǔ)，它有助于解決環(huán)境訴訟案件司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，有助于克服因涉及的受害人較多、環(huán)境專業(yè)知識(shí)要求高、受害人無(wú)法舉證等原因引起的訴訟困難，有助于提高全社會(huì)環(huán)保意識(shí)。同時(shí)，環(huán)境保護(hù)法庭有助于打造一支專業(yè)化綜合型的環(huán)境保護(hù)法官群體；

其次，在審理涉環(huán)境案件時(shí)，要及時(shí)妥善處理環(huán)境損害賠償糾紛，正確適用環(huán)境侵權(quán)案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，準(zhǔn)確認(rèn)定環(huán)境污染與損害后果之間的因果關(guān)系，確保環(huán)境侵權(quán)受害人得到及時(shí)全面的賠償；加大對(duì)環(huán)境刑事責(zé)任的追究力度，確保構(gòu)成犯罪的違法行為得到應(yīng)有的制裁；

再次，充分發(fā)揮行政訴訟的功能，通過(guò)行政訴訟等渠道，監(jiān)督政府依法履責(zé)，規(guī)范政府行為，推動(dòng)法治政府建設(shè)；

篇7

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公路；改造；問(wèn)題；意見(jiàn)

abstract: with the development of rural economic system since the 80's of the last century reform, happened to turn the world upside down change in the rural economy, the rapid development of traffic brought about the development of highway construction, strengthen the rural highway reconstruction project has been the government should solve the event, but the road reconstruction process because the prophase management, construction process and post security work is not perfect, not in place resulting in the occupation of land, housing demolition, there have been a number of issues, not only harm the interests of farmers is not conducive to economic development, social stability, this paper focuses on the existing problems in the rural highway reconstruction project and proposed to solve these problems i deal with some superficial.

key words: rural highway; reconstruction; problems; suggestions

中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：2095-2104（2012）

農(nóng)村公路是指由縣道、鄉(xiāng)道以及通往行政村的公路所組成的道路系統(tǒng)，是國(guó)家公路建設(shè)的基礎(chǔ)部分，也是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要的地位。但是在公路的實(shí)際改造過(guò)程中也出現(xiàn)了占用農(nóng)村的耕地、林地資源，損害了農(nóng)民的切身利益等一系列問(wèn)題。

一、對(duì)農(nóng)村公路實(shí)施改造的意義

“要想富, 先修路”，成為人們的共識(shí)。農(nóng)村公路是公路網(wǎng)的基礎(chǔ)，是連接城鄉(xiāng)的橋梁和紐帶，是農(nóng)村地區(qū)最主要的甚至是唯一的最經(jīng)濟(jì)、最便捷的運(yùn)輸方式。是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的命脈，是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要工程。

1.1、加強(qiáng)農(nóng)路改造，對(duì)于改變農(nóng)村閉塞、落后的現(xiàn)實(shí)狀況，加強(qiáng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)及城鄉(xiāng)文化交流，加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，使廣大農(nóng)村蘊(yùn)藏的土地、礦產(chǎn)、森林、水電以及旅游等資源潛力轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的優(yōu)勢(shì)，調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等具有重要的基礎(chǔ)作用。

1.2、農(nóng)村公路交通的貫通和便捷，能夠增加城鄉(xiāng)人員的流動(dòng)，為農(nóng)村人員進(jìn)城務(wù)工、城市企業(yè)下鄉(xiāng)投資提供了便利，有利于吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，對(duì)提高農(nóng)民素質(zhì)具有重要的作用[1]。

1.3、把農(nóng)村公路改造上升到國(guó)家政治層面上來(lái)看，加快農(nóng)村公路建設(shè)是我國(guó)解決“三農(nóng)”問(wèn)題的重要措施，對(duì)于保證全國(guó)公路網(wǎng)下調(diào)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的繁榮和發(fā)展，加快中西部地區(qū)的開(kāi)發(fā)，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)具有重要的意義，因此它不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從某種意義上講，它也是一個(gè)政治問(wèn)題。

二、農(nóng)村公路改造工程中存在的問(wèn)題

2.1、占用耕地，破壞土地資源，影響農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入。農(nóng)村公路的改造工程一直是交通主管部門(mén)負(fù)責(zé)的，因?yàn)榍捌谝?guī)劃不合理、交通主管部門(mén)為了得到工程資金未計(jì)算工程占地?cái)?shù)量盲目實(shí)施工程。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中有部分肥沃的土地被公路占用，國(guó)家的土地資源遭受到浪費(fèi)和損失，而土地是農(nóng)民最大的生活保障，是農(nóng)民生產(chǎn)生活的主要來(lái)源，公路改造占用了原本肥沃的土地，影響了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入。

2.2、砍伐樹(shù)木、占用林地，減少了林地面積。原先公路兩側(cè)的綠化帶除了能夠穩(wěn)定路基之外還能保持水土、涵養(yǎng)水源、防止水土流失，還能夠凈化空氣，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在公路的擴(kuò)寬改造程中大量未到砍伐齡期的樹(shù)木被砍伐、林地被占用，而新的綠化帶的建成和樹(shù)木的長(zhǎng)成需要一定的時(shí)間。另外，公路旁邊的樹(shù)木大多數(shù)都屬于農(nóng)民，是農(nóng)民的收入來(lái)源，砍伐樹(shù)木也給農(nóng)民造成了損失[2]。

2.3、占用農(nóng)民的房屋，農(nóng)民得不到足夠的補(bǔ)償。在農(nóng)村公路改造中，公路的路線基本上還是沿著老線路布設(shè)

， 少數(shù)農(nóng)民變成“拆遷戶”，未得到足夠的賠償。因?yàn)楦脑炻肪€線型基本是沿著老路布設(shè)，無(wú)法避開(kāi)房屋，致使沿線少數(shù)農(nóng)民的房屋被拆除遷移。在這里就涉及到拆遷補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，對(duì)這種情況應(yīng)怎么補(bǔ)償，補(bǔ)償多少都是政府需要考慮的問(wèn)題。另外，大多數(shù)農(nóng)民安土重遷的意識(shí)較強(qiáng)，不愿意隨意搬遷，這就涉及到穩(wěn)定的問(wèn)題。

2.4、如果問(wèn)題得不到及時(shí)的解決容易威脅地方穩(wěn)定。在農(nóng)村土地、林地被占用之后政府一般會(huì)給予補(bǔ)償，但是在房屋拆遷方面政府一般沒(méi)有做好事后保障工作，農(nóng)民在拆遷費(fèi)補(bǔ)償問(wèn)題上不能滿足，不會(huì)搬動(dòng)房屋，而在這種情況下政府如果強(qiáng)制拆遷，很容易引起農(nóng)民的不滿，激化農(nóng)民和政府的矛盾，一些農(nóng)民甚至?xí)璧K拆遷工作的順利進(jìn)行，政府如果處理不好這種情況很容易威脅到地方的穩(wěn)定[3]。

三、幾點(diǎn)建議

解決農(nóng)村公路改造過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，需要政府、交通主管部門(mén)和農(nóng)民的共同努力，應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞胶脱a(bǔ)償辦法來(lái)化解公路中的糾紛與矛盾。

3.1 、在公路工程的改造過(guò)程中要做好前期的規(guī)劃和管理，把少占用、少砍伐納入公路改造工程的范圍。在公路工程的設(shè)計(jì)過(guò)程中，公路的級(jí)別越高、路基越寬，占用的耕地和林地就越多。而農(nóng)村因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，大型車輛運(yùn)行較少，對(duì)公路的等級(jí)、荷載量等要求不高，因此在公路設(shè)計(jì)過(guò)程中就應(yīng)考慮到這一因素，以少占用、少砍伐為主，在實(shí)地實(shí)施改造工程的時(shí)候盡量繞開(kāi)耕地和林地。

3. 2、完善制度管理，以制度、合同的方式規(guī)定征地拆遷數(shù)目的指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)工程項(xiàng)目實(shí)施單位的管理。在農(nóng)村公路的改造過(guò)程中雖然有一些改造單位重視土地的占用和房屋的拆遷問(wèn)題，但是還有一部分設(shè)計(jì)單位只考慮自身的經(jīng)濟(jì)效益，沒(méi)有對(duì)公路經(jīng)過(guò)準(zhǔn)確的考察和測(cè)量就盲目的實(shí)施改造工程，其結(jié)果往往是占用大量的土地，破壞國(guó)家的土地和林業(yè)資源，威脅農(nóng)民的切身利益。因此可以通過(guò)合同的方式規(guī)范公路的設(shè)計(jì)方案和指標(biāo)，盡可能的減少占用土地的數(shù)量[4]。

3.3 、政府出臺(tái)針對(duì)拆遷戶的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使農(nóng)民的根本利益得到保障。在公路改造過(guò)程中，如果發(fā)生了拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，一般較負(fù)責(zé)任的、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好的地方政府會(huì)通過(guò)財(cái)政等部門(mén)對(duì)拆遷戶做思想工作并給與適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。而對(duì)于那些責(zé)任心不強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差的地方政府則往往不考慮農(nóng)民的意見(jiàn)強(qiáng)制拆遷，引起農(nóng)民的不滿。因此政府應(yīng)該出臺(tái)對(duì)拆遷戶的賠償標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮多方面的因素，做好農(nóng)戶的政治思想工作，協(xié)調(diào)農(nóng)民和政府的矛盾，保障農(nóng)民的根本利益。

3.4、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村公路的養(yǎng)護(hù)和管理，增加公路的使用壽命。每對(duì)公路做一次改造都涉及到土地占用、資金投入、房屋拆遷、農(nóng)民意愿等各方面的問(wèn)題，是既耗費(fèi)人力又耗費(fèi)物力的長(zhǎng)期性工作。因此要建、養(yǎng)并重，充分認(rèn)識(shí)到公路的養(yǎng)護(hù)在農(nóng)村公路發(fā)展中的重要作用。在此可以根據(jù)公路的等級(jí)、自然特點(diǎn)等方面采取不同的養(yǎng)護(hù)措施，政府養(yǎng)護(hù)和群眾養(yǎng)護(hù)相結(jié)合、常年養(yǎng)護(hù)和季節(jié)性的流動(dòng)養(yǎng)護(hù)相結(jié)合，注重路面的耐久性和易修復(fù)性, 制定相應(yīng)的養(yǎng)護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

3.5 、加強(qiáng)農(nóng)村公路的路政管理。農(nóng)村公路在建好和做好基本養(yǎng)護(hù)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)路政管理也是公路路政工作的一個(gè)重要的組成部分。要按照《公路法》和《公路管理?xiàng)l例》的規(guī)定，遵循統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理、依法治路、綜合治理的原則進(jìn)行。上級(jí)的路政管理機(jī)構(gòu)可以向下級(jí)派駐管理人員，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上設(shè)置鄉(xiāng)村公路路政點(diǎn)，協(xié)助下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)施路政管理，下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也要在上級(jí)的指導(dǎo)下，履行路政管理職責(zé), 維護(hù)鄉(xiāng)村公路的路產(chǎn)路權(quán),加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村公路進(jìn)行日常的巡查監(jiān)督, 完善公路使用的各種手續(xù)，處理各類損害公路的違章違法案件, 保障公路的各種設(shè)施完好、安全和暢通。

3.6、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的思想教育，宣傳公路改造工程的重要性，使其積極配合政府工作。一般在政府公路改造過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)不配合政府工作的釘子戶，這在一定程度上也反映了農(nóng)民思想覺(jué)悟不高，不能分清主要矛盾，認(rèn)為公路改造工程與自己利益無(wú)關(guān)，只是政府借機(jī)占地、占房的借口。對(duì)此，在公路改造初期，政府就應(yīng)該向農(nóng)民宣傳公路改造工程對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)農(nóng)民自身利益實(shí)現(xiàn)的作用，使農(nóng)民從心理上接受這種占地、拆房的工程，并增強(qiáng)其主觀能動(dòng)性，動(dòng)員群眾一起來(lái)積極配合政府工作[5]。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，農(nóng)村公路改造工程作為一項(xiàng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大事，是我們

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任何階段都必須貫徹和實(shí)行的暢通富民工程，是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高農(nóng)民收入的重要手段。這項(xiàng)工程的順利實(shí)施需要國(guó)家、政府和人民的密切配合，需要相關(guān)各個(gè)部門(mén)的準(zhǔn)確分工、協(xié)調(diào)合作，正確處理好修路和占地、占房，政府利益和農(nóng)民利益的矛盾，以國(guó)家和農(nóng)民的利益為主，在保證改造工程順利實(shí)施的同時(shí)不損害農(nóng)民的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]程小杰，胡士兵.淺談農(nóng)村公路改造工程產(chǎn)生的原因及改進(jìn)措施[a].全國(guó)城市公路學(xué)會(huì)第二十次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2011（02）.

[2]方俊強(qiáng)，胡士恩，陳克杰.搞好農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)管理工作淺析[a].全國(guó)城市公路學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.2011(04).

[3]張曉梅，劉麗梅. 農(nóng)村公路改造工程存在的若干問(wèn)題及處理意見(jiàn)[a].中國(guó)公路學(xué)會(huì)公路規(guī)劃分會(huì)2003年文集.2003(05).

篇8

一、行政訴訟協(xié)調(diào)制度現(xiàn)狀考量

行政訴訟協(xié)調(diào)，它是指在行政訴訟過(guò)程中，由法院法官主動(dòng)參與協(xié)調(diào)引導(dǎo)，就當(dāng)事人雙方的共同愿景，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，就訴爭(zhēng)問(wèn)題達(dá)成“合意和解”協(xié)議的一種終結(jié)訴訟方式。也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)是在沒(méi)有任何外來(lái)壓力的干撓下，由法院法官引導(dǎo)行政雙方當(dāng)事人，在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，互諒互讓，就爭(zhēng)議的事實(shí)或事項(xiàng)，達(dá)成一致意見(jiàn)而形成的以解決紛爭(zhēng)和終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康膮f(xié)議。

我國(guó)行政訴訟法雖然沒(méi)有明確規(guī)定行政案件適用協(xié)調(diào)制度，但協(xié)解畢竟在不知不覺(jué)中成了行政審判中一種結(jié)案方式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的行政管理和司法審判工作過(guò)于剛性，行政訴訟不適用調(diào)解的做法，實(shí)際上把行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人視為不可調(diào)和的雙方，使得行政訴訟缺乏人情味。從審判實(shí)踐來(lái)看，行政案件撤訴率高的現(xiàn)象已經(jīng)說(shuō)明，大量的行政案件在法院的主持下，通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式得以解決，有的因被告改變具體行政行為達(dá)到原告撤訴的結(jié)果，有的因法院發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法，主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)交換意見(jiàn)，有的是訴訟外被告給予原告某些好處而使原告撤訴，作為解決糾紛的主持人——人民法院幾乎對(duì)申請(qǐng)撤訴的都予以準(zhǔn)許。[2]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案件數(shù)占所有撤訴行政案件數(shù)的51.7%，1997年是56.6%，1998年上升至60.7%，1999年又升至64.6%，2000年甚至高達(dá)69%，[3]特別是近年來(lái)因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案數(shù)更是占據(jù)了撤訴案件的絕大多數(shù)。在法律和司法解釋還沒(méi)明確規(guī)定“協(xié)調(diào)”制度的情況下，一些法院大膽思維和創(chuàng)新，制定了《行政訴訟協(xié)調(diào)制度實(shí)施辦法》，通過(guò)適用協(xié)調(diào)方式由原告主動(dòng)撤訴結(jié)案。

我們經(jīng)調(diào)查，以協(xié)調(diào)方式由原告撤訴結(jié)案的，主要有以下幾種情形：一是具體行政行為有一定的瑕疵，判決撤銷或者確認(rèn)違法，存在一定的負(fù)面影響的涉及群體性的、矛盾易激化的案件；二是行政賠償案件，通過(guò)法院協(xié)調(diào)，從而及時(shí)化解雙方矛盾，解決紛爭(zhēng)；三是因履行行政合同所引發(fā)的案件；四是訴不履行法定職責(zé)，尚需繼續(xù)履行的案件；五是行政裁決、行政處理案件；六是不服具有一定自由裁量權(quán)的具體行政行為的案件；七是法律和政策界限不清的案件以及其他有協(xié)調(diào)價(jià)值的案件。對(duì)以上各類案件，法院根據(jù)合法、自愿、公平公正和主要事實(shí)清楚的原則，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，在認(rèn)識(shí)一致的基礎(chǔ)上，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和利益進(jìn)行合理的調(diào)整，促使原告撤回，從而解決行政爭(zhēng)議。因在行政訴訟中，如果完全排斥法官“協(xié)調(diào)”等柔性手段，法院“硬判”行政案件，極易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，不僅不能解決矛盾，還可能激發(fā)更大的矛盾；如果在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，采取協(xié)調(diào)、協(xié)商的方法，既可以“案結(jié)事了”，又避免了判決后激化雙方矛盾?？陀^地講，行政訴訟適用協(xié)調(diào)雖在立法上沒(méi)有規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中以得到較廣泛的運(yùn)用，并取得了較好的社會(huì)效果。

我們從司法實(shí)踐來(lái)看，在行政訴訟中法院法官進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，只要其協(xié)調(diào)過(guò)程和結(jié)果不違反法律，不侵害公共利益，有利于和諧穩(wěn)定發(fā)展，就有構(gòu)建和創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)必要。一是從法律的原則性規(guī)定來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要；二是從自由裁量權(quán)的使用來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是審判實(shí)踐的需要；三是從違法行政當(dāng)糾來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要；四是從行政審判中的利益衡量來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是行政訴訟目的的需要；五是從行政追求高效率和低成本來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)制度的建立是正公與效率的需要。但在實(shí)踐中較大的問(wèn)題在于，由于在行政訴訟中法院不能調(diào)解，不少案件是原、被告在法院的默許乃至動(dòng)員下通過(guò)“協(xié)調(diào)”解決的，被告改變、撤消被訴的行政行為，或者作出原告要求的行政行為，或者在訴訟外給予原告某些好處，原告認(rèn)為達(dá)到目的，便申請(qǐng)撤訴，訴訟就此了結(jié)。這實(shí)際是沒(méi)有調(diào)解書(shū)的調(diào)解。這些撤訴案件，使行政訴訟不允許調(diào)解的規(guī)定被悄然規(guī)避，名存實(shí)亡。這種異化了的方式因沒(méi)有法律層面上的支撐和依據(jù)，有時(shí)使得協(xié)調(diào)顯得有些過(guò)于隨意，并使之異化成為某些法官手中的權(quán)力。比如“以壓促撤”、“以判壓撤”、“以勸壓撤”、“以誘促撤”、“以拖壓撤”等等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種“和稀泥”式的無(wú)原則協(xié)調(diào)及壓服式的非自愿性協(xié)調(diào)最直接的表現(xiàn)和結(jié)果無(wú)疑是多年來(lái)撤訴率、尤其是非正常撤訴率的居高不下。象近年來(lái)全國(guó)一審行政案件撤訴率從未低于1/3，最高達(dá)到57.3%，個(gè)別法院的撤訴率竟達(dá)到81.7%[4]；又比如2003年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案88050件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41547件，占47.2%[5]，2004年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案92192件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理43705件，占47.4%[6]，2005年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案95707件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41620件，占43.5%[7]。

我們從以上數(shù)據(jù)可以看出，作為行政相對(duì)人的原告，正常和不正常撤訴尤為突出，是什么原因?qū)е略娌徽３吩V呢？通過(guò)調(diào)查，一是來(lái)自法院的“協(xié)調(diào)”使原告撤訴；二是訴訟過(guò)程中，被告改變?cè)姓袨?，原告同意并申?qǐng)撤訴；三是來(lái)自原告人自身的醒悟而主動(dòng)撤訴。除第三種撤訴方式外，第一、二種方式的“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”、“庭外做工作”等，實(shí)際上就是“合意和解”，但這種諸多的合意和解后而撤訴的案件的案卷中，我們往往看不出原告撤訴的原因，也看不出合議庭對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查過(guò)程。與其讓這種變相的調(diào)解、協(xié)調(diào)處理成為規(guī)避法律的工具，不如采取有效措施，將其納入司法監(jiān)控的范疇，從立法制度上進(jìn)行規(guī)范，使之成為保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)利、促進(jìn)行政主體依法行政的重要方式。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)的種類

盡管行政訴訟協(xié)調(diào)的確立和適用有利于保護(hù)原告合法利益，減少訴累，有利于促進(jìn)依法行政，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但我們要明確的是行政訴訟的協(xié)調(diào)既不同于訴訟中的和解，又不同于訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解則作為一項(xiàng)原則，“既是當(dāng)事人處分權(quán)的表現(xiàn)又是人民法院審判職能的表現(xiàn)”[8]。而訴訟協(xié)調(diào)在行政訴訟中卻不應(yīng)作為一項(xiàng)原則，它只是訴訟活動(dòng)中的審理和裁判方式。因此，行政訴訟協(xié)調(diào)并不是拋棄規(guī)則的協(xié)調(diào)和衡平，也不是無(wú)邊無(wú)際的隨意協(xié)調(diào)。它具有合法性、有限性、適度性、約束性、平等性等界線要求。基于行政訴訟協(xié)調(diào)的界線要求，它主要包括以下四類：

（一）行政裁決案件的協(xié)調(diào)。行政裁決是行政司法權(quán)的具體表現(xiàn)。在行政訴訟中，當(dāng)事人要求糾正行政機(jī)關(guān)的行政裁決，其實(shí)質(zhì)也在于滿足其民事主張，會(huì)始終圍繞著自己民事權(quán)利義務(wù)的有無(wú)及多少來(lái)爭(zhēng)論行政裁決的合法性，而人民法院在審查行政裁決行為時(shí)，判斷行政裁決是否正確合法也始終以行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛雙方當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定是否正確合法為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院行政裁決權(quán)在民事糾紛“合意和解”失去裁決基礎(chǔ)的前提下給“私權(quán)利”讓步，既不是“公權(quán)力”的放棄，又符合“裁決行政”定紛止?fàn)幘S護(hù)行政管理秩序的立法目的。從以上層面來(lái)說(shuō)，“行政裁決”中“公權(quán)力”與“私權(quán)利”存在著“合意和解”的可能性[9]。

（二）行政不作為案件的協(xié)調(diào)。也即不履行法定職責(zé)案件的協(xié)調(diào)。我們知道，“權(quán)自法出”，“職權(quán)法定”。“行政權(quán)既是職權(quán)又是職責(zé)，是職權(quán)與職責(zé)的結(jié)合體，作為職權(quán)可以行使，但作為職責(zé)，卻必須行使，否則構(gòu)成失職”[10]。這就要求行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，即法定職責(zé)。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案件，通常表現(xiàn)為三種情形，即行政機(jī)關(guān)拒絕履行、拖延履行或不予答復(fù)。人民法院通過(guò)審查認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)而沒(méi)有依法履行的，對(duì)于拒絕履行的行政行為，只能判決撤銷，并責(zé)令其重作。對(duì)拖延履行，不予答復(fù)的，只能判決在一定期限履行。這對(duì)原告而言，顯然效率太低，如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)人民法院從中協(xié)調(diào)而主動(dòng)履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，這種積極作為既合乎行政目的，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)正好達(dá)到訴訟目的，是一種典型的雙贏局面。

（三）行政自由裁量權(quán)案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定對(duì)合法但不合理的行政行為只能判決維持，而人民法院判決一經(jīng)作出，行政機(jī)關(guān)必須不折不扣的執(zhí)行，這樣必然導(dǎo)致社會(huì)效果不好。為了避免這種情形的發(fā)生，最高人民法院通過(guò)司法解釋規(guī)定，對(duì)于合法但存在合理性問(wèn)題的行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，該規(guī)定實(shí)際上為行政機(jī)關(guān)在判決后行使自由裁量權(quán)，變更不合理行政決定創(chuàng)造了條件。事實(shí)上，因行政主體在裁量權(quán)范圍內(nèi)放棄一定的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”和解，以促使行政相對(duì)人盡快地履行具體行政作為，既不違背行政的合法性原則，又符合行政盡快地恢復(fù)行政管理秩序的目的，還符合行政的效率理念和目的理念。從司法實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)在有許多案件通過(guò)法院從中協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有放棄法定職責(zé)之嫌，相反，會(huì)使行政行為更加符合立法旨意，各方抵觸情緒較小，甚至可以說(shuō)是各類行政訴訟案件中最不損害行政機(jī)關(guān)權(quán)威的一種。

（四）行政賠償案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解”。因此，行政賠償存在著“合意和解”的可能性已得到我國(guó)立法的明確認(rèn)可。關(guān)于行政賠償訴訟適用協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)下列考慮：一是從行政賠償訴訟目的上來(lái)考慮。“中國(guó)行政訴訟的唯一目的是保護(hù)公民,法人和其他組織的合法權(quán)益”[11]?？梢?jiàn)，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益是行政訴訟的主要目的，這也是行政賠償訴訟的主要目的。二是從實(shí)體法規(guī)定來(lái)考慮。行政賠償訴訟是訴訟中一種，屬程序法律，要受到實(shí)體法律，即國(guó)家賠償法中行政賠償法律規(guī)范的影響。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政賠償案件調(diào)解的結(jié)果往往是受害人賠償數(shù)額的減少，在現(xiàn)行已經(jīng)很低的賠償標(biāo)準(zhǔn)下，還要降低賠償數(shù)額，這不能不使人懷疑國(guó)家是否有賠償?shù)囊鈭D，而這又是違背國(guó)家立法的本意的。既然國(guó)家通過(guò)國(guó)家賠償表示其對(duì)公民利益的尊重和保護(hù)，那么這種尊重與保護(hù)就要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公民權(quán)利和權(quán)益的保護(hù)和關(guān)懷，這也是行政賠償與民事賠償在價(jià)值上最大的不同。正是基于以上考量，筆者認(rèn)為，對(duì)行政賠償必須構(gòu)建協(xié)調(diào)制度。一方面刪除我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款，在行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度。另一方面從修改實(shí)體法著手，限制行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極影響。

三、行政訴訟設(shè)立協(xié)調(diào)制度的適用范圍

在我國(guó)行政訴訟程序中，不適用協(xié)調(diào)主要有兩種情形:一是法律或規(guī)章明確仔細(xì)地規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出決定的條件和方式，行政機(jī)關(guān)即沒(méi)有自由裁量權(quán)，因此不存在協(xié)調(diào)適用之基礎(chǔ)，不適用協(xié)調(diào)；二是對(duì)某項(xiàng)具體行政行為由法律、法規(guī)明顯規(guī)定“無(wú)效”、“不能成立”、“有權(quán)拒絕”的具體行政行為提起的訴訟，法院不得進(jìn)行協(xié)調(diào)。除以上兩類外，適用協(xié)調(diào)的情形主要有以下幾類：

（一）行政賠償訴訟案件

行政賠償訴訟允許調(diào)解已由法律作出規(guī)定，但出于以上所述行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極作用來(lái)考量，從規(guī)范行政訴訟協(xié)調(diào)程序來(lái)看，行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度較為妥當(dāng)。如侵犯公民健康權(quán)，造成其身體傷害或者部分喪失勞動(dòng)能力或者全部喪失勞動(dòng)能力的行政賠償訴訟案件；又如侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損害的行政賠償訴訟案件。通過(guò)法院引導(dǎo)，當(dāng)事人雙方對(duì)具體補(bǔ)償數(shù)額相互平等協(xié)商，達(dá)成合意和解，從而達(dá)到解決糾紛的目的。

（二）行政訴訟案件

1、因行政裁決和處罰而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。主要有兩類：（1）如果行政機(jī)關(guān)所作出的行政裁決和處罰具體行政行為是基于自由裁量權(quán)作出，則法院可在自由裁量權(quán)范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)。比如對(duì)增收滯納金、停業(yè)整頓、罰款、拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等具有不同幅度的行政裁決和處罰行政行為，通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)化解行政相對(duì)人的怨氣和對(duì)立情緒，從而樹(shù)立和提高行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信。（2）如果行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決和處罰具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，僅僅違反法定程序的，則法院可適用協(xié)調(diào)。比如不服行政機(jī)關(guān)權(quán)屬爭(zhēng)議歸屬確認(rèn)決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)某種民事行為責(zé)任、效力作出認(rèn)定，不服基層人民政府作出的民間糾紛處理決定，不服行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制補(bǔ)償或拆遷安置決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)或損害賠償所作裁決等等，以上可以進(jìn)行目的在于說(shuō)服相對(duì)人接受行政行為的協(xié)調(diào)工作，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2、因行政指導(dǎo)行為而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。在行政指導(dǎo)行政行為中，作為行政相對(duì)人有進(jìn)行判斷并進(jìn)而作出是否服從的選擇自由，若相對(duì)方不服從，行政機(jī)關(guān)不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁。其實(shí)現(xiàn)是以相對(duì)方的認(rèn)同為前提，比如對(duì)“以幫助、保護(hù)行政相對(duì)方的利益并達(dá)成一定行政目的”授益性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對(duì)于危害公益、妨礙秩序之行為，所施以規(guī)范、預(yù)防及抑制的”規(guī)制性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對(duì)相對(duì)方相互間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自行協(xié)商不成而出面調(diào)停以達(dá)成妥協(xié)的”[12]調(diào)整性行政指導(dǎo)不服的。對(duì)以上行政指導(dǎo)引起的爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)，可以進(jìn)一步規(guī)范行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，從而監(jiān)督行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步依法行政。

3、因行政合同爭(zhēng)議而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。一直以來(lái)，行政合同爭(zhēng)議納入民事救濟(jì)的理論基點(diǎn)在于“否認(rèn)行政合同是屬于行政行為”和“訴訟和復(fù)議救濟(jì)的范圍界定為單方行政行為”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中，已專門(mén)把行政行為的內(nèi)涵作了擴(kuò)大化解釋，“行政行為不僅包括單方行為，也包括雙方行為”[13]。這一重要修改，為作為雙方行政行為的行政合同納入行政訴訟范圍提供了最直接的法律依據(jù)。盡管目前通過(guò)行政訴訟解決行政合同爭(zhēng)議的案例較少，但行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟已在法院的司法實(shí)踐得以應(yīng)用。目前我國(guó)較為典型常見(jiàn)的行政合同有：國(guó)有土地出讓合同、國(guó)有企業(yè)承包和租賃合同、門(mén)前三包責(zé)任合同以及計(jì)劃生育合同、環(huán)境污染治理合同、交通線路或出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用合同等等。隨著大量行政合同的出現(xiàn)，行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟也必將應(yīng)運(yùn)而生，而通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議更是一種明顯的趨勢(shì)。從司法實(shí)踐來(lái)看，能通過(guò)行政訴訟協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議的行政合同主要有以下幾類：（1）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行行政合同義務(wù)的；（2）對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的合同違約制裁不服的；（3）對(duì)行政機(jī)關(guān)單方變更或解除行政合同不服的；（4）對(duì)行政機(jī)關(guān)行使合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)不服的；（5）對(duì)行政機(jī)關(guān)締結(jié)行政合同行為不服的等等。[14]

四、行政訴訟協(xié)調(diào)的程序和結(jié)案方式

協(xié)解是以平等自愿為基礎(chǔ)的，判決是以強(qiáng)制為特征的，二者是性質(zhì)完全不同的解決糾紛的方式。在構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)前官民矛盾較為尖銳的情況下，協(xié)調(diào)不應(yīng)僅限于一審程序，在二審、再審程序中適用協(xié)調(diào)，也能夠更好、更有效地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，在行政訴訟程序和結(jié)案方式方面，應(yīng)主要從適用協(xié)調(diào)的“審前、審中、審后”三個(gè)階段進(jìn)行規(guī)范。

（一）協(xié)調(diào)的審前程序，即啟動(dòng)程序。協(xié)調(diào)的適用應(yīng)由行政訴訟當(dāng)事人一方或雙方申請(qǐng)?zhí)岢?，并且一般?yīng)采取書(shū)面申請(qǐng)。法院也可根據(jù)具體案件情況，在查明事實(shí)、對(duì)具體行政行為的合法與否作出初步判斷后給當(dāng)事人提出申請(qǐng)的建議，但是法院不能依職權(quán)強(qiáng)行啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，另外就是法院在協(xié)調(diào)前，應(yīng)對(duì)案件事實(shí)是否清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確進(jìn)行審查，只有在事清責(zé)明的情況下才能進(jìn)行協(xié)調(diào)。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用可以有三種啟動(dòng)方式：第一，由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。只要行政爭(zhēng)議當(dāng)事人的一方或雙方提出和解的想法或者要求人民法院進(jìn)行協(xié)調(diào)的，從解決爭(zhēng)議和化解矛盾的角度考慮，人民法院可以考慮進(jìn)行協(xié)調(diào)。第二，由人民法院引導(dǎo)啟動(dòng)。人民法院認(rèn)為根據(jù)行政訴訟法的合法性審查、獨(dú)立審判、適用法律位價(jià)、對(duì)原告不得加重處罰原則，有可能通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政糾紛的，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人同意，亦可運(yùn)用協(xié)調(diào)。第三，由相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)啟動(dòng)。協(xié)調(diào)不僅僅有人民法院參與引導(dǎo)，有些行政訴訟案件雖然由行政管理行為而起，但還涉及到其他行政機(jī)關(guān)，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不一定解決得了，如果當(dāng)事人雙方以外的行政機(jī)關(guān)或主管部門(mén)出面協(xié)調(diào)，這時(shí)人民法院可以邀請(qǐng)政府相關(guān)部門(mén)或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)參加，從而啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，這樣可以達(dá)到最優(yōu)的協(xié)調(diào)效果。

（二）協(xié)調(diào)的審中程序，即處理程序。大多數(shù)情況下，爭(zhēng)議是發(fā)生在行政主體和行政相對(duì)人之間的，行政爭(zhēng)議各方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由人民法院召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，分別傾聽(tīng)各方意見(jiàn)或者同時(shí)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。但在協(xié)調(diào)階段，人民法院應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是本人參加。也就是行政訴訟的協(xié)調(diào)要求當(dāng)事人本人參加，且具有訴訟能力，包括行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是能夠承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的行政主體，原告及第三人具備完全的行為能力。二是公開(kāi)進(jìn)行。協(xié)調(diào)應(yīng)一律公開(kāi)進(jìn)行。因“行政訴訟不僅僅涉及當(dāng)事人之間的利益，更重要的在于行政行為的公益性，可能對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生實(shí)際或未來(lái)的影響”[15]。三是合法協(xié)調(diào)。在行政法意義上，合意和解協(xié)議是一種公法契約，應(yīng)比照行政程序法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)。人民法院主要引導(dǎo)雙方合意和解協(xié)議確定的行為符合特定的法律規(guī)定，以不損害第三人的合法權(quán)益為主旨。四是“協(xié)判合一”。借鑒我國(guó)民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，法院可選擇“協(xié)判合一”模式，也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)必須堅(jiān)持能協(xié)則協(xié)，當(dāng)判則判，協(xié)判結(jié)合，案結(jié)事了。法院在行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，為防止案件“久協(xié)不決，以拖壓協(xié)”，應(yīng)規(guī)定協(xié)調(diào)的次數(shù)不超過(guò)三次，可選擇三級(jí)協(xié)調(diào)法，即承辦人先行協(xié)調(diào)、庭長(zhǎng)再協(xié)調(diào)、院長(zhǎng)最后協(xié)調(diào)的方法，妥善解決行政訴訟糾紛。同時(shí)協(xié)調(diào)的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限允許范圍內(nèi)完成。

（三）協(xié)調(diào)的審后程序，即終結(jié)程序。在行政訴訟中，對(duì)于經(jīng)法院協(xié)調(diào)，當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”后，原告申請(qǐng)撤訴的，當(dāng)然還是依照傳統(tǒng)的結(jié)案方式裁定準(zhǔn)予撤訴，對(duì)于撤訴的理由一般不再審查。但在法院協(xié)調(diào)制度下，當(dāng)事人雙方達(dá)成“合意和解”后，沒(méi)有申請(qǐng)撤訴而又有合意和解具體內(nèi)容的，采取何種結(jié)案方式？目前司法理論界有多種觀點(diǎn)：一是應(yīng)以出具“終止審查決定書(shū)”形式結(jié)案。二是應(yīng)以“書(shū)面協(xié)議”形式結(jié)案。三是應(yīng)以“調(diào)解書(shū)”形式結(jié)案。四是應(yīng)以“裁定書(shū)”的形式結(jié)案。筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)各有利弊。從我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀考量，筆者較為贊同第四種觀點(diǎn)，即我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度的結(jié)案方式應(yīng)采用“合意和解裁定書(shū)”的形式。因?yàn)樾姓V訟“法院協(xié)調(diào)”既是當(dāng)事人之間的“公法契約”行為，又是法院的職權(quán)行為，既有當(dāng)事人“自治”，又有法院依職權(quán)的“引導(dǎo)”，而訴訟行為的中止或終結(jié)，當(dāng)事人雖具有促進(jìn)作用，但主動(dòng)權(quán)仍然掌握在法院手中，對(duì)當(dāng)事人中止或終結(jié)訴訟的行為是否準(zhǔn)許，必須由法院審查后決定。因此，“合意和解”協(xié)議并不當(dāng)然地中止或終結(jié)訴訟，其中止或終結(jié)訴訟的效力必須由審判權(quán)賦予。用“合意和解裁定書(shū)”的形式結(jié)案，正如準(zhǔn)予撤訴的裁定一樣，既能反映出當(dāng)事人的“自治”，又能體現(xiàn)出法院的“審判職能”。

總之，為了盡快構(gòu)建起我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，我們應(yīng)對(duì)《行政訴訟法》相關(guān)條款進(jìn)行必要的修改，比如將《行政訴訟法》第50條“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”修改為“人民法院審理行政案件，不進(jìn)行調(diào)解，但可適用協(xié)調(diào)”。在第51條后增加一款，即：“經(jīng)協(xié)調(diào)，原、被告雙方達(dá)成合意和解協(xié)議的，由人民法院審查后制作合意和解協(xié)議裁定書(shū)”?？傊覀円嬲叱隼Ь?，必須構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的符合時(shí)代潮流和民主法治精神的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，從而使行政“合意和解協(xié)議”裁定書(shū)成為人民法院向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體和窗口。

注釋：

[1]應(yīng)松年、楊偉東:《我國(guó)行政訴訟法修正初步設(shè)想》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年6月9日。

[2]王養(yǎng)慶：《建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年9月5日。

[3]何薇：《行政訴訟中建立調(diào)解制度的司法需求》，載《審判研究》，2006年第6期，第40頁(yè)。

[4]何海波：《行政訴訟撤訴考》，載《中國(guó)行政法學(xué)精粹》2002年卷第204頁(yè)

[5]《2003年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第3期，第16頁(yè)。]

[6]《2004年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期，第15頁(yè)。]

[7]肖揚(yáng)：《最高人民法院工作報(bào)告》，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第4期，第10頁(yè)。

[8]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年1月第2版，第200頁(yè)。

[9]仇慎齊：《行政訴訟存在“合意和解”可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2006年4月7日。

[10]揚(yáng)海坤主編，《中國(guó)行政法基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人事出版社，2000年5月第1版，第9-10頁(yè)。

[11]馬懷德主編，《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第70頁(yè)。

[12]包萬(wàn)超：《轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)行政指導(dǎo)研究》,《行政法論叢》第1卷，第66-67頁(yè)。

[13]《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》釋義，最高人民法院行政審判庭編，第5頁(yè)。

篇9

摘要：行政主體與相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議的不可避免性，決定了"有侵權(quán)必有救濟(jì)"的法制原理。本文對(duì)我國(guó)行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)染葷?jì)現(xiàn)狀從立法、執(zhí)法層面上進(jìn)行分析與反思，努力為國(guó)家行政救濟(jì)制度的完善獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：行政爭(zhēng)議；行政救濟(jì)；法律檢討

國(guó)家行政主體在履行社會(huì)管理職能過(guò)程中與公民、法人其他社會(huì)組織之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議即為行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議發(fā)生的根本原因是國(guó)家行政權(quán)力與相對(duì)人的基本權(quán)利和自由之間存在著矛盾。

按照行政法一般原理解釋，"有侵權(quán)必有救濟(jì)"。行政爭(zhēng)議發(fā)生的不可避免性決定了為解決行政爭(zhēng)議須預(yù)先設(shè)立一定的解決爭(zhēng)議的法律機(jī)制，這就是行政救濟(jì)制度，它主要包括了行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償。因而，建立行政救濟(jì)制度的目的，在于糾正行政主體違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。從本質(zhì)上說(shuō)，行政救濟(jì)制度是公民在行政法律上獲得法律幫助的最后一種手段，是現(xiàn)代法治社會(huì)國(guó)家保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益不可或缺的制度。

（一）關(guān)于行政復(fù)議

99年4月九屆人大常委會(huì)九次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，較之90年12月國(guó)務(wù)院的《行政復(fù)議條例》在立法上是個(gè)突破，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是突出強(qiáng)化了行政復(fù)議的監(jiān)督功能。行政復(fù)議宗旨之一就是為了糾正違法的或不正當(dāng)?shù)木唧w行政為給社會(huì)特定的相對(duì)人造成傷害，因而規(guī)范行政主體行為的程序性要求就特別的重要?！缎姓?fù)議法》從復(fù)議申請(qǐng)的受理、做出復(fù)議決定作了詳細(xì)的規(guī)定。特別值得一提的是，《行政復(fù)議法》在復(fù)議機(jī)關(guān)法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上，第一次用五個(gè)獨(dú)立的條款明確復(fù)議機(jī)關(guān)及其責(zé)任人員在徇私舞弊、瀆職或者在復(fù)議程序、環(huán)節(jié)的違法作為、不作為的法律責(zé)任，比《行政復(fù)議條例》只有第53條一個(gè)條款的籠統(tǒng)性法律責(zé)任規(guī)定其監(jiān)督力度要大得多。除此之外，對(duì)涉及行政侵權(quán)賠償?shù)?，既使申?qǐng)人復(fù)議時(shí)沒(méi)有一并提出，而復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為符合國(guó)家賠償法有關(guān)規(guī)定的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)(不是"可以")決定依法給于賠償。

二是突出了體現(xiàn)了行政復(fù)議保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的救濟(jì)功能。對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)既要依賴于對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的監(jiān)督，更需要法律的賦權(quán)或不禁止相對(duì)人行使某些權(quán)利的法律保護(hù)。《行政復(fù)議法》保護(hù)性規(guī)定，具體反映在：第一，《行政復(fù)議法》第七條第一次明確了對(duì)抽象行政行為可以進(jìn)行限制性審查。也就是說(shuō)，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的(不含規(guī)章)其他規(guī)范性文件規(guī)定不符合法律精神，那么，對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查，甚至包括國(guó)務(wù)院部門(mén)的非規(guī)章性規(guī)定也是這樣。較之原復(fù)議客體只局限于具體行政行為實(shí)屬立法上的重大突破。它預(yù)示著，隨著社會(huì)進(jìn)步、文明發(fā)展，更高層次的涉及社會(huì)整體利益的抽象行政行為將接受法律審查。

第二，復(fù)議受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。近年來(lái)出現(xiàn)的資質(zhì)證、資格證等問(wèn)題，對(duì)行政機(jī)關(guān)關(guān)于土地、礦芷、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源決定的權(quán)屬糾紛，對(duì)行政機(jī)關(guān)單方面違法集資、征收財(cái)物等違法要求履行義務(wù)的等都納入了復(fù)議審查的范圍。

第三，擴(kuò)大了相對(duì)人(申請(qǐng)人)的復(fù)議申請(qǐng)選擇權(quán)，刪除了一級(jí)復(fù)議制。在原復(fù)議條例規(guī)定的既可以向上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議、也可以向作出具體行為的職能部門(mén)的本級(jí)人政府申請(qǐng)復(fù)議的基礎(chǔ)上，把最高行政機(jī)關(guān)---國(guó)務(wù)院也作為了相對(duì)人(申請(qǐng)人)在特別情形下可以選擇的第二級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)，體現(xiàn)了對(duì)申請(qǐng)人權(quán)益的最大限度的程序性權(quán)利保護(hù)。

縱觀《行政復(fù)議法》，我們認(rèn)為，該法在立法上達(dá)到近年來(lái)較高層次?，F(xiàn)在，關(guān)鍵是如何執(zhí)行和操作的問(wèn)題，盡管本法確立了復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員的明確的法律責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)機(jī)制中的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)立上的非獨(dú)立性，使得行政復(fù)議效果圓滿與否更多的取決于復(fù)議人員的職業(yè)道德和個(gè)人良心，這對(duì)于發(fā)展中的救濟(jì)制度，不能不是一個(gè)缺撼。

(二)關(guān)于行政訴訟

1.法治觀念的誤區(qū)一---行政訴訟法超前存在。

行政訴訟法該不該搞？這似乎不成問(wèn)題。事實(shí)上，在我國(guó)漫長(zhǎng)的歷史中，中央集權(quán)制作為政治統(tǒng)治的主要形式，強(qiáng)大的行政系統(tǒng)除了服務(wù)于皇權(quán)，絕無(wú)與其抗衡的力量。"只有官治民，從無(wú)民告官"是真實(shí)寫(xiě)照。因而，有不少人始終認(rèn)為，在我們這樣一個(gè)缺乏民主政治傳統(tǒng)的國(guó)度里，在一個(gè)上千年人性受到扭曲的社會(huì)生活中，從文化傳統(tǒng)到公民素質(zhì)、行政官員層次都缺少實(shí)施行政訴訟的起碼社會(huì)條件。行政訴訟法超前存在。

2.法治觀念誤區(qū)二---公權(quán)高于私權(quán)

在一個(gè)通過(guò)暴力革命取得政權(quán)的社會(huì)里，國(guó)家權(quán)力之大是我們一般人難以估摸的。"公權(quán)"即國(guó)家權(quán)力，它以維護(hù)國(guó)家抽象利益和社會(huì)不特定對(duì)象利益為職責(zé)。"私權(quán)"是公民、法人和社會(huì)組織等相對(duì)人的權(quán)利，它是相對(duì)人自己具體利益的反映。"權(quán)力(公權(quán))"與"權(quán)利(私權(quán))"一字之差，卻體現(xiàn)著不同的法律價(jià)值和法律理念，代表著法律對(duì)公權(quán)和私權(quán)二者關(guān)系的不同評(píng)價(jià)與保護(hù)，這實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)家利益和相對(duì)人利益如何處置問(wèn)題。憲法確認(rèn)"公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"，憲法也表明了"國(guó)家保護(hù)公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)"。但兩者如果出現(xiàn)沖突，則是"國(guó)家利益高于一切"占主導(dǎo)，個(gè)人利益須讓位、服從于國(guó)家利益。

我們以為，在公有制的社會(huì)里，國(guó)家利益是重要的(其實(shí)即使在一個(gè)私有制社會(huì)中，國(guó)家利益、統(tǒng)治者的利益也是很重要的)但如果忽略了甚至否定了相對(duì)人利益，堅(jiān)持絕對(duì)的、具體的國(guó)家利益至上，用"公有制"沖擊公民個(gè)人的"私有制"，這只會(huì)斷送社會(huì)主義前程。中國(guó)有一句老話：不積跬步，何以至千里，沒(méi)有小溪，何以成江海。不論何種性質(zhì)的社會(huì)，其發(fā)展規(guī)律一定是"小河有水大河滿，小河無(wú)水大河干"。國(guó)家利益至上在一個(gè)法治民主的社會(huì)里只是特別情形的例外，從這個(gè)意義上說(shuō)，行政訴訟法不論是規(guī)范國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的法、控制行政權(quán)力濫用的法還是保障相對(duì)人合法權(quán)益的法，其不僅有存在價(jià)值，更有實(shí)施價(jià)值。權(quán)力與權(quán)利成為行政訴訟的主線條。

3.法治觀念誤區(qū)三---政府當(dāng)然代表人民的利益

本身這個(gè)命題在抽象意義上是最好的，反映出一個(gè)社會(huì)之中政府作為大多數(shù)社會(huì)民眾利益代表者的價(jià)值追求，問(wèn)題在于抽象的理念通過(guò)政府的具體部門(mén)與人員與特定的相對(duì)人所發(fā)生的職務(wù)關(guān)系，既使執(zhí)法主體主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但人性自身存在的難以克服的缺陷，總會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地反映在我們的個(gè)案中，政府當(dāng)然的、一廂情愿的代表人民的利益，命題是缺乏邏輯支持的，至少存在著不嚴(yán)謹(jǐn)性。

4.行政訴訟的法律性要求---對(duì)依法行政的司法審查

法治的真諦在于良法得到一體遵行并有權(quán)威，行政爭(zhēng)議通過(guò)行政審判，它解決的就是政府行為必須符合法律的規(guī)則。學(xué)界公認(rèn)，符合法律是政府依法行政的基本要求。進(jìn)一步說(shuō)，政府行使權(quán)力不僅應(yīng)合法，而且應(yīng)該合理、適當(dāng)。大陸法體系強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該誠(chéng)實(shí)信用、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)用比例原則、行政合理原則控制那種在法定權(quán)限內(nèi)為所欲為的惡意行政，強(qiáng)調(diào)司法審查中的對(duì)行政行為"顯失公平"的變更等，這一切，需要政府的寬容茍同，需要獨(dú)立的法學(xué)家階層的努力，更需要有這樣一種機(jī)制讓我們的護(hù)法使者-法官能夠獨(dú)立自由權(quán)威高效而務(wù)實(shí)廉潔地進(jìn)行法律的正確實(shí)施，法院、法官成為了社會(huì)與政府化解糾紛的最后也是最重要的一道防線。

5.行政訴訟法典的修改與完備 （1）在受審范圍上取消了不當(dāng)?shù)南拗?，除了傳統(tǒng)的列舉式(行訴法第11條)情形外，凡國(guó)家法律不禁止的原則上都可以訴訟，既使象規(guī)章不依法授權(quán)組織出現(xiàn)的行政爭(zhēng)議也納入了受審范圍(注：這并不表明法院受案就意味著規(guī)章授權(quán)合法化)；

（2）對(duì)被告和原告的舉證責(zé)任作了合理劃分，除繼續(xù)堅(jiān)持《行訴法》第32條關(guān)于被告國(guó)家行政機(jī)關(guān)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則外，對(duì)原告人在起訴訟中涉及到"依申請(qǐng)的行政行為"程序性問(wèn)題也要求原告承擔(dān)必要的舉證責(zé)任；

(3)完備了《行訴法》第2條、第24條關(guān)于原告資格和第25條關(guān)于被告資格的規(guī)定，明確了訴訟參加人的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了對(duì)相對(duì)人訴權(quán)的保護(hù)。

(4)增加了確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求兩種裁判，完善了行政訴訟法的裁判方式等等。

不論是"115條"還是"98條"都屬于司法解釋，只能在現(xiàn)行法律之下進(jìn)行。我國(guó)行政訴訟法修改中還須注意以下幾個(gè)方面的完善：第一，行政訴訟法基本原則之一---關(guān)于具體行政行為的合法性審查原則89年制定的行政訴訟法之所以考慮這樣設(shè)計(jì)，一是基于我們過(guò)去沒(méi)有行政訴訟的經(jīng)驗(yàn)，二是考慮了政府的管理職能和目標(biāo)，三是對(duì)司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系無(wú)科學(xué)認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，法院審查因原告引起的具體行政行為合法與否，符合世界各國(guó)行政訴訟制度之要求。但當(dāng)代世界，在行政權(quán)普遍膨脹這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)中，行政權(quán)的行使稍有不慎，具體行政行為直接損害的是特定公民的利益，而抽象行放行為稍有閃失，將給社會(huì)不特定對(duì)象帶來(lái)無(wú)盡的煩惱甚至是巨大的不公與痛苦。因而，在健全、民主的法治社會(huì)中，司法權(quán)和行政權(quán)是平行而實(shí)在的，它們都對(duì)產(chǎn)生機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)法律負(fù)責(zé)，一旦行政權(quán)(不論是具體的還是抽象意義上的)超越法律范圍，司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取或選擇防止越權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的手段和方式來(lái)消除行政權(quán)的不公正、不公平的狀況，這種手段和方式最有效的就是靠行政訴訟法則來(lái)評(píng)價(jià)、制衡行政權(quán)。依靠手段的公正和程序的科學(xué)嚴(yán)密，使引起當(dāng)事人爭(zhēng)議的抽象的和具體的問(wèn)題最終得以公正的最后解決，我們以為，行政訴訟作為法律上救濟(jì)相對(duì)人的最后機(jī)制，審查抽象行政行為合法性，審查行政行為合理性，是行訴制度改革的方向之一。

第二，關(guān)于司法自由裁量權(quán)的立法控制。行政訴訟法第54條二項(xiàng)規(guī)定，人民法院對(duì)"具為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為"，這是一項(xiàng)典型的司法自由裁量權(quán)。法院有維護(hù)政府代表的國(guó)家利益的職責(zé)。行政訴訟法實(shí)施十余年來(lái)，困擾行政訴訟的基本問(wèn)題之一就是頑癥---

撤訴率居高不下，平均高達(dá)40%。撤訴率高的主要原因之一，就是申請(qǐng)人對(duì)法院可以給違法行政機(jī)關(guān)在自己個(gè)案上有一次改正而重新行為的機(jī)會(huì)喪失信心。也就是說(shuō)，既使形式上打贏了某一官司，但實(shí)際上在把行政機(jī)關(guān)得罪的同時(shí)，可能還要接受第二次處罰，那么，打這種被法院撤銷了行政行為的官司究竟有何意義呢？結(jié)局還不是"一把贏，把把輸"。反之，作為被告的行政機(jī)關(guān)由于存在退路的可能性，依法行政的意識(shí)和責(zé)任難以全面有力建立起來(lái)，甚至出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)案外可以妥協(xié)交易的條件。

我們認(rèn)為，為了有利于行政機(jī)關(guān)樹(shù)立依法行政觀念，強(qiáng)化行政法律責(zé)任的內(nèi)部追究，同時(shí)，規(guī)范司法審查行為，立法修改中刪除"重新行為權(quán)"利大于弊。 究其原因，有法律意識(shí)淡薄、法院無(wú)權(quán)威等等因素，但說(shuō)穿了，還是"老百姓算個(gè)什么東西"的封建遺毒觀念深入某些官員的心中。殊不知，行政機(jī)關(guān)不履行法院生效裁判，損害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，再次侵害了民眾的利益，動(dòng)搖了人民的法治信念，破壞了社會(huì)正當(dāng)秩序，影響了社會(huì)深層次的穩(wěn)定，妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，危害顯而易見(jiàn)。

我以為，我國(guó)的政府組織法中缺乏相關(guān)法律責(zé)任的設(shè)計(jì)是最基本的問(wèn)題，除此外，黨管干部、行政機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)生其的權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告工作的環(huán)節(jié)等等，都是從大的方面和從根本上解決政府依法辦事、追究行政長(zhǎng)官和直接責(zé)任人員法律責(zé)任、規(guī)范行政行為、防止濫用行政權(quán)力、維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)有序、良性發(fā)展所不可或缺的機(jī)制。"

(三)關(guān)于行政賠償

國(guó)家賠償制度所反映的是相對(duì)人受害于國(guó)家政府而得到的最后法律幫助，它充分體現(xiàn)了人權(quán)保護(hù)、社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步性。我國(guó)從95年實(shí)施國(guó)家賠償法以來(lái)，盡管成績(jī)有目共睹，但問(wèn)題也明顯存在，反映在立法和執(zhí)法兩個(gè)問(wèn)題最為突出。

1.立法上的缺陷問(wèn)題。

(1)國(guó)家賠償范圍狹窄，行政補(bǔ)償未能立法。除刑事司法賠償及部分民事、行政訴訟過(guò)程中的違法外，在行政侵權(quán)的情形中，主要是由政府或公營(yíng)機(jī)構(gòu)管理的公共設(shè)施產(chǎn)生的侵權(quán)最為突出，如道路、橋梁等公共設(shè)施因設(shè)置不當(dāng)、管理欠缺而致人損害的，按現(xiàn)行制度規(guī)定它不屬于行政主體行使職權(quán)而直接造成的問(wèn)題，未納入賠賞范圍內(nèi)。這種規(guī)定在當(dāng)時(shí)有一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型和立法認(rèn)識(shí)不全的問(wèn)題。必須正視的是現(xiàn)代政府在依法行使權(quán)力以外，更多的是公共行政內(nèi)的服務(wù)，而這既是政府的職責(zé)，也反映"公、私"界限，公共設(shè)施損害賠償補(bǔ)償為民主國(guó)家所認(rèn)可。

(2)歸責(zé)原則界定不科學(xué)

歸責(zé)原則作為確定追究行政賠償責(zé)任的依據(jù)，目前立法采用的是違法的歸責(zé)原則，這在一般情形下似乎不成問(wèn)題，但是與無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則相比，違法歸責(zé)原則似乎更有利于行政主體的辯解。例：第五條涉及的"因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的"國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，易導(dǎo)致行政主體以不作為等形式放任潛在危害結(jié)果的發(fā)生，如2000年發(fā)生在南方城市的一女性蘇萍因看上去象流浪人員而被當(dāng)作流浪人員收容，在收容期間遭其他男性被收容人員的事件，行政主體以自己行為不存在違法而推卸責(zé)任③。假如適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，則可以起到兜底保障的作用。因此，該原則必須進(jìn)一步闡明含義，為賠償責(zé)任的確定提供科學(xué)保障。

(3)賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

現(xiàn)行法律在規(guī)定怎么賠、賠多少的問(wèn)題上存在著一系列不足。在財(cái)產(chǎn)權(quán)上，財(cái)產(chǎn)損失的賠償只賠直接損失，不賠間接的、可期望的可得利益。罰沒(méi)、違法征收的只賠本金不賠利息，只賠拍賣所得價(jià)款，不按實(shí)際價(jià)格賠等。在人身權(quán)上，對(duì)于錯(cuò)誤、違法限制了公民人身自由的、只賠物質(zhì)性損失、不賠精神損害部分，對(duì)于侵害公民人身自由的，每日的賠償金只為國(guó)家上年度職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)等。

應(yīng)該指出，現(xiàn)行賠償法律在行政侵權(quán)(也包括刑事?lián)p害)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)確立上是欠科學(xué)的。間接的可得利益在一個(gè)市場(chǎng)秩序的社會(huì)中是客觀存在的，只賠本不帶息、只按拍賣實(shí)得價(jià)格賠更不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和我們長(zhǎng)期以來(lái)的行為法寶---實(shí)事求是。違法限制人身自由只按國(guó)家職工平均日工資標(biāo)準(zhǔn)操作，忽略了基本工資在收入中所占比重偏低的客觀事實(shí)不說(shuō)，就只按實(shí)際限制自由的天數(shù)承擔(dān)補(bǔ)救性責(zé)任，沒(méi)有體現(xiàn)加倍重金賠償?shù)膽土P性責(zé)任。無(wú)懲罰性責(zé)任的規(guī)定，將不足以制止隨意限制公民人身自由的現(xiàn)象發(fā)生，無(wú)精神損害賠償?shù)脑O(shè)立將不足以慰撫社會(huì)民眾受傷害的心靈，不能有效限制違法，不足于取信于民。賠賞標(biāo)準(zhǔn)、模式必須重新設(shè)計(jì)。

2.賠償?shù)膶?shí)際操性問(wèn)題

(1)得到國(guó)家賠償跟登天一樣難。在秩序行政的法律關(guān)系中，國(guó)家機(jī)關(guān)及人員仗著所謂代表"國(guó)家利益"而行使著國(guó)家公權(quán)。抽象利益的載體---行政機(jī)關(guān)面對(duì)具體利益的公民個(gè)人始終處于優(yōu)勢(shì)，所以，在賠償案中，普通百姓是當(dāng)然的弱者。不可否認(rèn)封建意識(shí)或多或少在我們的權(quán)貴頭腦中是存在的，這就是現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中的"人為"權(quán)勢(shì)因素，對(duì)行政公職人員和賠償請(qǐng)求的公民而言，都存在著可能的"因人而異"，再加上其它一些諸如賠償機(jī)關(guān)的面子、領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)、社會(huì)影響、賠償金形式上從機(jī)關(guān)使用的經(jīng)費(fèi)中支付等因素，使得賠償請(qǐng)求滿足的障礙多之又多。

(2)請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟成本極高 綜上所述，雖然我國(guó)的行政法治在行政救濟(jì)環(huán)節(jié)上已有了初步的框架，但我們應(yīng)該看到，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和改革發(fā)展的深入，我們?cè)谝延蟹深I(lǐng)域出現(xiàn)了明顯的滯后于社會(huì)生活需要的狀況。因而，對(duì)行政救濟(jì)制度必須全方位進(jìn)行審視和檢討，改革那些不利于有效解決爭(zhēng)議的規(guī)定，確立科學(xué)的以人、以權(quán)利為本的理念，確立充分而實(shí)效的救濟(jì)方式和標(biāo)準(zhǔn)，從程序和實(shí)體環(huán)節(jié)止消除權(quán)利救濟(jì)的真空與無(wú)奈，從而實(shí)現(xiàn)最終平衡政府利益和公民利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)如常的、有序的、合理的社會(huì)秩序目標(biāo)。

注：

①2000年9月27日人民法院報(bào).

②2001年1月6日人民法院報(bào).

篇10

這一結(jié)果皆大歡喜。

時(shí)隔近一年后，2009年12月，土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心以當(dāng)初“工作人員計(jì)算失誤”，算錯(cuò)面積為理由，將五兄弟告上法庭，要求變更當(dāng)初的拆遷協(xié)議，希望五兄弟退回多拿的拆遷款140多萬(wàn)元。

拆遷來(lái)了

近年來(lái)，福建尤溪縣提出了打造朱子文化城的口號(hào)，其中就包括水東新城的開(kāi)發(fā)。

蔡樂(lè)勝兄弟五人的農(nóng)宅就在水東新城的西邊，地段一流。

據(jù)長(zhǎng)兄蔡樂(lè)勝介紹，祖屋是其父親蔡朝章與叔叔蔡朝錫兩人在解放后所建，老宅面積400多平方米，合用祖祠一間。

上世紀(jì)70年代末，蔡朝章的五個(gè)兒子相繼成人，蔡家兄弟出錢(qián)，一起在自家的空地上建起500多平方的土木結(jié)構(gòu)瓦房，蔡朝錫則終身未娶。

到21世紀(jì)初，蔡家的第三代男丁也相繼成人，多年來(lái)，蔡家保持同宗兄弟一院而居的習(xí)慣，遂又大興土木，把空地和柴禾房拆除，翻蓋成婚房。 　 據(jù)蔡樂(lè)勝介紹，在拆遷前，蔡家院子占地面積逾1200平方米。蔡家人也承認(rèn)，最后一次翻蓋新房并沒(méi)有到相關(guān)部門(mén)去審批，他們的理由是，農(nóng)村都是自建房，從未想過(guò)會(huì)拆遷。

但是，水東新城的拆遷還是來(lái)了。

2007年7月左右，拆遷動(dòng)員開(kāi)始。

村民最直觀的感受是，村委會(huì)附近掛起一只大喇叭，早上七點(diǎn)開(kāi)始，女播音員就向村民宣讀拆遷條例，并告訴村民如果不按時(shí)拆遷，就沒(méi)有機(jī)會(huì)享受拆遷的優(yōu)惠政策，還要扣分，影響到安置房的地段選擇。

拆遷總動(dòng)員

2007年8月，尤溪縣畜牧水產(chǎn)局的一位副局長(zhǎng)帶著工作組來(lái)到蔡家，開(kāi)展拆遷動(dòng)員工作，但未談攏。

蔡家的老五蔡樂(lè)仁告訴本刊記者，雙方談不攏的原因主要有三個(gè)，第一，蔡家對(duì)安置房的地段不滿，第二，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意；第三，對(duì)補(bǔ)償?shù)拿娣e界定有爭(zhēng)議，蔡家宅基地里翻建的幾百平方米新房只算是違章建筑，不能獲得正常補(bǔ)償，讓他們覺(jué)得十分吃虧。

2008年9月24日，尤溪縣政府召集涉及水東村拆遷的黨員干部和在企事業(yè)單位上班的職工，要求他們必須盡快簽字。一些相關(guān)的工作人員，也被停止工作，參與動(dòng)員與說(shuō)服工作。

蔡家五兄弟之一的蔡樂(lè)斌的兒子是一名鄉(xiāng)村教師，因父輩們不肯簽訂拆遷協(xié)議，停課“休息”半個(gè)月。

政府的努力取得了效果，到2008年10月，原先有600多戶的水東村，拆得只剩下100來(lái)戶。但蔡家作為水東村面積最大的拆遷戶，依舊沒(méi)有簽訂拆遷協(xié)議。

村民林新(化名)介紹，當(dāng)時(shí)拆遷隊(duì)沿江慢慢推進(jìn)，碰到了第一個(gè)釘子戶林福政，政府決定強(qiáng)拆，前面是推土機(jī)開(kāi)路，后面跟著一輛皮卡車，車斗上裝了兩只高音大喇叭，后面是警車和兩輛救護(hù)車。雙方最終發(fā)生沖突。

據(jù)林新介紹，沖突發(fā)生時(shí)，四周高地上有一些手持?jǐn)z像機(jī)的工作人員，他聽(tīng)到有人在高音喇叭里喊：“攝像，攝像?！?/p>

圍觀的群眾也紛紛拿出手機(jī)來(lái)拍攝，卻被便衣警察當(dāng)場(chǎng)奪下手機(jī)。

最大釘子戶達(dá)成協(xié)議

約一個(gè)星期后，尤溪有線電視臺(tái)開(kāi)始播放當(dāng)天沖突的片子，村民們看到后傻眼了，他們驚愕地發(fā)現(xiàn)，電視鏡頭里只有村民朝工作人員投擲石塊的錄像，完全剪掉了拿著撬棍的拆遷隊(duì)員毆打村民的鏡頭。

在片子的最后，有數(shù)位村民以涉嫌妨礙公務(wù)罪被縣公安局通緝，“貼上了大頭照，上面寫(xiě)著名字和家庭住址?！?/p>

第二天，幾位村民在縣城的路上被警方帶走，一時(shí)間，村里人心惶惶，許多參與此次事件的男丁連夜躲到外地的親戚家。

數(shù)天后，被剃了光頭的村民陸續(xù)被放回，這些人都已經(jīng)簽好了拆遷協(xié)議。

11月底，當(dāng)?shù)卣ㄖ绻?2月9日之前，不簽訂拆遷協(xié)議，政府將停止與村民的協(xié)商工作，直接評(píng)估后強(qiáng)拆。

12月7日，工作組再次來(lái)到蔡家，他們對(duì)蔡家兄弟說(shuō)，可以先丈量面積，再慢慢談賠償?shù)氖虑?。蔡家表示同意?/p>

第二天清早，拆遷工作組在蔡家大院里整整忙了一上午。

蔡家的老四蔡樂(lè)新接受本刊記者采訪時(shí)回憶：“我曾問(wèn)過(guò)工作人員，我們家的土地這么復(fù)雜，你們會(huì)不會(huì)給我們算錯(cuò)?我們想回去再算一下。”他記得尤溪縣國(guó)土收儲(chǔ)中心主任卓傳福拍著桌子告訴他們：“我們這么多專業(yè)人員幫你們做工作，怎么會(huì)有錯(cuò)呢?你們還是簽字吧。”

蔡家兄弟覺(jué)得協(xié)議上的補(bǔ)償款總價(jià)還能接受，當(dāng)晚就集體簽字。

本刊記者了解到，蔡家兄弟一共分得5套安置房以及約210萬(wàn)元的現(xiàn)金。

時(shí)隔近一年，政府說(shuō)面積算錯(cuò)了

拆遷后的地塊經(jīng)過(guò)運(yùn)作，被命名為水東新城A區(qū)，2009年4月，這塊總面積33535.6平方米的土地，以1.42億元成功拍賣，該地將用來(lái)建設(shè)包含一家四星級(jí)酒店的房地產(chǎn)項(xiàng)目。

2009年10月左右，蔡家兄弟發(fā)現(xiàn)政府停發(fā)了他們安置過(guò)渡的租房補(bǔ)貼，他們就找到國(guó)土收儲(chǔ)中心。

蔡家兄弟說(shuō)，尤溪縣國(guó)土收儲(chǔ)中心主任卓傳福告訴他們，有人舉報(bào)蔡家多領(lǐng)拆遷款，現(xiàn)在查出來(lái)確實(shí)是算錯(cuò)了，“你們要退錢(qián)給政府了?！?/p>

蔡家兄弟反駁：當(dāng)初的拆遷協(xié)議是國(guó)土收儲(chǔ)中心制作的，面積也是國(guó)土收儲(chǔ)中心算的，現(xiàn)在怎么要退錢(qián)?

蔡家兄弟說(shuō)，國(guó)土收儲(chǔ)中心的工作人員后來(lái)又找了他們兩次，“第一次說(shuō)多算了400多平方米，第二次說(shuō)多算了200多平方米?！?/p>

2009年12月3日，尤溪縣國(guó)土收儲(chǔ)中心將蔡家五兄弟告上法庭，要求變更當(dāng)時(shí)的拆遷合同，退回多拿的拆遷補(bǔ)償款共計(jì)140多萬(wàn)元。

尤溪縣國(guó)土收儲(chǔ)中心常務(wù)副主任王子春接受本刊記者采訪時(shí)表示，中心是接到群眾舉報(bào)，對(duì)蔡家的面積進(jìn)行復(fù)核時(shí)，才知道計(jì)算工作出錯(cuò)的。王子春承認(rèn)，出錯(cuò)的原因是政府工作人員工作失誤。

2010年4月20日，本案在尤溪縣人民法院第一次開(kāi)庭，雙方就合同是否有效進(jìn)行了激烈辯論。

蔡家認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人對(duì)被拆遷房屋的性質(zhì)或者面積協(xié)商一致的，可以按照協(xié)商結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。依據(jù)這一條例，拆遷協(xié)議完全是雙方意思的真實(shí)表示。

尤溪縣國(guó)土收儲(chǔ)中心拿出1991年的地形圖作為依據(jù)，認(rèn)為蔡家之后建設(shè)的房屋都沒(méi)有辦證，屬于違章建筑。

同年5月25日，尤溪縣人民法院作出一審判決，完全支持國(guó)土儲(chǔ)備中心的訴求，對(duì)蔡家五兄弟的五份拆遷協(xié)議進(jìn)行統(tǒng)一變更，判決退回補(bǔ)償款140多萬(wàn)元。

五兄弟指斥政府是“誘拆”

蔡家兄弟說(shuō)，一審判決后，縣政府工作人員邀請(qǐng)他們開(kāi)了一次懇談會(huì)。在會(huì)上，一位工作人員說(shuō)，縣主要領(lǐng)導(dǎo)曾批示該案“寧可走彎路，不可走退路”。

在接受本刊記者采訪時(shí)，五兄弟指斥政府是“誘拆”：先給錢(qián)，再找個(gè)理由廢除協(xié)議，把錢(qián)拿回去。

蔡家兄弟“誘拆”的說(shuō)法，得到案件二審律師王才亮的認(rèn)同。

“‘誘拆’是一種新的方式，這可以避免釘子戶與拆遷方的激烈沖突，把拆遷的糾紛都?xì)w到法院處理?！蓖醪帕劣X(jué)得此案影響極壞，“此類案件一旦有開(kāi)頭，后果將不堪設(shè)想?！?　 蔡家兄弟告訴本刊記者，如果政府認(rèn)為面積算錯(cuò)，應(yīng)該是撤銷合同，退回房屋產(chǎn)權(quán)，雙方重新進(jìn)行談判。

210余萬(wàn)元的現(xiàn)金補(bǔ)償款需要退回140多萬(wàn)元，蔡家兄弟無(wú)論如何不能接受，蔡樂(lè)勝告訴本刊記者，如果按照政府現(xiàn)在的賠償標(biāo)準(zhǔn)，他們肯定會(huì)成為釘子戶，抗?fàn)幍降住?/p>