導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義。我國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見可能性，但不包括獨(dú)立審計(jì)錯(cuò)誤地認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表含有重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素群的歸集。（1）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要素群。 在中國審計(jì)文化背景下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)不宜用固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)來抽象概括和籠統(tǒng)表達(dá)。它是由被審單位內(nèi)部控制制度風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)和領(lǐng)導(dǎo)授意風(fēng)險(xiǎn)等多要素共同構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)集群。 1）內(nèi)部控制制度風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，內(nèi)部控制制度體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜，落實(shí)工作量大，執(zhí)行中頻繁出現(xiàn)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、政策不配套、越權(quán)管理和以權(quán)代制等現(xiàn)象。無制度管理和制度“不作為”現(xiàn)象極為普遍，內(nèi)部控制失靈，其會(huì)計(jì)政策落實(shí)、會(huì)計(jì)崗位分工負(fù)責(zé)及會(huì)計(jì)人員職業(yè)操守必然大打折扣，報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)在所難免。2）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。不論老會(huì)計(jì)和新會(huì)計(jì)，都會(huì)存在因工作疏忽和技術(shù)差錯(cuò)造成報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能性。老會(huì)計(jì)崗位經(jīng)驗(yàn)豐富，實(shí)操熟練，但往往工作拖拉，職業(yè)態(tài)度消極，缺乏知識(shí)更新，執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及稅收法規(guī)政策能力欠缺；新會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)扎實(shí)，工作學(xué)習(xí)熱情高，愿意接受新挑戰(zhàn)，但經(jīng)驗(yàn)成熟度低?？梢?，會(huì)計(jì)人員核算中總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的差錯(cuò)、疏忽和遺漏，一旦成為操作習(xí)慣性，問題就會(huì)集腋成裘，反映在會(huì)計(jì)報(bào)表上就是重大錯(cuò)報(bào)。3）個(gè)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)崗都實(shí)行固定職務(wù)工薪，不予工作數(shù)量和質(zhì)量掛鉤，即工作好壞和承擔(dān)業(yè)務(wù)多寡都不會(huì)影響工資水平。

（2）檢查風(fēng)險(xiǎn)要素群。 上述重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的諸多要素同樣適用于檢查風(fēng)險(xiǎn)，只不過要素的存在對(duì)象從企業(yè)轉(zhuǎn)換到了獨(dú)立審計(jì)行業(yè)上。 1）簽約風(fēng)險(xiǎn)。是審計(jì)的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)，是指事務(wù)所及授權(quán)CPA在簽訂業(yè)務(wù)約定書過程中，因關(guān)鍵要約含混不清或有疏漏而履行后產(chǎn)生責(zé)任危害的可能性。2）個(gè)人修養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立審計(jì)人員的素質(zhì)與修養(yǎng)參差不齊，學(xué)歷、專業(yè)知識(shí)方面差距巨大。而且個(gè)人修養(yǎng)與審計(jì)報(bào)告的撰寫密切相關(guān)，個(gè)人修養(yǎng)不高很可能導(dǎo)致撰寫審計(jì)報(bào)告中因用詞不當(dāng)和語法修辭錯(cuò)誤，使委托人曲解、誤解而影響了審計(jì)報(bào)告應(yīng)用效果。3）審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)報(bào)告是審計(jì)成果的最終體現(xiàn)，所以審計(jì)報(bào)告的撰寫尤為重要。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)成果的最終體現(xiàn)，直接反應(yīng)審計(jì)程序、手段、取證事實(shí)等的過程及查驗(yàn)結(jié)果。因此，獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，都集中體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告撰寫及應(yīng)用上。

二、獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避措施

（一）充分關(guān)注被審單位經(jīng)營狀況。獨(dú)立審計(jì)在簽訂業(yè)務(wù)約定書之前，要對(duì)被審單位的組織結(jié)構(gòu)、中高層領(lǐng)導(dǎo)的品行和能力，員工的個(gè)人素養(yǎng)，等多項(xiàng)公司的性質(zhì)充分了解，并加以識(shí)別和評(píng)估，以確定是否能夠具備簽約的條件

（二）認(rèn)真制定審計(jì)方案，實(shí)施嚴(yán)格的審計(jì)程序。高質(zhì)量的審計(jì)計(jì)劃是防控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序是有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。因此在日常工作中，注冊會(huì)計(jì)師需要對(duì)被審計(jì)單位的特點(diǎn)和審計(jì)項(xiàng)目作充分了解，從審計(jì)的角度，審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)程序，審計(jì)方法，認(rèn)真開展多層次，多角度的審計(jì)方案。

篇2

摘 要 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大于一般審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，沒有現(xiàn)成的審計(jì)模式，其審計(jì)工作的諸多內(nèi)容仍在探索之中，隨著審計(jì)內(nèi)容不斷深化和發(fā)展以及審計(jì)的內(nèi)、外部環(huán)境的諸多不確定因素的出現(xiàn)，從中伴隨著的各種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向機(jī)制，建立新型審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式，旨在規(guī)避審計(jì)。

關(guān)鍵詞 建立現(xiàn)代模型 規(guī)避 探討

任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性表明傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)的需要?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，引進(jìn)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，提出了新的審計(jì)理念，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和質(zhì)量。

一、傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷

（一）傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型AR=IR×CR×DR難以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的品行、執(zhí)政理念等因素所帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象與常規(guī)審計(jì)對(duì)象不一樣，一方面在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，既要對(duì)事，又要對(duì)人，尤其是被審計(jì)人員為黨政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人。本人的經(jīng)濟(jì)行為往往受到其意識(shí)所支配，為此在經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)過程中很有必要了解被審計(jì)人的品行、執(zhí)政理念支配下所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型難以勝任這種特殊的任務(wù)。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象與審計(jì)資源極其不對(duì)稱，從而使傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)不到人們可接授的水平。經(jīng)濟(jì)審計(jì)內(nèi)容從時(shí)點(diǎn)看，跨年度長，涉及到的審計(jì)工作量比常規(guī)審計(jì)量多出幾倍甚至好幾倍；從審計(jì)證據(jù)內(nèi)涵看，既要需要財(cái)務(wù)信息又要收集非財(cái)務(wù)信息；審計(jì)的要求看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要審計(jì)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性，又要審查領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策是否造成損失浪費(fèi)情況。面對(duì)這樣的審計(jì)環(huán)境，審計(jì)資源極其有限，按傳統(tǒng)的審計(jì)方式、方法在取證方面就難以保證審計(jì)的完整性和全面性，從而檢查風(fēng)險(xiǎn)根本上達(dá)不到人們可接授的水平，審計(jì)結(jié)果難以得到社會(huì)公眾接受和認(rèn)可。

（三）傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式在實(shí)際運(yùn)用中基本上是流于形式。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求。傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是AR=IR×CR×DR，AR是依賴內(nèi)部控制而評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延僅在于內(nèi)控制度，如果內(nèi)控制度不成熟或不可靠，那就此評(píng)估出來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就根本不切合實(shí)際，在審計(jì)過程中可能起著誤導(dǎo)性作用。固定風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)際評(píng)估中很難區(qū)分開來，為穩(wěn)健起見，審計(jì)人員往往不去評(píng)估（認(rèn)定為100%）使其流于形式。

（四）不適應(yīng)政府的職能的變化。當(dāng)今我們建立的是有效政府、責(zé)任政府。所謂責(zé)任政府即指政府的一切行政行為及其結(jié)果，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，接受人民監(jiān)督。政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任最終體現(xiàn)在是否切實(shí)充分地體現(xiàn)廣大人民利益。單靠傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式難以評(píng)判經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、建立現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的探討

（一）現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型確定。經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)眾說紛紜，如審計(jì)程序風(fēng)險(xiǎn)、被審計(jì)單位的復(fù)雜環(huán)境帶來的風(fēng)險(xiǎn)、法律法規(guī)滯后帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等等。經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括起來可分為兩類，一類為審計(jì)人員能夠避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)即檢查風(fēng)險(xiǎn)，另一類為審計(jì)人員無法避免，但審計(jì)人員必須認(rèn)識(shí)和了解并要確切地評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為此，經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該兩個(gè)基本要素構(gòu)成即客觀風(fēng)險(xiǎn)要素和主觀風(fēng)險(xiǎn)要素，客觀要素可為重大要素和例外要素，由此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以確定為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)（剩余風(fēng)險(xiǎn)）。

（二）現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的優(yōu)點(diǎn)

1．引入“重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”元素，改變審計(jì)方式、方法

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，將經(jīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)想為“重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”要素和“剩余風(fēng)險(xiǎn)”兩要素。最大優(yōu)點(diǎn)是，可從人的意識(shí)形態(tài)入手判斷人的經(jīng)濟(jì)行為，以此確定人的主要行為方向，并作為第一考慮要素，避免了單依賴于制度審計(jì)的弊端。在模型中規(guī)定了重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是第一審計(jì)程序，并以此作為審計(jì)導(dǎo)向。這樣就能使審計(jì)工作直接進(jìn)入重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域，避免不必要的審計(jì)執(zhí)行路徑，提高了審計(jì)質(zhì)量和效率，節(jié)省審計(jì)成本。

2．重視整體觀，充分發(fā)揮審計(jì)資源

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則從整體到局部的審計(jì)思路，為審計(jì)人員從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，確定重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，便于集中審計(jì)資源用于重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域，充分發(fā)揮有限的審計(jì)資源，解決經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)資源嚴(yán)重不足問題。

3．審計(jì)的著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)效性

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)著重于領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要在于經(jīng)濟(jì)管理和決策方面，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型著眼于領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中把領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)管理弊端和決策過程納入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估范圍，審計(jì)工作的目的更符合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求。

三、認(rèn)定重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域探討

（一）認(rèn)定原則?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序遵循“分析、評(píng)估、執(zhí)行”的原則，通過執(zhí)行分析分析性程序，在分析過程可按照下列思路展開：領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政理念分析―決策過程分析―用人導(dǎo)向分析―黨的政策、法律法規(guī)執(zhí)行情況分析―政績、業(yè)績分析―重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析―剩余風(fēng)險(xiǎn)分析。在通過分析確定重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行按下列程序執(zhí)行審計(jì)：重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析、符合性測試、實(shí)質(zhì)性測試。

（二）認(rèn)定內(nèi)容。認(rèn)定內(nèi)容是確定“重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認(rèn)定內(nèi)容可從側(cè)重從以下幾方面入手：1.在意識(shí)形態(tài)方面：領(lǐng)導(dǎo)者是否有的世界觀、人生觀、權(quán)利觀；2.經(jīng)濟(jì)行為方面：工作出發(fā)點(diǎn)、對(duì)黨的方針政策執(zhí)行情況、國有資產(chǎn)是否保持增值、任期內(nèi)職責(zé)履行情況、經(jīng)濟(jì)行為是否符合國家政策，是否符合法律、，法規(guī)等等；3.領(lǐng)導(dǎo)決策方面：是否講民主、講科學(xué)；4.用人方面：是否以提拔優(yōu)秀人才作為用人導(dǎo)向，是否存在“小團(tuán)體”、“派系”，有否上下串通，為已所用。通過以上幾方面分析，查找“偏差”和管理上的薄弱環(huán)節(jié)，作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，按其“偏差”和管理上存在問題的程度確定“重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域”。

（三）進(jìn)行符合性測試確保認(rèn)定的有效性。審計(jì)人員完成“重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估后，如果有必要依賴“評(píng)估”的結(jié)果，應(yīng)執(zhí)行下列程序進(jìn)行符合性測試，如果有差異存在應(yīng)重新評(píng)價(jià)，以調(diào)整“重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”水平，確保認(rèn)定的有效性。

1．民主測評(píng)。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變審計(jì)理念，在審計(jì)過程中建立現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向機(jī)制重新界定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，按照“從上而下，從下而上”的思路對(duì)被審計(jì)單位各層次的人員進(jìn)行測評(píng)，從源頭上把握正確的審計(jì)方向。民主測評(píng)要求群眾參與監(jiān)督，群體是深入基層的實(shí)踐者也是最了解實(shí)際情況的，又是來自于階層、各部門、各地方，具有廣泛性和代表性，民主測評(píng)能夠反映領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)行為的政治方向，其測評(píng)結(jié)果可以作為經(jīng)濟(jì)審計(jì)導(dǎo)向分析的依據(jù)，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中不可缺少的重點(diǎn)程序，是發(fā)現(xiàn)審計(jì)線索的重要手段。

2．開座談會(huì)。開座談會(huì)是一種最有效的方法。通過座談，從中取得一手資料，分析領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政理念，經(jīng)濟(jì)行為是否符合黨的方針政策、經(jīng)濟(jì)管理是否科學(xué)民主、是否切實(shí)充分地體現(xiàn)廣大人民利益。開座談形式可為集體和個(gè)人形式，它是經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)不可缺少的程序。

3．收集非財(cái)務(wù)信息。非財(cái)信息是經(jīng)濟(jì)離任審計(jì)不可缺少的分析性客觀資料，它雖然是獨(dú)立于財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息沒有直接關(guān)系，但它是被審計(jì)單位非常重要的業(yè)務(wù)資料，并與領(lǐng)導(dǎo)者人的經(jīng)濟(jì)行為存在一定邏輯關(guān)聯(lián)。通過這些資料分析，基本上能夠全面地了解基本情況，把握領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)行為過程。這種信息，取得快成本底，在內(nèi)容上還具有針對(duì)性和時(shí)效性，方法上也容易取得，從以下資料中取得：年度預(yù)算計(jì)劃、會(huì)議紀(jì)要、任期間的個(gè)人述職述廉報(bào)告、個(gè)人年度總結(jié)、工程招標(biāo)記錄本、有關(guān)的合檔案等等。

篇3

目前,關(guān)于環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義主要有如下的觀點(diǎn)。海南省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組(2002)認(rèn)為,環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括兩方面:被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告和獨(dú)立環(huán)境報(bào)告未能公允地反映其與環(huán)境有關(guān)的財(cái)務(wù)信息,審計(jì)人員卻認(rèn)為已經(jīng)公允地反映;被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告和獨(dú)立環(huán)境報(bào)告已公允地反映其與環(huán)境有關(guān)的財(cái)務(wù)信息,審計(jì)人員卻認(rèn)為沒有公允地反映,并據(jù)以可能發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見甚至作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論。余先仕等(2002)認(rèn)為,環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于環(huán)境審計(jì)所處的內(nèi)外環(huán)境和被審計(jì)對(duì)象存在種種不確定因素,造成環(huán)境審計(jì)結(jié)果與被審計(jì)單位的實(shí)際情況相偏離,而使環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員利益遭受損失的可能性。周澤紅(2003)認(rèn)為,審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)人員在實(shí)施環(huán)境審計(jì)的過程中,由于受到某些不確定因素的影響。而使審計(jì)結(jié)果與客觀事實(shí)發(fā)生背離的可能性就是環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。劉長翠(2005)認(rèn)為,對(duì)完整的環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念,應(yīng)從廣義上理解,即不僅包括審計(jì)過程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),以及與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),而且包括環(huán)境管理風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致企業(yè)無力償債或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的可能性。蔡春等(2006)認(rèn)為,環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在環(huán)境審計(jì)的過程中,由于環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)、環(huán)境政策的執(zhí)行存在著重大的不合法行為、環(huán)境管理系統(tǒng)存在著重大的漏洞、環(huán)境管理活動(dòng)存在著績效的重大偏差,而審計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

筆者認(rèn)為節(jié)能減排環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員在開展節(jié)能減排環(huán)境審計(jì)過程中或者由于節(jié)能減排環(huán)境審計(jì)工作的開展而導(dǎo)致遭受損失或不利等不期望出現(xiàn)結(jié)果的可能性,它包括重大節(jié)能減排錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)能減排檢查風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)要素。

二、環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的界定

周澤紅(2003)提出:環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)同其他審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一樣具有固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三大要素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與其構(gòu)成要素之間的關(guān)系可以用公式表示為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。劉長翠等(2005)提出:環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素包括環(huán)境會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境管理風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)。將理想的環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作如下表示:環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=環(huán)境會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)×環(huán)境管理風(fēng)險(xiǎn)×環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)。蔡春等(2006)認(rèn)為:環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一樣可以采用以下的模型進(jìn)行評(píng)估,即:期望的(或可接受的)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=評(píng)估的固有風(fēng)險(xiǎn)×評(píng)估的控制風(fēng)險(xiǎn)×可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),節(jié)能減排審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型應(yīng)該是:可接受的節(jié)能減排審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大節(jié)能減排錯(cuò)漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×可接受的節(jié)能減排檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中重大節(jié)能減排錯(cuò)漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又應(yīng)該包括節(jié)能減排固有風(fēng)險(xiǎn),節(jié)能減排內(nèi)部會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)能減排內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)。其中節(jié)能減排固有風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位所處的行業(yè)以及外部環(huán)境、政策等因素發(fā)生變化而產(chǎn)生的重大差錯(cuò)的可能性。節(jié)能減排內(nèi)部會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位的節(jié)能減排會(huì)計(jì)報(bào)告和各會(huì)計(jì)賬戶余額,以及與節(jié)能減排相關(guān)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)控制發(fā)生重大差錯(cuò)的可能性。節(jié)能減排內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)是指節(jié)能減排內(nèi)部管理控制也不能規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。因此節(jié)能減排審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該為:

可接受的節(jié)能減排審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大節(jié)能減排錯(cuò)漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×可接受的節(jié)能減排檢查風(fēng)險(xiǎn)。

可接受的節(jié)能減排審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=企業(yè)節(jié)能減排固有風(fēng)險(xiǎn)×節(jié)能減排內(nèi)部會(huì)汁風(fēng)險(xiǎn)×節(jié)能減排內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)×可接受的節(jié)能減排檢查風(fēng)險(xiǎn)

它們之間的關(guān)系可以見表1:

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下節(jié)能減排環(huán)境審計(jì)的模式

節(jié)能減排審計(jì)過程在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下,可劃分為三個(gè)階段(如圖1所示),而且每一個(gè)階段都應(yīng)該要考慮風(fēng)險(xiǎn)。第一階段為審前階段,在審計(jì)項(xiàng)目確定后,審計(jì)人員需要做審前準(zhǔn)備,包括選擇具有勝任能力的人員組成審計(jì)組,通過網(wǎng)絡(luò)或向被審計(jì)單位收集節(jié)能減排企業(yè)的背景資料,了解被審計(jì)單位的情況,如產(chǎn)量、利稅等基本情況,生產(chǎn)工藝和技術(shù)裝備,污染物的種類、產(chǎn)生量、毒性及其處置與達(dá)標(biāo)排放情況,己有環(huán)保設(shè)施的技術(shù)水平和運(yùn)轉(zhuǎn)情況,內(nèi)部控制情況等。對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,從而了解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度,優(yōu)先考慮高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,確定重大錯(cuò)漏報(bào)領(lǐng)域。編制審計(jì)計(jì)劃,發(fā)放問卷調(diào)查,對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)中存在的各種環(huán)境因素及其管理現(xiàn)狀,尤其是單位領(lǐng)導(dǎo)與職工的環(huán)境意識(shí)進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)需要聘請節(jié)能減排的專家以及就已經(jīng)了解的情況和審計(jì)計(jì)劃對(duì)參與審計(jì)的人員進(jìn)行審前培訓(xùn)。

節(jié)能減排審計(jì)的第二個(gè)階段是現(xiàn)場實(shí)施,審計(jì)人員首先需要與被審計(jì)單位開進(jìn)點(diǎn)會(huì),就審計(jì)的目的、審計(jì)的范圍、重要性水平的確定、審計(jì)組人員的構(gòu)成、審計(jì)花費(fèi)的時(shí)間、被審計(jì)單位提供的幫助以及資料等與被審計(jì)單位進(jìn)行溝通。然后,審計(jì)人員需要實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試?？刂茰y試與實(shí)質(zhì)性測試實(shí)施的多少是直接與環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的。在企業(yè)的環(huán)境固有風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下,審計(jì)人員通過了解企業(yè)發(fā)現(xiàn)其有完善的內(nèi)部環(huán)境會(huì)計(jì)、管理控制制度,則需要實(shí)施較多的控制測試來驗(yàn)證是否企業(yè)內(nèi)部環(huán)境會(huì)計(jì)、管理控制真的得到執(zhí)行,而且有效。如果在審計(jì)人員了解被審計(jì)單位時(shí)就發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境會(huì)計(jì)、管理控制制度不完善或根本就沒有相關(guān)的控制制度,說明企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部環(huán)境管理控制風(fēng)險(xiǎn)很大,則他們只需要執(zhí)行很少或不執(zhí)行控制測試,而直接進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試。對(duì)于存在重大風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試,整理收集的相關(guān)證據(jù),并形成審計(jì)報(bào)告初稿,與管理當(dāng)局交流發(fā)現(xiàn)的問題。

最后一個(gè)階段是審計(jì)報(bào)告及資料整理階段。在該階段,審計(jì)人員在該階段需要分析綜合審計(jì)證據(jù)。在對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析和綜合時(shí),仍然需要應(yīng)用分析程序來分析是否被審計(jì)單位仍然還存在重大風(fēng)險(xiǎn),對(duì)取得的證據(jù)要去粗取精,去偽存真,然后按照業(yè)務(wù)的性質(zhì),或者所查出的不同性質(zhì)的問題進(jìn)行歸類,選出最有說服力的證據(jù),作為編制審計(jì)報(bào)告的依據(jù)。主任會(huì)計(jì)師或合伙人需要對(duì)審計(jì)工作底稿做最后一次審核,然后審計(jì)人員與管理當(dāng)局溝通審計(jì)結(jié)果,形成審計(jì)報(bào)告定稿,并下發(fā)審計(jì)意見書。最后,審計(jì)機(jī)構(gòu)需要對(duì)該次審計(jì)的情況作質(zhì)量評(píng)價(jià),整理匯總所有的審計(jì)資料,形成工作底稿。另外,審計(jì)人員或機(jī)構(gòu)還需要執(zhí)行后續(xù)審計(jì),主要針對(duì)被審計(jì)單位在節(jié)能減排方面存在的問題來展開,如問題是否得到及時(shí)糾正,改進(jìn)措施是否得力,審計(jì)提出的意見或措施是否合理、正確等。存在的違反法律法規(guī)的問題較嚴(yán)重的單位,必須進(jìn)行后續(xù)審計(jì),以達(dá)到糾正改進(jìn)的目的,同時(shí)也可以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)結(jié)果最終形成審計(jì)報(bào)告,審計(jì)報(bào)告一般包括如下內(nèi)容:該次節(jié)能減排審計(jì)審計(jì)主題;審計(jì)計(jì)劃和程序、審計(jì)結(jié)果、對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題提出的改進(jìn)意見以及審計(jì)人員與被審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)果存在的分歧等問題。具體審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)分析見表1。

參考文獻(xiàn):

篇4

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及意義

隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全面推行，財(cái)政部于2010年11月1日以“財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)”了《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（CSA）第1101號(hào)―注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)基本要求》等38項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定從2012年開始實(shí)施。CSA第1101號(hào)第13條規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！北砻餍滦抻喌腃SA完全認(rèn)同國際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實(shí)施的新審計(jì)模型：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

該模型系依照審計(jì)重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。式中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)均同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，則在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系：評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。

審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性?？梢?，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由于被審計(jì)單位控制環(huán)境（管理層誠信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟(jì)蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。但是，如CPA沒有預(yù)先評(píng)估和識(shí)別報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，采取審計(jì)程序就難免盲目，而且會(huì)違背審計(jì)的重要性原則，從而增加檢查風(fēng)險(xiǎn)。所以，將財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量，表面看并不符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵邏輯，但實(shí)質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風(fēng)險(xiǎn)，還須將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向前移到被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)影響層次，注重對(duì)審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)環(huán)境評(píng)估，讓審計(jì)任務(wù)和范圍逆向拓展到會(huì)計(jì)報(bào)表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責(zé)任、賬戶余額真實(shí)性、會(huì)計(jì)核算資產(chǎn)處理方法正確性、報(bào)表內(nèi)容完整性等，采取恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序進(jìn)行有針對(duì)性的測試和評(píng)估，確保做到有備無患，檢查有的放矢。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型體系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨審計(jì)全過程，可謂無時(shí)無處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實(shí)踐中識(shí)別，應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

1.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源泉，分為外源性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)

外源性風(fēng)險(xiǎn)即源自審計(jì)之外的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)等。其中，行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)屬于不可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)注意運(yùn)用規(guī)避手段防范；而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)，均具有可控性。因?yàn)樗且环N可以預(yù)見的客觀實(shí)在，只要承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的合理性，就意味著接受了該種風(fēng)險(xiǎn)。CPA應(yīng)特別注重重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)真遵循CSA1211號(hào)―通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過程中因工作疏忽和檢查程序、測試方法失當(dāng)而承擔(dān)不良后果的可能性。通常包括審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)均屬可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評(píng)斷能力和查賬技術(shù)水平，增強(qiáng)審計(jì)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任思想，防微杜漸。

2.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在形態(tài)，可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三種，或綜合為財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩種

固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風(fēng)險(xiǎn)也可合并稱為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這也是國際國內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則確立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論依據(jù)。

3.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)

可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員可控制的因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于審計(jì)人員的素質(zhì)、審計(jì)人員工作態(tài)度、審計(jì)方法選用、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)工作的管理等因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；不可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括被審計(jì)單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國家經(jīng)濟(jì)形勢的變化，內(nèi)部因素如被審計(jì)單位內(nèi)部控制健全程度等。

4.按風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)程序的依賴，可分為審計(jì)準(zhǔn)備階段風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)等各個(gè)審計(jì)程序環(huán)節(jié)。基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審前準(zhǔn)備階段隱含的風(fēng)險(xiǎn)主要是審計(jì)業(yè)務(wù)約定書訂立風(fēng)險(xiǎn)即“簽約風(fēng)險(xiǎn)”和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其中簽約風(fēng)險(xiǎn)指因?qū)徲?jì)談判忽略意外不確定事項(xiàng)而發(fā)生無法按時(shí)保質(zhì)完成審計(jì)任務(wù)或發(fā)生審計(jì)糾紛的可能性；實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)即檢查風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)報(bào)告類型選擇、撰寫、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還可按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式，分為顯性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，可分為審計(jì)組織風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)成因，分為主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)后果，分為法律風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等。

（二）以審計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型架構(gòu)

如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點(diǎn)絕非合理收費(fèi)問題，而是了解被審計(jì)單位經(jīng)營政策、管理控制和財(cái)務(wù)狀況等，以識(shí)別和評(píng)估審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)而，針對(duì)委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實(shí)質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識(shí)別檢查風(fēng)險(xiǎn)；最后，需針對(duì)審計(jì)報(bào)告的類型選擇、撰寫能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識(shí)別審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)前期的簽約風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將直接輻射給審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，并形成對(duì)審計(jì)道德、審計(jì)程序、審計(jì)測試和審計(jì)證據(jù)等四種檢查風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈干擾；而檢查風(fēng)險(xiǎn)將直接傳導(dǎo)到審計(jì)報(bào)告并影響其類型選擇和評(píng)價(jià)方向以及使用反應(yīng)，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，屬于同重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)具有直接相關(guān)性的兩個(gè)自變量因素，它們的相互獨(dú)立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因變量，公式表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

該模型保留了審計(jì)準(zhǔn)則模型即“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”的風(fēng)險(xiǎn)要素及全部內(nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)變量，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。模型公式中，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)同財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計(jì)就需要對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)環(huán)境等進(jìn)行了解測試，這其中一個(gè)重要方面就涉及到重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，測試的簽約風(fēng)險(xiǎn)越高，說明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之亦然。同樣，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)具有正向傳遞性影響，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大；審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因其反向輻射而趨于擴(kuò)大。

（三）健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

1.正確認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的全面風(fēng)險(xiǎn)體系鏈路

CPA主要是對(duì)授權(quán)委托方承擔(dān)對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。隨著審計(jì)業(yè)務(wù)約定書簽訂，CPA即進(jìn)入審計(jì)程序（準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)）。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)無處不在，并沿著審計(jì)程序各個(gè)節(jié)點(diǎn)依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系鏈，并最終匯集成單項(xiàng)審計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)庫”，記入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)檔案。如圖1所示。

CPA應(yīng)全面掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素結(jié)構(gòu)體系，時(shí)刻注意風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，認(rèn)真思索審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞路徑，堅(jiān)持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗅覺，用“全面風(fēng)險(xiǎn)觀”理念指導(dǎo)審計(jì)工作，養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營）和后延（委托單位使用審計(jì)報(bào)告），擴(kuò)大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別范圍。

2.靈活運(yùn)用健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在具體審計(jì)任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素都會(huì)出現(xiàn)，即使同時(shí)出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴(yán)重審計(jì)危害。為此，要求CPA在全面梳理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向思想前提下，要善于對(duì)識(shí)別的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)按其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運(yùn)用僵化，測度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)過細(xì)過雜而影響審計(jì)工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應(yīng)收款賬齡審計(jì)，簽約風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)均屬于可以忽略不計(jì)的輕度風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，沿用審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就足以保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗(yàn)資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型都對(duì)之無用。

3.加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用培訓(xùn)

中國CPA由“官方機(jī)構(gòu)”―財(cái)政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進(jìn)行認(rèn)證和管理?？荚嚟h(huán)節(jié)注重專業(yè)知識(shí)（理論知識(shí)和應(yīng)用技能知識(shí)），所以中國CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國統(tǒng)成績考試及格并執(zhí)業(yè)審計(jì)二年以上，即可由省級(jí)注協(xié)注冊批準(zhǔn)。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會(huì)計(jì)紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進(jìn)入審計(jì)隊(duì)伍開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)難度極大。所以，應(yīng)全面開展專題培訓(xùn)，強(qiáng)化審計(jì)合伙人和CPA隊(duì)伍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指導(dǎo)其按采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法執(zhí)業(yè)。重點(diǎn)輔導(dǎo)CPA深刻認(rèn)識(shí)、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并讓其知道審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為審計(jì)工作指南，絕非強(qiáng)制使用，也不是所有審計(jì)業(yè)務(wù)都“一刀切”地運(yùn)用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對(duì)待。如承擔(dān)上市公司報(bào)表審計(jì)，務(wù)須進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估，對(duì)非上市公司報(bào)表審計(jì)則盡量開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估；同時(shí)，根據(jù)委托審計(jì)范圍和目的，確定風(fēng)險(xiǎn)分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素種類和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)度，據(jù)以選擇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型種類和應(yīng)用操作方式等。

四、結(jié)論

篇5

目前審計(jì)職業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是由美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1983年提出的。該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)。該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只考慮了有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素不全面該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他主要原因，如報(bào)表使用者的訴訟請求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括：企業(yè)與審計(jì)主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價(jià)格有損同業(yè)等。

1.4對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述不完整隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和所審計(jì)的對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)。

2現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

2.1認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。

2.2會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)）。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)高層次構(gòu)成要素，是會(huì)計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯(cuò)誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

2.2.2從審計(jì)戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險(xiǎn)分析的基本思路，可將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而將環(huán)境變量引入模型的同時(shí)，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

2.2.3從審計(jì)的方法程序來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計(jì)量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)如何影響財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個(gè)審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計(jì)的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計(jì)是為了消除會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會(huì)計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會(huì)公眾對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價(jià)值就在于消除會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和不確定性；縮小或消除社會(huì)公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊會(huì)計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊會(huì)計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)在確立了總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會(huì)計(jì)報(bào)表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計(jì)準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境和事項(xiàng)（IAASB，2003）。

3.3分配剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概率。最后根據(jù)確定的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概率，得出關(guān)于剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就是檢查風(fēng)險(xiǎn)的概率，據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減少到滿意程度。

篇6

【關(guān)鍵詞】 煤炭企業(yè);環(huán)境審計(jì);未確知測度

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)新一輪的飛速發(fā)展,煤炭能源再次成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,其需求量在逐漸增加,而煤炭是一種不可再生性資源,同時(shí)煤炭企業(yè)又是高污染行業(yè)。雖然從建國初期的小井開采到現(xiàn)在的集團(tuán)化、機(jī)械化作業(yè),在一定程度上緩解了對(duì)環(huán)境的壓力,但近年來煤炭行業(yè)對(duì)資源的破壞、環(huán)境的污染仍值得去關(guān)注。為了保證煤炭資源及環(huán)保資金的高效利用,減少環(huán)境污染,環(huán)境審計(jì)工作應(yīng)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

近幾年,盡管準(zhǔn)則針對(duì)高污染企業(yè)的環(huán)境信息核算和披露有相關(guān)的規(guī)定,但由于種種原因,致使很多煤炭企業(yè)為了自身利益,而隱瞞部分環(huán)境信息。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說,由于煤炭企業(yè)和事務(wù)所的諸多原因便產(chǎn)生了環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。作好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的量化分析有助于合理地確定和規(guī)劃環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)范圍,計(jì)量環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)的成本費(fèi)用、制訂計(jì)劃,以及業(yè)務(wù)的具體實(shí)施,最終將環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平是至關(guān)重要的。針對(duì)這個(gè)問題可以進(jìn)行定性和定量研究。相比而言,進(jìn)行定量研究的很少,本文采用未確知測度為分析工具進(jìn)行研究。

二、環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

筆者認(rèn)為,環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所在開展環(huán)境審計(jì)過程中由于被審計(jì)單位以及事務(wù)所的原因所導(dǎo)致的損失或出現(xiàn)不期望結(jié)果的可能性。借鑒一般風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型,它可包括重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)要素。其模型可表達(dá)為:

環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)×環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)

其中,重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位的環(huán)境會(huì)計(jì)資料及報(bào)表在環(huán)境審計(jì)前就存在有重大錯(cuò)報(bào)的可能性,這類風(fēng)險(xiǎn)是由被審計(jì)單位的環(huán)境內(nèi)部控制的合理性、環(huán)境會(huì)計(jì)核算情況、環(huán)境觀念、領(lǐng)導(dǎo)利益驅(qū)動(dòng)等原因所導(dǎo)致的,需要審計(jì)人員去評(píng)估。環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)是指環(huán)境會(huì)計(jì)資料及報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào),但是審計(jì)人員在合理遵循環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的前提下未能發(fā)現(xiàn)的可能性。這類風(fēng)險(xiǎn)取決于環(huán)境審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性,是由審計(jì)人員所導(dǎo)致的。

三、煤炭企業(yè)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量思路

首先,對(duì)于煤炭企業(yè)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別是進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定量分析的第一步,它可以指導(dǎo)注冊會(huì)計(jì)師從事環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù),并對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的控制。其次,選擇合適的環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。不少學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量采用層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法等,本文采用未確知測度進(jìn)行計(jì)量。在我國,未確知數(shù)學(xué)是王光遠(yuǎn)根據(jù)建筑工程理論研究的需要而首先引入的。王光遠(yuǎn)在1990年發(fā)表了《論未確知信息及其數(shù)學(xué)處理》揭開了我國未確知性研究的第一頁,經(jīng)有關(guān)專家和學(xué)者如葛琦、 王光遠(yuǎn)、王麗萍等人的研究,逐步形成了“未確知數(shù)學(xué)”理論。未確知測度是未確知數(shù)學(xué)的一個(gè)部分,它是一種間接計(jì)量方法。

四、用未確知測度計(jì)量煤炭企業(yè)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

首先,以模型中的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素,建立評(píng)價(jià)指標(biāo)和指標(biāo)空間,對(duì)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行劃分;其次,計(jì)算每個(gè)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)空間中評(píng)價(jià)值的隸屬度;最后,計(jì)算環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值。

以環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素作為評(píng)價(jià)指標(biāo),建立指標(biāo)空間記作I,則I為:

I={I1,I2 }={重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)}

再建立評(píng)價(jià)空間U,

U=(0.1 0.20.30.40.50.60.70.80.9 1)

要評(píng)價(jià)Ii,需要測量出m個(gè)指標(biāo)值x1,x2,… xm,若xij表示i為一個(gè)m維向量,則xij=(xi1,xi2,… xim)

對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)I1,可將其分解為環(huán)境內(nèi)部控制的合理性、環(huán)境會(huì)計(jì)核算情況、環(huán)境觀念、領(lǐng)導(dǎo)利益驅(qū)動(dòng)四個(gè)二級(jí)指標(biāo),計(jì)算出各二級(jí)單指標(biāo)測度向量,再根據(jù)四個(gè)影響因素在重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的權(quán)重,計(jì)算出重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的多指標(biāo)綜合測度向量。對(duì)于環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)I2的思路同I1。關(guān)于重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)的影響因素,在實(shí)際審計(jì)過程中可結(jié)合本單位的具體情況來確定其影響因素。

根據(jù)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,由重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的多指標(biāo)綜合測度向量I1、環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)的多指標(biāo)綜合測度向量I2,得出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)μ。

例如,某煤炭企業(yè)和同行業(yè)企業(yè)相比,屬于中型企業(yè)。以重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為例,其影響因素主要有以上提到的四個(gè)指標(biāo)。對(duì)于該企業(yè)環(huán)境內(nèi)部控制的合理性,以控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動(dòng)和對(duì)控制的監(jiān)督為評(píng)價(jià)指標(biāo),將控制環(huán)境分為大、中、小企業(yè),設(shè)中型企業(yè)評(píng)價(jià)上限值為2分,下限為1分,家對(duì)企業(yè)控制環(huán)境實(shí)際打分如表1所示。

內(nèi)部控制的合理性評(píng)價(jià)值

將x=0.1968代入方程,得y=0.1441。即控制環(huán)境屬于風(fēng)險(xiǎn)為0.2的隸屬度為0.1441,則由“歸一性”可知,其屬于控制環(huán)境為0.1的隸屬度為0.8559,從而得到控制環(huán)境單指標(biāo)測度向量:(0.85590.144100000000)

同理,假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的測度向量為(0.32730.298700000000);信息系統(tǒng)與溝通的測度向量為(0.51370.429800000000);控制活動(dòng)的測度向量為(0.69820.498700000000);對(duì)控制的監(jiān)督的測度向量為(0.50870.432700000000)。

如果這五個(gè)指標(biāo)在企業(yè)經(jīng)營狀況中權(quán)重向量為(0.2 0.2 0.1 0.2 0.3),由此可得煤炭企業(yè)環(huán)境內(nèi)部控制的合理性多指標(biāo)綜合測度為:

I11=(0.20.20.10.20.3)

0.85590.144100000000

0.32730.298700000000

0.51370.429800000000

0.69820.498700000000

0.50870.432700000000

=(0.58030.361100000000)

同理,可求得環(huán)境會(huì)計(jì)核算情況的多指標(biāo)綜合測度假設(shè)為

I12=(0.63070.328700000000)

環(huán)境觀念的多指標(biāo)綜合測度向量為

I13=(0.50820.609100000000)

領(lǐng)導(dǎo)利益驅(qū)動(dòng)的多指標(biāo)綜合測度向量為

I14=(0.60070.698200000000)。

若以上四個(gè)指標(biāo)的權(quán)重向量為(0.4 0.3 0.2 0.3),則可得企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的多指標(biāo)綜合測度為:

I1=(0.40.30.2 0.3)

0.58030.361100000000

0.63070.328700000000

0.50820.609100000000

0.60070.698200000000

=(0.70320.574300000000)

同理,假設(shè)求得檢查風(fēng)險(xiǎn)的多指標(biāo)綜合測度為

I2=(0.73280.698700000000)

據(jù)公式可求得

μ=I1× A×UT

=(0.70320.574300000000)

0.73280.6987 000 00 00 0

(0.1 0.2 0.30.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.91)T

=0.1318

以上結(jié)果計(jì)算出的煤炭企業(yè)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),1為完全風(fēng)險(xiǎn), 0為沒有風(fēng)險(xiǎn),0.7~1為高風(fēng)險(xiǎn),0.4~0.7為中度風(fēng)險(xiǎn),0~0.4為低風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

通過以上論述,可知道煤炭企業(yè)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是使事務(wù)所乃至社會(huì)遭受損失的根源,所以審計(jì)人員應(yīng)該嚴(yán)格控制環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)將其降低至可接受的水平。本文主要是在建立環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上用未確知測度進(jìn)行定量研究。需要說明的是,以上計(jì)算過程是根據(jù)一些假設(shè)數(shù)據(jù)模擬計(jì)算出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際操作過程中各事務(wù)所應(yīng)根據(jù)被審計(jì)煤炭企業(yè)的實(shí)際情況,充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)影響因素,按照以上方法精確計(jì)算環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),以期對(duì)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)量化的評(píng)估值,從而更好地指導(dǎo)審計(jì),并將環(huán)境審計(jì)資源投入到高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域。目前,在實(shí)務(wù)工作中對(duì)煤炭企業(yè)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化還不多見,希望本文能起到拋磚引玉的作用,在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)并不斷完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李永臣.環(huán)境審計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2007.

[2] 劉長翠等.環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論定位:一個(gè)全新的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005(11) .

篇7

1.含義與特點(diǎn)

我們首先來了解一下什么是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是有兩個(gè)名詞組成,審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)。所謂風(fēng)險(xiǎn),顧名思義就是指難以預(yù)料的一種不平常的危險(xiǎn),由此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可理解為審計(jì)領(lǐng)域中存在的一種不可預(yù)料的危險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審單位進(jìn)行審計(jì)后,由于所提出的審計(jì)意見或做出的審計(jì)決定不恰當(dāng)或不正確,而給審計(jì)機(jī)關(guān)帶來某種損失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義看似復(fù)雜,其實(shí)很容易理解,就是審計(jì)過程中給審計(jì)機(jī)關(guān)帶來的危險(xiǎn)。這些危險(xiǎn)將會(huì)產(chǎn)生其他的更為嚴(yán)重的后果,所以一定要努力的降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。想要解決某個(gè)問題,我們就一定要透徹的了解它,就是古語講的“知己知彼百戰(zhàn)百勝”,接下來我們來了解一下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有什么特點(diǎn)呢?審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、普遍性、隱蔽性、偶然性、可控性等這幾大特點(diǎn)。也就是說審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生的機(jī)會(huì)是非常大的,但是人們可以通過人為的操控來減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率或降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的危害。這就需要我們建立一個(gè)更加合理完善的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,建立一個(gè)更加科學(xué)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系。

2.成因與分析

萬物的發(fā)生都有它的原因,那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又是由什么原因引起的呢?只有找到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的誘因,才能從根本上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾率。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事,對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生,也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國家的概念,它已經(jīng)作為一種客觀存在,明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。所以我們對(duì)待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題一定不能含糊,為了避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給我們的日常生活、社會(huì)穩(wěn)定、或者是國家的層面造成更大的影響,我們一定要認(rèn)真分析這個(gè)問題,早日找到合適的解決辦法。

3.構(gòu)成要素

想要解決審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一問題,我們就要對(duì)其進(jìn)行各種具體的分析,早在幾十年前,西方國家就有人意識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一問題,并對(duì)其進(jìn)行了一些分析,并且被沿用至今:最具權(quán)威最有影響的是美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1983年在審計(jì)準(zhǔn)則說明第47號(hào)中提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,我們可以將之稱為傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)x控制風(fēng)險(xiǎn)x檢查風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)初的這個(gè)模型受到了廣泛的關(guān)注,并得到了大多數(shù)人的認(rèn)可,很快在全球都得到了廣泛的應(yīng)用。但是隨著社會(huì)的發(fā)展,很多的外界條件已經(jīng)發(fā)生變化,這使得原來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已經(jīng)不能準(zhǔn)確的描述現(xiàn)如今的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題,這就需要我們研究出更加符合的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來幫助降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀分析

我國的審計(jì)體系和其他國家的并不相同。目前,我國現(xiàn)行的行政型國家審計(jì)有較濃厚的政府內(nèi)部監(jiān)督色彩,獨(dú)立性不強(qiáng)。國家審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的一個(gè)組成部門,根據(jù)國家賦予的權(quán)限,對(duì)政府及其所屬的各部門、各單位的財(cái)政預(yù)算和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì),直接對(duì)政府負(fù)責(zé)。由于其這種工作現(xiàn)狀,就決定了我國的審計(jì)機(jī)關(guān)在工作的時(shí)候回發(fā)生很多的問題,所以想要解決這一問題,我們就需要構(gòu)建一個(gè)更加符合我國國情的審計(jì)模型,完善我國的審計(jì)機(jī)關(guān)的工作方式。

三、建立防范與監(jiān)管模型

在上文的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素中我們提到,如今應(yīng)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析的模型還是三十年前的研究結(jié)果。這就有一個(gè)非常明顯的問題,那就是三十年都過去了,世界發(fā)生了很多變化,經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,人們觀念的變化,經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化,以及政府工作內(nèi)容的變化,未來道路的變化,這一切的一切都將對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型的分析結(jié)果的準(zhǔn)確性造成影響。上文中我們也已經(jīng)提到,在當(dāng)今社會(huì),再使用那么古老的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析模型會(huì)造成很大的分析的偏差,不僅不能降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn),還會(huì)因?yàn)榉治鼋Y(jié)果的不準(zhǔn)確造成更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種模型應(yīng)用在當(dāng)今社會(huì)就顯得其設(shè)計(jì)不夠科學(xué)、不符合系統(tǒng)理論、審計(jì)資源分配不合理。所以面對(duì)如此多的問題,我們就要建立新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,防范與監(jiān)管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、建立管理與保障機(jī)制

上文介紹的建立行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一部分措施,當(dāng)理論基礎(chǔ)已經(jīng)有了的時(shí)候,我們就可以在其基礎(chǔ)上搭建更加復(fù)雜的上層建筑了。上層建筑的搭建我們將從兩個(gè)部分著手,制度上和管理上。雖然我們國家在制度方面已經(jīng)建立了各種大大小小的制度,并且在繼續(xù)完善,但是不得不承認(rèn)還是不夠充分,所以我們要繼續(xù)完善相關(guān)制度。在管理上要加大管理的力度和嚴(yán)格程度,這樣才能保證工作人員對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管的力度,達(dá)到良好的效果。

篇8

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 文獻(xiàn)綜述

一、國外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會(huì)計(jì)師可能出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的開端。1973 年，美國會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（AAA）發(fā)表“基本審計(jì)概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對(duì)“可靠度”進(jìn)行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實(shí)或有效的可能性”。隨后，國外審計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念作了進(jìn)一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計(jì)準(zhǔn)則（1983）第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。國際審計(jì)準(zhǔn)則（2004）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無保留意見的風(fēng)險(xiǎn)”。

（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

20世紀(jì)70年代，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型開始在審計(jì)實(shí)務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型：終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。在歸納、總結(jié)實(shí)務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）于1981年第39 號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測試風(fēng)險(xiǎn)組成。時(shí)隔兩年，AICPA在其的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新表達(dá)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型具有重要的意義，它將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解為三個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個(gè)審計(jì)模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個(gè)標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對(duì)此模型進(jìn)行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)是不存在內(nèi)部控制的情況下，會(huì)計(jì)報(bào)表或賬戶層次存在重要錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點(diǎn)。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估后不能阻止和檢查出存在的重要錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型假定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各因素相互獨(dú)立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計(jì)人員經(jīng)?；旌狭藢?duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

然而，這個(gè)模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估，注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)，往往簡單的將固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為高水平，而將審計(jì)資源投向控制測試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測試。由于忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，注冊會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從20世紀(jì)90年代開始，以國際四大（當(dāng)時(shí)為五大）為代表，審計(jì)職業(yè)界試圖開發(fā)出新的審計(jì)方法，如畢馬威提出了BMP審計(jì)模式；安永形成了全球?qū)徲?jì)方法；安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“經(jīng)營審計(jì)”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)；普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“普華永道審計(jì)方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法；德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。為了適應(yīng)新的審計(jì)方法，2004年，國際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。新的審計(jì)模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險(xiǎn)的缺陷，強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險(xiǎn)。

（三）關(guān)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及法律環(huán)境的研究

Palmrose（1994）分析了美國審計(jì)訴訟中法庭的判決依據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對(duì)1955年至1994年153個(gè)審計(jì)訴訟案例的研究表明，審計(jì)師的獨(dú)立性低以及被審計(jì)報(bào)表中較多的收益增長型應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與高審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計(jì)訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計(jì)師出具的保留意見則降低了該種相關(guān)性。一般來說，“五大”審計(jì)師具有更低的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（四）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，Waller（1993）實(shí)地考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Kida等（1993）對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)決策結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。Messier等（2000）考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)計(jì)劃決策的影響。

在控制風(fēng)險(xiǎn)方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計(jì)方法審計(jì)某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)公司這樣更能對(duì)特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。

二、國內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

（一）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

從20世紀(jì)90年代開始，我國學(xué)者就試圖給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)定義，基本上形成了三種觀點(diǎn)。

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)最為狹義。陳正林（2006）詳細(xì)地區(qū)分了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為前者是審計(jì)過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，后者則是由于審計(jì)結(jié)論與事實(shí)的背離而導(dǎo)致審計(jì)師受損。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄?。持這種觀點(diǎn)的主要是中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)描述為：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體損失的可能性。這種觀點(diǎn)通常被稱作廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀，持這種觀點(diǎn)的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)組織損失的可能性。王廣明（2001）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而可能導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

2004年，國際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，我國的一些專家學(xué)者對(duì)新的審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)進(jìn)行了介紹，并分析了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時(shí)國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新進(jìn)展，并提出我國獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)新準(zhǔn)則的制定思路及其對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，并介紹了國際審計(jì)準(zhǔn)則和英美等國審計(jì)準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點(diǎn)論述新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重大實(shí)質(zhì)性變化，以及在實(shí)務(wù)中如何正確理解與運(yùn)用該模型的問題。郭莉（2006）則介紹了我國現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則修訂的情況。

一些專家學(xué)者通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析，指出其不足之處，并試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2005）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。陳志強(qiáng)（2005）提出一個(gè)改進(jìn)的模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估進(jìn)行綜合性分析，他們描述了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的總體過程。張廣才（2004）提出在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中加入公司治理層面控制風(fēng)險(xiǎn)的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。顧曉安（2006）提出了首先通過業(yè)務(wù)循環(huán)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別、篩選和初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)同報(bào)表認(rèn)定層次相對(duì)應(yīng)的兩階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法。張萍（2010）、王會(huì)金（2011）則試圖采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型，來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制上，姜玉泉（2002）提出了會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范及對(duì)策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計(jì)客戶、采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法等措施來改進(jìn)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計(jì)專才、積極利用專家意見四個(gè)方面來提高審計(jì)師行業(yè)專長與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由信息不對(duì)稱所造成的，并提出完善公司治理機(jī)制、徹底解決信息不對(duì)稱、從源頭上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃工作等五項(xiàng)措施。

（四）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來替代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計(jì)定價(jià)負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊會(huì)計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并為此要求了較高的回報(bào)。張繼勛等（2005）則以公司對(duì)外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

廖義剛等（2009）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)，傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)客戶。

也有學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，翟華云等（2011）通過實(shí)證認(rèn)為：高投資機(jī)會(huì)公司的注冊會(huì)計(jì)師面臨著更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；而注冊會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，有動(dòng)機(jī)提高自身的審計(jì)質(zhì)量，遏制被審計(jì)單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過考察監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對(duì)薄弱的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管是促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效機(jī)制的結(jié)論。

三、總結(jié)與展望

通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，可見我國對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對(duì)國外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內(nèi)相關(guān)的問題。此外，我國對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念和廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念。正因?yàn)槿绱?，才有很多學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型該包含哪些因素存在著爭議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是在研究范式上，更多的采用實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究等方式。二是注重在中國特色的背景下，結(jié)合社會(huì)環(huán)境進(jìn)行研究。如我國審計(jì)職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，并對(duì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的基本概念進(jìn)行研究，如審計(jì)范圍界定等。

參考文獻(xiàn)：

篇9

    1進(jìn)行崗位分解,分析工作任務(wù)

    在確定學(xué)生的就業(yè)崗位之后,通過對(duì)審計(jì)崗位的具體任務(wù)進(jìn)行分析,來掌握該崗位的具體的工作內(nèi)容,列出該崗位所需的相關(guān)專業(yè)知識(shí)、技能和工作規(guī)范,從而確定《審計(jì)》課程的學(xué)習(xí)領(lǐng)域,設(shè)計(jì)出相應(yīng)的學(xué)習(xí)情境來培養(yǎng)學(xué)生的崗位職業(yè)能力。以助理審計(jì)崗位為例,該崗位的工作任務(wù)是按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求開設(shè)和整理審計(jì)工作底稿;負(fù)責(zé)收集、檢查和復(fù)核審計(jì)證據(jù);能完成項(xiàng)目主審交辦的其他工作。

    2工作過程導(dǎo)向在《審計(jì)》課程的實(shí)施

    2012-2013學(xué)年第一學(xué)期,對(duì)江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)務(wù)管理專業(yè)10財(cái)務(wù)管理1班的《審計(jì)》課程進(jìn)行改革,采用以工作過程為導(dǎo)向的教學(xué)模式,我們以組織學(xué)生審計(jì)某個(gè)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表為例,按照審計(jì)工作流程將審計(jì)教學(xué)分為五個(gè)工作任務(wù):審計(jì)業(yè)務(wù)承接階段、審計(jì)計(jì)劃階段、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段、實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序階段、審計(jì)完成階段。以工作任務(wù)三風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段為例介紹工作過程導(dǎo)向教學(xué)模式在審計(jì)課程的具體運(yùn)用。江蘇天成公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段審計(jì):(1)能力目標(biāo)設(shè)計(jì):①具備進(jìn)行重要性評(píng)估,確定重要性水平和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力;②具備對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行測試和評(píng)審的能力;③具備熟練運(yùn)用審計(jì)抽樣技術(shù)的能力;④能合理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,并制定出有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。(2)知識(shí)目標(biāo)設(shè)計(jì):①審計(jì)重要性含義及重要性水平的評(píng)估,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型;②內(nèi)部控制的涵義及構(gòu)成要素,內(nèi)部控制的描述,內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)及測試;③審計(jì)抽樣的相關(guān)概念及方法,固定樣本量的抽樣技術(shù)與均值估計(jì)變量抽樣技術(shù)的運(yùn)用。(3)工作任務(wù)設(shè)計(jì):①了解被審計(jì)單位基本情況;②評(píng)價(jià)內(nèi)部控制;③確定重要性水平;④進(jìn)行審計(jì)抽樣,確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。(4)教學(xué)過程設(shè)計(jì):第一階段:任務(wù)描述風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段審計(jì)是審計(jì)計(jì)劃階段的前奏。民間審計(jì)組織在制定審計(jì)計(jì)劃之前,應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位的基本情況作初步的了解,然后初步評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制系統(tǒng),確定其重要性水平,分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),否則,極易造成審計(jì)任務(wù)失敗。第二階段:知識(shí)學(xué)習(xí)以江蘇天成公司相關(guān)資料作為實(shí)訓(xùn)平臺(tái),教師引導(dǎo)學(xué)生掌握什么是內(nèi)部控制,如何去評(píng)價(jià)內(nèi)部控制,重要性水平如何確定,什么是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),怎樣進(jìn)行審計(jì)抽樣來確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第三階段:布置工作任務(wù)首先對(duì)被審計(jì)單位的情況及其所處的環(huán)境進(jìn)行調(diào)查,在此基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)和控制測試,接著確定重要性水平,把重要性水平分配到各個(gè)賬戶中,然后使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在可以接受的水平,根據(jù)之前所確定指標(biāo)和相關(guān)要求,進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算,最后根據(jù)審閱及計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析判斷,確定重要性賬戶,完成分析性測試備忘錄。第四階段:學(xué)生活動(dòng)與問題討論根據(jù)給定工作任務(wù),學(xué)生查閱資料,各小組進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。評(píng)估過程中,分組討論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平確定的合理性、可行性。第五階段:分組展示成果及學(xué)生互評(píng)每小組成員派一名代表講解風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)估確定過程及合理性,并組織其他各組學(xué)生對(duì)其成果進(jìn)行相互評(píng)定。第六階段:教師點(diǎn)評(píng)及小結(jié)對(duì)每個(gè)小組的成果做出評(píng)定,強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的注意事項(xiàng),肯定成績,指出不足。在整個(gè)學(xué)期《審計(jì)》課程教學(xué)過程中,每一節(jié)課給學(xué)生布置一項(xiàng)具體的審計(jì)工作任務(wù),學(xué)生進(jìn)行仿真訓(xùn)練,加上實(shí)物的展示,對(duì)學(xué)習(xí)成果的演示和分析,可以使學(xué)生真正體驗(yàn)了審計(jì)職業(yè)崗位的快樂,同時(shí)也掌握了審計(jì)理論及審計(jì)方法,并且取得了較好的教學(xué)效果。

篇10

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、兩者的定義

戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)高層次構(gòu)成要素，是財(cái)務(wù)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)來源于客觀的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層串通舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯(cuò)誤，卻忽略大的問題。

二、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的局限性

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要是通過對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估，從而確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)質(zhì)上是制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的發(fā)展，它還不是一種新的審計(jì)基本方法。雖然它使審計(jì)效率與效果有了實(shí)質(zhì)性的提高，但它在理論與實(shí)務(wù)兩方面都存在固有的缺陷。

（一）從理論層面分析。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)采用的依然是簡化主義，認(rèn)為審計(jì)師通過對(duì)管理層關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表賬戶層面各個(gè)不同認(rèn)定的審計(jì)，就可以自下而上地為審計(jì)師對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見提供充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。這就要求審計(jì)師以系統(tǒng)的整體觀點(diǎn)，結(jié)合簡化、分析、綜合，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶猓拍軌驅(qū)Ρ粚徲?jì)單位取得深入的理解。雖然傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論與實(shí)務(wù)已經(jīng)在一定程度上認(rèn)識(shí)到自下而上、由點(diǎn)到面審計(jì)思路的缺陷，要求審計(jì)師對(duì)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境做一定程度的了解，但它僅作為一種參考，沒有將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系起來。20世紀(jì)八十年代后，隨著企業(yè)與內(nèi)外部環(huán)境之間的聯(lián)系以及企業(yè)內(nèi)部組成部分之間的聯(lián)系越來越緊密，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)簡化主義的缺陷越來越明顯。

（二）從實(shí)務(wù)層面分析。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)因?yàn)椴捎煤喕髁x的觀點(diǎn)，假設(shè)審計(jì)師通過對(duì)各個(gè)賬戶層面的認(rèn)定進(jìn)行審計(jì)就可以獲得充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，所以審計(jì)師只需要關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制。因此，在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，一般認(rèn)為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)不了上下串通的蓄意造假。也就是說，在這種情況下發(fā)現(xiàn)重要錯(cuò)報(bào)的概率等于零。這樣，審計(jì)的價(jià)值也就大打折扣，客觀上削弱了審計(jì)在社會(huì)公眾心目中的價(jià)值。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

經(jīng)深入研究發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊會(huì)計(jì)師對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒有重大錯(cuò)誤，注冊會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性；第二，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果；第三，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面審計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在明顯增加；另一方面審計(jì)理論界普遍認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量在普遍提高。

同時(shí)，運(yùn)用傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)所依據(jù)的審計(jì)手法是以“以證實(shí)性為主”，無法將“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”觀念落到實(shí)處。

從制度基礎(chǔ)審計(jì)到20世紀(jì)八十年代西方國家建立起來的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審計(jì)的手法一直都是以證實(shí)性為主。審計(jì)人員所進(jìn)行的控制測試是為了減少實(shí)質(zhì)性測試的工作量。雖然我們在一些準(zhǔn)則中也強(qiáng)調(diào)“注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊”。但同時(shí)我們的準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)“注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)，并非專為發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或舞弊”。因此，迄今為止，包括傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在內(nèi)的審計(jì)手法還都是在“以證實(shí)性為主”，奉行的是“無反證假設(shè)”和“無錯(cuò)推定”，只不過要求注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)施證實(shí)性審計(jì)的過程中去關(guān)注可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。這樣的模式是與傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相吻合的，但其不足之處也是很明顯的。一方面這種模式不利于縮小審計(jì)期望差；另一方面“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”在這種模式下難以落到實(shí)處，很容易成為一句空話。

三、現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的具體優(yōu)勢

考慮到傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的局限性，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”來實(shí)現(xiàn)的。這一思想將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍拓展了，要求將被審單位的各種風(fēng)險(xiǎn)，包括控制風(fēng)險(xiǎn)、賬戶及交易層次風(fēng)險(xiǎn)以及其他如經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)等都考慮進(jìn)去。總體來說，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，它以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向，以審計(jì)理論、系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論為指導(dǎo)，通過自上而下和自下而上相結(jié)合的審計(jì)思路完成審計(jì)工作。其具體優(yōu)勢體現(xiàn)在以下方面：

第一，運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)可以更有效地發(fā)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)綜合為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員在審計(jì)過程中通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性進(jìn)行評(píng)估，不僅評(píng)估被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，同時(shí)對(duì)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略以及管理層是否誠信等做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果和可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，確定實(shí)質(zhì)性測試的時(shí)間、性質(zhì)和范圍，并且對(duì)于各類重大交易、重要賬戶余額和重要披露，無論內(nèi)部控制是否存在及有效，必須進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，這是對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的重大改進(jìn)。

第二，運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)采用的是一種全新審計(jì)技術(shù)。其基本程序包括：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)分析、經(jīng)營環(huán)節(jié)問題分析、經(jīng)營業(yè)績評(píng)價(jià)、剩余風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)質(zhì)性審計(jì)測試時(shí)間、性質(zhì)和范圍的確定。

第三，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是一種“自上而下”的審計(jì)模式。獨(dú)立審計(jì)師可以在合理評(píng)估剩余風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上有效實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試程序，然后采用“自下而上”的審計(jì)模式，匯總審計(jì)情況，最后在評(píng)價(jià)被審計(jì)客戶會(huì)計(jì)報(bào)表中的整體錯(cuò)報(bào)水平的基礎(chǔ)上發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序是一種科學(xué)化的系統(tǒng)分析過程。這種模式的優(yōu)勢在于它既可以從整體上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，簡化審計(jì)手續(xù)，提高審計(jì)效率，又可以合理整合審計(jì)資源，抓住主要矛盾，提高審計(jì)效果。

第四，運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)是實(shí)施“以偵察性為先導(dǎo)、以證實(shí)性為補(bǔ)充”的審計(jì)戰(zhàn)略。現(xiàn)代企業(yè)的特點(diǎn)是規(guī)模大、業(yè)務(wù)繁雜、會(huì)計(jì)普遍實(shí)現(xiàn)電算化、內(nèi)部控制比較健全。企業(yè)會(huì)計(jì)電算化的普及大大減少了會(huì)計(jì)上一般錯(cuò)誤發(fā)生的可能性，管理當(dāng)局舞弊成為當(dāng)前會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中最主要的矛盾。在這種情況下，實(shí)施“以偵察性為先導(dǎo)，以證實(shí)性為補(bǔ)充”的審計(jì)戰(zhàn)略可以有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并能將“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”從一開始就落到實(shí)處，從而有效地減少審計(jì)期望差。將主要精力轉(zhuǎn)移到關(guān)注和控制管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)，必然要求由原來對(duì)管理當(dāng)局“中性”的看法轉(zhuǎn)變到對(duì)管理當(dāng)局實(shí)行“有錯(cuò)推定”，使“應(yīng)有的職業(yè)懷疑”不再是一句空話。舞弊是現(xiàn)代注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)所面臨的主要矛盾，而管理當(dāng)局舞弊又是矛盾的主要方面，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將戰(zhàn)略調(diào)整到將主要精力轉(zhuǎn)向關(guān)注管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)，充分體現(xiàn)了注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)中抓主要矛盾，抓矛盾的主要方面這樣一種哲學(xué)思想。

總之，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。相應(yīng)的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)按照戰(zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)所帶來的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要構(gòu)成要素進(jìn)行評(píng)估，是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀念范圍的擴(kuò)大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和發(fā)展。

四、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的作用

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中運(yùn)用修訂后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，克服了原模型的局限性，強(qiáng)化了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。在現(xiàn)階段，審計(jì)人員是用測試和抽查的方法進(jìn)行審計(jì)取證的，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無可避免。隨著審計(jì)結(jié)果使用者日益注重維權(quán)，一旦不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者造成損失，審計(jì)人員就有可能承擔(dān)賠償?shù)葘徲?jì)責(zé)任，在固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)不易區(qū)分的情況下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)能更綜合地反映被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)情況，從而讓審計(jì)人員有章可循，并在涉及訴訟的時(shí)候處于有利的申辯位置。從理論上分析，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)乘積差別不應(yīng)很大，在實(shí)際操作中外部風(fēng)險(xiǎn)較容易被認(rèn)識(shí)，而潛在風(fēng)險(xiǎn)具有很大的隱蔽性；單純的風(fēng)險(xiǎn)容易發(fā)現(xiàn)，多種因素交織而成的風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性，如國際經(jīng)濟(jì)影響，外匯匯率變動(dòng)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，政治、戰(zhàn)爭因素的影響，由于新模型將風(fēng)險(xiǎn)因素歸為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此新模型的可操作性比原模型要強(qiáng)得多。同時(shí)，新模型的出臺(tái)對(duì)審計(jì)人員的理念將會(huì)產(chǎn)生重大影響，審計(jì)將始終針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估；對(duì)于審計(jì)人員所需承擔(dān)的責(zé)任，也能以對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和審計(jì)人員工作形成記錄的基礎(chǔ)上，再評(píng)估為檢查標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：安徽財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院大位會(huì)計(jì)學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]馬春靜.新編審計(jì)原理與實(shí)務(wù)（第三版）[M].大連理工大學(xué)出版社，2008.