導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

教育對(duì)人的關(guān)注,無(wú)論是促進(jìn)人的全面發(fā)展,還是發(fā)展人的個(gè)性無(wú)論是發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值,還是開發(fā)人的潛能,發(fā)揮人的力量;或是兼而有之，其最終的落腳點(diǎn)都是為了人有一個(gè)美好的、有意義的人生。那么什么才是美好的、有意義的人生？美好的、有意義的人生需要確立什么樣的人生立場(chǎng)？教育要對(duì)此做出回答,就務(wù)必將對(duì)人的一切關(guān)注都轉(zhuǎn)向?qū)θ说恼w人生的關(guān)懷，只有關(guān)注人的生存和生活,教育的理想、愿望才能有所依附。在此意義上,教育就是關(guān)于人們?yōu)榱松?、享受和發(fā)展而進(jìn)行的認(rèn)識(shí)世界、改造世界、生成自身的活動(dòng)歷程，這種活動(dòng)自然需要人生哲學(xué)的指導(dǎo)。教育并不只是在現(xiàn)實(shí)功利層面上帶來(lái)直接的物質(zhì)利益，更應(yīng)該能從深層的意義上為人提供一種生存的理念、生存的態(tài)度、生存的姿態(tài)。為個(gè)體的人提供一種對(duì)待人生、對(duì)待世界的宏大的視野和廣袤的背景[1]。只有關(guān)注人生需求,從人的生存、發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展的意義上來(lái)思考教育,確立教育的價(jià)值,我們才能以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和批判教育的現(xiàn)實(shí)，引領(lǐng)正確的教育理念;也只有在廣闊的視野上,才能增加理念引領(lǐng)的超前性和正確性。從另一方面來(lái)講,真正的教育智慧,本來(lái)就蘊(yùn)含著深刻的人生哲學(xué)光芒,如何喚醒人心,完成心與心的“叩問(wèn)”;如何實(shí)現(xiàn)人性之覺悟,人情之通達(dá),此乃地地道道的人生哲理、人生智慧P]。所以,一個(gè)對(duì)人生“有為”、“有用”的思想和活動(dòng),絕對(duì)不可能對(duì)人生毫無(wú)了解,缺乏認(rèn)識(shí),或者忽視和漠視。對(duì)于人生問(wèn)題的思考總是伴隨著對(duì)于教育問(wèn)題的思考,對(duì)教育信念和教育智慧的追求也不能脫離對(duì)人生的終極問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。教育信念的確立,教育智慧的生成,不僅是教育者對(duì)教育活動(dòng)的深刻理解,更是教育者自己人生智慧和信念的滲透和融入。因此,教育基礎(chǔ)理論的建構(gòu),就不可能把人生哲學(xué)的知識(shí)、思想和理念“束之高閣”棄而不用，關(guān)注人生是教育的必然。人生哲學(xué)就是關(guān)于人生的哲學(xué)理論,是系統(tǒng)化、理論化的人生觀,它運(yùn)用一般哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法，結(jié)合有關(guān)人生的科學(xué)知識(shí),總結(jié)人生經(jīng)驗(yàn)并把經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和哲理融為一體,解釋人生的實(shí)存,闡明人生的價(jià)值,指出人生所能達(dá)到的境界,從而展示人生應(yīng)當(dāng)所為的生活。因此,以人生哲學(xué)作為教育的理論基礎(chǔ),具有更現(xiàn)實(shí)、更具體、更直接的

二、教育理論基礎(chǔ)中人生哲學(xué)的缺席

首先,在教育的理論基礎(chǔ)中通常強(qiáng)調(diào)心理學(xué)、生物學(xué)、腦科學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)作用，將它們作為教育的基礎(chǔ)理論學(xué)科。誠(chéng)然,教育的發(fā)展離不開其他各學(xué)科的支撐,正是由于其他學(xué)科的日益進(jìn)步、逐步豐富和完善,才使教育逐漸脫離曰常經(jīng)驗(yàn)，為我們從事教育活動(dòng)提供一定的科學(xué)依據(jù),使教育向科學(xué)化邁進(jìn)。它們?yōu)榻逃?、教育學(xué)科的發(fā)展做出了不容忽視的貢獻(xiàn)。但卻無(wú)法從“整體的”、“現(xiàn)實(shí)的”意義上把握教育中人的真實(shí)性存在和發(fā)展規(guī)律,從而也就難以達(dá)到在正確理解教育中人的基礎(chǔ)上進(jìn)行教育。

教育學(xué)在其科學(xué)化道路上邁出的每一步都與心理學(xué)的發(fā)展密不可分。不同的心理學(xué)派別往往有著不同的教育觀和教育方法論,從不同的方面促進(jìn)教育學(xué)的科學(xué)化。特別是西方,有以官能心理學(xué)為基礎(chǔ)的形式教育論、以聯(lián)想主義心理學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)教育論、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)，當(dāng)代的行為主義心理學(xué)、精神分析學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、人本主義心理學(xué)更是影響著教育的改革與發(fā)展。大部分心理學(xué)以科學(xué)求證的思維認(rèn)識(shí)教育中的人,而且是把人作為感知的對(duì)象去認(rèn)識(shí),尤其是比較偏重從人的某一方面研究人。生物生理學(xué)特別是腦科學(xué)的研究成果,也為教育的研究和實(shí)踐提供了理論依據(jù)。腦科學(xué)(或稱神經(jīng)科學(xué))的主要任務(wù)是,了解腦內(nèi)成千上萬(wàn)的神經(jīng)細(xì)胞如何活動(dòng)產(chǎn)生行為，以及環(huán)境(包括他人的行為)如何影響腦的活動(dòng),最終以腦的工作原理來(lái)解釋行為(包括復(fù)雜、高級(jí)的認(rèn)知行為一感知、語(yǔ)言、思維、智力等。利用對(duì)人腦的結(jié)構(gòu)和機(jī)能的研究成果,尋找學(xué)生語(yǔ)言、智力、創(chuàng)造力、情緒等的發(fā)展規(guī)律。甚至認(rèn)為,教師對(duì)腦的理解越充分,就越能夠設(shè)計(jì)更好的方案以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的最優(yōu)化。

通過(guò)其他學(xué)科的支持,研究教育領(lǐng)域中的“事實(shí)”問(wèn)題,進(jìn)而通過(guò)對(duì)事實(shí)問(wèn)題的研究,回答教育是什么以及它存在什么樣的規(guī)律,以幫助人們更清楚地理解教育。然而,由于現(xiàn)代科學(xué)的迅猛發(fā)展,人們受到唯科學(xué)主義思潮的影響日趨嚴(yán)重，不少人傾向于將全部教育理論等同于教育科學(xué)。注重研究教育中存在的客觀規(guī)律以及人們?cè)谧裱?guī)律的前提下從事教育工作的具體方式或手段,強(qiáng)調(diào)教育過(guò)程以及教育研究的技術(shù)性與應(yīng)用性[4]。這有些盲目追求教育科學(xué)化的傾向，但教育領(lǐng)域中有許多問(wèn)題并不是都能“量化”、“科學(xué)化”的。教育所面對(duì)的是人、人的生活世界,這不是一個(gè)客觀化到可以讓我們有條不紊的解剖、分析、觀察、計(jì)算的領(lǐng)域。更為重要的是,教育作為人類獲得生存和發(fā)展的獨(dú)特手段,它是超科學(xué)的,它凝聚了人類對(duì)自然、社會(huì)以及人類自身的全部理解，因而必須關(guān)注人生歷程的建構(gòu)、人生意義的實(shí)現(xiàn)。

第二,哲學(xué)作為教育的理論基礎(chǔ)已得到認(rèn)可,就像美國(guó)哲學(xué)家、教育家杜威所認(rèn)為的,哲學(xué)是教育的理論,教育是哲學(xué)的實(shí)踐。但哲學(xué)作為世界觀和方法論,它往往在理念或觀念的層次上影響著人們的活動(dòng)，其中包括教育活動(dòng)。也就是說(shuō),哲學(xué)一旦形成后,就會(huì)對(duì)實(shí)踐活動(dòng)起著重要的指導(dǎo)作用，它對(duì)教育實(shí)踐的指導(dǎo)是最一般意義上的指導(dǎo),即教育與哲學(xué)的關(guān)系就是理論與實(shí)踐的關(guān)系,并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)教育的對(duì)象一具體的人以特殊的關(guān)懷。改革開放后,教育學(xué)基本上都不乏對(duì)人性、人的本質(zhì)、人的發(fā)展等問(wèn)題的探討,但基本上屬于哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Α捌毡槿恕钡奶接?而且多是一種演繹推理式的探討。都將教育問(wèn)題，如教育目標(biāo)、課程與方法等等,附屬于哲學(xué)范疇之內(nèi)。而教育反倒像僅是附在哲學(xué)骨骼上的皮肉一樣，只用來(lái)闡明哲學(xué)的原則。然而，哲學(xué)思考也許能為我們提供教育中人的一般性假設(shè)和對(duì)人的認(rèn)識(shí)的大前提,卻不能取代具體教育情境中人的認(rèn)識(shí)。從以往的哲學(xué)主題來(lái)看，雖然都與人有著極其密切的關(guān)聯(lián),但都是從人之外來(lái)探索與人有關(guān)的問(wèn)題。

    古代的哲學(xué)屬于本體論哲學(xué),它認(rèn)為在人之外存在著一個(gè)比人更高更根本的存在,決定著人類的命運(yùn),人類的智慧就是要尋找和揭示這個(gè)決定人類命運(yùn)的最高本體。近代哲學(xué)屬于認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。近代以來(lái)，人類力量的不斷強(qiáng)大使人成為世界的主體,這種主體的主要使命在于用人理性說(shuō)明世界,解釋世界。近代哲學(xué)的興趣不再是尋找和揭示人之外的最高本體，而是研究和探討人如何認(rèn)識(shí)人之外的世界氣在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)視野中，世界雖然可以被人們所認(rèn)識(shí),但這種世界仍然存在于人之外和人之上,成為制約人的本體性的存在。這些哲學(xué)都是對(duì)抽象的人性、人的形象的思考,而沒(méi)有涉及到個(gè)體人的生存與本質(zhì)問(wèn)題。以近現(xiàn)代意識(shí)哲學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)觀照教育，主要強(qiáng)調(diào)的是教育的本質(zhì)問(wèn)題。對(duì)于意識(shí)哲學(xué)來(lái)講，教育的本質(zhì)是真實(shí)存在而且確定無(wú)疑的。在柏拉圖至黑格爾主義漫長(zhǎng)的哲學(xué)發(fā)展史中,哲學(xué)的根本旨趣在于獲得那個(gè)現(xiàn)象背后的確定無(wú)疑的本質(zhì)，因此,教育曾傾力于教育本質(zhì)的邏輯建構(gòu)。理解教育本質(zhì)的目的是為了更好地完成對(duì)教育過(guò)程的掌控,但以知識(shí)論的方式尋求教育本質(zhì)似乎沒(méi)有出路,認(rèn)為對(duì)象的存在方式和本質(zhì)不過(guò)是知識(shí),教育的本質(zhì)也只能作為“我思”的結(jié)果。意識(shí)哲學(xué)所關(guān)注的主要問(wèn)題是教育“是什么”即教育的本質(zhì),而人生哲學(xué)觀照下的教育主要思考教育“應(yīng)該是什么”即關(guān)注教育的本體性,關(guān)注人的生存及人生智慧。哲學(xué)只有關(guān)注人的生存方式,探索人生價(jià)值和人生的意義,提出理想的人生狀態(tài),并以此來(lái)反思和批判現(xiàn)實(shí)，才能真正算得上對(duì)人的關(guān)懷,而這樣的哲學(xué)就是直面人生的哲學(xué)，即人生哲學(xué)。教育作為關(guān)切人生存與發(fā)展的活動(dòng)，與人生哲學(xué)具有最高的相關(guān)性。

第三,當(dāng)人們將研究的視野從客體轉(zhuǎn)向主體、從外界轉(zhuǎn)向人自身的時(shí)候，人學(xué)成了時(shí)代的主題。教育也積極主動(dòng)地以人學(xué)為基礎(chǔ),認(rèn)為教育是培養(yǎng)人的活動(dòng),提出教育要以人為出發(fā)點(diǎn)等觀點(diǎn)。但由于仍然機(jī)械的以近代哲學(xué)的方式來(lái)理解人學(xué),在對(duì)人學(xué)的理解上出現(xiàn)了偏差，尤其是沒(méi)有正確理解哲學(xué)。自20世紀(jì)上半葉傳播以來(lái),就開創(chuàng)了以為指導(dǎo)進(jìn)行教育學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。然而，由于歷史與社會(huì)的原因,直到今天我們?cè)谶\(yùn)用理論研究教育問(wèn)題時(shí),仍存在著諸多問(wèn)題,如立場(chǎng)上的意識(shí)形態(tài)化大于學(xué)理研究,態(tài)度上的忽冷忽熱、簡(jiǎn)單肯定或簡(jiǎn)單否定,方法上的機(jī)械照搬、演繹推理,內(nèi)容上的隨意剪裁、不求甚解等。認(rèn)識(shí)不到哲學(xué)是一種以人的解放為最高目的人學(xué)形態(tài),從而導(dǎo)致沒(méi)有把人作為最高目的,而只是停留在工具層面,使得教育的人學(xué)基礎(chǔ)形同虛設(shè)?；谕鉅q論、決定論、認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)之上,把教育看作是外在于人的東西,仿佛人就被動(dòng)地站在那個(gè)地方,等待著“教育”來(lái)填充[7]。這種對(duì)人的靜態(tài)理解,使教育缺乏對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)的關(guān)照,缺乏對(duì)人的精神與靈魂的關(guān)注,就有可能在培養(yǎng)人的旗號(hào)下消解了人。成天喊著培養(yǎng)人、重視人,然而，無(wú)論在教育理論層面,還是在教育實(shí)踐層面,都存在著深層次的“人”的缺失。

三、教育應(yīng)自覺具有人生哲學(xué)的視野

教育理論基礎(chǔ)的缺失,在很大程度上是由于教育學(xué)研究者缺乏必要的理論自覺造成的。所謂理論自覺,是指理論能夠清醒地認(rèn)識(shí)和把握自身所處的時(shí)代環(huán)境和肩負(fù)的歷史使命,能夠以一種強(qiáng)烈的自我反思、自我超越意識(shí)擺脫舊有束縛,以指明前進(jìn)的方向。簡(jiǎn)言之,理論的自覺就是對(duì)思想的思考。教育的理論自覺就是對(duì)教育理論的反思,反思的目的是為了發(fā)現(xiàn)教育中存在的問(wèn)題,并對(duì)教育問(wèn)題進(jìn)行尋根究底的追問(wèn)。

第一,要自覺拓寬理論視野。從教育理論自身發(fā)展的歷史中得到啟迪,只有從其他人文社會(huì)科學(xué)以及一切與教育密切相關(guān)的科學(xué)理論中汲取營(yíng)養(yǎng),才會(huì)有教育理論的長(zhǎng)足發(fā)展。因此,教育理論的反思就需要在一個(gè)更高、更廣和更恰當(dāng)?shù)奈恢脕?lái)審視教育問(wèn)題,而不是僅從教育自身的角度來(lái)自我剖析。正所謂“登高而招,臂非加長(zhǎng)也,而見者遠(yuǎn)”從人生的視角看教育,給予教育一個(gè)更廣闊的背景，可以避免僅從教育的規(guī)律來(lái)審視教育的事實(shí),導(dǎo)致“不識(shí)廬山真面目”。而人生的視角所需的知識(shí)和背景就是人生哲學(xué)。

篇2



［關(guān)鍵詞］ 《論語(yǔ)》 ；為人；詮釋；宋代 

［中圖分類號(hào)］ B222［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］　A［文章編號(hào)］　1008—1763(2012)04—0034—05

《論語(yǔ)?憲問(wèn)》中記載孔子之言：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！贝苏Z(yǔ)成為宋代儒家“為己之學(xué)”建構(gòu)的重要文本依據(jù)?！端臅戮浼ⅰ芬陶Z(yǔ)進(jìn)行解釋：“為己，欲得之于己也；為人，欲見知于人也?！?/p>

朱熹：《四書章句集注?論語(yǔ)集注》卷七《憲問(wèn)第十四》，北京：中華書局，1983年，第155頁(yè)。以這一解釋為基礎(chǔ)，朱熹特別強(qiáng)調(diào)為己之學(xué)與為人之學(xué)的區(qū)分。在他看來(lái)，為己與為人、為己之學(xué)與為人之學(xué)，其內(nèi)涵、旨趣迥異，趨向相反，學(xué)者應(yīng)當(dāng)于本源處細(xì)加辨析?！敖駥W(xué)者要緊且要分別一個(gè)路頭，要緊是為己為人之際?！?/p>

黎靖德：《朱子語(yǔ)類》卷八，北京：中華書局，1986年，第139頁(yè)。

朱熹的這一觀點(diǎn)，對(duì)之后的儒學(xué)發(fā)展影響很大。不僅此后的朱子后學(xué)承襲這一觀點(diǎn)，與程朱理學(xué)學(xué)者在諸多方面存在理論分歧與觀點(diǎn)差異的陸王心學(xué)一派學(xué)者對(duì)朱熹的這一觀點(diǎn)仍然十分贊同。如王陽(yáng)明對(duì)為己、為人的理解與朱熹就是一致的：“圣賢只是為己之學(xué)，重功夫不重效驗(yàn)?！?/p>

王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明全集》卷三《語(yǔ)錄三》，上海：上海古籍出版社，1992年，第110頁(yè)。 “今之學(xué)者須先有篤實(shí)為己之心，然后可以論學(xué)。不然，則紛紜口耳講說(shuō)，徒足以為為人之資而已。”

王陽(yáng)明：《與汪節(jié)夫書》，《王陽(yáng)明全集》卷二十七《續(xù)編二》，上海：上海古籍出版社，1992年，第1001頁(yè)。清代的乾嘉學(xué)者在學(xué)術(shù)旨趣、治學(xué)路徑方面與宋明理學(xué)家差異很大，對(duì)朱熹的《四書章句集注》中的很多內(nèi)容也大加批評(píng)，但他們對(duì)為己、為人的理解，則大體與朱熹相同。

然而值得注意的是，在南宋以前，眾多學(xué)者對(duì)為己、為人提出了自己的解說(shuō)，其中在對(duì)“為人”的理解方面存在很大差異。

近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)“為人”之學(xué)也有完全不同的解釋。很多學(xué)者對(duì)“為人”從貶義理解。但錢穆先生《論語(yǔ)新解》說(shuō)：“孔子所謂為己，殆指德行之科言。為人，指言語(yǔ)、政事、文學(xué)之科言。孔子非不主張學(xué)以為人，惟必有為己之本，乃可以達(dá)于為人之效。孟子特于古人中舉出伊尹、伯夷、柳下惠，此皆為己，而為人之效亦見，故三子者皆得預(yù)于圣人之列?？鬃釉唬骸河⒍⑷?，己欲達(dá)而達(dá)人?！毫⒓哼_(dá)是為己，立人達(dá)人是為人?？组T不薄為人之學(xué)，惟必以為己之學(xué)樹其本，未有不能為己而能為人者。”見錢穆《論語(yǔ)新解》（三聯(lián)書店，2002年）第269頁(yè)?？疾煜惹氐剿未姸鄬W(xué)者對(duì)“今之學(xué)者為人”的詮釋，探究對(duì)為人的解說(shuō)在南宋漸趨統(tǒng)一的原因，或許有助于我們進(jìn)一步理解宋代儒學(xué)演變的趨向，從一個(gè)側(cè)面了解經(jīng)典闡釋與時(shí)代、學(xué)術(shù)思潮的關(guān)系。

一先秦漢唐時(shí)期關(guān)于

“今之學(xué)者為人”的解釋

荀子對(duì)“為己”“為人”進(jìn)行過(guò)闡述：“君子之學(xué)也，入乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動(dòng)靜，端而言，蠕而動(dòng)，一可以為法則。小人之學(xué)，入乎耳，出乎口，口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉？古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。君子之學(xué)也，以美其身，小人之學(xué)也，以為禽犢?！?/p>

荀子：《荀子?勸學(xué)篇》，《諸子集成?荀子集解》，上海：上海書店影印本，1991年，第7-8頁(yè)。在荀子看來(lái)，“入乎耳，著乎心”的“為己”之學(xué)是君子之學(xué)，而“入乎耳，出乎口”的“為人”之學(xué)是小人之學(xué)。在這里，荀子從“小人之學(xué)也以為禽犢”的角度理解“為人之學(xué)”。所謂“以為禽犢”，亦即將學(xué)問(wèn)像“禽犢”一樣作為饋贈(zèng)他人的禮物，為學(xué)的目的不在于內(nèi)在的自我完善，而在于取悅于人。這一理解是完全從負(fù)面理解為人之學(xué)，“為人”是貶義。

漢代以后的許多學(xué)者大體沿著荀子的方向進(jìn)行。如孔安國(guó)說(shuō)：“為己，履而行之，為人，徒能言之也?！?/p>

何晏：《論語(yǔ)集解》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年,第57頁(yè)。在這里，“為人”指的是只能空言而不能切實(shí)地踐履。又如范曄說(shuō)：“為人者，憑譽(yù)以顯物；為己者，因心以會(huì)道?！?/p>

范曄：《后漢書?桓榮傳》，北京：中華書局，1965年，第1261頁(yè)。在這里，“為人”指的是為了外在的稱譽(yù)而自我表現(xiàn)。在這些解釋中，“為人”是負(fù)面的，受到否定的。

也有學(xué)者對(duì)“為人”有不同的理解。顏之推《顏氏家訓(xùn)》中對(duì)為人之學(xué)的理解就有了不同于荀子之處：“古之學(xué)者為己，以補(bǔ)不足也；今之學(xué)者為人，但能說(shuō)之也。古之學(xué)者為人，行道以利世也；今之學(xué)者為己，修身以求進(jìn)也?！?/p>

篇3

培養(yǎng)“高素質(zhì)復(fù)合型專業(yè)人才”是當(dāng)前高等院校的教育目標(biāo)。國(guó)家教育部在2000年頒布的《高校英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)大綱》指出21世紀(jì)的外語(yǔ)人才應(yīng)該具有以下五個(gè)方面的特征：扎實(shí)的基本功，寬廣的知識(shí)面，一定的專業(yè)知識(shí)，較強(qiáng)的能力和較好的素質(zhì)。《新大綱》強(qiáng)調(diào)：復(fù)合型英語(yǔ)人才不僅要具備打好扎實(shí)的語(yǔ)言基本功，突出說(shuō)、寫、譯能力、跨文化交際能力的培養(yǎng)。“能力”主要是指獲取知識(shí)的能力、運(yùn)用知識(shí)的能力、分析問(wèn)題的能力、獨(dú)立提出見解的能力和創(chuàng)新的能力。對(duì)于外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生而言，能力主要指能夠從事不同文化間交流與合作的能力、交際能力、協(xié)作能力、適應(yīng)工作的能力、獨(dú)立提出建議和討論問(wèn)題的能力、組織能力、知人處事的能力、靈活應(yīng)變的能力等等。

何其莘等在《關(guān)于外語(yǔ)專業(yè)本科教育改革的若干意見》中提出培養(yǎng)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思維能力和創(chuàng)新能力的重要性。戴煒棟在《推動(dòng)我國(guó)外語(yǔ)教育的可持續(xù)發(fā)展》指出“外語(yǔ)專業(yè)教學(xué)要培養(yǎng)知識(shí)豐富、思維創(chuàng)新、具有跨文化交際能力的國(guó)際化外語(yǔ)人才”（外語(yǔ)界，2009）。胡文仲（2008b）指出：“我們要培養(yǎng)的精英型英語(yǔ)專業(yè)人才的特點(diǎn)是基礎(chǔ)雄厚，語(yǔ)言能力強(qiáng)，受過(guò)良好的人文通識(shí)教育，對(duì)于英語(yǔ)國(guó)家的歷史、文化、文學(xué)有相當(dāng)?shù)牧私?，具有批判思維能力和獨(dú)創(chuàng)精神。北外楊立民教授提出從綜合英語(yǔ)教學(xué)必須完成三個(gè)轉(zhuǎn)變：一是由被動(dòng)依賴教師向自主學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變；二是由學(xué)習(xí)為了應(yīng)試向?qū)W習(xí)為了交流思想轉(zhuǎn)變；三是由單純學(xué)語(yǔ)言向結(jié)合語(yǔ)言學(xué)習(xí)文化，提高人文素質(zhì)轉(zhuǎn)變，并特別提出重視“批判性思維”的培養(yǎng)（2009）。

然而由于長(zhǎng)期受到應(yīng)試性教育觀和傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，當(dāng)代大學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是我國(guó)高校多年來(lái)教學(xué)工作中的普遍忽視的環(huán)節(jié)。在英語(yǔ)教學(xué)中，重視語(yǔ)言技能訓(xùn)練忽視實(shí)踐、重視應(yīng)試技能缺乏創(chuàng)新培養(yǎng)的問(wèn)題長(zhǎng)期存在。因此，重視大學(xué)生高層次思維能力、創(chuàng)新能力、和實(shí)踐能力的培養(yǎng)是培養(yǎng)復(fù)合型外語(yǔ)人才的關(guān)鍵。

二、實(shí)用主義教育哲學(xué)的主要思想

John　Dewey（約翰.杜威），美國(guó)實(shí)用主義教育家，美國(guó)進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的代表人物，他的著作《民主主義與教育》集中體現(xiàn)了他的實(shí)用主義教育哲學(xué)的主要思想。他提出“教育本質(zhì)論”：教育即生活，教育即生長(zhǎng)，教育即經(jīng)驗(yàn)的改造。杜威反對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式，杜威在《學(xué)校與社會(huì)》一書中首次使用了“傳統(tǒng)教育”一詞，把以德國(guó)教育家爀爾巴特為代表的教育稱為“傳統(tǒng)教育”，同時(shí)把自己的教育稱為“現(xiàn)代教育”。他極力批判“傳統(tǒng)教育”對(duì)學(xué)生創(chuàng)造力的束縛，在這種教學(xué)方法下，學(xué)生只有機(jī)械的記憶，沒(méi)有理解、更沒(méi)有創(chuàng)造；傳統(tǒng)教育有太多來(lái)自教師的刺激和控制，忽略了學(xué)生的個(gè)體，這樣不利于學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)揮。杜威認(rèn)為“學(xué)校為學(xué)生所需要做的一切，就是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力”；提出“從做中學(xué)”（learning　by　doing）的理論。在實(shí)踐中，學(xué)生通過(guò)“從做中學(xué)”獨(dú)立自主地進(jìn)行探究性學(xué)習(xí)是實(shí)施創(chuàng)新教育的一種有效途徑。

在杜威的哲學(xué)思想中，"經(jīng)驗(yàn)"是個(gè)最重要的名詞.他認(rèn)為"經(jīng)驗(yàn)"就是人與環(huán)境相互作用的結(jié)果，是人的主動(dòng)的嘗試行為與環(huán)境的反作用而形成的一種特殊的結(jié)合.如果想要得到某些方面的知識(shí)，就必須親自嘗試一下.他認(rèn)為這就是"從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)"，沒(méi)有真正意義上的經(jīng)驗(yàn)就沒(méi)有學(xué)習(xí).對(duì)于學(xué)生而言，"從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)"也就是從"活動(dòng)中學(xué)"，使學(xué)校里的知識(shí)和活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。杜威非常強(qiáng)調(diào)操作，行動(dòng)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的重要性.觀念，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是在操作中，行動(dòng)中，在新的探究過(guò)程中獲得的.從實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，杜威提出了"從做中學(xué)"的教學(xué)原則.杜威批判了傳統(tǒng)的學(xué)校教育，并就教育的本質(zhì)提出他的基本觀點(diǎn).他認(rèn)為，教育不是把外面的東西強(qiáng)迫吸收，而是要使人類與生俱來(lái)的能力得以成長(zhǎng).所以知識(shí)應(yīng)該從"做"中，即實(shí)踐活動(dòng)中獲得并增長(zhǎng).

杜威的實(shí)用主義教育哲學(xué)思想對(duì)世界教育界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對(duì)我國(guó)，尤其是當(dāng)代的教育、教學(xué)改革帶來(lái)了積極的啟示。教育史學(xué)家趙祥麟教授在認(rèn)為：“只要舊學(xué)校空洞的形式主義存在下來(lái)，杜威的教育原理將依舊保持生命力，并繼續(xù)起作用”。浙江大學(xué)單中惠教授，杜威研究專家認(rèn)為當(dāng)代“杜威教育思想依然是有生命力”，并呼吁“補(bǔ)讀杜威”。（《中國(guó)教育報(bào)》2007）。

三、實(shí)用主義教育思想對(duì)于培養(yǎng)復(fù)合型英語(yǔ)人才的啟示

（一）轉(zhuǎn)變教學(xué)思想，培養(yǎng)大學(xué)生高層次思維方式

“現(xiàn)代批判性思維”之父約翰·杜威認(rèn)為批判性思維是個(gè)體對(duì)于任何信念或假設(shè)及其所依據(jù)的基礎(chǔ)和進(jìn)一步推導(dǎo)出的結(jié)論所進(jìn)行的積極、持久和周密的思考（Dewey　1909：　9）。他認(rèn)為持久的改進(jìn)教學(xué)方法和學(xué)習(xí)方法的唯一直接途徑，在于把注意集中在嚴(yán)格要求思維、促進(jìn)思維和檢驗(yàn)思維的種種條件上。思維是明智的學(xué)習(xí)方法。因此，轉(zhuǎn)變以語(yǔ)言知識(shí)講授為主導(dǎo)的教學(xué)思想，將學(xué)生思維方式的培養(yǎng)和提高作為貫穿英語(yǔ)課程教學(xué)的主要思想。下圖顯示了在英語(yǔ)課程中，學(xué)生思維方式的培養(yǎng)對(duì)于學(xué)生語(yǔ)言基本技能、語(yǔ)言綜合素質(zhì)和語(yǔ)言應(yīng)用能力之間的關(guān)系。學(xué)生思維方式的培養(yǎng)是英語(yǔ)語(yǔ)言綜合素質(zhì)提升的前提和保證，只有使學(xué)生的思維方式有所轉(zhuǎn)變、拓展、和提升，學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)更加有效，從而促使學(xué)生聽、說(shuō)、讀、寫、譯等英語(yǔ)語(yǔ)言技能的全面提升、以達(dá)到學(xué)生綜合實(shí)踐能力的提高。

（二）建立“以學(xué)生為中心的立體化”教學(xué)模式，培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新能力

教學(xué)思想的轉(zhuǎn)變決定了教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。改變“以教師為主體”的傳統(tǒng)教學(xué)模式，建立“以學(xué)生為中心立體化”的英語(yǔ)教學(xué)模式是培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新能力的重要措施。

傳統(tǒng)的教學(xué)模式以赫爾巴特的“四階段教學(xué)法”為代表，在以“教師為中心”理論基礎(chǔ)的指導(dǎo)下，他提出了“明了—聯(lián)想—系統(tǒng)—方法”的教學(xué)模式。杜威作為進(jìn)步主義者的代表，反對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式，主張建立“以學(xué)生為中心”的教學(xué)模式。該教學(xué)模式的表現(xiàn)形態(tài)是一種思考水平的教學(xué)；強(qiáng)調(diào)師生之間、學(xué)生之間以及學(xué)生自身的多向反饋結(jié)構(gòu)。教師主要通過(guò)啟發(fā)、激發(fā)學(xué)生的主觀能動(dòng)性， 培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立學(xué)習(xí)的能力。因此，在杜威的“以學(xué)生為中心的”教學(xué)模式和“五步情境教學(xué)法”的啟示下，將社會(huì)式課堂育人法、探究式討論提升法、開放式活動(dòng)教學(xué)的原則引入課堂教學(xué)，形成“立體化”的教學(xué)模式，從而代替單一的知識(shí)講授的教學(xué)模式。

培養(yǎng)大學(xué)生以英語(yǔ)語(yǔ)音、聽、說(shuō)能力為基礎(chǔ)的交際能力是英語(yǔ)課程的基本目標(biāo)要求。在多維度培養(yǎng)大學(xué)生交際能力的過(guò)程中，將創(chuàng)新能力的提高融入其中。

在“立體化”教學(xué)模式中，教師的主要任務(wù)是挑選出具有知識(shí)性、趣味性和真實(shí)性的教學(xué)材料來(lái)組織學(xué)生進(jìn)行課堂交際活動(dòng)。精心導(dǎo)入情境，開展多種多樣的課堂語(yǔ)言交際活動(dòng)。課堂教學(xué)活動(dòng)要自然而注重內(nèi)容。要盡可能地使學(xué)生的注意力集中在思想的表達(dá)、意義的傳遞上，而不拘泥于語(yǔ)言形式上。而學(xué)生的主要任務(wù)在于活躍思維、積極參與課堂任務(wù)。在和諧的雙邊互動(dòng)氛圍中，達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的目的。例如，開展多種形式的“Class　Presentation”，有助于學(xué)生創(chuàng)新能力的提高。與傳統(tǒng)的class　report或者speech不同，創(chuàng)新形式的Class　Presentation將全班同學(xué)隨即分為若干任務(wù)小組，以小組為單位，每個(gè)任務(wù)組負(fù)責(zé)一周的英語(yǔ)課前的CLASS　Presentation。選題、形式由該組學(xué)生自擬；學(xué)習(xí)、生活、時(shí)政、熱點(diǎn)、休閑、娛樂(lè)等主題均可以成為同學(xué)們的選題；形式多樣，學(xué)生們可以通過(guò)演講、訪談、表演、才藝等多種形式自由展示。學(xué)生在特定的情境中，獲取與自身生活相同或者相似的經(jīng)驗(yàn)，將經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行積累，在經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程中潛移默化的將英語(yǔ)專業(yè)知識(shí)進(jìn)行應(yīng)用，活躍并拓展了積極的思維方式，從而可達(dá)到提升自身綜合語(yǔ)言技能和創(chuàng)新能力的目標(biāo)。

（三）加強(qiáng)實(shí)踐課程建設(shè)，培養(yǎng)大學(xué)生綜合實(shí)踐能力

在1897年的《我的教育信條》中，杜威指出，學(xué)校課程的內(nèi)容應(yīng)該以學(xué)生的興趣為中心，既包括科學(xué)、文學(xué)、歷史、地理等學(xué)科性科目，也應(yīng)包括園藝、紡織、木工、烹飪、縫紉等活動(dòng)性科目。他曾把課程分為三類：一是主動(dòng)作業(yè)；二是給學(xué)生提供關(guān)于社會(huì)生活背景的科目；三是給學(xué)生運(yùn)用理智的交流及探究的方法的科目?？梢钥闯?，實(shí)踐類的課程開始是對(duì)學(xué)科類科目的必要補(bǔ)充和延伸，從而有利于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力，和學(xué)生全面素質(zhì)的提升。

課堂教學(xué)要與學(xué)生的課外學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合。課外學(xué)習(xí)和實(shí)踐是課堂教學(xué)的延伸與擴(kuò)展，是培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生能力的重要途徑，應(yīng)在教師的指導(dǎo)下有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行。課外學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)以課堂教學(xué)的內(nèi)容為基礎(chǔ)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，以及培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、語(yǔ)言綜合運(yùn)用能力、組織能力、交際能力、思維能力和創(chuàng)新能力。因此，英語(yǔ)實(shí)踐課程課堂任務(wù)的實(shí)施要遵循以下原則：一、是能夠激發(fā)學(xué)生的興趣點(diǎn)；二、是要符合課程要求；三、是要內(nèi)容與語(yǔ)言難度適中，學(xué)生自身能夠把握；四、在教師專業(yè)的指導(dǎo)下有針對(duì)性的開展和實(shí)施。

英語(yǔ)實(shí)踐課程的開設(shè)應(yīng)注重與社會(huì)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，突出大學(xué)英語(yǔ)課程的應(yīng)用型、實(shí)用性和實(shí)踐性。重視大學(xué)生的英語(yǔ)實(shí)踐能力的培養(yǎng)，增加英語(yǔ)課實(shí)踐課課時(shí)時(shí)，作為英語(yǔ)課程的必要補(bǔ)充和引申，鼓勵(lì)英語(yǔ)教師積極探索英語(yǔ)實(shí)踐教學(xué)新模式，引導(dǎo)學(xué)生“在學(xué)習(xí)中實(shí)踐，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)”，增強(qiáng)學(xué)生的英語(yǔ)應(yīng)用能力和實(shí)踐意識(shí)。

此外形式多樣的大學(xué)生科技競(jìng)賽也是鍛煉大學(xué)生綜合實(shí)踐能力的有效途徑之一。將實(shí)踐課與競(jìng)賽機(jī)制進(jìn)行結(jié)合，在課堂中培養(yǎng)學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和合作精神，鼓勵(lì)、支持大學(xué)生積極參加相關(guān)社會(huì)實(shí)踐以及科技文化活動(dòng)、競(jìng)賽。豐富多樣競(jìng)賽形式，較大程度的提高大學(xué)生學(xué)習(xí)英語(yǔ)的興趣，全方位提升大學(xué)生英語(yǔ)素質(zhì)；同時(shí)隨著競(jìng)賽機(jī)制的引入，大學(xué)生通過(guò)對(duì)外交流和競(jìng)賽，對(duì)自身能力有了更加客觀、明確的認(rèn)識(shí)，能夠更扎實(shí)的掌握知識(shí)，從多維度提升自身的認(rèn)知能力、思維能力和實(shí)踐能力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，還有助于大學(xué)生建構(gòu)合理、客觀的學(xué)習(xí)觀和價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]單中惠，我們?yōu)槭裁葱枰a(bǔ)讀杜威[N]，中國(guó)教育報(bào)，2007，3（2）.

[2]單中惠，杜威的反思性思維與教學(xué)理論淺析[J].清華大學(xué)教育研究，2002，1.

[3]孫有中，英語(yǔ)專業(yè)的專業(yè)知識(shí)課程設(shè)置改革初探[J]，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2010（4）.

[4]約翰·杜威著.學(xué)校與社會(huì)·明日之學(xué)校[M]，趙祥麟等譯，北京：人民教育出版社，2005.

[5]約翰·杜威著.我們?cè)鯓铀季S·教育與經(jīng)驗(yàn)[M]，姜文閔譯，北京：人民教育出版社，1986.

[6]約翰·杜威著.民主主義與教育[M]，王承緒譯，人民教育出版社，2001.

[7]約翰·杜威著.杜威教育論著選[M]，趙祥麟主編，王承緒編譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1981.

篇4

哲學(xué)是什么的問(wèn)題，是哲學(xué)的首要問(wèn)題，它涉及到哲學(xué)的性質(zhì)和功能定位，關(guān)系到哲學(xué)生存的合理性。隨著哲學(xué)和科學(xué)的高度分化，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也就顯得尤為迫切。以致有人把它稱為“二十世紀(jì)哲學(xué)的第一問(wèn)題，而且將繼續(xù)是第一問(wèn)題”。

近年來(lái)，哲學(xué)界在反思“哲學(xué)是什么”的認(rèn)識(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)以往對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著一種知識(shí)論的立場(chǎng)。翻所謂哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)，就是在與科學(xué)的對(duì)比中去理解、解釋和規(guī)范哲學(xué)。具體地說(shuō)，就是把哲學(xué)作為一種知識(shí)，作為“對(duì)自然知識(shí)、社會(huì)和思維知識(shí)的概括和總結(jié)”，把哲學(xué)作為“唯一科學(xué)的世界觀”。與科學(xué)知識(shí)相比較，哲學(xué)知識(shí)的獲得，主要通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)的概括和總結(jié)。哲學(xué)知識(shí)具有最高的概括性(最大的普遍性)和最高的解釋性(最大的普適性)。之所以會(huì)有這種對(duì)哲學(xué)知識(shí)化或科學(xué)化的理解，主要有兩個(gè)方面的原因：一是哲學(xué)與科學(xué)有一個(gè)從統(tǒng)一到分化的過(guò)程，在二者未分化時(shí)，哲學(xué)實(shí)際上承擔(dān)了科學(xué)研究的任務(wù)；二是受到了近代實(shí)證科學(xué)成功的誘惑，以及把哲學(xué)絕對(duì)真理化、教條化和意識(shí)形態(tài)化的需要。這種對(duì)哲學(xué)知識(shí)化或科學(xué)化的理解存在的問(wèn)題是：(1)不符合哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)。因?yàn)?，“如果說(shuō)哲學(xué)是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的概括和總結(jié)，那么在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)之前就不應(yīng)該有哲學(xué)，可是誰(shuí)都知道自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是從哲學(xué)中分化出來(lái)的”。(2)抹殺了哲學(xué)與科學(xué)的根本區(qū)別，使哲學(xué)失去了存在的合理性。如果把哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別定位在研究對(duì)象的不同，即哲學(xué)解決整體的、一般的問(wèn)題，科學(xué)解決局部的、個(gè)別的問(wèn)題，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著科學(xué)的發(fā)展，整體的問(wèn)題也可以通過(guò)科學(xué)的方式來(lái)解決，原來(lái)很多屬于哲學(xué)研究的問(wèn)題，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)都成了科學(xué)研究的對(duì)象。如果沿著哲學(xué)的知識(shí)化或科學(xué)化立場(chǎng)走下去，哲學(xué)必將失去精神家園。(3)顛倒了哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，使哲學(xué)失去了對(duì)科學(xué)的反思批判功能。強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的概括和總結(jié)，必然使科學(xué)知識(shí)成為哲學(xué)的前提，哲學(xué)成為對(duì)科學(xué)知識(shí)合理性進(jìn)行論證、辯護(hù)的注腳，哲學(xué)失去了對(duì)現(xiàn)存世界進(jìn)行批判和改造-的任務(wù)。(4)限制了哲學(xué)研究的范圍。隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)的地盤主要集中在形式邏輯和辯證法，認(rèn)識(shí)論也就成了哲學(xué)的中心或唯一問(wèn)題。

哲學(xué)工作者們認(rèn)為，要走出對(duì)哲學(xué)知識(shí)化或科學(xué)化理解的批判，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)自身的發(fā)展，需要重新理解哲學(xué)，突出哲學(xué)的反思、批判性。把哲學(xué)理解為對(duì)包括“科學(xué)”在內(nèi)的人類把握世界的各種方式的批判性反思和理想性引導(dǎo)。即哲學(xué)不是知識(shí)，而是對(duì)知識(shí)的反思。哲學(xué)研究的目的，不是獲得確定無(wú)疑的結(jié)論，而是對(duì)確定無(wú)疑的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑或批判。

從對(duì)教學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí)來(lái)看，盡管對(duì)這一問(wèn)題還缺乏討論和自覺，但是，基于眾多的教學(xué)論研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，教學(xué)論對(duì)教學(xué)哲學(xué)性質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí)，更多的停留在知識(shí)論立場(chǎng)，沒(méi)有區(qū)分教學(xué)哲學(xué)和教學(xué)科學(xué)。具體表現(xiàn)在，我們是在教學(xué)科學(xué)的知識(shí)體系中理解教學(xué)哲學(xué)。如，我們把教學(xué)論的任務(wù)定位在研究教學(xué)的普遍問(wèn)題和一般規(guī)律，把教學(xué)論的發(fā)展理解為不斷追求教學(xué)論的科學(xué)化的過(guò)程。與一般教學(xué)論相比較，教學(xué)哲學(xué)研究更一般的規(guī)律，教學(xué)哲學(xué)知識(shí)更具有概括性。

在教學(xué)論停留在日常經(jīng)驗(yàn)和工作總結(jié)水平，淪為教學(xué)政策的注腳的情況下，強(qiáng)調(diào)教學(xué)論學(xué)科的科學(xué)性、理論性，無(wú)疑具有積極意義。但是，對(duì)教學(xué)哲學(xué)性質(zhì)功能的知識(shí)論定位和對(duì)教學(xué)哲學(xué)與教學(xué)科學(xué)不加區(qū)分，也會(huì)造成二者性質(zhì)功能的錯(cuò)位。本來(lái)是教學(xué)科學(xué)思考，需用觀察、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的科學(xué)方法來(lái)解決的問(wèn)題，如有效教學(xué)的規(guī)律，我們卻做了抽象的哲學(xué)思考，用本質(zhì)、本質(zhì)的聯(lián)系、外部聯(lián)系、內(nèi)部聯(lián)系、矛盾分析等概念范疇和哲學(xué)的玄思，代替了具體的教學(xué)規(guī)律的實(shí)證考察。結(jié)果，我們苦苦追求教學(xué)規(guī)律不能得，以致教學(xué)論內(nèi)外部對(duì)教學(xué)論知識(shí)的可靠性產(chǎn)生了懷疑。而西方的教學(xué)論研究卻在過(guò)程--成果范式下，通過(guò)課堂教學(xué)觀察與實(shí)驗(yàn)研究，產(chǎn)生了豐富的教學(xué)論研究成果，成了教學(xué)政策和教師培訓(xùn)的依據(jù)。本來(lái)是教學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，需要立足哲學(xué)的反思和批判來(lái)尋求新的理解，我們卻做了科學(xué)思考，企圖尋找標(biāo)準(zhǔn)答案。譬如對(duì)教學(xué)本質(zhì)的思考，我們不是立足對(duì)教學(xué)觀和教學(xué)研究范式的反思和超越，而是尋求對(duì)教學(xué)的終極解釋。又譬如，對(duì)教學(xué)中主客關(guān)系的研究，我們不是把它作為哲學(xué)問(wèn)題，去反思教學(xué)過(guò)程中的教與學(xué)的關(guān)系，而是企圖對(duì)教學(xué)關(guān)系作出一種新的性質(zhì)判斷，去描述教學(xué)關(guān)系的規(guī)律。等等。

而教學(xué)哲學(xué)和教學(xué)科學(xué)性質(zhì)功能錯(cuò)位的結(jié)果，最終又使教學(xué)哲學(xué)和教學(xué)科學(xué)都得不到發(fā)展。因?yàn)?，如果把教學(xué)哲學(xué)定位在對(duì)教學(xué)科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果進(jìn)行概括和總結(jié)，忽視教學(xué)哲學(xué)對(duì)教學(xué)科學(xué)的反思和批判，教學(xué)哲學(xué)成為對(duì)教學(xué)科學(xué)認(rèn)識(shí)成果辯護(hù)的工具，不僅教學(xué)科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果將難以突破，而且教學(xué)哲學(xué)也會(huì)因此失去了概括總結(jié)的素材。

顯然，教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，有賴于我們重新理解教學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)，把教學(xué)哲學(xué)理解為對(duì)教學(xué)存在、教學(xué)發(fā)展以及教學(xué)科學(xué)認(rèn)識(shí)成果的反思，而不是揭示教學(xué)活動(dòng)整體的圖景或最根本的規(guī)律。

二、教學(xué)哲學(xué)的主題：教學(xué)認(rèn)識(shí)論----學(xué)生生存發(fā)展論

哲學(xué)要解決什么問(wèn)題，決定了哲學(xué)的內(nèi)容和具體理論形態(tài)。因而，哲學(xué)的發(fā)展也取決于哲學(xué)研究主題的轉(zhuǎn)變。

從中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，近50年中國(guó)哲學(xué)研究的主題，經(jīng)歷了從本體論到認(rèn)識(shí)論，到價(jià)值論，生存發(fā)展哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題一度成為哲學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題，并且對(duì)教學(xué)哲學(xué)的研究產(chǎn)生了重大影響。到了20世紀(jì)90年代，認(rèn)識(shí)論研究進(jìn)入沉寂狀態(tài)，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題受到了哲學(xué)工作者的冷落。有的哲學(xué)工作者在進(jìn)行認(rèn)識(shí)論研究選題的文獻(xiàn)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，自進(jìn)入90年代以來(lái)，刊物上就幾乎沒(méi)有發(fā)表這方面的參考文獻(xiàn)。有人統(tǒng)計(jì)了人大復(fù)印資料《哲學(xué)原理》卷2003年全年和2004年前8個(gè)月約600篇文章，發(fā)現(xiàn)關(guān)于認(rèn)識(shí)論的僅有3篇。那么，80年代為什么會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)論熱?90年代為什么又會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)論研究的沉寂?哲學(xué)工作者們認(rèn)為，這并不是出于理論自身話語(yǔ)翻新的需要，其實(shí)質(zhì)，在于社會(huì)歷史實(shí)踐在廣度與深度上的拓展，以及由此帶來(lái)的人們認(rèn)識(shí)的視野的拓展。80年代，伴隨“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論，有關(guān)認(rèn)識(shí)的可能性和可靠性的認(rèn)識(shí)論研究，成為哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。90年代，隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)發(fā)展問(wèn)題和人的發(fā)展問(wèn)題更加突出，有關(guān)人和社會(huì)生存發(fā)展的問(wèn)題，就成了哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，哲學(xué)研究主題轉(zhuǎn)換后，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的前途命運(yùn)如何?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題已經(jīng)消亡。傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論關(guān)注的，是認(rèn)識(shí)的來(lái)源和發(fā)生問(wèn)題。實(shí)際上，是對(duì)認(rèn)識(shí)的心理現(xiàn)象和心理過(guò)程的描述，而不是對(duì)“意義”的認(rèn)識(shí)論分析。因此，應(yīng)當(dāng)把它作為心理學(xué)而歸入經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)研究主題的轉(zhuǎn)換，并不意味著原來(lái)的主題不存在了，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論應(yīng)該發(fā)展或重建。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重建論，又可以分為幾種具體觀點(diǎn)：(1)主張哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論走向現(xiàn)代知識(shí)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，古代和近代的認(rèn)識(shí)理論，主要從發(fā)生學(xué)意義上研究有關(guān)認(rèn)識(shí)的“起源、范圍及其客觀有效性”問(wèn)題，通常稱為“認(rèn)識(shí)論”。在當(dāng)代知識(shí)理論中，它的研究?jī)?nèi)容從有關(guān)認(rèn)識(shí)的發(fā)生學(xué)的研究，轉(zhuǎn)變?yōu)橛嘘P(guān)知識(shí)本身之所以為真的條件的研究，特別是有關(guān)知識(shí)的確證問(wèn)題的研究。稱之為“知識(shí)論”。(2)主張哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從抽象認(rèn)識(shí)論走向具體認(rèn)識(shí)論。如有的主張，認(rèn)識(shí)論研究必須結(jié)合科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是信息化、網(wǎng)絡(luò)化的普遍應(yīng)用帶來(lái)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的新特點(diǎn)。必須研究知識(shí)創(chuàng)新這一范疇，探討知識(shí)創(chuàng)新提出的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。對(duì)“知識(shí)就是力量”的命題作出認(rèn)識(shí)論詮釋；探討知識(shí)在創(chuàng)新活動(dòng)中的作用及其機(jī)制；揭示創(chuàng)新實(shí)踐與知識(shí)進(jìn)化的相互促進(jìn)關(guān)系；基于知識(shí)創(chuàng)新來(lái)揭示人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐能力的最大可能性。有的主張，關(guān)注知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的沖擊，研究認(rèn)識(shí)的社會(huì)性或社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)認(rèn)識(shí)的影響，并且建構(gòu)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)理論體系。(3)主張哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究，應(yīng)該和哲學(xué)本體論、價(jià)值論研究結(jié)合起來(lái)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，以往哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論研究是脫節(jié)的。其中，本體論研究，主要是知識(shí)論的本體論，目的在于為世界尋求終極的解釋和統(tǒng)一的知識(shí)，不關(guān)注人的生存發(fā)展問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論是在辯證唯物主義框架中進(jìn)行，反映的是人與自然的抽象的認(rèn)識(shí)關(guān)系，也脫離了人的生存發(fā)展的本體論問(wèn)題。因此，這種觀點(diǎn)主張，哲學(xué)的發(fā)展，應(yīng)立足人的生存發(fā)展，以實(shí)踐論為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)世界觀、認(rèn)識(shí)論、歷史觀和價(jià)值論的統(tǒng)一。

對(duì)于教學(xué)哲學(xué)研究的主題而言，20世紀(jì)80年代，為了反映教學(xué)改革中加強(qiáng)知識(shí)基礎(chǔ)、重視能力培養(yǎng)的要求，受哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究的影響，一些教學(xué)論工作者構(gòu)建了教學(xué)認(rèn)識(shí)論體系，系統(tǒng)地探討了教學(xué)認(rèn)識(shí)的主體、客體、領(lǐng)導(dǎo)、認(rèn)識(shí)方式、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，受到了教學(xué)理論界的廣泛關(guān)注。但是，到了20世紀(jì)90年代，教學(xué)認(rèn)識(shí)論開始受到教學(xué)理論界的批判，有的主張突出教學(xué)過(guò)程中人的因素，把教學(xué)活動(dòng)作為生命活動(dòng)；有的主張拓展教學(xué)論的哲學(xué)基礎(chǔ)，把實(shí)踐唯物主義研究與認(rèn)識(shí)論研究有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)；舊有的主張重新理解、定位教學(xué)認(rèn)識(shí)論，認(rèn)為真正的教學(xué)認(rèn)識(shí)論，是以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為一般指導(dǎo)，以教學(xué)認(rèn)識(shí)為研究客體的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論----與教學(xué)本體論、教學(xué)價(jià)值論并列意義上的教學(xué)認(rèn)識(shí)論。

對(duì)教學(xué)哲學(xué)主題的討論或爭(zhēng)鳴，反映了教學(xué)哲學(xué)自身超越、發(fā)展的需要，有助于我們發(fā)現(xiàn)和找到新的教學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。我們認(rèn)為，這些討論或爭(zhēng)鳴，尚需進(jìn)一步結(jié)合問(wèn)題的性質(zhì)，充分反映哲學(xué)界對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的新看法和考慮到教學(xué)改革實(shí)踐的需要來(lái)進(jìn)行。

從教學(xué)哲學(xué)討論的問(wèn)題的性質(zhì)來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是教學(xué)認(rèn)識(shí)論還是教學(xué)交往論，都是在教學(xué)本質(zhì)范疇中進(jìn)行的。而本質(zhì)范疇，是哲學(xué)本體論、存在論或世界觀范疇。因此，教學(xué)認(rèn)識(shí)論或教學(xué)交往論，實(shí)際上都是教學(xué)本體論；認(rèn)識(shí)或交往的教學(xué)本質(zhì)觀背后，都有一種本體論預(yù)設(shè)。但是，有關(guān)認(rèn)識(shí)或交往教學(xué)本質(zhì)觀的倡導(dǎo)者，大多沒(méi)有意識(shí)到其所探討的是教學(xué)本體問(wèn)題，并對(duì)其本體論預(yù)設(shè)作出自覺的反思。分析有關(guān)教學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者所理解的教學(xué)本質(zhì)，實(shí)指教學(xué)的根本特征、起源或存在的根據(jù)。其目的，在于對(duì)教學(xué)存在的豐富性、多樣性作出最深層次的統(tǒng)一解釋。這實(shí)際上是一種知識(shí)論的世界觀或本體論。

根據(jù)哲學(xué)界對(duì)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的批判來(lái)看，當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)的研究，未能很好地把教學(xué)認(rèn)識(shí)論和學(xué)生的生存發(fā)展問(wèn)題有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。過(guò)去我們一直強(qiáng)調(diào)，教學(xué)論有兩大哲學(xué)基礎(chǔ)----全面發(fā)展學(xué)說(shuō)和教學(xué)認(rèn)識(shí)論。對(duì)二者之間的關(guān)系，我們強(qiáng)調(diào)它們是有內(nèi)在聯(lián)系的，是統(tǒng)一的。但是，具體的聯(lián)系是什么，我們一直缺乏深入的考察。而從當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐和教育教學(xué)改革的發(fā)展需要來(lái)看，人的生存發(fā)展問(wèn)題越來(lái)越來(lái)突出。教育哲學(xué)研究已把關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，特別是學(xué)生的主體性發(fā)展，作為教育的根本價(jià)值取向。培養(yǎng)學(xué)生主體性發(fā)展的教育實(shí)驗(yàn)，已得到廣大的教學(xué)理論和實(shí)踐工作者的認(rèn)同。這就迫切需要教學(xué)哲學(xué)把教學(xué)認(rèn)識(shí)論和關(guān)注學(xué)生生存發(fā)展的教學(xué)本體論研究結(jié)合起來(lái)。

基于上述分析，我們認(rèn)為，教學(xué)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，可以從以下方面人手：(1)澄清教學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)，區(qū)分哲學(xué)問(wèn)題和科學(xué)問(wèn)題。如教學(xué)的起源、發(fā)生問(wèn)題，可以通過(guò)教學(xué)史的分析和教學(xué)社會(huì)學(xué)的分析來(lái)回答。教學(xué)認(rèn)識(shí)的機(jī)制和各種教學(xué)認(rèn)識(shí)方式的利弊問(wèn)題，可以通過(guò)具體的教學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)回答。教學(xué)哲學(xué)的研究，則應(yīng)把更多的精力放在對(duì)教學(xué)中的認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系進(jìn)行反思和批判上。(2)把教學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究和學(xué)生生存發(fā)展的教學(xué)本體論研究結(jié)合起來(lái)，解決好教學(xué)認(rèn)識(shí)與學(xué)生生存發(fā)展的統(tǒng)一問(wèn)題。

立足學(xué)生生存發(fā)展的教學(xué)本體論與認(rèn)識(shí)論思考，將會(huì)帶來(lái)的教學(xué)哲學(xué)研究的新課題：(1)立足學(xué)生的本質(zhì)，反思教學(xué)中的各種人性假設(shè)；(2)立足學(xué)生的發(fā)展，反思教學(xué)中的價(jià)值取向，關(guān)注當(dāng)代學(xué)生在生活世界中面臨的身心發(fā)展的價(jià)值沖突，幫助學(xué)生進(jìn)行價(jià)值取舍；(3)立足學(xué)生發(fā)展的方式，反思教學(xué)中的價(jià)值、倫理和認(rèn)識(shí)關(guān)系，關(guān)注當(dāng)代學(xué)生的生存或生活環(huán)境的具體狀況、異化的表現(xiàn)和學(xué)生自由全面發(fā)展的新途徑。

三、教學(xué)哲學(xué)的思維方式：本質(zhì)主義思維----現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維

現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展，表現(xiàn)在哲學(xué)思維方式上，就是從實(shí)體思維、本質(zhì)主義思維向現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維的轉(zhuǎn)變。

所謂實(shí)體思維或本質(zhì)主義思維，其基本信仰和思維路徑在于：把世界分為本質(zhì)界和現(xiàn)象界；人們?nèi)粘８兄降氖墙?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界，它是不可靠的；認(rèn)識(shí)的目的在于，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)；本質(zhì)是一種不變的超時(shí)空的實(shí)體(或歸之于物質(zhì)本原或歸之于精神本原)；實(shí)體與屬性相對(duì)，找到了實(shí)體就找到了事物的屬性、功能和特征；本質(zhì)認(rèn)識(shí)的結(jié)果，具有終極解釋作用，是一切認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代哲學(xué)在對(duì)本質(zhì)主義思維方式的批判中，進(jìn)行了哲學(xué)思維方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代哲學(xué)對(duì)本質(zhì)主義思維方式的批判集中在：第一，本質(zhì)信仰的不可靠性?，F(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，在現(xiàn)象背后沒(méi)有一種永恒不變的實(shí)體本質(zhì)，離開了存在的現(xiàn)象就無(wú)法把握本質(zhì)。對(duì)本質(zhì)的追求，實(shí)際上是一種“中心”思維和霸權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)。第二，世界的屬人性。現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，世界不是脫離人的價(jià)值意義的客觀實(shí)在。脫離人的價(jià)值意義去追求永恒不變的本質(zhì)，是無(wú)意義的。

不同于實(shí)體思維或本質(zhì)主義思維方式，現(xiàn)代哲學(xué)主張，哲學(xué)向現(xiàn)實(shí)生活回歸，把哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)從對(duì)世界的統(tǒng)一性和知識(shí)的統(tǒng)一性的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)θ说默F(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注。立足人的存在發(fā)展，現(xiàn)代哲學(xué)踐行現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維。與本質(zhì)主義思維相對(duì)，這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維具有如下特點(diǎn)：第一，從實(shí)體思維走向關(guān)系思維?，F(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)不是去關(guān)注世界的本原，而是關(guān)注人與世界的關(guān)系。要關(guān)注人與世界的關(guān)系，就需要從人的活動(dòng)、人的實(shí)踐，去揭示人與世界發(fā)生關(guān)系的事實(shí)與價(jià)值形態(tài)。第二，從還原思維走向生成思維。從人的現(xiàn)實(shí)生活、實(shí)踐來(lái)把握人的本質(zhì)、存在與發(fā)展，不是把人的本質(zhì)還原為來(lái)自主體和客體的某種抽象的規(guī)定性，如理性、感性、生物本能等。而是從人的實(shí)踐生活的社會(huì)歷史性來(lái)揭示人的本質(zhì)的動(dòng)態(tài)生成性、多樣性和開放性。使人從自在的存在，走向自為的存在；從某種社會(huì)規(guī)定性意義上的人，成為自由自覺、全面發(fā)展的人。第三，從抽象思維走向現(xiàn)實(shí)思維。哲學(xué)思維的路徑不是尋找邏輯起點(diǎn)，建立僵化的體系，而是面向人的生活世界和實(shí)踐，考察當(dāng)今社會(huì)生活和實(shí)踐發(fā)生了什么變化?提出了什么問(wèn)題?哲學(xué)應(yīng)以什么方式來(lái)回答時(shí)代提出的問(wèn)題?

從教學(xué)哲學(xué)的思維方式來(lái)看，本質(zhì)主義思維對(duì)中國(guó)的教學(xué)哲學(xué)研究起到了重要的影響。20世紀(jì)80年代以來(lái)，關(guān)于教學(xué)活動(dòng)本質(zhì)的研究，已成為教學(xué)論研究的一個(gè)重要課題，至今余緒未絕。在教學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)鳴中，與本質(zhì)主義思維方式一致，眾多的研究者相信，教學(xué)存在一種使其特立獨(dú)行于世的所謂本質(zhì)的東西；多數(shù)研究者贊同，教學(xué)存在惟一的本質(zhì)；不同的研究者，從教學(xué)內(nèi)部的矛盾或教學(xué)與外部其他社會(huì)現(xiàn)象的區(qū)別，來(lái)探尋教學(xué)的本質(zhì)，或歸之于特殊認(rèn)識(shí)，或歸之于實(shí)踐、交往等；教學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)論，圍繞何種本質(zhì)是唯一正確的本質(zhì)來(lái)展開；評(píng)價(jià)教學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，是主觀符合客觀，看哪一種本質(zhì)觀最符合教學(xué)的本性、有最大的解釋力。

本質(zhì)主義思維為中國(guó)教學(xué)哲學(xué)研究帶來(lái)了新的話語(yǔ)，促進(jìn)了教學(xué)哲學(xué)的繁榮，但是，也帶來(lái)了不良后果。主要在于：第一，陷入抽象概念之爭(zhēng)，忽視了教學(xué)哲學(xué)要解決的問(wèn)題。在教學(xué)哲學(xué)的思考中，人們?yōu)榻虒W(xué)本質(zhì)是認(rèn)識(shí)還是交往、認(rèn)識(shí)中有沒(méi)有交往爭(zhēng)論不休，而對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)交往范疇要解決什么教學(xué)問(wèn)題卻置之不理。事實(shí)上，哲學(xué)認(rèn)識(shí)范疇的引入，主要解決的是教學(xué)過(guò)程中學(xué)生與書本世界的關(guān)系問(wèn)題；而哲學(xué)交往范疇的引入，主要是解決教學(xué)過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系的異化和合理性問(wèn)題。由于問(wèn)題不明確，結(jié)果，本不應(yīng)該發(fā)生爭(zhēng)論的問(wèn)題，卻爭(zhēng)得不可開交。第二，走向霸權(quán)和封閉。眾多的教學(xué)本質(zhì)的思考者，都企圖尋找教學(xué)活動(dòng)的終極存在，獲得唯一的、絕對(duì)的解釋力。結(jié)果，使教學(xué)論工作者依據(jù)各自的邏輯起點(diǎn)來(lái)構(gòu)建范疇體系，缺乏真正的交流，最終使教學(xué)哲學(xué)走向封閉和不發(fā)展。第三，走向抽象和脫離現(xiàn)實(shí)。教學(xué)哲學(xué)在邏輯起點(diǎn)、范疇體系的不斷轉(zhuǎn)換中，體會(huì)到理論的繁榮；而脫離現(xiàn)實(shí)的理論思辨，卻使得教學(xué)哲學(xué)對(duì)教學(xué)現(xiàn)實(shí)的反思批判能力越來(lái)越弱。

那么，教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展如何克服本質(zhì)主義思維的局限，這就需要教學(xué)哲學(xué)立足哲學(xué)的反思性和學(xué)生的生存發(fā)展，轉(zhuǎn)變教學(xué)哲學(xué)的思維方式。從教學(xué)哲學(xué)的意義上講，教學(xué)哲學(xué)思維向現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維的轉(zhuǎn)換，有如下新的視點(diǎn)：第一，把教學(xué)哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)，從本質(zhì)追問(wèn)轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生的自由全面發(fā)展的方向和可能性的追問(wèn)。第二，不是在認(rèn)識(shí)論意義上談人的發(fā)展，把人的本質(zhì)歸之于某種抽象的理性能力的發(fā)展，而是立足實(shí)踐、交往，來(lái)揭示學(xué)生發(fā)展的多樣性、差異性、動(dòng)態(tài)生成性和開放性。第三，立足中國(guó)社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活和日常生活方式的變化，對(duì)教學(xué)生活類型、方式、狀態(tài)進(jìn)行反思批判，從中尋找學(xué)生發(fā)展的價(jià)值取向和合理的方式。

總上，我們認(rèn)為，教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，有賴于對(duì)教學(xué)哲學(xué)性質(zhì)、主題和思維方式的重新認(rèn)識(shí)。這三個(gè)方面是統(tǒng)一的。這就是：教學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)，決定了教學(xué)哲學(xué)的主題；教學(xué)哲學(xué)的主題，決定了教學(xué)哲學(xué)的思維方式。

篇5

關(guān)鍵詞：古代本體論；近代認(rèn)識(shí)論；現(xiàn)代語(yǔ)言轉(zhuǎn)向

一古代“本體論”哲學(xué)的存在

一般認(rèn)為，哲學(xué)本體論是一種關(guān)于一般存在或存在自身的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，關(guān)于脫離具體存在的超驗(yàn)存在的學(xué)說(shuō)。作為一種追本溯源式的意向性追求，它是一種理論思維的沒(méi)有窮盡的指向性，其中，指向的是無(wú)限的終極關(guān)懷，主要目的是為了在浩瀚宇宙中獲得生存的歸屬感，古人通過(guò)存在寄希望在人的心靈世界和外在的世界建立起某種終極穩(wěn)定的聯(lián)系，希望尋求一個(gè)超感性絕對(duì)和歷史恒久的終極存在來(lái)實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值所在?！罢軐W(xué)本體論具有三重蘊(yùn)涵，即：追尋作為‘世界統(tǒng)一性’的終極存在(存在論或狹義的本體論)；反思作為‘知識(shí)統(tǒng)一性’的終極解釋（知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論）；體認(rèn)作為‘意義統(tǒng)一性’的終極價(jià)值(價(jià)值論或意義論)?！盵1]古代的哲學(xué)家認(rèn)為世界的本源是一種物質(zhì)，比如，泰勒斯認(rèn)為“水”是世界的本源，后來(lái)古希臘的哲學(xué)家們又將“火”“氣”“種子”等視為當(dāng)時(shí)的世界本源。由此可以得出，古代哲學(xué)家們提出的“始基”一詞，帶有一種經(jīng)驗(yàn)主義的色彩，而且是感性直觀的。相當(dāng)一部分的思想觀念或者著名學(xué)說(shuō)都是屬于最原始的形而上學(xué)和自然哲學(xué)，前者屬于存在論或本體論，后者屬于狹義宇宙論。古代本體論思維模式關(guān)注的是對(duì)知性的追根問(wèn)底和本原的探索，即是將“物理”問(wèn)題轉(zhuǎn)向“物理學(xué)之后”的頂端智慧的終極探索，希望能夠在一定時(shí)期內(nèi)建構(gòu)一個(gè)具有絕對(duì)真理價(jià)值意義的形而上學(xué)體系，因此，這也就確立起了一種知識(shí)形態(tài)的哲學(xué)探索框架和具有理性主義思想觀念的傳統(tǒng)文化，這在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力條件下對(duì)人類的理性積累、科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步和社會(huì)文明的發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用和歷史價(jià)值。古代和近代有一種本體觀的形態(tài)叫“本質(zhì)論”,這一理念認(rèn)為本體是萬(wàn)事萬(wàn)物的內(nèi)在本質(zhì)和普遍的共相。比如柏拉圖的理念，絕對(duì)觀念等當(dāng)作世界的本體，從中可以看出古近代對(duì)本體性的理解是本原性、本質(zhì)性、基礎(chǔ)性的，然后它符合了形而上學(xué)的最基本的要求。人類的實(shí)踐活動(dòng)具有理想性、現(xiàn)實(shí)性、有限性、指向性。人類實(shí)踐的本性是建立在理論思維的基礎(chǔ)之上的，總是渴望著能夠在最深層次的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)世界、把握和解釋世界，從而對(duì)人在世界中的地位和價(jià)值有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。

二近代“認(rèn)識(shí)論”轉(zhuǎn)向的哲學(xué)存在

培根和笛卡爾是近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的開創(chuàng)人，在培根所有的理論哲學(xué)中，大部分的思想是他的知識(shí)方面的思想。雖然笛卡爾的所有哲學(xué)觀念中，知識(shí)學(xué)占的比重不大，但是他的經(jīng)典著作中大部分是屬于知識(shí)學(xué)的。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向哲學(xué)是近代哲學(xué)的基本特征。恩格斯指出，“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”“特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題”；而且具體的指出，“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”“只是”在近代哲學(xué)中“才被十分清楚地提了出來(lái)”，“才獲得了它的完全的意義?！盵2]近代哲學(xué)能夠確切的區(qū)分“意識(shí)外的存在”與“意識(shí)界的存在”，也就是明確區(qū)分了“客觀世界”和“意識(shí)內(nèi)容”，這也就是恩格斯所說(shuō)的從“內(nèi)容”上去考察思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。因此，掌握近代哲學(xué)的基本特征對(duì)我們理解、掌握哲學(xué)基本問(wèn)題的歷史前提、基本內(nèi)涵有一定的促進(jìn)作用。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向是相對(duì)于古代的本體論哲學(xué)而言的一個(gè)概念。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向從一定意義上說(shuō)就是能夠自覺到了“思維和存在”這兩者之間的矛盾，把“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”視為最基本的哲學(xué)“問(wèn)題”來(lái)探討研究。也就是說(shuō)，近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)基本問(wèn)題的“完全的意義”，主要是在“認(rèn)識(shí)論”意義上來(lái)實(shí)現(xiàn)的。近代認(rèn)識(shí)論思維模式把思維和存在視為探索存在問(wèn)題的邏輯出發(fā)點(diǎn)，“思想”的主題地位得到了確立，它根本的價(jià)值就在于：以主體的人作為核心，在主客體之間探尋思想的客觀性和知識(shí)的確定性的根本依據(jù)，從而為人和世界的知識(shí)提供根本的保障。近代哲學(xué)產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，不管是唯理論也好，經(jīng)驗(yàn)論也罷，最后的目的所在都是為了探索認(rèn)識(shí)與存在的關(guān)系，區(qū)別就在于兩者的研究方向、出發(fā)點(diǎn)不同而已。笛卡爾在他的《第一哲學(xué)沉思錄》開篇就明確的提出了“上帝和靈魂這兩個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該用哲學(xué)的理由而不應(yīng)該用神學(xué)的理由去論證的主要問(wèn)題?！盵3]洛克制定了經(jīng)驗(yàn)理論體系，即主體意識(shí)原理的理論。他說(shuō)道：“在我們考察那類（知識(shí)的）問(wèn)題之前，我們應(yīng)該先考察自己的能力，并且看看什么物象是我們的理解能夠解決的，什么物象是它所不能解決的?！盵4]對(duì)洛克而言，知識(shí)的問(wèn)題本質(zhì)就是人的理智能力的問(wèn)題。

三現(xiàn)代西方“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)存在

現(xiàn)代西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題，那就是把語(yǔ)言問(wèn)題視為哲學(xué)最基本的問(wèn)題來(lái)研究，是從認(rèn)識(shí)和存在的關(guān)系轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言和存在的關(guān)系。這時(shí)的人類也頓悟到，思想觀念的經(jīng)歷也即是語(yǔ)言的經(jīng)歷，哲學(xué)的體驗(yàn)感受也即是語(yǔ)言的游戲，因此，語(yǔ)言的這種意識(shí)使得語(yǔ)言問(wèn)題在某個(gè)世紀(jì)主體化了，并且包含在語(yǔ)言中的語(yǔ)法、語(yǔ)義等受到了高度的重視?！八^語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，指的是哲學(xué)接過(guò)語(yǔ)言學(xué)得對(duì)象為自己的對(duì)象，但哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的研究在方法、目的和結(jié)果等諸多方面都有別于語(yǔ)言學(xué)?！盵5]現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向包括了語(yǔ)言論的反思方式、存在論的反思方式和文化論的反思方式。而且了解語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的基本內(nèi)容對(duì)于我們認(rèn)識(shí)研究哲學(xué)基本問(wèn)題是非常有必要的。脫離對(duì)人類語(yǔ)言的考察進(jìn)而直接斷言思維與存在的關(guān)系是現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向所要批判的。并且關(guān)于哲學(xué)家們對(duì)人類意識(shí)和世界的相互關(guān)系的是建立在語(yǔ)言的基礎(chǔ)上的，這也是現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的必然要求，其實(shí)質(zhì)是把語(yǔ)言作為研究思維和存在關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)如此重視從哲學(xué)的角度來(lái)研究語(yǔ)言，主要原因在于形成了一種基本的共識(shí)，即世界在人的語(yǔ)言之中，盡管世界在人的意識(shí)之外；語(yǔ)言不僅是人類存在的消極界限，而且是人類存在的積極世界；通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的反思達(dá)到“治療”傳統(tǒng)哲學(xué)的效果；既從批判傳統(tǒng)哲學(xué)和實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)科學(xué)化”的角度去對(duì)待哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，而且更加深切地從“文化批判”和“人文研究”的角度去看待哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；語(yǔ)言相對(duì)于觀念而言，更具有廣闊的哲學(xué)反思價(jià)值尺度。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的意義是非常重大的，它是哲學(xué)本身滅亡的救世主，化解了這場(chǎng)岌岌可危的劫難。而且這次轉(zhuǎn)向有它自身的客觀必然性，原因在于哲學(xué)從未消停過(guò)對(duì)存在的探索與追求。從這個(gè)角度來(lái)講，哲學(xué)不是對(duì)它的方向作了改變，而在于它遇到危險(xiǎn)的時(shí)候能夠轉(zhuǎn)變思維方式，換一種介質(zhì)繼續(xù)向前進(jìn)。古代自然哲學(xué)為了往外尋求“始基”，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，就轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)存在的精神實(shí)質(zhì)?，F(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)家們對(duì)諸如語(yǔ)言的原則、性質(zhì)、規(guī)范等等進(jìn)行了一系列的探討，力圖通過(guò)語(yǔ)言分析來(lái)創(chuàng)立一門既嚴(yán)格又清晰的工作語(yǔ)言。語(yǔ)言是一個(gè)紛繁復(fù)雜的系統(tǒng)，而它的意義則是更加的難以確定，對(duì)于相同的話，相同的信號(hào)系統(tǒng)，不同的人對(duì)于這些持有的看法和觀點(diǎn)是不一樣的。正所謂，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”。

四西方哲學(xué)“存在”的理論缺陷

人是現(xiàn)實(shí)的存在，但是卻要尋求著超驗(yàn)的存在，原因在于人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)總是處在感性和理性的矛盾之中的。感性所把握的存在是經(jīng)驗(yàn)的，理性所把握的存在是超驗(yàn)的存在。古代的本體論是人們?cè)跊](méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)和反思的情況下而直接的追問(wèn)下，所以這種幻想只能是世界之外的遐想。西方哲學(xué)史上的哲學(xué)家們都力圖通過(guò)對(duì)求知的方法來(lái)解決本體論的問(wèn)題，但是古希臘的哲學(xué)家的研究重點(diǎn)在于本體論上，而不是在認(rèn)識(shí)論方面，隨著認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的發(fā)展，探求存在本身為核心的本體論哲學(xué)模式，就被以反省人類認(rèn)識(shí)為理論核心的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)模式所取代。近代西方哲學(xué)對(duì)于理性和主體的自我意識(shí)的思索，僅僅是看作能思的存在，過(guò)于局部地看重理性的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有意識(shí)到能思主體的價(jià)值所在，原因也在于人類判斷力、理解力的局限性、狹隘性，使得近代認(rèn)識(shí)論不能走出思維主體的枷鎖。在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中，存在與自我意識(shí)中的存在、世界和主體的人相脫離，使得對(duì)哲學(xué)的追問(wèn)又陷進(jìn)了古代本體論那種窘境。這表明，近代哲學(xué)對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的理解存在的缺陷就在于脫離了人類的實(shí)踐活動(dòng)及其發(fā)展歷史去回答“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題?！庇纱?，馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[6]進(jìn)而，產(chǎn)生了新的革命性的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”?，F(xiàn)代西方哲學(xué)家他們并不是像傳統(tǒng)思想家們把語(yǔ)言視為具有邏輯和理性的東西，僅僅是看作生活經(jīng)驗(yàn)和非理性的東西，與此同時(shí)，否定了邏輯在語(yǔ)言活動(dòng)中所起到的作用，比如，德里達(dá)在批判二元對(duì)立思維方式時(shí)就把人的語(yǔ)言活動(dòng)認(rèn)為不是人的理性活動(dòng)的一種認(rèn)知活動(dòng)，僅僅是一種非理性、非決定論的雜亂無(wú)序的活動(dòng)。缺乏抽象的社會(huì)歷史性的實(shí)踐觀，例如，胡塞爾與哈貝馬斯等人的主體性關(guān)鍵是以種語(yǔ)言交往的形式為基礎(chǔ)的作為人的主體性的社會(huì)性，是一種抽象的經(jīng)驗(yàn)和精神交往的關(guān)系?！耙曈蛉诤稀弊鳛橘み_(dá)默爾解釋學(xué)的內(nèi)容也主要體現(xiàn)在文本中的作者與讀者間的思想交流以及讀者閱讀文本的反思。所以，哲學(xué)語(yǔ)用學(xué)說(shuō)明的語(yǔ)言意義不僅僅是來(lái)自于語(yǔ)言自身的要素以及結(jié)構(gòu)框架，而且還來(lái)自于語(yǔ)言的使用等范疇之間的相互作用。

參考文獻(xiàn)

[1]　孫正聿.思想中的時(shí)代——當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004:50.

[2]　參見《馬克思恩格斯選集》第4卷，第220頁(yè).

篇6

【關(guān)鍵詞】 高等教育哲學(xué) 知識(shí)價(jià)值

【中圖分類號(hào)】 G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1006-5962(2012)06(a)-0164-01

近日通讀了一遍約翰·布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》。禁不住有想表達(dá)點(diǎn)“思想”的欲望。在通才教育倡導(dǎo)者眼中:“職業(yè)教育傳授的是經(jīng)驗(yàn)而非知識(shí),因?yàn)槁殬I(yè)教育的邏輯起點(diǎn)似乎是謀生。”近年來(lái),大學(xué)逐漸成了國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)注和議論的焦點(diǎn),對(duì)于它的批評(píng)也是日囂塵上。這倒與二十世紀(jì)六十年代的美國(guó)有幾分相似,美國(guó)學(xué)者布魯貝克將這一切寫進(jìn)了他的代表作《高等教育哲學(xué)》一書里。

1 知識(shí)價(jià)值視角的缺失

布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》圍繞著高深學(xué)問(wèn)從不同的角度和層面來(lái)探討高等教育哲學(xué)的代表思想及其演變,可謂是抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。在這個(gè)分析框架之中,存在著一個(gè)二元論的哲學(xué)基礎(chǔ),分別是認(rèn)識(shí)論和政治論。其觀點(diǎn)至少存在以下幾個(gè)局限和不足:

(1)從某種程度上夸大了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展因素的影響,強(qiáng)化了政治論的價(jià)值,從某種程度上忽視了知識(shí)自身價(jià)值和功能發(fā)展因素的影響,弱化了認(rèn)識(shí)論的價(jià)值。布魯貝克在論述高等學(xué)校存在的合法基礎(chǔ)時(shí)指出:“高等教育的兩種哲學(xué)———認(rèn)識(shí)論的和政治論的———交替地在美國(guó)的高等學(xué)府中占據(jù)統(tǒng)治地位”。“在建國(guó)初期,高等教育所據(jù)以存在的合法依據(jù)主要是政治性的。我們把學(xué)院和大學(xué)看作是提供牧師、教師、律師和醫(yī)師的場(chǎng)所,這種觀念是從殖民地時(shí)代繼承下來(lái)的,而殖民地時(shí)代又是從歐洲繼承下來(lái)的?！睆倪@種歷史描述性的分析中,不難看出主要是從外部社會(huì)因素的變化來(lái)論述的,也就很自然地得出布魯貝克后來(lái)提到的“政治論哲學(xué)盛行”的結(jié)論。而很難從其中看出認(rèn)識(shí)論的價(jià)值及其合理性。

(2)偏重描述性地論述高等教育哲學(xué)的演化過(guò)程,以及從社會(huì)學(xué)和政治學(xué)角度分析高等教育哲學(xué)演化的原因,不能完全解釋高等教育哲學(xué)演變的合理性,也無(wú)法對(duì)未來(lái)高等教育哲學(xué)的演變趨勢(shì)進(jìn)行有效預(yù)測(cè)。布魯貝克在導(dǎo)言中分析了引起高等教育哲學(xué)變化的外部原因。指出二十世紀(jì)六七十年代的學(xué)生行動(dòng),集中抨擊了“高等教育本身的性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)”,“社會(huì)和職業(yè)界已經(jīng)對(duì)高等教育的可靠性產(chǎn)生了懷疑”,導(dǎo)致了高等教育的“合法性危機(jī)”。布魯貝克認(rèn)為導(dǎo)致高等教育哲學(xué)發(fā)展變化的原因是社會(huì)的需要。認(rèn)為“正如高等教育的界限埋嵌在歷史發(fā)展中一樣,高等教育哲學(xué)的許多方面也是隨著歷史的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的。

(3)布魯貝克將認(rèn)識(shí)論和政治論作為的哲學(xué)基礎(chǔ),預(yù)設(shè)了其存在的合理性。但為什么是認(rèn)識(shí)論和政治論成為高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)?認(rèn)識(shí)論和政治論是否必然存在著矛盾沖突?一定時(shí)期的高等教育哲學(xué)只有一個(gè)中心(認(rèn)識(shí)論的或政治論的),還是兩個(gè)中心(認(rèn)識(shí)論和政治論并存)這些問(wèn)題布魯貝克并沒(méi)有給出一個(gè)明確的答案。

2 缺失了自由的教育

在《高等教育哲學(xué)》里,布魯貝克向讀者描述了一種“存在主義大學(xué)”或曰“非大學(xué)”(nonuniversity)。在這樣的大學(xué)里,學(xué)生不受傳統(tǒng)、刻板的學(xué)術(shù)要求束縛,他們可以自由地學(xué)習(xí)繪畫、錄音等,也可以學(xué)習(xí)非理性的東方文化,決定什么時(shí)候離校、什么時(shí)候繼續(xù)學(xué)習(xí)。

我們說(shuō),技術(shù)問(wèn)題在深層次上就是人的再生產(chǎn)問(wèn)題。因?yàn)樵诶每茖W(xué)技術(shù)的過(guò)程中,當(dāng)人類受到科學(xué)技術(shù)的束縛、限制和迷惑,其自身也逐漸展現(xiàn)為功能性、物質(zhì)性的存在,成為可預(yù)測(cè)、可計(jì)算的技術(shù)對(duì)象時(shí),他就失去了自我支配的自由,從而變成一種“新的普遍的奴隸化”。在這種前提下,大學(xué)教育不可避免地會(huì)被賦予強(qiáng)烈的功利色彩。理性主義思維高揚(yáng),而人的主觀性、情緒化、意志品質(zhì)等主題恰恰被教育所遺忘。正是在這一意義上,有學(xué)者認(rèn)為,我們應(yīng)該從布魯貝克的“兩點(diǎn)論”之外尋找一個(gè)教育人類學(xué)的基礎(chǔ)。

當(dāng)美國(guó)以“嬉皮士”為代表的反主流文化運(yùn)動(dòng)歷時(shí)十余年終于平息下來(lái)時(shí),人們也終于意識(shí)到大學(xué)是個(gè)悖論性的存在,既要思考當(dāng)下的問(wèn)題,也要思考未來(lái)的甚至是烏托邦的問(wèn)題。因?yàn)楦叩冉逃粌H要考慮直觀、情感、體驗(yàn)、感悟等非理性因素,更與邏輯、理性與科學(xué)態(tài)度等緊密相連。

3 知識(shí)價(jià)值視角的建立

布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》存在的一些局限和不足,可以歸結(jié)于知識(shí)價(jià)值視角的缺失,即缺乏對(duì)高深學(xué)問(wèn)也就是高深知識(shí)本身的變化的探討。從知識(shí)價(jià)值視角來(lái)探討高等教育哲學(xué),可以得出以下一些發(fā)現(xiàn):

(1)高深知識(shí)的客觀性和實(shí)踐性,決定了知識(shí)具有認(rèn)識(shí)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。知識(shí)的認(rèn)識(shí)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值是產(chǎn)生高等教育哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和政治論的基礎(chǔ)。布魯貝克在談到認(rèn)識(shí)論哲學(xué)時(shí),認(rèn)為“學(xué)術(shù)的客觀性和獨(dú)立性來(lái)自于德國(guó)大學(xué)所稱的價(jià)值自由”。需要指出的是價(jià)值自由并不是產(chǎn)生高深學(xué)問(wèn)客觀性的前提條件,相反,應(yīng)該說(shuō)客觀性是高深知識(shí)的本質(zhì)特性,正是知識(shí)的客觀性要求教授在學(xué)術(shù)活動(dòng)中遵循價(jià)值自由的原則。

(2)高深知識(shí)的認(rèn)識(shí)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值決定了知識(shí)發(fā)展的兩條不同道路。認(rèn)識(shí)價(jià)值要求知識(shí)自我發(fā)展和自我完善,應(yīng)用價(jià)值要求知識(shí)適應(yīng)社會(huì)需要的變化。社會(huì)要求大學(xué)除了承擔(dān)純粹認(rèn)識(shí)意義上的高深學(xué)問(wèn)研究之外,還要承擔(dān)傳播知識(shí)和培養(yǎng)人才的任務(wù),甚至于直接參與解決經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的各種問(wèn)題。

4 結(jié)語(yǔ)

在普通教育與專業(yè)教育的問(wèn)題上,雖然自由教育最初是“自由人”的教育,是一種上層社會(huì)的特權(quán),但自由教育的追求理性發(fā)展理智美德的特點(diǎn)并不是只有“自由人”才需要。同樣,專業(yè)教育和職業(yè)技能的教育也并非是平民階級(jí)才需要。大學(xué)既應(yīng)該重視普通教育也應(yīng)該重視專業(yè)教育,“普通教育和職業(yè)教育必須攜手并進(jìn)”。

篇7

【英文摘要】From philosophy of scientific to philosophy of science culture is an imp ortant developmental direction of philosophy of science in the new century .It will not only contribute to change fundamentally the narrow orientatio n of philosophy of science， thus extricating itself from the existing pred icament，but also widen greatly the field of vision in the research of phil osophy of science，thus opening up very broad prospects for the development of philosophy of science.

【關(guān)鍵詞】科學(xué)/文化/哲學(xué)

science/culture/philosophy

【正文】

1

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域里，逐漸出現(xiàn)了不少新的亮點(diǎn)。其中，最為引人注目的亮點(diǎn)之一，就是科學(xué)文化哲學(xué)的孕育和產(chǎn)生。

所謂科學(xué)文化哲學(xué)，大致可以看做為這樣一種學(xué)科或研究方向，即將科學(xué)看做是一種文化或文化活動(dòng)，從而對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)探究。需要指出的是，其一，科學(xué)文化哲學(xué)的研究對(duì)象依然是科學(xué)，只不過(guò)是它將科學(xué)作為一種文化或文化活動(dòng)來(lái)研究，而不是僅僅局限于做認(rèn)識(shí)論的研究，因而它既區(qū)別于傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，又區(qū)別于一般的文化哲學(xué)；其二，科學(xué)文化哲學(xué)研究依然是一種哲學(xué)研究，因而它比科學(xué)歷史學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)等元科學(xué)更加靠近傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)。如果說(shuō)，我們將傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)理解為是一種狹義的科學(xué)哲學(xué)的話，那么，科學(xué)文化哲學(xué)可以理解為是一種廣義的科學(xué)哲學(xué)。更進(jìn)一步說(shuō)，科學(xué)文化哲學(xué)將是對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的深化和拓展。

2

科學(xué)文化哲學(xué)的孕育和產(chǎn)生，有著深刻的理論背景。它是在20世紀(jì)末當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨重重困難的情勢(shì)下孕育和產(chǎn)生的，可以說(shuō)是對(duì)科學(xué)哲學(xué)的一種重大突破與發(fā)展。

眾所周知，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)下半葉經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)變，即從邏輯主義向歷史主義，然后又從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變。然而，這兩次重大轉(zhuǎn)變不但沒(méi)有使西方科學(xué)哲學(xué)從根本上擺脫理論困境，反而使其大傷元?dú)?，逐步從興盛走向衰落，甚至趨于解體。

那么，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨困境的癥結(jié)究竟在哪里？有何途徑可以使其解開癥結(jié)，從而擺脫現(xiàn)有的困境呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨困境的癥結(jié)在于，原有的科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科定位或框架過(guò)于狹隘，以致無(wú)法應(yīng)對(duì)和解決科學(xué)作為一種文化或文化活動(dòng)所固有的深層矛盾和問(wèn)題。因此，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，則是一條使科學(xué)哲學(xué)擺脫現(xiàn)有困境的重要途徑。

具體說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的基本框架是認(rèn)識(shí)論的和分析哲學(xué)的。它主要是從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)研究科學(xué)，其研究范圍基本上局限在認(rèn)識(shí)論或方法論的領(lǐng)域內(nèi)，其方法主要采用的是分析（或分析哲學(xué)）的方法，因而它所研究的認(rèn)識(shí)論或方法論幾乎等同于“科學(xué)的邏輯”。這在約翰·洛西所寫的《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》一書中體現(xiàn)得最為明顯。他將《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》寫成了“科學(xué)方法觀點(diǎn)發(fā)展的歷史概要”。在他看來(lái)，科學(xué)哲學(xué)的主題是研究各門科學(xué)的程序和結(jié)構(gòu)以及科學(xué)解釋的邏輯[1]。邏輯實(shí)證主義對(duì)“世界的邏輯構(gòu)造”也許可以看做是所謂“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)的最高成就。

然而，隨著20世紀(jì)60和70年代以來(lái)科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷從邏輯主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變，然后又從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，科學(xué)哲學(xué)的主題也隨之發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。顯然，邏輯實(shí)證主義者所研究的主題是如何理解科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，歷史主義者所關(guān)注的主題是如何理解科學(xué)的歷史發(fā)展，而后現(xiàn)代主義者所強(qiáng)調(diào)的主題則是如何理解科學(xué)與其他文化的相互關(guān)系。

隨著科學(xué)哲學(xué)主題的重大轉(zhuǎn)變，人們不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)所涉及的內(nèi)容和范圍實(shí)質(zhì)上已經(jīng)大大拓寬了。邏輯實(shí)證主義者把科學(xué)哲學(xué)看做是“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)論”，也就是看做認(rèn)識(shí)論的一個(gè)主要部分或分支[2]。而歷史主義者不僅將研究“科學(xué)（知識(shí)）的邏輯”拓展到研究科學(xué)（知識(shí)）發(fā)展的合理性問(wèn)題，從而大大拓寬了“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)論”的研究，而且將科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)歷史學(xué)、科學(xué)心理學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)等學(xué)科聯(lián)系在一起，使得科學(xué)哲學(xué)大大超出了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的基本框架。于是，他們更多地關(guān)注科學(xué)發(fā)展的社會(huì)、歷史和文化背景及其對(duì)科學(xué)的影響和作用，強(qiáng)調(diào)科學(xué)并不是價(jià)值中立的，它與其他文化并不存在一條截然分明的界線。可以說(shuō)，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)所涉及的內(nèi)容和范圍已經(jīng)從認(rèn)識(shí)論延伸到了科學(xué)文化哲學(xué)的范疇。

至于后現(xiàn)代主義者所涉及的內(nèi)容和范圍則更加寬泛了。他們所關(guān)注的焦點(diǎn)與其說(shuō)是科學(xué)，倒不如說(shuō)是“文化的整體”，特別是人文文化。他們反對(duì)將“科學(xué)的整體”從“文化的整體”中區(qū)分開來(lái)，強(qiáng)調(diào)在“文化的整體”中來(lái)理解科學(xué)，特別是以人文主義的視角來(lái)理解科學(xué)，用模糊主義的整體論來(lái)徹底模糊科學(xué)與藝術(shù)、政治乃至宗教的區(qū)別。于是，他們不僅將科學(xué)消解于整個(gè)文化（特別是人文文化），而且還將科學(xué)哲學(xué)消解于一般的文化哲學(xué)（特別是人文哲學(xué)）。

當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)所面臨的困境其癥結(jié)就在這里：

一方面，隨著科學(xué)哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)變，科學(xué)哲學(xué)的主題和內(nèi)容也發(fā)生了重大變化。仔細(xì)考察歷史主義科學(xué)哲學(xué)所研究的每一個(gè)重大問(wèn)題，例如，科學(xué)與價(jià)值問(wèn)題、科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題和科學(xué)合理性問(wèn)題等等，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題已經(jīng)大大超出了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)所能應(yīng)對(duì)和解決的范圍。它們所涉及的領(lǐng)域從根本上說(shuō)不僅是認(rèn)識(shí)論的，更是科學(xué)文化哲學(xué)的；而解決這些問(wèn)題所需要的方法當(dāng)然不僅僅是分析的，更須是綜合的、辯證的。

另一方面，盡管歷史主義的科學(xué)哲學(xué)被約翰·洛西看做是“非正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)，它的視野要比邏輯實(shí)證主義寬闊得多，但是，很明顯其基本定位還是認(rèn)識(shí)論的，而不是科學(xué)文化哲學(xué)的。他們只是提出了科學(xué)與價(jià)值（文化）相關(guān)聯(lián)這個(gè)重要問(wèn)題，但并沒(méi)有對(duì)此做深入的研究。在許多情況下，歷史主義者們，例如，拉卡托斯、勞丹、夏皮爾等人往往回避各種復(fù)雜的文化因素去建構(gòu)自己的科學(xué)進(jìn)步模式或科學(xué)合理性模式。從某種意義上說(shuō)，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的依然是一種抽象的“邏輯”，它與邏輯實(shí)證主義不同的是，邏輯實(shí)證主義關(guān)注的是科學(xué)知識(shí)的邏輯，而歷史主義關(guān)注的是科學(xué)發(fā)展變化的邏輯（例如“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”、“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”、“科學(xué)進(jìn)步模式”與“科學(xué)合理性模式”等等）。如果說(shuō)邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)的邏輯構(gòu)造與實(shí)際的科學(xué)知識(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的話，那么歷史主義的各種“結(jié)構(gòu)”、“邏輯”和“模式”與實(shí)際的科學(xué)發(fā)展也有很大的距離。

后現(xiàn)代主義者似乎已經(jīng)敏銳地覺察到了當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)所面臨的困境及其癥結(jié)所在，于是，費(fèi)耶阿本德不僅“反對(duì)方法”，而且還“告別理性”，宣告科學(xué)哲學(xué)行將終結(jié)。費(fèi)耶阿本德觀點(diǎn)的合理因素在于：在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的框架內(nèi)，要使科學(xué)哲學(xué)走出困境幾乎是不可能的。但是，費(fèi)耶阿本德之所以走向無(wú)政府主義的認(rèn)識(shí)論和非理性主義，關(guān)鍵還在于他并沒(méi)有超越傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的思維框架：在他那里，既然一切方法論都有其局限性，那么，惟一幸存的法則就是“怎么都行”；既然一切科學(xué)合理性模式都有其缺陷，那么，就應(yīng)當(dāng)干脆“告別理性”。羅蒂實(shí)際上也采用了與費(fèi)耶阿本德相同的邏輯：在他那里，既然科學(xué)與其他文化并不存在截然分明的界線，那么，科學(xué)與其他文化就沒(méi)有任何區(qū)別；既然科學(xué)與其他文化沒(méi)有任何區(qū)別，那么，就可以用文化哲學(xué)（特別是后現(xiàn)代主義的文化哲學(xué)）來(lái)消解并代替科學(xué)哲學(xué)。

由此可見，后現(xiàn)代主義并不是科學(xué)哲學(xué)的真正出路，后現(xiàn)代主義的后果只能導(dǎo)致科學(xué)哲學(xué)走向真正的終結(jié)。然而，隨著科學(xué)哲學(xué)的主題的重大轉(zhuǎn)變，科學(xué)哲學(xué)的確需要有一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，那就是打破傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的框架，使科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，從而從根本上解開使當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)陷入困境的癥結(jié)，推動(dòng)科學(xué)哲學(xué)進(jìn)一步向前發(fā)展。

3

從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，不僅有助于使科學(xué)哲學(xué)走出現(xiàn)有的困境，更重要的是，還將大大拓寬科學(xué)哲學(xué)研究的視野，從而為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展開辟頗為廣闊的前景。

首先，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，將對(duì)科學(xué)的哲學(xué)研究從認(rèn)識(shí)論拓展到價(jià)值論。

事實(shí)上，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)深深地觸及到科學(xué)價(jià)值論的內(nèi)容。例如，庫(kù)恩解釋科學(xué)變化發(fā)展所使用的最關(guān)鍵的概念——“范式”，其核心內(nèi)容就是“價(jià)值”。在庫(kù)恩看來(lái)，每一個(gè)范式都帶有自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并且不同范式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是“不可通約的”。在不同的范式之間做出選擇，如同宗教皈依一樣，是“一種在不相容的共同體的不同生活方式之間的選擇”，在這里并不存在一種可依據(jù)的客觀的合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)[3]。而勞丹為了克服庫(kù)恩的相對(duì)主義，寫了一本重要著作，書名就叫做“科學(xué)與價(jià)值”。為了避免價(jià)值問(wèn)題的復(fù)雜性，勞丹做了特別的限定，強(qiáng)調(diào)他所討論的價(jià)值只涉及“認(rèn)知價(jià)值”（即關(guān)于科學(xué)方法論的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范）。盡管勞丹對(duì)庫(kù)恩的范式理論做了重要的補(bǔ)充和修正，提出了一種比庫(kù)恩模式更漸進(jìn)的科學(xué)發(fā)展動(dòng)力學(xué)模式，在一定程度上解決了科學(xué)變化的連續(xù)性問(wèn)題，但是，他對(duì)科學(xué)進(jìn)步的解釋依然是“赫拉克利特式的”，最終無(wú)法擺脫相對(duì)主義[4]?？梢哉f(shuō)，價(jià)值問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一大難題。要使科學(xué)哲學(xué)走出困境，就不能僅僅局限于對(duì)價(jià)值做零碎的、抽象的研究，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其做系統(tǒng)而深入的研究。如果說(shuō)傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的側(cè)重點(diǎn)是對(duì)科學(xué)做認(rèn)識(shí)論的研究的話，那么，科學(xué)文化哲學(xué)的側(cè)重點(diǎn)則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)做價(jià)值論的研究。

在科學(xué)文化哲學(xué)的視野里，科學(xué)價(jià)值論的研究有著十分豐富的內(nèi)容：一方面，它將科學(xué)看做是一種具有豐富價(jià)值內(nèi)涵的文化或文化活動(dòng)，而不僅僅只看做是一種認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)活動(dòng)；另一方面，它強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)值的研究也應(yīng)當(dāng)是全方位的，而不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于研究“認(rèn)知價(jià)值”?？偟恼f(shuō)來(lái)，科學(xué)價(jià)值論大致包括以下兩大塊內(nèi)容：一是研究?jī)r(jià)值對(duì)科學(xué)的影響及其作用，目的是真正將科學(xué)放在整個(gè)社會(huì)、歷史和文化的背景中來(lái)研究，從而揭示科學(xué)的動(dòng)力、目的及其發(fā)展變化的規(guī)律。這一塊內(nèi)容與傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)有關(guān)，但其視野要比傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)廣闊得多。二是研究科學(xué)對(duì)人與社會(huì)的價(jià)值，包括科學(xué)的技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值和精神價(jià)值等等，從而揭示科學(xué)對(duì)于社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展，特別是對(duì)于人的生存、發(fā)展、自由和解放的意義和價(jià)值。這一塊內(nèi)容顯然已大大超出了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的范疇，因而往往被排除在科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域之外。因此，從某種意義上可以說(shuō)，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上是認(rèn)識(shí)論的，而不是價(jià)值論的。

然而，隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)的發(fā)展，科學(xué)正在對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生著日益增長(zhǎng)并難以估量的巨大影響，因而對(duì)科學(xué)價(jià)值論的研究其重要性就顯得越來(lái)越突出。杰羅姆·R·拉維茨指出：“現(xiàn)代自然科學(xué)活動(dòng)已經(jīng)改變我們的知識(shí)和關(guān)于我們對(duì)世界的控制，而在這個(gè)進(jìn)程中，它也改變了自己本身，并且造成了諸多單靠自然科學(xué)本身不能解決的問(wèn)題?！币虼?，在他看來(lái)：“在當(dāng)代，在關(guān)于對(duì)科學(xué)的理解方面最深層的問(wèn)題是社會(huì)的，而不是認(rèn)識(shí)論的。那些到達(dá)真理之類的較老的問(wèn)題已經(jīng)讓位于對(duì)科學(xué)的健康發(fā)展的關(guān)注和對(duì)其應(yīng)用的控制的關(guān)注。”[5]盡管拉維茨的觀點(diǎn)似有可商榷之處，但它的確從一個(gè)角度（即從科學(xué)對(duì)人與社會(huì)的影響這個(gè)角度），揭示了研究科學(xué)價(jià)值論的重要性和緊迫性。

其次，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，將最大限度地整合元科學(xué)各分支，從而使科學(xué)哲學(xué)具有更加廣闊的發(fā)展空間。

正如前面所說(shuō)的，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)充其量只是對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究，而不是對(duì)科學(xué)的全方位的哲學(xué)研究（盡管認(rèn)識(shí)論也是哲學(xué)的一個(gè)重要方面，但無(wú)疑哲學(xué)要比認(rèn)識(shí)論廣闊得多），因而不是真正意義上的科學(xué)哲學(xué)，至少不是完備的科學(xué)哲學(xué)。由于科學(xué)哲學(xué)的定位過(guò)于狹隘，因此，對(duì)科學(xué)的全方位的哲學(xué)研究很難有恰當(dāng)?shù)膶W(xué)科歸屬。按照現(xiàn)行的做法，只能將認(rèn)識(shí)論的部分劃歸于科學(xué)哲學(xué)，而將非認(rèn)識(shí)論的部分分別劃歸到科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)歷史學(xué)、科學(xué)心理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、科學(xué)美學(xué)等元科學(xué)各分支，這樣一來(lái)，對(duì)科學(xué)的哲學(xué)研究事實(shí)上處于一種非常松散的狀態(tài)，有些研究（例如科學(xué)價(jià)值論的研究）甚至沒(méi)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑茖W(xué)分支可以對(duì)應(yīng)。顯然，這種局面不僅有礙于對(duì)科學(xué)做全方位的哲學(xué)研究，而且對(duì)于推進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也是極為不利的。從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，不僅有助于將對(duì)科學(xué)的哲學(xué)研究從認(rèn)識(shí)論拓展到價(jià)值論，而且有助于將滲透在元科學(xué)各分支當(dāng)中的哲學(xué)思想挖掘出來(lái)并且整合起來(lái)，從而建構(gòu)起更加完備的科學(xué)哲學(xué)，并使其朝著真正意義上的科學(xué)哲學(xué)邁進(jìn)。

我們不妨以比較成熟的元科學(xué)分支即科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)歷史學(xué)為例，來(lái)探討一下整合元科學(xué)的哲學(xué)思想的可能性。

在筆者看來(lái)，科學(xué)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)的理解既是社會(huì)的，又是文化的：它既將科學(xué)看做是一種社會(huì)體制，又將科學(xué)看做是一種文化活動(dòng)。于是，科學(xué)社會(huì)學(xué)的定位從一開始便帶有交叉的性質(zhì)：一方面，它要對(duì)科學(xué)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的研究，因而毫無(wú)疑問(wèn)屬于社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支；另一方面，它的研究對(duì)象是科學(xué)——一種特殊的文化活動(dòng)，因而它與科學(xué)文化哲學(xué)密切相關(guān)。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究部分基本上屬于社會(huì)學(xué)的范疇，而它的理論思辨部分則帶有很濃的科學(xué)文化哲學(xué)的色彩。事實(shí)上，科學(xué)社會(huì)學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)在理論層面上不僅是交叉的，而且還有許多重疊的地方。例如，默頓關(guān)于科學(xué)家的行為規(guī)范、科學(xué)的精神氣質(zhì)等多項(xiàng)主題的研究，顯然是理論思辨的，而不是實(shí)證的，因而與其說(shuō)屬于科學(xué)社會(huì)學(xué)范疇，倒不如說(shuō)屬于科學(xué)文化哲學(xué)范疇。從更深層次上說(shuō)，科學(xué)社會(huì)學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)兩者之間其深刻的關(guān)聯(lián)在于：一方面，要對(duì)科學(xué)文化進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，離不開對(duì)科學(xué)文化的深刻理解，也就是離不開科學(xué)文化哲學(xué)；另一方面，要對(duì)科學(xué)文化進(jìn)行哲學(xué)研究，同樣也離不開科學(xué)社會(huì)學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)文化活動(dòng)在本質(zhì)上是社會(huì)的。可以說(shuō)，科學(xué)文化哲學(xué)是科學(xué)社會(huì)學(xué)的重要的理論基礎(chǔ)，而科學(xué)社會(huì)學(xué)又為科學(xué)文化哲學(xué)提供強(qiáng)有力的社會(huì)學(xué)的實(shí)證支持。

我們從科學(xué)社會(huì)學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)的深刻關(guān)聯(lián)中，不難看到整合元科學(xué)哲學(xué)思想的可能性，至少在科學(xué)社會(huì)學(xué)那里蘊(yùn)含著非常豐富的科學(xué)文化哲學(xué)思想，有待我們?nèi)ネ诰?、整理、概括和總結(jié)。除了有助于深化科學(xué)認(rèn)識(shí)論研究（因?yàn)檎J(rèn)識(shí)活動(dòng)在本質(zhì)上也是社會(huì)的）以外，科學(xué)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)文化哲學(xué)的最重要的貢獻(xiàn)也許將在科學(xué)價(jià)值論這方面。例如，通過(guò)對(duì)科學(xué)這種社會(huì)體制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律的研究（科學(xué)“內(nèi)部的”社會(huì)學(xué)研究），有助于我們從科學(xué)文化活動(dòng)內(nèi)部來(lái)深刻地理解科學(xué)的動(dòng)力、目的、意義和價(jià)值；通過(guò)對(duì)科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)三者之間的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究（科學(xué)“外部的”社會(huì)學(xué)研究），有助于我們從科學(xué)文化活動(dòng)的外部來(lái)深刻地把握科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響和社會(huì)對(duì)科學(xué)的影響，從而更深層次地理解和把握科學(xué)的動(dòng)力、目的、意義和價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，離開科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究，科學(xué)價(jià)值論將會(huì)變得非?？斩础?/p>

科學(xué)哲學(xué)同科學(xué)歷史學(xué)的關(guān)系似乎要比科學(xué)社會(huì)學(xué)更為密切，以至拉卡托斯強(qiáng)調(diào)，“沒(méi)有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的；沒(méi)有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的”。就科學(xué)編史學(xué)與科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該怎樣相互學(xué)習(xí)這個(gè)問(wèn)題，拉卡托斯的觀點(diǎn)是：“(a)科學(xué)哲學(xué)提供規(guī)范方法論，歷史學(xué)家據(jù)此重建‘內(nèi)部歷史’，并由此對(duì)客觀知識(shí)的增長(zhǎng)做出合理的說(shuō)明；(b)借助于（經(jīng)規(guī)范地解釋的）歷史，可對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的方法論作出評(píng)價(jià)；(c)對(duì)歷史的任何合理重建都需要經(jīng)驗(yàn)的（社會(huì)—心理學(xué)的）‘外部歷史’加以補(bǔ)充”[6]。這個(gè)觀點(diǎn)無(wú)疑具有啟發(fā)性，但是，它將科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)歷史學(xué)的關(guān)系，在本質(zhì)上僅僅歸結(jié)為“規(guī)范的方法論”與“內(nèi)部歷史”之間的關(guān)系（“外部歷史”僅僅是一種補(bǔ)充），未免太狹隘了。

如果我們將科學(xué)哲學(xué)拓展為科學(xué)文化哲學(xué)，而將科學(xué)史理解為科學(xué)文化發(fā)展史，包括科學(xué)本身的發(fā)展史（內(nèi)部史）和科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)與其他文化的關(guān)系史（外部史），那么，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)歷史學(xué)兩者之間的關(guān)系將比拉卡托斯所理解的要深刻得多和緊密得多。

事實(shí)上，許多科學(xué)歷史學(xué)家（特別是喬治·薩頓）也正是在這種意義上來(lái)理解和研究科學(xué)史的。只要打開薩頓所寫的科學(xué)史或科學(xué)史論著，我們就會(huì)感受到十分濃郁的文化氣息，體會(huì)到科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不僅有其自身的邏輯，而且更有其深刻的社會(huì)歷史背景，并同哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等文化有著根深蒂固的聯(lián)系?？茖W(xué)史不僅能夠?yàn)榭茖W(xué)認(rèn)識(shí)論或方法論研究提供重要的歷史學(xué)的線索，而且也將為整個(gè)科學(xué)文化哲學(xué)研究提供取之不盡的史料和素材。當(dāng)然，科學(xué)歷史學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)之間的關(guān)系也絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的史料與理論之間的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，科學(xué)歷史學(xué)本身蘊(yùn)含著極為豐富的科學(xué)文化哲學(xué)思想。例如，薩頓的科學(xué)史觀，包括他的新人文主義思想、科學(xué)與藝術(shù)相互關(guān)系的觀點(diǎn)等等實(shí)際上已經(jīng)明顯屬于科學(xué)文化哲學(xué)的范疇了。可以說(shuō)，科學(xué)歷史學(xué)對(duì)科學(xué)文化哲學(xué)的貢獻(xiàn)將是多方面的，甚至是全方位的，既包括認(rèn)識(shí)論，也包括價(jià)值論、科學(xué)與其他文化的相互關(guān)系研究等等。

值得注意的是，無(wú)論是科學(xué)社會(huì)學(xué)，還是科學(xué)歷史學(xué)，都有“內(nèi)部”和“外部”之分，其涵蓋面都非常寬，然而，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)充其量也只能算作是一種“內(nèi)部的”科學(xué)哲學(xué)，似乎并不存在“外部的”科學(xué)哲學(xué)。這種狀況不僅導(dǎo)致科學(xué)哲學(xué)研究過(guò)于狹窄，而且也使得元科學(xué)各分支處于比較松散的狀態(tài)。如果我們將科學(xué)哲學(xué)拓展到科學(xué)文化哲學(xué)，那么，后者也將有“內(nèi)部”和“外部”之分，其結(jié)果不僅將大大拓寬對(duì)科學(xué)的哲學(xué)研究，而且也將使元科學(xué)各分支得到最大限度的整合。

最后，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，有助于在科學(xué)與人文兩種文化之間真正架起相互溝通的橋梁。

在科學(xué)與人文兩種文化之間架起相互溝通的橋梁，幾乎是整個(gè)元科學(xué)共同的使命?？茖W(xué)史學(xué)家薩頓說(shuō)：“在舊人文主義者同科學(xué)家之間只有一座橋梁，那就是科學(xué)史，建造這座橋梁是我們這個(gè)時(shí)代的主要文化需要?！盵7]在他看來(lái)，科學(xué)史學(xué)家的使命也就是建造橋梁。科學(xué)哲學(xué)家瓦托夫斯基也認(rèn)為，“科學(xué)哲學(xué)是科學(xué)和人文學(xué)之間的橋梁”。在他看來(lái)，“從哲學(xué)的最美好最深刻的意義上說(shuō)，對(duì)科學(xué)的人文學(xué)理解，就是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解”。

然而，盡管不少科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家做了巨大的努力，但離完成上述使命仍有很大距離，科學(xué)與人文兩種文化的鴻溝依然很深。當(dāng)然，導(dǎo)致兩種文化分離的原因是多方面的，并且有其深刻的社會(huì)歷史根源。但是，應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)于科學(xué)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，的確也有其值得深刻反思的地方，特別是科學(xué)哲學(xué)的狹隘的定位及其與此相關(guān)的狹隘的科學(xué)觀頗值得反思。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀就體現(xiàn)了某種狹隘性。它不僅沒(méi)有設(shè)法在科學(xué)與人文之間架起橋梁，反而在兩者之間劃了一條截然分明的界線，表明科學(xué)與人文分別屬于兩個(gè)截然不同的世界：一個(gè)叫做認(rèn)識(shí)世界；另一個(gè)叫做體驗(yàn)世界。

毫無(wú)疑問(wèn)，上述狹隘的科學(xué)觀與科學(xué)哲學(xué)的狹隘的定位密切相關(guān)。從某種意義上說(shuō)，也正是傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的狹隘框架，遮蔽了人們的視野，使之看不到科學(xué)的深刻的社會(huì)歷史背景，看不到科學(xué)與其他文化的根深蒂固的聯(lián)系，而將其“看成為是某種超出人類或高于人類的本質(zhì)，成為一種自我存在的實(shí)體，或者被當(dāng)做是一種脫離了它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人類的狀況、需要和利益的母體的‘事物’”。[8]這樣一來(lái)，關(guān)于科學(xué)的觀念就被大大狹隘化了。

顯然，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，對(duì)于溝通兩種文化的意義是非常重大的。其一，它將徹底打破傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的狹隘框架，從根本上改變以往的科學(xué)哲學(xué)的定位，從而有可能真正從整個(gè)社會(huì)、歷史和文化的背景中來(lái)理解科學(xué)，理解科學(xué)的精神和科學(xué)的價(jià)值，也有可能真正拉近科學(xué)與人文兩種文化的距離，深入考察和研究?jī)煞N文化之間的內(nèi)在聯(lián)系，并在兩者之間架起相互理解的橋梁。其二，更重要的是，它將真正肩負(fù)起元科學(xué)的共同使命，促進(jìn)科學(xué)與人文兩種文化的融合。盡管有的科學(xué)哲學(xué)家早就提出，要使科學(xué)哲學(xué)成為溝通科學(xué)與人文兩種文化的橋梁，但事實(shí)上在傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的框架里，幾乎很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樘接憙煞N文化的相互關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)大大超出了傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)范疇，因而不可能成為科學(xué)哲學(xué)的重要課題。然而，科學(xué)文化哲學(xué)的情況就大為不同了，它將真正把探討兩種文化的相互關(guān)系問(wèn)題當(dāng)做自己的重大課題，特別是通過(guò)揭示科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值、科學(xué)精神與人文精神的深刻關(guān)聯(lián)，來(lái)促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)與人文哲學(xué)、科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)教育與人文教育的融合，從而推動(dòng)整個(gè)人類文化的普遍繁榮和人的全面發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]　約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].武漢：華中工學(xué)院出版社，1982.序，2.

[2]　江天驥.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.5.

[3]　 T S Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M].University of Chicago Press，1962.93.

[4]　L Laudan.Science and Values [M].University of California Press，1984.64-66.

[5]　Jerorne R Ravetz.Scientific Knowledge and Its Social Problems [M].New Brunswick，1996.9，71.

[6]　伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1986.141.

篇8

然而，環(huán)顧全球的“物理教學(xué)”，物理學(xué)家、物理教學(xué)法專家、物理教師都在異口同聲的驚呼：“世界范圍內(nèi)的物理教學(xué)效率低！”在中國(guó)，普遍的反映是：“物理難學(xué)！物理難教！”

怎樣提高物理教學(xué)的效率？怎樣使物理容易學(xué)、容易教？這是非常值得研究的課題?！拔锢斫虒W(xué)論”應(yīng)當(dāng)有助于解決這些問(wèn)題。

作者在撰寫《物理教學(xué)論》（廣西教育出版社，l997年）時(shí)，力求在結(jié)構(gòu)上有所突破，內(nèi)容上有所創(chuàng)新，實(shí)踐上有所啟示，研究上有所加深。嘗試構(gòu)建新的體系。

從國(guó)際上“物理教學(xué)論”研究的內(nèi)容看，物理概念的形成、物理問(wèn)題的解決、物理方法的應(yīng)用，是其中的核心內(nèi)容。作為一位物理教師，最為關(guān)心的也是這些內(nèi)容。但是，如果僅僅就概念形成來(lái)論述物理概念的形成，僅僅就問(wèn)題解決來(lái)論述物理問(wèn)題的解決，僅僅就方法應(yīng)用來(lái)論述物理方法的應(yīng)用，這容易使物理教學(xué)論的研究停留在較低的經(jīng)驗(yàn)水平上。既然是物理教學(xué)論，就應(yīng)當(dāng)上升到較高的理論層次，必須探討物理教學(xué)的概念、問(wèn)題、方法的理論基礎(chǔ)----認(rèn)識(shí)論、系統(tǒng)論、結(jié)構(gòu)論。

研究教學(xué)中的認(rèn)識(shí)過(guò)程，不僅要涉及一般認(rèn)識(shí)論，而且對(duì)青少年學(xué)生進(jìn)行物理教學(xué)，必須研究發(fā)生認(rèn)識(shí)論；為了培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力，還必須進(jìn)而研究發(fā)展認(rèn)識(shí)論。認(rèn)識(shí)論是物理教學(xué)的哲學(xué)基矗我們認(rèn)為，把一般認(rèn)識(shí)論、發(fā)生認(rèn)識(shí)論、發(fā)展認(rèn)識(shí)論，三者統(tǒng)一，用以研究物理教學(xué)論的哲學(xué)基礎(chǔ)，才較為完備。

一般認(rèn)識(shí)論是廣義的，是適合于整個(gè)人類的認(rèn)識(shí)論；皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論，是狹義的，?適合于兒童（0--15歲）的認(rèn)識(shí)論；本書作者提出的發(fā)展認(rèn)識(shí)論，也是狹義的，是根據(jù)愛因斯坦關(guān)于科學(xué)創(chuàng)造的論述，提升出有關(guān)創(chuàng)造性思維的發(fā)展認(rèn)識(shí)論。

現(xiàn)代科學(xué)中系統(tǒng)論的發(fā)展，大大深化了對(duì)認(rèn)識(shí)論的研究。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)去研究認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)去研究系統(tǒng)論，必然給我們?cè)S多新的啟迪。作者在《系統(tǒng)科學(xué)與教育》一書中，將認(rèn)識(shí)論與系統(tǒng)論結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，特別是從物理學(xué)的原理及公理體系中受到啟發(fā)，提出了系統(tǒng)學(xué)的原理及公理體系。系統(tǒng)論的原理能夠成為物理教學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，這已為許多物理教師所接受。

物理教學(xué)中的結(jié)構(gòu)論，是應(yīng)用系統(tǒng)論思想研究物理教學(xué)的具體成果之一。系統(tǒng)論的整體原理告訴我們：任何系統(tǒng)只有通過(guò)相互聯(lián)系，形成整體結(jié)構(gòu)，才能發(fā)揮整體功能。對(duì)物理學(xué)的知識(shí)而言，學(xué)生也只有認(rèn)識(shí)物理學(xué)的整體結(jié)構(gòu)，才能較好地掌握它，從而應(yīng)用它，體現(xiàn)出物理知識(shí)的整體功能。雖然，中學(xué)階段，物理學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)從整體上看，尚不完備，但是，在物理教學(xué)中必須對(duì)物理學(xué)結(jié)構(gòu)給予一定重視。結(jié)構(gòu)論也是物理教學(xué)論的重要理論基礎(chǔ)之一。轉(zhuǎn)貼于

本書論述了物理教學(xué)的理論基礎(chǔ)：認(rèn)識(shí)論、系統(tǒng)論、結(jié)構(gòu)論。這是本書的重要特點(diǎn)之一。

以物理教學(xué)的認(rèn)識(shí)論、系統(tǒng)論、結(jié)構(gòu)論為基礎(chǔ)，來(lái)論述物理概念、問(wèn)題、方法，其間還有不可忽視的起中介作用的模式、技術(shù)、藝術(shù)。以下三個(gè)公式是大家容易理解的：理論--模式--實(shí)踐；科學(xué)--技術(shù)--生產(chǎn)；哲學(xué)--藝術(shù)--創(chuàng)作。由這三個(gè)公式可知：模式是理論與實(shí)踐的中介，它在理論與實(shí)踐之間架起橋梁；技術(shù)是科學(xué)與生產(chǎn)的中介，它在科學(xué)與生產(chǎn)之間架起橋梁；藝術(shù)是哲學(xué)與創(chuàng)作的中介，它在哲學(xué)與創(chuàng)作之間架起橋梁。由此可見，物理教學(xué)論必須研究對(duì)物理教學(xué)起中介作用的內(nèi)容：物理教學(xué)的模式、技術(shù)、藝術(shù)。這是本書的重要特點(diǎn)之二。

上述思路，使我們形成了一個(gè)“物理教學(xué)論”的新的結(jié)構(gòu)：第一是宏觀層次----一般理論層次----論述物理教學(xué)的認(rèn)識(shí)論、系統(tǒng)論、結(jié)構(gòu)論；第二是中觀層次----橋梁中介層次----探討物理教學(xué)的模式、技術(shù)、藝術(shù)；第三是微觀層次----具體應(yīng)用層次----研究物理概念教學(xué)、物理問(wèn)題教學(xué)、物理教學(xué)方法。這一新的結(jié)構(gòu)，我們簡(jiǎn)稱為“九章物理教學(xué)論”。這是本書的重要特點(diǎn)之三。

本書前三章的“宏觀研究”，雖然著重于物理教學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究、系統(tǒng)論研究、結(jié)構(gòu)論研究；但，仍落實(shí)在物理概念形成的模式，物理教學(xué)的結(jié)構(gòu)，物理問(wèn)題解決的方法。進(jìn)而，在后三章的“微觀研究”中，又更為具體地探討物理概念形成、物理問(wèn)題解決、物理教學(xué)方法。從“抽象”上升到“具體”。前后呼應(yīng)，形成整體。

要提高物理教學(xué)的效率，使之容易教、容易學(xué)。非常重要的一環(huán)是還要進(jìn)行“中觀研究”。研究物理教學(xué)的模式、技術(shù)、藝術(shù)----這在以往的物理教學(xué)論中較為忽視。作者認(rèn)為，如果缺乏“宏觀研究”，物理教學(xué)論的理論基礎(chǔ)不深，這是不行的；同樣，如果缺乏“中觀研究”，物理教學(xué)論的基本手段不強(qiáng)，也是不行的。

在研究物理教學(xué)的模式、技術(shù)、藝術(shù)時(shí)，作者認(rèn)為，重要的是掌握他們的原理、原則、方法，即，同樣要提高到“理論層次”，進(jìn)而從“抽象”上升到“具體”。模式、技術(shù)、藝術(shù)，既有理論基礎(chǔ)，又有具體應(yīng)用。

篇9

論文摘要：在信息億社會(huì)中，人類的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)問(wèn)題得到了擴(kuò)展，信息化帶來(lái)了人類認(rèn)識(shí)模式的改變。這主要表現(xiàn)為：認(rèn)識(shí)主體由單一的人發(fā)展到“人——機(jī)聯(lián)合體”；主體間關(guān)系復(fù)雜化、抽象化，構(gòu)成了一種以平等合作為基礎(chǔ)的共生關(guān)系；認(rèn)識(shí)客體符號(hào)化，實(shí)踐活動(dòng)虛擬化。在信息化社會(huì)視野下，反思信息化給人類認(rèn)識(shí)方式帶來(lái)的改變，重新審視人類的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)，突破主客二元對(duì)立的研究方法，已經(jīng)構(gòu)成哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的當(dāng)展路向。

在傳統(tǒng)哲學(xué)的視域內(nèi)，認(rèn)識(shí)論研究基于認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的辯證關(guān)系展開[f}l。這種把認(rèn)識(shí)的主客關(guān)系作為重點(diǎn)的研究模式強(qiáng)調(diào)人作為認(rèn)識(shí)主體是如何在實(shí)踐中獲得、檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)以及認(rèn)識(shí)之于實(shí)踐的意義。換言之，該模式只是抽象地建構(gòu)認(rèn)識(shí)論體系，卻忽視了認(rèn)識(shí)論與現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)結(jié)合。隨著信息技術(shù)不斷深人社會(huì)生活諸領(lǐng)域，社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展必然沖擊并改變這種模式。對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的豐富和發(fā)展表明，當(dāng)代認(rèn)識(shí)論發(fā)展的新路向漸成雛形。

一、信息化社會(huì)的創(chuàng)生

申農(nóng)1948年在貝爾系統(tǒng)技術(shù)雜志上的《通訊的數(shù)學(xué)理論》奠定了信息論的基礎(chǔ)，它與當(dāng)時(shí)的系統(tǒng)論、控制論共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)信息化的基石。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展催生信息社會(huì)化和社會(huì)信息化，信息化社會(huì)是什么?W.JMartin認(rèn)為:信息化社會(huì)是一個(gè)生活質(zhì)量、社會(huì)變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越多地依賴于信息及其開發(fā)利用的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，人類生活的標(biāo)準(zhǔn)、工作或休閑的方式，教育系統(tǒng)和市場(chǎng)都明顯地被信息和知識(shí)進(jìn)步所影響r}0

信息化社會(huì)是工業(yè)化社會(huì)之后人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)獨(dú)特形態(tài)。在這個(gè)以信息技術(shù)為基本特征的社會(huì)，社會(huì)生活各領(lǐng)域都信息化、符號(hào)化，信息將起主要作用的社會(huì)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)中，物質(zhì)和能源是主要資源，所從事的是大規(guī)模的物質(zhì)生產(chǎn)。而在信息社會(huì)中，信息成為比物質(zhì)和能源更為重要的資源，基于開發(fā)和利用信息資源的信息經(jīng)濟(jì)活動(dòng)蓬勃發(fā)展，逐漸取代工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)而成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的信息經(jīng)濟(jì)同時(shí)構(gòu)成社會(huì)信息化的物質(zhì)基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)、微電子和通信技術(shù)為主的信息技術(shù)革命成為社會(huì)信息化的動(dòng)力源泉。信息技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的廣泛應(yīng)用對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了廣深影響，從根本上改變了人們的生活方式、行為方式和價(jià)值觀念。概言之，在信息化社會(huì)，信息是重要的資源，信息和知識(shí)是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ鼈円浴凹铀俣取狈绞椒e累，以豐富多樣的形式提供多感官、多通道的信息。

二、信息化杜會(huì)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)是人腦在實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)反映。在這里，認(rèn)識(shí)內(nèi)含三要素:作為主體的人腦、作為客體的外部現(xiàn)實(shí)和充當(dāng)中介的實(shí)踐。在哲學(xué)的文本研究中，實(shí)踐中介論雖然頻遭實(shí)踐基礎(chǔ)論和實(shí)踐物質(zhì)論的反對(duì)，但它一直以來(lái)還是得到了人們的廣泛認(rèn)可。勿庸諱言，實(shí)踐中介論的表述在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件下是合理的。但是，科技的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象，傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)客體和實(shí)踐活動(dòng)都發(fā)生了不容忽視的巨大變化，變化的原因就是信息化社會(huì)的挑戰(zhàn)。

人類的大腦從來(lái)沒(méi)有像今天這樣被如此繁多的信息包圍著。信息的社會(huì)化和社會(huì)的信息化相伴而生，人腦對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超出了單一的時(shí)空，擴(kuò)展到全球歷史的范圍。各認(rèn)識(shí)主體間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，蝴蝶效應(yīng)日益顯著。具體而言，信息化社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.認(rèn)識(shí)主體的改變

在信息化社會(huì)，認(rèn)識(shí)主體發(fā)生了深刻的變化，已經(jīng)從單一的個(gè)體變成了由人和計(jì)算機(jī)構(gòu)成的系統(tǒng)。人工智能的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了人的部分智能的外化和虛擬化，擴(kuò)展和增強(qiáng)了人的認(rèn)識(shí)能力。眾所周知，人類曾不斷運(yùn)用物質(zhì)性工具來(lái)延伸和提高自己認(rèn)識(shí)和改造世界的能力，如望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡等。但計(jì)算機(jī)的問(wèn)世是對(duì)人的智能的擴(kuò)展。這種擴(kuò)展在有的部分已經(jīng)超出了人腦，有些人工智能同人一樣也充當(dāng)著認(rèn)識(shí)主體的角色。

當(dāng)今時(shí)代只是信息爆炸的開端，人們卻無(wú)時(shí)不在感受著信息爆炸所產(chǎn)生的威力。認(rèn)識(shí)主體面臨著比以往任何時(shí)代更多的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。信息化社會(huì)帶來(lái)了自動(dòng)化的工作和數(shù)字化的生活?yuàn)蕵?lè)。人類不再需要像工業(yè)時(shí)代那樣事必躬親，而只要準(zhǔn)備好大腦接受信息，信息爆炸產(chǎn)生的碎片俯拾皆是。有時(shí)候人們不得不被迫接受信息。人們?cè)隗@嘆萬(wàn)維網(wǎng)信息海洋的絢爛多彩時(shí)，卻又在迷失中樂(lè)此不疲。在信息化社會(huì)的迅猛發(fā)展中，人類主體與人工智能的互動(dòng)性關(guān)聯(lián)已經(jīng)造成了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論認(rèn)識(shí)主體的迅速改變。

2_主體間關(guān)系的改變

認(rèn)識(shí)主體向人一機(jī)系統(tǒng)的拓展使主體認(rèn)識(shí)能力增強(qiáng)，同時(shí)促使主體間關(guān)系發(fā)生擅變。主體間的交往最大限度地以信息交換的形式顯現(xiàn)。在人一機(jī)一人的模式下，主體間關(guān)系進(jìn)一步符號(hào)化、模式化與單一化，一種平等合作、共生共榮的關(guān)系是交往的現(xiàn)實(shí)注腳和診釋。個(gè)性在系統(tǒng)里被模糊處理，年齡、性別、身體狀況之間的差異都被抹去。在0和1的交相映輝中，人們憑借信息能力攻城掠地。家庭、朋友、師長(zhǎng)等傳統(tǒng)人倫關(guān)系遭遇空前挑戰(zhàn)。紛繁復(fù)雜的信息世界，豐富多變的交往主體，但交往都是在相同的信息規(guī)則下完成。個(gè)體的違規(guī)將會(huì)給自身和以自己相關(guān)主體帶來(lái)連帶影響。主體間關(guān)系的符號(hào)化無(wú)異于復(fù)雜現(xiàn)象中的分形，看似混沌無(wú)序，實(shí)則每一步都是同樣規(guī)則的延伸和復(fù)制。相較于傳統(tǒng)的主體間關(guān)系，信息化社會(huì)中的主體間關(guān)系更具廣泛性，任何兩個(gè)主體都能依信息技術(shù)手段發(fā)生聯(lián)系。

3.認(rèn)識(shí)客體的改變

傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)客體是物質(zhì)世界和精神世界的具體客體，信息化社會(huì)中的認(rèn)識(shí)客體還包括信息世界?？萍嫉陌l(fā)展和人類認(rèn)識(shí)能力的增強(qiáng)深化了人們對(duì)這三個(gè)世界的認(rèn)識(shí)。物質(zhì)世界和精神世界的客體被不斷符號(hào)化，轉(zhuǎn)化成信息化的客體。這種符號(hào)化的客體既非物質(zhì)亦非精神，是超越于傳統(tǒng)二元哲學(xué)思維之外的。換言之，這種符號(hào)化了的客體是信息化(數(shù)字化)了的虛擬客體，它是對(duì)真實(shí)客體的抽象與模擬，能較全面地反映真實(shí)客體的各類特征。在這種情況下，認(rèn)識(shí)主體與客體不再是一對(duì)一的間斷性反映，而變成了一對(duì)多、多對(duì)一、多對(duì)多的連續(xù)性反映?？腕w的信息化使對(duì)客體的連續(xù)認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)成果的長(zhǎng)久保存成為可能，但信息化的客體在人機(jī)系統(tǒng)中不斷被創(chuàng)生、修改、變換、傳輸和刪除，使得它的生成、運(yùn)化和發(fā)展已非模型能精測(cè)實(shí)握，個(gè)體的認(rèn)知難度由此增大。這種矛盾只能通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和主體間合作的加強(qiáng)來(lái)逐漸緩解。

信息化社會(huì)認(rèn)識(shí)客體的能動(dòng)性增強(qiáng)了，認(rèn)識(shí)客體不再像過(guò)去那樣羞答答地等待被主體認(rèn)識(shí)，而是主動(dòng)地大量涌現(xiàn)到主體面前。這導(dǎo)致主體信息量劇增、認(rèn)識(shí)難度加大，同時(shí)促使客體社會(huì)化。客體的涌現(xiàn)倘若利于主體的認(rèn)識(shí)，就能很快被主體發(fā)現(xiàn)并認(rèn)識(shí)，反之便會(huì)阻礙主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。虛擬客體的能動(dòng)性是以主體的能動(dòng)性為前提的，主體對(duì)物質(zhì)和精神客體的信息化過(guò)程本身就是一個(gè)能動(dòng)的改造過(guò)程，這一過(guò)程直接影響著虛擬客體的能動(dòng)性。因此，在信息化社會(huì)中，客體的能動(dòng)性歸結(jié)于主體的能動(dòng)性，并影響主體的認(rèn)識(shí)。

4.人類實(shí)踐方式的改變

認(rèn)識(shí)是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的。在傳統(tǒng)意義上，認(rèn)識(shí)是觀念性的活動(dòng)，實(shí)踐是物質(zhì)性的活動(dòng)。在信息化社會(huì)中，認(rèn)識(shí)主體和客體的極大豐富和發(fā)展，必然帶來(lái)實(shí)踐活動(dòng)的巨大變革。實(shí)踐漸漸遠(yuǎn)離那種傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而代之以復(fù)雜信息的處理過(guò)程。信息構(gòu)成了人們實(shí)踐的對(duì)象。

信息化社會(huì)中的實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的來(lái)源，內(nèi)涵和外延都已擴(kuò)大。有人提出“虛擬實(shí)踐”的概念，首先，引出了一個(gè)問(wèn)題，即實(shí)踐的客觀性問(wèn)題。傳統(tǒng)的實(shí)踐是主體有目的地改造外部世界的感性活動(dòng)，外部世界是客觀地呈現(xiàn)在主體面前等待改造的。信息化社會(huì)中的外部世界大部分被信息化處理，變成了高度符號(hào)化的信息，因此這種實(shí)踐的客觀性取決于對(duì)外部世界進(jìn)行信息化處理的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。其次，實(shí)踐的客觀性取決于主體的囚素，諸如主體的道德因素和技術(shù)熟練程度等。虛擬空間的主體一切都符號(hào)化，個(gè)體實(shí)踐是跨時(shí)空的。相較于現(xiàn)實(shí)世界更廣闊的虛擬世界并不是虛假的，實(shí)踐的客觀性取決于認(rèn)識(shí)主體的道德因素?；没闹黧w缺少了他人的道德注視，容易為所欲為。道德的外在約束似乎鞭長(zhǎng)莫及，主體自身的道德內(nèi)在約束尤顯重要。最后，虛擬實(shí)踐是一種低成本高效率的實(shí)踐。

三、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究的新路向

篇10

Abstract:Theanalyticphilosophyistheanalyticmethodtothelanguageandlogic,theepistemologybytheanalyticmethod,andtheontologyoftheepistemology.Astheepistemology,itboundedtheborderoflanguagewithlogicfortheword,astheontologyitcanceledphilosophyinlanguageandlogic,butdiscoveredtheappearanceprocessasthesignificanceofinsignificance.Infact,thatallarethecapabilityproblembasedontherepresentationoflanguageandlogictothephilosophicalthought.Theanalyticphilosophyitselfisathinkingactionoftheanalytics,whichanalyzesthesecomplexandprofoundrelationsintherepresentationofthelanguageandlogic.Buttheessentialrelationsbetweenthelanguage,logicandthoughtareyetoccultinanalyticphilosophy.

分析哲學(xué)起源于對(duì)語(yǔ)言的研究特別是對(duì)語(yǔ)言的邏輯研究之中，因此分析一詞，首先只是表明人們感興趣的只是分析的結(jié)果，即首先表明它被看作是語(yǔ)言表達(dá)形式的組成部分以及它們的組成方式，但分析哲學(xué)的內(nèi)容和性質(zhì)卻遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)語(yǔ)言和邏輯形式分析的結(jié)果，它不僅是揭示了語(yǔ)言和邏輯形式反映世界的結(jié)構(gòu)的方式，更重要的是，語(yǔ)言和邏輯形式反映世界的結(jié)構(gòu)的方式最終是以對(duì)哲學(xué)思想的表達(dá)而實(shí)現(xiàn)的，所以對(duì)邏輯和語(yǔ)言的分析自身實(shí)質(zhì)上是一個(gè)超越的思維過(guò)程，正是在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)被當(dāng)作一種哲學(xué)活動(dòng)，即哲學(xué)思想的方法和過(guò)程，因而被分析哲學(xué)家們稱之為“治療術(shù)”，即對(duì)語(yǔ)言和邏輯表達(dá)哲學(xué)思想的混亂不清的情況的清理過(guò)程。在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)成為基于語(yǔ)言和邏輯表達(dá)的認(rèn)識(shí)論，而且它以獨(dú)特的方式表達(dá)了分析哲學(xué)的存在論觀點(diǎn)。

二十世紀(jì)對(duì)語(yǔ)言的研究有兩個(gè)相反的方同，一方面走向更加純粹、抽象，如數(shù)理邏輯，另一方面則走向日常和具體，但這兩個(gè)方面都要有自己的哲學(xué)化困境，一方面，邏輯與形式語(yǔ)言具有同語(yǔ)反復(fù)的性質(zhì)，它不能表達(dá)哲學(xué)問(wèn)題，另一方面，日常語(yǔ)言能表達(dá)哲學(xué)思想，但它充滿了混亂，分析哲學(xué)的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是這兩個(gè)方向的綜合，把日常語(yǔ)言中的哲學(xué)問(wèn)題以純粹的方式表達(dá)出來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)中因語(yǔ)言誤解而糾纏不清的命題可以用語(yǔ)言分析清除掉，但它達(dá)到的結(jié)果卻是出人意料的。

分析哲學(xué)不等同于邏輯學(xué)，邏輯是思維的形式，分析哲學(xué)不直接研究思維形式，也不通過(guò)對(duì)邏輯形式的研究來(lái)研究思維自身；它也不同于語(yǔ)言的語(yǔ)義、語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)義和語(yǔ)法研究語(yǔ)言的表達(dá)方法，而分析哲學(xué)是以表達(dá)哲學(xué)思想的語(yǔ)言自身的形式為對(duì)象，但實(shí)質(zhì)上探討語(yǔ)言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性，而不僅僅是從日常的語(yǔ)言中清理出這種表達(dá)哲學(xué)思想的語(yǔ)言的純粹形式，因此它表面上不理會(huì)一般哲學(xué)研究中的存在和認(rèn)識(shí)論等問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題已經(jīng)化解在這種語(yǔ)言的形式和它們的關(guān)系之中，他們的任務(wù)只是發(fā)現(xiàn)和糾正以語(yǔ)言形式表達(dá)的哲學(xué)思想的錯(cuò)誤，因此所有的哲學(xué)問(wèn)題成為語(yǔ)言問(wèn)題，但是分析哲學(xué)并沒(méi)有從他們的研究中得到對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的解答，相反，他們認(rèn)為用語(yǔ)言表達(dá)哲學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有意義的，因此實(shí)際上他們的結(jié)論是語(yǔ)言沒(méi)有表達(dá)哲學(xué)問(wèn)題的能力，在分析哲學(xué)的意義上最終將導(dǎo)致的結(jié)論是：哲學(xué)的最終問(wèn)題是無(wú)法用哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的。

但是這并不是問(wèn)題最后的結(jié)果，分析哲學(xué)的意義是潛在的，首先，在人類的哲學(xué)史中它是第一次直接通過(guò)語(yǔ)言對(duì)思想的表達(dá)的可能性分析而指向了人類自身的一個(gè)本質(zhì)——思想自身，他們至少揭示了了一個(gè)事實(shí)；語(yǔ)言可以呈現(xiàn)哲學(xué)思想過(guò)程，但人們應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持在語(yǔ)言表達(dá)上的沉默，這是西方哲學(xué)最大的自覺，它意味著在科學(xué)的或?qū)嵶C的意義上它接觸到了自己的非先驗(yàn)的對(duì)象，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將為具有自身動(dòng)力性和統(tǒng)一性中國(guó)思想打開中西哲學(xué)匯合之門。

“分析哲學(xué)”幾乎與“語(yǔ)言哲學(xué)”相同地使用，但語(yǔ)言哲學(xué)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言表達(dá)的世界的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而分析哲學(xué)，在它的最深刻的意義上，是語(yǔ)言對(duì)存在論問(wèn)題表達(dá)的可能性，因此更具有認(rèn)識(shí)論的意義，或者說(shuō)它是關(guān)于認(rèn)識(shí)自身的認(rèn)識(shí)論，而且在它的最終方向上，以顯現(xiàn)的方式表達(dá)了它的存在論。

對(duì)表達(dá)的分析

雖然人類還可以用其它的方式表達(dá)意義，如手勢(shì)，圖像等等，但毫無(wú)疑問(wèn)，語(yǔ)言是最精確、方便的表達(dá)方式，這主要源于二個(gè)特點(diǎn)：第一，語(yǔ)言具有標(biāo)準(zhǔn)性的語(yǔ)法形式，即具有表達(dá)的社會(huì)性；第二，語(yǔ)言具有自身本質(zhì)上的邏輯性，即它自身是表達(dá)的。當(dāng)然還有第三點(diǎn)，語(yǔ)言是思維的形式，這是與表達(dá)的本質(zhì)有關(guān)的更進(jìn)一層的性質(zhì)問(wèn)題。

一般語(yǔ)言陳述的基本形式就是主詞和謂詞，主詞提出對(duì)象，謂詞進(jìn)行陳說(shuō)，但人們總是在雙重方式上運(yùn)用語(yǔ)言，第一是以語(yǔ)言的方式表達(dá)意義，這是運(yùn)用語(yǔ)言的主要目的；第二是運(yùn)用語(yǔ)言自身的語(yǔ)法形式，即以大家都能接受的語(yǔ)法形式說(shuō)出或?qū)懗鼍渥樱谶@個(gè)意義上我們可以說(shuō)成是語(yǔ)言表達(dá)自身。因此一個(gè)句子在日常使用時(shí)如果被認(rèn)為是正確的就應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足這兩個(gè)要求，但實(shí)際上日常語(yǔ)言往往是在這兩重意義上混亂地運(yùn)用，因此表現(xiàn)為語(yǔ)言的使用與使用的環(huán)境有關(guān)，為了能純粹地進(jìn)行表達(dá)，人們就首先應(yīng)當(dāng)從心理、歷史環(huán)境中清理出正確的語(yǔ)言形式，弗芮格和羅素就是在對(duì)語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行理想化努力的方向上展開了一個(gè)新的領(lǐng)域，也帶來(lái)更多的意想不到的問(wèn)題。

把語(yǔ)言的兩種表達(dá)區(qū)分開來(lái)就是把語(yǔ)言對(duì)意義的表與表達(dá)的形式分離開來(lái)。即把對(duì)意義的表達(dá)與對(duì)自身的表達(dá)與區(qū)分開來(lái)。實(shí)際上，這種區(qū)分由來(lái)已久，這就是從語(yǔ)言中抽象出邏輯型式。對(duì)邏輯的研究幾乎和對(duì)哲學(xué)的研究是同時(shí)開始的，而且正是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的奠基人亞理士多德建立了傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)，并以思維的形式的研究作為邏輯學(xué)的本質(zhì)。傳統(tǒng)邏輯以日常語(yǔ)言作為對(duì)本身研究的工具，因此傳統(tǒng)邏輯學(xué)是以自然語(yǔ)言作為表達(dá)工具所組成的邏輯型式與邏輯關(guān)系為研究對(duì)象，比如命題與復(fù)合命題，命題的關(guān)系與推理等等。

邏輯研究一開始就是在表達(dá)型式所表達(dá)的內(nèi)容和表達(dá)型式作為表達(dá)的工具自身這雙重意義上進(jìn)行的，比如一個(gè)作為研究對(duì)象的命題既表達(dá)了它的內(nèi)容，又表達(dá)了自己的形式，這種情況幾乎和語(yǔ)言的表達(dá)一樣。為了表達(dá)的純粹化，把語(yǔ)言符號(hào)抽象為純粹符號(hào)，這就是數(shù)理邏輯的方法，即以純粹符號(hào)作為表達(dá)工具。所謂純粹符號(hào)是只表達(dá)型式自身的符號(hào)，依靠這種符號(hào)，邏輯型式可以直接表達(dá)型式自身。在弗芮格研究的基礎(chǔ)上，羅素首先以對(duì)命題和命題函項(xiàng)的區(qū)分成功地分離了命題和命題的型式，并且可以用純粹邏輯符號(hào)表達(dá)出來(lái)[1]。命題可以表達(dá)內(nèi)容，命題函項(xiàng)則只表達(dá)型式，命題函項(xiàng)即是普通命題的邏輯型式，命題函項(xiàng)包含了未定成份(邏輯變?cè)?，當(dāng)把這些未定成份賦予一定的命題值時(shí)，它就成為普通命題，用數(shù)理邏輯的語(yǔ)言說(shuō)，一個(gè)命題函項(xiàng)是其值為命題的函項(xiàng)。比如，“羅素是一個(gè)哲學(xué)家”，作為普通語(yǔ)言，它既表達(dá)了內(nèi)容，又表達(dá)了邏輯型式“某某是怎樣的”，后者就是一個(gè)邏輯函項(xiàng)，在一定的邏輯符號(hào)系統(tǒng)中可以用純粹符號(hào)表達(dá)為邏輯命題，如“p^q”等等。

邏輯分析方深入一層下去，由命題分析進(jìn)入謂詞分析，羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱的名詞中區(qū)分開來(lái)[2]。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組，比如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”就是一個(gè)摹狀詞，它只表達(dá)一個(gè)屬性事實(shí)，它與具有指稱的名詞不同，并不存在它所指稱的人物或事物對(duì)象。羅素稱摹狀詞是“不完全符號(hào)”，因?yàn)樗鼏为?dú)出現(xiàn)時(shí)即不指稱一個(gè)對(duì)象，也不能作為一個(gè)命題成立，如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”作為一個(gè)摹狀詞，并不指稱羅素，它只表達(dá)著作與作者的屬性關(guān)系，因此不具有單獨(dú)的陳述意義，它只有在一個(gè)適當(dāng)?shù)年愋g(shù)中才使這個(gè)陳述成為完整的，比如“羅素是”數(shù)學(xué)原則“的作者”才是一個(gè)完整的陳述。日常語(yǔ)言中，作為具有指稱的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”常常不加分別，人們用“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”和“羅素”相互代用，但是這種不加分別的混用就帶來(lái)了混亂和悖論。在日常語(yǔ)言中，“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”這個(gè)陳述如上所述具有兩重表達(dá)，第一是它表達(dá)了它的意義，第二是它表達(dá)了自己，即它的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和邏輯形式。這樣“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”在日常語(yǔ)言中含混相同，但在分析意義上是不同的，前者包含了意義表達(dá)，因意義而真，后者則單獨(dú)陳示自己的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和邏輯形式，是一個(gè)同語(yǔ)反復(fù)的恒真的命題形式，它是“因形式而真”（羅素語(yǔ)）。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語(yǔ)言中清理出來(lái)。羅素的摹狀詞理論被譽(yù)為分析的典范，這并不僅僅是指這種分析的結(jié)果，即不是指這個(gè)分析從名詞中區(qū)分了出了摹狀詞，而是指摹狀詞理論表現(xiàn)了典范的分析活動(dòng)，這才是分析方法的自身的呈現(xiàn)。

分析的表達(dá)與不可表達(dá)

真正在內(nèi)心深處困擾著分析學(xué)家的是，邏輯型式雖然是從日常語(yǔ)言中抽象而來(lái)，但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過(guò)程得到，而是由這種型式自身所保證的，前者是從經(jīng)驗(yàn)中的抽象，而后者是自身分析的，正是在后者的純粹型式上，表現(xiàn)了它的普遍適用性，西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的幽靈是無(wú)法驅(qū)散的,分析哲學(xué)并不是像分析哲學(xué)家所宣稱的那樣能真正地超越傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題，只是真正的傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題深藏不露而已。在分析意義上，邏輯真理是命題真值函項(xiàng)結(jié)構(gòu)性的表達(dá)，似乎是自明的，如它是不是由抽象過(guò)程產(chǎn)生的，這種真理性從何而來(lái)？這最終將使語(yǔ)言和邏輯研究進(jìn)入到認(rèn)識(shí)論，成為真正的哲學(xué)。

羅素的邏輯分析基于語(yǔ)言形式的邏輯關(guān)系，它從語(yǔ)言中抽象出純粹的邏輯關(guān)系——邏輯型式，即從語(yǔ)言對(duì)意義的表達(dá)分離出對(duì)邏輯型式的表達(dá)，邏輯分析的研究對(duì)象就是作為形式關(guān)系的邏輯常項(xiàng)即命題函項(xiàng)，這樣語(yǔ)言作為對(duì)語(yǔ)言意義的表達(dá)和邏輯型式對(duì)邏輯關(guān)系的表達(dá)而得以區(qū)分開來(lái)；而維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”把邏輯常項(xiàng)也抽象掉了，即把邏輯型式對(duì)邏輯的表達(dá)與對(duì)自己的表達(dá)區(qū)分開來(lái)，因此他最后得到的就只是分析下的絕對(duì)純粹型式，實(shí)際上它只是分析活動(dòng)自自身的影子，成為維特根什坦所說(shuō)的哲學(xué)活動(dòng)自身。因此分析哲學(xué)在更進(jìn)一層的意義上，已不是停留在被分析的語(yǔ)言與邏輯作為型式自身表達(dá)的結(jié)果，而是在分析下所顯現(xiàn)的語(yǔ)言與邏輯的層次的表達(dá)關(guān)系，而且正是由于這種分析過(guò)程，分析自身的方法和過(guò)程得到顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)不是別的，正是分析的思想活動(dòng)自身，因此分析哲學(xué)的分析本質(zhì)是對(duì)透過(guò)語(yǔ)言和邏輯表達(dá)而表現(xiàn)的人的哲學(xué)思想活動(dòng)。在這種意義下，邏輯連接詞既不表達(dá)邏輯對(duì)象，也不表達(dá)邏輯函項(xiàng)，所以它們即不表達(dá)意義，也不表達(dá)自己的形式，而只是在分析中顯現(xiàn)分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學(xué)意義的，在這樣的推廣下，命題既不表達(dá)真值，也不表達(dá)復(fù)合關(guān)系，它們都只是分析意義上的顯現(xiàn)。但是分析哲學(xué)并沒(méi)有直接做出這樣的明顯結(jié)論，他們的結(jié)果只是：由于邏輯命題即不是對(duì)抽象對(duì)象之間關(guān)系的描述，也不是對(duì)宇宙中最普遍事實(shí)的描述，因此邏輯命題是無(wú)意義的，也就是什么都沒(méi)有說(shuō)，只是重要的胡說(shuō)。

在邏輯分析的意義上，邏輯命題是對(duì)自身的表達(dá)，因此無(wú)論是名詞或者是摹狀詞的使用，它們與邏輯形式無(wú)涉，并不妨礙邏輯形式的自身表達(dá)，甚至意義上不正確的表達(dá)，如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者仍然在世”雖然在事實(shí)上是不真實(shí)的，但在邏輯形式上并沒(méi)有錯(cuò)。當(dāng)然在分析的情況下，這兩種陳述的區(qū)別是清楚的，但在日常情況下，包括一般哲學(xué)思維中，人們并不能時(shí)時(shí)自覺到這一點(diǎn)，甚至無(wú)法區(qū)分這兩種情況，比如“存在”是在作為摹狀詞被使用，或作為具有指稱意義的名詞被使用就是無(wú)法區(qū)分的，只有對(duì)這種情況的覺察人們才會(huì)碰到了分析意義的哲學(xué)問(wèn)題，但正如以上所述，分析哲學(xué)以無(wú)意義為據(jù)，不是解答哲學(xué)問(wèn)題，而是取消了哲學(xué)問(wèn)題。

但是，這并沒(méi)有取消哲學(xué)，維特根什坦仍然深刻地察覺到，表達(dá)的無(wú)意義自身是一種顯現(xiàn)。盡管一切邏輯命題都在同語(yǔ)反復(fù)，重言式卻顯現(xiàn)了證明，每個(gè)重言式都是證明的形式過(guò)程。維特根什坦的結(jié)論就是語(yǔ)言與邏輯表達(dá)在哲學(xué)問(wèn)題上是無(wú)意義的，但它以“顯現(xiàn)”的方式顯現(xiàn)了它不能表達(dá)的東西——在終極推廣的意義上，它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說(shuō)”的“神秘的東西”。

分析哲學(xué)取消了企圖用語(yǔ)言方法表達(dá)的哲學(xué)，在認(rèn)識(shí)論上語(yǔ)言就是認(rèn)識(shí)的界限，因此語(yǔ)言就是世界的全體，語(yǔ)言不能通過(guò)自己表達(dá)自己界限之外的東西，更正確地說(shuō)，哲學(xué)意義上的語(yǔ)言表達(dá)是無(wú)意義的，這實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于認(rèn)識(shí)的表達(dá)可能性，這是真正的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。雖然表達(dá)最終即不能表達(dá)意義，也不能表達(dá)自己，但仍然顯現(xiàn)了不能表達(dá)的東西，這就是“無(wú)意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現(xiàn)”上中止了自己前進(jìn)的腳步，他只是以格言的形式指出了它，并沒(méi)有進(jìn)一步研究它，因?yàn)樗殉隽怂囊曇?，?dāng)然他仍然以他的哲學(xué)活動(dòng)顯現(xiàn)了它，這也就是他的哲學(xué)，因此他并沒(méi)有真正地取消哲學(xué)，在分析的認(rèn)識(shí)論上：“對(duì)不可說(shuō)的東西，必須沉默”——這也是一種哲學(xué)，它以分析的認(rèn)識(shí)論表達(dá)了對(duì)世界和存在的看法，因而也就表達(dá)了分析哲學(xué)的存在論，因此分析哲學(xué)在雙重意義上都是特殊的，作為分析方法的認(rèn)識(shí)論和作為分析的認(rèn)識(shí)論的存在論。

表達(dá)、分析與思想

以往的哲學(xué)主要都是研究客觀、主觀和它們的關(guān)系，哲學(xué)研究不斷深入和拓展，從存在論到認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)論到方法，人類就像一個(gè)磨鏡人，在不斷清晰起來(lái)的鏡子中看到自己不斷清晰的自身，也看到了更多重的迷霧。當(dāng)人們滿懷躊躇地對(duì)人對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)和可能性，人的認(rèn)識(shí)的形式、方法，包括知識(shí)的本質(zhì)，以及認(rèn)識(shí)的最高形式——自我意識(shí)，等等展開討論的時(shí)候，總是發(fā)現(xiàn)一次又一次回到起點(diǎn)。比如就分析哲學(xué)而言，為了表達(dá)真理而探尋語(yǔ)言自身的確定性和純粹性，分析哲學(xué)努力地?cái)[脫日常語(yǔ)言的模糊性，感覺和心理因素而走向表達(dá)的純粹形式化，但當(dāng)他們認(rèn)為成功在即時(shí)卻發(fā)現(xiàn)不存在可以用理想語(yǔ)言表達(dá)的形而上學(xué)真理，因此一切哲學(xué)問(wèn)題都因分析而被取消了。分析哲學(xué)認(rèn)為"存在"問(wèn)題只是一個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題，但是如果"存在"是一個(gè)謂詞，那么關(guān)于存在的命題就什么都沒(méi)說(shuō)；但如果“存在”不是一個(gè)謂詞，它就只能是一個(gè)有所指稱的名詞，這樣分析哲學(xué)就又回到了它的起點(diǎn)——日常語(yǔ)言。

分析哲學(xué)自己研究對(duì)象的狹窄，表面上矛盾的論說(shuō)性陳述和大量的反駁的意見表明，分析哲學(xué)遺忘了什么，遮蓋了什么。實(shí)際上，語(yǔ)言的表達(dá)，在日?；顒?dòng)中不僅是在語(yǔ)法、意義、和邏輯形式的層面是展開，它而且是在思想中進(jìn)行，就是說(shuō)，一方面語(yǔ)言以精確的方式表達(dá)了思想內(nèi)容，同時(shí)思想以語(yǔ)言表達(dá)的方式進(jìn)行思維活動(dòng)——語(yǔ)言是思維的形式，分析哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)以哲學(xué)思想的語(yǔ)言表達(dá)、表達(dá)關(guān)系、表達(dá)可能性為對(duì)象，因此它不是關(guān)注一般的語(yǔ)言表達(dá)，而是指認(rèn)識(shí)論意義上的表達(dá)，即語(yǔ)言作為哲學(xué)思想的方法或工具，它的可能性問(wèn)題，因此分析一詞就不僅僅是對(duì)邏輯和語(yǔ)言分析，而是在此基礎(chǔ)之上，對(duì)它們的表達(dá)關(guān)系和可能性的研究活動(dòng)。在認(rèn)識(shí)論的意義上，分析不僅是研究的方法，而且是分析自身在分析活動(dòng)意義上的研究活動(dòng)，這正是分析哲學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的分析哲學(xué)的根本性質(zhì)，這時(shí)分析哲學(xué)一詞不僅具有相當(dāng)于康德哲學(xué)中批判一詞的意義，而且是自身的“哲學(xué)活動(dòng)”，即哲學(xué)思想和哲學(xué)思維過(guò)程。因此分析哲學(xué)可以簡(jiǎn)捷地說(shuō)：哲學(xué)就是分析，分析就是哲學(xué)活動(dòng)，而哲學(xué)活動(dòng)就是哲學(xué)思維，只是我們應(yīng)該加上非常必要的限制條件：在語(yǔ)言和邏輯表達(dá)的分析意義上。

語(yǔ)言的本質(zhì)之一是它的社會(huì)性，不同主體通過(guò)共同規(guī)則使彼此交流成為可能，這種共同的規(guī)則就是語(yǔ)言的“游戲規(guī)則”，“游戲規(guī)則”中的規(guī)則一詞不過(guò)是“邏輯型式”一詞在日常語(yǔ)言中的代稱。但“游戲規(guī)則”的“游戲”一詞則揭示了日常語(yǔ)言的另一個(gè)本質(zhì)——語(yǔ)言的過(guò)程性，正是這一本質(zhì)體現(xiàn)了語(yǔ)言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學(xué)研究強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言行為，反對(duì)語(yǔ)言的意義與使用的分離，其實(shí)這正是在強(qiáng)調(diào)了基于語(yǔ)言表達(dá)的思想的過(guò)程即思維活動(dòng)。

羅素的類型論和摹狀詞理論把語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)即語(yǔ)言的表達(dá)形式與語(yǔ)言對(duì)意義表達(dá)的功能區(qū)分開來(lái)，但他沒(méi)能把語(yǔ)言的語(yǔ)法過(guò)程、邏輯過(guò)程與思維活動(dòng)相互纏繞、滲透的表達(dá)與表現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系精細(xì)地區(qū)分開來(lái)，也沒(méi)有把語(yǔ)言行為與思想過(guò)程分離出來(lái)。比如在類型論中，可以用加引號(hào)和多重引號(hào)的方法表達(dá)不同的類型層次，比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等，但是只有在思想中人們才能建立這種理解，并找到表達(dá)這種類型區(qū)別的方法。之所以在日常語(yǔ)言中存在許多混亂，真正的根源并不在完全于表達(dá)，而在于理解，在于思維。對(duì)意義的表達(dá)和對(duì)形式自身的表達(dá)在表達(dá)中是無(wú)法區(qū)分的，只有在思想中才能被理解，只有經(jīng)過(guò)思維自己的訓(xùn)練后才能被無(wú)誤地運(yùn)用，因此理解像“無(wú)意義”的自身表達(dá)即“無(wú)意義”的意義之類的問(wèn)題，要在能自如地運(yùn)用哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上才能把握。

我們可舉一個(gè)“邏輯哲學(xué)論”中一個(gè)稍有典型性的例子：型式概念（邏輯哲學(xué)論4.126）[3]。型式概念對(duì)應(yīng)于固有概念，類似于命題型式，因此也應(yīng)當(dāng)可以稱之為概念型式，在分析的意義上，一個(gè)概念在表達(dá)它的意義的情況下不能表達(dá)作為概念型式自己，所以“問(wèn)一個(gè)型式概念是否存在是無(wú)意義的問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有命題能回答這種問(wèn)題?！痹谶@種情況下，它只能顯現(xiàn)作為型式概念的自己，但是，人們?nèi)匀荒軌蛩季S和理解型式概念，否則，一切討論就不可能了，這才是哲學(xué)上的終極的無(wú)意義。

顯現(xiàn)與無(wú)意義的意義

前面的討論已經(jīng)表明，借助于分析方法，雖然從語(yǔ)言到邏輯，從邏輯到分析自身，層次地分離了意義的表達(dá)與自身的表達(dá)，但問(wèn)題依然存在，而且問(wèn)題被推向事情的反面——一切對(duì)精確、純粹表達(dá)的最終追求都被分析的認(rèn)識(shí)論取消了。但是分析的自身就是顯現(xiàn)，那就是被分析哲學(xué)所遺忘，也被自己所遮蔽的哲學(xué)思想活動(dòng)自身，這正像諺語(yǔ)所說(shuō)，騎在牛背上尋牛，因此，雖然維特根什坦說(shuō)了：“思想是有意義的命題?！保ā斑壿嬚軐W(xué)論”4.）“哲學(xué)的目的是對(duì)思想的邏輯闡明”（“邏輯哲學(xué)論”4.112），但他并沒(méi)有深入到語(yǔ)言、分析與思想之間的本質(zhì)關(guān)系之中去，只是輕描淡寫了它們：“日常語(yǔ)言，是人類機(jī)體的一部份，其復(fù)雜性并不低于機(jī)體?！薄叭祟惒豢赡苤苯訌娜粘ＵZ(yǔ)言中得知語(yǔ)言的邏輯，語(yǔ)言遮飾思想。”在這個(gè)即將跨入的最重要哲學(xué)問(wèn)題前，他止住了腳步。但是維特根什坦仍然以顯現(xiàn)表達(dá)無(wú)意義，借此可以擺脫分析哲學(xué)自身的悖論：一方面，分析用于語(yǔ)言和邏輯，這相當(dāng)于分析的“意義”；另一方面，分析的自身，或者可以說(shuō)分析精神，只能作為方法在對(duì)語(yǔ)言或邏輯的分析中顯現(xiàn)，這相當(dāng)于對(duì)自己的表達(dá)，所以分析哲學(xué)自身也是雙重意義的，這樣維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”即是對(duì)于分析方法的使用，也同時(shí)又顯示這個(gè)分析自身，因此他不能回避來(lái)自身的詰難：“邏輯哲學(xué)論”是無(wú)意義的，但他可以回答：它顯示了自己。

另一方面，雖然維特根什坦提出了顯現(xiàn)和無(wú)意義這樣非常重要的哲學(xué)問(wèn)題，但他并沒(méi)有發(fā)掘到它們?cè)诖嬖谡撋系囊饬x，只是以預(yù)言的方式說(shuō)出了“邏輯哲學(xué)論”的格言：“誠(chéng)然有不可言傳的東西。它們顯示自己，此即神秘的東西?！比藗冋J(rèn)為分析哲學(xué)取消了世界觀等傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題，這只是由于分析哲學(xué)未能把對(duì)分析的分析繼續(xù)深入下去，主要只是停留在語(yǔ)言哲學(xué)階段。但是維特根什坦卻深刻地理解語(yǔ)言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性問(wèn)題：“歷來(lái)對(duì)于哲學(xué)所寫的大多數(shù)命題，并非謬妄，乃是無(wú)意義。”所謂謬妄，是說(shuō)表達(dá)的錯(cuò)誤，而無(wú)意義是指無(wú)法表達(dá)的。維特根什坦基于這種理解，以對(duì)語(yǔ)言和邏輯的分析替代了哲學(xué)，而不是取消了哲學(xué)：“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō)，而是一種活動(dòng)?！薄罢軐W(xué)應(yīng)該把那些沒(méi)有哲學(xué)便似乎模糊不清的思想弄清楚，并給以明確的界限?！绷_素，卡爾納普等人都表達(dá)了同樣的意見，把哲學(xué)的唯一任務(wù)看成就是邏輯分析，正是以這個(gè)理由，他們才被以一種哲學(xué)思潮被歸屬到分析哲學(xué)的范圍內(nèi)。分析哲學(xué)所說(shuō)取消了哲學(xué)并不是取消了作為認(rèn)識(shí)論的和存在論的哲學(xué)，而只是取消了對(duì)終級(jí)問(wèn)題的語(yǔ)言表達(dá)，他們認(rèn)為分析哲學(xué)是一種治療術(shù)，這種說(shuō)法的真正用意是表明分析哲學(xué)的目的不是分析的結(jié)果，它是一種沒(méi)有治療結(jié)果的治療活動(dòng)本身，因此這正是表明他們只是在進(jìn)行哲學(xué)活動(dòng)，即積極的哲學(xué)思維。因此分析哲學(xué)就是哲學(xué)思想的活動(dòng)方式，它的對(duì)象雖然是語(yǔ)言和邏輯，但它的結(jié)果不是被分析到的語(yǔ)言和邏輯結(jié)構(gòu)，而是語(yǔ)言和邏輯在被分析過(guò)程中出現(xiàn)的表達(dá)關(guān)系，而且這種表達(dá)關(guān)系是在分析中層次遞進(jìn)的，也正是在這一層層的遞進(jìn)分析中，它們分析顯現(xiàn)為分析意義的哲學(xué)活動(dòng)。然而，語(yǔ)言表達(dá)和邏輯表達(dá)、表達(dá)與哲學(xué)思想，特別是分析作為哲學(xué)思想的活動(dòng)，這之間復(fù)雜、深刻、本質(zhì)性的關(guān)系仍然深藏不露，分析哲學(xué)只是冰山的一角。維特根什坦的后期哲學(xué)研究在非表達(dá)的意義上觸及到了無(wú)意義問(wèn)題，比如他曾舉例如顏色樣品、巴黎標(biāo)準(zhǔn)米等，問(wèn)它們什么是紅色或一米的長(zhǎng)度這樣的問(wèn)題同樣地也是無(wú)意義的，或許他企圖建立一種行為主義的意義理論，但仍未深入下去，他的后繼者如牛津哲學(xué)家在這種意義理論方向上發(fā)展了它；而劍橋哲學(xué)家則繼續(xù)在分析的方向上走下去，在承認(rèn)語(yǔ)言是混亂的基礎(chǔ)上，企圖進(jìn)一步弄清語(yǔ)言為什么是混亂的這個(gè)方向上做了一定的努力，引起了大量的討論，但所有這些工作都未在一種全面、系統(tǒng)的意義上達(dá)到傳統(tǒng)哲學(xué)的深度和廣度，因此也就未能在傳統(tǒng)哲學(xué)的意義上集聚起來(lái)，沒(méi)有能夠形成為一個(gè)公認(rèn)的學(xué)派，這是一個(gè)重要的原因。一般認(rèn)為，分析哲學(xué)的成果不是很大，它的結(jié)論是有限的，但這只是一種近視，分析哲學(xué)的真正重要性在于，它發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言與邏輯的不可表達(dá)問(wèn)題，并把它導(dǎo)向了認(rèn)識(shí)論和存在論，因而揭開全部哲學(xué)的新的一頁(yè)，雖然它沒(méi)能最終在語(yǔ)言、邏輯與思想之間發(fā)掘出它們之間的深刻隱藏著的本質(zhì)關(guān)系，但至少它以自身的哲學(xué)思想活動(dòng)顯現(xiàn)了它，這將引導(dǎo)哲學(xué)分析最終走向思想的源頭，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將是中國(guó)思想的一個(gè)再生之地。

1.羅素?cái)?shù)理哲學(xué)導(dǎo)論商務(wù)印書館1982p146