變更撫養(yǎng)權(quán)的法律依據(jù)范文

時(shí)間:2023-08-23 16:11:21

導(dǎo)語(yǔ):如何才能寫(xiě)好一篇變更撫養(yǎng)權(quán)的法律依據(jù),這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn),歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文,供你借鑒。

篇1

只要沒(méi)有違法事項(xiàng)和對(duì)子女成長(zhǎng)不利的問(wèn)題,法律準(zhǔn)許當(dāng)事人對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)作出變更。變更撫養(yǎng)權(quán)的方式有兩種,第一種是協(xié)議變更,在出現(xiàn)需要變更子女撫養(yǎng)權(quán)的情形時(shí),父母首先是可以私下協(xié)商,通過(guò)溝通達(dá)成一直意見(jiàn),直接變更子女撫養(yǎng)權(quán)。第二種是訴訟變更,即撫養(yǎng)方出現(xiàn)各種問(wèn)題不再適合撫養(yǎng)孩子時(shí),如果離婚夫妻無(wú)法通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí),可以同過(guò)向法院起訴的方式,要求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定,父母雙方協(xié)議變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的,應(yīng)予準(zhǔn)許。

(來(lái)源:文章屋網(wǎng) )

篇2

【法律依據(jù)】

根據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條,一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的,應(yīng)予支持。

1、與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;

2、與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為,或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的;

3、十周歲以上未成年子女,愿隨另一方生活,該方又有撫養(yǎng)能力的;

篇3

1、與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的。

2、與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為,或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的。

3、十周歲以上未成年子女,愿隨另一方生活,該方又有撫養(yǎng)能力的。

4、有其他正當(dāng)理由需要變更的。

【法律依據(jù)】

《婚姻法》第36條,父母與子女間的關(guān)系,不因父母離婚而消除。

離婚后,子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng),仍是父母雙方的子女。

篇4

四川 車(chē) 寧

答:根據(jù)法律規(guī)定“偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑,情節(jié)嚴(yán)重的”才喪失繼承權(quán),你姐姐雖有篡改的行為,但情節(jié)不算嚴(yán)重,不應(yīng)導(dǎo)致其喪失對(duì)母親遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

幫忙迎親出車(chē)禍,新郎是否應(yīng)賠償?

問(wèn):我結(jié)婚那天,丈夫的朋友李某駕車(chē)去我家里迎親,由于李某嚴(yán)重違反交通規(guī)則,將一位行人撞傷了,賠償?shù)慕痤~可能會(huì)達(dá)到10萬(wàn)元。現(xiàn)在,傷者要我丈夫和李某共同賠償。請(qǐng)問(wèn),我丈夫要承擔(dān)責(zé)任嗎?

湖北 時(shí)娟

答:李某接親是無(wú)償提供勞務(wù),他和你丈夫之間是義務(wù)幫工的法律關(guān)系。在這起事故中,李某存在重大過(guò)失,他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。但你丈夫作為被幫工人,也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

孩子改姓侵犯父親的權(quán)利嗎?

問(wèn):我和前夫協(xié)議離婚,孩子隨我生活,丈夫每個(gè)月負(fù)擔(dān)小孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元。但目前孩子已經(jīng)成年了,丈夫卻分文未付。一氣之下,孩子自己去公安局改隨我姓。他父親卻認(rèn)為侵犯了他的權(quán)利。請(qǐng)問(wèn),孩子做錯(cuò)了嗎?

江蘇 朱月茹

答:我國(guó)法律規(guī)定,子女可以隨父姓,也可以隨母姓。變更姓名是孩子自己的權(quán)利,不是父母任何一方的權(quán)利。你前夫認(rèn)為孩子未經(jīng)他的同意變更姓名而侵犯了其權(quán)利,沒(méi)有法律依據(jù)。

在婚禮上當(dāng)眾被“休”,可否獲得賠償?

問(wèn):我與王某舉行結(jié)婚儀式的時(shí)候,發(fā)生了一件令人無(wú)法接受的事情。王某當(dāng)眾宣布說(shuō)他改變主意了,他不愛(ài)我,決定取消婚禮,并且提出與我離婚。這件事讓我和家人臉面丟盡。請(qǐng)問(wèn),我可以要求王某賠償精神損失嗎?

山西 武曉妹

答:王某在你們商定舉辦婚禮的日子,當(dāng)眾以不愛(ài)你為由宣布與你離婚,給你的身心造成極大傷害,應(yīng)當(dāng)賠償你的精神損害。

斷絕母女關(guān)系的協(xié)議是否有效?

問(wèn):我在打工時(shí)與張某生下了一個(gè)女孩。由于我經(jīng)濟(jì)條件差,于是寫(xiě)了一份“孩子由張某撫養(yǎng),我以后與女兒斷絕母女關(guān)系”的字據(jù)后,拿了張某2萬(wàn)元回到了家鄉(xiāng)??苫氐郊液笪揖秃蠡诹?,我真的再也見(jiàn)不到我女兒了嗎?

山東 湯麗

答:你們關(guān)于孩子撫養(yǎng)的約定是雙方真實(shí)意思一致的表示,是有效的。但協(xié)議內(nèi)容約定你與孩子斷絕母女關(guān)系違反了法律的規(guī)定,不發(fā)生法律效力。因此。你可以提出對(duì)孩子的探視權(quán),

被奶奶送出去的孩子能否要回?

問(wèn):我丈夫出車(chē)禍去世后,為了養(yǎng)活年幼的女兒,我不得不外出打工掙錢(qián)。在臨行之前,我將女兒交給她的奶奶看管,可令人意想不到的是,她的奶奶竟將我女兒送給他人撫養(yǎng)了。請(qǐng)問(wèn),我該怎么辦?

河南 呂秀林

答:你作為孩子的生母,依法享有對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。你婆婆的行為已經(jīng)侵犯了你對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)。你可以要求確認(rèn)他們之間的收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效,進(jìn)而重新獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

丈夫擅自將房屋賣(mài)給弟弟,他們的買(mǎi)賣(mài)有效嗎?

問(wèn):我丈夫老是在暗地里幫助他弟弟。而他弟弟又是個(gè)游手好閑的人。上個(gè)月,丈夫未征得我的同意,將我們的一幢舊房以低價(jià)賣(mài)給了他弟弟。我非常生氣。請(qǐng)問(wèn),我可以要回嗎?

青?!》桨?/p>

篇5

    論文關(guān)鍵詞 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 婚姻法 婚姻忠誠(chéng)義務(wù)

    伴隨著公民法制意識(shí)的提高,人們?cè)絹?lái)越傾向于運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)利,對(duì)于法律的運(yùn)用逐漸深入到生活的方方面面,包括婚姻家庭領(lǐng)域。繼離婚協(xié)議、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)等基于婚姻關(guān)系而簽訂的協(xié)議得到廣泛應(yīng)用,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議也逐漸流行起來(lái)。

    一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概說(shuō)

    夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指,夫妻雙方在婚姻關(guān)系開(kāi)始之前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間,基于雙方真實(shí)的意思表示簽訂的,以互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)為內(nèi)容的有關(guān)夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。協(xié)議一般包括兩方面內(nèi)容,一方面為夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間的權(quán)利義務(wù),一般包括互相忠實(shí)、互相尊重、互相幫助,對(duì)配偶的扶養(yǎng)義務(wù),與配偶共同承擔(dān)對(duì)子女、長(zhǎng)輩的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等;另一方面為違反忠誠(chéng)協(xié)議的違約責(zé)任,從而引起協(xié)議中約定的人身關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更,比如終止婚姻關(guān)系、喪失子女撫養(yǎng)權(quán)、賠償物質(zhì)及精神損失等,其不利后果由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。

    對(duì)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題,在理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議仍在繼續(xù),但大家都是希望找到一種相對(duì)有效的手段,減少婚姻破裂的可能性,從而維護(hù)婚姻的穩(wěn)定。鑒于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議已經(jīng)在一定范圍內(nèi)得得到應(yīng)用,其效力在法律實(shí)務(wù)工作中也有認(rèn)可的先例,為了避免“法律對(duì)民眾存在欺騙”的假象,認(rèn)可夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并將其內(nèi)容規(guī)范化的工作也應(yīng)該適時(shí)展開(kāi),目前我們需要優(yōu)先解決如下幾個(gè)問(wèn)題,第一,究竟什么樣的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力;第二,有效的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議可以包括哪些條款;第三,這些條款的法律依據(jù)是什么。

    二、法律框架內(nèi)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容的有效性分析

    對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議持“無(wú)效說(shuō)”的學(xué)者其中一個(gè)理由就是,協(xié)議在現(xiàn)有法律框架內(nèi)無(wú)依據(jù)。但是目前也沒(méi)有任何法律直接否定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力。從功能上來(lái)講,除憲法、行政法等具有賦權(quán)性以外,其他部門(mén)法以限定義務(wù)為功能,即法無(wú)禁止即可為,因此筆者認(rèn)為,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是法律的禁區(qū),只要其內(nèi)容不違反現(xiàn)行法律的禁止性規(guī)定、不違反公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用選擇,就有適用空間。

    同時(shí),我們必須承認(rèn),目前夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中,存在與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突、不符合公序良俗的內(nèi)容,因此有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范,以下為筆者依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)現(xiàn)有夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容有效性的解讀,以期為完善夫妻忠誠(chéng)協(xié)議提供參考。

    (一)人身關(guān)系協(xié)議是否有效的問(wèn)題

    人身關(guān)系具有法定性,并且在法律法規(guī)中已作出明確規(guī)定,因此以人身關(guān)系為內(nèi)容的條款視為無(wú)效。

    1.協(xié)議終止婚姻關(guān)系的條款無(wú)效

    夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中常常規(guī)定,若夫妻一方作出違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的行為,另一方有權(quán)終止婚姻關(guān)系。

    首先,婚姻關(guān)系不能基于協(xié)議而當(dāng)然終止。我國(guó)實(shí)行婚姻登記制度,婚姻的產(chǎn)生、存續(xù)和終止的程序都受到法律規(guī)制。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第31條、第32條規(guī)定離婚程序,只有嚴(yán)格按照法定程序辦理離婚手續(xù),才能導(dǎo)致婚姻關(guān)系終止?;橐鰠f(xié)議不能導(dǎo)致該法律關(guān)系的消滅。

    同時(shí),夫妻忠誠(chéng)協(xié)議也不屬于訴訟離婚的法定事由。如果夫妻一方拒絕履行忠誠(chéng)協(xié)議而離婚,另一方提起離婚訴訟的請(qǐng)求不能得到法律支持?;橐鲎杂墒俏覈?guó)婚姻法的基本原則,提出離婚訴訟后,有關(guān)部門(mén)或人民法院需要先行調(diào)解,當(dāng)調(diào)解無(wú)效,確認(rèn)感情確已破裂時(shí),才可以辦理離婚,此為訴訟離婚的法定事由,而不能夠基于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定判決終止婚姻關(guān)系。

    2.協(xié)議過(guò)錯(cuò)方喪失子女撫養(yǎng)權(quán)的條款無(wú)效

    現(xiàn)行《婚姻法》第36條規(guī)定,父母與子女間的關(guān)系不因父母離婚而消除,離婚后父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù),如果雙方因?yàn)閾狃B(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí),由人民法院根據(jù)子女利益和具體情況裁判。由此可得出3個(gè)結(jié)論。第一,父母與子女之間的關(guān)系因親緣產(chǎn)生,不因法律關(guān)系的變更而消滅,約定不能導(dǎo)致父母子女關(guān)系的消滅。第二,離婚后子女由誰(shuí)撫養(yǎng)的問(wèn)題可以協(xié)議解決,但是該協(xié)議須在離婚時(shí)由夫妻雙方依據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況另行協(xié)商確定,直接撫養(yǎng)人應(yīng)以最有利于子女成長(zhǎng)的方式確定,忠誠(chéng)協(xié)議因其內(nèi)容先定,難以適應(yīng)子女成長(zhǎng)的需要,因此有關(guān)過(guò)錯(cuò)方喪失子女撫養(yǎng)權(quán)約定無(wú)效。第三,離婚后如果雙方因?yàn)閾狃B(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),不能達(dá)成協(xié)議時(shí),由人民法院根據(jù)子女的權(quán)利和雙方的具體情況判決,無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求審判人員考慮過(guò)錯(cuò)方的品行因素,但是人民法院還需要綜合經(jīng)濟(jì)條件、生育能力、子女意愿、子女成長(zhǎng)需要等多方面因素做出最有利于未成年子女的判決,而不能因?yàn)榛橐鲋艺\(chéng)協(xié)議的約定,而一概判定過(guò)錯(cuò)方喪失子女撫養(yǎng)權(quán)。

    3.協(xié)議過(guò)錯(cuò)方喪失子女探視權(quán)的條款無(wú)效

    我國(guó)婚姻法第三十八條規(guī)定,離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親,對(duì)于子女具有探視權(quán)。因此探視權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)力,不可因約定而剝奪,只有《婚姻法》第38條規(guī)定的法定事由發(fā)生時(shí),即父母的探視行為會(huì)對(duì)子女的身心健康產(chǎn)生不利影響時(shí),才能暫時(shí)中止探視。同時(shí),阻止父母與子女相聚,有違親情倫常,不符合公序良俗,不能得到法律的認(rèn)可。因此夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中,約定過(guò)錯(cuò)方在離婚后喪失對(duì)于子女探視權(quán)的條款是無(wú)效的。

    綜上,上述有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議條款或與法律和道德相悖,或已為法律所明文規(guī)定,不具有合理性和拘束力,即使協(xié)議中有相關(guān)內(nèi)容,在訴至人民法院時(shí),其內(nèi)容也不應(yīng)被采納,因此有關(guān)身份關(guān)系的條款不應(yīng)成為婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容。但是這些條款的無(wú)效并不必然導(dǎo)致協(xié)議的無(wú)效,協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定仍可使其具體情況,發(fā)生法律效力。

    (二)財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議是否有效的問(wèn)題

    夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中對(duì)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式,除了上文提到的人身關(guān)系的變更外,還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利的喪失,其主要形式表現(xiàn)為違約賠償或分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的不利地位。筆者認(rèn)為,對(duì)婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行必要懲戒、對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是符合婚姻法精神的,因此下文將結(jié)合婚姻法及相關(guān)規(guī)定,對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容的效力進(jìn)行分析。

    1.婚姻存續(xù)期間的違約責(zé)任

    鑒于當(dāng)事人不起訴離婚而提出的損害賠償?shù)恼?qǐng)求得不到法律支持,不少夫妻在忠誠(chéng)協(xié)議中約定婚姻存續(xù)期間違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)行為的違約責(zé)任,使無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中可以包括如下內(nèi)容。

    第一,當(dāng)夫妻一方違反忠誠(chéng)協(xié)議時(shí),過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)對(duì)另一方做出賠償。我國(guó)《婚姻法》第18條規(guī)定,在某些情形下,夫妻婚前或婚姻存續(xù)期間所取得財(cái)產(chǎn)為夫妻一方所有,因此夫妻雙方對(duì)各自所有的財(cái)產(chǎn)具有完整的所有權(quán)。并且婚姻法和司法解釋在規(guī)定夫妻借款和贈(zèng)與等事項(xiàng)時(shí),表示認(rèn)可夫妻間財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的流傳,因此夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中約定過(guò)錯(cuò)方以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方做出補(bǔ)償?shù)募s定具有可行性。但是在財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí),必須履行必要手續(xù),比如不動(dòng)產(chǎn)變更登記過(guò)戶(hù),動(dòng)產(chǎn)、銀行存款的財(cái)產(chǎn)公證等。此條款為典型的違反不作為義務(wù)的違約賠償,對(duì)于以此為依據(jù)提起的民事違約賠償之訴,人民法院應(yīng)該受理并予以支持。

    第二,當(dāng)夫妻一方違反忠誠(chéng)協(xié)議時(shí),過(guò)錯(cuò)方喪失部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,使其為夫妻共同所有。依據(jù)《婚姻法》第19條,該部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,既包括婚前財(cái)產(chǎn),也包括婚姻存續(xù)期間取得的夫妻已約定為其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。此條款實(shí)質(zhì)為夫妻對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的事先約定,依據(jù)婚姻法,對(duì)于夫妻婚前或婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力,因此當(dāng)夫妻一方違反忠誠(chéng)義務(wù)時(shí),該條款得以履行。但是該約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式,或者采用口頭形式且雙方無(wú)爭(zhēng)議時(shí),才可以得到支持。

    最后,如果過(guò)錯(cuò)方?jīng)]有個(gè)人財(cái)產(chǎn),應(yīng)該如何承擔(dān)違約責(zé)任。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議可否約定將部分共同財(cái)產(chǎn)歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方個(gè)人所有的問(wèn)題,答案應(yīng)為否定。依據(jù)婚姻法司法解釋(三)第4條的規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,如無(wú)法定情形,法院不支持分割共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。但是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中如果對(duì)上文所述第一種情形進(jìn)行了約定,那么即使過(guò)錯(cuò)方無(wú)個(gè)人所有財(cái)產(chǎn),也可以借助婚姻法解釋(三)第16條,以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給其過(guò)錯(cuò)方用于違約賠償,離婚時(shí)借款協(xié)議的處理約定會(huì)得到支持,但該賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)須以離婚為必要條件,否則不能實(shí)現(xiàn)。

    2.婚姻關(guān)系終止時(shí)的違約責(zé)任

    在離婚時(shí),無(wú)過(guò)錯(cuò)方除了可以依據(jù)《婚姻法》第46條提起離婚損害賠償之訴外,還可以請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方依據(jù)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任,承擔(dān)違約責(zé)任的方式可以為違約賠償,即先進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割,在以其分割后所得個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)相對(duì)方做出賠償;也可以為在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)居于不利地位,以有利于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的方式進(jìn)行處理。

    所謂離婚違約賠償,是指依據(jù)一般原則對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)先行分割,待分割完成之后,再依據(jù)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的方式和數(shù)額對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行賠償。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),一方可以在財(cái)產(chǎn)分割完成的基礎(chǔ)上,另行提起違約賠償之訴,財(cái)產(chǎn)分割糾紛與違約之訴不具有當(dāng)然的聯(lián)系。

    夫妻忠誠(chéng)協(xié)議也可以約定在離婚時(shí)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)以有利于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的方式進(jìn)行分割,比如增大無(wú)過(guò)錯(cuò)方在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)所得財(cái)產(chǎn)的比例,或者約定夫妻共有之特定財(cái)產(chǎn),如不動(dòng)產(chǎn)、存款等歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有,其余部分再按照一般原則分割?;橐龇ǖ?9條規(guī)定,離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。筆者認(rèn)為,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)相當(dāng)于以離婚協(xié)議為內(nèi)容的預(yù)約,即夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力為,離婚情形發(fā)生時(shí),無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方履行夫妻忠誠(chéng)協(xié)議,與之訂立以約定事項(xiàng)為內(nèi)容的離婚協(xié)議,依據(jù)婚姻法司法解釋(二)第8條,該離婚協(xié)議對(duì)男女雙方具有法律約束力。在此情形下,無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求不是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)以夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的方式進(jìn)行分割,而是請(qǐng)求依照忠誠(chéng)協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的約定內(nèi)容訂立離婚協(xié)議,進(jìn)而請(qǐng)求離婚協(xié)議的履行。

    3.必要的限制性規(guī)定

篇6

關(guān)鍵詞:涉外兒童監(jiān)護(hù);法律沖突;兒童利益最大化;法律適用

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷提高,跨國(guó)婚姻已經(jīng)越來(lái)越常見(jiàn)。具有不同國(guó)籍的夫妻結(jié)婚后,所生育的兒童的權(quán)益如何保護(hù),已經(jīng)是各國(guó)必須考慮的問(wèn)題。我國(guó)在涉外民事關(guān)系法律適用法中也是采用的有利于保護(hù)兒童權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)。但是我國(guó)的規(guī)定過(guò)于抽象,何為最有利的法律,沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)。容易導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)太大,可操作性不強(qiáng)。所以研究涉外兒童監(jiān)護(hù)權(quán)法律適用問(wèn)題,對(duì)于補(bǔ)充和完善我國(guó)立法,增強(qiáng)我國(guó)司法實(shí)踐可操作性具有將重大意義。

一、涉外兒童監(jiān)護(hù)的基本內(nèi)涵

監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法,經(jīng)歷了從“父親優(yōu)先原則”到“母親優(yōu)先原則”再到“父母親雙重義務(wù)”的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)制度從強(qiáng)調(diào)“監(jiān)護(hù)人權(quán)威”到強(qiáng)調(diào)“被監(jiān)護(hù)人利益”的理念變遷,從“財(cái)產(chǎn)主導(dǎo)”到“人本關(guān)懷”的價(jià)值遞進(jìn)。

(一)監(jiān)護(hù)的界定

監(jiān)護(hù)在西方的用語(yǔ)有“Tutela”、“Custody”、“Guardianship”,因監(jiān)護(hù)人的不同存在廣義和狹義之分。狹義的監(jiān)護(hù)是指沒(méi)有父母或父母喪失監(jiān)護(hù)能力的未成年人和精神病成年人,由有權(quán)機(jī)構(gòu)指定專(zhuān)人管理和保護(hù)其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律制度,而父母對(duì)子女的監(jiān)督和保護(hù)視為親權(quán)制度。廣義的監(jiān)護(hù)既包括父母也包括其他的第三人對(duì)無(wú)行為能力人和限制行為能力人的監(jiān)督和保護(hù)。英美法系采用廣義監(jiān)護(hù)制度,大陸法系國(guó)家多采用狹義監(jiān)護(hù)制度。我國(guó)沒(méi)有規(guī)定親權(quán)制度,屬于廣義的監(jiān)護(hù)制度。

(二)兒童的界定

兒童在國(guó)內(nèi)外的界定一直模糊不清,首先,兒童與未成年人。依據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)觀(guān)念,未成年人包括但不限于兒童。①但是《牛津法律大辭典》對(duì)兒童的解釋是指未達(dá)成年年齡標(biāo)準(zhǔn)的人。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利保護(hù)公約》第1條規(guī)定:“兒童系指18歲以下的任何人,除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡少于18歲。”可見(jiàn)《兒童權(quán)利保護(hù)公約》規(guī)定的兒童系指各國(guó)和國(guó)際組織中規(guī)定的未成年人。其次,兒童的年齡。目前世界各國(guó)對(duì)兒童或成年年齡的規(guī)定并不統(tǒng)一,一方面是因?yàn)楦鲊?guó)民族風(fēng)俗不同,另一方面是由于各國(guó)的國(guó)情不同,位于熱帶地區(qū)尤其是赤道的國(guó)家兒童生理成熟較早,因此其規(guī)定的成年年齡往往低于其他國(guó)家。如菲律賓、印度規(guī)定的成年年齡為16歲。日本、奧地利、法國(guó)規(guī)定的成年年齡為21歲。

本文以廣義的監(jiān)護(hù)制度為研究基礎(chǔ),以未成年人的監(jiān)護(hù)制度為研究對(duì)象,而不包括禁治產(chǎn)人(無(wú)民事行為能力或限制行為能力的成年人)的監(jiān)護(hù)制度。另外,為了與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利保護(hù)公約》的稱(chēng)謂一致,本文將兒童與未成年人作統(tǒng)一理解。

二、我國(guó)兒童監(jiān)護(hù)的立法現(xiàn)狀及實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(一)我國(guó)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于涉外兒童監(jiān)護(hù)的法律主要有兩個(gè):

第一,最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《民通意見(jiàn)》)第190條規(guī)定,“監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止,適用被監(jiān)護(hù)人的本國(guó)法律。但是,被監(jiān)護(hù)人在我國(guó)境內(nèi)有住所的,適用我國(guó)的法律”。首先,立法對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)力度仍顯不足。僅基于被監(jiān)護(hù)人在我國(guó)境內(nèi)有住所這一事實(shí)即適用我國(guó)法律,不一定能維護(hù)未成年人利益。其次,沖突規(guī)范的系屬范圍過(guò)于狹窄,監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更、終止并不能覆蓋所有的監(jiān)護(hù)法律關(guān)系。最后,沖突規(guī)范中連接點(diǎn)的設(shè)置單一僵化,缺乏彈性,不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的情形。

第二,2010年10月28日頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第 30 條取代了《民通意見(jiàn)》第190條,其首次規(guī)定了我國(guó)涉外監(jiān)護(hù)的法律適用:“監(jiān)護(hù),適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律”。這一條的頒布具有重大的意義。首先,對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益給予特殊保護(hù)的立法意圖更加明確,直接提出應(yīng)適用有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律,這就為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的最大利益提供了保證。其次,在“監(jiān)護(hù)”的調(diào)整范圍方面,該條不再拘泥于《民通意見(jiàn)》上的“監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止”。但是如何引導(dǎo)法官判斷“有利于保護(hù)未成年人權(quán)益”的準(zhǔn)據(jù)法,相關(guān)立法或司法解釋并沒(méi)有給予答復(fù),在司法實(shí)踐中,法官的自由裁量權(quán)未加任何限制和約束,容易造成同案不同判,甚至枉法裁判的后果。

(二)我國(guó)的司法實(shí)踐

1.案例分析一:趙君怡監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)議案②―《涉外民事關(guān)系法律適用法》實(shí)施之前

該案涉及三次訴訟兩次法院判決:

第一,北京市昌平區(qū)人民法院受理的趙先生撫養(yǎng)權(quán)變更之訴無(wú)受理基礎(chǔ)。原因是,美國(guó)法院對(duì)趙先生和房女士離婚及子女撫養(yǎng)的判決在中國(guó)并無(wú)當(dāng)然的法律效力。趙先生請(qǐng)求變更房女士對(duì)趙君怡的撫養(yǎng)權(quán)的基礎(chǔ)是北京市昌平區(qū)人民法院承認(rèn)新澤西州法院離婚判決在中國(guó)的法律效力。

第二,北京市昌平區(qū)人民法院決定立案審理房女士提起的護(hù)照返還請(qǐng)求同樣缺乏受理基礎(chǔ)。房女士請(qǐng)求返還女兒護(hù)照的前提是其仍享有趙君怡的監(jiān)護(hù)權(quán),而判定其享有監(jiān)護(hù)權(quán)的是新澤西州法院對(duì)趙先生和房女士離婚和子女撫養(yǎng)的判決。該判決只有通過(guò)中國(guó)法院的承認(rèn)才能在中國(guó)產(chǎn)生法律效力,才能作為護(hù)照返還之訴的一個(gè)事實(shí)性基礎(chǔ)。

2.案例分析二:陳甲訴張某離婚糾紛案③―《涉外民事關(guān)系法律適用法》實(shí)施之后

本案判決過(guò)程的法律問(wèn)題:第一,本案未就法院的管轄權(quán)做出解釋。根據(jù)2013年1月1日實(shí)施的《民事訴訟法》第259條和第22條規(guī)定,④中國(guó)該法院享有本案管轄權(quán)。第二,法院將適用于涉外離婚的準(zhǔn)據(jù)法(法院地法即中國(guó)法)默示地直接適用于涉外兒童監(jiān)護(hù)問(wèn)題,而且未作任何解釋和說(shuō)明。第三,法院并未將離婚中的子女撫養(yǎng)糾紛識(shí)別為監(jiān)護(hù)權(quán)變更問(wèn)題,以至于《涉外民事關(guān)系法律適用法》第30條在離婚訴訟中無(wú)用武之地。第四,在判定子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬時(shí),法院沒(méi)有考慮到兒童住所地所在國(guó)法律的規(guī)定和兒童熟知的在外國(guó)應(yīng)該享有的權(quán)利和待遇,最終作出的撫養(yǎng)費(fèi)判決肯定不符合兒童利益最大化的要求。

涉外離婚中的兒童監(jiān)護(hù)問(wèn)題在我國(guó)法院無(wú)一例外地適用我國(guó)法律,即使兒童的住所地或經(jīng)常居所地位于外國(guó),也不論該外國(guó)的法律是否更有利于兒童的保護(hù)。

三、涉外兒童監(jiān)護(hù)法律適用的國(guó)際立法及借鑒

跨國(guó)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)作為兒童權(quán)利保護(hù)的重要一部分,各國(guó)政府和國(guó)際組織積極的開(kāi)展了多項(xiàng)旨在保護(hù)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的立法活動(dòng)。這其中包括對(duì)所有締約國(guó)具有約束力的國(guó)際條約和各國(guó)政府的國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)。本文主要介紹全球性方面的國(guó)際公約。[6](p45-48)

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)具有廣泛影響的保護(hù)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的公約有海牙國(guó)際私法會(huì)議頒布并對(duì)其修訂所產(chǎn)生的1902年海牙《未成年人監(jiān)護(hù)公約》、1961年海牙《關(guān)于未成年人保護(hù)的主管機(jī)關(guān)權(quán)限和法律適用公約》和1996 年海牙《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、應(yīng)適用的法律、承認(rèn)和執(zhí)行及合作公約》,1980年海牙《國(guó)際兒童誘拐民事方面的公約》以及1989 年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》。海牙會(huì)議的重要成果之一就是引入了未成年人“慣常居所”這一新的連接因素。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利宣言》上升為具有法律約束力的《兒童權(quán)利公約》,鼓勵(lì)成員國(guó)尋求阻止將兒童非法轉(zhuǎn)移或滯留使其脫離合法監(jiān)護(hù)人的兒童誘拐行為,并確立了兒童利益最大化原則,為各國(guó)保障兒童監(jiān)護(hù)的正當(dāng)實(shí)施作出了導(dǎo)向和示范。[7](P100-112)

在上述大背景的影響下海牙國(guó)際私法會(huì)議于1996 年通過(guò)了《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、應(yīng)適用的法律、承認(rèn)執(zhí)行和合作公約》,該公約與1961年公約相比在法律適用方面有重大改變:以“父母責(zé)任”(Parental Responsibility)代替“親子關(guān)系”(A Relationship Subjecting the Infant to Authority),父母責(zé)任歸屬或消滅的準(zhǔn)據(jù)法采取不變?cè)瓌t;父母責(zé)任實(shí)施采取可變?cè)瓌t,采用實(shí)質(zhì)性聯(lián)系原則等。國(guó)際公約的最新努力體現(xiàn)了兒童利益最大化原則,同時(shí)表現(xiàn)了對(duì)擁有兒童最初監(jiān)護(hù)設(shè)置權(quán)的國(guó)家的尊重,容易促進(jìn)跨國(guó)兒童監(jiān)護(hù)的國(guó)家司法和行政機(jī)關(guān)的合作,利于公平高效的解決監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議使得判決更容易得到執(zhí)行,從而盡快恢復(fù)兒童安定的生活學(xué)習(xí)環(huán)境。⑤針對(duì)上述公約,我國(guó)可以在比較的基礎(chǔ)上有選擇性的吸收,適度借鑒,以完善我國(guó)涉外兒童監(jiān)護(hù)的立法和司法。

四、我國(guó)涉外兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的立法

(一)立法建議―以《涉外民事法律適用法》第30條為中心

1.采用“分割制”立法模式,適度分割監(jiān)護(hù)與監(jiān)護(hù)相關(guān)事項(xiàng)的法律適用規(guī)則

首先,前述各個(gè)國(guó)際性公約都規(guī)定有國(guó)家對(duì)兒童采取緊急保護(hù)措施,該保護(hù)措施一般是由采取國(guó)的行政機(jī)關(guān)作出,具有公法性質(zhì),而且我國(guó)尚沒(méi)有有關(guān)兒童保護(hù)措施的立法。因此對(duì)兒童監(jiān)護(hù)中保護(hù)措施的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用保護(hù)措施采取國(guó)的法律。其次,監(jiān)護(hù)人的設(shè)立、變更、終止,監(jiān)護(hù)權(quán)的行使和監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行以及監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系構(gòu)成監(jiān)護(hù)制度的整體,應(yīng)該統(tǒng)一法律適用原則。再次,監(jiān)護(hù)中發(fā)生兒童非法轉(zhuǎn)移和扣留時(shí),兒童生活環(huán)境因轉(zhuǎn)移或扣留的時(shí)間長(zhǎng)短而出現(xiàn)不同的情況,即可能因時(shí)間長(zhǎng)兒童已經(jīng)適應(yīng)了新環(huán)境,也可能因時(shí)間短,兒童的慣常居所未改變。因此對(duì)相關(guān)權(quán)利人對(duì)兒童的返還或安置申請(qǐng),要單獨(dú)規(guī)定法律適用規(guī)則。

2.以?xún)和膽T常居所為首要連接點(diǎn)

依《法律適用法》第30條規(guī)定,法官每次選法都要對(duì)所有可能的準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行評(píng)價(jià)才能比較出更有利于兒童的法律。由于語(yǔ)言障礙和理解不同,外國(guó)法的查明本來(lái)就很困難,在實(shí)踐中很大程度上不可能實(shí)施,導(dǎo)致該條款只能停留于一句響亮的口號(hào)上。借鑒國(guó)際公約和有關(guān)國(guó)際立法的做法,可以把兒童慣常居所地作為首要的連接點(diǎn),將其他“更有利于”被監(jiān)護(hù)人的法交由申請(qǐng)人自己去舉證。這樣不僅減輕了法官的負(fù)擔(dān),而且留有一定的司法空間。

3.具體化“有利于被監(jiān)護(hù)人保護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)[8](p14)

將“有利于”標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任下放,不是一勞永逸的事,因?yàn)樯暾?qǐng)人舉證后需要法官的審查確認(rèn),如果立法中對(duì)其不加以限制,就會(huì)給法官留下較大的自由裁量空間,留下的缺口。但是對(duì)“有利于”規(guī)定益粗不宜細(xì),否則太過(guò)僵化。建議最高院可以出臺(tái)相關(guān)司法解釋對(duì)應(yīng)當(dāng)考慮的因素進(jìn)行列舉,比如,兒童監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)適用兒童慣常居所地法,除非申請(qǐng)人舉證其他應(yīng)當(dāng)適用的法(1)規(guī)定有更加健全的兒童保護(hù)措施;(2)加入了相關(guān)保障兒童監(jiān)護(hù)的公約;(3)有利于及時(shí)恢復(fù)被破壞的兒童的生活環(huán)境;(4)與兒童有其他實(shí)質(zhì)性聯(lián)系等等。

結(jié)語(yǔ)

目前,我國(guó)沒(méi)有加入任何有關(guān)兒童監(jiān)護(hù)的國(guó)際公約,在兒童權(quán)益保護(hù)的國(guó)際大潮流中已經(jīng)處于落后地位。應(yīng)當(dāng)盡快批準(zhǔn)加入海牙國(guó)際私法會(huì)議有關(guān)兒童監(jiān)護(hù)的國(guó)際公約,建立健全兒童保護(hù)措施,完善涉外兒童監(jiān)護(hù)的管轄與法律適用規(guī)則,加強(qiáng)與其他國(guó)家司法和行政合作,共同監(jiān)督和協(xié)調(diào)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)的合法行使。我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置對(duì)兒童監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督義務(wù)機(jī)構(gòu),并落實(shí)其失職的相關(guān)責(zé)任,做到預(yù)防和懲治相結(jié)合,堅(jiān)決杜絕監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán),損害兒童合法權(quán)益事件的頻繁發(fā)生。(作者單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))

基金項(xiàng)目:研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目“涉外兒童監(jiān)護(hù)的法律適用問(wèn)題研究――兼評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第30條”(2014S0505)

參考文獻(xiàn):

[1]薛永松.《中美未成年人監(jiān)護(hù)制度比較研究》[D],山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006(3).

[2]朱子勤.《國(guó)際私法案例研習(xí)》[M],中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014(1).

[3][英]J.H.C. ,戴塞,《戴塞和莫里斯論沖突法(中)》[M],李雙元、胡振杰、楊國(guó)華、張茂譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1980.

[4]徐成.《論未成年人監(jiān)護(hù)的法律適用》[D],中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007(3).

[5]齊湘泉.《涉外離婚案件中子女監(jiān)護(hù)權(quán)分配的法律問(wèn)題與解決路徑-以趙君怡監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)議為例》[J],中國(guó)律師和法學(xué)家,2007(4).

[6]吳用.《兒童監(jiān)護(hù)國(guó)際私法問(wèn)題研究》[M],對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2009(5).

[7]汪金蘭.《1980年海牙<國(guó)際兒童誘拐民事方面的公約>及其實(shí)施機(jī)制評(píng)析》[J],安徽大學(xué)法學(xué)評(píng)論,2008(2).

[8]胡夢(mèng)茹.《淺析涉外兒童監(jiān)護(hù)的法律適用問(wèn)題》[J],探索與爭(zhēng)鳴,2013(6).

注解:

①http:///view/10593790.htm 2014年9月11號(hào)訪(fǎng)問(wèn)。我國(guó)2012年剛修訂的《未成年人保護(hù)法》第2條規(guī)定:“本法所稱(chēng)未成年人是指未滿(mǎn)十八周歲的公民?!?/p>

②案件基本事實(shí)參見(jiàn)朱子勤:《國(guó)際私法案例研習(xí)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014年1月第1版,第160-163頁(yè)。

③案情及判決情況參見(jiàn)浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院,(2010)杭甲初字第2080號(hào)案的民事判決書(shū)。

篇7

    關(guān)鍵詞:婚姻法;探望權(quán);執(zhí)行問(wèn)題

     探望權(quán)也稱(chēng)探視權(quán),起源于英美法系,該制度的確立給不直接撫養(yǎng)未成年子女一方探望子女提供法律保障,得到世界許多國(guó)家及地區(qū)的認(rèn)可,各國(guó)基于不同的政治制度、民族傳統(tǒng)和習(xí)俗對(duì)其做了不同的規(guī)定。我國(guó)在2001年的婚姻法中設(shè)立了探望權(quán)制度。它的設(shè)立符合婚姻法的法律精神,在一定程度上既滿(mǎn)足了父母的探望需求也有利于未成年人健康成長(zhǎng)。但從相關(guān)條文中可以看出,我國(guó)關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定可操作性不強(qiáng),尤其是探望權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題,還需要在今后的立法中進(jìn)一步細(xì)化,進(jìn)而使我國(guó)的探望權(quán)制度更加完善。

    一、探望權(quán)概述

探望權(quán)是指父母離婚后,不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方享有的與子女聯(lián)系、見(jiàn)面、交流等權(quán)利。i’〕探望權(quán)是親權(quán)的重要表現(xiàn),是不直接撫養(yǎng)子女一方履行撫養(yǎng)義務(wù)的重要內(nèi)容之一。

    關(guān)于探望權(quán)的主體,子女及(外)祖父母能否因納人到探望權(quán)的主體范圍。從對(duì)子女的撫養(yǎng)角度來(lái)看,探望權(quán)是和直接撫養(yǎng)權(quán)相對(duì)的一種權(quán)利,不直接撫養(yǎng)子女的一方就應(yīng)該有權(quán)探望子女,一定情形下的(外)祖母也當(dāng)然有權(quán)利探望,只要不危害子女的身心健康。

    關(guān)于探望權(quán)的行使,根據(jù)我國(guó)婚姻法38條第二款的規(guī)定,探望權(quán)的行使有兩種方式:父母協(xié)議和法院判決。在這兩種方式中,父母協(xié)議應(yīng)該優(yōu)先。在司法實(shí)踐中,探望的方式有看望型和逗留型。它們各有利弊,在協(xié)議或判決時(shí),應(yīng)該充分考慮探望人的生活居住條件、有無(wú)惡習(xí)等因素。筆者認(rèn)為對(duì)10歲以下的孩子,只要不嚴(yán)重危及子女的身心健康即可,而10歲以上的孩子則應(yīng)充分尊重其意見(jiàn),若拒絕的理由確實(shí)合理,則父母的探望權(quán)應(yīng)暫時(shí)停止。

    二、有關(guān)探望權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題

在目前的司法實(shí)踐中,探望權(quán)糾紛最多最重要的就是執(zhí)行問(wèn)題。當(dāng)直接撫養(yǎng)子女一方不履行協(xié)助義務(wù)或者故意拒絕探望時(shí),如何使探望權(quán)得到實(shí)現(xiàn),就看法律如何規(guī)定。

    (一)問(wèn)題的提出

2001年新修訂的婚姻法增設(shè)了探望權(quán)制度,但仍不能很好地保護(hù)子女的身心健康。隨著近年來(lái)離婚率的不斷上升,探望權(quán)的糾紛也在不哪曾加,比如2003年9月22日中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》以《父親的悲哀》為題報(bào)道了一個(gè)關(guān)于離婚后探望權(quán)的案件。北京市海淀區(qū)的周先生和馬女士 1999年離婚,法院判決5歲的女兒由馬女士撫養(yǎng),孩子的父親可以每月去看望一次。但當(dāng)周先生按規(guī)定時(shí)間去看望女兒時(shí),卻見(jiàn)不到孩子。周先生就只有選擇到孩子上學(xué)的學(xué)校見(jiàn)孩子一面??膳畠焊裢獾嘏懦飧赣H對(duì)其的探望權(quán),并把父親的探望當(dāng)做是一種負(fù)擔(dān)和壓力。無(wú)奈之下,周先生于2001年初起訴到海淀區(qū)人民法院,請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益。法院判決孩子每月必須讓父親探望兩個(gè)小時(shí),且在法官的監(jiān)督下完成。盡管每次探望孩子始終對(duì)其進(jìn)行排斥,但周先生仍不想放棄,因?yàn)樗肋@是維持父女親情的惟一方式,他每月去法院申請(qǐng)?zhí)揭暸畠阂淮?。然而,孩子?duì)父親的抵觸情緒一直沒(méi)有改變。2003年5月,孩子向法院提出了中止執(zhí)行的申請(qǐng)。法院認(rèn)為探望權(quán)最主要的目的是保護(hù)子女的身心健康。多次的執(zhí)行情況表明,孩子確實(shí)不想見(jiàn)父親,并且是其真實(shí)意思表示,于是法院判決中止執(zhí)行。

    這個(gè)案例是現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在的案例,針對(duì)這樣的情形,我們不得不對(duì)有關(guān)探望權(quán)的諸多問(wèn)題進(jìn)行思考,尤其是執(zhí)行問(wèn)題。關(guān)于執(zhí)行的問(wèn)題,我國(guó)婚姻法規(guī)定得比較粗糙,使得探望權(quán)在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)很多問(wèn)題,包括中止執(zhí)行問(wèn)題和強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。

    (二)關(guān)于中止執(zhí)行問(wèn)題

首先,婚姻法第38條第3款規(guī)定:“父或母探望子女,不利于子女身心健康的,經(jīng)人民法院判決可以中止探望權(quán)。中止的事由消失后,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利?!睆姆l中可看出,中止執(zhí)行的法定標(biāo)準(zhǔn)是不利于子女的身心健康,但何種情況對(duì)子女不利,并沒(méi)有具體的規(guī)定。不同的人對(duì)不利于子女健康的理解不同,這樣可能會(huì)出現(xiàn)同種情形卻得不到同樣的結(jié)果,給司法實(shí)踐活動(dòng)帶來(lái)很多麻煩。。

    其次,探望權(quán)中止執(zhí)行后如何恢復(fù),法律只是規(guī)定了中止事由消失后應(yīng)當(dāng)恢復(fù),并沒(méi)有規(guī)定如何恢復(fù)。在司法實(shí)踐活動(dòng)中,主要有兩種理解:一是中止事由消失后自行恢復(fù),二是中止事由消失后由當(dāng)事人申請(qǐng)恢復(fù),因有不同的認(rèn)識(shí),也出現(xiàn)不少問(wèn)題。

    (三)關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題

婚姻法第48條規(guī)定:對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決或裁定的,由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行,有關(guān)個(gè)人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。法律規(guī)定的目的是能夠通過(guò)賦予探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的效力,使生活中存在的執(zhí)行問(wèn)題能夠得到充分解決,但探望權(quán)屬于身份權(quán),涉及到人身,且要有利于子女的身心健康,不能強(qiáng)制執(zhí)行。因此,探望權(quán)在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)很多問(wèn)題,主要表現(xiàn)在:首先,負(fù)協(xié)助義務(wù)的主體不明確。在探望權(quán)的行使過(guò)程中,直接撫養(yǎng)子女的一方負(fù)協(xié)助義務(wù)毫無(wú)疑義,但除此主體外是否還有其他義務(wù)主體,具體又是那些單位和個(gè)人。如果(外)祖父母阻撓探望權(quán)人行使探望權(quán),是否屬于不履行協(xié)助義務(wù),法律中都沒(méi)有明確規(guī)定。

    其次,探望權(quán)中沒(méi)有明確的執(zhí)行標(biāo)的,且執(zhí)行時(shí)間較長(zhǎng),執(zhí)行程序難以終結(jié)。一般民事案件的執(zhí)行標(biāo)的是物、錢(qián)和行為,而探望權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的是探望權(quán)及其行使方式,具有抽象性。另外,探望權(quán)是親權(quán)的重要表現(xiàn),是不直接撫養(yǎng)子女一方的撫養(yǎng)義務(wù)的重要內(nèi)容之一,在子女成年前都可能會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行,往往是從離婚后到子女成年,是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,如何認(rèn)定案件是否已經(jīng)執(zhí)行完畢就十分困難。

    再次,執(zhí)行的措施,法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定,將執(zhí)行措施與強(qiáng)制措施相混淆。民事訴訟法在執(zhí)行程序中規(guī)定了很多執(zhí)行的措施,但都不適用于探望權(quán)的執(zhí)行。因?yàn)樘酵麢?quán)的執(zhí)行標(biāo)的是探望權(quán)及行使方式,涉及到人身,且子女不是執(zhí)行的對(duì)象和標(biāo)的,應(yīng)該是探望權(quán)的主體,這樣使得探望權(quán)的執(zhí)行沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)行措施。雖然法院在執(zhí)行時(shí),若出現(xiàn)妨害執(zhí)行活動(dòng)順利進(jìn)行時(shí),可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條第一款第(六)項(xiàng)的規(guī)定,予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究其刑事責(zé)任。

    但《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定于第十章,其內(nèi)容為對(duì)妨害民事的強(qiáng)制措施,并不是執(zhí)行措施。

     三、解決探望權(quán)中執(zhí)行問(wèn)題的探討(一)完善中止執(zhí)行當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重不利于子女身心健康的情形時(shí),應(yīng)該中止執(zhí)行。為了增強(qiáng)可操作性,我們應(yīng)該在法律中做具體的規(guī)定,可以采取列舉與概括相結(jié)合的方式對(duì)中止探望的情形作出明確規(guī)定,具體如下:(l)患有嚴(yán)重危害子女健康的精神病和疾病,尤其是傳染病;(2)探望時(shí)對(duì)子女有嚴(yán)重違法或犯罪行為傾向,如有暴力性行為的;(3)借探望之機(jī)藏匿子女的;(4)有吸毒、賭博等惡習(xí),將會(huì)嚴(yán)重影響子女身心健康的;(5)慫恿、唆使、引誘子女犯罪的;(6)其他嚴(yán)重影響子女身心健康的。{2〕出現(xiàn)上述不利于子女身心健康的情形時(shí),法院應(yīng)依法作出中止探望的判決。不利于子女身心健康的情形消失后,經(jīng)人民法院確定其探望行為不會(huì)繼續(xù)不利于子女時(shí),可以恢復(fù)原來(lái)享有的探望權(quán)?!?應(yīng)根據(jù)探望權(quán)人的申請(qǐng)而恢復(fù),不適用自行恢復(fù),探望權(quán)的中止是基于法院的判決,其他人都無(wú)權(quán)中止,如果自行恢復(fù),中止情形何時(shí)消失,不宜衡量是否應(yīng)已經(jīng)對(duì)子女的身心健康無(wú)害,無(wú)法充分的保護(hù)未成年子女的利益。被執(zhí)行刑罰,限制人身自由的(’除對(duì)子女有相關(guān)行為而導(dǎo)致的),不應(yīng)該中止其對(duì)子女的探望權(quán),因其在很大程度上不會(huì)阿嚴(yán)重危害子女身,合健康的,不屬于_t述所列的情形。另外,對(duì)子女明確拒絕探望的,若不是因?yàn)橹苯訐狃B(yǎng)方的影響,則應(yīng)該考慮子女的身心健康,給予暫時(shí)的中止,因?yàn)殡x婚已經(jīng)給孩子造成巨大的傷害了,不能再因?yàn)樘酵麢?quán)的執(zhí)行給孩子帶去又一次傷害。     (二)完善強(qiáng)制執(zhí)行

探望權(quán)的執(zhí)行是處理探望權(quán)糾紛的難點(diǎn),執(zhí)行問(wèn)題解決的如何關(guān)系到探望權(quán)糾紛處理得怎樣,也關(guān)系到探望權(quán)的制度的完善程度,因此,我們應(yīng)該針對(duì)探望權(quán)執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行完善。

    第一,明確有關(guān)個(gè)人與單位的協(xié)助義務(wù)。在司法實(shí)踐中,探望的地方一般在直接撫養(yǎng)一方的家庭、單位,未成年子女所在學(xué)校等,因此,我們可以將探望的地方涉及到的單位和個(gè)人考慮為負(fù)有協(xié)助的單位與個(gè)人,一般包括:直接撫養(yǎng)子女一方當(dāng)事人及照看子女的祖父母、外祖父母或其他相關(guān)人;未成年子女就讀的幼兒園、小學(xué)及中學(xué);撫養(yǎng)子女一方所在單位等。他們跟未成年子女的接觸比較多,可以更好的給孩子及直接撫養(yǎng)人做思想工作,有利于案件的執(zhí)行,也更有利于子女的身心健康。

    第二,采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施彌補(bǔ)無(wú)執(zhí)行措施的局面,但應(yīng)當(dāng)適度,同時(shí)4故好思想教育工作。對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施,是指人民法院在民事訴訟過(guò)程中,為了保證民事審判活動(dòng)的順利進(jìn)行,對(duì)實(shí)施有妨害民事訴訟秩序行為的人采取的具有制裁性質(zhì)的強(qiáng)制手段產(chǎn)礙〕它與執(zhí)行措施不同。在執(zhí)行過(guò)程中區(qū)分不同的情形,采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施迫使其履行。一方面,子女拒絕探望時(shí),如果是子女的真實(shí)意思,不得強(qiáng)制執(zhí)行;如果是因直接撫養(yǎng)方的錯(cuò)誤教育等而不愿接受探望的,應(yīng)對(duì)直接撫養(yǎng)方進(jìn)行勸說(shuō),并對(duì)子女進(jìn)行有利教育,讓他們接受探望,若屢教不改,情節(jié)嚴(yán)重的,則可以給予直接撫養(yǎng)人罰款、訓(xùn)誡。另一方面,父母拒絕探望或拒絕協(xié)助探望時(shí),通過(guò)說(shuō)服教育,使其對(duì)自己的違法行為有所認(rèn)識(shí)。對(duì)無(wú)故阻撓等負(fù)有協(xié)助義務(wù)的直接撫養(yǎng)人,可以采取一定的強(qiáng)制措施,包括罰款、拘留等,但我們?cè)谶m用時(shí)要適度,盡少適用拘留等限制人身自由的強(qiáng)制措施。

    第三,情節(jié)嚴(yán)重時(shí),可將不履行協(xié)助義務(wù)作為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定理由,必要時(shí)設(shè)立精神損害賠償制度。離婚后由那方直接撫養(yǎng),是法院的判決和當(dāng)事人的協(xié)議決定的,尤其是法院的判決,作出判決時(shí)對(duì)當(dāng)事人的情況不一定很了解,若直接撫養(yǎng)子女一方出現(xiàn)不利于子女健康成長(zhǎng)的情形(與中止時(shí)相同),并拒絕另一方探望,另一方更有利于子女的健康時(shí),可以允許不直接撫養(yǎng)方向法院提出變更撫養(yǎng)關(guān)系的申請(qǐng)。另外,直接撫養(yǎng)子女一方拒絕對(duì)方探望子女,或采取各種手段阻止時(shí),將會(huì)給探望權(quán)人和子女帶去極大的痛苦,侵犯不直接撫養(yǎng)方和子女的探望權(quán),探望權(quán)又屬于身份權(quán),我們可以引進(jìn)精神損害賠償制度。當(dāng)受害方的合法權(quán)益受到侵犯,情節(jié)嚴(yán)重,如精神失常等,受害方可以提起侵權(quán)訴訟,要求精神損害賠償。

    探望權(quán)的設(shè)立標(biāo)志著我國(guó)婚姻法律制度的不斷完善,但在現(xiàn)實(shí)生活中存在很多問(wèn)題,如主體范圍、中止執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行等,其中最重要的就是執(zhí)行問(wèn)題,當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重不利于子女身心健康的情形時(shí),應(yīng)當(dāng)中止探望權(quán)的執(zhí)行,不利情形消失后,應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)恢復(fù)探望權(quán),并應(yīng)該將中止事由細(xì)化;在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中,因探望權(quán)性質(zhì)的特殊性,若將責(zé)任全交給法院,會(huì)不利于執(zhí)行問(wèn)題的真正解決。我們需要未成年子女的父母及其單位,照顧未成年子女的(外)祖父母及所在學(xué)校共同努力,使探望權(quán)制度更加完善。

    參考文獻(xiàn):

【1}王麗萍.中日探望權(quán)制度研究〔j].山東大學(xué)學(xué)報(bào),2儀片,(6).

【幻王喬,顧承紅.我國(guó)探望權(quán)制度中存在的若干問(wèn)題及其完善〔j].法學(xué)研究,2oo5,(2).