導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟學(xué)博弈論概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

原書名為The Art of Serategy,直譯為“策略的藝術(shù)”。從《策略思維》到《妙趣橫生博弈論》,固然大部分材料是新的,但是書名的改變,主要是因為作者有了一個全新的視覺。事實上,兩位作者寫道:“在創(chuàng)作《策略思維》的歲月,我們還太年輕,當(dāng)時的精神思潮乃是以自我為中心的競爭。后來,我們才徹底認(rèn)識到合作在策略情形下所起的重要作用,認(rèn)識到良好的策略必須很好地把競爭與合作結(jié)合起來?！睆摹安呗运季S”到“策略的藝術(shù)”,準(zhǔn)確地體現(xiàn)了人類認(rèn)知的進步。

正如作者強調(diào)的,博弈論給我們最重要的教訓(xùn),就是必須理解對方的想法。人們在本性上傾向于以自我為中心,只關(guān)注自己的理解和自身的需要。但提高到“策略的藝術(shù)”的層次,那就不能囿于以自我中心,而是要理解他人的立場、他人的觀念以及他人看重什么,并運用這種對對手的理解來指導(dǎo)我們的行動。在這種理解的基礎(chǔ)上,怎樣很好地把競爭和合作結(jié)合起來,就是一種藝術(shù)。這是我對于“策略思維”升級為“策略的藝術(shù)”的第一層體會。

大約在10年前,我們中山大學(xué)嶺南學(xué)院的本科學(xué)生希望我給他們的畢業(yè)紀(jì)念冊題詞。我題詞的大意是:“經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué),經(jīng)濟學(xué)的運用是一種藝術(shù)―科學(xué)的本領(lǐng)有賴于訓(xùn)練,藝術(shù)的才華講究悟性和心得?！爆F(xiàn)在我感到高興的是,作為一位教師,我的這個體會有點接近迪克西特和奈爾伯夫在《妙趣橫生博弈論》中對于博弈論所說的一些話。

迪克西特和奈爾伯夫說:“科學(xué)和藝術(shù)的本質(zhì)區(qū)別在于,科學(xué)的內(nèi)容可以通過系統(tǒng)而富有邏輯的方式來學(xué)習(xí),而策略藝術(shù)的修煉則只有依靠例子、經(jīng)驗和實踐來進行?！薄安┺恼撟鳛橐婚T學(xué)科遠非完備,(所以)大量的策略思維仍然是一門藝術(shù)?！彼麄儗懽鳌睹钊M生博弈論》的目的,是把讀者“培養(yǎng)成策略藝術(shù)的更佳實踐者。不過,對策略藝術(shù)的良好實踐,首先要求對博弈論的基礎(chǔ)概念和基本方法有初步的掌握”。

具體來說,“面對如此之多很不一樣的問題如何進行良好的策略思維,仍然是一種藝術(shù)。但良好的策略思維的基礎(chǔ),則由一些簡單的基本原理組成,這些原理就是正在興起的策略科學(xué)―博弈論”。他們寫作的設(shè)想是:“來自不同背景和職業(yè)的讀者,在掌握這些基本原理以后,都可以成為更好的策略家?！?/p>

迪克西特和奈爾伯夫還告誡我們,許多“數(shù)學(xué)博弈論學(xué)者”傾向于認(rèn)為,一個博弈的結(jié)果完全取決于與博弈相關(guān)的各種抽象的數(shù)學(xué)事實―參與者人數(shù)、可供每個參與者選擇的策略的數(shù)目,以及與所有參與者的策略選擇相聯(lián)系的每個參與者的博弈所得。他們說:“我們不這樣看。我們認(rèn)為由社會中相互影響的人參與的博弈的結(jié)果,理應(yīng)也取決于博弈的社會因素和心理因素?！?/p>

在因為博弈論的貢獻而獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的經(jīng)濟學(xué)家中,就論述風(fēng)格而言,1994年獲獎的約翰?納什(John Forbes Nash, Jr.)和2005年獲獎的托馬斯?謝林(Thomas C. Schelling),可以說是這個絢麗光譜的兩個端點。納什“惜墨如金”,他的論述全部見于匿名審稿論文,數(shù)量不多,每篇的篇幅都很短,完全是數(shù)學(xué)形式的討論。相反,謝林則以出版學(xué)術(shù)著作著稱,而且這些著作多半以老百姓能夠從字面理解的日常語言寫出來,與時下經(jīng)濟學(xué)主流的論述風(fēng)格大相徑庭。納什天才地提出并刻畫了博弈的均衡的概念,并且在很寬泛的條件下,證明了博弈的均衡的存在性,為博弈論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。謝林的著述,不但提供了許多深刻的思想(哪怕這些思想未能刻畫為數(shù)學(xué)形式的經(jīng)濟學(xué)模型),而且為博弈論的應(yīng)用開拓了廣闊的天地。我們這個世界在20世紀(jì)經(jīng)歷了可怕的核競賽,可是幸運地沒有發(fā)生過核大戰(zhàn)?，F(xiàn)在許多人把核大戰(zhàn)最終沒有發(fā)生,看作過去的這個世紀(jì)發(fā)生的最偉大的事件。曾經(jīng)幾次眼看要發(fā)生核大戰(zhàn)了,最后卻還是有驚無險,從學(xué)理上說,這是因為謝林提出的思想理論說服了人們。

迪克西特教授,是美國普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)大師。他是經(jīng)濟學(xué)模型的高手,在微觀經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、公共經(jīng)濟學(xué)、國際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論與市場結(jié)構(gòu)理論領(lǐng)域都有卓越建樹。博弈論在20世紀(jì)下半葉發(fā)展很快,但除了謝林的著述以外,幾乎所有論文都采取數(shù)學(xué)形式的討論,這使得博弈論在很長時間里都只是象牙塔里面的學(xué)科。在經(jīng)濟學(xué)大師的行列里面,是迪克西特教授首先認(rèn)識到,“讓博弈論離開學(xué)術(shù)期刊真是太有趣、太重要了”,因為博弈論的洞見在商業(yè)、政治、體育以及日常社會交往中有廣泛的應(yīng)用。迪克西特教授和他的合作者身體力行,將博弈論的重要洞見從原來數(shù)學(xué)形式的理論,轉(zhuǎn)換成日常語言的描述,用直觀的例子和案例分析取代了理論化的命題,呈獻給廣大讀者和廣大學(xué)子。他們“想要改變大家觀察世界的方式,通過引入博弈論的概念和邏輯以幫助大家策略性地進行思考”。第一本這樣的著作,就是差不多15年前迪克西特和耶魯大學(xué)奈爾伯夫教授合著的《策略思維》,出版以后很快就在世界范圍贏得了讀者的青睞。

就博弈論而言,可以說迪克西特教授很得納什和謝林的真?zhèn)鳌＜{什那樣數(shù)學(xué)形式的討論,他駕輕就熟,因為他本科學(xué)的是數(shù)學(xué)。而像謝林那樣日常語言的著述,使他的讀者比謝林還多,因為謝林非常成功的著述,旨在影響學(xué)界和政治家,而迪克西特及其合作者則專門為社會科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)生和其他關(guān)心博弈論的讀者寫作。如果不是迪克西特及其合作者的努力,我們真是很難想象,今天的MBA學(xué)生、政府官員和企業(yè)老總怎么能夠理解博弈論的一些深邃思想和精彩篇章。

我個人與迪克西特教授的交往不多。1991年在普林斯頓向他請教一個國際貿(mào)易問題,他對于提供曲線(offer curve)的看重,對我有很大啟發(fā)。2004年,也是在普林斯頓,我陪爾山與他共進午餐,他廣泛的興趣、淵博的知識、深厚的文化素養(yǎng),給我留下非常深刻的印象。我更多的是從閱讀迪克西特的論著中得到教益。相信廣大讀者也一樣能夠從閱讀他的著作中得到許多教益。

大家都知道猜拳的“剪刀-石頭-布”游戲吧。就在現(xiàn)在這本《妙趣橫生博弈論》中,迪克西特和奈爾伯夫會和你玩剪刀-石頭-布博弈,而且把它升級為如果是“布”贏就得5分,因為“布”需要張開5個手指,如果是“剪刀”贏就得2分,因為兩根手指表示剪刀,如果是“石頭”贏則只得1分,因為只有一個端點。你說,這樣的博弈論著作,是不是很有吸引力?

篇2

【關(guān)鍵詞】沖突性廣告 和諧性廣告 合作博弈

近來廣告豪奢之風(fēng)成為眾矢之的，相關(guān)政府機構(gòu)對炫富廣告也出臺了相應(yīng)的管理措施。中國的商業(yè)價值和文化傳統(tǒng)深受儒家的熏陶，和諧相處是溝通的終極目標(biāo)。奢侈在中國傳統(tǒng)文化中一直是貶義概念，認(rèn)為與揮霍享樂相連，有損于道德層面的理想，黜奢崇儉和奢侈無用論是中國消費思想史中的主流。隨著消費主義思潮的發(fā)展，奢侈概念也從一個絕對的貶義概念逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€偏中性化的概念。社會學(xué)家克里斯托佛?貝里總結(jié)出奢侈概念研究的現(xiàn)代范式：（1）奢侈的去道德化，揭示了時尚和奢侈消費的合理性在于具有促進貿(mào)易的功能；（2）奢侈的欲望觀，指出追求個人利益是自然天性；（3）必需和奢侈的動態(tài)論，在不同的社會及文化價值觀背景下，奢侈和必需的分野隨著社會需要而變化。認(rèn)為正是“非道德化”的界定，最終把奢侈推上了發(fā)展到當(dāng)今廣告業(yè)中對這一概念廣泛且堂而皇之地運用的道路。

奢侈之所以在西方現(xiàn)代社會被正名，一方面來自經(jīng)濟發(fā)展對奢侈的支持和消費者對奢侈的追求，另一個重要原因是政府對奢侈采取了寬容甚至是鼓勵的態(tài)度和制度安排。新奢侈主義、趨優(yōu)消費和非顯形奢華成為促進消費的新圣經(jīng)，通過大眾傳播媒介與人們的日常生活、社會運行機制和觀念導(dǎo)向及其生產(chǎn)消費方式聯(lián)系在了一起。不同于過去僅僅以稀缺和昂貴為特征，這些新理念運作的目的，是指向物質(zhì)或符號利益的最大化，試圖從奢侈消費的“凡勃倫效應(yīng)”（由于價格提高而不是價格降低而導(dǎo)致需求增加）轉(zhuǎn)向“潮流效應(yīng)”（由于他人消費某些產(chǎn)品而導(dǎo)致需求增加）。消費主義正在滲透中國社會的日常生活領(lǐng)域，客觀購買力基礎(chǔ)上的奢侈消費逐漸被人們所認(rèn)同，變成經(jīng)常性、普遍性的行為，與流行文化互相滲透的廣告業(yè)也呈現(xiàn)出了泛奢侈化的傾向。

一、泛奢侈化：廣告運作的權(quán)力沖突

對廣告泛奢侈化的批判，是中國廣告業(yè)不斷發(fā)展的進程中消費主義和主流意識形態(tài)之間博弈沖突的表現(xiàn)。美國社會學(xué)家劉易斯?A?科塞認(rèn)為沖突具有一定的“正”功能，頻繁且低烈度的沖突，使人們反思和重新組織他們的行為，變革產(chǎn)生“緊張”的規(guī)則手段，緩解沖突關(guān)系的規(guī)范調(diào)節(jié)程度，通過合理的渠道釋放緊張甚至敵對的情緒，使之不至于達到極端化。沖突集中在廣告領(lǐng)域也是頻繁而低烈度的，來自社會不同層面非均衡的權(quán)力關(guān)系是影響廣告運作的根本力量，廣告從中進行策略選擇，涉及消費群體、市場、政府以及社會監(jiān)督等多重力量的作用。

1、市場驅(qū)動下資本的集中

消費是資本運行的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從古往今來的過度消費，到現(xiàn)代社會的新奢侈主義，雖然我們不能把其完全歸咎于資本的出現(xiàn)，但是不論市場營銷理論如何強調(diào)以消費者為中心的理念，在泛奢侈化廣告的現(xiàn)實操作中，真正掌握傳播權(quán)力的是資本的所有者。廣告之所以向奢侈化訴求集中，與資本向奢侈商品市場集中是緊密相關(guān)。

（1）高額利潤的現(xiàn)實驅(qū)動。目前，中國是全球奢侈品市場的第三大消費國，年銷售額為20多億美元。預(yù)計到2010年，中國將有2.5億消費者能夠購買奢侈商品，具備發(fā)展奢侈消費的市場基礎(chǔ)。盡管奢侈商品有較高的市場進入壁壘，在市場規(guī)模和利潤回報的激勵下國內(nèi)外企業(yè)紛紛搶灘奢侈品領(lǐng)域。如刷新上海豪宅價格的“湯臣一品”，房價是此前樓盤地價的26倍，總成本每平米3萬元左右，與每平方米高達14.2萬元/平方米的售價相比，暴利率之高也是資本趨之若鶩的原因。

（2）廣告決策的路徑依賴。奢侈訴求是一種假設(shè)――基于那些本質(zhì)上是最好的東西，在經(jīng)濟學(xué)上來講，奢侈商品指的是“價值/品質(zhì)”關(guān)系比值最高的產(chǎn)品。這種比值關(guān)系會使一個默默無聞的產(chǎn)品身價倍增，也使得廣告商、公司和廣告制作團隊在商品信息生成的決策過程中存在有路徑依賴慣性：即帕累托20/80效率法則。20%的人擁有社會80%的財富，那么抓住這20%的人就能獲得豐厚的利潤回報，賦予購買者小眾的專屬權(quán)力，讓人們進入一個人人向往的小眾群體，因為這個群體具備經(jīng)濟實力，也愿意為商品的高貴品質(zhì)和符號價值支付昂貴的價格。

（3）大眾傳媒的經(jīng)濟趨附。大眾傳媒市場靠的是低消費和規(guī)模經(jīng)濟，而能夠使廣告收入達到頂峰的規(guī)模經(jīng)濟依賴于消費品大眾化的消費市場的發(fā)展新階段。廣告需求水平與消費者對由它供給經(jīng)費的傳媒產(chǎn)品和服務(wù)的需求水平?jīng)]有直接的關(guān)系，但卻與企業(yè)收益率密切相關(guān)。在現(xiàn)代傳媒體系中，廣告所代表的資本力量一定程度上左右著媒介組織決策，并影響著文化和資訊的生產(chǎn)、分配與消費。傳媒在市場的推動下趨附于奢侈消費的發(fā)展，大量植入奢侈消費生活型態(tài)的媒介產(chǎn)品出現(xiàn)放大了社會現(xiàn)實與需求。

2、廣告信息市場的政府規(guī)范

政府規(guī)制既有歷史的繼承性，也有對現(xiàn)實需要的應(yīng)對。隨著境外資本進入中國廣告市場的管制逐漸放開，傳播的日益國際化在很大程度上左右了廣告運行機制的發(fā)展，對于廣告活動和內(nèi)容的法規(guī)與限制也呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)格的趨勢。在廣告業(yè)開放融資的合理性前提下，政府充分發(fā)揮公共權(quán)力的調(diào)控職能，以保證社會各階層的群體能夠在變革中各得其所。

在西方經(jīng)典管制理論中，政府規(guī)制的起因是市場不能有效發(fā)揮作用的情況下，政府運用公共權(quán)力和公共資源對社會施加廣泛影響的行為。在市場經(jīng)濟不斷完善的過程中，廣告信息市場還存在著大量秩序混亂的問題，一方面表現(xiàn)在消費者和廣告主之間信息市場的不對稱。在紛繁泛濫的奢侈化廣告中，信息告知功能逐漸讓位于符號區(qū)隔功能，消費者搜尋信息的成本沒有降低反而越來越高，容易導(dǎo)致逆向選擇現(xiàn)象的發(fā)生（即交易一方持有相關(guān)的信息，而不知曉的一方對他方的信息由于驗證信息成本的昂貴而在經(jīng)濟上不現(xiàn)實導(dǎo)致市場運作無效），削弱了廣告的本質(zhì)功能。另一方面，雖然廣告商處于信息優(yōu)勢的一端，可以主動選擇性地進行商品信息的傳播，但信息以及傳播信息的策略都有被模仿的可能，從而導(dǎo)致彌補信息不對稱的一些市場手段失靈，出現(xiàn)背離事實、夸大宣傳和虛假承諾等新的信息不對稱問題，同時加深了處于信息劣勢的消費者一方進行信息甄別的難度。良莠不齊的商品采取奢侈品訴求充斥在高檔消費品中，甚至出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，要解決這些弊端，需要一種市場以外的力量來進行限制。

3、沖突中的社會安全閥

除市場本身和政府的管理以外，各種非營利機構(gòu)和非政府組織團體、倫理道德和傳統(tǒng)習(xí)俗以及公共輿論在內(nèi)的社會力量也發(fā)揮著不可忽視的關(guān)鍵作用，社會性團體與消費者聯(lián)合已成為廣告管理重要的社會反饋機制。社會制約力量通常將奢侈與兩種社會現(xiàn)象相聯(lián)系，一是貧富差距的擴大而導(dǎo)致的社會階層區(qū)隔，二是窮奢極欲而導(dǎo)致社會資源的浪費和腐敗。隨著中國社會的急劇轉(zhuǎn)型以及對財富、資源和利益分配格局的根本重構(gòu)，人們傳統(tǒng)的勤儉節(jié)約美德面對市場的無形之手，逐漸從追求穩(wěn)定的安貧樂道轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嗟刈非蠛头e累財富。社會新富群體正在形成，消費過程中所表現(xiàn)出來的泛奢侈化也多是由這個階層來向往和實踐的。這些敏感的社會級差問題，也是廣告所不能回避的，正如傳播學(xué)家費斯克所說，“廣告業(yè)總是兢兢業(yè)業(yè)地使社會的差異符合于文化的差異與產(chǎn)品的差異?！鄙鐣A層認(rèn)知的巨大差異容易引發(fā)觀念及行為沖突。對炫富廣告的反對之聲和限制舉措是社會緊張情緒釋放的替代性目標(biāo)，廣告在一定程度上承擔(dān)了社會沖突安全閥的功能。如同過量的蒸汽必須通過安全閥適當(dāng)排出才能保證力的平衡一樣，有利于緩和消費價值的失衡，調(diào)和社會矛盾。

廣告選擇奢侈商品的傳播策略一方面是消費文化的強力推動，滿足了消費者的需求和欲望，另一方面也出于市場邏輯下資本追逐利潤的要求，但是其泛化生存容易滋生市場競爭不和諧的現(xiàn)象。面對主流意識形態(tài)下政府規(guī)制以及社會監(jiān)督的壓力，廣告必須找到多重利益的制衡點，既能幫助廣告主和媒介實現(xiàn)其利益需求，又能有利于和諧社會文化氛圍的構(gòu)建。

二、合作博弈構(gòu)建和諧性廣告

廣告的主要特點便是產(chǎn)生于商業(yè)，服務(wù)于商業(yè)，是一種經(jīng)濟范疇中的競爭性武器。雖然承載著社會責(zé)任，但本身對社會文化的作用更多的是鏡像反映而非建設(shè)，因而廣告一直在經(jīng)濟與倫理的沖突中發(fā)展。從博弈論的角度分析，由于廣告無法忽視參與對局中任何一方的利益而進行策略選擇，所以局中各方利益是根本對立和沖突的非合作博弈（零和博弈），故不可能實現(xiàn)。廣告必須采取一種能游刃于各局中人的生存策略，這就涉及到合作博弈（非零和博弈）的問題。合作博弈理論區(qū)別于非合作博弈理論的關(guān)鍵假設(shè)，在于聯(lián)盟成員的策略中存在一個可行的變化能使他們?nèi)渴芤?。這樣的博弈結(jié)局，就會出現(xiàn)各方都有利的對策和狀況。如廣告過分依賴企業(yè)資本的競爭性需要，而沒有顧及博弈局中消費者、政府和社會制約力量的利益，廣告中奢侈的泛化便會導(dǎo)致功利性的上升和社會價值尺度的模糊，從而削弱了廣告本質(zhì)的信息服務(wù)功能，加劇消費者與廣告商之間的信息不對稱，甚至偏離廣告誠信的軌道，破壞了大眾傳媒的公信力，造成社會更大范圍內(nèi)的沖突。“和諧性廣告”的提出就是力圖將沖突的影響程度降到最低，促進卷入沖突的各方利益均衡，使得廣告運作與管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)的彈性增強，實現(xiàn)沖突帶來的正功能?？梢哉f，廣告只有在合作博弈的過程中才能為其訴求取得合理價值和地位。

正如法國學(xué)者熱拉爾?拉尼奧在《廣告社會學(xué)》一書中所說：“從古至今，沖突都是真正的原動力?！彼状螌V告劃分為沖突性廣告和和諧性廣告兩種類別。認(rèn)為“沖突性廣告給工業(yè)社會提供了加速器，而所缺的制動器則有待于和諧性廣告來提供?！睕_突性廣告和和諧性廣告的區(qū)分，并非對產(chǎn)品廣告和公益及企業(yè)形象廣告的簡單定義，而是與經(jīng)濟資本與文化資本緊密融合的廣告觀念。對于廣告業(yè)來說，除了廣告內(nèi)容符合道德倫理和文化和諧以外，和諧性廣告也是廣告利益的相關(guān)主體之間博弈和諧的結(jié)果。

三、結(jié)語

社會學(xué)者孫立平曾說，和諧社會決不是一個沒有利益沖突的社會，相反，和諧社會是一個有能力解決和化解利益沖突，并由此實現(xiàn)利益大體均衡的社會。由此而言，和諧性廣告也不是杜絕一切沖突的廣告安全傳播系統(tǒng)，廣告活動中涉及到的利益主體都既是科斯世界中的理性經(jīng)濟人，也是康德世界中的理性道德人，他們之間的互動和博弈狀態(tài)反映了市場競爭、廣告生存和政府規(guī)制的和諧度。

【參考文獻】

[1] 【美】克里斯托佛?貝里，著，江紅（譯）：奢侈的概念――概念及歷史的探究[M]，上海人民出版社，2005，66。

[2] 王榮啟：科賽的功能主義沖突理論[N]，學(xué)習(xí)時報，2007年1月06版。

[3] 尼古拉斯?加漢姆，著，李嵐（譯）：解放?傳媒?現(xiàn)代性――關(guān)于傳媒與社會理論的討論[M]．新華出版，2005，80頁。

[4] 約翰?費斯克，著．王曉環(huán)、宋偉杰（譯）：理解大眾文化[M]，中央編譯出版，2001，35頁。

篇3

【關(guān)鍵詞】理性預(yù)期學(xué)派 貨幣中性 預(yù)期貨幣

一、理性預(yù)期學(xué)派簡介

理性預(yù)期學(xué)派是在20世紀(jì)60～70年代西方國家經(jīng)濟普遍陷入滯脹、凱恩斯主義陷入困境時從貨幣主義學(xué)派中分化出來的一個自由主義學(xué)派，其主要代表人物是1995年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)弑R卡斯（Lucas，1937～）。1972年經(jīng)濟學(xué)家盧卡斯發(fā)表了《預(yù)期與貨幣中性》一文，首次將理性預(yù)期假說引入到宏觀經(jīng)濟問題分析。之后，理性預(yù)期概念被廣泛運用到各種經(jīng)濟問題分析中，一些崇尚自由主義的經(jīng)濟學(xué)家盧卡斯、薩金特、華萊士、巴羅等人發(fā)表了一系列論文，他們以理性預(yù)期和市場出清為假設(shè)，從微觀個體最優(yōu)化行為出發(fā)、試圖建立與微觀經(jīng)濟學(xué)相一致的宏觀經(jīng)濟學(xué)。盧卡斯及其追隨者也因此被稱為理性預(yù)期學(xué)派。

二、理性預(yù)期學(xué)派對貨幣中性與非中性理論的貢獻

理性預(yù)期學(xué)派是打著反凱恩斯主義經(jīng)濟干預(yù)政策的旗幟登上歷史舞臺的，因此在貨幣中性與非中性理論方面，他們反對凱恩斯主義的貨幣短期非中性理論，并基于理性預(yù)期和市場出清假設(shè)，發(fā)展了貨幣主義的貨幣長期中性理論。總的來說，理性預(yù)期學(xué)派對貨幣中性與非中性理論的貢獻主要有以下四點：

（一）盧卡斯首次將貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與未預(yù)期貨幣兩部分。并認(rèn)為預(yù)期貨幣供給不會對產(chǎn)出產(chǎn)生影響，而未預(yù)期的貨幣供給變化會因為給公眾造成信息障礙而帶來產(chǎn)出的暫時改變，但他同時也認(rèn)為理性的公眾會很快修正錯誤的預(yù)期，這種短期效應(yīng)也會隨之消失，所以在長期，無論是預(yù)期貨幣還是未預(yù)期貨幣都是中性的。盧卡斯還把未預(yù)期貨幣供給導(dǎo)致的產(chǎn)出波動看成是經(jīng)濟周期產(chǎn)生的根源，據(jù)此他提出了有名的貨幣周期理論。

（二）薩金特和華萊士在盧卡斯的影響下，分別于1975年和1976年連續(xù)發(fā)表了《理性預(yù)期，最優(yōu)貨幣工具和最優(yōu)貨幣供給規(guī)則》、《理性預(yù)期與經(jīng)濟政策理論》兩篇論文，提出了著名的隨機貨幣中性定理。該定理認(rèn)為，中央銀行根據(jù)共同信息集合制定的任何有反饋規(guī)則的貨幣政策都是無效的，這種貨幣政策會通過公眾提前做出反應(yīng)而被價格完全中和，只有意料之外或者愚弄大眾的貨幣政策才會影響產(chǎn)出，但這只能加劇經(jīng)濟波動。因此，薩金特和華萊士認(rèn)為貨幣當(dāng)局利用貨幣政策來消除經(jīng)濟周期的努力是徒勞的。

（三）巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等人將政府決策作為政策制訂者與公眾之間的一個博弈，利用博弈論的方法證明了貨幣政策無效性。他們認(rèn)為公眾和政策制定者都應(yīng)該是理性預(yù)期的最優(yōu)化者，雙方都存在一個最大化目標(biāo)函數(shù)，貨幣政策的實施過程是兩者相互博弈的結(jié)果。通過運用博弈論方法研究，他們最終證明了貨幣政策的無效性。

（四）理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家以一般均衡方法為基礎(chǔ)，通過理性預(yù)期、市場出清、行為人最優(yōu)化選擇等假設(shè)條件為貨幣中性與非中性理論構(gòu)建了微觀基礎(chǔ)。與古典學(xué)派和貨幣主義的貨幣長期中性理論相比，通過這種改進，理性預(yù)期學(xué)派的貨幣長期中性理論更加牢固地扎根于瓦爾拉斯傳統(tǒng)。

三、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策

理性預(yù)期學(xué)派的貨幣理論在一定程度上是從貨幣主義的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，因此它也被稱為“第二號貨幣主義”。在貨幣政策方面，理性預(yù)期學(xué)派的觀點與貨幣主義大致相同，他們都認(rèn)為貨幣因素是經(jīng)濟周期發(fā)生的根源，因此強烈反對凱恩斯主義相機抉擇的貨幣政策。同時他們又都認(rèn)為貨幣是經(jīng)濟增長的劑，隨著總產(chǎn)出增長，貨幣必須增長，且兩者的增長速度要保持一致；另外，他們都重視預(yù)期因素對經(jīng)濟的影響，強調(diào)政府制定貨幣政策應(yīng)該取信于民，可信度高，以便能讓公眾形成正確的預(yù)期。為了能讓中央銀行嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定，理性預(yù)期學(xué)派甚至提出了從制度上對中央銀行行為做出有效制約的建議。在具體的貨幣政策建議上，理性預(yù)期學(xué)派也贊成貨幣主義提出的單一貨幣供給規(guī)則，只是不同意弗里德曼提出的貨幣每年以4%的速度增長的具體建議，盧卡斯認(rèn)為存在很多種固定貨幣供給規(guī)則，具體選哪一種，應(yīng)該綜合考慮經(jīng)濟的各個方面，但盧卡斯本人也沒能提出一個具體的建議，就像他所承認(rèn)的那樣，在當(dāng)時，理性預(yù)期學(xué)派也沒能提出一種更加理想的貨幣政策。受貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論影響，70年代中期以后，公眾反對政府干預(yù)的意向逐漸加強，一些限制聯(lián)邦政府預(yù)算和更加透明的貨幣政策也開始納入美國政府的政策議案中，以盧卡斯為首的理性預(yù)期學(xué)派深受鼓舞，大力宣傳弗里德曼提出的固定貨幣供給政策規(guī)則建議，認(rèn)為這種政策要強于對短期問題解決得時好時壞，而對中長期問題則毫無辦法的凱恩斯主義政策。

四、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策評價

以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派把理性預(yù)期引入到對貨幣中性與非中性問題分析中，并在完全信息、市場出清前提下，為貨幣中性與非中性理論構(gòu)造了堅實的微觀基礎(chǔ)。盧卡斯通過把貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與非預(yù)期貨幣，得出了預(yù)期貨幣呈中性，非預(yù)期貨幣會引起產(chǎn)出波動的結(jié)論，并由此提出了貨幣周期理論。從這些角度來說，理性預(yù)期革命可以與它半個世紀(jì)前的凱恩斯革命相比，但鑒于理性預(yù)期學(xué)派反對各種剛性存在、反對政府干預(yù)、反對適應(yīng)性預(yù)期、堅持理性預(yù)期，使得它不可避免地遭到一些外來攻擊。

首先，人們對它的一些理論假設(shè)提出了各種疑問。阿羅就曾帶諷刺性地說：“理性預(yù)期假說把經(jīng)濟人當(dāng)作高明的統(tǒng)計學(xué)家，能夠分析經(jīng)濟制度未來的一般均衡狀態(tài)?！毕＠找舱J(rèn)為：“要想達到理性預(yù)期的條件，每個個人交易者都必須具備難以置信的能力和意愿去計算，交易本身顯然沒有如此復(fù)雜?！保⑶矣捎诮?jīng)濟中各行為主體獲取信息、處理信息的方式不同，承擔(dān)獲取信息成本的能力不同，以及對所獲信息有效利用的程度不同，每個主體的預(yù)期也不會完全相同，從而很難得出貨幣政策中性的結(jié)論。另外，理性預(yù)期學(xué)派的市場出清假設(shè)也引致了一些類似對古典學(xué)派市場出清假設(shè)的批判。

另外，理性預(yù)期學(xué)派把經(jīng)濟周期產(chǎn)生的原因歸結(jié)于市場分割造成的信息障礙也難以讓人信服。經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為，官方貨幣供給數(shù)據(jù)的大范圍公布只存在短期時滯，因此，對于理性預(yù)期意義上的未預(yù)期到的貨幣供給，其重要性是微不足道的，以至于很難將實踐中觀察到的經(jīng)濟周期的劇烈波動歸咎于它。一些計量經(jīng)濟學(xué)家在考察由名義利率、貨幣供給、價格水平、產(chǎn)出量、四變量組成的自回歸模型中，發(fā)現(xiàn)并不存在由貨幣供給到產(chǎn)出的格蘭杰原因，此外，薩金持、巴羅等人也用實際數(shù)據(jù)檢驗了貨幣周期模型，他們并沒有得出像盧卡斯那樣樂觀的結(jié)論，他們的檢驗結(jié)果表明：“貨幣周期理論在解釋極端情況方面是很不錯的，但對于價格水平和產(chǎn)出水平一直比較穩(wěn)定國家的解釋則并不理想?！边€有一些政策與模型預(yù)測的結(jié)果則是相反的，比如在里根政府執(zhí)政時期，為了降低通貨膨脹率.里根明確表示將實行減緩貨幣增長率的政策，按照盧卡斯的觀點，這種系統(tǒng)化的貨幣政策屬于被預(yù)期到的事件，不會對產(chǎn)出產(chǎn)生影響，但隨之而來的經(jīng)濟衰退似乎否認(rèn)了盧卡斯的理論，這一事實對貨幣周期理論形成很大打擊。

真正給予理性預(yù)期學(xué)派貨幣中性與非中性理論致命一擊的是真實周期學(xué)派，該學(xué)派通過對現(xiàn)實經(jīng)濟周期的模擬實驗表明：來自技術(shù)進步、偏好改變等真實因素沖擊能夠解釋經(jīng)濟周期期間70%的產(chǎn)出波動，而貨幣變動對產(chǎn)出造成的影響則十分有限，因此他們認(rèn)為貨幣并不是造成經(jīng)濟周期的主要原因，他們還提出貨幣不僅在長期，而且在短期也是中性的。此外，實際經(jīng)濟周期理論還認(rèn)為貨幣是內(nèi)生于經(jīng)濟的，貨幣供給受制于實際產(chǎn)出的變動，在經(jīng)濟擴張時期，交易的擴大或?qū)ξ磥斫灰讛U大的預(yù)期會導(dǎo)致對貨幣需求的擴張并引致貨幣供給的調(diào)整，同理，在經(jīng)濟衰退時期交易的減少和悲觀的預(yù)期也會導(dǎo)致對貨幣需求減少引致貨幣供給的調(diào)整，中央銀行并不能隨意控制貨幣量的變動?？傊?，在一系列真實周期模型中，貨幣都被當(dāng)成一種與產(chǎn)出無關(guān)的名義變量被排除在模型之外，貨幣在短期也是中性的。

盡管理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論在實踐中受到了上述各種各樣的質(zhì)疑，就連盧卡斯本人也承認(rèn)，理性預(yù)期學(xué)派的理論很少關(guān)心實踐問題和預(yù)測能力。但我們并不能因此否定理性預(yù)期學(xué)派對貨幣中性與非中性理論所做出的巨大貢獻。就像物理學(xué)經(jīng)常以光滑的平面為假設(shè)研究物體的運動特征一樣，理性預(yù)期學(xué)派以理性預(yù)期、持續(xù)市場出清、完全信息、個體最優(yōu)化行為為前提，為研究貨幣中性與非中性問題提供一種最原始最基礎(chǔ)的微觀基礎(chǔ)模型，為研究其它更復(fù)雜的現(xiàn)實貨幣經(jīng)濟情形奠定了理論基礎(chǔ)，逐漸放棄那些基礎(chǔ)假設(shè)，我們就可以得出與現(xiàn)實相關(guān)的結(jié)論。

篇4

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學(xué)教材 教材特點 教學(xué)思考

在我國圖書市場上，經(jīng)濟學(xué)教材可謂是供大于求了?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)以特有的魅力吸引著更多的讀者和作者，經(jīng)濟學(xué)思維在我國廣為流傳并深入人心;同時，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對教師講授經(jīng)濟學(xué)課程提出更高要求，為學(xué)生學(xué)懂、學(xué)好經(jīng)濟學(xué)，既提供了便利又設(shè)置了諸多障礙。

經(jīng)濟學(xué)教材版本繁多

有教育部推薦系列，有清華北大系列、有北方系列、南方系列、還有各高校自己的系列。質(zhì)量參差不齊，特色各有千秋。而作為初學(xué)者，可能不會判斷哪本適合自己，哪本不適合自己。教師應(yīng)該為學(xué)生選擇權(quán)威的經(jīng)濟學(xué)家寫的最新版的教科書。因為權(quán)威的經(jīng)濟學(xué)家對理論的把握準(zhǔn)確，能深入淺出地寫出主流經(jīng)濟學(xué)的原理與政策和經(jīng)濟學(xué)的最新成果，而且因為權(quán)威的經(jīng)濟學(xué)家最注重自己的名聲，他們沒有必要靠出一本新書來增加自己的知名度，也不可能為了稿費而濫竽充數(shù)地出書，他們的聲譽就是質(zhì)量的代號，而且名字就是一種品牌。當(dāng)然還有一種人編寫的經(jīng)濟學(xué)教材不得不被重視，就是在教學(xué)第一線講授經(jīng)濟學(xué)十幾年的教師編寫的教材，這種教材最有針對性，最懂怎樣的編寫體例適合學(xué)生的思維邏輯，這樣的教材集各大家之所長最利于學(xué)生入門 ，利于啟發(fā)年輕教師如何講授經(jīng)濟學(xué)。

體系繁多綱目各異

有的書把“消費者行為理論”歸為“需求理論”，有的書把“廠商理論”寫成為“市場理論”前后順序顛倒。作為教師要知道萬變不離其宗的道理，首先做到博覽群書清晰地掌握經(jīng)濟學(xué)的理論框架。尤其是注意上好“經(jīng)濟學(xué)概論”這門課，這有兩個目的:一是把經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)展現(xiàn)給學(xué)生，使學(xué)生認(rèn)清經(jīng)濟學(xué)的“基礎(chǔ)”、“結(jié)構(gòu)”、“門道”和“高度”，為以后學(xué)生學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。二是把經(jīng)濟學(xué)的研究方法、發(fā)展脈絡(luò)、學(xué)生可能遇到的思維障礙交代給學(xué)生，使學(xué)生迅速克服思維定勢，為后續(xù)順利學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。

同一原理或定律表述方式繁多且內(nèi)容不盡相同

奧肯定律在曼昆的《宏觀經(jīng)濟學(xué)》里是這樣表述的:“如果失業(yè)率保持不變，實際增長率3%左右。這種正常的增長率是由于人口增長、資本積累和技術(shù)進步引起的。此外，失業(yè)率每上升一個百分點，實際GDP減少2個百分點”;在斯蒂格利茨的《經(jīng)濟學(xué)》里是這樣表述的:“當(dāng)經(jīng)濟擺脫一次衰退時，產(chǎn)量增加的比例高于就業(yè)增加的比例，當(dāng)經(jīng)濟進入一次衰退時，產(chǎn)量減少的比例高于就業(yè)減少的比例?！蜆I(yè)每增加1%，產(chǎn)量增加3%”;在多恩布什和費希爾的《宏觀經(jīng)濟學(xué)》里是這樣表述的:“當(dāng)增長高于2.25%的趨勢增長率時，失業(yè)率是下降的。尤其是，對應(yīng)實際GDP增長在一年內(nèi)持續(xù)高于趨勢增長率的每一個百分點，失業(yè)率會下降半個百分點”;在宋承先《現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)》里是這樣表述的:“假如GNP*(潛在的)的增長率為X%，當(dāng)一年的事實上的GNP的增長率超過GNP*的增長率2.5%，可以使失業(yè)率降低1%”;在梁小民的《西方經(jīng)濟學(xué)教程》里是這樣表述的:“失業(yè)率每增加1%，則實際國民收入減少2.5%;反之，失業(yè)率每減少1%，則實際國民收入增加2.5%”。

關(guān)于奧肯定律的條件，多數(shù)教材并未提及，有的教材只是間接論述一點，學(xué)生須在字里行間理解其中的含義。這就要求教師在講課時把這種種說法都羅列出來，為以后學(xué)生看書指明方向。然后給學(xué)生總結(jié):奧肯定律給出了失業(yè)率變化與增長率變化的反向關(guān)系，并且增長率變化比失業(yè)率變化的快。至于數(shù)字和條件的差異，教師應(yīng)綜合各種教材的敘述為學(xué)生答疑解惑:在理解這一規(guī)律時應(yīng)該注意:失業(yè)率與實際國民收入增長率之間是1:2.5的關(guān)系是一個平均數(shù)，是根據(jù)經(jīng)驗統(tǒng)計資料得出來的。在不同的時期并不完全相同。在20世紀(jì)60年代，這一比率是1:3;在20世紀(jì)70年代，這一比率是1:2.5~2.7;在20世紀(jì)80年代，這一比率是1:2.5~2.9;目前許多美國經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，這個比率已降到1:2。奧肯定律，主要適用于沒有實現(xiàn)充分就業(yè)情況，即失業(yè)率是周期性失業(yè)的失業(yè)率。在實現(xiàn)了充分就業(yè)的情況下，自然失業(yè)率與實際國民收入增長率的這一關(guān)系就要弱的多，一般估算1:0.76左右。教師必須瀏覽各種版本的教材，從中歸納出前后一貫不失邏輯的綜合論述交待給學(xué)生。同時還說明經(jīng)濟學(xué)教材原理、定律的闡述需要統(tǒng)一。

同一概念稱謂繁多

同一個概念在同一本書里說法前后不一，同一個概念在不同的書里定義不同?？雌饋砬昂竺堋Ｊ箤W(xué)生學(xué)習(xí)起來疑問很多。如學(xué)生經(jīng)常問:為什么GNP在國民收入核算中把它分解為國民凈產(chǎn)值(NNP)、國民收入(NI)、私人收入(PI)、個人可支配收入(DI)，但在以后論述中本來應(yīng)該是“國民收入”的地方卻說成“總供給”呢?是“GNP”的地方卻說成“國民收入”呢?是“國民收入”的地方怎么又說成是“總產(chǎn)出”呢?個別教科書對這些問題做了事先規(guī)定或說明，但絕大部分教科書尤其是翻譯過來的教科書都未做出明確的解釋，似乎認(rèn)為學(xué)生本該知道這些。教師在講國民收入分解時，就該強調(diào)只有在核算理論中才區(qū)分這些收入，在以后講國民收入變動規(guī)律時，以上所說的概念都認(rèn)為是同意語。因為一些常數(shù)的差別不影響變動規(guī)律，對這些宏觀總量本質(zhì)上的一致性要作進一步的解釋和說明。

再如:“邊際利潤”的概念，有的書叫它“貢獻利潤”，有的書叫它“增量利潤”;還有:哈羅德——多馬模型中的“增長率”，有的書稱做“有保證的增長率”，有的書稱為“可靠的增長率”，有的書又叫“均衡增長率”，還有的書稱做“合意的增長率”，上述多恩布什和費希爾的書里叫它“趨勢增長率”;還有關(guān)于恩格爾系數(shù)有的書定義為“食物總開支比上總開資”，有的書把他定義為“食物總開支比上總收入”等。那么這就要求教師，授課遇到類似問題時，要盡可能的窮盡所有書的各種論述，并加以詮釋。這樣才能最大限度地降低學(xué)生學(xué)習(xí)的“痛苦”指數(shù)，使學(xué)生順利掌握經(jīng)濟學(xué)。

所涉及的數(shù)學(xué)知識雜多

篇5

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；怨恨；現(xiàn)象學(xué)；交易費用

作者簡介：劉牧(1973-)，男，黑龍江哈爾濱人，經(jīng)濟學(xué)博士，北京化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，主要從事經(jīng)濟哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法論研究；任會林(1980-)，男，河北省秦皇島人，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法論研究。

中圖分類號：F019　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1006-1096(2010)01-0004-04　收稿日期：2009-11-24

新制度經(jīng)濟學(xué)在短短幾十年時間里獲得了迅速的發(fā)展，在理論上取得了很多重大突破，成為極富活力的經(jīng)濟學(xué)流派之一。新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)經(jīng)濟學(xué)研究要回歸“真實世界”，一定程度上突破了新古典經(jīng)濟學(xué)的研究范式。與此同時，新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也遇到了一些困難，其嚴(yán)密性和適用性受到一定質(zhì)疑，目前尚未完全被主流經(jīng)濟學(xué)所認(rèn)可。這促使我們對新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)進行反思。本文嘗試運用價值現(xiàn)象學(xué)方法對新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)進行分析，并初步揭示其迅速發(fā)展背后的社會心理基礎(chǔ)。

一、交易成本分析范式的現(xiàn)象學(xué)分析

新古典經(jīng)濟學(xué)中把制度當(dāng)作外生變量來處理，價格機制是經(jīng)濟活動既定的前提，其成因在經(jīng)濟分析中被忽略。新制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)造性在于把制度變成了內(nèi)生變量，制度的起源和變遷都可以運用交易費用分析范式來解釋。很多經(jīng)濟學(xué)家都曾給出過交易費用的定義。交易費用被視為經(jīng)濟活動中的噪聲。交易費用的存在會增加交易的難度，當(dāng)交易費用太高時甚至交易活動會消失。因此，制度的價值在于降低交易費用。新古典經(jīng)濟學(xué)的缺陷是假定交易費用為零，可是這一假定的邏輯結(jié)論是“制度沒有必要存在；思想和意識形態(tài)也沒有用”(諾思，2002)，因此制度的存在與變遷得不到合理的解釋。交易費用分析范式的出現(xiàn)彌補了這一缺陷。交易費用從狹義的角度可以理解為市場交易活動所產(chǎn)生的成本，或“個人交換他們對于經(jīng)濟資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們的排他性權(quán)利的成本”(埃格特森，2004)。但新制度經(jīng)濟學(xué)在發(fā)展過程中對交易費用的理解越來越寬泛，張五常(2000a)甚至把交易費用定義為“魯賓遜?克魯索經(jīng)濟中不可能存在的成本”，即“制度成本”(張五常，2000b)。新古典經(jīng)濟學(xué)對人的基本假定是“完全理性”，即信息完全并且處理信息的能力是無限的，而新制度經(jīng)濟學(xué)將這一假定修改為“有限理性”，即“個人為了獲取信息需要耗費時間和資源。而且他們在處理信息和進行計劃方面存在著有限的能力”(弗魯博頓等，2006)，個體面臨的外部環(huán)境始終存在不確定性，因此“盡管人們可以被看作是意欲理性的，但是他們并非是超級理性的”(弗魯博頓等，2006)。所以交易費用可以理解為不確定環(huán)境下進行理性選擇所付出的成本。這兩個前提缺一不可。如果否認(rèn)不確定性，那么進行理性選擇是不需要付出成本的，此時交易費用并不存在，這正是新古典經(jīng)濟學(xué)的基本假定。如果否認(rèn)理性選擇，即人們并不是“意欲理性”的，那么交易費用也將不存在。因為交易費用也是一種機會成本(埃格特森，2004)，而機會成本是對稀缺資源的不同用途進行理性選擇的結(jié)果，沒有理性選擇，也就沒有機會成本，交易費用自然不可能存在。新制度經(jīng)濟學(xué)之所以傾向于認(rèn)為交易費用存在于一切社會中(張五常，2000b)，是因為隱含了兩個假定：理性選擇是亙古不變的基本人性，不確定性是人類無法逃脫的宿命。但是如果能夠證明交易費用的這兩個前提的存在都不是絕對的，而是特定歷史文化背景的產(chǎn)物，那么交易費用的存在就不是絕對的。

首先，不確定性不是絕對的。新制度經(jīng)濟學(xué)家通常遵循霍布斯(1996)的思路，認(rèn)為一切社會制度產(chǎn)生之前存在一個“自然狀態(tài)”，此時自利的理性個體在逐利過程中會發(fā)生沖突，互相懷疑和猜忌，必然產(chǎn)生巨大的交易費用。但是舍勒(1999)認(rèn)為“霍布斯叢林”非但不是一切社會的邏輯起點，反而是特定歷史的產(chǎn)物。在原始社會和傳統(tǒng)社會中，個人生活在生活共同體中并與之融為一體，“每個人都感到并懂得自己處于群體這一整體內(nèi)部，都感到自己的血循環(huán)于這一群體的血液之中的”(舍勒，1999)，“共同感覺、共同愿望負擔(dān)著全部價值：個人是群體的器官，也是群體的代表，群體的榮譽也就是個人的榮譽”(舍勒，1999)，此時不存在個體之間的利益沖突，他人的思想感情被直接感受到而無需猜測，人與人交往時沒有不確定性，交易費用也就不可能存在。而現(xiàn)代道德強調(diào)每個人只需對自己的行為負責(zé)，而對他人的道德價值采取不信任的態(tài)度，人與人之間充滿懷疑感和陌生感，“懼怕被競爭對手所騙的商人，其態(tài)度一般地已變成現(xiàn)代陌生感的基本態(tài)度”(舍勒，1999)，這時為了實現(xiàn)人際交往必然要付出高昂的交易費用?？梢姴淮_定性并非人類無法逃避的命運，只是在現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。

其次，理性選擇不是絕對的。汪丁丁(1996)認(rèn)為如果將制度理解為博弈均衡的話，那么它并不是被參與博弈的個體所選擇的。個體沒有理性選擇的自由，機會成本不存在，從而交易費用也不可能存在。從另一個角度說，由于機會成本是對稀缺資源進行選擇的結(jié)果，因此只有當(dāng)多種用途針對一項資源發(fā)生競爭時，理性選擇才成為必要。因為相對于無限的欲望資源總是有限的，那么稀缺性就是人類無法逃避的命運。但如果稀缺性只是某種特定歷史背景的產(chǎn)物，那么包括交易費用在內(nèi)的機會成本對人類來說就不是絕對的。通常認(rèn)為舊石器時代生產(chǎn)力水平非常低下，資源稀缺性問題較現(xiàn)代社會更為嚴(yán)重，因此狩獵一采集經(jīng)濟必然極度貧困。但是狩獵一采集社會實際上是“原初豐裕社會”，之所以如此是由于欲求水平非常低，因此“狩獵者可以擺脫市場稀缺性的桎梏”(薩林斯，2009)，所有人的物質(zhì)需求都很容易被滿足。與現(xiàn)代社會不同，對狩獵者來說時間不是稀缺資源，他們擁有大量閑暇。制造工具和生活用品的原材料也都很容易獲得，所以自然資源也不是稀缺的。由于沒有稀缺性，就沒必要在不同目標(biāo)之間進行取舍，機會成本乃至交易費用此時都不會存在。

由此可見交易費用的存在是依賴一定條件的，當(dāng)這些條件不存在時，交易費用也就不存在。但是交易費用分析范式卻往往被濫用，被用來解釋一切制度的起源。所以應(yīng)該探究這一范式的社會心理基礎(chǔ)。運用價值現(xiàn)象學(xué)方法可以發(fā)現(xiàn)交易費用分析范式和現(xiàn)代西方的思想與實踐的基本傾向是一致的。舍勒(1999)認(rèn)為在價值并不是主觀感受的反映，而是一個客觀的、嚴(yán)格的等級秩序，但是不同主體追求價值的能力存在巨大的差異，沒有能力追求較高價值的主體會產(chǎn)

生“自慚形穢、令人壓抑的價值低下意識”，這種怨恨積累起來會令這些主體心里充滿緊張和痛苦，這種緊張感和痛苦感通過價值假象得到緩解，較高價值和較低價值的位置被顛倒。舍勒認(rèn)為現(xiàn)代社會道德的基本原則都建立在怨恨的基礎(chǔ)之上，由此產(chǎn)生的價值假象將客觀的等級秩序顛倒過來。在這種道德原則之下，對事物的愛永遠是以恨為基礎(chǔ)的，即對某物的愛并非是由該物自身的正面價值所引起，而是由對另一物的恨所引起，恨是比愛原本的情感。怨恨的作用不局限于道德領(lǐng)域，現(xiàn)代社會的理論括動的精神氣質(zhì)也是由怨恨塑造的，理論活動并不是純粹客觀的、價值無涉的研究，而是奠基于現(xiàn)代人的基本價值觀?，F(xiàn)代思想的特征之一就是傾向于從否定的角度對事物的起源進行解釋，認(rèn)為“純粹的否定和批判具有一種創(chuàng)造力”(舍勒，1999)，任何事物都產(chǎn)生于對另一事物的否定。交易費用分析范式與這種思想是一脈相承的，如果社會生活中存在著某種有價值的事物，那么這一價值一定不是來源于該事物自身，而是來源于另一有負價值的事物。正因為我們試圖消除這種負價值，才使得正價值成為可能，對負價值的恨要先于對正價值的愛。市場經(jīng)濟中存在著交易費用，為了盡量減少這種犧牲和代價，制度的存在就成為必要。交易費用的負價值具有創(chuàng)造性力量，而制度僅就其自身而言并不具有價值。

二、新制度經(jīng)濟學(xué)對制度的工具性理解

很多新制度經(jīng)濟學(xué)家都曾對制度下過定義。在《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革》中，諾思(1992)認(rèn)為“制度是為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”。舒爾茨(1994)在將制度定義為約束人的行為的各種規(guī)則。拉坦(1994)在《誘致性制度變遷理論》中將制度定義為“用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”的行為規(guī)則。這些定義的共同點是把制度看成是對行為的約束，制度主要是針對外在的、可見的行為，而不是內(nèi)在的心理狀態(tài)，“約束”意味著制度進行的是減法，“制度界定并限制了人們的選擇集合”(諾思，2008)。新制度經(jīng)濟學(xué)通常把制度理解為降低交易費用的工具“倘若交易是有成本的，那么制度就是重要的”(諾思，2008)，因此制度最基本的功能就是降低交易費用。諾思認(rèn)為“制度在社會中的主要作用，是通過建立一個人們互動的穩(wěn)定(但不一定是有效的)結(jié)構(gòu)來減少不確定性”(諾思，2008)。新制度經(jīng)濟學(xué)進一步認(rèn)為，制度包括非正式的和正式的兩大類，前者包括道德、傳統(tǒng)、價值觀等內(nèi)容，后者包括法律和規(guī)章制度等。新制度經(jīng)濟學(xué)對非正式制度也從工具性的角度來理解。諾思(1992)認(rèn)為意識形態(tài)“是一種節(jié)省的方法，個人用它來與外界協(xié)調(diào)，并靠它提供一種‘世界觀’，使決策過程簡化”。由于個體之間交往存在著巨大的交易費用，非正式制度和正式制度都是為降低這種交易費用而發(fā)明的工具。這種思路獲得了巨大的成功，以前被認(rèn)為神圣不可改變的制度，現(xiàn)在都可以得到一個合理的解釋：它們不過是解決個體追求利益最大化的工具，而制度變遷的動機無非是進一步降低交易費用。

這種分析范式后面隱藏的重大難題是它與我們對制度的日常理解不同，也與嚴(yán)格的現(xiàn)象學(xué)描述的結(jié)果不同。在我們的日常體驗中，很多制度并不是作為工具被把握的，比如道德是崇高的，宗教是神圣的，法律是具有尊嚴(yán)的。這些制度被我們體驗為自身就具有價值，而不只是一種有用的工具，因為神圣與崇高的價值本身已經(jīng)高于個體利益，如果讓前者成為謀求后者的一種手段，本身就是褻瀆。而新制度經(jīng)濟學(xué)的一般思路是：一種制度所宣稱的價值和它的本質(zhì)是不一致的，研究的結(jié)果總是表明制度表面的價值是一種虛構(gòu)，制度的本質(zhì)隱藏在其背后。運用價值現(xiàn)象學(xué)方法可以揭示這種研究思路背后的心理機制。

舍勒(1999)認(rèn)為價值秩序是客觀的，自身價值從低到高共有四個等級：適意價值、生命價值、精神價值和神圣價值。工具價值的本質(zhì)在于促進自身價值的實現(xiàn)。當(dāng)主體無力追求較高價值的時候，怨恨就有可能產(chǎn)生，怨恨造成的痛苦感和緊張感在價值假象中得到緩解：較高的價值被否定或者被認(rèn)為是虛構(gòu)的，只有低下的價值才是真實的。舍勒(1999)認(rèn)為現(xiàn)代道德就是這種怨恨的產(chǎn)物，“在現(xiàn)代社會運動中，怨恨成為一股起決定作用的強大力量，并逐步改變了現(xiàn)行倫理”，怨恨在現(xiàn)代市民倫理的構(gòu)建中起了決定性的作用?，F(xiàn)代道德的特點是對較低的福利價值敏感，而對較高價值不敏感。傳統(tǒng)社會道德、宗教、習(xí)俗、法律等制度本身就是神圣的、崇高的，而不是因為促進了集體或個體的福利才具有意義。在這種體驗結(jié)構(gòu)之下，制度并不被認(rèn)為起源于個體謀求利益最大化的努力，由于制度是神圣的，制度的變遷是不可想象的。但是在現(xiàn)代人對價值的體驗發(fā)生重大變化，自身價值的內(nèi)容急劇縮減，幾乎只剩下較低等級的適意價值和福利價值，如果一個事物不能增進福利，它的存在就無法被理解。于是宗教、道德、習(xí)俗、法律等制度由于不能直接增進福利，只能被理解為為福利價值服務(wù)的工具。正是在這樣的歷史背景下“制度的起源”這樣的問題可能被提出。作為工具的制度被認(rèn)為隨著人們需求的變化而不斷變革，“‘群體形式’的價值取決于這種形式為個人創(chuàng)造出的幸福之總和，按這一前提，便要時時刻刻改變和‘改革’群體形式，‘隨意’便取代了對群體形式的敬畏”(舍勒，1999)。較高價值反而要為較低價值服務(wù)，正常的價值秩序被顛覆。

三、新制度經(jīng)濟學(xué)對制度的誤解

(一)價值是被創(chuàng)造的還是被發(fā)現(xiàn)的

新制度經(jīng)濟學(xué)一方面把制度理解為對行為的規(guī)范，所以道德、宗教、習(xí)俗等非正式制度也僅僅是某種行為規(guī)則，另一方面意識形態(tài)作為非正式制度卻被理解為“關(guān)于世界的一套信念”，它對“勞動分工、收入分配和社會現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)”的公正性作出判斷(林毅夫，1994)。顯然意識形態(tài)必然涉及價值觀，而不僅僅是外在的行為規(guī)范。對道德、宗教、習(xí)俗等非正式制度也應(yīng)該如此理解。一個行為是道德的，其前提是“這個‘應(yīng)當(dāng)’存在的行動的價值在意向中被把握到”(舍勒，2004)。

由此我們就可以懷疑新制度經(jīng)濟學(xué)是否真的解釋了道德、宗教、意識形態(tài)等非正式制度的起源。如果制度僅僅是博弈規(guī)則，個體的選擇集合是先于制度存在的，制度僅僅是對這一集合施加限制，即對個體的自利行為進行限制。如果制度被理解成選擇集合的一個子集而與價值無關(guān)，顯然新制度經(jīng)濟學(xué)就解釋了非正式制度的起源。但是現(xiàn)象學(xué)描述使我們發(fā)現(xiàn)了價值在非正式制度中的奠基作用，所以新制度經(jīng)濟學(xué)可能誤解了自己的成就，它并沒有解釋非正式制度最核心的內(nèi)容――價值。在博弈論被引入到對制度起源的解釋之后，制度往往被看作是博弈的均衡(青木昌彥，2003)，價值的奠基作用仍未引起注意。

如果新制度經(jīng)濟學(xué)也承認(rèn)價值在非正式制度中的奠基作用，那么它還能夠解釋非正式制度的起源嗎?價值能夠被我們創(chuàng)造出來嗎?仿佛我們?yōu)榱斯?jié)省信息費用就能把價值制造出來。認(rèn)為高尚、正義這樣的價值能夠被創(chuàng)造出來的觀

點是否隱含著邏輯矛盾?認(rèn)為價值可以通過理性的選擇創(chuàng)造出來，也就是承認(rèn)價值可以從虛無中誕生。我們懷疑一個事物存在的前提條件是我們必須首先理解這一事物。概念被理解的方式有兩種：描述和體驗。復(fù)合概念可以通過描述被理解，即使我們從未接觸過這些概念所對應(yīng)的事物，這些概念也能通過定義的方式列舉出其主要特征而被我們理解。但是簡單概念無法通過描述被理解，其含義只能在直觀中被給予。高尚、正義、神圣這樣的價值詞屬于簡單概念，理解這個詞唯一的辦法是親自從某個人或某種行為上體驗到這一價值。但是正因為如此，價值的存在就無法被否定。價值屬于觀念的對象，所以是沒有時間性的，談?wù)撈洚a(chǎn)生和消滅毫無意義。我們可以否定高尚的人的存在，但是為了讓這樣的否定具有意義，我們必須首先已經(jīng)理解高尚的含義，但是這也就意味著否定高尚的存在是沒有意義的，因為高尚作為一種價值并不是在時間中實存的事物，因此“高尚不存在”這一命題是自相矛盾的。新制度經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)理論恰恰隱含著這種自相矛盾。

(二)制度的作用是約束還是塑造

新制度經(jīng)濟學(xué)把制度理解為一種約束，是對個體選擇集合的一種縮小。之所以會產(chǎn)生這一理解也是因為忽視了價值在制度中的奠基作用。任何制度都不是單純依靠強制發(fā)揮作用的，而必須依靠人們內(nèi)心對該制度的認(rèn)可才可能正常運轉(zhuǎn)。任何制度的核心并不是對行為的約束，而是該行為規(guī)范被賦予的價值。而價值如我們上面的分析是不可能被創(chuàng)造的，由于存在一個客觀的價值等級，從最低到最高，無限豐富的價值樣式構(gòu)成一個完整的序列。我們在事物身上體驗到的價值并不是一種主觀感受，而是對某一客觀價值的把握。不同民族、文化對價值的把握能力存在巨大差異，這一差異就體現(xiàn)在制度的差異上。所以不同的制度之間并不是單純的存在“分歧”，而是有高下之分。因此制度從根本上并不是被理性選擇出來的，也不能簡單理解為博弈的均衡，這些觀點沒有觸及制度的核心，制度從根本上是被發(fā)現(xiàn)的。制度進步的標(biāo)準(zhǔn)也就不是是否節(jié)約了交易費用或增進了經(jīng)濟福利，而是是否向更高的價值領(lǐng)域擴展。

新制度經(jīng)濟學(xué)總是從自利個體出發(fā)解釋經(jīng)濟制度的起源，個體的利益或選擇集合被看成是先于制度存在的，是“自然”的，而非社會的。這種觀點忽視了利益的社會性，所謂個體的利益或選擇集合并不是在一切社會制度產(chǎn)生之前就存在的，而正是在一定歷史文化背景之下形成的。所謂個人利益也是事物價值的一種評價，因此只能在一定價值觀之下才能形成。不同價值觀和非正式制度之下，個人利益的含義并不相同，沒有超歷史、超社會的個人利益。所以把個人利益作為制度的邏輯起點，也是顛倒了因果關(guān)系。

(三)制度的稀缺性

由于制度的建立、維持和變更需要運用稀缺資源，所以在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，制度也必然是稀缺的，相對于制度的需求，其供給永遠是不足的。如果制度的功能是減少人際交往中的不確定性，這種不確定性不可能被完全消除，而只能控制在一定范圍內(nèi)。但是正如我們前文所闡述的，稀缺性并不是無條件的，它實際上特定人格結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。目的與手段之間的關(guān)系是可變的，稀缺性存在的條件是手段相對于目的是不足的，如果二者之間的關(guān)系顛倒，那么稀缺性就不可能存在。此時根本談不到運用稀缺資源來建立制度。實際上稀缺性問題也只是在現(xiàn)代社會才尤為突出，現(xiàn)代人深刻地體驗到時間、金錢、土地等各種資源都不足以實現(xiàn)自己的目標(biāo)，因此才會有取舍。把一切人類制度都理解為稀缺的正是這種體驗的一種反映。

(四)交易費用的數(shù)量問題

交易費用分析范式的作用在于對制度進行解釋，從科斯開始制度的主要功能被解釋成節(jié)約交易費用。由于把制度與交易費用相聯(lián)系，自然會引出制度變遷過程中交易費用變化趨勢的問題。一種代表性觀點認(rèn)為，既然創(chuàng)造制度的初衷是降低交易費用，那么評價制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)就是節(jié)約交易費用的多少，所以制度變遷的方向應(yīng)該是總體交易費用逐漸降低，但是另一派觀點認(rèn)為，隨著分工和市場的發(fā)展，交易活動日趨復(fù)雜，交易規(guī)模不斷擴大，交易費用總體上呈上升趨勢。這一分歧很大程度上是交易費用概念的模糊性造成的。為了克服這種模糊性，就產(chǎn)生了對交易費用進行測量的努力。這些觀點忽略了一點：交易費用作為成本是對某一肯定價值的放棄。因此只有在當(dāng)事人具有特定價值觀的前提下，才能夠討論交易費用。交易費用的內(nèi)涵是相對于價值觀的。當(dāng)制度變遷發(fā)生時，價值觀作為非正式制度的核心內(nèi)容也會隨之變化，因此簡單地談?wù)摻灰踪M用的變化趨勢是無意義的。只有假定基本價值觀保持不變，我們才能談?wù)摻灰踪M用的衡量和變化趨勢等問題。但是新制度經(jīng)濟學(xué)卻把包括價值觀在內(nèi)的非正式制度理解成節(jié)約交易費用的工具，所以在這個問題上因果關(guān)系也被顛倒了。

篇6

教育即生活，讀書即品讀教育、品讀生活。多年來，北京師范大學(xué)教育學(xué)部鄭新蓉教授主持讀書會，涉獵教育社會學(xué)、教育人類學(xué)、民族教育、性別教育等領(lǐng)域。本期讀書會主要介紹美國心理學(xué)教授道格拉斯?肯里克與弗拉達斯?格里斯克維西斯合作完成的著作――《理性動物》。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，使作為經(jīng)濟學(xué)理論基石的“理性人”的觀點深入人心，主要包含兩個層面的含義：一是理性，二是自利，即人能夠進行精確的計算為自身謀取最大的利益。這一觀點受到包括人本主義心理學(xué)家、現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)家等的批判，他們從不同的學(xué)科視角提出事實上人未必總是理性的，人也不需要或不應(yīng)該總是經(jīng)濟理性的。具有進化心理學(xué)背景的美國心理學(xué)教授道格拉斯?肯里克與弗拉達斯?格里斯克維西斯則另辟蹊徑，將討論的焦點從“人是否是理性人”的爭論中轉(zhuǎn)移到從物種進化的“動物”視角，重新審視人類的理性問題。觀點別具一格，論述生動有趣，從另一角度拓寬我們對人類決策、人類理性的認(rèn)識。

一、作者及作品簡介

《理性動物》（The Rational Animal）一書由兩位美國心理學(xué)教授合作完成。道格拉斯?肯里克，亞利桑那州立大學(xué)心理學(xué)教授，獲亞利桑那州立大學(xué)博士學(xué)位，是人類行為與進化學(xué)會執(zhí)行委員會成員，被譽為現(xiàn)代進化心理學(xué)奠基人之一。弗拉達斯?格里斯克維西斯，美國明尼蘇達大學(xué)卡爾森管理學(xué)院市場營銷與心理學(xué)教授。他們將進化生物學(xué)和社會心理學(xué)相結(jié)合，在《理性動物》中向我們生動地介紹了人腦是如何運作的最新科學(xué)證據(jù)。英文原版書中，《理性動物》一書還有副標(biāo)題，即《進化如何使我們自己變得比我們所認(rèn)為的更聰明》（How Evolution Made Us Smarter than We Think），明確地亮出其進化心理學(xué)的視角。該書于2014年首次出版中文版本，介紹對西方現(xiàn)有人類行為研究進展的最新成果。因其論述語言生動活潑，采用“案例―理論觀點―案例”的反復(fù)推敲論證的方式層層推進，使其不僅具有很高的閱讀價值，而且具有極強的可讀性。

二、內(nèi)容介紹

本書除去引言、結(jié)論及致謝部分，共分九章。每一章節(jié)內(nèi)部，作者運用“案例―理論觀點―案例”的論證方式，以有趣的經(jīng)驗現(xiàn)象引起讀者的閱讀興趣，從而提出相應(yīng)的理論觀點對其進行解釋，解釋過程中又重新回到案例映證，而各個章節(jié)則是觀點之間的層層遞進。

1.從“理性人”到“理性動物”

關(guān)于人類決策理性與否的問題，包括古典經(jīng)濟學(xué)家、現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)家等已經(jīng)做了大量的討論。作為第三類科學(xué)家，即進化心理學(xué)家，作者對這一問題進行重新審視，在“理性人”的論述外提出“人是理性動物”的觀點。他們認(rèn)為，人類的一些看似愚蠢、不理性的行為，從生物進化的角度來看，往往具有深度理性（deep rationality）。人類決策并非關(guān)于理性或非理性的問題，而是具有深層理性的特點。今天的選擇并不僅僅是由當(dāng)下可見的近因所決定的，更是由根植于潛意識中的一套祖?zhèn)鞯木軝C制的影響而造成的。比如，分析個體購買一塊蛋糕這一行為的背后原因，近因可能是他餓了或者是他喜歡吃蛋糕，但遠因則是高熱量食物曾幫助人類的祖先積蓄能量，使他們得以在高營養(yǎng)食物匱乏的環(huán)境中生存下來。所謂理性動物，就是將人類看作和其他生物一樣同樣具有生存、繁衍等進化需求的物種，所以在分析人類行為的原因時不但要考慮表層近因，還應(yīng)從進化需求中找到遠因，即祖先留在我們身體中的遺傳密碼的作用。

但我們也應(yīng)知道，人類的進化目標(biāo)并非單一、完整的，而是不可避免地會面臨自我保存、繁衍后代、社會交往等互不相同的進化挑戰(zhàn)，由此引出另一關(guān)鍵概念――次級自我（subselves）。

2.七個“次級自我”

人類千百萬年的進化歷程中，為應(yīng)對不同的進化挑戰(zhàn)而形成了七種不同類型的“次級自我”（見圖1）。在個體的生命歷程中，七個“次級自我”依次登臺。金字塔型的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的不僅是時間上的先后關(guān)系，還代表人類進化的最高目標(biāo)是育兒，即繁衍后代。

七個“次級自我”可以被理解為經(jīng)常存在的人類決策的前后不一致現(xiàn)象。不同的“次級自我”遵循不同的博弈規(guī)則。在雙方都是冷血的理性經(jīng)濟人的情況下，為了避免遭受被他人背叛而承擔(dān)更加嚴(yán)重的懲罰，人們往往傾向于選擇自己首先做出背叛行為。但當(dāng)博弈雙方是親屬關(guān)系時，情況則會發(fā)生變化。從生物進化的角度來說，如果和我們有著相同遺傳基因的親屬獲得進化的機會，同樣意味著我們獲得進化的勝利。由此，作者生動地闡述了“血濃于水”的道理。而且，不同的“次級自我”具有不同的認(rèn)知偏見，導(dǎo)致其在做選擇時的冒險傾向不同。如自我保護型的“次級自我”會使處于糧食危機中的贊比亞政府拒絕美國轉(zhuǎn)基因食品的援助，原因是轉(zhuǎn)基因食品對贊比亞人民來說，其安全性并不確定，人們寧愿暫時挨餓，也要避免可能出現(xiàn)的更嚴(yán)重的后果。而男性擇偶型的“次級自我”則傾向于冒險，高估女性對其感興趣的程度，以最大可能地實現(xiàn)其繁衍和基因延續(xù)的進化目的。

由此我們可以理解，為什么日常生活中人們常常會做出前后不一致的決策，為什么在不同的情境下我們會改變自己對同一問題的想法，做決策時會感到糾結(jié)，難以取舍，這是我們的七個“次級自我”爭斗的結(jié)果。如果我們希望做出盡可能合理的決策，則需要掌握激活或規(guī)避某個次級自我發(fā)揮作用的技巧。

3.快和慢的生命史對策

七個“次級自我”金字塔是每個生命體在個人生命歷程中需要經(jīng)歷的進化路徑。其中，位于較低層級的指向個人的存續(xù)目標(biāo)，維持個體的身體健康和生命延續(xù)，而位于較高層級的則指向基因的繁殖目標(biāo)，復(fù)制有機體的基因，使種族延續(xù)。由于個體所處的生存環(huán)境、掌握的資源總量和結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其完成這一進化路徑的方式也不同，這就形成快和慢不同的生命史對策。生物學(xué)家基于各種生物體如何分配有限的資源，建立了一套“生活史理論”（life history theory），縮短個體的存續(xù)進程，將更多的資源用于繁殖努力的方式即“快生速死”的快對策，而將更多的資源用于個體的存續(xù)努力，并不急于繁衍后代的方式即慢對策。

快對策和慢對策的選擇基于個體對環(huán)境的判斷及在個人所擁有資源基礎(chǔ)上的對環(huán)境掌控能力的判斷。作者尤其提到個體從小成長的家庭環(huán)境的重要性，然而成長于缺乏安全感和穩(wěn)定性、動蕩不安、資源匱乏的環(huán)境中的人，傾向于采用“快生速死”的生命史對策，將有限的資源用于盡早地繁衍后代。因為生命有太多的不確定性，他們只能選擇盡早地完成最高層級的進化目標(biāo)，其行為風(fēng)格帶有冒險和及時行樂的特征。而成長于安全、穩(wěn)定、資源充足的環(huán)境中的人，傾向于采用慢對策。對他們而言，未來具有預(yù)見性，即使遇到可能的風(fēng)險，他們也有充足的資源將之化解，因而他們并不急于完成生育繁衍的任務(wù)。這類人的行為風(fēng)格帶有思維的縝密性、決策的長遠性、計劃性的特征。我們無法簡單地判斷兩種生命史對策的優(yōu)劣，而事實上，從個體實際的生存狀況出發(fā)而進行的選擇，從實現(xiàn)其進化目標(biāo)的角度來說，都具有深層理性。

4.總結(jié)

從進化心理學(xué)的角度討論“理性動物”，為我們開辟一個理解人類行為的全新視角。人類行為的理性與否不僅可以從其所獲的實際經(jīng)濟利益角度思考，還可從物種進化需求的角度進行解釋。一些看似不理性的行為，實際上會滿足人類的某種進化需求，進而在進化過程中作為一套祖?zhèn)鞯纳衩貦C制被確立下來，隱藏于我們的潛意識中并影響我們的選擇。與各個進化目標(biāo)相對應(yīng)的是不同的“次級自我”，出現(xiàn)在個體生命歷程的不同階段，有著各不相同的固有偏見及與人相處的博弈規(guī)則，導(dǎo)致當(dāng)不同“次級自我”占據(jù)主導(dǎo)位置時，人們會做出截然不同的決策。由此，人類可以更加理解自身做出決策的原因和內(nèi)在機制，重新審視決策行為理性與否的問題，防備深層理性的寄生蟲。通過了解敵人、了解環(huán)境、了解自己的三種途徑，我們可以規(guī)避深層理性被他人利用，使自身的進化需求真正得到滿足。

三、主講者評論

初次接觸進化心理學(xué)，覺得新奇而有趣。不可否認(rèn)，這是人類在對自身行為機制這一恒久且又充滿神秘性、復(fù)雜性的問題探究之路上走出的又一重要的一步。一些觀點也會讓我們不禁會心一笑，或是豁然開朗，在被剖析的同時，似乎認(rèn)為離我們自己也更近。這的確是一本閱讀過程引人入勝、讀后確有收獲的著作，但也會讓讀者生發(fā)出更多的困惑，懸而未決。

“理性”“動物”，反復(fù)讀著這幾個簡簡單單的字，細細斟酌又似乎有無窮無盡的含義。什么是理性？理性看似熟悉，但追問起來卻難道其究竟。經(jīng)濟學(xué)中的理性人，等同于經(jīng)濟人的概念，是指人在自利之心的引導(dǎo)下對自身所獲實際利益能夠做出精確計算的能力。亞里士多德說：人是理性的動物。此處的理性，是指人是具有過道德生活能力的不同于一般動物的物種。理性也常常和科學(xué)、邏輯等概念關(guān)聯(lián)，意指人對外部世界進行探求、追尋某種確定性的能力。那么，《理性動物》一書中的理性是指什么，人類是否總是需要理性？該書的邏輯似乎延續(xù)古典經(jīng)濟學(xué)“理性人”的意涵，指人類作為眾多生物物種的其中之一，為保證個體基因進化進程的延續(xù)，力求有機體的生存、繁衍而做出的權(quán)衡努力。進化心理學(xué)中，人類的理性不是為了一時的、可見的經(jīng)濟利益，而是為了滿足個體的進化需求，但其核心內(nèi)涵是一致的，理性即精致的利己主義。

再看動物。此處的動物絕不單單作為一個名詞而存在，它是指遵循優(yōu)勝劣汰、你死我活的叢林法則，追求個體基因存活和延續(xù)最大可能性的動物性。人在某種程度上的確是理性動物，但正如作者試圖消解傳統(tǒng)博弈論規(guī)則時所提到的：經(jīng)濟理性的市場規(guī)則只適用于一部分的人類決策，我們大多時候不是在和陌生人打交道。人類恰恰是在朋友面前可以不斤斤計較，只求付出和所得大體平衡，在后代面前可以自我犧牲、完全交付信任的物種。以“動物”之名勾勒出的七個“次級自我”模型，卻恰恰是一副近乎完整的人性圖景。人類究竟是不是理性動物，每個人心中都已有了一份保留答案，那是一份“我心自有明月”信仰的存在。

一、該書帶給人們哪些觸動及疑惑？

《理性動物》一書提出眾多核心概念，如深層理性、進化目標(biāo)、進化適應(yīng)性、次級自我的進化層級等，并在論證過程中提出一些具體而有趣的觀點或事例，如琳達問題、厭惡損失偏見、家庭經(jīng)濟學(xué)等。那么，該書會帶給人們哪些觸動與疑惑，仁者見仁，智者見智。對于理性，一些同學(xué)會說，“理性和非理性到底是指什么？”“理性有沒有外部環(huán)境和文化的影響？”“理性分為經(jīng)濟理性、道德理性、直覺理性，而且理性之間也會有沖突，那我們該如何選擇？”“深層理性和感性有什么區(qū)別，深層理性是不是一種借口？”“教育者如何做到真正的理性？”也有人會提出，“這本書為什么解釋不了釋迦牟尼？”認(rèn)為“人類決策是為進化目標(biāo)服務(wù)的，那統(tǒng)一的進化目標(biāo)該如何解釋人類差異？”對“次級自我”這一概念，有的同學(xué)說，“在人類需求的進化層級中，相對于次級來說的主級是什么？”“相比于獨立的七個‘次級自我’來說，有沒有一個整體的東西在起作用？”還有的同學(xué)提出，“是不是可以用本書的理論解釋我們做過的所有錯事，為它們找借口？”

整體而言，這些困惑的問題主要表現(xiàn)在如下方面：第一，理論解釋的限度問題，為什么書中觀點不能解釋某些人類行為，我們是否可以為所有行為尋找理由，抑或是借口嗎？第二，關(guān)于理性的探討，即何為理性，我們應(yīng)如何運用理性？除個體因素之外，理性是否會和環(huán)境、文化因素相關(guān)？第三，關(guān)于次級自我的決策問題，當(dāng)它們之間發(fā)生沖突時如何選擇？在“次級自我”之上是否有一個更上位、更具全局觀的“自我”在起作用？

二、深層理性是否可以用于解釋人類的一切行為？

深層理性是否可以用來解釋人類的所有行為？有的同學(xué)指出，不看書，只想睡覺，這是不是在偷懶，但書中的觀點則說明睡覺是身體的需要，需要休息或者需要更多的睡眠來長身體，這是不是說我們可以借用深層理性為所有的行為找借口？

還有的同學(xué)認(rèn)為，深層理性只是為我們提供一種解釋人類行為的觀點，但并不意味著我們應(yīng)該用深層理性來解釋我們的一切行為，人類行為歸根結(jié)底是要為自身找到一種舒服的狀態(tài)?！袄硇詾槭裁闯蔀槲覀冏鲆磺惺虑榈睦碛桑咳绻覀冏瞿承┦虑椴蛔裱硇跃褪怯袉栴}的，就是不正當(dāng)?shù)摹Ｈ瞬还苁亲裱?jīng)濟理性也好，直覺理性也好，道德理性也好，都是為了讓自己有一種舒服的狀態(tài)。這種舒服的狀態(tài)不一定是在這件事情上得利，也可能是良心上的安寧，或是它符合我們的最直接判斷，認(rèn)為這樣做最合適，并非最合適，但在這個情境中是最合適的。人肯定會考慮利害，但也不是要像書中說的用深層理性來解釋所有的行為。”

也有的同學(xué)提出，即使是為我們自身的某些行為找借口的行為本身，同樣也可從深層理性的角度加以解釋?！皶杏刑岬揭粋€存續(xù)努力，就是為了我們繼續(xù)生存下去。我們?yōu)樽约核龅氖虑閷ふ医杩?，不僅僅是為了求得心安的狀態(tài)，還是為了讓我們更好地存活下去。因為在我們做某件事情不斷地感到內(nèi)疚、感到自責(zé)時，這種狀態(tài)下的人處于一種非常不好的狀態(tài)。如果一直處于這種的狀態(tài)的話，我們可能會沒有辦法延續(xù)生命，沒辦法符合存續(xù)的進化。之所以我們會不斷地尋求一些看似借口的東西來安慰自己，其實這也是一種深層理性。”

也有的同學(xué)認(rèn)為，深層理性的觀點在某些問題上的確有一定的解釋力，但更多的人類行為是其無法解釋的，甚至人性這一復(fù)雜問題是否可被研究也有待商榷?！白髡呋谝环N基本的判斷，即人都是有理性的動物，但也會出現(xiàn)一些無法用理性解釋的現(xiàn)象，于是創(chuàng)造出一個詞，叫作深度理性。它的確有對的方面，但為什么這種觀點解釋不了釋迦牟尼，解釋不了如劉胡蘭等烈士的行為？要想用一項研究企圖解釋人性，這本身就是不可能的。人的魅力，人所不同于動物的地方就在于它有它的不可解釋性，有它的客體性。”

三、何為理性？我們?nèi)绾卫斫饫硇裕?/p>

何謂理性，有的同學(xué)認(rèn)為理性包含經(jīng)濟理性、道德理性、直覺理性，也有的同學(xué)提出可以用“合理性”理解深層理性的概念?！白x這本書時，我們會看到，一些可能是不理性的舉動，但在一定的情境下，或是某個‘次級自我’的狀態(tài)中，可能那個狀態(tài)就是合理的。這種合理性有可能是為了種族延續(xù)，或是其他，其中的‘理’包含更多生活意義上的常規(guī)含義?！?/p>

可以用哪些更通俗的話或者詞語來解釋“理”或“理性”，如，智慧、聰明、做事的理由、借口等。鄭新蓉老師指出：“現(xiàn)在，如果沒有異議的話，我們可暫且使用‘理性’這個詞，但我們要回到它所描述的事實上。理性所描述的事實有其針對性，如經(jīng)濟理性，是現(xiàn)代社會生活中，基于個體的計算、計量、裁判，并根據(jù)生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出來進行計量。由于經(jīng)濟理性被過分地意識形態(tài)化，基本覆蓋可解釋的所有人類行為，使得其他學(xué)科就有意見了，如宗教、心理學(xué)。”回到事實、現(xiàn)象本身，不囿于概念，這應(yīng)該是一股新的力量，可開拓我們的思路。

四、從快對策、慢對策中，如何反觀自身和社會？

從社會學(xué)的角度，回歸理性，這存在一個經(jīng)驗事實的討論：社會經(jīng)濟地位較高、健康有保障的中產(chǎn)階級家庭，往往是慢對策的。慢對策意味著計劃性和目標(biāo)性，認(rèn)定一個目標(biāo)后能夠朝著這個目標(biāo)有條不紊地前進，并認(rèn)為未來是可預(yù)知的，即使可能存在風(fēng)險也有足夠的資源規(guī)避這些風(fēng)險的影響。而快對策往往具有冒險性，是“快生速死”的策略，因為對其而言，未來具有太強的不確定性，而使其寧愿選擇及時行樂。選擇快對策的原因既與其所處的環(huán)境及其對環(huán)境的判斷有關(guān)，也與大腦認(rèn)知可能看不到通過慢對策也可獲得成功的路徑有關(guān)。

反觀自身，我們自己是屬于慢對策還是快對策？在過程中、細節(jié)上，是慢對策還是快對策？進一步將眼光投諸于中國社會，哪些人是快對策的，哪些人是慢對策的？在家庭環(huán)境的安全和社會環(huán)境的安全之間如何做出平衡？即使家庭是安全的，但面對政策的不穩(wěn)定與社會環(huán)境的不安全，我們會做出怎樣的選擇？快、慢對策的選擇可能是基于個體對自身所處的階層背景、家庭背景的安全性評估，或許也存在地域差異，會受到地域社會價值觀念的影響。

（作者系北京師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生）

備忘

這一理論最初吸引我的地方：一是需求的多樣性，并非今天投入明天就會有產(chǎn)出，存在長遠投入和產(chǎn)出，通過繁衍把多樣性呈現(xiàn)出來。二是解釋了經(jīng)濟理性最不能解釋的合作關(guān)系和群體關(guān)系，其解釋范圍有群體的，有家族的，有為集體利益做出犧牲的，更為寬泛、廣泛。此外，它有一些數(shù)據(jù)性的顯示。

篇7

只是我們再沒機會當(dāng)面聽到他的教誨。今年3月，美國金融學(xué)會（AFA）訃告：美國著名經(jīng)濟學(xué)家、套利定價理論創(chuàng)始人斯蒂芬?A.羅斯（Stephen Ross）于當(dāng)?shù)貢r間3月3日在康尼狄格州家中去世，享年73歲。訃告深刻緬懷了羅斯，稱之為“我們這個時代最杰出的金融學(xué)家之一”，并宣稱“他將受到許多金融經(jīng)濟領(lǐng)域人的懷念，因為其開創(chuàng)性成就與淵博知識對這些人影響深遠”。

斯蒂芬?A.羅斯的主要研究方向為套利定價理論（APT）、期權(quán)定價理論、利率的期限結(jié)構(gòu)等。同時，他是風(fēng)險中性定價的基本財務(wù)概念的創(chuàng)立者之一。羅斯與合作者共同開發(fā)的期限結(jié)構(gòu)模型和期權(quán)定價模型已經(jīng)成為全球各大交易所的核心定價標(biāo)準(zhǔn)之一。

羅斯1944年出生于美國馬薩諸塞州波士頓，1965年獲加州理工學(xué)院物理與數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位，1970年獲哈佛大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，是美國當(dāng)代最有影響力的金融學(xué)家之一。他去世前任羅爾―羅斯資產(chǎn)管理公司總裁、麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院莫迪利安尼講座教授、美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士等，并曾在賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院及耶魯大學(xué)任教，曾擔(dān)任《財務(wù)學(xué)雜志》等著名學(xué)術(shù)期刊的副主編、美國金融學(xué)會主席。羅斯在經(jīng)濟金融頂級刊物發(fā)表了上百篇文獻并出版了數(shù)本專著，其中《公司理財》作為金融學(xué)入門教材暢銷全球。

蘇格蘭姓氏+俄羅斯血統(tǒng)

斯蒂芬?羅斯的先人來自歐洲東部，他的祖父本杰明?羅斯1880年出生于俄羅斯，并在1897年來到美國；他的祖母1883年出生于俄羅斯，并在1885年隨家人移民到美國。羅斯曾在一次采訪中解釋他的姓氏為何不像俄羅斯姓氏，他的先人之一是從蘇格蘭來到明斯克，并與當(dāng)?shù)氐囊晃欢砹_斯姑娘組建了家庭，所以羅斯這個蘇格蘭姓氏也加入到了俄羅斯家族中。羅斯的祖父與祖母在19世紀(jì)末結(jié)婚并定居在波士頓的工人聚集區(qū)，他們養(yǎng)育了兩個兒子和一個女兒，其中羅斯的父親亞瑟?伊薩多（Arthur Isadore）出生于1905年，并通過夜校的學(xué)習(xí)在1926年從東北大學(xué)機械學(xué)院畢業(yè)，成為整個家族里首個大學(xué)畢業(yè)生，最終通過孜孜不倦的努力成為一名工程師。正是羅斯父親的努力，給羅斯創(chuàng)造了較好的教育環(huán)境，并起到了積極的榜樣作用。畢業(yè)數(shù)年后，亞瑟和同樣擁有俄羅斯血統(tǒng)的貝蒂結(jié)婚后，定居在波士頓的布魯克林地區(qū)，婚后兩人擁有兩個孩子：1937年出生的琳達和1944年出生的羅斯。琳達和羅斯都是布魯克林高中的優(yōu)秀畢業(yè)生，姐姐樹立的高標(biāo)準(zhǔn)，以及同學(xué)中有很多哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院教授的子女，都給羅斯提供了不斷上進的榜樣。

第一次選擇：兩所理工學(xué)院

美國有兩所大學(xué)的物理專I得到舉世公認(rèn)，其一是橫跨查爾斯河、位于羅斯家附近的麻省理工學(xué)院，另一所是遙遠的加州理工學(xué)院。加州理工學(xué)院在美國東北部的數(shù)個知名高中舉辦大學(xué)招募，希望在麻省理工的領(lǐng)地招募到真正聰明的年輕人。羅斯的數(shù)學(xué)成績非常突出，曾在全國數(shù)學(xué)測試中取得新英格蘭地區(qū)的第一名。在得到加州理工學(xué)院的入學(xué)通知后，羅斯幾乎立即決定去加州，但面對同樣世界知名并且長期耳濡目染、近在咫尺的麻省理工學(xué)院，羅斯決定也去嘗試申請。有意思的是，麻省理工的面試官得知羅斯同時申請加州理工學(xué)院后，卻勸說羅斯如果被加州理工錄取，那就更應(yīng)該去加州。羅斯開始以為這是麻省理工的委婉拒絕，但麻省理工學(xué)院明確表示錄取羅斯后，仍告訴羅斯“加州理工學(xué)院是全世界最好的地方”。羅斯聽從了建議，最后“舍近求遠”選擇加州理工學(xué)院。羅斯雖沒有選擇在家附近的麻省理工就讀，但三十年后，功成名就的羅斯回到麻省理工學(xué)院擔(dān)任教職多年。

加州理工學(xué)院的規(guī)模不大，至今也只有1000多名研究生和900多名本科生，屬于典型的精英式小規(guī)模教育。加州理工的世界級聲譽建立在對學(xué)生的嚴(yán)格培養(yǎng)上，學(xué)院在入學(xué)時就告誡新生，每年入學(xué)的新生中有三分之二不能完成學(xué)業(yè)。由于加州理工學(xué)院招募的新生都是全球最頂尖的學(xué)生，學(xué)習(xí)的競爭壓力超乎常人想象。羅斯在得知三分之二的同學(xué)不能畢業(yè)時，打聽自己旁邊兩人的成績，得知一個是全國數(shù)學(xué)測試的第一名，另一個也取得了很高的分?jǐn)?shù)，感嘆自己在加州理工的四年前途未卜，戲劇性的是，結(jié)果在畢業(yè)時這兩人反而都沒能完成學(xué)業(yè)。羅斯學(xué)習(xí)物理的時候，計算機還沒有得到大范圍的應(yīng)用，直到羅斯從加州理工畢業(yè)十年后才出現(xiàn)第一臺個人電腦。因此那個時代的學(xué)生需要手動計算復(fù)雜的差分方程，雖然數(shù)學(xué)很復(fù)雜，但是這段經(jīng)歷為羅斯打下了堅實的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，對日后的經(jīng)濟學(xué)研究起到很大的作用。

第二次選擇：哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)深造

羅斯在高年級的時候?qū)Σ┺恼摵途€性回歸產(chǎn)生了很大的興趣，相比于物理學(xué)中的數(shù)學(xué)，他更喜歡經(jīng)濟和金融中的數(shù)學(xué)。1965年從加州理工學(xué)院物理專業(yè)畢業(yè)，羅斯到哈佛大學(xué)開始研究生的學(xué)習(xí)。哈佛大學(xué)對學(xué)生的管理非常松散，這里聚集全球最優(yōu)秀的學(xué)生，這些天才般的學(xué)生基本能自學(xué)解決學(xué)業(yè)上的問題。在哈佛學(xué)習(xí)時，羅斯有機會與諾獎得主阿羅共事，得到阿羅不少指點。與阿羅的近距離接觸，加上那個時期一般均衡理論的突破性發(fā)展，羅斯對一般均衡理論著力甚多，極好地構(gòu)建了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠治隹蚣堋?970年，年僅26歲的羅斯獲得了哈佛大學(xué)的博士學(xué)位。

在哈佛大學(xué)讀書期間，羅斯不僅學(xué)業(yè)順利，愛情也不期而遇，他遇到了一生所愛――卡羅爾?福斯特。不同于羅斯只是前幾代移民的后裔，福斯特的祖上是來自英格蘭的美國第一代移民，可以追溯到十七世紀(jì)三十年代。羅斯23歲時與福斯特成婚并一直恩愛，福斯特成為羅斯生活與精神上的伴侶，幸福的家庭生活使得羅斯心無旁騖地專注于學(xué)術(shù)研究，并在很短時間內(nèi)取得了極大的成績。

第三次選擇：終身研究方向――金融領(lǐng)域

羅斯從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，由于本校畢業(yè)生不能留校的限制，他接受沃頓商學(xué)院的教職，與福斯特移居賓夕法尼亞州。這對年輕夫婦在遠離家鄉(xiāng)的賓州開始了新生活。不久，羅斯的兩個孩子出生，孩子的出生給羅斯帶來了幸福家庭生活，同時在沃頓商學(xué)院接觸到新的學(xué)說和領(lǐng)域，這個時期的羅斯躊躇滿志。在沃頓商學(xué)院期間，羅斯繼續(xù)研究一般均衡理論和委托―問題，但最初擔(dān)任教職面臨繁雜的教學(xué)任務(wù)，每學(xué)期他要教四門課，教學(xué)任務(wù)非常重。羅斯在后來調(diào)侃道，他教過沃頓商學(xué)院的所有課程，除了蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)。他甚至擔(dān)心如果系主任發(fā)現(xiàn)他的俄國血統(tǒng)，可能也會讓他教蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)，那就教學(xué)大滿貫了。

與其他商學(xué)院相比，沃頓商學(xué)院有更多的社會學(xué)科。羅斯以經(jīng)濟學(xué)家的身份來到沃頓商學(xué)院后，有機會參加金融學(xué)的研討會，其中兩位最早的報告人是費舍爾?布萊克和理查德?羅爾。盡管有很多同事認(rèn)為金融學(xué)只是處于經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的邊緣地位，但羅斯立即發(fā)現(xiàn)自己對金融領(lǐng)域的濃厚興趣。二十世紀(jì)七十年代初期，金融領(lǐng)域的主要理論是資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）。當(dāng)羅斯向他的金融學(xué)同事請教CAPM的推導(dǎo)和模型中的最優(yōu)資本成本是否與平均資本成本和邊際資本成本一樣時，他的有些同事們還十分輕視這個對金融學(xué)一竅不通的經(jīng)濟學(xué)家。

套利定價理論橫空出世。1952年至1972年的二十年間，金融理論界發(fā)生了巨大變革?，F(xiàn)代金融理論在早期的發(fā)展十分緩慢，馬科維茨的現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論在直覺上很有說服力，但受制于計算能力，幾乎不能應(yīng)用于現(xiàn)實。資產(chǎn)組合理論出現(xiàn)在極好的時點，馬科維茨致力于計算證券組合的協(xié)方差矩陣時正趕上計算機技術(shù)的大幅進步，計算能力得到幾何級的增長，客觀上也推動了該理論的發(fā)展。

當(dāng)威廉?夏普接受老師馬科維茨的建議，嘗試將一種證券加入到最優(yōu)市場組合中，探索單一證券的邊際效應(yīng)，CAPM就這樣令人驚喜的誕生了。CAPM非常符合直覺、形式優(yōu)雅并且十分簡潔，但是假設(shè)較強是它的一大缺點。隨后眾多的金融學(xué)家付出了巨大的熱情改進CAPM的現(xiàn)實解釋力，同時又不損害模型的簡潔性。CAPM給研究者和金融從業(yè)者提供了全新工具，而后期提出的布萊克―斯科爾斯期權(quán)定價模型則給衍生品定價提供了準(zhǔn)則。

羅斯最初感覺CAPM模型在理論上是很完美的，也非常符合直覺，但數(shù)學(xué)證明讓人難以接受。他在最優(yōu)資產(chǎn)組合中引入更有說服力的數(shù)學(xué)形式并引入套利行為，推導(dǎo)出舉世聞名的套利定價理論（APT）。20世紀(jì)70年代的早期，套利的概念與金融領(lǐng)域的兩大思想相融合，產(chǎn)生了威廉?夏普的資本資產(chǎn)定價模型和阿羅的競爭均衡模型，而羅斯則使用套利的概念在金融領(lǐng)域開辟了一片新的領(lǐng)域――套利定價理論。

羅斯為定價模型引入套利行為，即并非所有的投資者都是一樣的行為。通過投資者的套利行為將微觀的個體行為決策與影響所有市場的宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險有機地結(jié)合在一起。模型可以有效地預(yù)測真實市場中的投資者、風(fēng)險管理者、信息收集者及市場套利者的真實反應(yīng)。套利定價模型的市場背景仍然是一般均衡理，這與羅斯最初對一般均衡理論的研究密不可分，金融市場的均衡必然是市場內(nèi)部條件及外部市場均衡的同時滿足。羅斯為金融領(lǐng)域貢獻了形式簡潔、易于理解的APT，極大地推動了金融理論的發(fā)展并成功地改變了市場的投資行為，對全球各大交易所的定價行為產(chǎn)生了深遠的影響。

二項式期權(quán)定價模型。二十世紀(jì)初期，很多學(xué)者已經(jīng)開始對期權(quán)定價進行研究。現(xiàn)代金融數(shù)學(xué)和隨機過程的先驅(qū)、法國數(shù)學(xué)家勞倫斯?巴施里耶（Louis Bachelier）于1900年第一次提出了布朗運動的數(shù)學(xué)模型，利用隨機過程模型研究期權(quán)定價理論。1964年，保羅?薩繆爾森（Paul Samuelson）對巴施里耶的模型進行了修正，以股票的回報代替原模型中的股票價格，提出了歐式買權(quán)定價模型。1973年，F(xiàn)ischer Black和Myron Schole基于幾何布朗運動來刻畫價格波動規(guī)律，提出了Black-Scholes模型，該模型的提出在期權(quán)定價研究領(lǐng)域中具有跨時代的意義。這也使得兩位學(xué)者獲得了1997年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。但是，Black-Scholes模型假設(shè)股票回報呈正態(tài)分布，而且其假設(shè)非常嚴(yán)格，導(dǎo)致該模型應(yīng)用于股票期權(quán)定價時參數(shù)估計的結(jié)果誤差較大。

1979年，羅斯和約翰?考克斯（John Carrington Cox）、馬克?魯賓斯坦（Mark Rubinstein）提出了一種簡單的對離散時間的期權(quán)定價方法，即二項式期權(quán)定價模型，主要用于計算美式期權(quán)的價值。二項式期權(quán)定價模型建立在一個基本假設(shè)基礎(chǔ)上，即在給定的時間間隔內(nèi)，證券的價格運動有兩個可能的方向：上漲或者下跌。雖然這一假設(shè)非常簡單，但由于可以把一個給定的時間段細分為更小的時間單位，因而二項式期權(quán)定價模型適用于處理更為復(fù)雜的期權(quán)，成為全世界各大證券交易所的主要定價標(biāo)準(zhǔn)之一。

利率期限結(jié)構(gòu)。利率期限結(jié)構(gòu)的研究始于19世紀(jì)后期，早期研究為傳統(tǒng)的利率期限結(jié)構(gòu)理論，主要包括預(yù)期理論（Expectation Hypothesis）、市場分割理論（Market Segmentation Hypothesis）、流動性偏好理論（Liquidity Preference Hypothesis）， 主要以定性描述為主來刻畫利率期限結(jié)構(gòu)的形成原理。

自上世紀(jì)70年代末，隨著美聯(lián)儲的貨幣政策由數(shù)量型調(diào)控向價格型調(diào)控轉(zhuǎn)變，世界各國的利率也開始加劇波動，研究者開啟了以隨機過程為基礎(chǔ)的現(xiàn)代利率期限結(jié)構(gòu)的研究。其中，羅斯與考克斯、英格索爾于1981年發(fā)表了《利率的期限結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)假設(shè)的再檢驗》，將隨機過程和資本資產(chǎn)定價模型結(jié)合起來，通過建立Cox-Ingersoll-Ross單因素模型（CIR模型）研究利率期限結(jié)構(gòu)。1985年，科斯又發(fā)表了雙因素的利率期限結(jié)構(gòu)模型，認(rèn)為利率的變化分別存在短期利率和長期利率的隨機過程，并且對利率期限結(jié)構(gòu)的動態(tài)特征以及固定收益衍生品的定價進行了一系列刻畫。

近年來，羅斯的研究主要集中在恢復(fù)性定理（Recovery Theorem，2014），該定理可以在不用針對偏好進行參數(shù)假設(shè)的情況下，通過當(dāng)前的期權(quán)價格集將定價核（Pricing Kernel）和預(yù)期收益的分布回歸出來。將恢復(fù)性定理應(yīng)用于固定收益市場，可以幫助提高資產(chǎn)組合的預(yù)期收益。

第四次選擇：為驗證理論成功進入投資界

更讓人敬佩的是，羅斯不僅在金融理論界享有世界級聲譽，而且致力于將自己的金融理論和實務(wù)投資聯(lián)系在一起，檢驗理論的有效性和適用性。羅斯曾擔(dān)任美國財政部及其他重要政府機構(gòu)、許多知名投資公司的高級顧問，1998年至2008年擔(dān)任房地美公司的董事，并且是羅爾―羅斯資產(chǎn)管理公司的共同創(chuàng)始人、補償價值公司主席，在金融投資界取得了杰出成績。由于羅斯在金融領(lǐng)域的杰出貢獻，他曾獲得金融分析師聯(lián)合會格雷厄姆與多德獎、芝加哥大學(xué)商學(xué)院給最優(yōu)秀學(xué)者頒發(fā)的利奧?梅內(nèi)姆獎、國際金融工程學(xué)會最佳金融工程師獎等多個獎項。曾有學(xué)者高度評價羅斯改變了華爾街對金融理論界的看法，直接促進理論界和實務(wù)界之間的融合。

步步緊扣的“非套利人生”

羅斯在1976年離開沃頓商學(xué)院來到耶魯大學(xué)任教，并在1997年回到闊別三十年的故鄉(xiāng)的高校麻省理工學(xué)院任教，完成了完美的回歸。

篇8

基金項目：教育部人文社科基金項目，項目編號：10YJC790178。

摘要：一般就產(chǎn)權(quán)的制度效率而言，私有產(chǎn)權(quán)優(yōu)于公有產(chǎn)權(quán)，但這并不意味著公有產(chǎn)權(quán)就一定是低效的制度安排。環(huán)境資源的公共物品特征決定了多數(shù)環(huán)境資源需設(shè)定為公有產(chǎn)權(quán)，提高環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的配置效率，實現(xiàn)有效的環(huán)境治理，是構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會面臨的緊迫問題。通過對環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)在政府間多重委托關(guān)系及其行使展開制度分析，本文探討了影響環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)有效性的因素，并提出了保障環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)有效性的對策建議。

關(guān)鍵詞：委托；環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)；制度分析

中圖分類號：F0621文獻標(biāo)識碼：A

長期以來，我國環(huán)境資源開發(fā)、利用的低效既破壞了生態(tài)環(huán)境，也惡化了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，如何尋找有效的環(huán)境治理對策，以構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會，一直是中國經(jīng)濟社會發(fā)展過程的難題之一。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論，產(chǎn)權(quán)安排是決定資源配置效率的決定因素。環(huán)境資源稀缺程度的不斷提高，以及由此產(chǎn)生的環(huán)境資源的分配與利用問題，需要利用產(chǎn)權(quán)理論去解決這些現(xiàn)實問題。因此，對環(huán)境資源開發(fā)、利用效率的研究無疑需要對環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)安排展開探討。由于受思想觀念的束縛，我國往往將環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的研究視為“”。從已有的文獻資料看，學(xué)界較少利用制度分析的方法對環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)展開深入的研究。我國部分地方多年來對環(huán)境資源近乎掠奪式的開發(fā)，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)受到破壞、區(qū)域環(huán)境質(zhì)量惡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實，已說明單純從技術(shù)、政策層面不足以有效遏制環(huán)境資源的破壞與浪費。這就需要重新審視我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度及其運行的制度環(huán)境，從制度層面尋找治理對策。

一般就產(chǎn)權(quán)制度效率而言，私有產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)更有效率，但這并不意味著公有產(chǎn)權(quán)就一定是低效的制度安排。只要與公有產(chǎn)權(quán)相配套的制度基礎(chǔ)比較完備，公有產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計也可以達到高效率目標(biāo)。因此，公有產(chǎn)權(quán)是否有效取決于與之相配套的制度基礎(chǔ)完備是否。產(chǎn)權(quán)制度安排與產(chǎn)權(quán)制度運作是兩個不同的概念，法律體系僅界定產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)， 但產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟運行中具體怎樣運用，法律體系是不能預(yù)先設(shè)定的。本文公有產(chǎn)權(quán)的有效性不是指公有產(chǎn)權(quán)這種全民所有的法定占有形式的有效性，而是指公有產(chǎn)權(quán)的運作方式，或具體實行方式的效率與實現(xiàn)政策目標(biāo)的程度。公有產(chǎn)權(quán)的有效性是依賴于一系列的制度條件，就環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)而言，在不同的制度環(huán)境下，其公有產(chǎn)權(quán)的有效性是不同的。

一、我國環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的委托關(guān)系

（一）委托的相關(guān)理論

委托關(guān)系是隨著生產(chǎn)大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，由于委托人與人的效用函數(shù)不一樣，委托人在委托關(guān)系當(dāng)中追求的是自己的財富最大化，而人追求的是自己的工資津貼收入、奢侈消費和閑暇時間等個人利益的最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益互相沖突。在沒有有效的激勵約束機制安排下，人的行為很可能最終損害委托人的利益。委托理論試圖通過建立經(jīng)濟模型，主要解決這樣一類問題[1]：委托人想使人按照委托人的利益選擇行動，但委托人不能直接觀測到人選擇了什么樣的行動，能觀測到的只是由人的行動與其他的外生的隨機因素共同決定的一些變量，因而充其量只是人行動的不完信息。委托人的問題是如何根據(jù)這些觀測到的信息來獎懲人，以激勵其選擇對委托人最有利的行動。因此，只要存在信息不對稱，不管是經(jīng)濟領(lǐng)域，還是社會領(lǐng)域，都普遍存在委托問題。在利益相沖突和信息不對稱的條件下，委托理論的中心任務(wù)是研究委托人如何設(shè)計最優(yōu)契約激勵人。由于我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)是由政府來行使的，是通過不同層級政府之間授權(quán)實現(xiàn)的，可以運用委托理論分析我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的運行效率。

（二）環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的委托關(guān)系

所有權(quán)安排是產(chǎn)權(quán)制度安排的核心，環(huán)境資源的公共物品特征與正的外部效應(yīng)，決定了在產(chǎn)權(quán)歸屬上將環(huán)境資源界定為公有產(chǎn)權(quán)是較合理的。我國憲法規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地灘涂除外”，我國的各種礦藏和水流全部屬于國家所有，而森林、草原等其他資源則不完全是國家所有，也有一部分存在集體所有，“在對資源性資產(chǎn)管理上，我國實行的是國家所有的基本模式，即國家作為出資者，在經(jīng)營單位中按照明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系依法取得經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等，按照市場經(jīng)濟的市場運行規(guī)律經(jīng)營其資產(chǎn)”[2]。

我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的國家管理模式，決定了我國公有產(chǎn)權(quán)的環(huán)境資源的管理、開發(fā)、利用中存在多層委托關(guān)系。“對社會來說，社會與國家之間的委托是一種法定和全權(quán)委托， 國家所有權(quán)和社會或全民所有權(quán)基本上是等價的， 國家是一個產(chǎn)權(quán)機構(gòu)”[3]。我國的自然資源屬于全民所有，由國家代為管理，但國家是個抽象的主體，自然資源的國家管理實際是由國務(wù)院的政府職能部門管理。國務(wù)院職能部門與地方各級政府職能部門之間的對口垂直管理關(guān)系，使國務(wù)院將有關(guān)自然資源管理權(quán)分解，委托中央政府各職能部門和各級地方政府管理自然資源，中央政府各部門和各級地方政府不可能完全控制和直接管理這些自然資源，必須將一些管理權(quán)限委托給下級政府來對自然資源進行直接管理。各級政府通過授權(quán)給相應(yīng)的國有資源資產(chǎn)管理公司，由其代為管理。通過縱向上各級政府之間對自然資源管理權(quán)的層層委托，與橫向上地方政府對自然資源管理權(quán)的“分?jǐn)偂?，?dǎo)致表面上自然資源有明確的產(chǎn)權(quán)主體，但實質(zhì)上國有產(chǎn)權(quán)被虛置或弱化了；表面上人人都擁有自然資源的所有權(quán)，實際上人人都不擁有其所有權(quán)。因此，自然資源所有權(quán)的層層委托行使，造成我國自然資源的所有權(quán)被層層分割為各級政府所擁有。

二、我國環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)有效性的制度分析

我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的有效性既取決于這種多層委托機制的效率，也與公有產(chǎn)權(quán)運行的相關(guān)制度環(huán)境有關(guān)。由于信息的不對稱導(dǎo)致初始委托人的目標(biāo)與最終人的目標(biāo)不一致，整個鏈條存在高昂的成本，以及底層委托關(guān)系的設(shè)租與尋租等腐敗。政府間委托鏈條越長、信息不對稱越嚴(yán)重，中央政府與基層政府目標(biāo)差異越大。就作為委托人與人雙重角色的各級政府部門而言，其目標(biāo)并不一定是整個社會福利極大化，地方政府可能會追求并實現(xiàn)其自身的目標(biāo)，層級越低的政府越有可能傾向?qū)崿F(xiàn)自身的目標(biāo)或利益，而不是全社會福利極大化的目標(biāo)。

根據(jù)社會契約論的觀點，委托關(guān)系實質(zhì)就是一種契約關(guān)系，社會大眾與政府之間的委托關(guān)系是一種政治契約關(guān)系。如果要求自然資源公有產(chǎn)權(quán)運行有效，作為初始委托人的社會大眾必須是可以作為契約的一方來談判、簽約， 行使契約規(guī)定的權(quán)利， 履行契約規(guī)定的義務(wù)。但是，作為一個整體的全體民眾，盡管是環(huán)境資源在法律上的最終所有者， 同時也是環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)運行鏈條中的初始委托人，由于較高的組織成本與“搭便車”動機的存在，社會民眾無法組織起來與其初始人談判、訂立契約。即使作為一個整體的社會民眾可以推選自己的一個代表，但也無法將社會大眾的個人偏好匯總為社會偏好，而且這一匯總的社會偏好也無法準(zhǔn)確表達。所以，初始委托人不可能獲取環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的剩余索取權(quán)，社會大眾也就沒有動力去監(jiān)督環(huán)境資源的開發(fā)與利用。

就社會公眾與政府之間形成的第一層委托關(guān)系而言，作為初始委托人的人，政府具有不可替代性和壟斷性，社會公眾無法退出與作為人的政府之間的委托關(guān)系，也不可能對人構(gòu)成有效的“選擇威脅”。由于政府較少受到作為人制約，委托人的目標(biāo)實現(xiàn)有可能受到偏離。我國的自然資源由國家代為經(jīng)營、管理過程中形成多層級的委托關(guān)系，是一種政府間的行政上下級關(guān)系，委托人和人都因為上下級的行政隸屬關(guān)系而無法相互選擇進入或退出，致使每一層委托關(guān)系都會產(chǎn)生機會主義行為，相互間不能形成對對方的穩(wěn)定行為預(yù)期；每一級人會利用其行政身份， 努力追求其政府自身收益的最大化， 并不能滿足委托人的剩余索取權(quán)的實現(xiàn)；每一級委托人對其人的激勵與約束主要是從“政績”角度要求， 而不是從實現(xiàn)環(huán)境資源的生態(tài)效應(yīng)與社會福利最大化方面的考慮。

另外，公有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)建設(shè)滯后，自然資源公有產(chǎn)權(quán)的全民所有演變?yōu)閷嶋H政府擁有所有權(quán)，進而導(dǎo)致環(huán)境資源開發(fā)利用效率低下。很多自然資源的開發(fā)片面追求經(jīng)濟效益，而忽略了自然資源的生態(tài)效益與社會效益?！白匀毁Y源繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的‘誰開發(fā)、誰所有、誰受益’的管理模式，形成了無償、低價、無序開發(fā)利用的狀況，國家的所有者權(quán)益得不到充分的保障，造成國有自然資源的低效率利用和國有資源資產(chǎn)流失嚴(yán)重”[4]。所以，“環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)隱喻政府對環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、使用實行政府管制的必要”[5]。與市場機制相比，政府管制有效的假設(shè)前提是政府可以解決信息不對稱問題，并且管制成本較低。但是，政府不能擁有自身利益，否則會出現(xiàn)管制失靈。由于這些假定在現(xiàn)實中并不完全成立，致使政府管制并不總是有效的；政府對行使環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的管制也會出現(xiàn)腐敗，從而導(dǎo)致環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)運行出現(xiàn)低效或失靈。我國一些地方政府低價轉(zhuǎn)讓資源的開采使用權(quán)，資源的開采使用權(quán)價格中并沒有包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本，這種資源使用權(quán)的低價轉(zhuǎn)讓反映的是、利益輸送與轉(zhuǎn)讓等各種腐敗現(xiàn)象[6]。環(huán)境資源使用權(quán)的低價轉(zhuǎn)讓使資源開采獲取的收益歸企業(yè)所有，而環(huán)境破壞、水土流失、環(huán)境污染等生態(tài)環(huán)境成本與損失由整個社會承擔(dān)，導(dǎo)致環(huán)境資源的使用與收益不對稱、利益與責(zé)任不對稱。所以，我國自然資源公有產(chǎn)權(quán)是在現(xiàn)有的制度環(huán)境下低效的。

三、保障環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)有效的制度構(gòu)建

我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的失效，除了與其自身的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)、產(chǎn)權(quán)市場發(fā)育不完善外，公有產(chǎn)權(quán)委托運行的制度基礎(chǔ)不完善，也是影響公有產(chǎn)權(quán)有效性的重要因素。為改善我國環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度的運行效率，以促進環(huán)境資源有效開發(fā)、合理利用、保護環(huán)境資源，在相關(guān)制度建設(shè)方面需要通過頂層設(shè)計，完善我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)委托行使的制度基礎(chǔ)。在宏觀制度環(huán)境方面，通過在各層級政府間多重委托來行使環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)，能否保護環(huán)境、實現(xiàn)社會福利極大化，除了需要減少或消除各層級政府間成本，設(shè)計委托人與人目標(biāo)相一致的責(zé)任與風(fēng)險共擔(dān)、激勵與約束相容的機制外，主要依賴于、投票機制與退出機制等制度條件。

（一）秩序

從某種意義上說，環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的失效就是約束政府規(guī)則的失效。要保證環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的有效性，需要通過制度途徑制約政府在環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的委托代使過程中的自利行為。如果沒有，政府的行政權(quán)不受制約，行政權(quán)既可以剝奪私人產(chǎn)權(quán)，也可將很容易侵吞公有產(chǎn)權(quán)，甚至將公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠秩怂械奈ｋU。要求限制政府的權(quán)力，界定政府權(quán)力邊界，防止政府利用行政權(quán)力為政府或私人牟利。在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，秩序的缺乏最嚴(yán)重的可能后果是私有產(chǎn)權(quán)不受保護，政府隨意將私有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為公有產(chǎn)權(quán)；甚至在公有產(chǎn)權(quán)的外衣下，公有產(chǎn)權(quán)最后演變?yōu)樘貦?quán)階層所有，形成強政府弱社會的格局。所以，建構(gòu)秩序是保障我國環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度有效運行不可缺乏的重要制度條件。

（二）投票機制

投票機制是社會大眾通過用手投票表達民意，要求政府官員的任命與晉升受到民意的約束，對政府及官員的行為實施監(jiān)督，用民眾的權(quán)利制約政府的行政權(quán)力，塑造對下而不是對上的責(zé)任機制。環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度是通過政府間的委托來實施的，政府間委托的實施機制能否有效，能否真正實現(xiàn)生態(tài)效益，實現(xiàn)社會福利極大化的目標(biāo)，在很大程度上取決于政府行為多大程度上受到民眾權(quán)利的制約，官員對下負責(zé)的責(zé)任機制健全與否。政府的行為目標(biāo)并不總是與社會所期冀的目標(biāo)相一致，投票機制是影響二者能否一致的重要因素。投票機制不完善導(dǎo)致的權(quán)利表達機制與權(quán)利制約機制低效，最終會出現(xiàn)社會福利最大化的目標(biāo)被統(tǒng)治者租金最大化的目標(biāo)所取代。環(huán)境資源公共物品與正的外部效應(yīng)特點決定了我國的自然資源實現(xiàn)全民所有的公有產(chǎn)權(quán)制度，而這種公有產(chǎn)權(quán)制度是由政府間多層次的委托來實施的。因此，我國自然資源的能否高效開發(fā)與利用，維護生態(tài)環(huán)境效益，實現(xiàn)社會福利極大化的目標(biāo)，通過健全投票機制，建立政府對下負責(zé)的責(zé)任機制與對政府權(quán)力的有效制約機制等，無疑也是一個重要的影響因素。

（三）退出機制

退出機制是居民通過根據(jù)所在地政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量與稅負等因素，自由遷徙選擇居住地。通過退出機制使地方政府之間產(chǎn)生競爭，對政府施以競爭壓力。所以，退出機制的實質(zhì)是“用腳投票”。自然資源公有產(chǎn)權(quán)制度在具體的運行過程中，如果某一區(qū)域環(huán)境破壞、環(huán)境質(zhì)量下降，居民可以遷出來促使地方政府以生態(tài)環(huán)境效益為重，減少環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的委托行使過程中的機會主義與利己動機。西方發(fā)達國家國家實行的退出機制，形成了對地方政府的競爭壓力，從而促使地方政府對選民負責(zé)、保護生態(tài)，為選民提供優(yōu)良的環(huán)境質(zhì)量，充分說明退出機制對保障環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度有效的作用。除此之外，完善的法制也是影響環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度，通過委托有效運行的重要因素。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：人海三聯(lián)出版社，2005：239.

[2]王克強等.資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2007：50.

[3]吳幼喜.公有產(chǎn)權(quán)雙重委托-關(guān)系及其實現(xiàn)[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲社版），1995（4）.

[4]姜仁良.我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度的改革路徑[J].開放導(dǎo)報，2010（10）.