導(dǎo)語：如何才能寫好一篇標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：家電下鄉(xiāng)；博弈分析；政府；家電企業(yè)

根據(jù)時間分類，博弈可以分為靜態(tài)與動態(tài)兩種。因此進(jìn)行監(jiān)管博弈分析時分兩步走。具體分析兩者間博弈行為之前需博弈參與人進(jìn)行界定。此處參與人之一是負(fù)責(zé)家電下鄉(xiāng)政策監(jiān)管的政府部門，另外一方為參與家電下鄉(xiāng)競標(biāo)的家電企業(yè)集體。

一、靜態(tài)分析

參與家電下鄉(xiāng)競標(biāo)的家電企業(yè)集體在獲得家電下鄉(xiāng)品牌的資格，同時也要保證其參與下鄉(xiāng)的產(chǎn)品質(zhì)量能夠符合標(biāo)書中的標(biāo)準(zhǔn)。因此，企業(yè)集體就可以選擇“遵守”或“不遵守”之前承諾兩種策略，而政府則可以選擇“監(jiān)督”或“不監(jiān)督”兩種策略。在不同的決策選擇下，企業(yè)集體和政府之間的運作成本及收益可假設(shè)如下：

企業(yè)集體選擇遵守承諾，參與家電下鄉(xiāng)銷售獲得的收益為A，但是付出的機會成本為B，出現(xiàn)的概率為a。企業(yè)集體不遵守承諾，銷售不合格產(chǎn)品，為此承擔(dān)的罰金、社會形象受損等的成本為D，概率為1-a。

政府部門運用行政、法律等手段監(jiān)督家電企業(yè)集體在進(jìn)行銷售時是否遵守合約的成本為E,概率為b；而政府不監(jiān)督市場運行情況，導(dǎo)致的社會成本、政府名譽損失等成本之和為F，概率為1-b。

根據(jù)上述的博弈假設(shè)，可得政府與企業(yè)集體之間的博弈矩陣如表1所示。在很多情況下，在進(jìn)行家電下鄉(xiāng)政策初期的銷售過程中，政府的監(jiān)管不到位，認(rèn)為家電企業(yè)可以遵守合約，另外對于違約的處罰力度也不夠大，所以出現(xiàn)了FE>E-D。

博弈過程中，博弈的參與者都會以一定的概率去選擇某種戰(zhàn)略。這類博弈在一次操作中有輸有贏，若多次重復(fù)進(jìn)行，則可以研究各個戰(zhàn)略應(yīng)賦予多大的概率，能獲得最大的期望（平均）收益。這種博弈方式就是混合戰(zhàn)略。如上假設(shè)可知，企業(yè)集體選擇混合戰(zhàn)略為（a，1-a），政府主管部門選擇混合戰(zhàn)略為（b，1-b），于是有：

a×E+(1-a)×(D-E)=(1-a)×(-F)

b×(A-B)+(1-b)×(A-B)=b×(-D)

根據(jù)上述列式，解得a=(D+F-E)／(F+D-2E)，b=(A-B+D)／D。因此政府的混合策略為（(A-B+D)／D，(B-A)／D），企業(yè)集體的混合策略為（(D+F-E)／(F+D-2E)，E／(2E-F-D)）。兩個一起構(gòu)成了一個混合策略納什均衡。可以看出，家電企業(yè)集體遵守合約的概率與政府進(jìn)行嚴(yán)厲的違約處置力度是有直接關(guān)系的，處置力度越大，企業(yè)集體遵守合約的可能性也就越大。

二、動態(tài)博弈

短期內(nèi)，類似靜態(tài)均衡的分析可知，企業(yè)會采取不遵守合約的策略，以次充好地按照高價銷售殘次品，獲得高額利潤。所以，在合約實施的初期，不遵守合約是企業(yè)集體的占優(yōu)均衡選擇。

但是從長遠(yuǎn)的角度考慮，特別是在金融危機的環(huán)境下，嚴(yán)峻的銷售形勢對企業(yè)做出選擇有重要影響。針對目前的買方市場，家電下鄉(xiāng)直接影響家電產(chǎn)品的需求數(shù)量，從而對企業(yè)集體的效應(yīng)明顯。對于中標(biāo)的家電企業(yè)集體而言，企業(yè)面對的市場需求量甚至?xí)^國際需求萎縮前的需求量。但家電下鄉(xiāng)政策對這些企業(yè)集體來說長遠(yuǎn)效應(yīng)更強。家電下鄉(xiāng)使得這些企業(yè)集體能夠及時將企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整到了國內(nèi)市場上來，占有廣大的農(nóng)村市場份額。因此，家電下鄉(xiāng)政策給中標(biāo)企業(yè)構(gòu)成的實質(zhì)性利益以及前所未有的發(fā)展機遇和潛在利益利于這些企業(yè)集體鞏固和建立壟斷地位。在動態(tài)情況下企業(yè)集體是會選擇遵守合約的，這種情況下，政府的監(jiān)督就會造成社會成本的增加，浪費行政能力。因此（遵守，不監(jiān)督）成為了雙方的最優(yōu)策略組合。

三、監(jiān)管博弈分析的現(xiàn)實意義

健全家電下鄉(xiāng)政策的準(zhǔn)入機制是關(guān)鍵。若是只強調(diào)下鄉(xiāng)產(chǎn)品必須是國家免檢產(chǎn)品等，不利于企業(yè)間的公平競爭，對整個家電企業(yè)的發(fā)展都有影響。分析告訴我們，若家電企業(yè)可以保證產(chǎn)品質(zhì)量，就可以在不監(jiān)督的情況下有效運行。所以，應(yīng)該拓寬準(zhǔn)入門檻，放行產(chǎn)品質(zhì)量過硬的小企業(yè)，同時應(yīng)該實行嚴(yán)格的后續(xù)審查，堅決杜絕準(zhǔn)入資格的終生制，以有效刺激競爭。政府的不監(jiān)督不意味著不作為。不管是靜態(tài)博弈還是動態(tài)博弈分析，都可以得出不監(jiān)督是政府的最優(yōu)選擇。這樣不僅可以節(jié)省很多的監(jiān)督成本，還可以避免政府對市場經(jīng)濟的過多干預(yù)，有利于經(jīng)濟的自由發(fā)展。簡化補貼的領(lǐng)取程序，健全相應(yīng)法律法規(guī)都是保證該項政策更好發(fā)揮效應(yīng)的必備。因此政府在該項政策中的作用也是十分重要的。在靜態(tài)博弈分析中，我們可以看到，對于中標(biāo)家電企業(yè)集體而言，不遵守合約才是最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇，而且此時政府監(jiān)管“空窗”。若是能夠保證政策的穩(wěn)定性，企業(yè)認(rèn)識到在動態(tài)的重復(fù)博弈中不遵守合約只是鼠目寸光的短期選擇，對于企業(yè)發(fā)展和盈利有嚴(yán)重危害時，就可以避免短期的破壞。

參考文獻(xiàn)：

1、閆福麗,王小洋,卓偉.我國家電下鄉(xiāng)政策的綜合效應(yīng)評價[J].特區(qū)經(jīng)濟,2009(7).

2、李海聞,楊第.關(guān)于“家電下鄉(xiāng)”現(xiàn)狀與問題的調(diào)查分析[J].中國軟科學(xué),2010(3).

篇2

關(guān)鍵詞 礦山地質(zhì)環(huán)境；博弈；混合戰(zhàn)略納什均衡；中央政府；地方政府；采礦權(quán)人

中圖分類號 X37 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2012）11-0124-06 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2012.11.019

礦產(chǎn)資源為人類生存和發(fā)展提供了重要物質(zhì)來源，在經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展中起著決定性的基礎(chǔ)作用。隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，對礦產(chǎn)資源的需求也不斷增加，大規(guī)模的礦業(yè)開發(fā)在創(chuàng)造巨大經(jīng)濟效益的同時，引發(fā)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題也與日俱增。當(dāng)前，礦業(yè)開發(fā)與環(huán)境保護(hù)兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為當(dāng)今社會共同關(guān)心的問題。國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)在礦山地質(zhì)環(huán)境治理方面做了大量研究：早在20世紀(jì)70年代國際上礦業(yè)發(fā)達(dá)的國家如美國、加拿大、澳大利亞、德國等，就開展了礦山環(huán)境保護(hù)和治理。尤其是美國和澳大利亞有完善的礦山環(huán)境管理體系[1]。近年來，礦山地質(zhì)環(huán)境問題受到我國廣大研究人員的關(guān)注。結(jié)合不同礦區(qū)，總結(jié)了礦山開采過程中所產(chǎn)生的主要環(huán)境問題并提出了相應(yīng)的防治措施[2]。然而在相關(guān)研究中關(guān)于礦山地質(zhì)環(huán)境治理主體行為傾向的研究還十分少見，筆者認(rèn)為礦山地質(zhì)環(huán)境治理的效果與治理主體的行為傾向有著直接的關(guān)系。鑒于此，本文將從博弈論的視角探討礦山地質(zhì)環(huán)境治理主體的行為傾向與博弈關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出治理礦山地質(zhì)環(huán)境的對策建議。

1 礦山地質(zhì)環(huán)境治理中的主體及其行為傾向

1.1 礦山地質(zhì)環(huán)境治理主體

礦山地質(zhì)環(huán)境治理的主體是指在礦山地質(zhì)環(huán)境治理過程中具有一定權(quán)利和義務(wù)的組織或個人。在礦山地質(zhì)環(huán)境治理的過程中會涉及到許多組織和個人， Brereton指出，利益相關(guān)者對礦業(yè)公司的治理和管制的影響力在不斷上升和增加[3]。表1列出了我國礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中一些利益相關(guān)者[4]。

從表1中可以看出，礦山地質(zhì)環(huán)境治理過程中涉及到的主體眾多，如果一一進(jìn)行分析有一定的難度。本文將這些主體從總體上分為三個部分：國務(wù)院及其下設(shè)的各個部門代表中央政府，各省政府及地市政府及其下設(shè)部門代表地方政府，采礦權(quán)人。中央政府在礦山地質(zhì)環(huán)境治理過程中制定各種法規(guī)政策，起主導(dǎo)作用，地方政府是各項政策的執(zhí)行者，礦山企業(yè)是礦山地質(zhì)環(huán)境治理的具體實施者[5]。下面本文將分別分析這三個主體在礦山地質(zhì)環(huán)境治理過程中的行為傾向。

1.2 礦山地質(zhì)環(huán)境治理主體的行為傾向

1.2.1 中央政府與地方政府的行為傾向

1.2.1.1 基本假定

在分析中央政府與地方政府的行為傾向之前首先本文要做一些基本假定。

假定1：為簡化分析， 本文假定地方政府財政支出主要劃分為直接作用于環(huán)境收益的環(huán)境治理財政支出（本文主要指礦山地質(zhì)環(huán)境治理過程中的支出）與直接作用于財政收益的非環(huán)境治理財政支出。

假定2：在政府財政支出既定情況下， 政府環(huán)境收益由環(huán)境治理財政支出占政府總財政支出比例決定。比例越高， 政府的環(huán)境收益越大。礦山地質(zhì)環(huán)境治理的投入主要由地方政府財政支持，環(huán)境治理投入具有邊際收益遞減特征。

假定3：在政府財政支出既定情況下， 政府財政收益由非環(huán)境治理財政支出占政府財政支出的比例決定。比例越高， 政府的財政收益越大。非環(huán)境治理財政支出產(chǎn)生的財政收益也具有邊際收益遞減特征。

假定4：非環(huán)境治理財政支出對地方政府財政收益的影響強于對中央政府財政收益的影響。

1.2.1.2 中央政府與地方政府之間的行為傾向

中央政府的保護(hù)礦山地質(zhì)環(huán)境的政策是通過地方政府來具體實施的， 在財政分權(quán)后改革時代， 地方政府是一個相對獨立的利益主體[6]，治理礦山地質(zhì)環(huán)境所產(chǎn)生的環(huán)境收益屬于中長期收益， 中央政府比地方政府更關(guān)注環(huán)境收益。由于經(jīng)濟增長是地方政府政績考核的重要指標(biāo)， 上級政府主要根據(jù)相對績效考核提拔地方官員[7]，地方政府更加關(guān)注非環(huán)境治理財政支出。

在地方政府總財政支出既定情況下， 設(shè)地方政府環(huán)境治理財政支出占總財政支出的比例為P。根據(jù)上面的假定本文用圖1表示出了中央政府和地方政府在環(huán)境治理財政支出比例的選擇。

地方政府環(huán)境收益曲線由S1表示，地方政府財政收益曲線由S2表示，中央政府的環(huán)境收益曲線由S1′表示，中央政府財政收益曲線由S2′表示。當(dāng)環(huán)境邊際收益等于財政邊際收益時， 政府環(huán)境治理財政支出比例達(dá)到最佳， 總收益實現(xiàn)最大化。對于地方政府而言曲線S1上的A點與曲線S2上的B點斜率相等，因此最佳的環(huán)境治理財政支出比例為P1，對于中央政府而言曲線S1′上的A′點與曲線S2′上的B′點的斜率相等，因此最佳的環(huán)境治理財政支出比例為P1′。

中央政府與地方政府實現(xiàn)自身收益最大化時在環(huán)境治理財政支出比例選擇上存在差異[8]。現(xiàn)實中，中央政府根據(jù)自身總收益最大化制定相應(yīng)的政策，并對政策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。地方政府則根據(jù)自身總收益最大化決定是否執(zhí)行中央政府政策。從而，中央政府與地方政府會在礦山地質(zhì)環(huán)境的治理過程中進(jìn)行博弈。

1.2.2 采礦權(quán)人的行為傾向

采礦權(quán)人即礦山企業(yè)是礦山地質(zhì)環(huán)境治理的具體實施者，在短期利益的刺激下，礦山企業(yè)不會主動投入成本去治理礦山地質(zhì)環(huán)境。由于存在政府監(jiān)管，采礦權(quán)人不治理礦山地質(zhì)環(huán)境就會存在一定的風(fēng)險，當(dāng)政府的監(jiān)管概率越大、效率越高時采礦權(quán)人面臨的風(fēng)險就越大。礦山企業(yè)的行為是理性的，它的行為目標(biāo)是經(jīng)濟效益的最大化和風(fēng)險的最小化。在礦山企業(yè)的總利潤是固定的情況下，礦山治理費用投入充足，會使環(huán)境達(dá)標(biāo)利潤相對減少，礦山治理費用投入不足節(jié)省的環(huán)保投資會轉(zhuǎn)化成利潤，環(huán)保不達(dá)標(biāo)。

圖2表示三個不同的礦山企業(yè)的無差異曲線，以橫軸表示收益，縱軸表示安全程度。以K3為例，K3上的各點表示對此礦山企業(yè)效用相同的不同安全系數(shù)和收益的組合。A點和B點對礦山企業(yè)來說效用是相同的，A點的收益少安全系數(shù)高，B點的收益高安全系數(shù)小。假如只能在A和B之間進(jìn)行選擇，地方政府監(jiān)管的越嚴(yán)格礦山企業(yè)越傾向于選擇A點來進(jìn)行治理，反之則選擇B點。在本文的第四部分會對地方政府與礦山企業(yè)之間的博弈關(guān)系進(jìn)行具體的分析。

2 中央政府與地方政府間的博弈分析

靜態(tài)博弈是指博弈中參與人同時選擇行動，或雖非同時但后行動者并不知道前行動者采取了什么具體行動[9]。在礦山地質(zhì)環(huán)境治理的過程中，地方政府在執(zhí)行中央政府制定的政策時并不知道中央政府部門是否會選擇監(jiān)督，因此本文將中央政府與地方政府之間的博弈關(guān)系看成是靜態(tài)博弈。

2.1 理論模型

通過圖1可以看出，中央政府的宏觀調(diào)控政策是礦山地質(zhì)環(huán)境財政支出比例為P1′，如果沒有監(jiān)督政策，地方政府將以P1作為礦山地質(zhì)環(huán)境支出的比例。為了保證礦山地質(zhì)環(huán)境治理政策的執(zhí)行，中央政府會對地方政府對政策的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。

中央政府的總收益函數(shù)可以表示為：

S′（P）=S1′（P）+S2′（P）（1）

地方政府的總收益函數(shù)可以表示為：

S（P）=S1（P）+S2（P）（2）

地方政府用L表示，中央政府用G表示，設(shè)C為中央政府監(jiān)督的成本；PG為中央政府監(jiān)督的概率，PL為地方政府執(zhí)行中央政府政策的概率；PF為中央政府監(jiān)督并且發(fā)現(xiàn)地方政府不執(zhí)行的概率，F(xiàn)為罰金，N2為中央政府發(fā)現(xiàn)地方政府沒有執(zhí)行中央政策時地方政府在中央政府的信譽減少值；1-PF為中央政府監(jiān)督并且沒有發(fā)現(xiàn)地方政府不執(zhí)行的概率，此時會誤認(rèn)為地方政府執(zhí)行；N1為中央政府監(jiān)督并且地方政府執(zhí)行時，地方政府在中央政府的信譽增加值。中央政府與地方政府的戰(zhàn)略矩陣見表2。

2.2 模型均衡解

通過圖1可知：

當(dāng)F·PF-C0，在此條件下這個博弈模型不存在純戰(zhàn)略納什均衡，但是它存在混合戰(zhàn)略的納什均衡，下面將求解此模型的混合戰(zhàn)略納什均衡并對其進(jìn)行分析。

給定地方政府執(zhí)行概率PL的情況下，中央政府監(jiān)督與不監(jiān)督的期望收益分別為：

當(dāng)Ugy=Ugn時可以得到P*L=1-CFPF，這時中央政府可以隨機選擇是否監(jiān)督。

同樣在給定中央政府監(jiān)督概率PG的情況下，地方政府執(zhí)行與不執(zhí)行的期望收益分別為：

當(dāng)Uly=Uln時可以得到P*G=S（P1）-S（P1′）PF（F+N1+N2），這時地方政府可以隨機選擇是否執(zhí)行中央政府的政策。

2.3 均衡結(jié)果分析

綜上，我們可以得到各個概率區(qū)間中央政府與地方政府選擇的戰(zhàn)略，如下：

當(dāng)PG∈S（P1）-S（P1′）PF（F+N1+N2），1時，地方政府的最優(yōu)策略是執(zhí)行中央政府的政策。

當(dāng)PG∈0，S（P1）-S（P1′）PF（F+N1+N2）時，地方政府的最優(yōu)策略是不執(zhí)行中央政府的政策。

當(dāng)PL∈1-CFPF，1時，中央政府的最優(yōu)策略是不進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)PL∈0，1-CFPF時，中央政府的最優(yōu)策略是進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)PG=S（P1）-S（P1′）PF（F+N1+N2），PL=1-CFPF時，中央政府與地方政府的博弈達(dá)到混合戰(zhàn)略納什均衡。即中央政府以PG*的概率對地方政府進(jìn)行監(jiān)督，地方政府以PL*的概率執(zhí)行中央政府的政策。中央政府在博弈中的均衡值PG*與地方政府不執(zhí)行中央政府政策時的收益S（P1）-S（P1′）呈正相關(guān)關(guān)系，與中央政府的監(jiān)督效率PF，罰金F，中央政府監(jiān)督并且地方政府執(zhí)行時，地方政府在中央政府的信譽增加值N1，中央政府監(jiān)督并且發(fā)現(xiàn)地方政府不執(zhí)行，地方政府在中央政府的信譽損失值N2呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。地方政府在博弈中的均衡值PL*與中央政府的監(jiān)督成本C呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與罰金F，中央政府的監(jiān)督效率PF呈正相關(guān)關(guān)系。

3 地方政府與采礦權(quán)人之間的博弈分析

采礦權(quán)人的最終目標(biāo)是經(jīng)濟效益最大化，地方政府在決策時既要考慮到經(jīng)濟效益又要考慮環(huán)境效益，本文中假設(shè)采礦權(quán)人不存在尋租的行為。下面將從博弈論的角度分析地方政府與采礦權(quán)人之間的關(guān)系，對地方政府來說有兩種選擇：監(jiān)督與不監(jiān)督，對采礦權(quán)人來說有兩種選擇：治理與不治理[10]。

3.1 理論模型

由于采礦權(quán)人在進(jìn)行決策時并不知道地方政府將采取什么行動，因此兩者之間也屬于靜態(tài)博弈。由于此處地方政府博弈對象是采礦權(quán)人，為了與上文區(qū)分此處地方政府用l表示，采礦權(quán)人用q表示。

設(shè)T為地方政府不進(jìn)行監(jiān)管情況下的經(jīng)濟收益，R為采礦權(quán)人不治理礦山環(huán)境情況下的經(jīng)濟收入，Cl為地方政府的監(jiān)管成本，Cq為采礦權(quán)人的治理成本，P0為地方政府的監(jiān)督效率即：地方政府監(jiān)管的情況下不對礦山環(huán)境進(jìn)行治理的采礦權(quán)人被發(fā)現(xiàn)的概率，采礦權(quán)人在進(jìn)行開采前繳納的保證金為K。政府與采礦權(quán)人的戰(zhàn)略矩陣見表3。

3.2 博弈模型的均衡解

本文假設(shè)K·P0>Cl，K·P0>Cq即地方政府保證金收益期望值大于監(jiān)督成本，采礦權(quán)人支出的保證金期望值大于治理成本[11]。在這種假設(shè)前提下給定地方政府監(jiān)督時，采礦權(quán)人的最優(yōu)戰(zhàn)略是治理；給定地方政府不監(jiān)督時，采礦權(quán)人的最優(yōu)戰(zhàn)略是不治理。因此在這種假設(shè)前提下不存在純戰(zhàn)略納什均衡，假設(shè)Pl為地方政府監(jiān)督的概率，Pq為采礦權(quán)人治理礦山環(huán)境的概率，這時就可以求此模型的混合戰(zhàn)略納什均衡。

與本文2.2中求解混合戰(zhàn)略納什均衡的過程相同，可以求得在K·P0>Cl與K·P0>Cq的假設(shè)前提下的混合戰(zhàn)略均衡解。

即：P*l=CqKP0，P*q=1-ClK·P0

3.3 均衡結(jié)果分析

綜上，我們可以做出如下分析：

當(dāng)?shù)胤秸O(jiān)督概率Pl的區(qū)間為Pl∈CqKP0，1時，采礦權(quán)人治理的期望收益大于不治理的期望收益，因此它會選擇治理礦山地質(zhì)環(huán)境。

同理當(dāng)Pl∈0，CqKP0時，采礦權(quán)人會選擇不治理礦山地質(zhì)環(huán)境。

當(dāng)采礦權(quán)人治理概率Pq區(qū)間為Pq∈1-ClK·P0，1時，地方政府監(jiān)督的期望收益小于不監(jiān)督的期望收益，因此它會選擇不對采礦權(quán)人進(jìn)行監(jiān)督。

同理當(dāng)Pq∈0，1-ClK·P0時，地方政府的最優(yōu)選擇是對采礦權(quán)人進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)?shù)胤秸畬Σ傻V權(quán)人以 Pl*的概率進(jìn)行監(jiān)督，采礦權(quán)人以Pq*的概率對礦山地質(zhì)環(huán)境進(jìn)行治理時，地方政府與采礦權(quán)人的博弈達(dá)到混合戰(zhàn)略納什均衡。地方政府在博弈中的均衡值Pl*與采礦權(quán)人的治理成本Cq呈正相關(guān)關(guān)系，采礦權(quán)人在進(jìn)行開采前繳納的保證金K，地方政府的監(jiān)督效率即P0呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。采礦權(quán)人在博弈中的均衡值Pq*與采礦權(quán)人在進(jìn)行開采前繳納的保證金K，地方政府的監(jiān)督效率即P0呈正相關(guān)關(guān)系，與地方政府的監(jiān)管成本Cl呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

4 結(jié)論及對策建議

本文對礦山地質(zhì)環(huán)境治理過程中中央政府與地方政府，地方政府與采礦權(quán)人之間的博弈進(jìn)行了分析。分析結(jié)果表明：①降低中央政府監(jiān)管成本、提高中央政府監(jiān)管效率、加大對不執(zhí)行中央政府政策地方政府的處罰、將礦山地質(zhì)環(huán)境治理情況納入對地方政府的考核指標(biāo)，能促使地方政府積極執(zhí)行礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)政策。②降低地方政府監(jiān)督成本、提高監(jiān)督效率，有效實施保證金制度，降低采礦權(quán)人的治理成本，有利于采礦權(quán)人積極治理礦山地質(zhì)環(huán)境。根據(jù)結(jié)論提出幾點政策建議，力圖解決目前我國存在的礦山地質(zhì)環(huán)境治理效率低的問題，以期能夠使礦山地質(zhì)環(huán)境得到改善。

（1）加強技術(shù)創(chuàng)新，降低企業(yè)治污和政府監(jiān)督成本、提高監(jiān)管效率。技術(shù)上的創(chuàng)新與突破是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的主動力，技術(shù)創(chuàng)新可以從以下兩個方面促進(jìn)礦山地質(zhì)環(huán)境的治理。一方面是監(jiān)督的技術(shù)創(chuàng)新，另一方面是礦山環(huán)境治理技術(shù)的創(chuàng)新。監(jiān)督技術(shù)的創(chuàng)新可以降低政府監(jiān)督成本，提高監(jiān)督效率，進(jìn)而可以促進(jìn)采礦權(quán)人治理礦山地質(zhì)環(huán)境。例如：隨著地理信息系統(tǒng)中遙感技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，政府可以通過計算機迅速查詢到目標(biāo)礦山，了解目標(biāo)礦山的具體治理情況。治污技術(shù)的創(chuàng)新可以大大降低采礦權(quán)人的治理成本，促使采礦權(quán)人主動治理礦山環(huán)境。因此從長遠(yuǎn)角度來看，要改善礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量，我們應(yīng)該加強國家技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)。

（2）開展礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟，降低治理成本。降低采礦權(quán)人的治理成本除了通過技術(shù)創(chuàng)新的方式外還可以通過開展礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟的方式來實現(xiàn)。礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟，就是按照“減量化、再利用、資源化”原則，在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的全過程中大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。以浙江紹興縣為例，該縣通過整治有觀賞價值潛力的廢氣礦山，將其開發(fā)成旅游景點，取得了巨大的附加價值[12]。開展礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟的方式還有許多，因此長遠(yuǎn)來看，開展礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟有利于礦山地質(zhì)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（3）完善保證金制度，拓寬投資渠道。借鑒國外經(jīng)驗，目前我國已有30個省建立了礦山地質(zhì)環(huán)境保證金制度。礦山地質(zhì)環(huán)境保證金制度實質(zhì)上是將礦山開采過程中的外部不經(jīng)濟性內(nèi)部化的一種事前預(yù)防約束機制。礦山地質(zhì)環(huán)境保證金制度的有效實施可以改變傳統(tǒng)的礦山地質(zhì)環(huán)境治理中管理成本高，違法成本低的局面。通過本文第三部分對地方政府與采礦權(quán)人的博弈分析可知，采礦權(quán)人支付的保證金金額與其治理礦山地質(zhì)環(huán)境的概率呈正比，即礦山地質(zhì)環(huán)境保證金制度的有效實施能夠促進(jìn)采礦權(quán)人治理礦山環(huán)境，進(jìn)而提高礦山環(huán)境的治理效率。

雖然我國大部分省市已經(jīng)建立了礦山地質(zhì)環(huán)境保證金制度，但是都或多或少存在一些問題，有待完善。例如：許多地方的立法沒有對礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，進(jìn)而影響了礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理的實際效果。國際上礦業(yè)發(fā)達(dá)國家如：美國、澳大利亞等國家在礦山環(huán)境保護(hù)的過程中都采用了保證金制度并取得了很好的效果，這些國家的經(jīng)驗值得我們借鑒。

（4）引入第三方約束機制，這里第三方約束組織，主要是指公眾、民間環(huán)保組織和新聞媒體等。通過調(diào)動社會團體的力量來監(jiān)督采礦權(quán)人對礦山環(huán)境的治理情況，有助于降低地方政府的監(jiān)督成本。同時采用這種機制，采礦權(quán)人采取不治理礦山地質(zhì)環(huán)境戰(zhàn)略時的風(fēng)險也會增加。因此引入第三方約束機制不僅可以降低政府監(jiān)督成本還可以促進(jìn)采礦權(quán)人積極進(jìn)行治理。隨著人們環(huán)保意識的增強，微博等新型社交網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)，通過引入第三方約束機制有助于提高政府的監(jiān)督效率，從而更有效地保護(hù)礦山地質(zhì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]趙仕玲.國外礦山環(huán)境保護(hù)制度及對中國的借鑒[J]. 中國礦業(yè)，2007，16（10）：35-38. [Zhao Shiling. The Foreign Mine Environmental Protection System and the Benefits for China [J]. China Mining Magazine， 2007， 16 （10）：35-38.]

[2]張 興，王凌云.礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與治理研究[J]. 中國礦業(yè)，2011，20（8）：52-55.[Zhang Xing， Wang Lingyun. Research on the Protection and Treatment of Subarea， Classification and Gradation for Mining Geological Environment [J]. China Mining Magazine， 2011， 20（8）：52-55.]

[3]Brereton， D. Selfregulation of Environmental and Social Performance in the Australian Minerals Industry [J]. Environmental and Planning Law Journal，2003，20（1）：1-14.

[4]蔡鑫磊.基于利益相關(guān)者的我國礦業(yè)權(quán)市場研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2010：94-97.[Cai Xinlei. Study of Mining Rights Market of China Based on Stakeholders[D].Xi’an： Northwest University， 2010： 94-97.]

[5]王樂，武春友，蔣兵.我國環(huán)境污染事故發(fā)生的博弈分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010， （7）：31-33. [Wang Le， Wu Chunyou， Jiang Bing. Game Analysis of Environmental Pollution Accident [J]. Modern Management Science， 2010， （7）： 31-33.]

[6]邵傳林，何磊.退耕還林： 農(nóng)戶、地方政府與中央政府的博弈關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2010，20（2）：116-121. [Shao Chuanlin， He Lei. Converting Farm Land to Forestry： An Analysis of the Game Relations of Households Local Government and the Central Government [J]. China Population， Resources and Environment， 2010， 20（2）： 116-121.]

[7]張征宇，朱平芳. 地方環(huán)境支出的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2010，（5）：82-94. [Zhang Zhengyu， Zhu Pingfang. Empirical Study on Heterogeneous Dynamic Path of Local Expenditure under Intertemporal Budget Constraints [J]. Economic Research， 2010， （5）： 82-94.]

[8]洪璐，彭川宇. 城市環(huán)境治理投入中地方政府與中央政府的博弈分析[J]. 城市發(fā)展研究，2009，16（1）：70-74. [Hong Lu， Peng Chuanyu. Game Analysis on Investment of Urban Environment Governance between Local and Central Government [J]. Urban Studies， 2009， 16（1）：70-74.]

[9]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：57-66. [Zhang， Weiying. Game Theory and Information Economics [M]. Shanghai： Shanghai Renmin Press， 2004：57-66.]

[10]熊鷹， 徐翔.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的博弈分析及對策研究[J].云南社會科學(xué)，2007，（4）：60-63. [Xiong Ying，Xu Xiang. Government Regulation and Firm Environmental Pollution Under the Game Analysis [J]. Yun Nan Social Sciences， 2007， （4）：60- 63.]

[11]張學(xué)剛，鐘茂初.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈分析及對策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（2）：31-35. [Zhang Xuegang， Zhong Maochu. Research about Government Regulation and the Firm Environment Pollution under Perspective of Game Theory [J]. China Population， Resources and Environment， 2011， 21（2）：31-35.]

[12]毛偉利：礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟激勵約束機制研究[D].杭州：浙江工商大學(xué)，2008：34.[Mao Weili. The Study of Stimulation and Restriction Mechanism of Mining Circular Economy [D].Hangzhou：Zhejiang Technology and Business University，2008：34.]

An Analysis of the Game Relations about Governing

Subjects of Mine Geological Environment

LV Jun LI Li HOU Jundong

（School of Economics and Management， China University of Geosciences （Wuhan）， Wuhan Hubei 430074， China）

Abstract

篇3

關(guān)鍵詞 跨國并購 中國企業(yè) 本土聯(lián)盟 博弈 納什均衡

1 跨國公司在華并購與中國企業(yè)應(yīng)對策略的博弈

1.1 在并購中可應(yīng)用的經(jīng)典博弈范例

（1）囚徒困境博弈中，（坦白、坦白）是納什均衡，而且是——占優(yōu)均衡，即不論對方如何選擇，個人的最優(yōu)選擇是坦白，個人理性和集體理性產(chǎn)生矛盾，參與人的（不坦白、不坦白）帕累托改進(jìn)無法達(dá)到，納什均衡并不一定是帕累托最優(yōu)。例如：跨國公司通過并購擴大生產(chǎn)規(guī)模；并購中中國企業(yè)不合作，也可能陷入兩敗俱傷的囚徒困境。

（2）在性別戰(zhàn)博弈中，有兩個納什均衡和一個混合戰(zhàn)略納什均衡，博弈的最后結(jié)果是（足球，）還是（音樂、足球），要看聚點作用、事先廉價磋商或相關(guān)均衡等的作用。這種博弈是合作比不合作好的一個典型例子，是在合作的前提下如何對收益進(jìn)行分配的。這里，先動的一方具有先動優(yōu)勢。這種博弈可用于對并購行為的描述：并購是一種合作博弈，雙方都要合作，并購后得到的支付都比不并購大。

1.2 從納什均衡的多重性來探討目標(biāo)企業(yè)的策略行為

非合作博弈的根本基礎(chǔ)，一是貝葉斯理性問題，另一是納什均衡的多重性問題。對存在多個納什均衡的博弈，究竟誰更合理、更可能出現(xiàn)，并無一般的結(jié)論。多數(shù)情況下，并購雙方相互作用的收益恰恰來自合作而非沖突。這里，信息和預(yù)期是博弈的關(guān)鍵因素。

并購雙方可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息來達(dá)到一個“聚點均衡”，這些信息源于共同的文化背景、習(xí)慣、知識、理解、并購、事物特征、權(quán)力關(guān)系等。要產(chǎn)生“聚點均衡”，參與人要有合作的態(tài)度和行為。并購開始前不花多少成本的“廉價磋商”或低成本的“有償磋商”，可使納什均衡出現(xiàn)，所以并購雙方的前期接觸很重要，它有可能導(dǎo)致合作和協(xié)調(diào)，增加并購雙方的得益。并購中，要先考慮風(fēng)險占優(yōu)，然后考慮支付占優(yōu)。“相關(guān)均衡”是一種參與人選擇戰(zhàn)略前協(xié)調(diào)彼此行動的，適于參與人擁有部分共同的利益，需設(shè)計一種信號機制，參與人可根據(jù)這個信號的出現(xiàn)來選擇行動，這就是顯示原理。目標(biāo)企業(yè)的被并購策略如“適度均衡”所描述的：對參與人帶來較大損失的偏離，參與人會格外小心，偏離的可能性很?。欢鴮⑴c人帶來較小損失的偏離，參與人常因不小心造成偏離，偏離的可能性較大，根據(jù)偏離均衡為參與人帶來損失的大小，規(guī)定偏離的可能性差異并進(jìn)行排列，如果原均衡對這些偏離仍是穩(wěn)定的，則是適度均衡?！昂贤狻?，描述的是，如果參與人的相關(guān)戰(zhàn)略滿足個人理性，所有參與人在合同上簽字是加入合同博弈問題的納什均衡，但實際上，形成并簽訂合同是困難的，而且簽署合同并不意味著遵守；合同均衡改善了雙方的支付，通過合作達(dá)到了雙贏，但這些均衡不是唯一的，合作仍有多種可能性；如果達(dá)不成共識，合作無法實現(xiàn)，解決這類合作均衡選擇問題的途徑有仲裁和談判；并購意向書中的鎖定條款具有效力，并購合同是雙方經(jīng)討價還價后得到的雙方滿意的最優(yōu)納什均衡。其他還有“進(jìn)化穩(wěn)定均衡”、“強均衡”、“防聯(lián)盟均衡”、“防聯(lián)盟相關(guān)均衡”等。

上面這些概念和方法分別適于不同情況和局部問題，但并購雙方在納什均衡多重性的選擇方面進(jìn)行有效合作是解決問題的關(guān)鍵；要得到有效率和穩(wěn)定的博弈結(jié)果，參與人必須進(jìn)行深入合作。中外雙方進(jìn)行合作博弈才能實現(xiàn)雙贏，損人不利己的不穩(wěn)定均衡往往達(dá)不到并購目的。所以，跨國公司與中方目標(biāo)企業(yè)之間的策略有以下幾種：

（1）并購雙方愿意進(jìn)行合作，博弈的支付結(jié)果是（T，S），顯然，T>0且S>0，只有雙贏才能達(dá)成并購交易。其中，T表示目標(biāo)企業(yè)的支付結(jié)果，S表示主并企業(yè)的支付結(jié)果，支付結(jié)果是雙方獲得的凈收益。

（2）主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，即使目標(biāo)企業(yè)對抗也堅持要進(jìn)行并購，目標(biāo)企業(yè)可假意對抗以提高身價，支付結(jié)果為（T+T，S-S），但是主并企業(yè)由于目標(biāo)企業(yè)的假意阻撓多花費成本或出較高的買價而減少了的收益。顯然，目標(biāo)企業(yè)采取假意對抗所獲收益要大于進(jìn)行合作的收益。

（3）主并企業(yè)堅持不并購，看不上目標(biāo)企業(yè)，并購行為就不可能發(fā)生，博弈的支付結(jié)果是（0，0）。

（4）主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，即使目標(biāo)企業(yè)對抗時也堅持進(jìn)行并購，目標(biāo)企業(yè)認(rèn)為并購對自己不利，并購后自己的凈收益

所以，當(dāng)主并企業(yè)提出并購請求時，目標(biāo)企業(yè)的決策是對自己有利則接受，采取合作態(tài)度，或進(jìn)行假意對抗，以獲取更大的好處，這是納什均衡（假意對抗，并購）；如果目標(biāo)企業(yè)認(rèn)為對自己不利，采取強硬的反并購措施對抗，使主并企業(yè)放棄并購，這是納什均衡（堅持對抗，放棄）。

主并企業(yè)有并購戰(zhàn)略，目標(biāo)企業(yè)也有被并購與否的對策，還可制定選擇主并企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行搜尋和篩選，主動要求主并企業(yè)并購，以實現(xiàn)股東價值的最大化。目標(biāo)企業(yè)也可能接受并購或假意對抗，利用信息不對稱來設(shè)置并購陷阱。

2 跨國公司在華并購與本土聯(lián)盟的博弈

被并購企業(yè)對跨國并購的選擇除了自身策略外，還可聯(lián)合其他企業(yè)進(jìn)行對抗，即接受并購，繼續(xù)在余下的市場進(jìn)行準(zhǔn)完全競爭；不接受并購，結(jié)成本土戰(zhàn)略聯(lián)盟抵制?？鐕疽矔鶕?jù)本土企業(yè)的上述反應(yīng)來決定對策。因此形成了二者之間的博弈，雙方根據(jù)預(yù)期而采取不同的行為方式形成了博弈的過程。

（1）開始階段。以成本（Cost）、收益（Return）作決策依據(jù)，現(xiàn)以下標(biāo)T表示跨國公司（Transnational Corporation），下標(biāo)N表示本土企業(yè)（Native Campany），M表示跨國公司進(jìn)行并購（M&A），R表示本土企業(yè)的聯(lián)盟抵制（Resistance），GR表示本土企業(yè)的非聯(lián)盟抵制（Give up Resistance），跨國公司的選擇以ERT（M）表示跨國公司收益期望值，ECR（M）表示跨國公司的進(jìn)入成本，跨國公司的凈收益為：

ET=ERT(M)-ECT(M)

ERT(M)>ECT(M)，跨國公司選擇并購；ERT(M)≤ECT(M)，跨國公司不選擇并購。

本土企業(yè)的選擇：以ERN（R）表示本土企業(yè)進(jìn)行本土聯(lián)盟的預(yù)期凈收益，ERN（GR）表示本土企業(yè)不進(jìn)行本土聯(lián)盟的預(yù)期凈收益。ERN（R）>ERN（GR），本土企業(yè)選擇本土聯(lián)盟；ERN（R）≤ERN（GR），本土企業(yè)不選擇本土聯(lián)盟。

（2）博弈階段。以ERT（M，R）表示跨國公司預(yù)測本土企業(yè)聯(lián)盟后進(jìn)行并購的預(yù)期收益，ECT（M，R）表示相應(yīng)成本，ERN（R，M）表示本土企業(yè)預(yù)測跨國公司并購后進(jìn)行聯(lián)盟的收益，ERN（GR，M）表示本土企業(yè)預(yù)測跨國公司并購后放棄聯(lián)盟的收益。ERT（M，R）>ECT（M，R），跨國公司選擇并購；ERT（M，R）≤ECT（M，R），跨國公司不選擇并購；ERN（R，M）>ERN（GR，M），本土企業(yè)選擇聯(lián)盟；ERN（R，M）≤ERN（GR，M），本土企業(yè)不選擇聯(lián)盟。

（3）從準(zhǔn)完全競爭到壟斷。如果ERT（M，R）≤ECT（M，R），ERN（R，M）≤ERN（GR，M）同時發(fā)生，跨國公司不進(jìn)行跨國并購，本土企業(yè)也不選擇本土聯(lián)盟，東道國的市場處于原有的靜態(tài)均衡，如附表中*1所示。

如果ERT（M，R）>EG（M，R），ERN（R，M）>ERN（GR，M），同時發(fā)生，跨國公司選擇跨國并購，本土企業(yè)也選擇本土聯(lián)盟，東道國市場處于動態(tài)調(diào)整過程，直到形成新的靜態(tài)均衡，因此形成寡頭壟斷。

主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)雙方既聯(lián)合又斗爭，存在一種博弈關(guān)系，可博弈論來解釋。博弈分合作博弈與非合作博弈，前者強調(diào)集體理性、效率、公正和公平；后者強調(diào)個體理性、個體最優(yōu)決策。雙方在達(dá)成一定的并購意向后，實際上進(jìn)行的是討價還價過程，減少了雙方的選擇空間，屬于合作博弈范疇。

合作博弈是一種明確納入談判過程和執(zhí)行合作協(xié)議的強制過程的特殊情形的非合作博弈；如何在聯(lián)盟內(nèi)分配支付，是合作博弈的，合作、雙贏、多贏是理想的結(jié)局。合作博弈是博弈的趨勢，能滿足個人理性約束（IR）及激勵相容約束（IC）。并購要解決逆向選擇，目標(biāo)企業(yè)相當(dāng)于方，主并企業(yè)相當(dāng)于委托方。

納什均衡是博弈論的核心內(nèi)容。納什證明了每個有限戰(zhàn)略型博弈至少存在一個純戰(zhàn)略或混合戰(zhàn)略的納什均衡；威爾遜證明了奇數(shù)定理，幾乎所有有限博弈都有奇數(shù)個納什均衡。在給定對方的戰(zhàn)略時，每個參與者的戰(zhàn)略都最好，此時沒人愿意改變戰(zhàn)略，是一種“不后悔”均衡、理性預(yù)期均衡和只有達(dá)到了納什均衡，并購雙立的合作才穩(wěn)定；否則，并購中存在毀約或失敗。

1 布瑞德福特，康納爾.張志強，王春香譯.公司價值評估——有效評估與決策的工具[M].北京：華夏出版社，2001

2 肯尼迪，W·克拉克森，羅杰·勒魯瓦·米勒. 華東化工學(xué)院發(fā)展研究所譯.產(chǎn)業(yè)組織:、證據(jù)和公共政策[M].上海：上海三聯(lián)書店出版，1995

3 維高.兼并，資本運營核心論[M].北京：中國物資出版社，1997

4 馬宏濤.中國并購市場前景透析[N].21世紀(jì)經(jīng)濟報道，2003-12-22

5 周煊，程立茹.跨國公司價值形成機理研究[J].經(jīng)濟管理，2004(11)

篇4

關(guān)鍵詞：企業(yè)；會計作假；博弈論；機理

中圖分類號：F812.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673－291X（2009）

在中國加快社會主義市場建設(shè)的進(jìn)程中，如何防范企業(yè)會計作假問題，早已成為社會尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的熱門話題，杜絕會計作假賬的現(xiàn)象將是一個長期而艱巨的任務(wù)。企業(yè)無視財經(jīng)紀(jì)律，故意違反《會計法》等法律法規(guī)，千方百計逃避財政、稅務(wù)、審計部門的監(jiān)督，私設(shè)賬本，偷稅逃稅，截留和侵占國家、集體資產(chǎn)，已影響到中國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)。本文通過建立博弈模型探討會計作假賬的博弈機理問題，分析企業(yè)會計作假的防治措施。

眾所周之，造成企業(yè)會計作假賬的問題，具有多方面的復(fù)雜原因。有會計人員方面的原因，如會計人員或因屈從單位領(lǐng)導(dǎo)的壓力，被動作假，或個人自律意識不強，為謀私利鋌而走險；也有企業(yè)單位方面的原因，如企業(yè)或為本身的利益所需，或因上級主管部門制定的經(jīng)濟增長指標(biāo)產(chǎn)生的壓力所致；還有監(jiān)督機制和會計規(guī)范體系不完善等方面的原因。

有關(guān)專家認(rèn)為，造成會計作假的原因主要是會計制度本身存在缺陷所致。

一是現(xiàn)行制度安排對會計信息質(zhì)量缺乏有效的法制保障。目前，中國主要通過《證券法》、《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《刑法》等相關(guān)法律對會計信息披露的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范。但由于沒有明確的判定機構(gòu)和統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，加之處罰力度與違法收益不相匹配、缺乏公眾監(jiān)督等弊端，削弱了這些法律法規(guī)應(yīng)有的震懾作用。

二是中介機構(gòu)和執(zhí)法部門對會計法規(guī)執(zhí)行的力度不夠。由于中國中介機構(gòu)地位不獨立、缺乏有效的激勵機制，導(dǎo)致其責(zé)任心不強、風(fēng)險意識淡薄、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高等問題，因而不能有效發(fā)揮其對會計主體的外部監(jiān)督和服務(wù)功能。另外，政府管理部門的執(zhí)法不嚴(yán)，在一定程度上也助長了會計信息作假的蔓延。

三是不合理的行政體制安排是會計作假的深層根源。中國沒有明確的法律條文來約束政府或政府官員在會計秩序中的違規(guī)行為，這就在制度上為政府和政府官員在會計上的違規(guī)操作提供了機會。政府出于地方經(jīng)濟利益的考慮，支持企業(yè)會計作假，以達(dá)到上市“圈錢”，扶持、培養(yǎng)和壯大本地企業(yè)，最終繁榮地方財政與經(jīng)濟的目的，并以此為政績尋求“官位的升遷”。

上述因素?zé)o疑都是造成會計作假的原因，但是，本文認(rèn)為，在企業(yè)主體與政府之間還存在一種不完全信息博弈的機制。由于在企業(yè)主體與政府之間在企業(yè)主體的真實經(jīng)營狀況的信息獲取上存在不對稱信息，企業(yè)主體比政府更多地掌握了相關(guān)信息，但企業(yè)主體沒有積極性向政府提供真實信息的動機，它們反而有動機虛增成本、降低利潤，來達(dá)到偷逃稅收的目的；或通過偽造業(yè)績來騙取上市資格，或虛增利潤、少報虧損的方法來獲取配股資格或避免被摘牌。而政府也知道這種來自企業(yè)主體的信息含有虛假的成分。本文就此建立一個博弈模型，發(fā)現(xiàn)這種混同均衡是存在的，由此對觀察到的無所不在的會計作假提出防治措施。

（一）模型的假設(shè)

第一，參與人是博弈模型中的決策主體，將參與人假設(shè)為兩方：企業(yè)主體作為會計信息提供者，政府作為監(jiān)管部門，對企業(yè)主體進(jìn)行監(jiān)管，可將政府視為博弈的甲方，企業(yè)主體視為博弈的乙方。

第二，行動，即參與人的策略。在會計信息披露過程中乙方（企業(yè)）有兩個選擇：一是按會計準(zhǔn)則、會計制度及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定真實公允地披露會計信息；二是為了謀求自己的短期利益歪曲會計信息。甲方（政府）也有兩個選擇：一是對經(jīng)營者披露的會計信息進(jìn)行檢查；二是對會計信息不進(jìn)行檢查，完全憑經(jīng)營者的自覺性。為了保證邏輯的一致性，我們假定：甲乙雙方不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。

（二）支付矩陣

作為理性經(jīng)濟人，企業(yè)正是在考慮了收益和成本（被查處的機會成本）之后才選擇作假行動的。假設(shè)企業(yè)為自己的利益而歪曲會計信息，用A表示企業(yè)因會計作假而獲得的正效用，-C表示懲罰給作假者帶來的負(fù)效用；-B是政府（監(jiān)督者）的監(jiān)督成本，D是政府的監(jiān)督收益（假定A、B、C、D >0且A < C，B < D）。表1概括了甲乙雙方對應(yīng)不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。

（三）模型的均衡分析

上述混合戰(zhàn)略納什均衡表明，政府監(jiān)督企業(yè)會計作假主要與政府的監(jiān)督成本收益、企業(yè)會計作假的預(yù)期收益以及懲罰力度有關(guān)。

在現(xiàn)實的會計監(jiān)督中，監(jiān)督和查處作假行為是需要費用的，監(jiān)督作用從一開始就遵循成本遞增和收益遞減規(guī)律，成功監(jiān)督給監(jiān)督者帶來的收益和損失是不對稱的，監(jiān)督主體的監(jiān)督成本（就）越大，而監(jiān)督收益反而越低，這極易導(dǎo)致監(jiān)督部門的邊際努力不足。對于懲罰力度而言，懲罰力度過輕，會使企業(yè)主體不重視，起不到約束的作用；而懲罰力度過大，可能又難以執(zhí)行，反而達(dá)不到約束的目的。因此，懲罰力度也存在一個適度問題。

懲處力度和查處概率大，會使企業(yè)主體理性認(rèn)識到作假成本太高而作出不作假的行為選擇。作假的充分條件是作假收益大于作假成本，只有當(dāng)制度安排使得提供虛假會計信息的預(yù)期收益為負(fù)時，真實會計信息的實現(xiàn)才會成為可能。因此，必須加強制度建設(shè)并嚴(yán)格執(zhí)行，通過降低監(jiān)督成本，加大打假力度（即提高懲處力度和查處概率），提高企業(yè)會計作假成本，才能確保會計信息真實，有效制止作假行為的產(chǎn)生和蔓延。

此外，會計作假還與職業(yè)道德有關(guān)。會計信息質(zhì)量是建立在良好會計職業(yè)道德基礎(chǔ)之上的，而良好會計職業(yè)道德的形成，教育是根本。會計職業(yè)道德教育的內(nèi)容不僅包括會計道德規(guī)范本身，還應(yīng)包括政治思想、政策與法制、業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)等相關(guān)方面。加強會計職業(yè)道德教育，一方面依靠自我教育，提高個人道德修養(yǎng)；另一方面還要依靠社會力量尤其是對作假賬等不道德行為的嚴(yán)厲懲處來強化。通過加強會計職業(yè)道德教育建設(shè)以及管理者的誠信教育，全面提高會計從業(yè)人員素質(zhì)，樹立誠信觀念，努力提高會計誠信度和公信力，將降低博弈機制的執(zhí)行成本，進(jìn)一步有效防治會計作假賬。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰.制度安排與會計信息質(zhì)量[J].會計研究，2001，（7）.

[2]高璐.英國會計準(zhǔn)則執(zhí)行機制的建設(shè)及其啟示[J].會計研究，2002，（5）.

[3]姜英冰.會計標(biāo)準(zhǔn)的實施：制度分析[J].管理世界，2003，（11）.

[4]洪劍峭.婁賀統(tǒng).會計準(zhǔn)則導(dǎo)向和會計監(jiān)管的一個經(jīng)濟博弈分析[J].會計研究，2004，（1）.

[5]陳榮梅.會計制度不完全性的經(jīng)濟學(xué)分析[J].會計研究，2005，（1）.

篇5

關(guān)鍵詞：煤礦事故；安全規(guī)制；博弈

中圖分類號：F0629文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2007）07002807

一、引 言

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國煤礦每百萬噸死亡率約為3.96，而美國煤礦每百萬噸死亡率僅為0.039，印度是0.42，俄羅斯是0.34，南非是0.13，中等發(fā)達(dá)國家平均每百萬噸死亡率一般為0.4左右，中國煤礦事故死亡總?cè)藬?shù)和每百萬噸原煤死亡人數(shù)雙雙高居世界首位。2005年我國煤礦事故共發(fā)生3 341起，死亡5 986人，煤礦事故在國家屢次嚴(yán)厲整頓下依然得不到遏制，并且有愈演愈烈之勢。面對多發(fā)的煤礦事故，人們從不同的博弈角度探究其原因。李豪峰和高鶴利用博弈模型從中國煤礦安全規(guī)制體制弊端的視角進(jìn)行了分析［1］。王紹光從被規(guī)制者和規(guī)制者兩個方面分析了中國煤礦安全規(guī)制存在的主要問題［2］。孫洪志等從政府與小煤礦博弈的角度分析煤礦事故多發(fā)的原因，認(rèn)為事故原因更多的在于政府執(zhí)法者與小煤礦行為策略博弈［3］。曾勝從煤礦主與監(jiān)督機構(gòu)之間博弈的角度分析煤礦事故多發(fā)的原因，認(rèn)為事故是煤礦主與監(jiān)督機構(gòu)長期博弈的結(jié)果［4］。上述博弈分析僅就我國煤礦規(guī)制鏈條中的局部環(huán)節(jié)展開。事實上，在我國煤礦事故背后牽涉著一條更長的規(guī)制鏈條，至少包括中央政府、地方政府、煤礦企業(yè)、礦工等主體，各個博弈主體有著不同的利益訴求，各主體之間的博弈必將影響煤礦安全政策的最終效果。因此，任何局部環(huán)節(jié)的博弈分析還不能系統(tǒng)準(zhǔn)確地解釋我國煤礦事故頻發(fā)的根本原因，必須從我國整個煤礦安全規(guī)制鏈條出發(fā)尋求合適的治理之路。

本文從博弈論的角度，系統(tǒng)解釋我國煤礦事故頻發(fā)的內(nèi)在原因?；谖覈旱V安全路徑遵循“中央政府地方政府煤礦企業(yè)礦工”的邏輯框架而突出行為主體選擇性，本文對煤礦安全問題的考察以中央政府、地方政府、煤礦企業(yè)、礦工四個利益主體為對象，通過建立在各主體利益最大化基礎(chǔ)上的博弈分析來實現(xiàn)，因此，本文構(gòu)造了三組博弈模型，即從中央政府與地方政府博弈分析開始，再到地方政府與煤礦企業(yè)的進(jìn)一步博弈分析，最后分析煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈，來刻畫我國煤礦安全規(guī)制問題的復(fù)雜性與系統(tǒng)性，解釋煤礦事故發(fā)生的內(nèi)在機理，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議。

二、中央與地方政府之間的煤礦安全博弈

隨著我國體制改革的不斷深化，博弈論不僅在經(jīng)濟研究與經(jīng)濟政策選擇中占有重要地位，而且在政府行為及公共政策的制定方面也產(chǎn)生了重大影響。在體制改革以前，中央政府掌握所有權(quán)力，地方政府必須完全服從中央政府制定的所有政策，自然不會產(chǎn)生與之進(jìn)行博弈的想法。但在體制改革之后，中央政府為了發(fā)展市場經(jīng)濟而進(jìn)行了一些權(quán)力下放，地方政府有了更多的自［3］。為了其自身利益和發(fā)展，地方政府開始在許多方面與中央政府進(jìn)行博弈。降低煤礦企業(yè)的事故發(fā)生率也在其博弈范圍之內(nèi)。

中央政府為降低煤礦事故發(fā)生率，出臺了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于堅決整頓關(guān)閉不具備安全生產(chǎn)條件和非法煤礦的緊急通知》、《國務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》、《煤礦安全生產(chǎn)基本條件》以及《煤礦安全規(guī)程》等相關(guān)規(guī)定。中央政府要求地方各級政府必須制訂煤礦停產(chǎn)整頓工作方案，對列入整頓名單的煤礦，要依據(jù)其安全生產(chǎn)狀況和整頓工作難易程度，分批次規(guī)定整頓期限。對所有不合格的煤礦，只能給予一次停產(chǎn)整頓的機會，如仍達(dá)不到安全生產(chǎn)許可證頒證標(biāo)準(zhǔn)的，一律依法予以關(guān)閉。中央政府為防止煤礦企業(yè)假整頓真生產(chǎn)，要求地方政府向停產(chǎn)整頓煤礦派出監(jiān)督員，對其進(jìn)行監(jiān)督。從上面的政策實踐可以看出，中央政府的目的很明確，要治理安全水平不達(dá)標(biāo)的煤礦生產(chǎn)企業(yè)，降低煤礦事故發(fā)生率，如果地方政府真正積極配合，煤礦事故的發(fā)生率不會一直居高不下。之所以這種現(xiàn)象能夠發(fā)生是因為在中央政府與地方政府的博弈中，地方政府擁有信息優(yōu)勢，處于人的地位，而中央政府則處于委托人的地位，擁有信息弱勢。信息不對稱意味著理性人可以利用信息優(yōu)勢謀取自身利益并且發(fā)生逆向選擇與道德風(fēng)險。為了實現(xiàn)社會整體福利最大化目標(biāo)，中央政府必定會通過各種宏觀、微觀的經(jīng)濟與政治手段來對相關(guān)的組織施加影響并規(guī)范其行為。毋庸置疑，中央政府出臺的各項規(guī)程、政策的動機是最大可能降低煤礦事故的發(fā)生率，但地方政府的動機則不盡然，地方政府的確會考慮中央政府下達(dá)的政策，但更多的會考慮其自身利益。以下用博弈方法對兩者行為進(jìn)行分析。

中央政府與地方政府在博弈中都是理性的經(jīng)濟人，分別代表了政策制定者與執(zhí)行者。中央政府若使自身的利益最大化，則需使所涉及政策的成本最小化。每一起煤礦事故對經(jīng)濟和社會產(chǎn)生的負(fù)面影響是中央政府所要支付的成本，因此，中央政府為達(dá)到最大程度降低煤礦事故發(fā)生率這一目標(biāo)而制定出相應(yīng)的政策；地方政府作為政策的執(zhí)行者會通過各種途徑來獲取相關(guān)信息，如中央政府的懲罰強度、監(jiān)督力度等，并在綜合考慮各變量之后采取對其自身發(fā)展最有利的行動［4-5］。本文通過一個具體的模型探討中央政府與地方政府間這種不完全信息博弈的具體情況。

為分析方便，假定中央政府只與1個地方政府進(jìn)行博弈。令Uc為中央政府的效用，Ul

為地方政府的效用，煤礦事故的發(fā)生率會直接影響到中央政府的收益，這里的收益是廣義的，不僅包括財政收入，還包括人民對中央政府的信任、社會對其的評價等方面。為分析方便，暫不考慮其它變量，只考慮有形收入這一變量。設(shè)中央政府的收入函數(shù)為G 是指中央政府對地方政府的監(jiān)督力度，i是指煤礦事故發(fā)生的概率。一般而言，煤礦事故發(fā)生率增大，中央政府對地方政府的監(jiān)督力度會有所增加，即 是i函數(shù) 。中央政府的最大化效用函數(shù)可表示為： 是中央政府所需支付的總成本， 是指中央政府對地方政府進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本，即隨著w1的增大， 會增加；f(i)是指煤礦事故的發(fā)生使中央政府發(fā)生的損失，即煤礦事故發(fā)生率增加會使損失f(i)增加。同樣，地方政府作為理性人，在博弈中也會使自身的利益最大化，它的最大化效用函數(shù)可表示為： 為地方政府收入函數(shù)，w2為地方政府對煤礦企業(yè)的監(jiān)督力度，并且w2是w1的函數(shù) ，即地方政府對煤礦企業(yè)的監(jiān)督力度與中央政府的監(jiān)督力度有直接的關(guān)系，如果中央政府的監(jiān)督力度或處罰力度加大，必然會使地方政府對煤礦企業(yè)的監(jiān)督力度增強。 是地方政府所發(fā)生的總成本，其中r(w1)是由于中央政府的監(jiān)督力度而使其發(fā)生的額外監(jiān)督成本或者說是由于地方政府的監(jiān)督力度不夠被中央政府發(fā)現(xiàn)而對其進(jìn)行處罰所發(fā)生的成本，可視為一種間接成本；h(w2)是地方政府對煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本，即隨著監(jiān)督力度的加大監(jiān)督成本會隨之增加，是地方政府所發(fā)生的直接成本。

中央政府與地方政府都在追求自身利益（效用）最大化，必然會存在一組均衡值，求解中央政府與地方政府的均衡關(guān)系：

即中央政府的監(jiān)督力度與煤礦事故發(fā)生率之間存在一組最優(yōu)值，中央政府的監(jiān)督力度與地方政府的監(jiān)督力度之間存在一組最優(yōu)值。中央政府和地方政府均實現(xiàn)最大化效用的必要條件是同時取到兩組最優(yōu)值，而我國目前的現(xiàn)實情況是中央煤礦安全規(guī)制部門疲于奔命，地方政府事故壓力較大，顯然，中央政府和地方政府均沒有達(dá)到自身效用最大化。這就表明，中央政府與地方政府的監(jiān)督力度之間、中央政府監(jiān)督力度與煤礦事故發(fā)生率之間兩組相關(guān)變量都偏離了理論上的最優(yōu)值，處于一種配置失當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，從而在很大程度上導(dǎo)致中國煤礦事故發(fā)生率居高不下。

三、地方政府與煤礦企業(yè)之間的博弈

地方政府與煤礦企業(yè)之間的博弈分析是博弈鏈條中的中間層次，有利于探究煤礦事故發(fā)生的政府原因。一般而言，地方政府的行為路徑與其管轄地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r有直接的關(guān)系。當(dāng)人們認(rèn)識到需要由地方政府采取行動對所謂的“市場失靈”進(jìn)行補救時，往往傾向于將“失靈的市場”與“理想的政府”相匹配，即經(jīng)常把地方政府設(shè)想為沒有偏差、沒有自己特殊利益的社會機構(gòu)，認(rèn)為其有足夠的能力掌握充分的信息，不存在信息不對稱的情況。事實上，地方政府在處理與之相關(guān)事件時，會由于其自身缺陷而出現(xiàn)偏差。而且，地方政府往往涉及不同利益集團，其決策不可能完全大公無私，在執(zhí)行中央政策時往往會從自身利益出發(fā)，與管轄的地方企業(yè)有更多的特殊關(guān)系［6-7］。為充分了解地方政府與煤礦企業(yè)之間這種既密切又微妙的關(guān)系，需從博弈角度出發(fā)對二者行為進(jìn)行分析。

假定博弈中只有一個地方政府與一家煤礦企業(yè)。地方政府在此博弈中有兩種選擇：對煤礦企業(yè)的安全投入進(jìn)行監(jiān)督或者不進(jìn)行監(jiān)督。煤礦企業(yè)自身又存在兩種選擇：對地方政府進(jìn)行尋租以期繼續(xù)留在此行業(yè)中并獲得收益，或者選擇不進(jìn)行尋租而承擔(dān)其本應(yīng)承擔(dān)的安全投入費用以及罰款。煤礦企業(yè)進(jìn)行尋租會發(fā)生成本，地方政府對煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督也需要成本。設(shè)π為地方政府不對煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督所需承擔(dān)的一切成本，這其中包括中央政府對其的懲罰及其自身政績減少等方面。π1為煤礦企業(yè)在正常生產(chǎn)情況下所能獲得的正常得益。π2為煤礦企業(yè)本應(yīng)進(jìn)行的安全投入，如果煤礦企業(yè)對地方政府進(jìn)行尋租，則無論地方政府采取哪種策略，煤礦企業(yè)均不會有此項支出，即為其得益。C為地方政府對煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本。F為煤礦企業(yè)對地方政府進(jìn)行尋租而發(fā)生的成本。f為地方政府選擇監(jiān)督策略時煤礦企業(yè)所受到處罰（當(dāng)煤礦企業(yè)選擇尋租策略而地方政府選擇監(jiān)督策略時，地方政府迫于中央政府的壓力仍會對煤礦企業(yè)進(jìn)行處罰（處罰金額為f），但此時對于煤礦企業(yè)而言還會有π2的得益）。一般情況下，π2會大于f與F之和，否則煤礦企業(yè)也不會選擇對地方政府進(jìn)行尋租。假設(shè)π2>f+F，在此條件下，不存在純戰(zhàn)略的納什均衡。現(xiàn)分析求解混合戰(zhàn)略的納什均衡。

設(shè)地方政府對于煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的概率為p，則不進(jìn)行監(jiān)督的概率為1-p；煤礦企業(yè)對地方政府進(jìn)行尋租的概率為q，則不進(jìn)行尋租的概率為1-q?，F(xiàn)對煤礦企業(yè)所作的不同選

擇期望收益進(jìn)行分析：

煤礦生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇是進(jìn)行尋租；如果地方政府監(jiān)督的概率小于Fπ2-f， 則煤礦生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行尋租；如果地方政府監(jiān)督的概率等于 ， 則煤礦生產(chǎn)企業(yè)隨機的選擇進(jìn)行尋租或者不尋租。

若q值是給定的，地方政府選擇對煤礦企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督(p=1)和不進(jìn)行監(jiān)督(p=0)時，期望收益分別為：EG

即如果煤礦企業(yè)尋租的概率小于C-πf， 地方政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督煤礦企業(yè)；如果煤礦企業(yè)尋租的概率大于C-πf， 地方政府此時的最優(yōu)選擇策略是監(jiān)督煤礦企業(yè)；如果煤礦企業(yè)尋租的概率等于C-πf，則地方政府隨機的選擇監(jiān)督或不監(jiān)督煤礦企業(yè)。

因此，混合戰(zhàn)略的納什均衡是： 即地方政府的煤礦監(jiān)督機構(gòu)以Fπ2-f的概率選擇監(jiān)督，而不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)以C-πf的概率選擇進(jìn)行尋租［5］。地方政府在博弈中的納什均衡值與煤礦企業(yè)的尋租成本、地方政府對煤礦企業(yè)的處罰金額以及煤礦企業(yè)在正常安全投入下所能獲得的收益π2有直接的關(guān)系：在（π2-f）一定的條件下，如果p*越大，F(xiàn)就會增大，即如果地方政府監(jiān)督的概率增大，則意味著其監(jiān)督力度增大，而隨著監(jiān)督力度增大必然使安全投入不達(dá)標(biāo)的煤礦生產(chǎn)企業(yè)為了繼續(xù)生產(chǎn)而加大其對政府的尋租額；如果F值與π2值給定，f會隨著p*的增大而增大，即地方政府的監(jiān)督力度增強會使得其對煤礦企業(yè)的罰金增加。煤礦企業(yè)在博弈中的納什均衡值與地方政府的監(jiān)督成本C、地方政府對企業(yè)的處罰額f以及煤礦企業(yè)本應(yīng)進(jìn)行的安全投資額π2有直接的關(guān)系：在(C-π)一定的條件下，q*的值會隨著f值的增大而減小，即地方政府對企業(yè)的處罰金額與煤礦企業(yè)進(jìn)行尋租概率是成反方向變化的；如果給定f值和π值，則q*與C的變化方向相同，這是因為地方政府對煤礦企業(yè)的監(jiān)督投入越大，監(jiān)督力度就越大，煤礦企業(yè)為了得到相對較多的得益就會更多選擇對地方政府進(jìn)行尋租；反之，如果地方政府對煤礦企業(yè)的監(jiān)督投入較小，監(jiān)督力度減小，煤礦企業(yè)對地方政府進(jìn)行尋租的概率就不會很高［8-9］。

就我國目前情況而言，由于地方政府與煤礦企業(yè)關(guān)系復(fù)雜，加之我國現(xiàn)行財稅政策影響，導(dǎo)致地方財政收入直接與煤礦企業(yè)經(jīng)濟利益息息相關(guān)，所以地方政府與煤礦企業(yè)之間利益一體化傾向十分嚴(yán)重。煤礦企業(yè)的尋租率遠(yuǎn)高于均衡值q*，相應(yīng)的是，地方政府對煤礦企業(yè)有效監(jiān)督的概率小于原均衡概率p*，最終導(dǎo)致煤礦事故發(fā)生概率較高。

四、煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈

煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈分析是博弈鏈條中的最直接層次，通過此組博弈分析能看到煤礦事故發(fā)生的企業(yè)原因。煤礦企業(yè)的基本選擇可以分為兩類：一類是使安全投入達(dá)標(biāo)；另一類是使安全投入不達(dá)標(biāo)。煤礦企業(yè)若要使生產(chǎn)安全達(dá)標(biāo)，必須在安全設(shè)施上進(jìn)行較多投入，從而會使企業(yè)得益相應(yīng)減少，反之會相應(yīng)的增多。礦工的選擇也有兩種：即選擇離開或者是不離開其工作的煤礦企業(yè)。在煤礦企業(yè)與礦工的博弈中，假設(shè)雙方的信息是充分對稱的。在此分析中，對于安全達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)而言，即使礦工選擇離開也不會影響其自身得益，因為有很多的礦工愿意加入安全達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)，煤礦企業(yè)不會發(fā)生尋找礦工的成本，即其得益變化為0；而對于安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)而言，如果礦工選擇離開必會使其得益減少（在

此設(shè)得益值為-d,(d>0)，由于信息充分對稱，多數(shù)礦工不愿留在安全不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)，

煤礦企業(yè)需要支付搜尋成本；同時，由于勞動力一時短缺而使其原有產(chǎn)量降低進(jìn)而使其得益減少）。若礦工選擇不離開安全不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)，則其得益會有所增加，設(shè)其得益增加額為c,(c>0)。設(shè)d=mc，一般而言，d值會遠(yuǎn)大于c值，故可假設(shè)m>1，即礦工離開安

全不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)的損失額會大于礦工留在安全不達(dá)標(biāo)企業(yè)的得益值。對于礦工而言，他的得益來源于兩方面：一方面是有形的得益即為工資；另一方面是無形得益即生命安全的保障，這要比有形得益大得多。如果礦工選擇離開安全達(dá)標(biāo)的煤礦生產(chǎn)企業(yè)，則他的得益（損

失）很大（在此設(shè)得益值為-a,(a>0)），即損失了本應(yīng)得到的工資收入，同時損失了本應(yīng)可得到的無形收益）；若在安全達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)工作，則兩方面得益均會獲得（基于上面假設(shè)可知其得益為a）。若礦工選擇在安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的煤礦企業(yè)工作，他的得益為其有形的工資收入與無形得益（損失）之和（設(shè)得益為-b,(b>0)），因為與安全風(fēng)險相比，其有形收入較小），設(shè)a=nb，基于上述分析可假設(shè)n的取值范圍為12

由煤礦企業(yè)與礦工之間的博弈矩陣可知，這是一組混合博弈，設(shè)煤礦企業(yè)進(jìn)行安全投資的概率為p，則不進(jìn)行安全投資的概率為1-p；礦工選擇離開概率為q，則選擇不離開的概率為1-q?，F(xiàn)對煤礦企業(yè)所作的不同選擇的期望收益進(jìn)行分析：

若q值是給定的，煤礦企業(yè)選擇其安全生產(chǎn)達(dá)標(biāo)(p=1)和安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)(p=0)時期望收益分別為：Ee(1,q)=0；Ee(0,q)=-(d+c)q+c，解Ee(1,q)=Ee(0,q)，可得q*=cc+d。如果礦工離開的概率小于cc+d，煤礦企業(yè)最優(yōu)選擇是進(jìn)行安全投入，使安全生產(chǎn)水平達(dá)標(biāo)；如果礦工離開的概率大于cc+d，則煤礦企業(yè)最優(yōu)選擇是不進(jìn)行安全投入；如果礦工離開的概率等于cc+d，則煤礦企業(yè)隨機的選擇進(jìn)行安全投入或不進(jìn)行安全投入。

若給定p值，礦工選擇離開(q=1)和選擇不離開(q=0)時期望收益分別為：Ew(p,1)=-(a+b)p+b；Ew(p,0)=(a+b)p-b。解Ew(p,1)=Ew(p,0)，可得p*=ba+b，即如果煤礦生產(chǎn)企業(yè)安全達(dá)標(biāo)的概率小于ba+b，礦工的最優(yōu)選擇是離開；如果煤礦企業(yè)安全達(dá)標(biāo)概率大于ba+b，礦工的最優(yōu)選擇是不離開；如果煤礦企業(yè)安全達(dá)標(biāo)的概率等于ba+b，礦工的隨機選擇為離開或者不離開。

因此，混合戰(zhàn)略的納什均衡是：p*=ba+b，q*=cc+d，即煤礦企業(yè)以ba+b的概率選擇進(jìn)行安全生產(chǎn)投資，而礦工以cc+d的概率選擇離開。如前分析，由于m>n，則礦工選擇離開的概率小于煤礦企業(yè)選擇進(jìn)行安全生產(chǎn)投資的概率，這必然會導(dǎo)致煤礦企業(yè)進(jìn)行安全生產(chǎn)投入的積極性減小，從而導(dǎo)致煤礦事故發(fā)生的概率增大。

五、降低我國煤礦事故發(fā)生率的政策思路

以上只是對我國煤礦規(guī)制博弈模型進(jìn)行的理論分析，還有一些博弈條件未能考慮，現(xiàn)實生活還會更加復(fù)雜些。但通過對以上三組博弈模型的分析，仍然可以得到以下幾點政策啟示：

1加大中央對地方政府煤礦安全規(guī)制的力度，同時調(diào)整現(xiàn)行煤礦財稅政策，著力解決中央政府與地方政府之間利益分享問題，從外在和內(nèi)在兩方面促使地方政府能夠真正落實中央政府所規(guī)定的煤礦安全政策

目前我國中央政府的監(jiān)督力度與地方政府的監(jiān)督力度從理論上分析還未達(dá)到最優(yōu)值，這種情況出現(xiàn)的主要原因是中央與地方二者之間的利益存在分歧。地方政府與中央政府的最大化利益均衡之所以被打破，是因為地方政府能夠在其單獨行動的范圍內(nèi)選擇自身利益最大的策略，從而導(dǎo)致在一定程度上忽視中央政府所設(shè)立的各項煤礦安全政策。為減少煤礦事故的發(fā)生率，除中央政府加強對地方政府監(jiān)督力度和處罰力度外，還應(yīng)設(shè)立一些行之有效的激勵措施，使中央政府與地方政府之間的利益一致性增強。（1）改革我國的礦產(chǎn)資源使用制度?？扑沟诙ɡ碚f明，如果交易費用大于零，不同的產(chǎn)權(quán)界定將會導(dǎo)致不同的資源配置效率。我國礦藏的所有權(quán)雖然屬于國家，但是為了降低交易費用，國家將礦藏所有權(quán)以法律形式分配給各級地方政府，地方政府作為國家人全權(quán)掌握著礦藏的配置。但是，這種政府的目標(biāo)函數(shù)是復(fù)雜的，產(chǎn)權(quán)界定可能導(dǎo)致尋租和地方保護(hù)主義，從而使地方煤礦安全規(guī)制流于形式。推行資源有償使用制度，對資源進(jìn)行公開拍賣，有利于創(chuàng)建公開、平等、競爭、擇優(yōu)的市場環(huán)境和良好的規(guī)制環(huán)境，削弱地方政府尋租可能，進(jìn)而促進(jìn)地方政府更好地落實煤礦安全規(guī)制政策。（2）改革現(xiàn)行煤礦財稅制度能夠改善中央政府和各級政府之間的激勵相容。資源稅和增值稅中劃分地方的部分是地方政府財政收入的主要來源，這也是地方政府與中央政府進(jìn)行相關(guān)博弈的經(jīng)濟起因。通過煤礦財稅政策調(diào)整，可以更好地解決政府間利益分享問題，推動煤礦安全規(guī)制新機制的形成。

2打破地方政府與煤礦企業(yè)之間的利益關(guān)系怪圈，重塑獨立性的煤礦安全規(guī)制新機制，改善煤礦企業(yè)對安全生產(chǎn)的激勵

地方政府的監(jiān)督力度不夠必然導(dǎo)致煤礦企業(yè)減少本應(yīng)進(jìn)行的安全生產(chǎn)投入，獲取更多的利潤。隨著利潤額的增大，其對地方政府進(jìn)行尋租的能力會越來越強，形成一個惡性循環(huán)的怪圈。解決這一問題除應(yīng)增加地方政府的監(jiān)督力度外，還可以從另外三方面入手進(jìn)行考慮：（1）加強獨立性的煤礦安全生產(chǎn)規(guī)制，保證規(guī)制機構(gòu)和人員的獨立性，減少地方政府、煤礦安全規(guī)制機構(gòu)和人員與煤礦業(yè)主利益的分享和勾結(jié)，從制度上治理國家公務(wù)人員的腐敗行為，這樣才有可能同時治理雙重失靈，即通過政府政策減少市場失靈，同時通過政府改革減少政策失靈，確保煤礦安全規(guī)制效果。（2）改變煤礦企業(yè)的稅費結(jié)構(gòu)，重新確定煤礦企業(yè)的收益與安全資金投入比例，使煤礦企業(yè)達(dá)到穩(wěn)定的安全資金投入。一般來講，煤礦企業(yè)僅獲取正常利潤，尋租能力就會隨之減弱，地方政府在沒有租金的引誘下，會更好行使其本應(yīng)行使的職責(zé)，從而達(dá)到降低煤礦事故發(fā)生率的目的。（3）建立煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)基金。煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)基金制度是企業(yè)在辦礦前按照一定標(biāo)準(zhǔn)預(yù)留資金并在辦礦后的利潤積累中計提安全費用進(jìn)行專戶存儲。對于安全狀態(tài)良好的煤礦，能按一定比例逐年返還基金；而對于發(fā)生安全事故的煤礦，可將基金直接用于安全故事救助。安全基金制度的建立，可以籌集較多資金用于防范煤礦安全風(fēng)險，提高地方政府督管的約束力度和煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)隱患排查意識，從而預(yù)防或減少煤礦安全事故的發(fā)生。

3進(jìn)一步加強礦工工會組織建設(shè)，提高礦工集體談判力量，建立和完善我國礦工的社會保障體系

當(dāng)社會存在大量剩余勞動力時，工資補償對煤礦安全的調(diào)節(jié)機制將不再發(fā)揮作用。因為在既定工資水平下，無數(shù)剩余勞動力在等待就業(yè)，這迫使礦工對工資和安全水平的選擇轉(zhuǎn)變?yōu)閷蜆I(yè)和失業(yè)的選擇。在中國，勞動力無限供給導(dǎo)致工資調(diào)節(jié)風(fēng)險機制失靈的情況尤其嚴(yán)重。我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動力4.85億人，其中剩余勞動力越1.5億人，他們通常缺少一技之長，不能向城市轉(zhuǎn)移，結(jié)果成為礦工的主要來源，特別是對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。所以，安全規(guī)制就成為保障礦工安全的基本手段。除此之外，減少我國礦工的死亡率還應(yīng)使礦工的博弈能力增強。要做到這一點，就需要加強礦工工會的組織建設(shè)，提高礦工集體談判的力量。從長遠(yuǎn)來講更需要加強我國社會保障體系建設(shè)，使礦工的基本生活能夠得到保障，這相當(dāng)于間接地幫助礦工維護(hù)了其自身利益，從而最終降低煤礦事故的發(fā)生率。

4加強社會各界對煤礦安全的監(jiān)督，減少信息不對稱和煤礦企業(yè)的信息租金，提高煤礦安全規(guī)制效率

政府可以運用建立舉報制度等多種手段，對于非法生產(chǎn)、違法違規(guī)生產(chǎn)、隱瞞事故等行為的舉報人員予以獎勵，發(fā)揮社會和媒體對安全生產(chǎn)的監(jiān)督作用，在強化企業(yè)內(nèi)部約束的同時，實現(xiàn)多個主體對煤礦生產(chǎn)安全進(jìn)行監(jiān)督，減少中央政府與地方政府、地方政府與煤礦企業(yè)之間的信息不對稱，提高煤礦安全規(guī)制的效率，促使約束機制由政府外部約束向企業(yè)內(nèi)部約束轉(zhuǎn)變，從而減少煤礦事故發(fā)生。

煤礦事故發(fā)生率居高不下不是一朝一夕能夠解決的問題，這是中央政府與地方政府、地方政府與煤礦企業(yè)以及煤礦企業(yè)與礦工之間長期博弈的結(jié)果。如果只是某一方采取行動，面對的結(jié)果可能永遠(yuǎn)都會是居高不下的煤礦事故發(fā)生率，必須從多重視角來設(shè)計政策。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李豪峰,高鶴.我國煤礦生產(chǎn)安全監(jiān)管的博弈分析［J］煤礦經(jīng)濟研究,2004,(7)

［2］ 王紹光煤礦安全監(jiān)管：中國治理模式的轉(zhuǎn)變［A］ 吳敬璉比較(第13輯)［C］北京:中信出版社, 2004

［3］ 孫洪志，等小煤窖行為策略博弈分析［J］遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報,2003,(6)

［4］ 曾勝用博弈模型分析煤礦事故行為［J］重慶三峽學(xué)院學(xué)報,2005,(2)

［5］ 江海潮，等中國不同所有制煤炭企業(yè)的市場占有動態(tài)競爭均衡［J］煤炭經(jīng)濟研究,2003,(7)

［6］ 趙全軍中央與地方政府及地方政府間利益關(guān)系分析［J］ ,行政論壇,2002,(3)

［7］ 李軍杰中國地方政府經(jīng)濟行為分析［J］中國工業(yè)經(jīng)濟,2004,(1)

［8］ 胡鞍鋼，等政府與市場［M］北京:中國計劃出版社,2000

［9］ 塔洛克對尋租活動的經(jīng)濟學(xué)分析［M］成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社,199977-81

［10］ 張維迎博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］上海:上海三聯(lián)書店,199965-66,113-114

［11］ 徐滇慶，等政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用［M］上海:上海人民出版社, 1999134-135

A Game of Chinas Frequent Coalmine Accidents

Research Group

（Center for Industrial and Business organization,Dongbei University of Finance and Economics, DalianLiaoning 116025, China)

Abstract:Frequent coalmine accidents, which have become the bottleneck of Chinas construction of harmonious society and the realization of sustaining social and economic progress, receive wide attention from the public policy sector and the related academia This paper investigates the interests of central government, local governments, coalmine enterprises and miners from the perspective of game theory Based on the analysis of the three games between central government and local governments, between local governments and coalmine enterprises, and between coalmine enterprises and miners, it explains the basic causes of Chinas coalmine accidents and puts forward policy suggestion for the perfection of Chinas coalmine safety governance and the reduction of coalmine accident rate

篇6

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)所得稅籌劃; 動因分析; 博弈分析

蓋地教授在《企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實務(wù)》一書中指出:根據(jù)組織行為學(xué)理論,可從行為人的內(nèi)在心理因素和外在環(huán)境因素兩方面分析企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃的動因。這一觀點為本文探討新稅法下企業(yè)所得稅籌劃的行為動因提供了基本思路。

一、企業(yè)所得稅籌劃的內(nèi)在動因分析――“經(jīng)濟人假說”的利益驅(qū)動

美國學(xué)者約翰.斯圖亞特.穆勒將“經(jīng)濟人假說”歸納為三層含義:(1)“經(jīng)濟人”是自利的,即策動人的經(jīng)濟行為的根本動機是追求自身利益;(2)“經(jīng)濟人”是理性的,即人能夠根據(jù)自己所處的環(huán)境條件來判斷自身利益并決定行為方向,盡可能實現(xiàn)利益最大化;(3)人理性地追求個人利益最大化的自由行為往往會無意識地、客觀地增進(jìn)公共利益。

依照公共經(jīng)濟學(xué)的理論,企業(yè)所得稅具有對“公共服務(wù)”、“公共物品”付費的性質(zhì),不具有直接返還性,即企業(yè)所繳納的稅款與它所消費的公共服務(wù)和公共物品之間通常不具有對等性。這意味著企業(yè)即使不納稅也可以照樣享用公共服務(wù)和公共物品。根據(jù)美國學(xué)者約翰?斯圖亞特?穆勒德“經(jīng)濟人假說”,企業(yè)就難免產(chǎn)生“搭便車”的欲望,即希望通過所得稅籌劃來盡可能地減輕自身稅負(fù)甚至不納稅,但同時又希望盡可能多地享受公共服務(wù)和公共物品。另一方面,對企業(yè)而言,所得稅負(fù)無論怎樣公平、合理,但所得稅指出作為一項特殊的成本都是企業(yè)資金的凈流出,是企業(yè)經(jīng)濟利益的一種損失。企業(yè)作為“經(jīng)濟人”是以營利為目的,對所得稅進(jìn)行籌劃,以謀求稅后利益的最大化會成為必然的選擇。

由此可見,所得稅籌劃的內(nèi)在動因是源于“經(jīng)濟人假說”的利益驅(qū)動,即經(jīng)濟主體為追求自身利益的最大化。

二、企業(yè)所得稅籌劃的外在動因分析

內(nèi)在動因最終能否通過所得稅籌劃的形式得以實現(xiàn),還要取決于外在的動因。作者認(rèn)為,所得稅籌劃的外在驅(qū)動因素主要包括邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制、企業(yè)經(jīng)濟活動的多種形式以及企業(yè)會計核算的多種方式。

(一)邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃最根本的外在驅(qū)動因素

有關(guān)產(chǎn)權(quán)的概念,德姆塞茨可能是較早對其進(jìn)行研究的經(jīng)濟學(xué)家,他的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》對產(chǎn)權(quán)的定義為:“所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利。”諾斯在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中認(rèn)為:“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利。”本文在對所得稅籌劃的內(nèi)在動因的分析是以邊界明晰的產(chǎn)權(quán)制度為基本前提的。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論推斷,只有在產(chǎn)權(quán)明晰的條件下,企業(yè)才會真正關(guān)心所得稅對其自身利益的影響,才會在利益的驅(qū)動下進(jìn)行所得稅籌劃。因為,如果企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰,那企業(yè)的經(jīng)濟效益與企業(yè)所有者、管理層和員工就缺乏直接的利益聯(lián)系,企業(yè)就不會關(guān)心自己繳納所得稅的多少,就更不會精心地進(jìn)行所得稅的籌劃了。所以說,邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃最根本的外在驅(qū)動因素。

(二)企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃最直接的外在驅(qū)動因素

根據(jù)科學(xué)決策原理,有差異就會存在選擇。根據(jù)稅制學(xué)原理,稅收制度中設(shè)置了納稅義務(wù)人、課稅對象、適用稅率及稅收減免優(yōu)惠等基本要素及其差別機制。根據(jù)企業(yè)所得稅各基本要素及其差別機制的模型(見圖1)可知:企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制意味著企業(yè)在決策時存在選擇的可能,在自身利益的驅(qū)動下會誘發(fā)企業(yè)通過事前籌劃,力爭在多種可選方案中進(jìn)行最優(yōu)化抉擇。例如,由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和復(fù)雜性,政府往往會結(jié)合實際情況,給予一些稅收優(yōu)惠,這就導(dǎo)致了稅收差異。斯科爾斯和沃爾夫森等指出:“不管是好是壞,稅收優(yōu)惠政策還是被世界各國的稅收當(dāng)局廣泛地授予給各種活動。為實現(xiàn)各種社會目標(biāo)而設(shè)計的任何稅收制度都不可避免地會刺激社會個體進(jìn)行稅收籌劃活動。”

(三)企業(yè)經(jīng)濟活動形式的多種選擇是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的關(guān)鍵外在驅(qū)動因素,是企業(yè)所得稅籌劃的切入點

企業(yè)具體從事的經(jīng)濟活動是確立企業(yè)所得稅納稅義務(wù)及范圍的依據(jù)。經(jīng)濟活動形式的多樣性表現(xiàn)在投資形式、組織形式、業(yè)務(wù)形式、結(jié)算形式等方面。如圖2所示:投資形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在投資的法定稅率與稅收優(yōu)惠方面產(chǎn)生差異;組織形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在所得稅納稅范圍方面產(chǎn)生差異;業(yè)務(wù)形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在所得稅課稅對象上產(chǎn)生差異;結(jié)算形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在所得稅納稅時間上產(chǎn)生差異。正是因為經(jīng)濟活動形式的不同選擇,會產(chǎn)生不同的所得稅涉稅差異;所以,它是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的關(guān)鍵驅(qū)動因素,是所得稅籌劃的切入點和主要內(nèi)容。

(四)企業(yè)會計核算方式的多種選擇是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的又一關(guān)鍵外在驅(qū)動因素

企業(yè)依照企業(yè)會計準(zhǔn)則生成的會計信息既是企業(yè)經(jīng)濟活動的價值反映,又是企業(yè)計算應(yīng)納稅所得額的重要基礎(chǔ)。應(yīng)納稅所得額就是根據(jù)會計核算結(jié)果并調(diào)整計算出來的。企業(yè)會計準(zhǔn)則和稅法都給企業(yè)留下了會計核算方式的選擇余地?；诓煌臅嫼怂惴绞?其核算結(jié)果會有所不同,也會導(dǎo)致應(yīng)納稅所得額有所不同,從而導(dǎo)致企業(yè)的所得稅負(fù)有所不同。因而,會計核算方式的多種選擇成為企業(yè)所得稅籌劃的又一關(guān)鍵外在動因。

綜上所述,以上四個驅(qū)動因素既相互獨立又密切相關(guān)。在邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度下,經(jīng)濟活動與企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制相結(jié)合,構(gòu)成了企業(yè)確立所得稅納稅義務(wù)和范圍的依據(jù);會計核算與企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制相結(jié)合,構(gòu)成了所得稅計稅標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。

三、企業(yè)所得稅籌劃動因的博弈分析

博弈論,又稱為對策論,它是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策會使自身效用達(dá)到最大化,以及不同決策主體之間決策的均衡。也就是說,當(dāng)一個主體,好比說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響,而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。而博弈理論在稅務(wù)籌劃中的應(yīng)用,實際上是尋找“自利”與“他利”的最優(yōu)安排。在所得稅籌劃動因的分析中,博弈活動通常包括以下要素:

參與人:是博弈中的決策主體。假設(shè)每個參與人都是理性的“經(jīng)濟人”,追求自身利益的最大化。在所得稅籌劃的過程中,往往會涉及到企業(yè)和稅務(wù)機關(guān),會出現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)之間的博弈和企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)之間的博弈。

信息:是參與人在博弈過程中所了解的信息。在所得稅籌劃中,信息往往是不對稱的,表現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間的信息不對稱、企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的信息不對稱。

策略:是在博弈中可供博弈方選擇的行動方案。在企業(yè)與企業(yè)之間的所得稅籌劃博弈中,企業(yè)的策略空間是:籌劃和不籌劃。在企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的所得稅籌劃博弈中,企業(yè)的策略空間是籌劃和不籌劃,稅務(wù)機關(guān)的策略空間是檢查和不檢查,并且在檢查時確認(rèn)企業(yè)的所得稅籌劃行為是否合法。

行動的次序:是博弈中的每一個參與人在什么時候做出選擇。

收益:又稱支付,是每個參與人從各種策略組合中獲得的效用水平。在所得稅籌劃的博弈中,企業(yè)盡力實現(xiàn)稅后收益的最大化,稅務(wù)機關(guān)盡力實現(xiàn)稅收利益的最大化。

結(jié)果:是指參與者的行動所產(chǎn)生的每一種可能性。

(一)企業(yè)與企業(yè)之間所得稅籌劃的博弈分析

假設(shè):(1)有同等條件下的企業(yè)A與企業(yè)B都面臨著是否做所得稅籌劃的選擇;(2)企業(yè)A和B的行動選擇是籌劃和不籌劃;(3)雙方在各自行動前都知道對方行動的可能性及其特征。

經(jīng)估計得出:如果兩個企業(yè)都不進(jìn)行所得稅籌劃,各自的稅后收益為N;如果他們都進(jìn)行所得稅籌劃,各自的稅后收益為N+a(a為因進(jìn)行所得稅籌劃所節(jié)減的所得稅大于所得稅籌劃成本的差額,否則討論沒有意義);如果一個籌劃一個不籌劃,不籌劃企業(yè)的稅后收益為N-c(c為因市場份額被籌劃企業(yè)搶占而損失的稅后收益),籌劃企業(yè)的稅后收益為N+b(b=a+c,假設(shè)市場份額不變)?？梢缘贸鋈缦碌牟┺木仃?

通過對該博弈矩陣進(jìn)行分析,求解納什均衡。對于企業(yè)A來說,無論企業(yè)B是否進(jìn)行所得稅籌劃,理性的A企業(yè)都會選擇籌劃;同樣,對于B企業(yè)來說,無論企業(yè)A是否進(jìn)行所得稅籌劃,理性的B企業(yè)都會選擇籌劃。所以得出最優(yōu)解為(籌劃,籌劃)。

(二)企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間所得稅籌劃的博弈分析

1.模型假設(shè)

(1)企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)都是理性的“經(jīng)濟人”,追求自身利益最大化。

(2)企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的信息是不對稱的。

(3)企業(yè)的行動選擇是籌劃與不籌劃。稅務(wù)機關(guān)的行動選擇是檢查與不檢查;當(dāng)檢查時,認(rèn)定企業(yè)所得稅籌劃是合法的概率是β。認(rèn)定企業(yè)所得稅籌劃不合法的概率是1-β。

(4)企業(yè)不進(jìn)行所得稅籌劃時,繳納的所得稅為T;企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃時,所獲得的收益(即因進(jìn)行企業(yè)所得稅籌劃所獲得節(jié)減所得稅的數(shù)額)為M;企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃發(fā)生的成本為D,且D

(5)除考慮以上所說的成本費用外,不考慮其他成本費用。

2.博弈模型構(gòu)建與支付函數(shù)矩陣

(1)博弈模型構(gòu)建

(3)模型分析

根據(jù)以上分析,假設(shè)稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行檢查的概率為A;企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的概率為B。

當(dāng)稅務(wù)部門進(jìn)行檢查的概率A一定時,企業(yè)選擇進(jìn)行所得稅籌劃(B=1)或不進(jìn)行所得稅籌劃(B=0)的預(yù)期收益分別為:

籌劃:EP(A,1)=A[β(-T+M-D)+(1-β)(-T-λM-D)]+(1-A)(-T+M-D)=A(β-1)(1+λ)M+(-T+M-D)

不籌劃:EP(A,0)=A(-T)+(1-A)(-T)=-T

其中:EP(A,1)代表企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的預(yù)期收益,

EP(A,0)代表企業(yè)不進(jìn)行所得稅籌劃的預(yù)期收益。

令EP(A,1)=EP(A,0),A(β-1)(1+λ)M+(-T+M-D)=-T,得到稅務(wù)部門檢查的最優(yōu)概率:A*=(M-D)/[(1-β)(1+λ)M]。說明當(dāng)AA*時,企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行所得稅籌劃;當(dāng)A=A*時,企業(yè)是否進(jìn)行所得稅籌劃的預(yù)期收益相同。

當(dāng)企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的概率B一定時,稅務(wù)部門選擇檢查(A=1)或不檢查(A=0)的預(yù)期收益分別為:

檢查:EK(1,B)=B[β(T-M-C)+(1-β)(T+λM-C)]+(1-B)(T-C)=(λM-λβM-βM)B+(T-C)

不檢查:EK(0,B)=B(T-M)+(1-B)T=T-BM

其中:EK(1,B)代表稅務(wù)部門進(jìn)行檢查的預(yù)期收益,EK(0,B)代表稅務(wù)部門不進(jìn)行檢查的預(yù)期收益。

令EK(1,B)=EK(0,B),(λM-λβM-βM)B+(T-C)=T-BM,得到企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的最優(yōu)概率:B*=C/[(1+λ)(1-β)M]。說明當(dāng)BB*時,稅務(wù)機關(guān)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行檢查;當(dāng)B=B*時,稅務(wù)機關(guān)是否進(jìn)行檢查的預(yù)期收益相同。

所以,企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行所得稅籌劃博弈的混合戰(zhàn)略的最優(yōu)解為:

A*=(M-D)/[(1-β)(1+λ)M]

B*=C/[(1+λ)(1-β)M]

由以上公式可知:企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的概率A與所得稅籌劃的收益M值、稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃合法的概率β值成正比,與所得稅籌劃的成本D值、處罰力度λ值成反比。即企業(yè)所得稅籌劃的收益M值越大,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃;企業(yè)所得稅籌劃的成本D值越小,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃;稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃合法的概率β值越大,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃;稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃不合法時的處罰力度λ值越小,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃。

通過對所得稅籌劃中兩種博弈類型的分析,無論是對于稅收機關(guān)還是企業(yè)都有新的指導(dǎo)意義。一方面企業(yè)為實現(xiàn)稅后收益最大化,想盡辦法要進(jìn)行所得稅籌劃;另一方面國家通過一系列的措施,減少企業(yè)的偷逃稅,增加國家稅收。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蓋地.企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實務(wù)[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2005:18.

[2] 盧建勝,崔亮.淺析稅務(wù)籌劃的經(jīng)濟學(xué)原理[J].財會月刊(下旬),2009(5):68.

[3] 黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2004:64.

[4] 諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1991:21.

[5] 金鑫,劉志城,王紹飛.中國稅務(wù)百科全書[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,1991:62.

[6] 斯科爾斯,沃爾夫森等著.稅收與企業(yè)戰(zhàn)略[M].張雁翎主譯.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004:4.

[7] 姚國慶.博弈論[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003:5-12.

[8] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004:3.