導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；剩余價(jià)值規(guī)律

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）18-0016-03

馬克思的《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》圍繞“資本”這一“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[1] 展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究，解剖市民社會(huì)亦即物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是為無產(chǎn)階級(jí)及其政黨的解放事業(yè)鍛造理論武器，“最后在理論方面給資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)使它永遠(yuǎn)翻不了身的打擊”[2]。正因?yàn)槿绱?，馬克思在第一版序言中即指明：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！盵3]

一、揭示資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的

馬克思最終揭示的“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”是什么？又是如何在邏輯與歷史的統(tǒng)一中揭示出來的？正確解答這兩個(gè)問題，對(duì)于準(zhǔn)確把握《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的主旨及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)極為關(guān)鍵，同時(shí)對(duì)于全面理解《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等經(jīng)典文本闡述的融哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義于一體的理論體系的整體性也具有極為重要的意義。

要弄清這兩個(gè)問題，首先必須明確正、副標(biāo)題的深層蘊(yùn)涵，即著作正標(biāo)題中的“資本”和副標(biāo)題的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。馬克思指出：“準(zhǔn)確地闡明資本概念是必要的，因?yàn)樗乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，正如資本本身——它的抽象反映就是它的概念——是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)一樣。明確地弄清關(guān)系的基本前提，就必然得出資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的一切矛盾以及這種關(guān)系超出它本身的那個(gè)界限?！盵4]

關(guān)于“資本”，馬克思指出，“資本”是“自行增殖的價(jià)值”，它“不僅包含著階級(jí)關(guān)系，包含著建立在勞動(dòng)作為雇傭勞動(dòng)而存在的基礎(chǔ)上的一定的社會(huì)性質(zhì)。它是一種運(yùn)動(dòng)……它只能理解為運(yùn)動(dòng)，而不能理解為靜止……價(jià)值經(jīng)過不同的形式，不同的運(yùn)動(dòng)，在其中它保存自己，同時(shí)使自己增殖，增大”[5]。這就表明，《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》意在通過對(duì)作為“自行增殖的價(jià)值”的“資本”的論析，在動(dòng)態(tài)中呈現(xiàn)以“雇傭勞動(dòng)”為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)的性質(zhì)、階級(jí)關(guān)系及其發(fā)展趨向。

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”呢？綜觀《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》及其手稿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，就其表現(xiàn)形式而言，可以概括為兩個(gè)方面，一是理論的批判，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判；二是實(shí)踐的批判，即對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判。究其實(shí)質(zhì)，則是一個(gè)問題，即通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判解剖資本主義社會(huì)物質(zhì)的生活關(guān)系的總和——“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[3]，從而揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，闡明資本主義社會(huì)的歷史暫時(shí)性及其為社會(huì)主義社會(huì)所取代的歷史必然性?？梢?，相比于正標(biāo)題“資本論”，副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”突出了馬克思“論資本”的核心范式。

正是基于馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”范式，列寧指出，馬克思的《資本論》“并不以通常意義的‘經(jīng)濟(jì)理論’為限”，而是在“完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展”——即商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織而造成資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)對(duì)抗的階級(jí)，怎樣提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而帶進(jìn)一個(gè)與這一資本主義組織本身的基礎(chǔ)處于不可調(diào)和的矛盾地位的因素——的同時(shí)，“又隨時(shí)隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑”[6]。和列寧一樣，戴維·麥克萊倫從馬克思“資本論”的研究范式出發(fā)解讀馬克思的《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，進(jìn)而得出：“從19世紀(jì)的第四分之三個(gè)世紀(jì)以來，西歐和美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)傾向于把資本主義制度看做特定的、建構(gòu)性的方式，它表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)、利潤(rùn)和或多或少的自由市場(chǎng)；他們討論這種方式的運(yùn)行功能，尤其把注意力集中在了價(jià)格上。由此可見，馬克思要揭示的“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”不是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反復(fù)論述的以虛假普遍性的形式表現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的表面現(xiàn)象，而是主宰資本主義社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的“資本”生產(chǎn)、流通、轉(zhuǎn)化等特殊經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。這一規(guī)律包含相輔相成、密切聯(lián)系的兩個(gè)方面，一是作為資本主義社會(huì)形態(tài)基礎(chǔ)的“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”——剩余價(jià)值規(guī)律；二是由資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律所決定的資本主義必然為社會(huì)主義所取代的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。恩格斯指出，剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)是“馬克思著作的劃時(shí)代的功績(jī)。它使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索?？茖W(xué)社會(huì)主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來的”[7]。

二、勞動(dòng)價(jià)值論：解密資本主義生產(chǎn)方式之剩余價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)

在《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思是怎樣揭示資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律的呢？恩格斯說得明白：“要知道什么是剩余價(jià)值，他就必須知道什么是價(jià)值……于是，馬克思研究了勞動(dòng)形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外就是這種勞動(dòng)的凝固?！盵5]

首先必須注意的是，恩格斯這里所說的“必須知道什么是價(jià)值”，一方面，是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”之于“剩余價(jià)值理論”的基礎(chǔ)性地位的強(qiáng)調(diào)；另一方面，要求“知道什么是價(jià)值”，不是對(duì)“價(jià)值”的主觀界定，而是對(duì)“什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值”的本質(zhì)揭示和科學(xué)闡明。恩格斯說：“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在；同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價(jià)值是由什么構(gòu)成的，也就是說，是由占有者不付等價(jià)物的那種勞動(dòng)的產(chǎn)品構(gòu)成的。但是到這里人們就止步不前了?！?/p>

關(guān)于馬克思怎樣揚(yáng)棄既有的范疇體系而對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論做出的科學(xué)闡明，這是一個(gè)深刻的價(jià)值理論發(fā)展史的課題，需要對(duì)馬克思自19世紀(jì)40年代至80年代共四十年的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”加以全面的研究，此處暫不粗淺地旁涉?？茖W(xué)地把握基于勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)闡明而揭示出的“價(jià)值”的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，這是一個(gè)準(zhǔn)確理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其建構(gòu)的根本問題，同時(shí)也是一個(gè)整體地把握融哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義于一體的理論體系的重要問題。馬克思指出：“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它生產(chǎn)使用價(jià)值?！盵3] 在這里，馬克思不僅指出了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性決定了商品的二因素，而且明確了以“社會(huì)普遍性”為本質(zhì)的抽象的人類勞動(dòng)形成商品的“價(jià)值”，而以“個(gè)體特殊性”為特征的具體的有用勞動(dòng)形成商品的“使用價(jià)值”。接下來，在價(jià)值形式的分析中，馬克思更進(jìn)一步指出：“商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不言而喻，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來?！?/p>

基于價(jià)值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)闡明，馬克思徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，揭穿了資本主義剝削的秘密，撇開了利潤(rùn)、利息、地租等剩余價(jià)值的特殊形態(tài)，創(chuàng)立了剩余價(jià)值理論的科學(xué)體系。馬克思說：“把價(jià)值看做只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是對(duì)象化的勞動(dòng)，這對(duì)于認(rèn)識(shí)價(jià)值本身具有決定性的意義，同樣，把剩余價(jià)值看做只是剩余勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是對(duì)象化的剩余勞動(dòng)，這對(duì)于認(rèn)識(shí)剩余價(jià)值也具有決定性的意義。使各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動(dòng)者身上，榨取這種剩余勞動(dòng)的形式?！辟Y產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于“不敢對(duì)價(jià)值和剩余價(jià)值作出誠實(shí)的分析”，因而“把資本家用來辯護(hù)自己占有已存在的剩余價(jià)值時(shí)表面上多少能說得過去的理由，歪曲成剩余價(jià)值產(chǎn)生的原因”[3]。

在《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一、二、三卷中，馬克思分別以剩余價(jià)值的生產(chǎn)、交換（流通）、分配和消費(fèi)為主題，分三個(gè)層面系統(tǒng)闡釋了資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律：（1）剩余價(jià)值的生產(chǎn)規(guī)律，亦即剩余價(jià)值的起源和本質(zhì)；（2）剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)規(guī)律；（3）剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化和分割規(guī)律。

三、勞動(dòng)價(jià)值論：剖解資本主義生產(chǎn)方式之歷史趨勢(shì)的出發(fā)點(diǎn)

馬克思對(duì)價(jià)值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)闡明，不僅是他發(fā)現(xiàn)資本主義剩余價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)，而且也是《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》解剖資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢(shì)的出發(fā)點(diǎn)。需要說明的是，出發(fā)點(diǎn)和決定性因素是兩個(gè)不同的問題。資本主義生產(chǎn)方式必然為社會(huì)主義生產(chǎn)方式所取代的歷史趨勢(shì)，其決定性因素，也就是上述資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律。

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)，馬克思指出，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立當(dāng)做他的研究的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗煺娴匕堰@種對(duì)立看做社會(huì)的自然規(guī)律，這樣，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它的不可逾越的界限”[3]。為什么古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到了階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立，卻把這種對(duì)立看做社會(huì)的自然規(guī)律呢？根本原因之一在于，他們“從來沒有從商品的分析，特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀的代表人物，像亞當(dāng)·斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征”[3]。不難看出，馬克思在這里指明：（1）亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以無法逾越他們自己的界限，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身來看，根源在于他們主觀地割裂了“階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立”與作為其理論前提的勞動(dòng)價(jià)值論之間的內(nèi)在聯(lián)系；（2）只有從科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，才能正確把握“階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立”的社會(huì)性和歷史性本質(zhì)；（3）表現(xiàn)出“階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立”的資本主義生產(chǎn)方式，只是人類社會(huì)生產(chǎn)方式的一種特殊類型，作為一種自然史的過程，必然有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史進(jìn)程和歷史必然性。

而對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的歷史進(jìn)程及其為社會(huì)主義生產(chǎn)方式所取代的歷史趨勢(shì)和歷史必然性的揭示，正是馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的落腳點(diǎn)及其之所以以“資本”為主題的根本目的。這就意味著，對(duì)“資本”本質(zhì)的科學(xué)揭示和闡明，成為科學(xué)把握資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢(shì)的一個(gè)關(guān)鍵性問題。

“資本”的本質(zhì)是什么？在資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“資本”是“生產(chǎn)作為使用價(jià)值的財(cái)富的自然形式，而不是歷史上一定的社會(huì)形式”。正因?yàn)樗麄儼选百Y本的形式本身理解為自然的形式，這些形式本身就是無關(guān)緊要的了，因而沒有從這種形式同財(cái)富形式的一定聯(lián)系上去理解”[4]。

與之相反，馬克思從對(duì)價(jià)值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)闡明出發(fā)，進(jìn)而得出“資本”是“自行增殖的價(jià)值”。相應(yīng)地，“資本”的本質(zhì)如同“價(jià)值”的本質(zhì)一樣，不是自然形式，而是社會(huì)形式；“不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”[3]。換言之，生產(chǎn)資料作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，只有在一定的社會(huì)關(guān)系下，即在同勞動(dòng)者結(jié)合并充當(dāng)剝削勞動(dòng)者的手段的條件下，才成為資本。脫離了這種與勞動(dòng)者之間的特定的社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)資料作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，只在可能性上是生產(chǎn)因素，而不是資本了。正是生產(chǎn)的二因素——?jiǎng)趧?dòng)者和生產(chǎn)資料之間“實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”[5]。

基于資本主義生產(chǎn)方式中人的要素和物的要素——即勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料之間的特殊結(jié)合，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式中，“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的，生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾。手段——社會(huì)生產(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個(gè)有限的目的發(fā)生沖突”[8]。因而，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本?！盵4]也就是說，隨著個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的積聚的生產(chǎn)資料，多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動(dòng)工具，社會(huì)的貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，日益壯大的工人階級(jí)的反抗不斷增長(zhǎng)。

由此可見，《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式歷史趨勢(shì)的剖析及其“資本主義社會(huì)必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)這個(gè)結(jié)論，馬克思完全是從現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律得出的”[9]。亦即是說，馬克思從來沒有把他對(duì)資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“自然規(guī)律”的揭示建立在想當(dāng)然的基礎(chǔ)上，也沒有建立在“道德感”和“道德意識(shí)”上，而是建立在基于勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)闡明這一基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)論證上。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995：25.

[2] 馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社，1972：425.

[3] 馬克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社，2001：8-878.

[4] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社，1995：292-391.

[5] 馬克思恩格斯全集:第45卷[M].北京:人民出版社，2003：44-122.

[6] 列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995：9.

[7] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：548.

篇2

在新的一輪基礎(chǔ)教育課程改革中，我們沿用了多年的教學(xué)大綱將逐漸退出歷史舞臺(tái)，而國家課程標(biāo)準(zhǔn)被推到前臺(tái)。課程標(biāo)準(zhǔn)作為國家對(duì)學(xué)生接受一定階段教育后的結(jié)果所做的具體描述，是國家教育質(zhì)量在特定教育階段應(yīng)達(dá)到的具體指標(biāo)。在教學(xué)中體現(xiàn)新課程理念，成為當(dāng)前一線初中思想品德教師思考的重點(diǎn)。這就要求教師對(duì)思想品德教學(xué)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。

1.加強(qiáng)對(duì)學(xué)生幾種能力的培養(yǎng)

1.1培養(yǎng)認(rèn)知能力

在初中思想品德課教學(xué)中，我們必須以建設(shè)中國特色的社會(huì)主義理論的基本概念和原理為基礎(chǔ)及前提，注重知識(shí)的傳授和能力的培養(yǎng)的統(tǒng)一，以提高學(xué)生的認(rèn)知能力。在教學(xué)中，我們不但要重視基本原理的講授，幫助學(xué)生正確把握基本概念、基本觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，通過感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，而且要有意識(shí)引導(dǎo)學(xué)生按照認(rèn)識(shí)的規(guī)律學(xué)習(xí)基本理論和觀點(diǎn)。

1.2培養(yǎng)辯證思維能力

思想品德課教師應(yīng)在教學(xué)中有意識(shí)地引導(dǎo)、訓(xùn)練學(xué)生用全面的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)和辯證統(tǒng)一、辯證否定等認(rèn)識(shí)方法分析、思考問題。尤其是辯證分析與綜合方法，即矛盾分析法。要使學(xué)生明白：如果想要準(zhǔn)確地把握客觀事物的辯證本性，就不僅要對(duì)各個(gè)矛盾及矛盾的各個(gè)方面進(jìn)行深入細(xì)致的分析研究，而且要對(duì)客觀事物的矛盾綜合研究。只有這樣，才能使認(rèn)識(shí)形成把握本質(zhì)和現(xiàn)象、個(gè)別與一般、抽象與具體的統(tǒng)一整體。

1.3培養(yǎng)質(zhì)疑解疑能力

培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑解疑的能力，啟發(fā)思維、點(diǎn)撥疑難、發(fā)展學(xué)生智力，是素質(zhì)教育基礎(chǔ)性工作?，F(xiàn)在的學(xué)生關(guān)心時(shí)事、敢于求真，老師對(duì)這些積極的方面和傾向應(yīng)給予肯定并鼓勵(lì)。

1.4培養(yǎng)創(chuàng)新能力

首先，必須建立融洽、和諧的師生關(guān)系，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新熱情。在教學(xué)中要巧妙設(shè)計(jì)疑問、激勵(lì)質(zhì)疑，并捕捉他們創(chuàng)造的火花，積極引導(dǎo)他們討論，各抒己見，暢所欲言。另外，在教學(xué)中要充分運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，增強(qiáng)教學(xué)的吸引力、感染力和說服力，使抽象的道理形象化、生動(dòng)化，幫助提高學(xué)生的分析能力、綜合能力。還應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生熟練掌握和充分應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)信息收集資料、發(fā)現(xiàn)問題和分析問題，使學(xué)生在學(xué)習(xí)和體驗(yàn)中培養(yǎng)創(chuàng)新能力。

2.教學(xué)中要高度重視初中生逐步擴(kuò)展生活

著名的教育家貝克曾指出，盡管各國、各民族乃至個(gè)人具有多種價(jià)值內(nèi)容，但是人類“學(xué)會(huì)過美好生活”的愿望是共同的。初中思想品德課教學(xué)的真正任務(wù)應(yīng)該是使學(xué)生獲得幸福的生活。要實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，就必須切入中學(xué)生的生活世界，因?yàn)閷W(xué)生不可能把自己的生活、自己的印象、自己的感受丟在校門之外，學(xué)生的可接受性，“是初中思想品德課教學(xué)取得效果的一條紅線”。只有從初中生逐步擴(kuò)展的生活實(shí)際出發(fā)，切實(shí)幫助他們解決生活中遇到的問題，引導(dǎo)他們學(xué)會(huì)生活、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)交往，學(xué)會(huì)做人，學(xué)會(huì)生存并真正成為生活的主人，思想品德課教學(xué)才會(huì)因此而變得“有用”和“有效”。在以往的初中思想政治課教學(xué)中，較為普遍地存在著與初中生生活實(shí)際相脫離的現(xiàn)象，在一些有關(guān)初中思想政治課的調(diào)查中，學(xué)生反映不喜歡思想政治課，認(rèn)為思想政治課離他們的生活較遠(yuǎn)，為了改變這一狀況，使初中思想品德課成為受學(xué)生歡迎的課程，新課程標(biāo)準(zhǔn)將初中生逐步擴(kuò)展的生活作為該課程建構(gòu)的基礎(chǔ)。新課程標(biāo)準(zhǔn)在課程的基本理念中明確指出：“人的思想品德是通過對(duì)生活的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐逐步形成的。初中生生活范圍逐漸擴(kuò)展，需要處理的各種關(guān)系日益增多。本課程正是在學(xué)生逐步擴(kuò)展的生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為他們正確認(rèn)識(shí)自我，處理好與他人，與集體、與國家和社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)思想品德健康發(fā)展，提供必要的幫助?！痹谡n程標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)思路中強(qiáng)調(diào)：“本課程標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)品德教育的目標(biāo)，從初中學(xué)生的認(rèn)知水平和生活實(shí)際出發(fā)，圍繞成長(zhǎng)中的我，我與他人，我與集體、國家和社會(huì)等關(guān)系，整合道德、心理健康、法律和國情教育等內(nèi)容?！毙抡n程標(biāo)準(zhǔn)在教學(xué)建議中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：“在教學(xué)中，要面向豐富多彩的社會(huì)生活，開發(fā)和利用學(xué)生已有的生活經(jīng)驗(yàn)，選取學(xué)生關(guān)注的話題，圍繞學(xué)生在生活實(shí)際中存在的問題，幫助學(xué)生理解和掌握社會(huì)生活的要求和規(guī)范，提高社會(huì)適應(yīng)能力?！?/p>

3.注重學(xué)法指導(dǎo)

傳統(tǒng)教學(xué)中，一些學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)不好，產(chǎn)生了厭學(xué)情緒，主要原因就是他們不會(huì)學(xué)習(xí)，課堂上不善于和他人合作，思想懶惰，不能積極思考反饋問題。新課改提倡學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，并且新課改的目標(biāo)之一就是要讓學(xué)生“自主學(xué)習(xí)”、“合作學(xué)習(xí)”、“探究學(xué)習(xí)”。古人說過：“授之以魚，不如授之以漁?！币虼耍處熢诮虒W(xué)中不僅要使學(xué)生學(xué)到知識(shí)，更要讓學(xué)生學(xué)會(huì)怎樣學(xué)習(xí)。例如，在指導(dǎo)學(xué)生回答“如何做”這類題時(shí)，我讓學(xué)生進(jìn)行歸結(jié)。最后學(xué)生得出結(jié)論：依據(jù)材料，結(jié)合課本相關(guān)知識(shí)，回答國家、社會(huì)、公民個(gè)人是如何做的。在回答國家是如何做時(shí)，可從國策、戰(zhàn)略、完善相關(guān)制度，嚴(yán)厲打擊什么行為等入手。學(xué)生掌握了一定的學(xué)習(xí)方法和基本的答題技巧，自然就會(huì)積極主動(dòng)地投入學(xué)習(xí)中，這樣教師就可以輕松地教，學(xué)生自然就能夠輕松地學(xué)。認(rèn)真進(jìn)行教學(xué)反思、構(gòu)建和諧的師生關(guān)系也是增強(qiáng)思品課教學(xué)有效性的重要方法。在教學(xué)實(shí)踐中，我鼓勵(lì)學(xué)生敢于發(fā)表自己的意見、想法和感受，也為學(xué)生的學(xué)習(xí)營(yíng)造了一個(gè)輕松愉悅的氛圍，幫助學(xué)生利用自己的思維活動(dòng)順利完成學(xué)習(xí)任務(wù)，促進(jìn)發(fā)展與進(jìn)步，從而提高課堂教學(xué)的有效性，并實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。課后及時(shí)反思課堂教學(xué)中存在的問題，反思教學(xué)中的不足和失誤，課堂教學(xué)效果也會(huì)得到很大的增強(qiáng)。增強(qiáng)課堂教學(xué)的有效性是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，它需要廣大教師在教學(xué)實(shí)踐過程中努力提高自己的專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)水平，積極探索，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化課堂教學(xué)，不斷改進(jìn)教學(xué)方法，堅(jiān)持開拓創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)，在教學(xué)實(shí)踐過程中不斷總結(jié)和提高。

篇3

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)理論

作者簡(jiǎn)介：劉鳳義(1970－)，男，滿族，河北圍場(chǎng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論研究。

中圖分類號(hào)：F014.3；F091.34　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生產(chǎn)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著豐富的內(nèi)容，而且他們關(guān)于生產(chǎn)理論的淵源、具體內(nèi)容等還有著相同或相似之處。很多人因此認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論是關(guān)于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的片面性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對(duì)兩種范式的生產(chǎn)理論的研究方法進(jìn)行比較，以期為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新拋磚引玉。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素研究；而經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“歷史的、現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)。把勞動(dòng)者既看作生產(chǎn)要素，又作為生產(chǎn)主體來研究

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是研究生產(chǎn)者如何通過對(duì)生產(chǎn)要素的組合，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的決策行為，這一研究是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)的。以此為基礎(chǔ)，他們建立了以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)者的決策模型。“生產(chǎn)函數(shù)是一種技術(shù)關(guān)系，被用來表明每一組具體投入品(即生產(chǎn)要素)所可能生產(chǎn)的最大的產(chǎn)出量。在每一種既定的技術(shù)條件下，都存在著一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)。”(薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產(chǎn)函數(shù)通常表示為：Q=f(L，K)。生產(chǎn)理論基本內(nèi)容就是通過生產(chǎn)函數(shù)，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動(dòng)力之間如何通過不同組合形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化或成本最小化，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

應(yīng)該說，從資源配置的角度看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過建立對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程高度抽象的數(shù)學(xué)模型，用簡(jiǎn)潔方式描述物質(zhì)生產(chǎn)過程中普遍存在的投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，是一種有用的分析工具。比如運(yùn)用一般形式的生產(chǎn)函數(shù)可以分析生產(chǎn)過程中要素投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)過程做技術(shù)分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進(jìn)步和管理水平對(duì)產(chǎn)出的影響；掌握生產(chǎn)過程中的突變機(jī)理，不失時(shí)機(jī)地調(diào)整資源配置方式以促進(jìn)生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。等等。

然而，進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，建立起的生產(chǎn)理論存在嚴(yán)重悖論：即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把每個(gè)人作為自由選擇的主體與生產(chǎn)理論中把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素之間的邏輯悖論。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“經(jīng)濟(jì)人”被看作是對(duì)人性的最好描述，在他們看來，資本主義經(jīng)濟(jì)制度充滿了自由、平等和博愛，每個(gè)人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達(dá)到全社會(huì)福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資源配置是在自由交易中進(jìn)行，每個(gè)行為主體都可以按照自己的最大化目標(biāo)進(jìn)行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動(dòng)者；同樣，勞動(dòng)者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人之間的是平等、自由的契約關(guān)系?？墒?，我們從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論看到的卻是與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經(jīng)濟(jì)人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據(jù)等成本曲線、等產(chǎn)量曲線等函數(shù)關(guān)系，通過自己的理性選擇，為實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)，任意選擇各種生產(chǎn)要素，進(jìn)行排列組合。而勞動(dòng)者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務(wù)于廠商最大化目標(biāo)的生產(chǎn)要素。在這里勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。

正是由于把勞動(dòng)者僅僅看作同資本、土地一樣的生產(chǎn)要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動(dòng)力一樣，都具有生產(chǎn)性，在生產(chǎn)的過程中，它們共同創(chuàng)造了商品的價(jià)值。每個(gè)要素對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)率，可以通過邊際生產(chǎn)力來衡量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論也就成為分配理論的依據(jù)。對(duì)此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產(chǎn)理論是作為對(duì)收入分配理論討論的序曲，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)論中，可以找到這種要素定價(jià)的關(guān)鍵?！彼?，“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)論的一個(gè)概略分析可以給理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙。”接下來，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，資本獲得利潤(rùn)(或利息)、土地獲得地租、勞動(dòng)力獲得工資。在他們看來，這是一個(gè)多么公平的社會(huì)制度呀!

有人可能會(huì)說，勞動(dòng)者也是“經(jīng)濟(jì)人”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)論證，作為消費(fèi)者，勞動(dòng)者可以按照效用最大化的原則進(jìn)行理性選擇；作為勞動(dòng)力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動(dòng)力。對(duì)于這種觀點(diǎn)，馬克思(1867)早就指出：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！浑x開這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃，一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途――讓人家來鞣?！敝劣趶南M(fèi)者的角度把勞動(dòng)者當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費(fèi)是由生產(chǎn)決定的，所以，一個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系，決不是單純由個(gè)人的理性選擇決定的。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)理論的研究方法，是建立在歷史的、現(xiàn)實(shí)的人基礎(chǔ)上的。

應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也是“人”，這一點(diǎn)看上去似乎與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)別。但馬克思這里所說的個(gè)人，決是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“經(jīng)濟(jì)人”，而是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產(chǎn)關(guān)系，才能理解這種關(guān)系中活動(dòng)的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的個(gè)人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生而是由

自然造就的觀點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄兠撾x開生產(chǎn)關(guān)系來研究人的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的人概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”，他反對(duì)把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性?！币卜磳?duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看作生來是追求自身私利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，并認(rèn)為個(gè)人動(dòng)機(jī)決定社會(huì)生產(chǎn)過程。在馬克思看來，既然人是社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為就不完全由個(gè)人的意志支配，在其現(xiàn)實(shí)性上，他必然受同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的制約。

馬克思強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)性和客觀性，同時(shí)認(rèn)識(shí)到人的主觀能動(dòng)性，在的生產(chǎn)理論中，勞動(dòng)者絕不僅僅是生產(chǎn)要素，更為重要的是他們構(gòu)成能動(dòng)的生產(chǎn)主體。在創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)過程中，人作為獨(dú)特的生產(chǎn)要素，與生產(chǎn)資料的性質(zhì)完全不同，因?yàn)閯趧?dòng)這一要素是能動(dòng)的。勞動(dòng)過程是人的主觀能動(dòng)性與物質(zhì)生產(chǎn)過程的客觀實(shí)在性的統(tǒng)一。勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造著人類自身不斷發(fā)展和完善的社會(huì)條件。勞動(dòng)者作為生產(chǎn)活動(dòng)的主體，他們的活動(dòng)是精神能力和軀體能力的有機(jī)統(tǒng)一。他們總是有目的性、計(jì)劃性，即主觀能動(dòng)性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計(jì)劃性”。正因?yàn)槿说膭趧?dòng)有主觀能動(dòng)性，所以在商品生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)才不僅轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，而且創(chuàng)造新價(jià)值。社會(huì)發(fā)展既是人類改造和利用自然的過程，同時(shí)也是人自身不斷走向自由和全面發(fā)展的過程。

同時(shí)，作為生產(chǎn)要素的人，其勞動(dòng)也必然是在具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行，這使得勞動(dòng)不再是單個(gè)人的孤立行為，而是群體或階級(jí)行為，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也會(huì)因社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不同而有不同占有形式。比如，勞動(dòng)可能是在共同勞動(dòng)、地位平等、產(chǎn)品平均分配的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行；也可能是在一部分人占有生產(chǎn)資料，憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)利強(qiáng)迫另一部分人勞動(dòng)，產(chǎn)品歸生產(chǎn)資料所有者所有這樣一種階級(jí)地位不平等的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行。這種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，最終決定了產(chǎn)品的分配形式。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”“資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系……決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)?！辟Y本家之所以獲得剩余價(jià)值，是因?yàn)樗麄儞碛姓加惺Ｓ嗟慕?jīng)濟(jì)權(quán)力，決不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是對(duì)這些要素創(chuàng)造價(jià)值的回報(bào)。

正是因?yàn)閺臍v史的、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)來研究生產(chǎn)過程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置不僅僅包含人與自然的關(guān)系，還包含人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)效率含義，不僅僅來自于生產(chǎn)要素之間的技術(shù)組合，還來自于對(duì)勞動(dòng)者積極性的調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)者之間、勞動(dòng)者與資本所有者之間的分工協(xié)作的協(xié)調(diào)、組織管理的科學(xué)等等。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論只研究生產(chǎn)一般，因而使用價(jià)值(即效用)范疇是其研究的核心；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅研究生產(chǎn)一般，更注重研究生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，因而把價(jià)值范疇作為研究的核心

薩伊是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論引向純粹對(duì)生產(chǎn)一般分析的始作俑者之一，他把生產(chǎn)定義為：“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用?！彼_伊這個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)”的定義，表面看來無非一個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)一般”的定義，但實(shí)際上這背后隱藏著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：即這個(gè)定義把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了人與自然關(guān)系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人與人之間關(guān)系的研究。薩伊的生產(chǎn)觀對(duì)后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財(cái)富生產(chǎn)一般作為生產(chǎn)理論的基本內(nèi)容。比如萊昂內(nèi)爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書中，明確強(qiáng)調(diào)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究生產(chǎn)一般的觀點(diǎn)，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)。”這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹成為一門關(guān)于“選擇”的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了變化：“我們不再探究生產(chǎn)和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經(jīng)濟(jì)‘量’達(dá)到均衡的條件，……我們不再把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為一架生產(chǎn)總產(chǎn)量的機(jī)器，不再探究哪些因素決定這種產(chǎn)量的多少以及按何種比例分配這種產(chǎn)量，而是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為人與經(jīng)濟(jì)貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨(dú)立的關(guān)系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容只是“人與經(jīng)濟(jì)貨物之間”的關(guān)系。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)對(duì)生產(chǎn)一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產(chǎn)過程中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只研究生產(chǎn)一般的生產(chǎn)理論，就必然使經(jīng)濟(jì)學(xué)“使用價(jià)值”成為研究的核心范疇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現(xiàn)在：(1)它是建立在薩伊的生產(chǎn)三要素論的基礎(chǔ)上的，把資本等同于生產(chǎn)工具，把資本主義生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)一般，掩蓋了資本主義生產(chǎn)過程中價(jià)值形成過程的同時(shí)就是價(jià)值增值過程；(2)它混同了產(chǎn)品和商品、使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)的區(qū)別，抹殺了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性是商品使用價(jià)值和價(jià)值二因素的根源；(3)它沒有從生產(chǎn)資料所有制形式去考察資本主義社會(huì)中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護(hù)的邊際生產(chǎn)力分配論做佐證；(4)目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)的數(shù)學(xué)抽象方法只能說明漸變的有連續(xù)性的生產(chǎn)過程，不能反映生產(chǎn)過程中的突變現(xiàn)象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時(shí)期生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的生產(chǎn)過程，也不能正確地描述生產(chǎn)力突破了不合理的生產(chǎn)關(guān)系桎梏時(shí)生產(chǎn)過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，批判地汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)中有參考意義的東西，建立基于勞動(dòng)價(jià)值論的、不同層次的生產(chǎn)函數(shù)(吳易風(fēng)、王健，1994)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究使用價(jià)值，不研究?jī)r(jià)值，更不理解價(jià)值本質(zhì)，所以，長(zhǎng)期以來，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的廠商理論始終回避對(duì)企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的分析。在他們那里，企業(yè)始終是一個(gè)“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉人與人之間關(guān)系分析廠商行為的局限性，所以，他們?cè)噲D運(yùn)用“契約”的分析方法，以交易費(fèi)用為分析工具，把人與人之間的關(guān)系引入廠商理論，提出了分析廠商內(nèi)部人與之間關(guān)系的基本框架，從而建立西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂的企業(yè)理論。

然而新制度學(xué)派企業(yè)理論仍然是建立在抽象掉社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，因此，他們研究人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)拋開了生產(chǎn)領(lǐng)域，而是局限在交換領(lǐng)域；他們所說的制度，不是生產(chǎn)關(guān)系，而是上層建筑層面的一些具體規(guī)則。本來，科斯在他的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，試圖通過視企業(yè)為等級(jí)制度，把企業(yè)內(nèi)部雇主與雇員之間的命令與服從的關(guān)系與市場(chǎng)交易的自愿平等關(guān)系區(qū)別開來。循著這一思路，人們可以進(jìn)一步研究企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認(rèn)識(shí)，他甚至認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是那篇論文的主要缺陷之一，因?yàn)樗`導(dǎo)了人們的注意力，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家

忽視企業(yè)的主要活動(dòng)――企業(yè)經(jīng)營(yíng)?？扑惯@一觀點(diǎn)表明，他批評(píng)把企業(yè)看作不平等關(guān)系所結(jié)成的契約的思想，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就在于節(jié)約交易費(fèi)用的主張，從而把新制度主義者通過對(duì)人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，來揭示企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的道路徹底堵死了。因而，他們的企業(yè)理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論側(cè)重研究生產(chǎn)的社會(huì)形式。與人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)的雙重關(guān)系相適應(yīng)，生產(chǎn)中的資源配置也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是抽象的生產(chǎn)一般的資源配置，另一方面是具體生產(chǎn)方式下的資源配置。屬于生產(chǎn)一般的資源配置體現(xiàn)在一般的勞動(dòng)過程中，它是一切社會(huì)形式的生產(chǎn)所共有的。它表明，不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，都要在不同用途間對(duì)生產(chǎn)資源進(jìn)行合理配置，這是人類社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)永恒的主題。然而僅僅研究生產(chǎn)一般，無法真正理解具體社會(huì)生產(chǎn)方式下的資源配置問題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，研究物質(zhì)生產(chǎn)只能是某一特定社會(huì)發(fā)展階段的生產(chǎn)，抽象的生產(chǎn)一般，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)理論時(shí)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，所以，“價(jià)值”范疇而不是“使用價(jià)值”范疇才成為其生產(chǎn)理論研究的核心。馬克思批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使用價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀人物，像亞當(dāng)?斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，確立了勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又為進(jìn)一步理解資本主義商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系提供了“鑰匙”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不理解，他們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對(duì)此，斯威齊一針見血地指出：很多對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解和攻擊，在于他們看待價(jià)值問題的態(tài)度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。所以，對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的批評(píng)，連篇累牘，而難得有一個(gè)字談到抽象勞動(dòng)。

正是在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，進(jìn)而指出在資本生產(chǎn)關(guān)系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。同時(shí)，資本家用剩余價(jià)值進(jìn)行資本積累，從而再生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這樣，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就通過價(jià)值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運(yùn)用價(jià)值范疇，馬克思把資本主義生產(chǎn)過程中企業(yè)內(nèi)部人與人之間經(jīng)濟(jì)的關(guān)系科學(xué)揭示出來了。國內(nèi)一些學(xué)者談到企業(yè)理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學(xué)派的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學(xué)派更為科學(xué)的企業(yè)理論方法論。突出體現(xiàn)在：馬克思以歷史的、現(xiàn)實(shí)的人作為企業(yè)理論研究的出發(fā)點(diǎn)；從資本統(tǒng)治下的分工與協(xié)作關(guān)系中揭示企業(yè)的起源與演變；在對(duì)生產(chǎn)過程的考察中揭示資本主義企業(yè)中資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；通過科學(xué)區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風(fēng)義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內(nèi)容，在新制度學(xué)派企業(yè)理論中都無法揭示出來。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用個(gè)人主義方法，把生產(chǎn)理論僅僅置于微觀領(lǐng)域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節(jié)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機(jī)聯(lián)系中研究資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)理論僅僅視為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，這與他們的個(gè)體主義(或個(gè)人主義)方法論密切相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論認(rèn)為，社會(huì)與個(gè)體之間的關(guān)系僅僅是量上的差別，社會(huì)就是個(gè)體的集合，總體等于個(gè)體的簡(jiǎn)單相加。基于這一方法論的生產(chǎn)理論，只需要在微觀領(lǐng)域研究就可以了，宏觀經(jīng)濟(jì)問題無非是微觀經(jīng)濟(jì)問題的在量上的簡(jiǎn)單加總而已。所以，我們看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究總量問題時(shí)，是通過以微觀領(lǐng)域的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的加總來進(jìn)行的。他們假設(shè)，從資源配置的角度看，如果每個(gè)廠商都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會(huì)的資源配置就是最優(yōu)的。新古典理論以生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)為基礎(chǔ)，建立了技術(shù)關(guān)系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格，這種相對(duì)價(jià)格也是稀缺資源有效配置的指數(shù)。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術(shù)，可以求出最優(yōu)解。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論宏觀經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，創(chuàng)造了異質(zhì)品模型中的總量生產(chǎn)函數(shù)這一與相對(duì)價(jià)格完全不同的理論。顯然，如果是單一產(chǎn)品模型，總量生產(chǎn)函數(shù)的使用是沒有疑義的，但把總量生產(chǎn)函數(shù)套用在異質(zhì)品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中出現(xiàn)了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系仍處在嚴(yán)重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在微觀基礎(chǔ)上，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合起來。但問題是“以新古典總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)物分析，與凱恩斯的貨幣經(jīng)濟(jì)分析和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根本不能融合”(柳欣、靳衛(wèi)萍，2005)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的形而上學(xué)思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關(guān)系，而且通過在商品生產(chǎn)中抽象出價(jià)值范疇，建立了微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的橋梁。的唯物辯證法認(rèn)為，個(gè)體是作為有機(jī)組成部分的個(gè)體，而整體又是相互聯(lián)系的個(gè)體組成的有機(jī)整體，二者是辯證統(tǒng)一關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，個(gè)體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡(jiǎn)單對(duì)立起來。但二者的結(jié)合又不是簡(jiǎn)單相加，它們之間通過人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有機(jī)聯(lián)系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格界限，這是因?yàn)槲⒂^與宏觀是相對(duì)概念，只有二者的有機(jī)融合才能揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內(nèi)容的整體安排上看，還是從每一卷具體內(nèi)容的分析上看，處處都能體現(xiàn)出個(gè)體與整體、微觀與宏觀的有機(jī)結(jié)合。在第一卷研究資本直接生產(chǎn)過程時(shí)，馬克思以單個(gè)資本主義企業(yè)作為分析的起點(diǎn)，接著從第2篇到第6篇，通過對(duì)單個(gè)企業(yè)的剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程本質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。然后，在第7篇研究資本主義再生產(chǎn)，則是從整體上來研究資本主義生產(chǎn)的特征，從而進(jìn)一步揭示了資本主義制度的本質(zhì)。

從《資本論》三卷整體來看，對(duì)資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的研究，也是微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的。馬克思通過提出價(jià)值、不變資本、可變資本、剩余價(jià)值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格等宏觀概念，把資本主義生產(chǎn)特征及其實(shí)現(xiàn)形式徹底揭示出來了。

篇4

關(guān)鍵詞：G函數(shù)；就業(yè)需求；通貨膨脹

中圖分類號(hào)：F821.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-2670（2014）01-0031-06

收稿日期：2013-10-18

作者簡(jiǎn)介：孫中才，男，遼寧遼陽人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，三亞學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院教授，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，國務(wù)院第五屆學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員，美國紐約科學(xué)院（New York Academy of Sciences）院士，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和宏觀系統(tǒng)分析。

一、引言

作為宏觀經(jīng)濟(jì)的主要調(diào)控目標(biāo)，失業(yè)和通貨膨脹一直受到高度重視[1]。而在20世紀(jì)后半葉以來出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里，則通常以專門的章節(jié)加以論述[2]。論述的出發(fā)點(diǎn)是總需求和總供給未必能夠相交于充分就業(yè)之點(diǎn)，而且，即使二者偶然相交于充分就業(yè)之點(diǎn)，二者的向左或向右移動(dòng)也可以造成失業(yè)和/或物價(jià)的持續(xù)上漲，從而引發(fā)通貨膨脹[2]504。這樣的論述，顯然已經(jīng)認(rèn)定或默認(rèn)失業(yè)與通貨膨脹是直接聯(lián)系在一起的，并因此激發(fā)了有關(guān)短期經(jīng)濟(jì)的更深入的研究，揭示了失業(yè)與通貨膨脹的基本關(guān)系，從而取得了不少令人矚目的成果。其中，最為顯著的是菲利普斯曲線（Phillips’ curve），該曲線首先把通貨膨脹率直接表示為失業(yè)率的函數(shù)，繼之又以英國1861-1957年近100年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了擬合分析，從而提出了這條表示二者可以交替的模型[3]。

事實(shí)證明，這樣的認(rèn)定或默認(rèn)，以及由此所取得的經(jīng)驗(yàn)函數(shù)，都不僅推進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)展，還直接帶動(dòng)了有關(guān)宏觀政策的發(fā)展[4]。

然而，精確性始終是科學(xué)理論探索的永恒主題[5]。如同其他科學(xué)常規(guī)學(xué)科一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要在理論不斷精確化的道路上為自己開辟發(fā)展的途徑[6]。于是，更加精確地說明失業(yè)與通貨膨脹的關(guān)系，便在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究里，占據(jù)了一個(gè)不容忽視的位置[7]。

20世紀(jì)末，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式發(fā)展到了新的水平，發(fā)現(xiàn)了有約束的利潤(rùn)函數(shù)（restricted profit function），簡(jiǎn)稱G函數(shù)，把經(jīng)濟(jì)的初始描述推進(jìn)到了一個(gè)更簡(jiǎn)單、更自然的發(fā)展階段[8]。依據(jù)G函數(shù)的基本結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)可以很容易地耦合在一個(gè)一致性的數(shù)學(xué)框架里，并依據(jù)“自由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)”的規(guī)律，可以將有關(guān)內(nèi)容清晰地表示在兩個(gè)不同因子成分的集合之中。這使得宏觀問題能夠很直觀地并且初始性地陳述在一個(gè)一般均衡的模型里[9]。繼而，有關(guān)分析便可以很自然地在這個(gè)一般均衡的結(jié)構(gòu)里完成，其結(jié)果也就很自然地可以在這個(gè)一般均衡的結(jié)構(gòu)里得以表示和精確化。更簡(jiǎn)單、更自然的范式，一定可以解釋更精確、更簡(jiǎn)潔的規(guī)律，從而將科學(xué)理論引至更深入的真理境地[10]。

本文從以下部分開始，便以G函數(shù)為出發(fā)點(diǎn)，把產(chǎn)品價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格與失業(yè)約束和貨幣投放數(shù)量耦合在一個(gè)統(tǒng)一的模型里。繼而，依據(jù)固定替代彈性定律和經(jīng)濟(jì)的正則原理，表示出失業(yè)與通貨膨脹之間可能存在的直接關(guān)系，從而給這種關(guān)系以更加精確化地定義和解釋。

二、顯示產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)與貨幣需求約束的經(jīng)濟(jì)

三、討論與結(jié)論

顯然，在式（5）的右端項(xiàng)里，或者說也就是在式（3）的右端項(xiàng)里，如果出現(xiàn)了有關(guān)勞動(dòng)力的內(nèi)容，那么便是貨幣固定數(shù)量的變化與勞動(dòng)力市場(chǎng)直接相聯(lián)系了，即在式（5）中，若同時(shí)有i=I和k=J，或者只出現(xiàn)了i=I或k=J，均意味著貨幣固定數(shù)量的變化與勞動(dòng)市場(chǎng)直接聯(lián)系在一起了。

其中，若同時(shí)有i=I和k=J，意味著貨幣固定數(shù)量的增長(zhǎng)既與勞動(dòng)力的供給增長(zhǎng)直接聯(lián)系在一起，也與勞動(dòng)力的需求增長(zhǎng)直接聯(lián)系在一起；若只出現(xiàn)i=I，則意味著貨幣固定數(shù)量的增長(zhǎng)只與勞動(dòng)力的供給增長(zhǎng)直接聯(lián)系；若只出現(xiàn)k=J時(shí)，意味著貨幣固定數(shù)量的增長(zhǎng)只與失業(yè)約束的增長(zhǎng)直接聯(lián)系在一起，也就是與失業(yè)直接聯(lián)系在一起。

為簡(jiǎn)單和便利起見，我們先討論失業(yè)與通貨膨脹之間的直接聯(lián)系問題。

依據(jù)自由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)的規(guī)定，宏觀的干預(yù)只可介入經(jīng)濟(jì)容量，或者說只介入廣義的需求約束條件。不失一般性，假定失業(yè)約束約束和貨幣需求約束均是宏觀干預(yù)的結(jié)果，設(shè)它們的干預(yù)變量分別為mJ和mJ+1。

于是，從式（5）出發(fā)，式中如果可以確定有

綜合上述，并試圖在更一般的意義上稍作總結(jié)，似乎可以得出下列三點(diǎn)主要結(jié)論：

一、以往的關(guān)于失業(yè)與通貨膨脹之間關(guān)系的分析，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里有關(guān)局部均衡的分析，對(duì)其一般性和普適性，應(yīng)該給予更精確地說明。

二、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新理論范式G函數(shù)出發(fā)，對(duì)失業(yè)與通貨膨脹加以更精確說明，是很容易做到的。新的理論范式更容易取得科學(xué)的進(jìn)展。

三、以往的關(guān)于失業(yè)與通貨膨脹的研究結(jié)果為后來的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并在以往的實(shí)際運(yùn)用中取得過顯著的成績(jī)。現(xiàn)在看來，一個(gè)還不很精確的數(shù)理分析結(jié)果竟然能取得如此的技術(shù)進(jìn)步，這是很值得重視的。然而，其中最主要的原因確實(shí)更有待于進(jìn)一步的明確，并需要隨之給予更精確地解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]SAMUELSON P. Economics[M].New York： McGraw-Hill，1957： 152-157.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（宏觀部分）第五版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：504-528.

[3]名詞解釋. 菲利普斯曲線[J].世界經(jīng)濟(jì)，1979（12）：42.

[4]孫中才.理論農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995：20-28.

[5]楊振寧.楊振寧文錄[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2002：96.

[6]孫中才.科學(xué)歷程與經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008（3）：85-91.

[7][美]F. 米什金.貨幣金融學(xué)[M].劉毅，蔣理，王秀萍，劉霞，夏樂，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：152.

[8]孫中才.G函數(shù)引導(dǎo)的新探索[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008.4：21-25.

[9]孫中才.通貨膨脹與宏觀調(diào)控[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：5-11.

[10]孫中才.科學(xué)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009：73-74.

[11]SAMUELSON P. Foundations of Economic Analysis [M]. Cambridge， MA： Harvard University Press，1947：102-104.

[12]孫中才.貨幣運(yùn)營(yíng)與通貨膨脹[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：51-58.

[13]GORMAN W. Measuring the Quantities of Fixed Factors [M]//WOLFE J N， Ed. Value， Capital and Growth： Papers in honor of Sir John Hicks， Chicago：Aldine Publishing Co， 1968：117-119.

[14]MCFADDEN D. Cost， Revenue， and Profit Functions [M]//FUSS M， MCFADDEN D （ed.）. Production Economics： A Dual Approach to Theory and Applications， North-Holland Publishing Company： Amsterdam?New York?Oxford，1978：7.

[15]孫中才.外貿(mào)順差與通貨膨脹[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：4-8.

篇5

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，所包含的內(nèi)容廣泛。本文認(rèn)為，中國可以充分借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理論，把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，緊密結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐來選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概述

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指產(chǎn)生并流行于西方國家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，狹義指西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，廣義包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用西方線性非對(duì)稱思維方式建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，屬于片面反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。以一般均衡理論、配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論、以理性人都是自私的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為理論出發(fā)點(diǎn)、以私有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以價(jià)格機(jī)制為市場(chǎng)的核心機(jī)制、以競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力、以博弈為經(jīng)濟(jì)主體的行為方式、以利潤(rùn)最大化為微觀經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)、以GDP經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大化為宏觀經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)、以線性非對(duì)稱思維方式和還原論思維方法為方法論特征、擅長(zhǎng)數(shù)量分析、在"實(shí)證化"的名義下把經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性與規(guī)范性對(duì)立起來，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能。線性、抽象性、片面性，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本特征。

2.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇借鑒意義

2.1微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒意義

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源有效配置的理論，所包含的要素見圖2-1。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究了個(gè)體行為和各種市場(chǎng)特征。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇時(shí)需要尊重個(gè)體行為和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

2.2宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒意義

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是使用國民收入、經(jīng)濟(jì)整體的投資和消費(fèi)等總體性的統(tǒng)計(jì)概念來分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。通過宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策并應(yīng)用與實(shí)踐，具體見表2-1：

3.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇路徑

3.1充分轉(zhuǎn)變政府職能

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共選擇理論需要政府重新定位自身的功能，轉(zhuǎn)變觀念，建設(shè)服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)政企分開，政府充分轉(zhuǎn)變職能，解決與企業(yè)、個(gè)人的沖突和矛盾。政府充分發(fā)揮創(chuàng)新引導(dǎo)政策、財(cái)稅政策的作用，提升企業(yè)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力。加強(qiáng)政策宣傳，促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)程度提升。

3.2改變過分依賴外需的局面

改變我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過于依賴外需的局面，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，形成中國國內(nèi)需求與外部需求協(xié)調(diào)增長(zhǎng)機(jī)制，進(jìn)一步加大力度開發(fā)國內(nèi)市場(chǎng)，不斷優(yōu)化產(chǎn)品或服務(wù)的出口結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)品或服務(wù)的科技含量，拒絕低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

3.3注重科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

科學(xué)技術(shù)促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，加快供給側(cè)改革，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)，不斷提升工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新實(shí)力，提高自主研發(fā)實(shí)力，加快產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，產(chǎn)生更多高科技智能化產(chǎn)品，進(jìn)而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后勁，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)中經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

結(jié)論

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論博大精深，給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來很多的借鑒啟示，中國需要運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有效地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)中國有限資源實(shí)現(xiàn)高效配置，提升市場(chǎng)活力，提高老百姓福祉，共創(chuàng)和諧、美好中國，共筑中國夢(mèng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉旭陽，李忠霞.基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境分析[J].現(xiàn)代交際：學(xué)術(shù)版， 2016（20）

[2]丁萬鵬.政府干預(yù)和自由放任經(jīng)濟(jì)思想的演變及對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國的啟示[J]. 山西農(nóng)經(jīng)， 2015（03）

篇6

[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)，“經(jīng)濟(jì)人”，方法論

人與社會(huì)是社會(huì)科學(xué)各科共同關(guān)注的問題，但不同的學(xué)科對(duì)二者有著不同的觀察角度與認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)尤其如是，甚至其作為學(xué)科的分野，與其說是從關(guān)注領(lǐng)域的不同，不如說是在于觀察維度的差異，或曰方法論上的差異。對(duì)“人”與社會(huì)的不同的預(yù)設(shè)可以說是構(gòu)成二者方法論上差異的根本所在。在學(xué)科的界限開始日益模糊的今天，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)也在逐漸相互借鑒對(duì)方觀察世界的角度，修改與完善自己認(rèn)識(shí)的前提預(yù)設(shè)，從而也形成許多跨學(xué)科的“研究規(guī)劃”與“準(zhǔn)學(xué)科”領(lǐng)域，使認(rèn)識(shí)更加全面、真實(shí)。本文回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)方法論背后隱含的對(duì)“人”及其與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)的前提預(yù)設(shè)，在此基礎(chǔ)上思考了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)相互借鑒的意義。

一．經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)方法論中關(guān)于“人”的不同前提預(yù)設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)較為成熟的學(xué)科，從亞當(dāng)·斯密“看不見的手”到凱恩斯革命，再至現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了幾次革命，有了很大發(fā)展，但所有這些理論的背后，都沒有離開一個(gè)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析開始便確立起的前提，也即其最根本的方法論原則：經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)體主義心理學(xué)的，并且其對(duì)人的認(rèn)識(shí)有一個(gè)理性“經(jīng)濟(jì)人”的前提假設(shè)。

“經(jīng)濟(jì)人”的概念被歸認(rèn)為是從亞當(dāng)·斯密開始，體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”思想的《國富論》出版的時(shí)代（1776年），正處于英國工業(yè)革命的背景，斯密對(duì)這一理性、利己的經(jīng)濟(jì)人模型的運(yùn)用與其對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)，國家不干預(yù)政策的主張是分不開的。其實(shí)經(jīng)濟(jì)人思想的形成更早可以回溯到文藝復(fù)興時(shí)期，在人文主義運(yùn)動(dòng)中，“利己”被作為人之本性就有被宣揚(yáng)（董建新，1999，6-7頁）[1]，啟蒙運(yùn)動(dòng)中，理性受到了更大的重視，人的價(jià)值與尊嚴(yán)也被提到更高的地位。作為啟蒙思想家之一的斯密，其著作中之以人的利己性、理性為出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的個(gè)人參與權(quán)力的一種強(qiáng)調(diào)（蔣自強(qiáng)、何樟勇，1998），因?yàn)樵诶硇越?jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)之上，國家的放任不干預(yù)、一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，才最可以使社會(huì)秩序得以確立，他指出“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)?！保▉啴?dāng)·斯密，1996，252頁）[2]

“經(jīng)濟(jì)人”在被發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)精典的基本假設(shè)后，主要包含了這樣一些內(nèi)涵：一是人的自利性，每個(gè)人要為自己打算；二是利益最大化原則；三是人的完全理性假定，即人具有完備的知識(shí)和計(jì)算能力、對(duì)面臨的一切備選方案具有完全的信息、具有完全內(nèi)在一致的偏好會(huì)做出能更好地滿足自己的偏好（或至少不會(huì)比現(xiàn)在更壞）的選擇?！敖?jīng)濟(jì)人”在發(fā)展中逐漸成為一種建立數(shù)學(xué)模式的工具，當(dāng)然，在某種意義上可以說，正是有了這種確切的、模式化的理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠向數(shù)學(xué)化、精確化的成熟學(xué)科體系邁進(jìn)；但同時(shí)也不應(yīng)忘記，在“經(jīng)濟(jì)人”產(chǎn)生之初，或者在斯密的“經(jīng)濟(jì)人”中，這樣一種假設(shè)的思想是深深根植于對(duì)個(gè)人自由、不干涉政府、自然演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)秩序的追求的價(jià)值判斷之中的。

社會(huì)學(xué)則恰恰產(chǎn)生于一個(gè)不同的思路。它作為學(xué)科的確立要晚于經(jīng)濟(jì)學(xué)，起源于19世紀(jì)的實(shí)證主義。19世紀(jì)30年代，正是法國大革命的時(shí)期，布洛克在《西方人文主義傳統(tǒng)》中描述到[3]：“在歐洲的歷史上從來沒有像在1815年至1849年之間那樣普遍地恐懼——和希望——革命的”。社會(huì)學(xué)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的，社會(huì)處于劇烈的變革之中，革命后動(dòng)蕩的社會(huì)中對(duì)于社會(huì)秩序重建的需要變得十分迫切，側(cè)重于普遍規(guī)律與秩序研究的學(xué)科——社會(huì)學(xué)，創(chuàng)建起來，而其作為一門學(xué)科在19世紀(jì)下半葉的發(fā)展則主要是當(dāng)時(shí)一些社會(huì)改革協(xié)會(huì)所從事的工作在大學(xué)里的制度化（華勒斯坦，1997，20頁）[4]。社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德接受了實(shí)證主義信念，并將社會(huì)現(xiàn)象同自然現(xiàn)象相類比，將社會(huì)也看作一個(gè)有機(jī)體，社會(huì)現(xiàn)象被看作完整社會(huì)體系中相互聯(lián)系的某種功能，他認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，而不是簡(jiǎn)單個(gè)人的組合，不能從分析其構(gòu)成的個(gè)人（如經(jīng)濟(jì)人）的方法來分析社會(huì)整體；至正式確立社會(huì)學(xué)學(xué)科地位的社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，更將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象定義為社會(huì)事實(shí)，是先于個(gè)體的實(shí)在，外在于個(gè)人意識(shí)，并強(qiáng)制性加于個(gè)體意識(shí)之上的。在迪爾凱姆，人之于社會(huì)，正如細(xì)胞之于人，社會(huì)一經(jīng)產(chǎn)生，也就成為與個(gè)人不同的一個(gè)更高的獨(dú)立的層次，與個(gè)人服從不同的規(guī)律，需要不同的研究方法。迪爾凱姆提出，一種社會(huì)事實(shí)只能由另一種社會(huì)事實(shí)來解釋，而不能還原為個(gè)體層次理解。

雖然在19世紀(jì)末，西方文明走向一個(gè)新的人文主義，反實(shí)證性的歷史主義和人文主義成為社會(huì)學(xué)中的另一個(gè)傳統(tǒng)，但對(duì)秩序問題的關(guān)注以及實(shí)證主義的繼承，使社會(huì)學(xué)的研究更多地還是在整體層面展開，組織、制度、結(jié)構(gòu)、角色的概念是社會(huì)學(xué)主要關(guān)注的對(duì)象。正如亞歷山大（2000，8頁）[5]概括的，“社會(huì)學(xué)家之所以是社會(huì)學(xué)家，是因?yàn)樗麄兿嘈派鐣?huì)模型的存在，社會(huì)模型是由個(gè)人構(gòu)成但又獨(dú)立于個(gè)人的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”在社會(huì)學(xué)中，實(shí)證主義的基于整體主義立場(chǎng)的研究將社會(huì)模型視為先于任何具體個(gè)人行動(dòng)的存在，任何個(gè)體行動(dòng)都受到先前存在的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向力量的作用；反實(shí)證主義的理論更多基于個(gè)體主義的立場(chǎng)，但也常?；诔姓J(rèn)社會(huì)中存在超越個(gè)體的結(jié)構(gòu)，只是認(rèn)為這結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者在個(gè)體不斷交往中創(chuàng)造出來的。個(gè)人特質(zhì)與人性都不再是固定不變的，它們都在社會(huì)過程中不斷變換，被剝離出的是場(chǎng)景和與此相應(yīng)的身分角色，個(gè)體只是這些社會(huì)場(chǎng)景中各種身分的集合體（汪丁丁，1998）[6]。

這樣，一方面，產(chǎn)生于對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)的實(shí)際需要中的社會(huì)學(xué)更多關(guān)注到制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等的實(shí)體性以及社會(huì)條件對(duì)個(gè)體行動(dòng)的制約，人被放入社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)中去理解，沿承于自然科學(xué)的實(shí)證主義的方法論，從宏觀到宏觀，以整體概念解釋整體概念的方法很大程度左右了社會(huì)學(xué)研究者的思維，對(duì)這一點(diǎn)在西方社會(huì)學(xué)70年代后的反思中也開始提出批判，認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)忽視“人”的因素，方法論的整體主義的不足；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰相反，它始終以“經(jīng)濟(jì)人”假定為出發(fā)點(diǎn)，以基于個(gè)人的微觀分析為基礎(chǔ)，自邊際主義革命開始，引入了其特有的分析工具，將導(dǎo)數(shù)的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以后發(fā)展出各種的數(shù)學(xué)模型，日漸走上數(shù)學(xué)化精確化的道路。而這種假設(shè)中的“人”，是很模式化的、一致的、理性的“生物人”，且與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相聯(lián)的，其與現(xiàn)實(shí)世界中人的不相符也隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展受到了諸多挑戰(zhàn)。概言之，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)“人”的觀察點(diǎn)，如果借用中國社會(huì)學(xué)研究的創(chuàng)始人之一先生在經(jīng)歷了幾十年實(shí)地研究后對(duì)社會(huì)學(xué)研究作出的反思：社會(huì)學(xué)過于“只見社會(huì)不見人”（，1992）[7]，那么可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)始終是只見模型的“人”不見真實(shí)的人。

二．回溯在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分立之初

華勒斯坦在《開放社會(huì)科學(xué)》[4]（1997，4、8頁）中指出，知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化出現(xiàn)于十九世紀(jì)，但直到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初從學(xué)科結(jié)構(gòu)中反映出的思想多元化才在大學(xué)確立。在早期的學(xué)者，如斯密、馬克思、韋伯的研究中，并沒有嚴(yán)格在后來所說的獨(dú)立學(xué)科的框架中工作，他們都關(guān)注個(gè)人以及社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)各方面的問題，其思維方法也是較為綜合的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在斯密的原著中，其實(shí)并不是完全理性、自利的。首先，斯密的確接受了孟德威爾把人的自利性看做社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的看法，但他并沒有認(rèn)為人的行為唯一地被自利性引導(dǎo)著，他的《道德情操論》便論述了人的道德方面，在斯密，人是利己心與同情心共存的。第二，關(guān)于斯密對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”理性的界定。哈耶克指出：“亞當(dāng)·斯密及其信徒們根本沒有作此假定（完全理性假定），要說他們認(rèn)為懶惰、目光短淺，恣意揮霍是人的本性，只有通過環(huán)境的力量才能迫使人經(jīng)濟(jì)地或謹(jǐn)慎地調(diào)整其手段來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，或許更加符合事實(shí)”（哈耶克，1989，11頁）[8]。斯密指出“經(jīng)濟(jì)人”在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到的兩方面約束，一是來自于人本性中的內(nèi)在道德約束；另一方面是來自于外在法律的約束。其實(shí)，在斯密眼里，人具有自利性和社會(huì)性雙重本性，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里面原本沒有社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立。這種情形一直延續(xù)到奧地利學(xué)派的熊彼特和社會(huì)學(xué)家韋伯（其主要教授職稱都是經(jīng)濟(jì)學(xué)職稱）。（汪丁丁，1998）[6]。

韋伯的理解社會(huì)學(xué)，是方法論上個(gè)人主義的。韋伯繼承了伏爾泰人的自由意志的觀念，但在研究態(tài)度上又堅(jiān)持實(shí)證主義科學(xué)程序的客觀性，他將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象定義為個(gè)人主體的社會(huì)行動(dòng)，而將個(gè)體化與類型化的方法結(jié)合起來，并將意義理解與因果說明結(jié)合起來。韋伯解釋社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)行動(dòng)”，是“行動(dòng)的個(gè)人賦予其行為以主觀意義，行為考慮到他人的行為，并且在其行動(dòng)過程中也是以他人的行為為目標(biāo)的行動(dòng)”，這表明在韋伯的研究方法中，首先，其出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義的，個(gè)人及其行動(dòng)是研究的基本單位；第二，個(gè)人賦予行動(dòng)以意義，這種意義是主觀的，具有自由意志的個(gè)人自覺地（理性地）意識(shí)到的行動(dòng)的目的和價(jià)值；第三，行動(dòng)以他人為目標(biāo)，是將社會(huì)關(guān)系考慮在內(nèi)的。也就是說，這種行動(dòng)是社會(huì)中的行動(dòng)。可見，韋伯的研究中，個(gè)人及其行動(dòng)是被作為基本出發(fā)點(diǎn)的，他對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的研究始終遵循方法論個(gè)人主義，如同“國家”、“人民”、“社會(huì)”這樣的抽象概念在韋伯并沒有實(shí)際的意義，他認(rèn)為人的社會(huì)行為有規(guī)律性，但是沒有獨(dú)立于主觀意識(shí)之外的社會(huì)規(guī)律，只有通過理解人的行為可以找出社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律并對(duì)人的行為加以預(yù)測(cè)。

早期研究者所持的人性的雙重態(tài)度以及個(gè)人與社會(huì)的相互關(guān)系逐漸被極端化了，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的分野——前者日益極端地堅(jiān)持人的自利本性原則，后者日益極端地堅(jiān)持社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體行為的制約原則（汪丁丁，1998）[6]。而在學(xué)科界限日益模糊的今天，社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)家又重新認(rèn)識(shí)到這種極端走向的弊端，均開始對(duì)自己學(xué)科的方法論或前提預(yù)設(shè)進(jìn)行反思。

三．經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)的修正與發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“經(jīng)濟(jì)人”的假定近年來遭到了多方面的批評(píng)而被不斷修正，這主要來自對(duì)“利益最大化”、完全理性、完全信息等的質(zhì)疑。

1.關(guān)于人性：針對(duì)經(jīng)典“經(jīng)濟(jì)人”的完全利己主義，20世紀(jì)20年代起，行為科學(xué)家們分別提出了實(shí)利人、社會(huì)人、成就人和復(fù)雜人等人性假設(shè)，提出人性是復(fù)雜多變的，不僅僅要追求經(jīng)濟(jì)利益。依據(jù)馬斯洛的需要層次理論，為獲得一種無形資產(chǎn)或滿足自己更高層次的需要，人類的最終利己目的則可以表現(xiàn)出利他主義的行為，西蒙指出，“這種利他實(shí)際上意味著明智的利己”。這些努力力圖使“經(jīng)濟(jì)人”這種抽象的人更接近于“真實(shí)的人”。

2．最大化假設(shè)：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)派萊賓斯坦提出X（低）效率理論，認(rèn)為個(gè)人的努力或行為不是一個(gè)常量，與壓力相關(guān)，通常情況是：由于動(dòng)力（也可能是壓力）不足，人們只是把一部分精力用于作出合理決策所必需的信息上，而讓決策同時(shí)也依賴于習(xí)俗、慣例和道德規(guī)范等方面，并不努力追求極大化。（楊春學(xué)，1997）[9]。

3．對(duì)理性假定的修正：制度學(xué)派創(chuàng)始人凡勃侖將制度因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為生物本能只是人的經(jīng)濟(jì)行為的原始根源，真正決定行為的主要力量是“制度”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用“有限理性”取代了“完全理性”，指出來自人類認(rèn)識(shí)能力的有限性、環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性、信息的不完全性和不對(duì)稱性、機(jī)會(huì)主義行為，以及制度的約束等對(duì)完全理性判斷的制約。提出用“滿意解”代替極大化的追求。諾斯更將意識(shí)形態(tài)引入個(gè)人預(yù)期效用函數(shù)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)通過提供給人們一種世界觀而彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不完全，對(duì)人的機(jī)會(huì)主義行為構(gòu)成約束[10]。

4．對(duì)經(jīng)濟(jì)人應(yīng)用范圍的擴(kuò)充：發(fā)端于本世紀(jì)50年代的公共選擇理論將經(jīng)濟(jì)人的概念擴(kuò)充到了非經(jīng)濟(jì)分析。它認(rèn)為人類的一切行為，不論是經(jīng)濟(jì)行為還是政治行為，其結(jié)果都應(yīng)從人類個(gè)體的角度去尋找原因，其行為的基礎(chǔ)都是利益的互換；另外，人的本性是一樣的，無論處于什么位置，追求私利與個(gè)人效用的最大化都是最基本的動(dòng)機(jī)。布坎南將此歸結(jié)為三大要素，即個(gè)人主義的方法論、人的經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易政治學(xué)。

對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的修正說明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已開始注意到人不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，而且還具有情感、道德倫理觀念，并受到社會(huì)規(guī)則的制約，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出 “新經(jīng)濟(jì)人”的概念（楊春學(xué)，1997），一方面，把經(jīng)濟(jì)人模式從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到非經(jīng)濟(jì)行為領(lǐng)域的分析，從而揭示出“經(jīng)濟(jì)人”的某些實(shí)際行為特征；另一方面，結(jié)合交易成本、信息成本等新的學(xué)術(shù)成果來修改新古典經(jīng)濟(jì)人模式中的完全理性預(yù)設(shè)，發(fā)掘出約束經(jīng)濟(jì)人行為的“社會(huì)文化環(huán)境”的深層含義。但應(yīng)當(dāng)指出，從以上分析的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展過程可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的所有修訂始終是站在對(duì)經(jīng)典“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)加以約束條件的立場(chǎng)上的，它使一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始考慮一些他們不曾考慮到的有關(guān)因素或領(lǐng)域，使“經(jīng)濟(jì)人”的概念更為豐富，而不是否定“經(jīng)濟(jì)人”模式；恰恰相反，對(duì)這一概念的修正本身構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的基礎(chǔ)?！敖?jīng)濟(jì)人”仍是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)假設(shè)與出發(fā)點(diǎn)。

四．當(dāng)代社會(huì)學(xué)方法論中的新趨勢(shì)

二戰(zhàn)以后社會(huì)學(xué)中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國，便與美國本土的實(shí)用主義結(jié)合在了一起，實(shí)用主義將世界看成開放的，其特征是不確定性、選擇性、創(chuàng)新及可能性；其關(guān)于人的概念，不再是服從自然規(guī)律的客體或獨(dú)立于社會(huì)過程的旁觀者，而是行動(dòng)者，通由與其他行動(dòng)者組成的環(huán)境的互動(dòng)而成為其自身。社會(huì)學(xué)中心移至美國后，40到60年代帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義一直占據(jù)主流，他對(duì)社會(huì)學(xué)理論全面回顧之上試圖調(diào)和實(shí)證反實(shí)證主義、個(gè)人與整體等的對(duì)立，建構(gòu)起以意志為起點(diǎn)的社會(huì)行動(dòng)理論，并引入了功能分析模式作為社會(huì)學(xué)的分析工具。帕森斯過于龐大的理論構(gòu)架使其流于空泛，60年代后在對(duì)其批判的基礎(chǔ)上形成了理論多元化的局面，再次圍繞實(shí)證主義人本主義展開爭(zhēng)論。符號(hào)互動(dòng)、現(xiàn)象學(xué)、俗民方法論、交換理論等微觀及更具人本主義傾向的社會(huì)學(xué)理論開始得到發(fā)展。人本主義的社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性、偶然性，人的自由意志、能動(dòng)性、非理性受到重視，“理解”的方法與“價(jià)值”問題被提出。

70年代以后，美國社會(huì)學(xué)表現(xiàn)出一種衰落，以法國、德國和英國為代表的歐洲社會(huì)學(xué)家對(duì)美國追求普遍主義的思維邏輯提出質(zhì)疑，從不同程度上批判實(shí)證主義的方法論，更加采取帶有強(qiáng)思辯色彩的人文主義方法論，以一種新的方法論個(gè)體主義，顯示出主體哲學(xué)、文化解釋學(xué)與文化人類學(xué)的影響，張揚(yáng)生活經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)實(shí)踐的多樣性，關(guān)注人們的情感、認(rèn)知、理性等領(lǐng)域，注重通過理解、解釋來剖析社會(huì)現(xiàn)象和建構(gòu)社會(huì)理論。70年代末80年代以來社會(huì)學(xué)理論的“新綜合”以“綜而不合”為特征，即更承認(rèn)社會(huì)科學(xué)對(duì)象的復(fù)雜多變，不再試圖創(chuàng)造一個(gè)單一的中心性理論，而存留多元化的綜合。

五．經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)視角的相互借鑒

從上述分析可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)體主義的心理學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的，“經(jīng)濟(jì)人”概念的發(fā)展很好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特性；而起源于對(duì)社會(huì)秩序關(guān)注的社會(huì)學(xué)，個(gè)人的自主性被放入“秩序”中理解，各種理論圍繞個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系展開。在學(xué)科發(fā)展中，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)從全智全能、信息完全、無制度約束的“經(jīng)濟(jì)人”到將人看作社會(huì)的、有限理性的、受制度與文化約束的有選擇的主體；另一方面，社會(huì)學(xué)開始反思自己宏觀整體的方法論的不足以及對(duì)人主體性重視的不夠，出現(xiàn)面對(duì)復(fù)雜社會(huì)的多元化的理論綜合。那么，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)人與社會(huì)認(rèn)識(shí)的不同視角，二者能夠相互借鑒些什么呢？

首先，個(gè)人主義與社會(huì)實(shí)體性的立場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論是對(duì)西方長(zhǎng)期以來所奉行的個(gè)人至上主義哲學(xué)的方法論的反映，其背后是一種對(duì)個(gè)人自由觀的堅(jiān)持與功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)70~80年代后也出現(xiàn)了更多人本主義傾向，開始更加關(guān)注一個(gè)個(gè)活生生的“人”，看到“人”是社會(huì)秩序的“活的載體”。但可以看到，這兩種個(gè)人主義的視角還是有所不同的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義不僅有實(shí)證角度的含義，即將社會(huì)問題都?xì)w結(jié)為個(gè)人面臨的可選擇方案及其選擇；還包括了規(guī)范角度的含義，即含有價(jià)值判斷的意義，每個(gè)人都有決定自己行動(dòng)的權(quán)利，應(yīng)該將權(quán)力交給個(gè)人自身來做判斷，人類的無知是絕對(duì)的，任何人的理性是有限的，而克服個(gè)體理性有限性的最佳辦法就是讓每一個(gè)人都能自由地、充分地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓每一個(gè)人在不同的方向上“試錯(cuò)”。而能保證每個(gè)人都能自由地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳體制就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（蔣自強(qiáng)、何樟勇，1998）[11]。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)在逐漸向人文主義回歸，人的主體意義與個(gè)人獨(dú)立、自由的觀念是時(shí)代必然的潮流，“只見社會(huì)不見人”的思維方式來理解與解釋當(dāng)代的社會(huì)是不夠的，只反思到人在社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)建中的作用也是不夠的，社會(huì)學(xué)在承認(rèn)社會(huì)是實(shí)體有其運(yùn)行規(guī)律的同時(shí)，在認(rèn)識(shí)社會(huì)實(shí)體中體系因人的行為而發(fā)生效用之上，還需要反觀到社會(huì)的目的，即個(gè)人的需要與個(gè)人的主體性本身，更多借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)等其他學(xué)科成就，使社會(huì)學(xué)理論不會(huì)流于空泛，而更具有實(shí)際意義。

但另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)個(gè)體理性、自利性、極大化原則的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)不可避免地引出了在群體之中理性的個(gè)體之間如何協(xié)調(diào)的問題，將社會(huì)利益看作個(gè)人利益之和的假設(shè)已經(jīng)被事實(shí)所批判，因?yàn)閭€(gè)人行為的理性最大化決策往往會(huì)產(chǎn)生集體的非理性。現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派引入了制度因素，試圖用搏弈理論來協(xié)調(diào)個(gè)人與集體的理性，但其所謂的制度約束主要是指產(chǎn)權(quán)制度，引入數(shù)學(xué)分析一些新的參數(shù)。社會(huì)學(xué)對(duì)于制度的研究卻非常豐富，它對(duì)于人的認(rèn)識(shí)始終是將之置于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)中來看的，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)獨(dú)立于個(gè)人存在的實(shí)體性，其有自己的運(yùn)行規(guī)律，不是簡(jiǎn)單個(gè)人的加合。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度結(jié)構(gòu)的忽視為社會(huì)行動(dòng)者提供了一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的或虛偽的唯意志論，正是從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義理論并沒有使自由成為現(xiàn)實(shí)，“它忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自由的實(shí)際威脅，同樣也忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自由可能提供的巨大支持”（亞歷山大，2000）[5]，這恰是社會(huì)學(xué)所能提供的。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)是抽象的、理想化的、表述明確的，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是數(shù)學(xué)模型化的，其發(fā)展是繼承與修正性的，是不斷深化人們的思維的過程。而社會(huì)學(xué)注重人的復(fù)雜性、非理性，方法是描述的、模糊的，理論是綜合而且是多元綜合共存的，其發(fā)展使人們的思想與認(rèn)識(shí)得到豐富。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想化及統(tǒng)一的數(shù)學(xué)語言使其學(xué)科一脈相承，從經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展最可以看出它學(xué)科的繼承性，其發(fā)展的累積性。社會(huì)學(xué)理論則由于沒有客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，常常缺乏邏輯性，尤其是對(duì)于前提條件的忽視，使許多研究的根基就不明確，難以對(duì)話，更缺乏繼承性。社會(huì)學(xué)實(shí)證主義的范式中，隨計(jì)算機(jī)與多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的發(fā)展，定量分析的應(yīng)用也日漸廣泛，但這種定量化只是利用了統(tǒng)計(jì)技術(shù)，其前提假設(shè)仍不清晰。所以，看到人理性的一面，適當(dāng)取舍與精確化所觀察問題，尤其是明確研究的前提假設(shè)，是社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到借鑒的；而社會(huì)學(xué)則為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性認(rèn)識(shí)的豐富提供了可能。

最后，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會(huì)學(xué)，在其學(xué)科制度化的過程中，總是導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)的某些重要方面的排斥，回思學(xué)科分立之初，無論斯密的“經(jīng)濟(jì)人”還是韋伯對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究，都包含了對(duì)人性本身的意義的思考，和強(qiáng)烈的對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。目前對(duì)客觀性的一種偏見是將客觀性與絕對(duì)的價(jià)值中立等同起來，其實(shí)韋伯便認(rèn)為研究中要將人的行為與其價(jià)值目的聯(lián)系起來考察，他也不回避社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值判斷，其研究過程中的“價(jià)值中立”便是與立題和結(jié)論應(yīng)用中的“價(jià)值相關(guān)”結(jié)合在一起的。同樣，傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)人，是建立在人的自由權(quán)利強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)上的，與經(jīng)濟(jì)管理中從生產(chǎn)者積極性調(diào)動(dòng)的角度對(duì)“人的因素”的強(qiáng)調(diào)不同，后者是功利性的，人被看成了工具。當(dāng)然，這并不是說要返回古典廢除學(xué)科分工，但從其歷史發(fā)展來反思與借鑒是有益的，它使理論的發(fā)展更具現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]董建新，1999：《“經(jīng)濟(jì)人”的界說、理論分析與應(yīng)用》，中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文

[2]亞當(dāng)·斯密，1996：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)出版社，

[3]布洛克，1997：《西方人文主義傳統(tǒng)》，三聯(lián)出版社

[4]華勒斯坦，1997：《開放社會(huì)科學(xué)》，三聯(lián)出版社

[5]亞歷山大，2000：《社會(huì)學(xué)二十講》，華夏出版社

[6]汪丁丁，1998：“經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)”，《社會(huì)學(xué)研究》，2：1-11

[7]，1992：“個(gè)人、群體、社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考”，《中國人的行為與觀念》，天津人民出版社

[8]哈耶克，1989：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社

[9]諾斯，1997：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)出版社

篇7

關(guān)鍵詞：假設(shè)；檢驗(yàn)；預(yù)測(cè)；描述；人文

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003―5656(2009)09―0005―06

弗里德曼(Friedman，1953)的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的影響可謂長(zhǎng)久不衰，幾乎引導(dǎo)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論潮流。在實(shí)踐領(lǐng)域，弗里德曼的“F論點(diǎn)”說服了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。以弗里德曼為代表的一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“F論點(diǎn)”的堅(jiān)持和以薩繆爾森為代表的另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“F扭曲”的批判構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論討論的主干。關(guān)于弗里德曼方法論的研究文獻(xiàn)雖然已經(jīng)浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個(gè)共通的缺陷，就是就科學(xué)問題而論科學(xué)問題，而沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在人文這樣一個(gè)重要維度。我們認(rèn)為，單純從科學(xué)角度看待這場(chǎng)爭(zhēng)論的話，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備可控條件下的可實(shí)驗(yàn)性，是不存在解決出路的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該回歸亞當(dāng)?斯密的古典傳統(tǒng)，重視人文的維度。

一、解讀方法論之爭(zhēng)的哲學(xué)基礎(chǔ)

實(shí)際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判，波普爾卻認(rèn)為：“同分界問題做對(duì)比，指出意義問題是個(gè)假問題。但是，維也納學(xué)派的成員卻把我的貢獻(xiàn)歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標(biāo)準(zhǔn)取代可證實(shí)性的意義標(biāo)準(zhǔn)――這實(shí)際上使我的觀點(diǎn)變得毫無意義?！钡牵壿媽?shí)證主義者認(rèn)為，凡是能夠被經(jīng)驗(yàn)確證或否證的命題才是有意義的，進(jìn)而認(rèn)為波普爾只不過是強(qiáng)調(diào)了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當(dāng)作一個(gè)邏輯實(shí)證主義者，或者充其量也不過把他當(dāng)作一個(gè)用可證偽性代替可證實(shí)性的持不同意見的邏輯實(shí)證主義者，甚至邏輯實(shí)證主義者也寧愿把他看作是一個(gè)盟友，而不是一個(gè)批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭(zhēng)雖然有著深厚的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，但是，在一定程度上源于對(duì)波普爾“證偽原則”以及“實(shí)證原則”的不同理解。結(jié)合經(jīng)濟(jì)思想史和科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展重新梳理這場(chǎng)方法論之爭(zhēng)，有助于提升我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

弗里德曼《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的核心是所謂“F論點(diǎn)”：(1)科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)良好的假說；(2)假設(shè)不是檢驗(yàn)理論的所在，其現(xiàn)實(shí)性與理論的有效性無關(guān)。弗里德曼對(duì)預(yù)測(cè)的闡述類似于波普爾。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假說和其預(yù)測(cè)的可證偽的重要性放在了判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的核心標(biāo)準(zhǔn)的位置。有人統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70和80年代出版的50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯(lián)系，因此，布勞格(1992)把20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來。作為實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底與一般性理論有所不同。實(shí)證科學(xué)是研究“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)，其終極目標(biāo)是發(fā)展能夠?qū)τ^察到的現(xiàn)象提供有效的解釋，并對(duì)尚未觀察到的現(xiàn)象提供既有效又有意義的預(yù)測(cè)的理論。作為一種實(shí)質(zhì)性假說體系，理論不僅要具有“內(nèi)在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認(rèn)為證偽原則只適用于假說，而不應(yīng)該涉及假設(shè)呢?弗里德曼沒有引用任何科學(xué)哲學(xué)家的論點(diǎn)，而是通過三個(gè)典型例證證明了其觀點(diǎn)，一個(gè)模型的目的不是接近現(xiàn)實(shí)。歸根到底，我們已經(jīng)擁有一個(gè)完全現(xiàn)實(shí)的模型――這個(gè)世界本身。但這一“模型”的問題是它太復(fù)雜，復(fù)雜得難以理解。一個(gè)模型的目的在于為理解這個(gè)世界的特征提供見解。如果一個(gè)簡(jiǎn)化性假設(shè)使得一個(gè)模型對(duì)所探討的問題給出了不正確的預(yù)測(cè)，那么缺乏現(xiàn)實(shí)性才是一個(gè)缺點(diǎn)。然而，如果這種簡(jiǎn)化并未使得該模型對(duì)所探討的問題給出不正確的預(yù)測(cè)，缺乏摹寫意義上的現(xiàn)實(shí)性就是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，通過更為清楚地隔離所關(guān)注的效應(yīng)，這種簡(jiǎn)化使得問題更易于理解。打個(gè)比方，如果我們的研究對(duì)象是地球，那么這個(gè)星球本身就是個(gè)最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對(duì)地球的認(rèn)識(shí)卻大多是通過地球儀這樣一個(gè)具有簡(jiǎn)化性的模擬來完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現(xiàn)實(shí)的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經(jīng)濟(jì)模型通過“關(guān)注一兩個(gè)因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實(shí)體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。

作為這場(chǎng)論戰(zhàn)的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設(shè)不需要證偽的觀點(diǎn)，認(rèn)為弗里德曼的方法論存在原則性錯(cuò)誤。弗里德曼的“F論點(diǎn)”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設(shè)和推論的不對(duì)稱性”。薩繆爾森(1964)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特點(diǎn)，就是理論的表述應(yīng)當(dāng)是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關(guān)于假設(shè)和假說形成的一般原理，他認(rèn)為一般應(yīng)該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗(yàn)性的，經(jīng)驗(yàn)性的東西應(yīng)該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來發(fā)展為描述主義(descriptivism)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)描述力。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“可運(yùn)用的有意義的定理”。由于人們對(duì)客觀世界進(jìn)行完全解釋的愿望是科學(xué)所不能及的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家只應(yīng)力求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀(科學(xué))解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實(shí)際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。

可見，由于對(duì)證偽原則的不同理解，預(yù)測(cè)主義和描述主義在檢驗(yàn)的范圍和完善理論的方式上產(chǎn)生了本質(zhì)性的差別。一是前者只關(guān)注對(duì)于假說和其預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)；而后者既要求檢驗(yàn)假說，也重視簡(jiǎn)要假設(shè)，并且相對(duì)來說更關(guān)注于檢驗(yàn)假設(shè)。二是在完善理論的過程中，預(yù)測(cè)主義者的方法是探尋假說成立的局限，并針對(duì)不同情況設(shè)定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實(shí)現(xiàn)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的完全一致。

二、從科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向視角對(duì)方法論之爭(zhēng)的再解讀

弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學(xué)上的實(shí)證主義者，他們之間的方法論之爭(zhēng)體現(xiàn)了對(duì)于證偽方法的不同理解和運(yùn)用?；仡欉@場(chǎng)方法論之爭(zhēng)，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有價(jià)值的問題是：這場(chǎng)爭(zhēng)論的語境本身是否就有需要批判和超越之處?對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的反思可以給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來什么變化?

無論是預(yù)測(cè)主義還是描述主義，其堅(jiān)持的都是證偽主義或?qū)嵶C主義的立場(chǎng)。實(shí)證主義的奠基人孔德(2001)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)只能局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，只有此范圍內(nèi)的才是科學(xué)，超出經(jīng)驗(yàn)之外的只能歸為“形而上學(xué)”，是非科學(xué)。所以，從科學(xué)哲學(xué)的角度看，這場(chǎng)方法論之爭(zhēng)散發(fā)的是現(xiàn)性主義的科學(xué)至上的氣息，即這場(chǎng)爭(zhēng)論是在科學(xué)主義語境內(nèi)發(fā)生的，爭(zhēng)論雙方操持的都是科學(xué)主義的語言。無論是預(yù)測(cè)主義還是描述主義都認(rèn)為，只有“科學(xué)命題”――可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題――才具有學(xué)術(shù)研究的合

法性，該類命題構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。當(dāng)前的主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持唯科學(xué)主義，試圖用資源配置效率標(biāo)準(zhǔn)判斷一切經(jīng)濟(jì)行為，但是，這種企圖在哲學(xué)上正在受到后波普爾科學(xué)哲學(xué)的批判。但是，科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)無法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)為工具來解讀主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)準(zhǔn)。拉卡托斯認(rèn)為研究綱領(lǐng)含有兩部分不同性質(zhì)的假設(shè)：由不變的、專門的形而上學(xué)假設(shè)組成的“硬核”(hard core)；輔助假設(shè)的“保護(hù)帶”(protective held)，它承受檢驗(yàn)的壓力，進(jìn)行調(diào)整和再調(diào)整，或者完全替換，來保護(hù)硬核。根據(jù)拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界中預(yù)測(cè)主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。

弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設(shè)是否需要與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符的問題上觀點(diǎn)截然相反，然而二者卻共享新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理性假設(shè)――從個(gè)人“效用函數(shù)”出發(fā)的推理起點(diǎn)和作為最優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的“帕累托最優(yōu)”原則。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續(xù)性和凸性等公理，那么就能夠得到一個(gè)定義良好的偏好序，這個(gè)偏好序表達(dá)了人們進(jìn)行選擇的依據(jù)；接著，通過設(shè)置一個(gè)連續(xù)的效用函數(shù)來度量這個(gè)偏好序，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以把效用函數(shù)作為目標(biāo)，給定約束條件，從而整個(gè)選擇就變成了求解最優(yōu)化的過程。從而，通過幾個(gè)公理化假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的行為視為發(fā)生在牛頓力學(xué)環(huán)境之中，從而演繹的過程可以數(shù)學(xué)化，在形式上更接近于自然科學(xué)。遺憾的是，這樣一個(gè)求最優(yōu)解的過程典型地含有無法測(cè)量的概念或詞項(xiàng)在內(nèi)的陳述。這種狀況――在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的選擇問題上充斥著大量形而上學(xué)的假設(shè)――按照科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)原本是不可接受的，可預(yù)測(cè)主義者和描述主義者卻都學(xué)會(huì)了對(duì)此視而不見。同時(shí)，大量的表面上有差異的經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際上來源于在保護(hù)帶內(nèi)對(duì)非公理性假設(shè)的放松，如信息條件、交易成本、策略互動(dòng)等等，一切放松的參照系是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以產(chǎn)生的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。這種研究方法的問題，在于由于作為演繹出發(fā)點(diǎn)的硬核內(nèi)公理性假設(shè)的一致，對(duì)選擇的最優(yōu)化處理要求結(jié)果和偏好的內(nèi)在一致性。所求得的最優(yōu)解――即實(shí)際選擇結(jié)果必然在一開始就是決策者最偏好的。結(jié)果序?qū)嶋H上就是偏好序的體現(xiàn)。

于是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：作為演繹前提的公理性假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)相沖突；而要挑戰(zhàn)公理性假設(shè)，就必須考慮歷史和認(rèn)知的因素，從而違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接近于自然科學(xué)的愿望。改善經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出路在于改造經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)觀。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前堅(jiān)持的仍然是20世紀(jì)30年代特別狹義的“實(shí)證主義哲學(xué)”鼎盛時(shí)期的哲學(xué)觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)對(duì)于科學(xué)的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論爭(zhēng)論還在圍繞著對(duì)于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉(zhuǎn)。

科學(xué)哲學(xué)的討論從“實(shí)證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”、“歷史主義”、“科學(xué)元政府主義”等等，體現(xiàn)了科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的潮流，傾向于反科學(xué)實(shí)在論。后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究中方法論的多元化，認(rèn)可邏輯和歷史的統(tǒng)一，實(shí)證主義不再是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)哲學(xué)家們忙于討論我們?cè)诒磉_(dá)的時(shí)候所遵循的規(guī)則，還有基于歷史和文化而形成的語言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻在狹隘實(shí)證主義造成的無法理解的泥沼中繼續(xù)掙扎了數(shù)十年的時(shí)間。當(dāng)前主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的單維度的科學(xué)實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)明顯是一種過時(shí)的科學(xué)觀。長(zhǎng)此以往。只能使得經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入科學(xué)主義的困境而無法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟(jì)學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會(huì)促進(jìn)人類進(jìn)入衰敗過程”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人文傳統(tǒng)的方法論路徑

科學(xué)哲學(xué)新近發(fā)展中提出的“什么都行”的多元方法論和對(duì)于命題的邏輯和歷史的統(tǒng)一的強(qiáng)調(diào)使得我們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究中必須改造極端科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，重歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文傳統(tǒng)。事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著強(qiáng)烈的人文傳統(tǒng)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人、經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密那里，對(duì)于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發(fā)點(diǎn)。斯密(1988，的《國富論》的任務(wù)是尋找實(shí)現(xiàn)國家富足的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而《道德情操論》的任務(wù)就是為這種規(guī)律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個(gè)人利益的利己主義稱為“自愛”，這就是國富論開頭所說的“自利”。在對(duì)利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個(gè)人是如何在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個(gè)有必要確立行為準(zhǔn)則的社會(huì)而有規(guī)律地活動(dòng)，在“看不見的手”的引導(dǎo)下促進(jìn)社會(huì)的利益?？梢?，斯密在《國富論》中所建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎(chǔ)的。對(duì)于這種從人性出發(fā)的研究方法，斯密的好友、著名哲學(xué)家大衛(wèi)?休謨?cè)凇度诵哉摗分兄赋?，學(xué)術(shù)研究必須“直搗這些科學(xué)的首都或心臟，即人性本身”。

從對(duì)科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的闡述和對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的回顧可以看出，包括預(yù)測(cè)主義者和描述主義者在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各學(xué)派在其方法論最高原則上都始終堅(jiān)持過時(shí)的極端實(shí)證主義，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和描述標(biāo)準(zhǔn)上的爭(zhēng)論，以后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，完全就是一個(gè)偽問題，是科學(xué)主義導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現(xiàn)。

一個(gè)擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍――與追求財(cái)富的行為相關(guān)的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實(shí)之間的三重糾結(jié)，我們無法回避文化的多樣性和歷史的復(fù)雜性對(duì)于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯的觀點(diǎn)，不同民族和國家獨(dú)特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習(xí)俗和內(nèi)在價(jià)值觀則通過“心智模型”(聯(lián)結(jié)“事實(shí)―認(rèn)知―行動(dòng)”的決策系統(tǒng))影響對(duì)事實(shí)的含義的判斷，就是說，相同的事實(shí)在不同的文化背景下可能表現(xiàn)出完全不同的含義?？梢哉f，由于對(duì)基本事實(shí)的判斷存在系統(tǒng)性的差異，任何極端科學(xué)主義的方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)中都是不能實(shí)現(xiàn)的，不論是在預(yù)測(cè)還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主森所說；每個(gè)被研究的國家有不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這些社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)組成不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)機(jī)器，而不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)機(jī)器又產(chǎn)生不同的因果關(guān)系。因此，應(yīng)該相應(yīng)地構(gòu)建不同的因果模型并對(duì)這些關(guān)系中出現(xiàn)的數(shù)量使用不同的概率測(cè)算方法。

科學(xué)命題，有意義命題和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍三者的關(guān)系如圖1所示：

有意義的命題是一個(gè)最大的命題集合，包括了所有與人的活動(dòng)相關(guān)的命題，而科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為只有可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題才具有學(xué)術(shù)研究的合法性。因此，科學(xué)命題是一個(gè)比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問題因無法實(shí)證而被取消掉。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍必然是和

理性人的追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，它們中的一部分因?yàn)榭梢詫?shí)證而屬于科學(xué)命題――并因此屬于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，而另一部分因?yàn)闊o法實(shí)證而屬于這個(gè)集合之外。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人文維度，其研究范圍是所有與追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，而不是其是否可以實(shí)證。這種對(duì)研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說，由于倫理考慮影響了人類經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)于目標(biāo)的元排序，因此，將更多的人文思考引入經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于增強(qiáng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋和預(yù)測(cè)能力是大有裨益的，并能祛除主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的貧困。

當(dāng)前，順應(yīng)科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向潮流并試圖恢復(fù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人文關(guān)懷傳統(tǒng)的未來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑已經(jīng)初現(xiàn)端倪。在由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪?shù)賮?森的工作為理論基礎(chǔ)，由巴基斯坦籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mahbub ul.Haq領(lǐng)導(dǎo)和組織編制的“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI)中，人類發(fā)展被定義為不斷擴(kuò)大人類選擇的過程。不同于傳統(tǒng)發(fā)展理論將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)作目的的理路，人類發(fā)展路徑把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為促進(jìn)人類發(fā)展的手段。作為HDI的理論基礎(chǔ)的人類發(fā)展分析路徑，其內(nèi)容是不斷修正和擴(kuò)充的，甚至“人類發(fā)展”概念本身也發(fā)生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴(kuò)大選擇的基礎(chǔ)是提高人們的能力，擴(kuò)大人們可以做和可以實(shí)現(xiàn)的事情的范圍。人類發(fā)展的基本能力是健康長(zhǎng)壽、受教育權(quán)、體面的生活，并且能夠參與社區(qū)生活。這個(gè)升級(jí)版的定義的顯著特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了參與社區(qū)生活，即政治自由和集體行動(dòng)的重要性，這樣就把原有的三個(gè)維度的基本能力觀點(diǎn)擴(kuò)展到了四個(gè)維度。

追隨森和UNDP的工作，未來人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在定量領(lǐng)域可以通過不斷擴(kuò)展和深化人類發(fā)展路徑的研究來實(shí)現(xiàn)。我們可以通過心理學(xué)、倫理學(xué)、文化史等多學(xué)科綜合研究的方法論路徑，加深對(duì)人類發(fā)展的認(rèn)識(shí)，并通過將治理環(huán)境等因素嵌入人類發(fā)展指數(shù)而增加經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋性和人文性。對(duì)定量方法的重視表明人文經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全否定實(shí)證科學(xué)原則，而是對(duì)其進(jìn)行了批判性的改造，使之從價(jià)值層面回歸到工具層面，可以為人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)精神與人文關(guān)懷的結(jié)合服務(wù)。而在未來人文經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的定性領(lǐng)域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國歷史和現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)非正式規(guī)則、正式規(guī)則和物質(zhì)條件之間關(guān)系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個(gè)人不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡(jiǎn)單的輸入――輸出間的效用轉(zhuǎn)換器，而是可以成為更加有主動(dòng)性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動(dòng)、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決的問題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文精髓。

篇8

[關(guān)鍵詞]買辦 經(jīng)紀(jì)人 買辦制度

一、 買辦的歷史研究成果

買辦這一在中國近代社會(huì)具有舉足輕重地位的社會(huì)階層，早就引起了學(xué)者們的興趣，很早就有了關(guān)于買辦的研究。在不同時(shí)期，學(xué)者的研究重點(diǎn)和視角有所不同，得出的結(jié)論也不盡相同。

民國時(shí)期的買辦研究。那時(shí)的研究主要關(guān)注買辦制度的起源、運(yùn)作過程以及組織構(gòu)成，終究沒有超出經(jīng)濟(jì)生活的范疇。1957到1964期間，為買辦階級(jí)分析論的形成時(shí)期，主要涉及買辦的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，表現(xiàn)出研究視角濃重的政治色彩。1980年以后，研究者轉(zhuǎn)變視角，具體落實(shí)的個(gè)人行為，而不單以階級(jí)視角為出發(fā)點(diǎn)。

通過回顧以往的研究成果我們可以發(fā)現(xiàn)，在以前關(guān)于買辦的各種研究中，無論是從階級(jí)論出發(fā)，側(cè)重對(duì)買辦階級(jí)身份的描述，還是從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)，側(cè)重對(duì)買辦的經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)作用的考察都還是以一種外部的視角來觀察買辦及買辦制度，其所研究的都是“買辦的歷史”。而本文用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)考察買辦、剖析買辦制度。而我們本文的目的也正是想基于這種分析，來論證買辦制度的有效性。

二.買辦制度中的委托—關(guān)系分析

本節(jié)，我們將進(jìn)一步從工資模型、保證金和擔(dān)保人制度以及外商對(duì)買辦的庇護(hù)這三個(gè)方面來考察買辦制度的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制——激勵(lì)——約束機(jī)制。

（1）工資模型

通過上文中的合同，我們可以很明顯的看到，在買辦得到的外商企業(yè)支付的報(bào)酬中，主要分為兩大部分：一部分是固定的薪水，另一部分是買辦為外商服務(wù)所得傭金。在委托——關(guān)系中，上文合同中所涉及到的這種“工資”制度我們可以用如下工資函數(shù)來表示：

W=a+b×f（x）

其中，W為買辦為外商服務(wù)的收入所得，a表示買辦所得到的那部分固定工資的收入，b×f（x）表示他們所得的傭金，b為傭息。而f（x）我們可以看成是買辦的努力為外商企業(yè)帶來的收益，并且，這種收益在很大程度上是可以被外商觀測(cè)到的。我們認(rèn)為，這種工資制度可以很好的起到激勵(lì)的作用，主要是因?yàn)椋喝绻挥霉潭üべY的話，無論高低，因?yàn)橘I辦得到的是固定的收入，那么他的多余的努力的邊際收入就為零，很顯然，在這種工資制下買辦就失去了努力工作的動(dòng)力；而如果只采用比例工資制，即沒有薪水這一部分，那么買辦將承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，即做不成生意的話，他的付出也是沒有回報(bào)的，這也不是一種好的激勵(lì)制度。相比較而言，我們合同中的這種工資制度就自然能起到很好的激勵(lì)作用，即買辦多付出努力能夠得到相應(yīng)的回報(bào)，同時(shí)又可以在買辦和雇主之間分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，而不是買辦自己承擔(dān)。

（2）保證金和擔(dān)保人制度

在對(duì)買辦合同的史實(shí)研究中不難發(fā)現(xiàn)：在外商與買辦簽訂買辦合同時(shí)，似乎就考慮到了道德風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性，所以買辦制度中的保證金和擔(dān)保人制度是值得我們注意的。因?yàn)楸ＷC金的數(shù)量一般比較大，而且在中國這樣一個(gè)重禮教的社會(huì)，擔(dān)保人的作用很大，一旦買辦因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)問題被外企解除雇傭合同，那么他們面臨的是高昂的罰金和嚴(yán)重的生存問題——基本上就不可能再在買辦這個(gè)早期的“經(jīng)理人”市場(chǎng)上存活了。

三.結(jié)論

通過我們上文的分析，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下來看，在之后中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，被迫卷入資本主義市場(chǎng)的特殊歷史條件和社會(huì)環(huán)境下，買辦與外商企業(yè)通過不斷的博弈所形成并逐漸完善的買辦制度的存在有著其自身的合理性。其存在，無論是在中國國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展發(fā)面，還是在近代中國對(duì)外貿(mào)易方面都有非常重要的作用。買辦制度的這種有效性主要表現(xiàn)在內(nèi)外兩個(gè)方面：

首先，買辦群體的存在及買辦制度的形成大大降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本，提高了交易的效率，增加了交易的數(shù)量，客觀上促進(jìn)了近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是買辦制度有效性的外部表現(xiàn)。

其次，買辦制度當(dāng)中的一系列內(nèi)容的設(shè)置，尤其是其中的保證責(zé)任制度，都能夠的很好起到激勵(lì)監(jiān)督的作用。而這種激勵(lì)——約束機(jī)制能夠大大提高買辦制度自身的效率，進(jìn)而提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。這是買辦制度有效性的內(nèi)部表現(xiàn)。

因此，僅從本文中新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，在近代中國的歷史舞臺(tái)上，買辦及買辦制度是值得肯定的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊德才.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué).南京.南京大學(xué)出版社.2007

篇9

關(guān)鍵詞：可持續(xù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；發(fā)展；前景

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诳沙掷m(xù)發(fā)展的研究和探討已經(jīng)進(jìn)行了幾個(gè)世紀(jì)，但是一直持續(xù)到“可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”出現(xiàn)，才廣泛應(yīng)用在環(huán)境、資源和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中。隨著氣候變化、資源緊缺等全球化的環(huán)境問題惡化，當(dāng)代我國經(jīng)濟(jì)學(xué)和世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與前景研究中，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)成為了一個(gè)亟待研究的問題。

一、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容概述

（一）可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

一般而言，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以可持續(xù)發(fā)展的視角構(gòu)建的一個(gè)基礎(chǔ)理論，其根本目的在于促進(jìn)自然與人的關(guān)系公證，同時(shí)旨在解決未來不確定因素。具體來說，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)包含了三種關(guān)系，既同代人之間的關(guān)系、代際間的關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系。其中，代際間的關(guān)系和同代人之間的關(guān)系強(qiáng)調(diào)了一種現(xiàn)代人人發(fā)展而又不損害后展的能力，是一種關(guān)系的公正。與此同時(shí)，上述二者的關(guān)系公正充分反映了人類中心學(xué)說中有關(guān)公正的觀點(diǎn)。而人與自然之間的關(guān)系也是一種關(guān)系公正。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)就是一種自然與自身的保護(hù)理論體系。

因此，根據(jù)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義應(yīng)當(dāng)為構(gòu)建在道德上的，不浪費(fèi)使用稀缺資源、自然環(huán)境而發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種學(xué)說。是一個(gè)具有可操作性、清晰的、有特點(diǎn)的學(xué)科。但是關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中是否“浪費(fèi)”對(duì)于各種關(guān)系的公正是否有影響還有待考證和闡述。

（二） 可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)和主題

可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論構(gòu)建是將人與自然的關(guān)系作為基礎(chǔ)，因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目標(biāo)和主題也應(yīng)當(dāng)是有關(guān)自然與人的。簡(jiǎn)而言之，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題應(yīng)該是公平和效率的結(jié)合，是區(qū)別于資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的，是結(jié)合了二者的研究目標(biāo)和主體的。因此，關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目標(biāo)和主題可以概述為如下兩個(gè)方面：

1.認(rèn)為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種認(rèn)知上的興趣理解。

2.認(rèn)為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種行為上的興趣管理。

興趣理解方面的目標(biāo)保持了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)的特征，而興趣管理方面的目標(biāo)則強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中人與自然管理的方面。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“相關(guān)科學(xué)”，其研究目標(biāo)和研究主題是綜合了資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)而形成的。

（三）可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征

根據(jù)筆者上文所述的內(nèi)容來看，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是區(qū)別于普通經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W科，又是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中各學(xué)科綜合形成的。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一般科學(xué)是具有區(qū)別的。

首先，關(guān)于自然與人之間的關(guān)系是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題，也是其首當(dāng)其沖的一個(gè)特征。這一特征也強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角是自然與人之間的系統(tǒng)。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在具備科學(xué)性的同時(shí)也就具有了廣闊的開放性。

其次，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“持續(xù)”是重點(diǎn)，也就是說它的第二個(gè)特征便是其必須要對(duì)未來的許多不確定性因素進(jìn)行研究。

再次，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是將道德和效率兩種觀念結(jié)合在一起的，實(shí)質(zhì)上代表的是一種正確、合理、科學(xué)使用自然資源，并不構(gòu)成浪費(fèi)的方法。

最后，認(rèn)知和管理的雙重性是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后一個(gè)特征。管理和認(rèn)知二者之間也是相互影響的。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門跨科學(xué)的學(xué)科，也是一門提供知識(shí)指導(dǎo)的學(xué)科。

二、 可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展意義

近年來，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)于環(huán)境和生態(tài)的影響已經(jīng)廣泛引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)業(yè)界的關(guān)注。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于環(huán)境和生態(tài)的影響是中性的，亦或者是有益的。這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展帶動(dòng)了相關(guān)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，解決了當(dāng)下發(fā)展中的一些環(huán)境問題。但是，筆者認(rèn)為，一些貧窮國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必定會(huì)造成環(huán)境的惡化，一些發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的成本也將不斷加大。尤其是相當(dāng)一部分發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于不可再生資源的依賴程度相當(dāng)大，對(duì)于自然資源的索取相當(dāng)厲害。因此，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，環(huán)境和生態(tài)環(huán)境惡化將在很大程度上阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在這種情況下，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，在很大程度上展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以及廣大人民對(duì)于自然資源和不可再生資源消費(fèi)不可超出生態(tài)承載力的認(rèn)知，也闡明了自然生態(tài)圈中資源和能源的有限性。另一方面，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)人口增長(zhǎng)和能源消耗、溫室效應(yīng)等的闡述也讓很多國家將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則構(gòu)建在“可持續(xù)”原則上。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將在很大程度上我國“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式奠定基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)我國來自世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境可持續(xù)的一種平衡。

三、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的前景和展望

（一）可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展前景中的挑戰(zhàn)和機(jī)遇

可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)從出現(xiàn)到發(fā)展經(jīng)歷的歷程是相當(dāng)坎坷的，但是其的發(fā)展前景也是良好的，是有助于我國和世界經(jīng)濟(jì)良好、科學(xué)發(fā)展的。但是，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展前景中機(jī)遇與挑戰(zhàn)是并存的。

首先，任意性的客戶便是其中一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)往后的發(fā)展過程中，一旦人們?cè)诮鉀Q一些問題的時(shí)候出現(xiàn)任意性將不會(huì)采取理性手段，進(jìn)而使得可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景不明朗起來。

其次，關(guān)于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)以及資源經(jīng)濟(jì)學(xué)三者與可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系劃分必須要清楚。

最后，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是的總體是人與自然的關(guān)系系統(tǒng)。因此，個(gè)人參與到可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究當(dāng)中去將為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供更為廣闊的平臺(tái)，讓可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景更好。

（二）可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望

總的來說，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)囊括了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以及非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域各種學(xué)科的內(nèi)容，是一種綜合性極強(qiáng)的學(xué)科。因此，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在很大程度上將帶動(dòng)各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并未生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源的平衡提供保護(hù)。未來幾十年內(nèi)，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)出現(xiàn)一種迅猛的發(fā)展態(tài)勢(shì)。（作者單位：西北民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳艷瑩.可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理研究[D].大連理工大學(xué)，2004年.

[2]張世秋.使發(fā)展更可持續(xù)[J].中國投資，2009（02）.

[3]代明，覃劍，丁寧.恒態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（09）.

篇10

[關(guān)鍵詞]邊際分析邊際效用作用

一、邊際的含義

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際指的是因變量隨著自變量的變化而變化的程度，即自變量變化一個(gè)單位，因變量會(huì)因此而改變的量。邊際的概念植根于高等數(shù)學(xué)的一階導(dǎo)數(shù)和偏導(dǎo)數(shù)的概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)函數(shù),我們可求不同的邊際。如邊際成本、邊際收入、邊際效用、邊際消費(fèi)、邊際儲(chǔ)蓄等。

二、邊際分析特點(diǎn)及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的作用

邊際分析是馬歇爾二百多年前創(chuàng)立的,它告訴我們?nèi)藗冊(cè)谧鳑Q策的時(shí)候,除了應(yīng)用絕對(duì)量作決策參數(shù)外,更應(yīng)該運(yùn)用增量參數(shù)進(jìn)行決策。這種方法有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.邊際分析是一種數(shù)量分析，尤其是變量分析，運(yùn)用這一方法是研究數(shù)量的變動(dòng)及其相互關(guān)系。這一方法的引入，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從常量分析發(fā)展到變量分析。2.邊際分析是最優(yōu)分析。邊際分析實(shí)質(zhì)上是研究函數(shù)在邊際點(diǎn)上的極值，要研究因變量在某一點(diǎn)遞增、遞減變動(dòng)的規(guī)律，這種邊際點(diǎn)的函數(shù)值就是極大值或極小值，邊際點(diǎn)的自變量是作出判斷并加以取舍的最佳點(diǎn)，據(jù)此可以作出最優(yōu)決策，因此是研究最優(yōu)化規(guī)律的方法。3.邊際分析是現(xiàn)狀分析。邊際值是直接根據(jù)兩個(gè)微增量的比求解的，是計(jì)算新增自變量所導(dǎo)致的因變量的變動(dòng)量，這表明，邊際分析是對(duì)新出現(xiàn)的情況進(jìn)行分析，即屬于現(xiàn)狀分析。這顯然不同于總量分析和平均分析，總量分析和平均分析實(shí)際上是過去分析，是過去所有的量或過去所有的量的比。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于各種因素經(jīng)常變化，用過去的量或過去的平均值概括現(xiàn)狀和推斷今后的情況是不可靠的，而用邊際分析則更有利于考察現(xiàn)狀中新出現(xiàn)的某一情況所產(chǎn)生的的作用、所帶來的后果。

邊際分析法在1870年代提出后，首先用于對(duì)效用的分析，由此建立了理論基礎(chǔ)——邊際效用價(jià)值論。這一分析方法的運(yùn)用可以說引起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，具體說它的意義表現(xiàn)為：

1.邊際分析的運(yùn)用使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重心發(fā)生了轉(zhuǎn)變。由原來帶有一定“社會(huì)性、歷史性”意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)為純粹研究如何抉擇把有限的稀缺資源分配給無限而又有競(jìng)爭(zhēng)性的用途上，以有效利用。2.邊際分析開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)“數(shù)量化”的時(shí)代。邊際分析本身是一種數(shù)量分析，在這個(gè)基礎(chǔ)上，使各種數(shù)量工具線性代數(shù)、集合論、概率論、拓?fù)鋵W(xué)、差分方程等，逐步滲入經(jīng)濟(jì)學(xué)，數(shù)量化分析已經(jīng)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征。3.邊際分析導(dǎo)致了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。邊際分析以個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，以需求、供給為重心，強(qiáng)調(diào)主觀心理評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了以“個(gè)量分析”為特征，以市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制為研究中心的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制如何解決三大基本經(jīng)濟(jì)問題，探索消費(fèi)者如何得到最大滿足，生產(chǎn)者如何得到最大利潤(rùn)，生產(chǎn)資源如何得到最優(yōu)分配的規(guī)律。4.邊際分析奠定了最優(yōu)化理論的基礎(chǔ)。在邊際分析的基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論上推出了所謂最優(yōu)資源配置，最優(yōu)收入分配，最大經(jīng)濟(jì)效率及整個(gè)社會(huì)達(dá)到最優(yōu)的一系列條件和標(biāo)準(zhǔn)。5.邊際分析使實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)得到重大發(fā)展。研究變量變動(dòng)時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了什么變動(dòng)，這為研究事物本來面目、回答經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”問題的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了方法論基礎(chǔ)。

從平均分析進(jìn)入到邊際分析,是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的一個(gè)重大發(fā)展和轉(zhuǎn)折,意義十分重大它表明數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透邁出了重大一步。希克斯1946年的《價(jià)值與資本》與1947年薩繆爾遜的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》全面總結(jié)和發(fā)展了邊際分析階段的研究工作,使邊際分析達(dá)到頂點(diǎn),從而成為經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的兩部名著邊際分析階段,形成和發(fā)展了一大完整的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為理論,提出了一般經(jīng)濟(jì)均衡問題,建造了一般經(jīng)濟(jì)均衡的理論框架,創(chuàng)立了當(dāng)今的消費(fèi)者理論、生產(chǎn)者理論、壟斷竟?fàn)幚碚摷耙话憬?jīng)濟(jì)均衡理論的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，因此邊際革命的影響是深遠(yuǎn)的。

三、邊際分析在經(jīng)濟(jì)分析中的兩個(gè)簡(jiǎn)單應(yīng)用

1.應(yīng)用實(shí)例：最佳產(chǎn)量的確定

(1)不計(jì)稅收下,最佳產(chǎn)量的確定

結(jié)論：利潤(rùn)在邊際收入等于邊際成本時(shí)的產(chǎn)量水平上達(dá)到極大值。此時(shí)的產(chǎn)量水平稱為最佳產(chǎn)量水平。

例1某食用油生產(chǎn)廠的收人函數(shù)R()=6140-302（元），成本函數(shù)C()=102+60+1200（元）,其中為每周產(chǎn)量（單位：噸）,求最佳產(chǎn)量和每周預(yù)期利潤(rùn)。

解:由已知邊際收入R‘()＝6140-60,邊際成本C’()=20+60,由上結(jié)論有：6140-60=20+60解得=76,即每周最優(yōu)產(chǎn)量76為噸,預(yù)期利潤(rùn)為L(zhǎng)(76)=R(76)-c(76)=219040元。

(2)賦產(chǎn)量稅后,最佳產(chǎn)量的確定

例2：在例1的已知條件下,若每噸產(chǎn)量繳納t元產(chǎn)量稅,求最佳產(chǎn)量和每周預(yù)期利潤(rùn)。

解:由已知噸應(yīng)繳納元的稅。則該廠利潤(rùn)為：L()=R()-C()-t

由前面結(jié)論可得最佳產(chǎn)量為邊際利潤(rùn)為零時(shí)的產(chǎn)量。即由L’()=0,解得:。

這樣產(chǎn)量稅將影響最佳產(chǎn)量水平,當(dāng)然對(duì)預(yù)期利潤(rùn)也有影響,且賦稅越高,最佳產(chǎn)量水平越低。

2.應(yīng)用實(shí)例——確定白酒儲(chǔ)存期

例3假定有白酒100噸,現(xiàn)價(jià)8元公斤,多陳一年可增值2元/公斤,貯存費(fèi)每年10000元,因貯存酒積壓資金引起機(jī)會(huì)成本每年增加105p.r,（其中105為酒的貯量,p為當(dāng)年白酒價(jià)格,r為利息率,且假定r=10%),那么這些酒須儲(chǔ)存多久效益才最大呢

分析:假設(shè)須貯年才最佳,由已知可得如下函數(shù)關(guān)系；

(1)年增加的總收人函數(shù)R()=105×2＝2×105（元）

(2)年增加的貯存總成本C()=10000+×105×10%[(105×8+2×105)/105]=90000+200002（元）

(3)年凈增利潤(rùn)函數(shù)L()=R()-C()=2×105-(90000+200002)=110000-200002

此時(shí)邊際收人R’()=2×105,邊際成本C’(×)=90000+40000

因?yàn)楫?dāng)R’()=C’(×)時(shí)利潤(rùn)最大,所以有2×105=90000+40000，即＝2.75（年）

由于駐點(diǎn)唯一,故只有當(dāng)儲(chǔ)存期為2.75年時(shí),企業(yè)才能獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益,其最大凈增利潤(rùn)為151250元。

由上進(jìn)一步表明邊際分析這種以微積分為工具,以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為內(nèi)容的數(shù)學(xué)分析方法已深深融人到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中,并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分

參考文獻(xiàn):