導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇對(duì)銀行業(yè)金融監(jiān)管的認(rèn)識(shí)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新;金融監(jiān)管;風(fēng)險(xiǎn)管理

金融創(chuàng)新是把雙刃劍，一方面，2008 年全球金融危機(jī)讓我們深切的體會(huì)到了金融創(chuàng)新所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)及其破壞性;然而另一方面，金融創(chuàng)新是銀行業(yè)，乃至整個(gè)金融業(yè)的不竭動(dòng)力，它在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)流動(dòng)性和信用創(chuàng)造方面有著不可替代的作用。顯然，在當(dāng)今社會(huì)，金融創(chuàng)新仍是金融業(yè)蓬勃發(fā)展的必要條件和有效保證，這就要求我們?cè)诩訌?qiáng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，保證有效的金融監(jiān)管能夠?qū)崿F(xiàn)。那么該如何協(xié)調(diào)金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管二者間的關(guān)系。

一、金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)重構(gòu)

所謂金融創(chuàng)新，是指是金融領(lǐng)域內(nèi)通過(guò)各種要素的重新組合和創(chuàng)造性的變革或引進(jìn)新的事物。廣義的金融創(chuàng)新涵蓋了金融體系和金融市場(chǎng)上各種革新，包括新制度、新市場(chǎng)、新工具、新業(yè)務(wù)、新機(jī)構(gòu)乃至新的組織形式和管理方法。 而狹義的金融創(chuàng)新則指金融產(chǎn)品、金融工具的創(chuàng)新。

近年來(lái)呈現(xiàn)出的新趨勢(shì)――工程化和證券化――則主要側(cè)重于狹義概念上的金融創(chuàng)新，因此本文研究的重點(diǎn)集中于狹義概念，主要談及金融產(chǎn)品和金融工具創(chuàng)新所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

從微觀上講，金融創(chuàng)新是金融機(jī)構(gòu)對(duì)于不同的金融工具和產(chǎn)品的再組合，這種組合實(shí)際上并不能消除風(fēng)險(xiǎn)，反而使得風(fēng)險(xiǎn)變得更為隱蔽和集中，難以控制。尤其是對(duì)于衍生品的再組合，更是使得其自身風(fēng)險(xiǎn)高度復(fù)雜化。金融衍生品本身所具有的風(fēng)險(xiǎn)由兩個(gè)部分組成：一是基礎(chǔ)產(chǎn)品具有的風(fēng)險(xiǎn)，二是衍生產(chǎn)品作為一種新的獨(dú)立產(chǎn)品而具有的風(fēng)險(xiǎn)。金融衍生品本來(lái)就屬于金融創(chuàng)新的一類，其風(fēng)原本就比較隱蔽，若金融創(chuàng)新是基于對(duì)衍生產(chǎn)品的再組合而產(chǎn)生新產(chǎn)品，達(dá)到創(chuàng)新基礎(chǔ)上的再創(chuàng)新，其風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜程度可見(jiàn)一斑。從宏觀上講，金融創(chuàng)新直接改變了金融市場(chǎng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，給整個(gè)市場(chǎng)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。

第一，金融創(chuàng)新增加了風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和不確定性，從而加大了監(jiān)管成本和監(jiān)管難度，且這種高度復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)一旦產(chǎn)生不良后果，難以追本溯源找出根除辦法，其破壞性將無(wú)限放大與擴(kuò)張，這一點(diǎn)，由金融危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)就是最好的證明。第二，金融創(chuàng)新在一定程度上改變了金融體系的構(gòu)成。在一輪又一輪的金融創(chuàng)新浪潮中，非銀行金融機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)造著新的金融工具和金融產(chǎn)品，逐漸擴(kuò)大了其在整個(gè)金融體系中所占的比重，也就嚴(yán)重降低了銀行在金融體系中的比重，從而改變了金融體系的構(gòu)成，削弱了銀行對(duì)于整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。其三，金融創(chuàng)新加劇了金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性。隨著金融創(chuàng)新的快速發(fā)展，銀行業(yè)面臨了來(lái)自其他金融機(jī)構(gòu)的巨大挑戰(zhàn)。為跟隨金融創(chuàng)新的大潮，銀行也開(kāi)始從事如保險(xiǎn)、承兌、理財(cái)、衍生品買賣等一些業(yè)務(wù)，這就給銀行業(yè)帶來(lái)了數(shù)額巨大的表外業(yè)務(wù)，使得銀行經(jīng)營(yíng)變得更加不穩(wěn)定，對(duì)于銀行的監(jiān)管也變得更為復(fù)雜。作為金融業(yè)中舉足輕重的一部分，銀行業(yè)的不穩(wěn)定性，將直接導(dǎo)致整個(gè)金融體系的不穩(wěn)定性。2013 年中國(guó)對(duì)于銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的整頓正是出于種原因。

無(wú)論從微觀還是宏觀角度，金融創(chuàng)新所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜化和隱蔽化，給金融市場(chǎng)的繁榮發(fā)展帶來(lái)了巨大的不確定性，因此必然需要加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管力度。

二、金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)度量

加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管力度，首要前提在于能夠有效的識(shí)別和度量風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)于這一點(diǎn)，巴塞爾協(xié)議或許對(duì)于我們有所裨益。

2010 年9 月12日，27國(guó)中央銀行代表一致通過(guò)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，這是對(duì)2008年金融危機(jī)所做出的亡羊補(bǔ)牢的式的努力。雖然 自1988 年巴塞爾協(xié)議出臺(tái)以來(lái)，其主要涉及領(lǐng)域集中于銀行業(yè)，主要內(nèi)容也是側(cè)重于對(duì)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制，但該協(xié)議中所提及的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與度量方法，卻是適用于整個(gè)金融業(yè)的，因而同樣能夠給金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)度量提供一些標(biāo)準(zhǔn)和借鑒。

根據(jù)巴塞爾協(xié)議，商業(yè)銀行的表外風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)“信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化系數(shù)”轉(zhuǎn)化成同等性質(zhì)的表內(nèi)業(yè)務(wù)，再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)來(lái)測(cè)算表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。這顯然已經(jīng)給銀行業(yè)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)度量提供了有效的方法。然而從近年來(lái)的趨勢(shì)來(lái)看，金融創(chuàng)新的主力軍不僅有銀行業(yè)，更重要且更為活躍的，是非銀行金融機(jī)構(gòu)，如基金公司，保險(xiǎn)公司等。這些非銀行金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如前所述，帶有極高的隱蔽性和復(fù)雜性，難以度量和有效監(jiān)管的。借鑒巴塞爾協(xié)議，對(duì)于此類風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上可以借鑒“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化系數(shù)”的方法，將非銀行金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為同等性質(zhì)的銀行表外業(yè)務(wù)，再根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)的度量模型來(lái)刻畫(huà)非銀行金融機(jī)構(gòu)金融創(chuàng)新所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到有效識(shí)別和管控非銀行金融機(jī)構(gòu)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的效果。

因此下一步，根據(jù)巴塞爾協(xié)議，尤其是新出臺(tái)的巴塞爾協(xié)議Ⅲ，一方面中國(guó)監(jiān)管部門要高度重視銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)度量和管理，尤其是對(duì)銀行金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)度量和管理，緊跟國(guó)際形勢(shì)，充分利用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，有效刻畫(huà)和描述金融創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，也要開(kāi)創(chuàng)對(duì)于非銀行金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的度量方法和模型，從而保證非銀行金融機(jī)構(gòu)也能納入到制度化的框架中，在加快金融創(chuàng)新的進(jìn)程中，有一定的制度和方法保證其有效控制自身風(fēng)險(xiǎn)，使整個(gè)金融業(yè)健康發(fā)展。

三、中國(guó)金融監(jiān)管改革的政策建議

金融危機(jī)的巨大沖擊，使全球社會(huì)認(rèn)識(shí)到金融監(jiān)管的重要性。然而就中國(guó)而言，目前中國(guó)的金融市場(chǎng)還處于成長(zhǎng)和發(fā)展階段，金融風(fēng)險(xiǎn)度量的機(jī)制還沒(méi)有完全建立，縱觀中國(guó)銀行體系與非銀行金融機(jī)構(gòu)，目前僅有中國(guó)銀行在 2003 年開(kāi)始完善市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日常管理，并根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》要求，在 2006 年將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理職能從業(yè)務(wù)部門中獨(dú)立出來(lái)，構(gòu)建了中國(guó)銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，而其他銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)在這一方面卻沒(méi)有足夠的重視。“新常態(tài)”下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速放緩，經(jīng)濟(jì)金融開(kāi)放程度更高，全球范圍內(nèi)金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展，必將以勢(shì)不可擋的態(tài)勢(shì)沖擊中國(guó)的金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。對(duì)于中國(guó)尚不成熟的金融市場(chǎng)而言，這必將是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，因此，加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)未來(lái)中國(guó)的金融發(fā)展和資本市場(chǎng)健康運(yùn)行，乃至整個(gè)市場(chǎng)的良好發(fā)展都有至關(guān)重要的意義。

就現(xiàn)狀而言，除了風(fēng)險(xiǎn)度量的機(jī)制不成熟以外，中國(guó)的金融監(jiān)管體系與體制還存在著以下問(wèn)題：首先，中國(guó)金融監(jiān)管的法制體系不完善，監(jiān)管中的行政主導(dǎo)傾向明顯。目前中國(guó)金融領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)較少，金融創(chuàng)新方面的法律幾乎空白，間接導(dǎo)致了金融監(jiān)管方式以行政管理為主，而缺乏一個(gè)制度化的框架，金融監(jiān)管被簡(jiǎn)化成金融命令與金融計(jì)劃，從而引發(fā)尋租現(xiàn)象的發(fā)生，帶來(lái)了金融監(jiān)管的不公平性，從而削弱了金融監(jiān)管的權(quán)威性。其次，中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制不夠完善。中國(guó)實(shí)行銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，且還沒(méi)建立相關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，從而打破了整個(gè)金融市場(chǎng)的完整性。然而金融創(chuàng)新有明顯的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，跨行業(yè)的金融創(chuàng)新層出不窮且成為發(fā)展主流，也給中國(guó)金融監(jiān)管帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。最后，目前中國(guó)的金融監(jiān)管缺乏主動(dòng)性，大多是事后監(jiān)管，而缺乏對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的先期識(shí)別、預(yù)測(cè)和防范，這與中國(guó)金融監(jiān)管從業(yè)人員的自身素質(zhì)不足有關(guān)，也與中國(guó)政府歷來(lái)的“重救輕防”觀念有關(guān)。然而，正如前文所述，金融創(chuàng)新所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并不同于從前，這種高度復(fù)雜化和隱蔽化的風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，就會(huì)給整個(gè)金融市場(chǎng)帶來(lái)巨大的沖擊。因此對(duì)于此類風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防顯得極為重要。

除此之外，中國(guó)金融監(jiān)管體系還存在著諸如缺乏與國(guó)際監(jiān)管部門配合，監(jiān)管效率不高等一系列問(wèn)題。

因此，在金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展、金融風(fēng)險(xiǎn)不斷復(fù)雜化的今天，中國(guó)的金融監(jiān)管體制必須順勢(shì)改革和完善，從而為中國(guó)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展提供支持?；诖?，下一步，中國(guó)的金融監(jiān)管改革應(yīng)注意一下幾點(diǎn)：第一，以法制理念引導(dǎo)監(jiān)管，正確認(rèn)識(shí)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的關(guān)系。金融創(chuàng)新是金融業(yè)和金融市場(chǎng)發(fā)展的不竭動(dòng)力，加強(qiáng)金融監(jiān)管是為了幫助相關(guān)機(jī)構(gòu)有效預(yù)防創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而讓更多金融機(jī)構(gòu)能夠參與到金融創(chuàng)新的大潮中，搞活中國(guó)的資本市場(chǎng)，為“新常態(tài)”下的社會(huì)發(fā)展提供支持。因此，監(jiān)管的導(dǎo)向在于鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)，靠法律、制度以及市場(chǎng)化的運(yùn)作手段來(lái)認(rèn)識(shí)、度量和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。從這一點(diǎn)出發(fā)，中國(guó)應(yīng)盡快加強(qiáng)相關(guān)的法律體系建設(shè)，完善金融創(chuàng)新相關(guān)的法律法規(guī)，鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在政府的支持下去行政化，依靠市場(chǎng)手段來(lái)是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管。第二、建立切實(shí)有效的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建完善的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。金融創(chuàng)新是垮領(lǐng)域，跨國(guó)界的，因此金融監(jiān)管不能拘泥于某一領(lǐng)域，在中國(guó)現(xiàn)行分業(yè)治理模式之下，應(yīng)注重以銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為核心，在三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)密切配合、通力合作的基礎(chǔ)上，對(duì)上密切其與中央銀行和政府的聯(lián)系，對(duì)下加強(qiáng)其與金融同業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，建立其全方位立體式的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。第三，以保護(hù)消費(fèi)者利益為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管理念，提高監(jiān)管主動(dòng)性。金融監(jiān)管的目標(biāo)在于最大限度的控制和管理金融風(fēng)險(xiǎn)。在金融創(chuàng)新過(guò)程中，廣大的金融產(chǎn)品消費(fèi)者是事實(shí)上的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，那么保護(hù)消費(fèi)者的利益，應(yīng)該成為金融監(jiān)管的最終目標(biāo)。金融危機(jī)之后，美國(guó)于2011年3月通過(guò)了金融改革法案，該法案將保護(hù)消費(fèi)利益作為其金融監(jiān)管改革兩個(gè)原則之一，可見(jiàn)這一點(diǎn)的意義重大。因此，在中國(guó)下一步的金融監(jiān)管改革中，最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的利益，應(yīng)該成為中國(guó)金融監(jiān)管改革的重要導(dǎo)向和理念。一旦此種理念形成，中國(guó)金融監(jiān)管就能實(shí)現(xiàn)主動(dòng)化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)防，從而掌握風(fēng)險(xiǎn)管控的主動(dòng)權(quán)，為中國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展打好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉磊：后金融危機(jī)時(shí)代中國(guó)金融監(jiān)管探究[J]. 中國(guó)市場(chǎng)，2011 年第 19 期。

篇2

[關(guān)鍵詞]中國(guó)；德國(guó)；金融監(jiān)管體系；比較

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國(guó)堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國(guó)的金融監(jiān)管更是獨(dú)領(lǐng)。2002年5月1日，德國(guó)把德意志聯(lián)邦銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國(guó)金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國(guó)，隨著2003年4月28日中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，沿用了近50年的中國(guó)人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國(guó)金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國(guó)同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認(rèn)識(shí)和比較兩國(guó)金融監(jiān)管體系，將有利于推動(dòng)我國(guó)金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1. 金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國(guó)的“一行三會(huì)”監(jiān)管體系即中國(guó)人民銀行（PBC）、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)（CBRC）、中國(guó)證監(jiān)會(huì)（CSRC）、中國(guó)保監(jiān)會(huì)（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國(guó)金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營(yíng)功能，成為一個(gè)超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制進(jìn)一步得到完善。人民銀行管理體制多次進(jìn)行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些機(jī)構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國(guó)有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近3 4萬(wàn)家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)以及153家非銀行金融機(jī)構(gòu)。中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國(guó)，隨著銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場(chǎng)上容易有效地?cái)U(kuò)大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團(tuán)。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時(shí)德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨(dú)立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來(lái)的幾個(gè)交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體， 代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機(jī)構(gòu)為單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財(cái)政部的部長(zhǎng)通過(guò)公共法掌管。具有法律特性。兩個(gè)辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個(gè)雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個(gè)銀行，800個(gè)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和超過(guò)700個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。新的德國(guó)金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強(qiáng)德國(guó)作為金融中心的地位、鞏固了其在國(guó)際金融中的地位和作用。

2. 中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機(jī)構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國(guó)9個(gè)地區(qū)設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)和這些辦事機(jī)構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過(guò)，這些分支機(jī)構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負(fù)責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報(bào)告，由其做出最終決定。同時(shí)，央行是全國(guó)惟一有權(quán)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)計(jì)權(quán)力的機(jī)構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無(wú)權(quán)單獨(dú)向金融機(jī)構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計(jì)信息，不過(guò)因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對(duì)涉及金融機(jī)構(gòu)資本金與流動(dòng)性方面的信息所做的報(bào)告，也會(huì)向金融監(jiān)管局提供。同時(shí)中央銀行以三種方式在不同程度上參與對(duì)金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過(guò)監(jiān)測(cè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別并對(duì)其進(jìn)行審計(jì)；二是中央銀行通過(guò)參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會(huì)和管理委員會(huì)為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會(huì)，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財(cái)政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會(huì)由聯(lián)邦財(cái)政部人員擔(dān)任主席。管理委員會(huì)監(jiān)管德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項(xiàng)監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國(guó)，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個(gè)獨(dú)立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會(huì)完成，對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別具有自己獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)從平級(jí)的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)采集、匯總信息，并逐級(jí)上報(bào)最高機(jī)構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)都具有向金融機(jī)構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點(diǎn)不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個(gè)機(jī)構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時(shí)候并不對(duì)稱。

3. 金融監(jiān)管目標(biāo)不同。雖然兩者都把保證本國(guó)金融業(yè)穩(wěn)定作為金融監(jiān)管最高目標(biāo)，但存在著監(jiān)管目標(biāo)具有統(tǒng)一性和分散性之分。一般而言，金融監(jiān)管的目的有三個(gè)：維持金融安全穩(wěn)定和良好的金融秩序；防止金融業(yè)的壟斷以保持金融效率；保護(hù)投資者存款人的利益。監(jiān)管是要兼顧安全、效率和存款人利益三項(xiàng)目標(biāo)，并隨著經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的變化，對(duì)監(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。而中國(guó)在這方面與德國(guó)相比，有著明顯的不同。在德國(guó)，金融監(jiān)管的主要目標(biāo)首先是保證德國(guó)整個(gè)金融業(yè)的正常穩(wěn)定運(yùn)行，由此派生出保證金融資產(chǎn)安全和保護(hù)客戶和投資者的利益。而在中國(guó)，銀行、保險(xiǎn)、證券擁有比較獨(dú)特的金融活動(dòng)，有各自的收益和風(fēng)險(xiǎn)特征，其監(jiān)管目標(biāo)存在差別，因此有不同的監(jiān)管目標(biāo)，不同于統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管目標(biāo)上具有統(tǒng)一、清晰的重點(diǎn)，比如在我國(guó)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第三條規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)是促進(jìn)銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心。證券業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)，就是促進(jìn)證券市場(chǎng)規(guī)范健康穩(wěn)定發(fā)展。要在保護(hù)投資者合法權(quán)益、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，為證券公司的發(fā)展、壯大積極創(chuàng)造條件。由此可見(jiàn)我國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)不具有統(tǒng)一性。金融監(jiān)管的目標(biāo)是依法維護(hù)金融市場(chǎng)公開(kāi)、公平、有序競(jìng)爭(zhēng)，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款入、投資者和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。銀行、證券、保險(xiǎn)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)要依法履行監(jiān)管職責(zé)，充實(shí)監(jiān)管力量，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，切實(shí)把工作重心從審批事務(wù)轉(zhuǎn)移到對(duì)金融企業(yè)和金融市場(chǎng)的監(jiān)管上來(lái)。必須從健全監(jiān)管法規(guī)、嚴(yán)格監(jiān)管制度、改進(jìn)監(jiān)管方式、強(qiáng)化監(jiān)管手段、完善監(jiān)管體制等方面，全面提高金融監(jiān)管水平。

4. 金融監(jiān)管方式和手段不同。德國(guó)金融監(jiān)管方式的一個(gè)重要特點(diǎn)就是依賴非政府力量來(lái)監(jiān)管銀行，而較少使用政府直接監(jiān)管措施。在放松對(duì)金融業(yè)管制的同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管。德國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局放寬了對(duì)資金來(lái)源渠道、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)地域、利率水平等方面的管制措施，而同時(shí)從總體、宏觀方面對(duì)金融業(yè)加強(qiáng)了監(jiān)管。實(shí)現(xiàn)了從常規(guī)性監(jiān)管到風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，重視內(nèi)控制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全與效率并重的監(jiān)管目標(biāo)。而我國(guó)金融監(jiān)管的形式一般有三類，一是監(jiān)管部門的直接監(jiān)管。它是中國(guó)目前使用最主要的監(jiān)管形式。這種形式可以分為兩種方法，即金融行政管理和金融稽核管理；二是中央銀行或監(jiān)管部門委托監(jiān)管，可以委托銀行進(jìn)行內(nèi)部的稽核監(jiān)管，也可以是委托外部的第三方機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所或咨詢?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)；三是行業(yè)自律管理，建立銀行業(yè)同業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)協(xié)調(diào)和監(jiān)管。針對(duì)上述不同的監(jiān)管形式，形成三種不同的監(jiān)管手段，即法律或法規(guī)的監(jiān)管手段、行政監(jiān)管手段和自律監(jiān)管手段。中國(guó)改革開(kāi)放以后，制訂了以中央銀行法和商業(yè)銀行法為代表的一系列的銀行法規(guī)，但是由于長(zhǎng)期行政化管制形成的路徑依賴，中國(guó)的銀行監(jiān)管手段依然主要是行政監(jiān)管手段。這種行政監(jiān)管手段，主要體現(xiàn)在銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、價(jià)格管制、分業(yè)監(jiān)管等方面，其核心是行政審批制和行政管制。

二、德國(guó)金融監(jiān)管體系改革對(duì)我國(guó)的啟示

篇3

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“全球化條件下中國(guó)新型金融監(jiān)管體系構(gòu)建及其有效性研究”（70973028）

作者簡(jiǎn)介：劉曉星（1970-），男，湖南隆回人，博士，教授，金融學(xué)博士后，主要從事金融工程與風(fēng)險(xiǎn)管理等方面研究。E-mail: starsunmoon168@yahoo.省略

摘要：結(jié)合全球101個(gè)國(guó)家銀行發(fā)展和67個(gè)國(guó)家銀行穩(wěn)定的數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展為銀行監(jiān)管目標(biāo)，根據(jù)收入水平和IMF原則將樣本國(guó)家分為五類，分析了代表性監(jiān)管措施對(duì)不同收入水平國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管效果。實(shí)證研究表明，中高收入國(guó)家的銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)管、外部治理和資本監(jiān)管同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展；中低收入國(guó)家過(guò)高的業(yè)務(wù)活動(dòng)限制和資本監(jiān)管不利于銀行業(yè)發(fā)展，金融集團(tuán)控制和監(jiān)管獨(dú)立性反而會(huì)增加不穩(wěn)定性；低收入國(guó)家過(guò)高的業(yè)務(wù)活動(dòng)限制和資本監(jiān)管水平不利于銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，外部治理和官方監(jiān)管權(quán)力更有利于實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管；銀行穩(wěn)定發(fā)展；效果評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2011）06-0063-06

次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)充分表明，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系存在嚴(yán)重不足，金融監(jiān)管的有效性受到質(zhì)疑，監(jiān)管措施的實(shí)施效果和執(zhí)行力急需重新認(rèn)識(shí)和提高。如何汲取國(guó)際金融危機(jī)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)金融體系穩(wěn)定，迫切需要加強(qiáng)和完善金融監(jiān)管。有效的金融監(jiān)管對(duì)于全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。本文主要研究全球范圍內(nèi)銀行監(jiān)管措施與銀行發(fā)展和穩(wěn)定之間的關(guān)系，運(yùn)用來(lái)自世界銀行的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家和地區(qū)采用面板數(shù)據(jù)方法進(jìn)行分析，了解不同監(jiān)管措施在不同類型國(guó)家的監(jiān)管效果。

一、文獻(xiàn)綜述

銀行監(jiān)管長(zhǎng)期以來(lái)一直是備受關(guān)注的研究領(lǐng)域，尤其是進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，人們更加關(guān)注銀行監(jiān)管體系的發(fā)展變革。目前關(guān)于銀行監(jiān)管理論和對(duì)策研究的文獻(xiàn)較多，但對(duì)銀行監(jiān)管效果進(jìn)行數(shù)量分析評(píng)價(jià)的較少。早期的Diamond和Dybvig［1］從金融恐慌和金融危機(jī)的視角分析了美聯(lián)儲(chǔ)既充當(dāng)銀行監(jiān)管者、支付系統(tǒng)監(jiān)管者又擔(dān)任制定貨幣政策職能的弊端。Peek等［2］指出通過(guò)對(duì)銀行展開(kāi)調(diào)查得到的監(jiān)管信息會(huì)對(duì)制定有效的貨幣政策提供幫助，他們運(yùn)用CAMEL評(píng)級(jí)和有關(guān)失業(yè)和通脹的預(yù)測(cè)錯(cuò)誤值來(lái)測(cè)量監(jiān)管信息，通過(guò)進(jìn)行最小二乘回歸分析發(fā)現(xiàn)，CAMEL變量和失業(yè)通脹預(yù)測(cè)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明監(jiān)管信息能夠有效地反映宏觀經(jīng)濟(jì)情況。Wall和Eisenbeis［3］，Bernanke［4］和Greenspan［5］發(fā)現(xiàn)單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)之間存在著相互依存的關(guān)系，兩者都是為了實(shí)現(xiàn)總體有效并且消除風(fēng)險(xiǎn)。但是Haubrich和Thompson［6］指出這一結(jié)論歸根到底取決于經(jīng)濟(jì)范圍。如果這些監(jiān)管活動(dòng)的信息對(duì)指定貨幣政策能起重要作用，那么中央銀行就應(yīng)該同時(shí)擔(dān)任制定貨幣政策和銀行監(jiān)管的職能；如果設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管能帶來(lái)更大的好處，那么就應(yīng)該把中央銀行從監(jiān)管職能中分離出來(lái)。受以上研究的啟發(fā)，Barth等和Beck等人在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的幫助下，從2000年開(kāi)始通過(guò)廣泛的金融機(jī)構(gòu)調(diào)查逐步建立起了覆蓋全球的金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)，使金融監(jiān)管評(píng)價(jià)真正進(jìn)入了定性和定量相結(jié)合的時(shí)代。Beck 等［7］指出防范銀行危機(jī)并不是銀行監(jiān)管的唯一標(biāo)準(zhǔn)，銀行監(jiān)管應(yīng)該考慮和宏觀經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系；他們運(yùn)用49個(gè)國(guó)家大約5 000個(gè)公司的數(shù)據(jù)，采用有序的Probit計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行回歸分析，研究不同的銀行監(jiān)管措施對(duì)公司吸收外部資金的影響。其中，公司數(shù)據(jù)來(lái)源于1999年世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查，監(jiān)管措施變量來(lái)源于Barth等人的調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，這些金融障礙和銀行監(jiān)管的“監(jiān)管獨(dú)立性”有關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)干預(yù)銀行活動(dòng)、撤換高管、中止股息紅利的權(quán)利越大，公司在進(jìn)行外部融資時(shí)面臨的阻礙越大，但是如果一國(guó)銀行監(jiān)管中信息披露程度越高，公司吸收外資時(shí)的障礙越少。Barth等［8］運(yùn)用不同的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法以及不同國(guó)家的銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)提高信息披露程度和透明度會(huì)促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展（用私人部門信貸占GDP的比重來(lái)衡量）并且能提高金融中介的效率（更低的凈息差和間接成本支出）。Beck等［9］對(duì)什么樣的銀行監(jiān)管政策改善或者惡化了公司吸收外資的障礙進(jìn)行了更深入的研究，研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的監(jiān)管方法即官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接監(jiān)管銀行并沒(méi)有改善銀行的廉潔情況，而私人通過(guò)提高信息披露度對(duì)銀行的監(jiān)督可以降低銀行的腐敗程度，進(jìn)而可以減少公司在進(jìn)行外部融資遇到的困難。Barth等［10］分析研究了哪種監(jiān)管措施最有效。但是對(duì)于“最有效”并沒(méi)有確切的定義，他們構(gòu)建了不同的指標(biāo)來(lái)反映銀行監(jiān)管措施的不同影響，包括銀行發(fā)展、銀行穩(wěn)定、銀行脆弱性、銀行效率和銀行績(jī)效。數(shù)據(jù)來(lái)自于他們2001年在世界范圍內(nèi)展開(kāi)的銀行監(jiān)管情況的調(diào)查。首先分析了監(jiān)管變量和銀行發(fā)展之間的關(guān)系，結(jié)果表明政府對(duì)銀行的所有權(quán)越高，就越會(huì)降低銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)并且限制跨國(guó)金融集團(tuán)的形成，并且會(huì)降低透明度以及私人部門對(duì)銀行的監(jiān)管效果；但是較高的私人部門監(jiān)管水平并不會(huì)降低官方監(jiān)管權(quán)力。這表明如果一國(guó)政府在銀行監(jiān)管、所有權(quán)中占有重要地位，就可能抑制銀行的發(fā)展并且加劇腐敗程度。

2007年席卷全球的次貸危機(jī)引發(fā)了人們對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管的深刻反思，開(kāi)始從新的視角認(rèn)識(shí)銀行監(jiān)管的效果。Bernanke［11］強(qiáng)調(diào)美聯(lián)儲(chǔ)身兼數(shù)職的好處在于即使發(fā)生了金融危機(jī)或者金融恐慌，也能為銀行系統(tǒng)提供適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性并且能預(yù)防支付系統(tǒng)的僵局。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，外部審計(jì)在金融監(jiān)管中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。Ojo［12］通過(guò)對(duì)歐盟、德國(guó)、意大利以及美國(guó)四個(gè)國(guó)家和地區(qū)銀行監(jiān)管的結(jié)構(gòu)和體系之間的差異對(duì)比分析，研究了外部審計(jì)在金融監(jiān)管中所起的作用，以及如何才能更好地促進(jìn)銀行監(jiān)管過(guò)程。Barrell等［13］為OECD國(guó)家設(shè)計(jì)了一套危機(jī)預(yù)警模型，這套模型最終揭示了資本充足率（杠桿比率）、流動(dòng)性比率以及實(shí)際房?jī)r(jià)是這些國(guó)家金融危機(jī)發(fā)生可能性的決定因素。這一研究結(jié)果為金融監(jiān)管者和中央銀行如何進(jìn)行監(jiān)管提供了很好的方向：充分利用銀行的流動(dòng)性和資本充足率，抑制資產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲可以有效地緩解未來(lái)的危機(jī)。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于銀行監(jiān)管效果的評(píng)價(jià)研究主要是定性分析，定性和定量相結(jié)合的研究尚不多見(jiàn)。

二、指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)選取

銀行監(jiān)管的效果要從宏微觀兩個(gè)角度來(lái)度量，基于微觀視角的銀行業(yè)自身發(fā)展和宏觀視角下整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。本文監(jiān)管效果分析圍繞這一監(jiān)管目標(biāo)展開(kāi)。根據(jù)世界銀行和IMF的評(píng)價(jià)原則，我們選用銀行對(duì)私人部門貸款占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的比重來(lái)考察銀行發(fā)展，值越大說(shuō)明銀行發(fā)展越好；對(duì)于銀行穩(wěn)定，我們選用不良貸款占總貸款的比重來(lái)衡量銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)比率，即銀行穩(wěn)定性，值越大說(shuō)明銀行風(fēng)險(xiǎn)比率越高。銀行監(jiān)管效果不僅受到監(jiān)管措施本身的影響，而且還要受到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、法治水平、公民話語(yǔ)權(quán)、社會(huì)腐敗等因素影響。我們將銀行監(jiān)管措施變量分成六類：銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管變量、金融控股變量、官方監(jiān)管權(quán)力、外部治理變量、監(jiān)管獨(dú)立性和資本監(jiān)管變量。

（1）銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管變量是關(guān)于對(duì)銀行參與證券、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的限制程度（不限制1，表示銀行可直接從事上述所有業(yè)務(wù)；允許2，表示銀行可從事上述所有業(yè)務(wù)，但需全部或部分通過(guò)子公司的形式；限制3，表示銀行或其子公司可從事上述部分業(yè)務(wù)；禁止4，表示銀行或其子公司均不可從事上述業(yè)務(wù)），取值范圍為（3，12），值越高表明限制程度越高。

（2）金融控股變量反映監(jiān)管限制程度對(duì)金融集團(tuán)形成的影響，包括銀行擁有和控制非金融企業(yè)、非金融性企業(yè)以及非銀行金融企業(yè)擁有和控制銀行的限制程度（不限制1；允許2；限制3；禁止4），取值范圍為（3，12）值越高表明限制程度越高。

（3）官方監(jiān)管權(quán)力衡量監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否有權(quán)采取具體措施來(lái)預(yù)防和糾正問(wèn)題，取值范圍為（4，14.5）值越高表明權(quán)力越大。

（4）外部治理變量表明外部治理的嚴(yán)格程度，包括四個(gè)方面的內(nèi)容：外部審計(jì)的力度，衡量銀行外部審計(jì)的有效性；財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度；會(huì)計(jì)實(shí)踐，考察會(huì)計(jì)實(shí)踐使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)；外部評(píng)級(jí)和債權(quán)人監(jiān)督，考察外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和銀行債權(quán)人對(duì)銀行業(yè)績(jī)的監(jiān)督。取值范圍為（9，17），值越高意味著外部治理越好。

（5）監(jiān)管獨(dú)立性衡量監(jiān)管部門獨(dú)立于政府的程度以及免受銀行業(yè)干擾的程度，包括監(jiān)管當(dāng)局相對(duì)政府行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立程度；監(jiān)管當(dāng)局是否對(duì)其行為負(fù)有法律責(zé)任；監(jiān)管部門在不同的政治考慮下，能夠獨(dú)立做出決策的程度。取值范圍為（0，3），值越高標(biāo)志著獨(dú)立性越強(qiáng)。

（6）資本監(jiān)管變量是總體資本要求嚴(yán)格程度和初始資本要求嚴(yán)格程度的加總，總體資本要求嚴(yán)格程度是指在確定最低資本充足率之前，資本要求是否反映了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)因素，是否從資本中扣除了相應(yīng)的市值損失；初始投入資本要求的嚴(yán)格程度是指某些資金是否可用作銀行的初始資本，這些資金是否需要官方核查。這個(gè)指標(biāo)涵蓋了銀行的資本總量和資本金來(lái)源，取值范圍為（2，9），值越高表明嚴(yán)格程度越高。

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明一國(guó)的金融監(jiān)管質(zhì)量和效果在很大程度上會(huì)受到一國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的影響。為了更好地分析不同監(jiān)管措施對(duì)不同收入水平國(guó)家和地區(qū)的影響，我們根據(jù)世界銀行的劃分，把樣本國(guó)家分為五類：非OECD高收入的國(guó)家和地區(qū)（High-Income no-OECD）、OECD高收入國(guó)家和地區(qū)（High-Income OECD）、低收入國(guó)家和地區(qū)（Low Income）、中低收入國(guó)家和地區(qū)（Lower Middle Income）、中高收入國(guó)家和地區(qū)（Upper Middle Income）。

反映銀行發(fā)展與銀行穩(wěn)定的數(shù)據(jù)均來(lái)自于世界銀行發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)；監(jiān)管措施變量數(shù)據(jù)來(lái)源于Caprio等人通過(guò)調(diào)查得出的世界銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)2001年建成并定期更新；公民話語(yǔ)權(quán)、國(guó)家腐敗程度和法治情況的數(shù)據(jù)來(lái)源于Kauffman等人建立的“Governance Matters”數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、基于銀行發(fā)展的監(jiān)管效果分析

為了分析不同監(jiān)管措施對(duì)不同收入水平國(guó)家和地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展的影響，我們選取了101個(gè)國(guó)家2002―2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，總共數(shù)據(jù)量為695個(gè)。根據(jù)IMF和世界銀行的分類原則，把這些樣本國(guó)家分為五類（見(jiàn)表1所示）：非OECD高收入的國(guó)家和地區(qū)（14個(gè)）、OECD高收入國(guó)家和地區(qū)（24個(gè)）、低收入國(guó)家和地區(qū)（15個(gè)）、中低收入國(guó)家和地區(qū)（22個(gè)）、中高收入國(guó)家和地區(qū)（26個(gè)）。然后運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)這五類國(guó)家分別進(jìn)行分析。

表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，總體來(lái)說(shuō)，各項(xiàng)監(jiān)管措施對(duì)銀行發(fā)展都有顯著的效果，金融控股變量、外部治理變量、官方監(jiān)管權(quán)力以及資本監(jiān)管變量和銀行發(fā)展之間都有顯著的正向關(guān)系。這說(shuō)明，就世界范圍而言，對(duì)金融集團(tuán)形成的限制程度越高、外部治理越好、官方監(jiān)管權(quán)力越大、對(duì)銀行的資本要求越嚴(yán)格，越有利于銀行業(yè)的發(fā)展。但就不同收入水平國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，監(jiān)管措施的監(jiān)管效果存在差異。

銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管限制在高收入水平國(guó)家，會(huì)對(duì)銀行發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，即對(duì)銀行參與證券、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的限制程度越高，越不利于銀行發(fā)展；但是在收入水平不高的國(guó)家和地區(qū)，銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)限制對(duì)銀行發(fā)展有正相關(guān)關(guān)系，即對(duì)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)限制程度越高，銀行發(fā)展越好，這是因?yàn)樵谶@些國(guó)家和地區(qū)，金融成熟度不高，銀行業(yè)尚沒(méi)有發(fā)展健全，需要限制銀行業(yè)參與其他行業(yè)才能保證銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

表1基于銀行發(fā)展分析的國(guó)家分類（合計(jì)101個(gè)國(guó)家和地區(qū)）

注：OECD表示經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（下同）。

表2基于銀行發(fā)展的監(jiān)管效果統(tǒng)計(jì)分析

金融控股變量幾乎對(duì)所有類型國(guó)家都有顯著影響，但影響效果不同。對(duì)高收入OECD國(guó)家、中高收入國(guó)家其影響是負(fù)的，其他類型國(guó)家影響為正。這說(shuō)明，在高收入但非OECD國(guó)家、低收入以及中低收入水平國(guó)家限制金融集團(tuán)的形成會(huì)促進(jìn)銀行發(fā)展，因?yàn)樵谶@些國(guó)家中，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力不大，金融集團(tuán)化程度越高越難以監(jiān)管，產(chǎn)生壟斷導(dǎo)致低效率，但在高收入OECD國(guó)家和中高收入國(guó)家，銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)比較激烈，對(duì)金融集團(tuán)形成可能性的限制程度適當(dāng)降低，反而會(huì)促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展。

官方監(jiān)管權(quán)力對(duì)高收入OECD國(guó)家、低收入國(guó)家以及中高收入國(guó)家有顯著影響。其中對(duì)高收入國(guó)家影響為正，即在這類國(guó)家和地區(qū)中官方監(jiān)管權(quán)力越高，越能促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展。而在收入水平不高的國(guó)家中，官方監(jiān)管權(quán)力普遍都過(guò)高，會(huì)對(duì)銀行發(fā)展產(chǎn)生不利影響，應(yīng)該適當(dāng)?shù)亟档凸俜奖O(jiān)管權(quán)力。

外部治理變量幾乎對(duì)所有國(guó)家都有顯著的正向影響，表明不管收入水平如何，外部治理對(duì)銀行業(yè)發(fā)展都會(huì)起到促進(jìn)作用，外部治理越好，銀行發(fā)展也越好。

監(jiān)管獨(dú)立性指標(biāo)反映了監(jiān)管部門獨(dú)立于政府以及免受銀行業(yè)干擾的程度，除了高收入OECD成員國(guó)國(guó)家和低收入水平國(guó)家，其他國(guó)家的系數(shù)都為正，表明監(jiān)管獨(dú)立性對(duì)一國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的影響具有普遍性，其中監(jiān)管獨(dú)立性系數(shù)最大，說(shuō)明監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性越高，相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)的銀行業(yè)發(fā)展越好，因?yàn)楸O(jiān)管部門能更好地獨(dú)立于政府并且免受銀行業(yè)的干擾。

資本監(jiān)管變量對(duì)不同類型的國(guó)家也同樣會(huì)產(chǎn)生不同的影響，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中高收入國(guó)家，監(jiān)管資本指數(shù)較低，即對(duì)銀行業(yè)的資本要求不是很嚴(yán)格，分析結(jié)果表明在這兩類國(guó)家和地區(qū)中，資本監(jiān)管程度越高，越能促進(jìn)銀行發(fā)展，因此應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)資本要求的嚴(yán)格程度。而在高收入但非OECD國(guó)家以及低收入國(guó)家，對(duì)銀行業(yè)的資本要求已經(jīng)很嚴(yán)格，所以會(huì)對(duì)銀行發(fā)展產(chǎn)生過(guò)多的束縛，應(yīng)該適當(dāng)降低這一要求的嚴(yán)格程度。

四、基于銀行穩(wěn)定的監(jiān)管效果分析

我們用銀行的風(fēng)險(xiǎn)比率來(lái)表示銀行的穩(wěn)定性，即不良貸款占總貸款的比重來(lái)衡量。由于數(shù)據(jù)獲取的原因，我們只選取了67個(gè)國(guó)家和地區(qū)2002―2008年的數(shù)據(jù)，然后按照同樣的分類方法把這些國(guó)家和地區(qū)分成五類，其中非OECD高收入的國(guó)家和地區(qū)（8個(gè)）、OECD高收入國(guó)家和地區(qū)（23個(gè)）、低收入國(guó)家和地區(qū)（4個(gè)）、中低收入國(guó)家和地區(qū)（14個(gè)）、中高收入國(guó)家和地區(qū)（18個(gè)），具體分類情況見(jiàn)表3所示。

表3銀行穩(wěn)定國(guó)家分類（合計(jì)67個(gè)國(guó)家和地區(qū)）

在對(duì)國(guó)家進(jìn)行分類的時(shí)候，由于數(shù)據(jù)限制低收入國(guó)家個(gè)數(shù)太少（4個(gè)），我們把低收入水平的國(guó)家和地區(qū)與中低收入水平的國(guó)家和地區(qū)歸成一類來(lái)進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表4所示。

表4基于銀行穩(wěn)定的統(tǒng)計(jì)分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，銀行監(jiān)管措施在維持銀行業(yè)穩(wěn)定方面產(chǎn)生了顯著效果。對(duì)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)限制程度和資本要求水平越高，越能降低風(fēng)險(xiǎn)比率，維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定。對(duì)不同收入水平的國(guó)家和地區(qū)，監(jiān)管措施對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定的效果不同。

銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)限制對(duì)高收入OECD國(guó)家和低收入國(guó)家的銀行風(fēng)險(xiǎn)比率有顯著的影響，但影響效果不同，對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有正向的影響，對(duì)低收入國(guó)家有負(fù)面影響。因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融市場(chǎng)已經(jīng)相對(duì)成熟，銀行參與其他業(yè)務(wù)活動(dòng)可以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)比率。但在低收入國(guó)家，金融市場(chǎng)機(jī)制尚不健全，銀行從事其他行業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)會(huì)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)，因此提高對(duì)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的限制會(huì)降低銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)比率。銀行業(yè)調(diào)查也充分表明，現(xiàn)在在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)對(duì)銀行總體業(yè)務(wù)活動(dòng)限制程度最低，在低收入國(guó)家和地區(qū)，這一限制程度最高。

金融控股變量只對(duì)高收入OECD國(guó)家有顯著影響，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)，對(duì)總體金融集團(tuán)的限制程度較低，這在一定程度上降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)比率。

官方監(jiān)管權(quán)力變量對(duì)高收入OECD國(guó)家和地區(qū)以及低收入水平國(guó)家和地區(qū)的銀行業(yè)穩(wěn)定有顯著影響。在高收入水平國(guó)家和地區(qū)這一影響為負(fù)，低收入水平國(guó)家為正。說(shuō)明對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)，應(yīng)該考慮適當(dāng)強(qiáng)化官方監(jiān)管權(quán)利，低收入水平國(guó)家和地區(qū)應(yīng)該降低這一權(quán)利，以維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定。

外部治理變量只在高收入但非OECD國(guó)家和中高收入國(guó)家對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)比率有正向影響，說(shuō)明外部治理已經(jīng)起了反向的作用，加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵谶@兩類國(guó)家和地區(qū)，外部治理指數(shù)相對(duì)于其他國(guó)家較高，信息披露程度過(guò)高反而不利于銀行穩(wěn)定。

資本監(jiān)管對(duì)控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)比率起到了很好的作用，對(duì)高收入但非OECD國(guó)家以及中高收入水平國(guó)家的影響最為顯著，在這些國(guó)家中，對(duì)銀行的資本要求越嚴(yán)格越能降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定。

五、研究結(jié)論

綜合銀行發(fā)展和銀行穩(wěn)定兩個(gè)方面來(lái)考察銀行監(jiān)管措施效果，發(fā)現(xiàn)中高收入國(guó)家的銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)管、外部治理和資本監(jiān)管同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展；中低收入國(guó)家過(guò)高的業(yè)務(wù)活動(dòng)限制和資本監(jiān)管不利于銀行業(yè)發(fā)展，金融集團(tuán)控制和監(jiān)管獨(dú)立性反而會(huì)增加不穩(wěn)定性；低收入國(guó)家過(guò)高的業(yè)務(wù)活動(dòng)限制和資本監(jiān)管水平不利于銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，外部治理和官方監(jiān)管權(quán)力更有利于實(shí)現(xiàn)銀行穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Diamond， D.W.，Dybvig，P.H.Bank Runs， Deposit Insurance， and Liquidity［J］.Journal of Political Economy，1983，（91）：401-419.

［2］ Peek，J.， Rosengren，E.S.，Tootell，G.M.B.Using Bank Supervisory Data to Improve Macroeconomic Forecasts［J］. Federal Reserve Bank of Boston， New England Economic Review，1999，（9-10）：21-32.

［3］ Wall， L.，Eisenbeis，R.A.Financial Regulatory Structure and the Resolution of Conflicting Goals［J］. Journal of Financial Services Research， 1999，（16）.

［4］ Bernanke， B.S.Prudential Supervision： What Works and What Doesn't［M］.Chicago：University of Chicago Press， 2001.293-297.

［5］ Greenspan， A.Testimony before the Committee on Banking， Housing， and Urban Affairs，United States Senate［Z］. Board of Governors， Federal Reserve Bulletin，1994.382-385.

［6］ Haubrich， J.G，Thompson，B.Umbrella Supervision and the Role of the Central Bank［R］.Policy Discussion Paper， Federal Reserve Bank of Cleveland，2005.

［7］ Beck， T.， Demirguc-Kunt， A.，Levine，R.Bank Supervision and Corporate Finance［R］. World Bank Policy Research，Working Paper 3042， May 2003.

［8］ Barth， J.， Caprio， G.，Levine，R.Bank Regulation and Supervision: What Works Best？［J］.Journal of Financial Intermediation， 2004，13（2）：205-248.

［9］ Beck， T.， Demirguc-Kunt， A.， Levine，R.Bank Supervision and Corruption in Lending［R］. Word Bank Policy Research，Working Paper， September，2005.

［10］ Barth， J.， Caprio，G.，Levine，R.Rethinking Banking Regulation: Till Angels Govern［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［11］ Bernanke， B.S.Central Banking and Bank Supervision in the United States［R］. Chairman's Remarks at the Allied Social Science Association Annual Meeting， Chicago， Illinois，2007-01.05.

篇4

在人民銀行金融監(jiān)管職能分離之初，基層行的一些員工就對(duì)人民銀行能否行使對(duì)銀行的檢查監(jiān)督權(quán)存在過(guò)較大的疑問(wèn)。雖然新修改的《中國(guó)人民銀行法》第五章“金融監(jiān)督管理”中明確界定了人民銀行有權(quán)對(duì)金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個(gè)人的九種行為進(jìn)行檢查監(jiān)督，但一些人碰上“監(jiān)管”話題還是繞著走，不能理直氣壯地談監(jiān)管。究其原因，還是認(rèn)識(shí)上存在偏差。其實(shí)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)管，可以說(shuō)是天經(jīng)地義，合理合法；而中國(guó)人民銀行實(shí)施金融監(jiān)管也同樣合情合理，有法可依。它們履行監(jiān)管職責(zé)的區(qū)別就在于：銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行類金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)，而人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是功能監(jiān)管權(quán)，兩者之間只是監(jiān)管的范圍和側(cè)重點(diǎn)不同罷了。法律賦予人民銀行維護(hù)金融穩(wěn)定的職能與防范特定的銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)相比是范圍更大的系統(tǒng)工程，對(duì)銀行業(yè)的功能監(jiān)管是更高層次的監(jiān)管。

九項(xiàng)監(jiān)管職能宜做大文章

新修改的《中國(guó)人民銀行法》在總體上分離人民銀行原有的金融監(jiān)管職能的同時(shí)，又保留了人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)、同業(yè)拆借市場(chǎng)、銀行間外匯市場(chǎng)和黃金市場(chǎng)、審批商業(yè)銀行結(jié)售匯業(yè)務(wù)等九項(xiàng)監(jiān)管職責(zé)。這就要求人民銀行在對(duì)銀行業(yè)實(shí)行檢查監(jiān)督方面作出不同于以往的必要調(diào)整，既不能“與銀監(jiān)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查撞車”，又不能讓銀行業(yè)機(jī)構(gòu)過(guò)于反感，還不能在相關(guān)監(jiān)管職能上失職。這事說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，基層央行究竟怎么辦？我們認(rèn)為，成立基層行金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組，明確“三個(gè)提升”，實(shí)行以“大”替“小”，值得一試。首先，就是打破部門界限，把基層行各相關(guān)部門的檢查監(jiān)督意志提升為基層行的意志。規(guī)定基層行的有關(guān)職能部門對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查監(jiān)督，必須報(bào)基層行金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，不得隨意檢查。其次，要加強(qiáng)權(quán)力約束，把基層行各相關(guān)部門的檢查監(jiān)督權(quán)提升為基層行的職權(quán)。凡涉及到各有關(guān)職能部門對(duì)商業(yè)銀行的行政處罰意見(jiàn)，必須由基層行金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一會(huì)審后，依法作出處罰決定。第三，把基層行單個(gè)部門的單項(xiàng)檢查提升為基層行多部門的聯(lián)合行動(dòng)。如將外匯反洗錢、人民幣反洗錢、人民幣賬戶和現(xiàn)金檢查項(xiàng)目結(jié)合起來(lái)檢查，等等。其目的就是減少對(duì)商業(yè)銀行的檢查頻率，提高金融監(jiān)管效率，增強(qiáng)基層央行的監(jiān)管權(quán)威。

篇5

銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展實(shí)踐面臨的約束

近幾年，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展中面臨的“約束”不斷增加，體現(xiàn)出市場(chǎng)環(huán)境的重大變化。

資本約束更加嚴(yán)格

過(guò)去十年，“拉存款”、“放貸款”似乎始終是銀行經(jīng)營(yíng)中的唯一“主題”。但現(xiàn)在，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中感受最深的卻是來(lái)自“存貸比”和“貸款總量”的約束，這些約束甚至比上世紀(jì)90年代的傳統(tǒng)約束還要嚴(yán)格。實(shí)際上，存貸比的壓力和貸款的壓力歸根結(jié)底是資本的壓力，它讓銀行真正認(rèn)識(shí)到其經(jīng)營(yíng)管理不僅是市場(chǎng)開(kāi)拓下的發(fā)放貸款，更應(yīng)是在資本約束下如何謀求更好、更快的發(fā)展。

例如，2002年，國(guó)內(nèi)某銀行在A股剛上市時(shí)業(yè)績(jī)很好，當(dāng)年新增貸款30多億元，因此該銀行準(zhǔn)備再融資，并大量發(fā)放貸款。但當(dāng)時(shí)股東的想法和銀行經(jīng)營(yíng)者存在分歧，對(duì)于這種不分紅卻不斷進(jìn)行融資的“游戲”，股東覺(jué)得“玩不起”。股東的判斷標(biāo)準(zhǔn)很單一，即投在銀行的錢是否比在其他地方的回報(bào)率要高――這是銀行在經(jīng)營(yíng)中受到的直接約束。

資本高回報(bào)要求更加迫切

在銀行高速發(fā)展的過(guò)程中，“貸款有理”、“貸款萬(wàn)歲”在各個(gè)層面上都存在，但這和銀行追求的高資本回報(bào)相悖。

從經(jīng)營(yíng)者角度出發(fā)，要用股本回報(bào)率衡量銀行業(yè)績(jī)。股東真正要求的是投資銀行需比投資其他行業(yè)或部門的回報(bào)更高，如果達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，投資就不算成功，或者說(shuō)銀行經(jīng)營(yíng)不成功。銀行經(jīng)營(yíng)者都希望把資本配置到最優(yōu)，最節(jié)約地使用資本，充分運(yùn)用監(jiān)管政策，使銀行的凈資產(chǎn)收益率（ROE）保持高水平。

從股東角度出發(fā)，高資本回報(bào)率才是最根本目標(biāo)。在前幾年市場(chǎng)行情下，銀行業(yè)整體盈利較好，“沖淡”了股東對(duì)資本回報(bào)的固有標(biāo)準(zhǔn)。作為股東，當(dāng)資金緊張時(shí)，會(huì)希望提高ROE水平，迅速獲得回報(bào)，以解決投資中面臨的問(wèn)題。

頻繁融資更加難以持續(xù)

國(guó)外大銀行在首次公開(kāi)發(fā)行（IPO）融資以后，一般五年到十年內(nèi)不會(huì)再融資，而是通過(guò)自身積累支持業(yè)務(wù)發(fā)展，只有當(dāng)遇到重大收購(gòu)、重組時(shí)，才進(jìn)行較大規(guī)模的融資。

因此，類似國(guó)內(nèi)銀行這種大規(guī)模、連續(xù)的融資在國(guó)際銀行業(yè)并不多見(jiàn)。因?yàn)樵偃谫Y后，銀行的資本回報(bào)被攤薄，需要從低水平重新逐漸回升。如果能夠把融資間隔拉長(zhǎng)，對(duì)股東是一種“節(jié)約”，對(duì)股東的總體回報(bào)也是最好的。高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促使銀行高速放款，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)所有銀行的增長(zhǎng)速度都超過(guò)國(guó)際銀行，而幾乎所有的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行都需要融資，頻繁融資的難度隨之日漸增大。

市場(chǎng)約束更加無(wú)法回避

銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展面臨的約束越來(lái)越重，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：股東的要求越來(lái)越嚴(yán)和市場(chǎng)的約束日趨嚴(yán)格。出于對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定的維護(hù)，監(jiān)管部門非常關(guān)注市場(chǎng)沖擊和時(shí)間窗口等問(wèn)題，即使銀行的再融資對(duì)股市沒(méi)有太大影響，監(jiān)管部門也會(huì)非常審慎，從而對(duì)銀行造成來(lái)自監(jiān)管方的壓力。

新監(jiān)管改革的更高約束

在上述銀行經(jīng)營(yíng)面臨的約束之外，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)還面臨著更嚴(yán)峻的“挑戰(zhàn)”。此次二十國(guó)集團(tuán)（G20）推動(dòng)下的“世紀(jì)金融大改革”，對(duì)全球銀行業(yè)發(fā)展提出了更高的監(jiān)管要求。

國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高

國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在微觀上強(qiáng)化資本監(jiān)管，二是在中觀上擴(kuò)大監(jiān)管范圍，三是在宏觀上強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和對(duì)逆周期問(wèn)題的管理，最為典型的是強(qiáng)化對(duì)“大而不倒銀行”的監(jiān)管。

巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步升級(jí)。2010年，《巴塞爾協(xié)議III》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議III》）出臺(tái)，全面提升了對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第一，嚴(yán)格監(jiān)管的原則更加明確。2009年12月，巴塞爾委員會(huì)在的《協(xié)議III》討論稿中確定了三個(gè)原則：兼顧宏觀和微觀的審慎兼管，資本和流動(dòng)性監(jiān)管并重，資本數(shù)量和資本質(zhì)量同步提高。在此原則下，巴塞爾委員會(huì)提出了兩個(gè)具體執(zhí)行辦法，即要求增強(qiáng)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力的討論稿和統(tǒng)一流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議。

第二，監(jiān)管的要求更廣、更嚴(yán)?！秴f(xié)議III》除了對(duì)“資本”的界定更清楚外，對(duì)流動(dòng)性、利率、聲譽(yù)和資產(chǎn)證券化等方面的風(fēng)險(xiǎn)都提出了相應(yīng)的資本覆蓋要求。相比之前的協(xié)議，《協(xié)議III》對(duì)銀行的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格，如對(duì)資本充足率的要求從8%提高到10.5%，對(duì)一級(jí)資本比率的要求從4%提高到6%，并明確提出核心一級(jí)資本比率為4.5%。

第三，《協(xié)議III》對(duì)普通股股東的要求更高。一方面，股東要真正出資，補(bǔ)充資本；另一方面，普通股要更多地吸收風(fēng)險(xiǎn)。

第四，《協(xié)議III》要求銀行適應(yīng)許多“新內(nèi)容”。一是要達(dá)到對(duì)動(dòng)態(tài)撥備和杠桿率監(jiān)管的要求；二是要滿足對(duì)流動(dòng)性指標(biāo)的監(jiān)管要求，如滿足對(duì)“流動(dòng)覆蓋率”（短期）和“凈穩(wěn)定融資率”（長(zhǎng)期）的監(jiān)管要求；三是要進(jìn)一步明確監(jiān)管層對(duì)資本工具使用制定的新標(biāo)準(zhǔn)和提出的新要求。

《多德-弗蘭克法案》樹(shù)立了全球金融監(jiān)管的新標(biāo)尺。目前，各國(guó)金融監(jiān)管改革中最典型、對(duì)銀行業(yè)影響最大的是美國(guó)的《多德-弗蘭克法案》。法案在通過(guò)時(shí)的效率很快，這也反映出美國(guó)對(duì)強(qiáng)化金融監(jiān)管的決心。

《多德-弗蘭克法案》有兩大支柱：一是建立完善的金融監(jiān)管制度，二是要保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。圍繞這兩大支柱，法案突出強(qiáng)調(diào)了六個(gè)方面的要求：一是強(qiáng)化監(jiān)管體制（如成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)），二是明確限制“大而不倒銀行”的運(yùn)營(yíng)，三是限制銀行的自營(yíng)投機(jī)，四是強(qiáng)化對(duì)衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，五是要求附加衍生產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“自愿剝離”，六是加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

歐洲的金融監(jiān)管改革進(jìn)一步推進(jìn)。2010年以來(lái)，歐洲的金融監(jiān)管改革不斷加快，集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：改革泛歐盟金融監(jiān)管體系，推動(dòng)設(shè)立銀行稅，強(qiáng)化逆周期監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)和衍生工具的監(jiān)管。

對(duì)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的啟示

國(guó)際金融監(jiān)管改革對(duì)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的啟示可以概括為三點(diǎn)。

第一，回歸銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)本原。國(guó)際金融監(jiān)管的強(qiáng)化反映到國(guó)內(nèi)，具體體現(xiàn)在對(duì)貸款規(guī)模和總量的控制上，而這與資本的“消耗”有直接關(guān)系。因此，監(jiān)管部門既要求銀行提高資本比例，又要控制銀行資本的補(bǔ)充時(shí)間。這樣做的結(jié)果是銀行經(jīng)營(yíng)的“本原”被重新認(rèn)識(shí)到。對(duì)銀行資本的約束早已有之，但在市場(chǎng)寬松時(shí)被忽略了，而當(dāng)市場(chǎng)恢復(fù)到“正?！睍r(shí)，銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)被重新重視。

第二，推進(jìn)資本管理進(jìn)步。20世紀(jì)90年代的國(guó)際金融業(yè)發(fā)展中有幾次重大“進(jìn)步”，其中之一即是銀行在資本管理上的改進(jìn)。改進(jìn)的實(shí)質(zhì)是對(duì)銀行體系約束的加強(qiáng)，而這種“加強(qiáng)”主要體現(xiàn)在對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制上。在此次金融危機(jī)中，各國(guó)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的認(rèn)識(shí)都得到了進(jìn)一步提高。

第三，擯棄傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)“偏見(jiàn)”。我國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中普遍存在著三個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)銀行規(guī)模的有限性認(rèn)識(shí)不充分，二是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)必須要實(shí)現(xiàn)覆蓋的認(rèn)識(shí)不足，三是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的短期和長(zhǎng)期目標(biāo)認(rèn)識(shí)不清，?；鞛橐徽?。實(shí)際上，銀行經(jīng)營(yíng)的短期目標(biāo)應(yīng)著眼于當(dāng)年的短期利息凈收入，長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)著眼于遠(yuǎn)期現(xiàn)金流量的凈折現(xiàn)值，也即市值。

未來(lái)應(yīng)處理好的四個(gè)關(guān)系

在新的監(jiān)管環(huán)境下，銀行的經(jīng)營(yíng)管理者需要充分認(rèn)識(shí)和處理好如下四個(gè)基本關(guān)系：“三個(gè)損失”和經(jīng)濟(jì)資本配置的關(guān)系，資本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，損失分布與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)收益（RAROC）、資金轉(zhuǎn)移定價(jià)（FTP）的關(guān)系。

“三個(gè)損失”與經(jīng)濟(jì)資本配置的關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定的損失，這些損失概括起來(lái)可以分為三類，即預(yù)期損失、非預(yù)期損失和異常損失。如何分析和量化這些損失？新的監(jiān)管準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)銀行業(yè)提出了新的要求。

預(yù)期損失具有正常波動(dòng)的“頻率”，是每年損失的平均值，是一個(gè)常量，對(duì)其的量化相對(duì)容易。在量化后，銀行可以據(jù)此決定風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的配置規(guī)模。對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行量化的原理和方法在《巴塞爾協(xié)議II》有明確的規(guī)定，如對(duì)違約率的計(jì)算要通過(guò)對(duì)客戶的評(píng)級(jí)進(jìn)行，違約損失率的計(jì)算通過(guò)對(duì)債項(xiàng)的評(píng)級(jí)進(jìn)行，這種計(jì)算方法也就是所謂的“初級(jí)評(píng)級(jí)法”。

與預(yù)期損失不同，非預(yù)期損失的特點(diǎn)是其作為“變量”，波動(dòng)性較大。例如，在金融危機(jī)時(shí)，損失可能有八筆、九筆或者十筆，很難確定。因此，對(duì)其的處理不能直接計(jì)提撥備，而必須使用“經(jīng)濟(jì)資本”這一“工具”。經(jīng)濟(jì)資本與傳統(tǒng)使用的監(jiān)管資本和會(huì)計(jì)資本不同，經(jīng)濟(jì)資本是一個(gè)“變量”，從絕對(duì)規(guī)模來(lái)看，經(jīng)濟(jì)資本相對(duì)較小。

對(duì)于異常損失，由于其既不能使用成本抵減，也無(wú)法提前計(jì)提資本準(zhǔn)備，只能“未雨綢繆”,通過(guò)事先的情景模擬和壓力測(cè)試，制定應(yīng)急方案。

資本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

資本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系就好比水壩與洪水之間的關(guān)系。為防止洪水泛濫，需要在河流上修筑水壩，如果修建的是能夠抵御50米高洪水的水壩，每千年出現(xiàn)一次潰壩，則發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率即是千分之一；如果修建的是能夠抵御40米高洪水的水壩，每百年出現(xiàn)一次潰壩，則概率是百分之一；同樣，如果修建的是能夠抵御30米高洪水的水壩，每十年出現(xiàn)一次潰壩，概率即是十分之一。水壩的高度不同，對(duì)洪水的抵御能力不同――資本覆蓋與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系也是如此：高資本覆蓋能夠抵御更大的風(fēng)險(xiǎn)。正如修建多高的水壩是決策者的“偏好”，銀行對(duì)資本覆蓋程度的選擇在實(shí)質(zhì)上是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不同偏好。

但是，巴塞爾委員會(huì)對(duì)最低資本充足率統(tǒng)一規(guī)定了8%的要求，這顯然是一種“集體偏好”。巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)“偏好”設(shè)置了監(jiān)管“底線”，所有銀行都必須保持8%或10%的資本充足率。但水壩的高低和材料的硬度是個(gè)人的選擇，銀行對(duì)實(shí)現(xiàn)資本充足的認(rèn)識(shí)和態(tài)度也各不相同，由此造成銀行經(jīng)營(yíng)管理者具體決策的不同。

損失分布與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的關(guān)系

損失分布與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的關(guān)系具體表現(xiàn)為損失分布與風(fēng)險(xiǎn)曲線走勢(shì)的關(guān)系。

對(duì)于損失分布，銀行的損失雖然具有不確定性，但在數(shù)學(xué)上卻一般呈現(xiàn)出近似正態(tài)分布的變動(dòng)趨勢(shì)。一方面，所有銀行損失的類型都能在正態(tài)分布圖形中的得到體現(xiàn)；另一方面，正態(tài)分布的變動(dòng)趨勢(shì)能夠反映出在不同條件下銀行遭受最大損失的可能性，如圖1所示。

由圖1可以看出，如果信用風(fēng)險(xiǎn)的最大可能損失點(diǎn)在A點(diǎn)（損失值為八萬(wàn)元），那么陰影部分中A點(diǎn)左側(cè)標(biāo)示的部分就是用正態(tài)分布風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)描述下的預(yù)期損失，A點(diǎn)到B點(diǎn)間的陰影部分標(biāo)示的是非預(yù)期損失，B點(diǎn)之右的尾部標(biāo)示的是異常損失。

對(duì)預(yù)期損失，銀行可以計(jì)提撥備。在圖1中，接近1%損失概率的是A點(diǎn)，也就是損失額為八萬(wàn)元時(shí)。此時(shí)，銀行可以根據(jù)成本先計(jì)提八萬(wàn)元的風(fēng)險(xiǎn)撥備。如果銀行是非風(fēng)險(xiǎn)偏好的，那么雖然在A點(diǎn)時(shí)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率最大，銀行到A'點(diǎn)時(shí)再計(jì)提撥也是可以的，且此時(shí)計(jì)提的撥備額為十萬(wàn)元，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御更為充分。

非預(yù)期損失發(fā)生的概率雖然較小，但長(zhǎng)期來(lái)看一定會(huì)發(fā)生。對(duì)非預(yù)期損失進(jìn)行的資本準(zhǔn)備處理被稱為風(fēng)險(xiǎn)資本或經(jīng)濟(jì)資本。不同的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率意味著不同程度的損失，計(jì)提的準(zhǔn)備越大，銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的頻率就會(huì)越小。這跟水壩的例子類似，用土石和用鋼鐵修筑的水壩抵御洪水沖擊的能力肯定不同。

異常損失發(fā)生的概率較低，一般不需提前進(jìn)行資本準(zhǔn)備處理。通常的做法是，根據(jù)壓力測(cè)試和情景模擬的結(jié)果制定相應(yīng)的應(yīng)急方案。但現(xiàn)在的研究發(fā)現(xiàn)，異常損失風(fēng)險(xiǎn)的概率分布在危機(jī)期間呈現(xiàn)“肥尾”特征，當(dāng)危機(jī)因外部沖擊進(jìn)一步惡化時(shí)，“尾部”的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)成倍放大――這在市場(chǎng)上也反映得非常明顯，所謂的“肥尾理論”闡述的即是這種情形。此次國(guó)際金融監(jiān)管改革中提出的緩沖資本要求，就是為了應(yīng)對(duì)異常損失發(fā)生概率中的肥尾現(xiàn)象。

此外，在風(fēng)險(xiǎn)的分布形態(tài)上，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的概率分布與信用風(fēng)險(xiǎn)的概率分布并非完全一樣――市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)屬于完全正態(tài)分布，而信用風(fēng)險(xiǎn)屬于偏正態(tài)分布。之所以如此，是因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)在定義時(shí)僅僅是對(duì)價(jià)格波動(dòng)的反映，而價(jià)格波動(dòng)呈現(xiàn)出的“上下型”概率從數(shù)學(xué)角度來(lái)看是均等的，所以體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的概率分布上是正態(tài)的。

風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾與RAROC、FTP的關(guān)系

商業(yè)銀行追求“過(guò)濾掉風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)利潤(rùn)”，這一目標(biāo)明確體現(xiàn)了銀行的經(jīng)營(yíng)理念，而銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)濾與RAROC、FTP緊密相關(guān)。

RAROC是指風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)收益，衡量的是經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益占風(fēng)險(xiǎn)資本總額的比重。其中，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益是指從收益中扣除經(jīng)營(yíng)成本、資本成本和風(fēng)險(xiǎn)成本后的收益，而這正是前文所述的“過(guò)濾掉風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)利潤(rùn)”。

通過(guò)對(duì)RAROC指標(biāo)的使用，銀行進(jìn)一步明確了自身追求的利潤(rùn)乃是“過(guò)濾掉風(fēng)險(xiǎn)”后的利潤(rùn)，能夠促使銀行在成本中及時(shí)核減損失，及時(shí)為潛在的損失計(jì)提足夠的資本準(zhǔn)備。

FTP是指資金轉(zhuǎn)移定價(jià)，或被稱為內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)，它的出現(xiàn)也是銀行追求“過(guò)濾掉風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)利潤(rùn)”的要求。此外，引入FTP也符合現(xiàn)代銀行經(jīng)營(yíng)管理發(fā)展的要求。20世紀(jì)80年代，美國(guó)銀行業(yè)首次引入FTP，主要用來(lái)衡量銀行面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，限于當(dāng)時(shí)的發(fā)展水平，銀行在使用FTP時(shí)需要計(jì)算多個(gè)Var（Value

at

Risk，在險(xiǎn)價(jià)值）。

在沒(méi)有使用FTP的情況下，如果銀行的分行間相互“割裂”，那么總行在進(jìn)行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理和資本配備時(shí)困難較大，需要付出的成本也較高。之所以如此，是因?yàn)楦鞣中卸纪瑫r(shí)面臨著兩類風(fēng)險(xiǎn)：一類是資金錯(cuò)配型市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一類是單一交易對(duì)手的信用違約風(fēng)險(xiǎn)。由于各分行都有各自不同的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用違約風(fēng)險(xiǎn)，總行在進(jìn)行測(cè)算時(shí)需要付出更多的成本和“精力”。

但是，如果銀行建立起專門的團(tuán)隊(duì)，采用FTP的管理手段，就可以有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和解決資金錯(cuò)配的問(wèn)題，從而在總行和分行層面同時(shí)達(dá)到最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

因此，總結(jié)銀行引入FTP的有益之處，本文認(rèn)為主要有四點(diǎn)。第一，可以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的分離管理。第二，通過(guò)實(shí)現(xiàn)各分行對(duì)同類業(yè)務(wù)的統(tǒng)一定價(jià)，為實(shí)現(xiàn)全行對(duì)產(chǎn)品盈利的統(tǒng)一計(jì)算提供了基準(zhǔn)。第三，F(xiàn)TP為銀行的所有產(chǎn)品提供了統(tǒng)一計(jì)算的基準(zhǔn)，因而也實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有業(yè)務(wù)條線運(yùn)營(yíng)評(píng)估和資源配置評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。第四，可以最大限度地體現(xiàn)“獎(jiǎng)勤罰懶”的效果。其中，F(xiàn)TP對(duì)銀行“獎(jiǎng)勤罰懶”的積極效果體現(xiàn)在為分行乃至單一職工的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供了更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

中信實(shí)踐：資本管理的有益探索

前文探討的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與資本準(zhǔn)備間關(guān)系的“原理”正是此次國(guó)際金融監(jiān)管改革所強(qiáng)調(diào)的，也是國(guó)內(nèi)銀行在經(jīng)營(yíng)管理中需要遵循的基本準(zhǔn)則。中信銀行在國(guó)內(nèi)較早地進(jìn)行了基于上述原理的管理實(shí)踐，取得了一定成績(jī)。

第一，“超前”進(jìn)行理論和實(shí)踐的探索與改進(jìn)。早在2005年，中信銀行就開(kāi)始對(duì)新形勢(shì)下的資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行理論與實(shí)踐的研究與探索，開(kāi)始進(jìn)行對(duì)“經(jīng)濟(jì)資本”的“試驗(yàn)性”使用，并啟動(dòng)了信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型的相關(guān)開(kāi)發(fā)工作。2006年，中信銀行進(jìn)一步開(kāi)始實(shí)行對(duì)“資本約束”的管理，并同時(shí)將FTP引入到內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理中。2010年，實(shí)現(xiàn)了FTP在全行范圍的統(tǒng)一實(shí)施。總體來(lái)看，中信銀行引入和運(yùn)用的“資本約束”理念和監(jiān)管實(shí)踐在同業(yè)中是“超前”的，否則，在面對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的新變化時(shí)，中信銀行將無(wú)法保持“處變不驚”。

第二，追求高水平，運(yùn)用“領(lǐng)先”的模型手段。中信銀行的公司客戶評(píng)級(jí)體系已經(jīng)運(yùn)行三年有余，完全可以實(shí)現(xiàn)整體的上線使用。內(nèi)部公司客戶評(píng)級(jí)體系的客戶覆蓋率達(dá)到95%，而同期其他銀行在此方面的客戶覆蓋率為50%～60%。在未來(lái)，公司客戶評(píng)級(jí)體系將覆蓋全部客戶，評(píng)級(jí)模型有效性將得到進(jìn)一步驗(yàn)證，從而可以為中信銀行執(zhí)行新的監(jiān)管協(xié)議要求創(chuàng)造更好的條件。

在銀行內(nèi)部的公司債項(xiàng)評(píng)級(jí)方面，雖然目前50%以上的股份制商業(yè)銀行掌握了高級(jí)評(píng)級(jí)法的具體運(yùn)用，但運(yùn)用高級(jí)評(píng)級(jí)法實(shí)現(xiàn)債項(xiàng)評(píng)級(jí)的銀行并不多。中信銀行在此方面的探索和實(shí)踐開(kāi)始較早，在零售銀行客戶評(píng)級(jí)方面，中信銀行已經(jīng)運(yùn)行并檢驗(yàn)完成了對(duì)數(shù)據(jù)的“清洗”、更換、調(diào)整、監(jiān)測(cè)以及模擬。

第三，使用大樣本，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。中信銀行目前在公司違約損失率測(cè)算方面已經(jīng)積累了3000多個(gè)樣本，而目前國(guó)內(nèi)有的銀行在此方面積累的樣本僅有300個(gè)左右。雖然相關(guān)樣本確實(shí)難以積累，但如果樣本積累不能達(dá)到足夠的規(guī)模，新監(jiān)管協(xié)議強(qiáng)調(diào)的高級(jí)評(píng)級(jí)法的運(yùn)用就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此，中信銀行的風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)目前在國(guó)內(nèi)股份制商業(yè)銀行中居于前列。

第四，深入推進(jìn)FTP在經(jīng)營(yíng)管理中的運(yùn)用。對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的利潤(rùn)計(jì)算較為簡(jiǎn)單，但在引入FTP后，對(duì)利潤(rùn)的測(cè)算大不相同。中信銀行在2005年引入FTP測(cè)算，2006年實(shí)現(xiàn)FTP的上線使用，2008年推廣實(shí)現(xiàn)了20%的FTP應(yīng)用，2009年這一比例達(dá)到50%，在2010年實(shí)現(xiàn)了100%的應(yīng)用。在未來(lái)，F(xiàn)TP為中信銀行強(qiáng)化資本管理打下了很好的基礎(chǔ)。

篇6

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；銀行監(jiān)管；挑戰(zhàn)；應(yīng)對(duì)

一、金融創(chuàng)新對(duì)銀行監(jiān)管實(shí)踐提出的挑戰(zhàn)

金融創(chuàng)新行為的動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單地看是由于盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，但是從深層次看卻是銀行監(jiān)管理論和實(shí)踐的發(fā)展滯后，以至于阻礙了銀行機(jī)構(gòu)向更高的階段進(jìn)一步發(fā)展。環(huán)境的變化使得銀行機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式不再有利可圖，他們過(guò)去向客戶提供的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)越來(lái)越難以出售，而傳統(tǒng)的金融工具也已不能大量的吸收資金，因而為了繼續(xù)存在下去，他們不得不尋求創(chuàng)新；另一方面，各銀行機(jī)構(gòu)面臨的嚴(yán)格管理使得規(guī)避管理法規(guī)的過(guò)程變得有利可圖，某一個(gè)機(jī)構(gòu)避開(kāi)管制后提供的服務(wù)往往給它帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)和市場(chǎng)占有，因而嚴(yán)格的監(jiān)管本身就成為刺激銀行業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)重要的因素。

所以金融創(chuàng)新更多地應(yīng)該從金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管當(dāng)局之間的博弈來(lái)理解。銀行為了逃避監(jiān)管，開(kāi)拓市場(chǎng)而進(jìn)行的金融創(chuàng)新活動(dòng)與監(jiān)管活動(dòng)之間是一個(gè)不斷向前推進(jìn)的動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程，即監(jiān)管——?jiǎng)?chuàng)新——再監(jiān)管——再創(chuàng)新。但是至今的實(shí)踐表明，銀行監(jiān)管活動(dòng)落后于金融創(chuàng)新的發(fā)展，銀行監(jiān)管是一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程，金融創(chuàng)新給銀行監(jiān)管的實(shí)踐提出了很大的挑戰(zhàn)。

1．金融創(chuàng)新使銀行監(jiān)管目標(biāo)的權(quán)衡更加困難。銀行監(jiān)管的目標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是安全目標(biāo)，一個(gè)是效率目標(biāo)。就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，銀行體系的安全和效率相比是更具根本性的問(wèn)題。但是在一定的階段，銀行體系的效率目標(biāo)卻是更加突出。比如70年代末，過(guò)度嚴(yán)格的銀行監(jiān)管造成的銀行機(jī)構(gòu)效率下降和發(fā)展困難使得這一時(shí)期的監(jiān)管更偏重于效率目標(biāo)。金融創(chuàng)新的最深層的原因就是規(guī)避管制，追求發(fā)展和效率。但是實(shí)證研究已經(jīng)表明，在銀行監(jiān)管的安全目標(biāo)和效率目標(biāo)之間存在著替代效應(yīng)，金融創(chuàng)新在提高了銀行體系的效率的基礎(chǔ)上，不可避免地加大了風(fēng)險(xiǎn)。在面臨著全球競(jìng)爭(zhēng)的壓力和本國(guó)銀行體系的安全穩(wěn)定之間，銀行監(jiān)管如何在這兩個(gè)目標(biāo)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)？

2．金融創(chuàng)新使得銀行監(jiān)管的客體更加復(fù)雜化。金融創(chuàng)新使得銀行監(jiān)管的客體在以下幾個(gè)方面產(chǎn)生了新的變化。一是金融產(chǎn)品和組織創(chuàng)新模糊了分業(yè)經(jīng)營(yíng)中各專業(yè)金融機(jī)構(gòu)之間的界限，他們之間的業(yè)務(wù)相互交叉和滲透，業(yè)務(wù)趨同，銀行也逐漸發(fā)展成為超大型的綜合性金融機(jī)構(gòu)，比如銀行業(yè)會(huì)通過(guò)創(chuàng)新繞過(guò)各種監(jiān)管法規(guī)的限制向證券保險(xiǎn)行業(yè)滲透。二是市場(chǎng)的創(chuàng)新使得一國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)在現(xiàn)在條件下不可能置身于金融全球化之外。對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)使得一國(guó)的銀行通過(guò)各種創(chuàng)新活動(dòng)向國(guó)際市場(chǎng)滲透，廣泛參與國(guó)際金融活動(dòng)。這樣對(duì)國(guó)內(nèi)銀行在境外的金融活動(dòng)的監(jiān)管就變得遙不可即。同時(shí)，一國(guó)的金融體系也會(huì)暴露在國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)之下，這給銀行監(jiān)管提出了新的課題。三是新的業(yè)務(wù)形式和金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，并取得了很大的發(fā)展，如網(wǎng)上銀行的興起。四是銀行機(jī)構(gòu)和其他各金融機(jī)構(gòu)之間，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)之間，金融市場(chǎng)之間的聯(lián)系更加密切，這樣局部的金融風(fēng)險(xiǎn)很容易轉(zhuǎn)化成全局性的金融風(fēng)險(xiǎn)，造成所謂的傳染效應(yīng)，從而更容易造成整個(gè)金融體系的不穩(wěn)定。

3．金融創(chuàng)新給銀行監(jiān)管主體的改革提出了更高的要求。這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)分業(yè)監(jiān)管還是混合監(jiān)管的選擇問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，面對(duì)著銀行業(yè)務(wù)日益綜合化的趨勢(shì)，原來(lái)界限分明的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)表現(xiàn)出了極大的局限性。

4．金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)的監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管一直以來(lái)是以外部監(jiān)管作為最主要的監(jiān)管方式，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的立法和監(jiān)督，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)行為也作出了很多的外部規(guī)定。這種監(jiān)管方式主要有行政命令式的監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管。行政命令式的監(jiān)管是以行政命令對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)范圍作出了強(qiáng)制性的規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管方式則沿襲了行政命令式監(jiān)管的原理，將資產(chǎn)劃分為不同的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，并對(duì)每種類型確定固定的資本要求。這種監(jiān)管方式明顯不適應(yīng)金融創(chuàng)新下的新要求。它們存在著信息和經(jīng)驗(yàn)不對(duì)稱的問(wèn)題，而且沒(méi)有考慮銀行在金融創(chuàng)新過(guò)程中的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中也容易造成一刀切的問(wèn)題。

5．金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)的監(jiān)管理念的挑戰(zhàn)。金融創(chuàng)新對(duì)銀行監(jiān)管的動(dòng)態(tài)回避過(guò)程與相對(duì)固定的銀行監(jiān)管框架之間是一對(duì)矛盾體。金融創(chuàng)新和銀行監(jiān)管之間的博弈總是表現(xiàn)為監(jiān)管方的被動(dòng)。危機(jī)導(dǎo)向的、事后的、傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管總是被動(dòng)追蹤金融創(chuàng)新，會(huì)使監(jiān)管效率大大下降，并且造成監(jiān)管成本的增加。

二、銀行監(jiān)管應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新的一般實(shí)踐

1．從注重傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變。較之傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)在收益更大的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也更大，且更容易擴(kuò)散，對(duì)金融市場(chǎng)造成的沖擊也更加直接和猛烈。因此，只注重傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管已經(jīng)不能全面客觀地反映整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。只有并重監(jiān)管傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)，才能有效防范和化解銀行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)。

2．從注重外部監(jiān)管向注重內(nèi)部和外部監(jiān)管并重。針對(duì)銀行監(jiān)管與金融創(chuàng)新博弈的被動(dòng)地位，監(jiān)管理念應(yīng)該不僅僅從外部力量的介入的角度來(lái)考慮有效監(jiān)管的問(wèn)題，而且外部監(jiān)管隨著創(chuàng)新和變革的發(fā)展，其缺點(diǎn)不斷暴露，比如市場(chǎng)敏感度低，不能全面及時(shí)反映銀行風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的監(jiān)管措施也滯后于市場(chǎng)發(fā)展。我們應(yīng)該考慮如何從銀行內(nèi)部與監(jiān)管機(jī)構(gòu)激勵(lì)相容的角度來(lái)使銀行主動(dòng)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的制度安排。目前最為流行的一個(gè)根據(jù)激勵(lì)相容理論建立的監(jiān)管的方法就是預(yù)先承諾方法。銀行在預(yù)測(cè)期初向金融監(jiān)管當(dāng)局承諾其資本量水平，為該期內(nèi)可能發(fā)生的損失作準(zhǔn)備，而監(jiān)管當(dāng)局則根據(jù)銀行承諾的水平設(shè)計(jì)懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)措施，并不再對(duì)銀行進(jìn)行例行的資本充足檢查，但是這種方法的實(shí)施對(duì)監(jiān)管水平的要求較高。另外，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的作用受到了日益重視，認(rèn)為只有保證信息的完備透明，充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制的作用，才能對(duì)銀行起到正確的激勵(lì)。

3．從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。統(tǒng)一監(jiān)管體制是指由統(tǒng)一的監(jiān)管主體對(duì)從事銀行、保險(xiǎn)、證券等不同類型業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管的一種制度。與此相適應(yīng)，金融監(jiān)管也應(yīng)該打破分業(yè)監(jiān)管的模式向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變，由統(tǒng)一的監(jiān)管主體對(duì)從事銀行、保險(xiǎn)和證券的不同類型業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。但是在具體的監(jiān)管主體的改革上，是采用一元化的超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是在保持監(jiān)管主體多元化的前提下，加強(qiáng)各個(gè)監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)。二者有利有弊，具體的選擇需要對(duì)實(shí)際情況作出更細(xì)致的選擇以后才能加以確定。

4.從一國(guó)監(jiān)管向跨境監(jiān)管轉(zhuǎn)變。本國(guó)銀行向海外市場(chǎng)的擴(kuò)展也是一種金融創(chuàng)新——市場(chǎng)創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化的發(fā)展，銀行的海外分支機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，其業(yè)務(wù)收益來(lái)自海外的比重日益提高；而另一方面，電子銀行的發(fā)展使得金融監(jiān)管當(dāng)局很難判斷其交易是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外完成的；離岸金融業(yè)務(wù)的拓展也使得部分金融機(jī)構(gòu)偏離于監(jiān)管視野之外。因此監(jiān)管部門應(yīng)該將一家銀行的境內(nèi)外機(jī)構(gòu)境內(nèi)外業(yè)務(wù)進(jìn)行并表監(jiān)督。另外，加強(qiáng)不同國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局之間的信息分享和交流，監(jiān)管的分工和協(xié)調(diào)，以有效杜絕國(guó)際銀行監(jiān)管的真空。

三、對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管實(shí)踐的啟示

1．我國(guó)的監(jiān)管目標(biāo)的選擇。競(jìng)爭(zhēng)的激烈和創(chuàng)新的加強(qiáng)，無(wú)疑會(huì)提高效率，但是同時(shí)也加大了風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)著競(jìng)爭(zhēng)的壓力和我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低，壞帳率高的現(xiàn)實(shí)情況下，監(jiān)管當(dāng)局如何在安全目標(biāo)和效率目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡，找出一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，是關(guān)系到銀行監(jiān)管效率的關(guān)鍵問(wèn)題。目前我國(guó)需要重新認(rèn)識(shí)金融創(chuàng)新對(duì)金融發(fā)展的重要性，改變對(duì)金融創(chuàng)新不論青紅皂白一律封殺的做法，對(duì)有益于發(fā)展并且風(fēng)險(xiǎn)比較容易監(jiān)管，不會(huì)增加太多監(jiān)管成本的創(chuàng)新，不妨進(jìn)行鼓勵(lì)，以提高我國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說(shuō)，我們要適當(dāng)?shù)乜紤]到效率目標(biāo)。

2．我國(guó)監(jiān)管重心的轉(zhuǎn)變。我國(guó)一直以來(lái)對(duì)銀行的監(jiān)管注重的是合規(guī)性的監(jiān)管，重在對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍和行為的監(jiān)管，其中突出的問(wèn)題是重市場(chǎng)準(zhǔn)入管理、輕持續(xù)性監(jiān)管，重合規(guī)性監(jiān)管、輕風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管，對(duì)金融創(chuàng)新工具的監(jiān)管尤為不足。并且這些靜態(tài)的監(jiān)管措施明顯地落后于市場(chǎng)的發(fā)展。為了扭轉(zhuǎn)這些不利局面，我國(guó)現(xiàn)階段銀行的監(jiān)管重心應(yīng)該改變，利用我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)監(jiān)管水平要求不是很高的有利時(shí)機(jī)，把監(jiān)管重心放在對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的建設(shè)和落實(shí)上，盡快制定和建立商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債損益等經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)的綜合考核和評(píng)價(jià)體系。在體系完善和外部監(jiān)管的水平不斷提高的基礎(chǔ)上，按照激勵(lì)相容的原則設(shè)計(jì)和加強(qiáng)商業(yè)銀行的自我約束機(jī)制和內(nèi)部控制制度，追蹤世界最新的實(shí)踐成果，提升我國(guó)銀行監(jiān)管的水平。

3．對(duì)我國(guó)監(jiān)管主體的要求。金融監(jiān)管客體的巨大變化表明我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的做法應(yīng)該適應(yīng)客體的綜合化、國(guó)際化的變化。適應(yīng)于國(guó)內(nèi)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作和交叉，混合監(jiān)管似乎成了一個(gè)趨勢(shì)，適應(yīng)于銀行業(yè)務(wù)全球化、國(guó)際化的發(fā)展，應(yīng)該加強(qiáng)我國(guó)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)同國(guó)外機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)之間的信息交流，通過(guò)與各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的定期磋商和交流制度，通報(bào)互設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)程度，杜絕對(duì)銀行跨境活動(dòng)的監(jiān)管真空。但是應(yīng)該看到，我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模和全球化的發(fā)展程度均比較低，沒(méi)有對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管提出很迫切的要求，盡管銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏與其他監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)配合，監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管不足并存，但是作為一種發(fā)展趨勢(shì)，我們應(yīng)該在現(xiàn)階段做好分業(yè)監(jiān)管的同時(shí)，不斷提高監(jiān)管的專業(yè)化水平，并在這個(gè)基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作，為未來(lái)的統(tǒng)一監(jiān)管打好基礎(chǔ)。

4.改善監(jiān)管環(huán)境。加快與監(jiān)管有關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)，加快社會(huì)信用體系的建設(shè)。充分發(fā)揮外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和約束的作用，所以應(yīng)該加強(qiáng)信息披露，強(qiáng)化對(duì)銀行的市場(chǎng)約束力。

參考文獻(xiàn)：

1．何德旭，金融監(jiān)管．世界趨勢(shì)與中國(guó)的選擇．管理世界，2003，（9）．

篇7

目前中國(guó)私人銀行尚處于起步階段，自2007年以來(lái)，多家中資銀行成立私人銀行部，開(kāi)始提供私人財(cái)富管理服務(wù)。此后，服務(wù)機(jī)構(gòu)迅速增多，開(kāi)設(shè)網(wǎng)點(diǎn)逐步滲透，并且中外資并舉。除了銀行開(kāi)展私人銀行業(yè)務(wù)之外，證券公司（中金公司、中信建投）、信托公司（中融信托、平安信托），基金公司等金融機(jī)構(gòu)紛紛設(shè)立了私人銀行業(yè)務(wù)單元，基金公司“基金專戶”和證券公司等資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)也在不知不覺(jué)中參與私人銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

但是目前中國(guó)私人銀行尚處于起步階段，自2007年以來(lái)，多家中資銀行成立私人銀行部，開(kāi)始提供私人財(cái)富管理服務(wù)。此后，服務(wù)機(jī)構(gòu)迅速增多，開(kāi)設(shè)網(wǎng)點(diǎn)逐步滲透，并且中外資并舉。但是在發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)銀行出現(xiàn)諸多問(wèn)題，諸如產(chǎn)品較為單一，產(chǎn)品創(chuàng)新機(jī)制不夠完善；私人銀行人才匱乏，培訓(xùn)體系尚不成熟；組織框架，難以適應(yīng)私人銀行的發(fā)展。

而外資銀行在私人銀行業(yè)務(wù)方面有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理和獨(dú)立運(yùn)作模式，相比國(guó)內(nèi)銀行具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯，以致存在著“只有在外資銀行才能真正享受私人銀行服務(wù)”的說(shuō)法。

經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，目前國(guó)內(nèi)國(guó)有四大銀行及交通銀行，股份制商業(yè)銀行中招商、民生、中信、光大、浦發(fā)、興業(yè)、北京銀行、廣發(fā)和杭州銀行等紛紛開(kāi)展了私人銀行業(yè)務(wù)。其中，中信銀行僅去年一年就流失了49.13%。如果考慮2012年中信銀行曾把私人銀行客戶資產(chǎn)門檻從800萬(wàn)下調(diào)至600萬(wàn)這個(gè)因素，該行私人銀行客戶實(shí)際流失率更高（見(jiàn)表1）。而根據(jù)波士頓咨詢公司的報(bào)告，有24%的私人銀行客戶在過(guò)去一年內(nèi)更換過(guò)私人銀行。

二、國(guó)內(nèi)私人銀行發(fā)展中的問(wèn)題

盡管經(jīng)過(guò)5年左右的發(fā)展，中國(guó)私人銀行取得了較快的發(fā)展，但是在私人銀行發(fā)展過(guò)程中也存在著許多的困難，這其中既包括現(xiàn)有銀行制度以及相關(guān)銀行法律政策的障礙，也包括缺少明確的監(jiān)管以及缺乏高端人才帶來(lái)的瓶頸等等一系列問(wèn)題。

（一）金融監(jiān)管制度帶來(lái)的障礙

目前我國(guó)金融業(yè)仍處在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融體制下，私人銀行服務(wù)犯愁與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)有所不同。在“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的大背景下，金融機(jī)構(gòu)無(wú)法全面涉足證券、信托、保險(xiǎn)公司單家都難以向私人銀行客戶提供全面的私人銀行服務(wù)，產(chǎn)品的創(chuàng)新范圍和創(chuàng)新深度也就受到限制。

（二）外匯管制的限制

人民幣自由兌換和資本項(xiàng)目下的外匯管制，私人銀行境外投資產(chǎn)品的品種和金額都受到一定的限制。目前私人銀行代客進(jìn)行境外投資有兩種方式，一是通過(guò)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)；二是通過(guò)將人民幣的本金通過(guò)投資境外的基金或者股票來(lái)進(jìn)行投資，第二種投資方式需要足夠QDII的額度支持。但是目前中國(guó)境內(nèi)有限的具備QDII資格的機(jī)構(gòu)，以及有限的QDII額度不足以滿足私人銀行客戶日益增長(zhǎng)的境外資產(chǎn)配置需求。因此，需要有更加靈活的外匯管理政策來(lái)促進(jìn)私人銀行的境外投資業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（三）銀行內(nèi)部因素

首先，當(dāng)前我國(guó)金融產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏，現(xiàn)有產(chǎn)品不能滿足私人銀行業(yè)務(wù)。隨著高端客戶投資意識(shí)和投資能力的提升，那些傳統(tǒng)的金融工具已越來(lái)越不能滿足他們特定的投資目的。其次，目前我國(guó)的客戶經(jīng)理尚欠缺豐富的人生閱歷和生活閱歷，私人財(cái)富管理業(yè)務(wù)進(jìn)展是否順利，很大程度上取決于客戶經(jīng)理與客戶的交流過(guò)程，私人財(cái)富管理業(yè)務(wù)進(jìn)展是否順利，很大程度上取決于客戶經(jīng)理與客戶的交流過(guò)程，在交流中打動(dòng)客戶，與客戶產(chǎn)生共鳴，贏得信任才有利于業(yè)務(wù)的順利展開(kāi)。

（四）相關(guān)法律不夠健全

目前在中國(guó)，有關(guān)私人銀行業(yè)務(wù)的法律法規(guī)尚處在空白階段。其他很多國(guó)家的稅法相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)免稅事項(xiàng)、起征點(diǎn)、投資收益如何納稅都有明確規(guī)定并常年保持穩(wěn)定。這些私人銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展的必要條件，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國(guó)都尚處在形成階段，由于政府部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于市場(chǎng)環(huán)境了解具有滯后性，因此造成了私人銀行財(cái)富管理缺乏穩(wěn)定性。

（五）客戶認(rèn)知誤區(qū)

對(duì)于很多中國(guó)人來(lái)說(shuō)，私人銀行業(yè)務(wù)是一個(gè)全新的領(lǐng)域，存在許多誤區(qū)。首先是國(guó)內(nèi)高端客戶經(jīng)常把企業(yè)運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)和個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)混為一談，這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)不利于財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。其次大多數(shù)高端人士缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，對(duì)高回報(bào)的期待值較高，所以承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏有效資產(chǎn)配置的理念。再次我國(guó)第一代富豪的財(cái)富管理方式和渠道有限。最后，私人銀行的收入主要來(lái)源于各種服務(wù)型費(fèi)用，其業(yè)務(wù)的發(fā)展有賴于金融消費(fèi)有償服務(wù)意識(shí)的真正建立，但是中國(guó)國(guó)內(nèi)客戶對(duì)于私人銀行收費(fèi)存在不理解的情況。

三、中國(guó)私人銀行發(fā)展對(duì)策分析

面對(duì)以上私人銀行發(fā)展中遇到的問(wèn)題，政府、金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行等三個(gè)主體應(yīng)該積極的采取措施，制定相關(guān)政策，完善相應(yīng)法律法規(guī)，為銀行業(yè)發(fā)展私人銀行業(yè)務(wù)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境。具體可以有一下幾個(gè)方面。

（一）從政府角度看對(duì)策

深入研究金融市場(chǎng)現(xiàn)狀，積極借鑒國(guó)外稅收制度和銀行業(yè)監(jiān)管制度，根據(jù)自身實(shí)際情況，合理制定金融業(yè)監(jiān)管制度。針對(duì)當(dāng)前的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管制度，可以根據(jù)國(guó)際金融業(yè)的不斷發(fā)展，適度的放開(kāi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制，同時(shí)有效的做好銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的準(zhǔn)備。

（二）從監(jiān)管機(jī)構(gòu)看對(duì)策

根據(jù)有效金融監(jiān)管體制的目標(biāo)和基本原則，建立中國(guó)統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。建議將現(xiàn)有的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)合并為中國(guó)金融監(jiān)管委員會(huì)，在國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，全面負(fù)責(zé)銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行。

篇8

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；監(jiān)管措施；建議與構(gòu)想

Abstract:Rural finance is a weak link in the financial system. The backward rural financial system can not effectively support the development of modern agriculture and the building of new socialist rural areas.So It is very necessary to improve China's rural finance supervision.

Key words:ruralfinance;supervision;conception

在我國(guó)廣大的農(nóng)民群體中，既有一定規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)民，也有生存取向的農(nóng)民，彼此之間差異巨大的金融需求，使得農(nóng)村資金的融通極為復(fù)雜，再加上農(nóng)業(yè)本身所具有的贏利性低、自然風(fēng)險(xiǎn)高和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大決定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性特征，導(dǎo)致農(nóng)村金融交易成本要遠(yuǎn)高于城市，也決定了農(nóng)村金融無(wú)論在組織體系還是在市場(chǎng)運(yùn)作方面有著自身的特殊性。二十多年的金融改革雖使我國(guó)城市金融發(fā)展取得矚目成就，但農(nóng)村金融依然是我國(guó)整個(gè)金融體系中最薄弱的環(huán)節(jié)。農(nóng)村金融供給不足、競(jìng)爭(zhēng)不充分，廣大農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款難等問(wèn)題還十分突出，落后的農(nóng)村金融體系已不能有效地支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展或傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造以及社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，這也給完善我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管帶來(lái)新的課題。

一、我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）中國(guó)的金融監(jiān)管體系形成了“一行三會(huì)”（中國(guó)人民銀行、證券監(jiān)督管理委員會(huì)、保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和銀行監(jiān)督管理委員會(huì)）的金融監(jiān)管格局。

這些嚴(yán)格要求的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和多元化監(jiān)管有它的積極作用，但同時(shí)也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。一是監(jiān)管效率低下，監(jiān)管的內(nèi)部消耗成本太高，限制了金融業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展和創(chuàng)新的空間。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中央銀行之間信息不對(duì)稱，銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制尚不健全。中央銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息難以共享，難以形成高效監(jiān)管合力。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間基本上處于各自監(jiān)管的狀態(tài)，監(jiān)管的政策措施相互重疊或相互抵觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，無(wú)法應(yīng)對(duì)我國(guó)目前農(nóng)村金融市場(chǎng)的復(fù)雜性和多元化等情況。三是在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或退出市場(chǎng)等方面，可能會(huì)由于中央銀行救助過(guò)度，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的“能力風(fēng)險(xiǎn)”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，或?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)提供監(jiān)管套利的可能性；另外，由于求助不足，可能會(huì)影響整個(gè)金融穩(wěn)定。

（二）農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)還不深入

目前縣域農(nóng)村的金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)工作仍然停留于信用戶、村、鄉(xiāng)、信用社區(qū)建設(shè)層面上，“政府主導(dǎo)，人力助推，部門聯(lián)動(dòng)”的金融生態(tài)環(huán)境創(chuàng)建機(jī)制在農(nóng)村地區(qū)缺失。地方政府和主管部門對(duì)金融生態(tài)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)程度不深，個(gè)別執(zhí)行和職能部門地方保護(hù)主義較重，還存在干擾金融部門信貸投放等日常業(yè)務(wù)的情況。農(nóng)村信用體系建設(shè)滯后，失信懲戒機(jī)制缺失，農(nóng)村企業(yè)和居民整體信用意識(shí)不高，農(nóng)村金融發(fā)展壯大的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保護(hù)環(huán)境還未形成。

（三）我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管的法律體系存在不少弊端，無(wú)法保證金融監(jiān)管合理、有效、規(guī)范地實(shí)施

首先，監(jiān)管法規(guī)滯后，配套法規(guī)不完善，內(nèi)容過(guò)粗、過(guò)于簡(jiǎn)單，有關(guān)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督法律、法規(guī)比較陳舊，普遍缺乏科學(xué)定量。監(jiān)管法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方式和技術(shù)手段不適應(yīng)市場(chǎng)監(jiān)管要求。工作人員在實(shí)際執(zhí)行中，不易把握尺度，可操作性不強(qiáng)。其次，我國(guó)監(jiān)管人員與被監(jiān)管對(duì)象之間有的存在著利益關(guān)系，而現(xiàn)行法規(guī)中，缺乏對(duì)監(jiān)管執(zhí)行者的監(jiān)督，從而無(wú)法保證金融監(jiān)管的公正、合理。最后，我國(guó)金融監(jiān)管仍然難以擺脫行政式監(jiān)管的慣性影響。

（四）農(nóng)村民間金融游離于現(xiàn)有金融監(jiān)管之外

根據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的研究報(bào)告，中國(guó)農(nóng)民來(lái)自非正式金融機(jī)構(gòu)的貸款大約為來(lái)自正式信貸機(jī)構(gòu)的4倍。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，非正式金融市場(chǎng)的重要性超過(guò)了正式金融市場(chǎng)。而我國(guó)農(nóng)村民間金融的主要表現(xiàn)形式有農(nóng)村信用社、合會(huì)、民間借貸、私人錢莊、民間集資、小額信貸等，其中僅有農(nóng)村信用社和小額信貸處于我國(guó)金融監(jiān)管之下，其余金融形式都缺少相應(yīng)的監(jiān)管。農(nóng)村民間金融組織總體缺乏規(guī)范，存在較大風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是“隔離”政策，使得大量資金從暗中注入農(nóng)村金融市場(chǎng)，更加大了金融監(jiān)管的難度，對(duì)農(nóng)村金融安全是一個(gè)潛在的威脅。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)村金融監(jiān)管的借鑒

（一）完善的農(nóng)村金融外部監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制

1．美國(guó)“多元復(fù)合式”的協(xié)調(diào)機(jī)制。美國(guó)農(nóng)村金融合作體系由聯(lián)邦中期信用銀行、合作銀行、聯(lián)邦土地銀行及聯(lián)邦土地銀行合作社三大系統(tǒng)組成，由農(nóng)業(yè)信用管理局（NCUA）領(lǐng)導(dǎo)，并與該局領(lǐng)導(dǎo)下的私營(yíng)農(nóng)村商業(yè)信貸銀行、國(guó)家農(nóng)村政策性信貸銀行共同承擔(dān)著美國(guó)農(nóng)村融通資金的任務(wù)。其組織模式屬于典型的多元復(fù)合式體制模式，三大系統(tǒng)都有一套自主經(jīng)營(yíng)的體制，有明確的職責(zé)范圍。為保證農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，美國(guó)采取了不同于商業(yè)銀行的監(jiān)管模式，專門設(shè)立了比較健全的農(nóng)村金融監(jiān)管體系，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律協(xié)會(huì)、資金融通清算中心和互助保險(xiǎn)集團(tuán)，這四種機(jī)構(gòu)及其附屬機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立、職能各異，但目標(biāo)一致，形成共同的以農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)為服務(wù)對(duì)象的監(jiān)管體系。

2．德國(guó)“綜合監(jiān)管型”的協(xié)調(diào)機(jī)制。德國(guó)銀行系統(tǒng)集中程度低，在各地都有很重要的銀行，是金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的代表。聯(lián)邦銀行和聯(lián)邦金融監(jiān)管局兩個(gè)有權(quán)監(jiān)管主體對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管既有明確分工，又有緊密合作。聯(lián)邦銀行在德國(guó)9個(gè)州都有分支機(jī)構(gòu)，利用自身網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)負(fù)責(zé)每天向聯(lián)邦金融監(jiān)管局傳送各銀行集中的數(shù)據(jù)，為聯(lián)邦金融監(jiān)管局更好行使監(jiān)管職能提供依據(jù)，但它并不直接參與監(jiān)管工作，也不具有行政處罰權(quán)。而聯(lián)邦金融監(jiān)管局在各州沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)，很難開(kāi)展日常監(jiān)管工作，需要與聯(lián)邦銀行合作履行其監(jiān)管職能。德國(guó)主要依托聯(lián)邦中央銀行和行業(yè)審計(jì)的監(jiān)管體制和風(fēng)險(xiǎn)防范與保護(hù)系統(tǒng)，保證農(nóng)村金融在規(guī)范的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。

3．日本“相互配合型”的協(xié)調(diào)機(jī)制。在日本，對(duì)農(nóng)村金融實(shí)施雙重監(jiān)管：一是政府金融監(jiān)管廳，對(duì)各種金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)整體風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控；二是全國(guó)和地方農(nóng)林水產(chǎn)部門配合金融監(jiān)管廳對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，包括農(nóng)林水產(chǎn)省下設(shè)金融科對(duì)農(nóng)林中央金庫(kù)的監(jiān)管，農(nóng)林水產(chǎn)省在六個(gè)大區(qū)設(shè)置農(nóng)政局對(duì)轄區(qū)內(nèi)縣信聯(lián)的監(jiān)管，以及都、道、府、縣農(nóng)政部對(duì)轄內(nèi)農(nóng)協(xié)合作金融部的監(jiān)管。

（二）建立存款保險(xiǎn)制度和緊急救援制度，形成三級(jí)保護(hù)網(wǎng)

發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系普遍建立了嚴(yán)格的內(nèi)部管理制度、存款保險(xiǎn)制度和緊急救援制度三級(jí)保護(hù)網(wǎng)。作為第二級(jí)保護(hù)網(wǎng)的存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)非常完善。美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)農(nóng)村金融的存款統(tǒng)一實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，具體業(yè)務(wù)由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)保險(xiǎn)基金承擔(dān)，并承擔(dān)對(duì)投保金融組織的監(jiān)督；德國(guó)政府對(duì)信用合作的存款實(shí)行自愿投保，不強(qiáng)制保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是行業(yè)組織的；日本的信用合作存款保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是官民合營(yíng)的，由政府、農(nóng)林中央金庫(kù)、日本銀行、信用聯(lián)社和漁業(yè)信用聯(lián)社聯(lián)合組成農(nóng)水產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。作為第三級(jí)保護(hù)網(wǎng)的緊急救援制度各國(guó)的具體實(shí)施辦法不同，對(duì)于瀕臨破產(chǎn)的存款銀行，一些國(guó)家由中央銀行直接提供特別的低利貸款（如美國(guó)和意大利），一些國(guó)家由銀行管理當(dāng)局和其他商業(yè)銀行聯(lián)合建立特別機(jī)構(gòu)提供資金援救（如法國(guó)和比利時(shí)），一些國(guó)家由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出面提供資金（如日本），更多的是由一個(gè)或幾個(gè)大銀行在官方的支持下提供支持。

（三）發(fā)揮農(nóng)村金融內(nèi)部行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管作用

1．美國(guó)農(nóng)村合作金融行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理。在美國(guó)，各種信用社協(xié)會(huì)或合作金融多達(dá)幾十個(gè)，其中有歷史悠久、全國(guó)聞名的信用社全國(guó)協(xié)會(huì)（CUNA），有專門為聯(lián)邦注冊(cè)信用社服務(wù)的協(xié)會(huì)（NAFCU），還有專門為社區(qū)信用社和校園信用社服務(wù)的協(xié)會(huì)（CCUC）等。同時(shí)各州中還有自己的信用社聯(lián)合協(xié)會(huì)。這些行業(yè)協(xié)會(huì)從事的主要工作之一就是制定行為規(guī)范，進(jìn)行自律管理。

2．德國(guó)信用合作與其他合作社相互融合的行業(yè)自律體系。德國(guó)全國(guó)信用合作聯(lián)盟（BVR）是合作銀行的行業(yè)自律組織，基層地方合作銀行、地區(qū)合作銀行及中央合作銀行，以及一些專業(yè)性的合作金融公司，都是信用合作聯(lián)盟的會(huì)員。德國(guó)11家由各類合作社繳納會(huì)費(fèi)共同組織成立的區(qū)域性合作社審計(jì)協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)一年一次專門對(duì)各類合作社機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，其也是各類合作社在地區(qū)一級(jí)共同的行業(yè)監(jiān)督組織，發(fā)揮著重要的行業(yè)監(jiān)督作用。

3．集監(jiān)管和服務(wù)于一身的日本農(nóng)協(xié)。日本政府于1947年頒布了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，規(guī)定農(nóng)協(xié)是為社員服務(wù)的合作社組織，其不以贏利為目的，堅(jiān)持以農(nóng)村社區(qū)和社員為服務(wù)中心，機(jī)構(gòu)體系根據(jù)立足基層、方便農(nóng)戶、便于管理的原則設(shè)立。其資金來(lái)源主要是吸收農(nóng)村存款，服務(wù)對(duì)象原則上限定在作為會(huì)員的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)團(tuán)體。為了保證合作金融安全、健康地運(yùn)行，設(shè)立了農(nóng)村信用保險(xiǎn)制度、臨時(shí)性資金調(diào)劑的相互援助制度以及政府和信用合作組織共同出資的存款保險(xiǎn)制度、農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償制度和農(nóng)業(yè)信用保證保險(xiǎn)制度等制度措施。

三、完善我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管的構(gòu)想

（一）健全和完善農(nóng)村金融監(jiān)管法律體系，實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)管

金融作為經(jīng)濟(jì)的核心，農(nóng)村金融的持續(xù)成長(zhǎng)更需要法律的調(diào)節(jié)和健全的法制環(huán)境，加快制定農(nóng)村金融法規(guī)，改變無(wú)法可依的狀況，已成為當(dāng)前農(nóng)村金融發(fā)展的強(qiáng)烈要求。改革開(kāi)放以來(lái)，還沒(méi)有一部針對(duì)農(nóng)村金融、可以作為農(nóng)村金融監(jiān)管依據(jù)的法律。要實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，需要制定更多的專業(yè)性法規(guī)、條例，以及具體的監(jiān)管辦法、規(guī)定和實(shí)施細(xì)則等，從而實(shí)現(xiàn)從一般性行政監(jiān)管向健全法制、努力建立信用體系方面改變，最終實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)管。

在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)，采取有效性措施加強(qiáng)全社會(huì)誠(chéng)信教育，加大宣傳力度，提高廣大居民的金融法律意識(shí)，使其積極支持國(guó)家集體金融的工作；教育居民依法借貸，積極同違法借貸行為作斗爭(zhēng)，真正地營(yíng)造一個(gè)有法可依、有法必依的信用氛圍和法制環(huán)境。

（二）充分發(fā)揮基層政府中專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能

各級(jí)地方政府的積極配合和大力支持是金融監(jiān)管部門做好農(nóng)村信貸市場(chǎng)監(jiān)管的重要保障。要積極地協(xié)調(diào)地方政府和基層人行目標(biāo)的非一致性，避免因地方利益而損害國(guó)家利益現(xiàn)象的發(fā)生。

我國(guó)政府應(yīng)建立有別于商業(yè)銀行的稅收體系，實(shí)行低稅或免稅的政策，通過(guò)政策性銀行為農(nóng)村金融提供低息或無(wú)息貸款，加大對(duì)農(nóng)村金融的補(bǔ)貼和援助。 對(duì)那些數(shù)額較大的民間信貸，應(yīng)經(jīng)當(dāng)?shù)毓龣C(jī)關(guān)公正，加強(qiáng)審核把關(guān)，使當(dāng)事人的合法權(quán)益受到保護(hù)。

我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)規(guī)模小且經(jīng)營(yíng)分散，又尚未大規(guī)模建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，在遇到不可抗力因素時(shí)，農(nóng)村金融會(huì)遭遇巨大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度已初步建立，外部金融監(jiān)管基本到位的情況下，應(yīng)參照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)商業(yè)銀行建立強(qiáng)制的存款保險(xiǎn)制度和緊急救援制度，形成三級(jí)保護(hù)網(wǎng)。

（三）嚴(yán)把農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)“準(zhǔn)入關(guān)”，提高金融監(jiān)管的專業(yè)水平

金融監(jiān)管部門應(yīng)把好貸款公司、郵政儲(chǔ)蓄銀行、農(nóng)村資金互助社、村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)，確保新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)、資本充足率等符合要求。在全國(guó)同類新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)中選取較好的內(nèi)控制度，修改補(bǔ)充后形成有代表性的管理模板，幫助農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建立起涵蓋信貸、結(jié)算、儲(chǔ)蓄、現(xiàn)金、保衛(wèi)等風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的內(nèi)控制度。建立對(duì)村鎮(zhèn)銀行等中小金融機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)制度，由金融監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行過(guò)渡期指導(dǎo)，促使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)盡快形成內(nèi)控制度健全、經(jīng)營(yíng)管理完善、風(fēng)險(xiǎn)控制和運(yùn)作良好的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用，促進(jìn)形成銀行業(yè)的活力和合力

我國(guó)于2005年年底成立中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)村金融工作委員會(huì)，現(xiàn)有的以中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和各省級(jí)政府為主的監(jiān)管構(gòu)架就多了一個(gè)行業(yè)自律組織。加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，促進(jìn)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管職能，對(duì)于構(gòu)筑健康的中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管體系意義重大。引導(dǎo)協(xié)會(huì)發(fā)揮職能作用，建立日常工作聯(lián)系機(jī)制和管理辦法，完善同業(yè)公約及規(guī)章，將那些監(jiān)管部門不宜管，而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)又需要的工作，盡量交由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，促進(jìn)形成銀行業(yè)的活力和合力，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)自律管理與國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管體制。

（五）從維護(hù)金融安全監(jiān)管向安全與核心競(jìng)爭(zhēng)力并重轉(zhuǎn)變

金融監(jiān)管的本質(zhì)目的是為金融業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展?fàn)I造有利的內(nèi)部和外部環(huán)境，而不是約束農(nóng)村金融的發(fā)展壯大。為監(jiān)管而監(jiān)管，不講效率的監(jiān)管，隱含著最大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)影響農(nóng)村金融業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

總之，完善金融監(jiān)管從其廣度而言，應(yīng)是一個(gè)包括政府監(jiān)管、行業(yè)自律、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制、社會(huì)監(jiān)管等四個(gè)層次的體系；從其深度而言，應(yīng)是涉及風(fēng)險(xiǎn)防范、效益獲取、法律規(guī)范、操作簡(jiǎn)捷高效等方面的一個(gè)系統(tǒng)工程。只有努力完善新的金融監(jiān)管理念，采用新的金融監(jiān)管方法，才能收到金融監(jiān)管的預(yù)期效果。也只有這樣，才能建立既符合中國(guó)國(guó)情，又能適應(yīng)現(xiàn)代化、國(guó)際化要求的中國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管體制。

參考文獻(xiàn)

[1] 常?。畤?guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)研究[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007：6.

[2] 陳四瑞．外國(guó)農(nóng)村金融[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[3] 田俊麗．中國(guó)農(nóng)村金融體系重構(gòu)緩解農(nóng)村信貸[M]．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007:6.

篇9

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融一體化、金融自由化、跨國(guó)銀行、監(jiān)管

國(guó)際金融一體化（InternationalFinancialIntegration）和金融自由化（deregulation）是當(dāng)今國(guó)際金融領(lǐng)域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機(jī)中曾受到一些非議，但二者作為國(guó)際金融領(lǐng)域今后的主流發(fā)展趨勢(shì)，是得到大多數(shù)金融監(jiān)管當(dāng)局、銀行從業(yè)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同的。在國(guó)際金融一體化和金融自由化浪潮中，跨國(guó)銀行扮演了極為重要的角色，同時(shí)金融一體化、金融自由化也給跨國(guó)銀行提供了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。金融自由化放寬限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，充分發(fā)揮跨國(guó)銀行的“覓利”功能；金融一體化則擴(kuò)大了跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)空間，使其能在全球范圍內(nèi)調(diào)度資金，經(jīng)營(yíng)各種業(yè)務(wù)，不受國(guó)界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”，在使跨國(guó)銀行獲得上述好處的同時(shí)，它也破壞了既有金融體系的穩(wěn)定性，增加了跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給目前的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制造成了前所未有的沖擊。

一、全球金融一體化和金融自由化浪潮對(duì)跨國(guó)銀行業(yè)的“雙刃劍”效應(yīng)

跨國(guó)銀行無(wú)疑是國(guó)際金融一體化與自由化浪潮的積極推動(dòng)者和最大受益者。二十世紀(jì)八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮，很大程度歸因于跨國(guó)銀行業(yè)的不懈努力和強(qiáng)大壓力。政治學(xué)家一再宣稱，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)已形同虛設(shè)，淪為銀行業(yè)的代言人；許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以所謂的“需求理論”來(lái)分析跨國(guó)銀行監(jiān)管的意義，他們認(rèn)為銀行監(jiān)管作為制度供給方，是銀行業(yè)發(fā)展需求的產(chǎn)物，因而銀行業(yè)不斷向全球各地?cái)U(kuò)展業(yè)務(wù)的需求將決定銀行監(jiān)管的弱化和放寬。2世貿(mào)組織烏拉圭回合談判中達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》（GATS）和1997年達(dá)成的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》均加劇了這一趨勢(shì)?？鐕?guó)銀行因此贏得了良好的發(fā)展氛圍和發(fā)展機(jī)遇，獲得了巨額的利潤(rùn)，但在跨國(guó)銀行業(yè)空前繁榮的“泡沫”下，充滿危機(jī)的暗流正在悄悄地醞釀，并和諸多因素結(jié)合在一起，最終導(dǎo)致了世紀(jì)末的一場(chǎng)金融災(zāi)難——亞洲金融危機(jī)。因此在全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下，跨國(guó)銀行業(yè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)同在，具體而言，這種“雙刃劍”效應(yīng)主要體現(xiàn)在如下五大方面：

（一）金融管制的放松在一定程度上導(dǎo)致了跨國(guó)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)的增加。利率風(fēng)險(xiǎn)是因市場(chǎng)利率劇烈波動(dòng)而使銀行遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。在金融自由化盛行之前，利率風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率極小，這是因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管當(dāng)局幾乎對(duì)所有的金融業(yè)務(wù)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)并對(duì)存款利率設(shè)置上限（ceiling），這在很大程度上扼制了利率的上漲，減少了利率風(fēng)險(xiǎn)。但進(jìn)入二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，金融領(lǐng)域放寬管制的呼聲日益高漲，大多數(shù)金融監(jiān)管當(dāng)局不得不取消了存款利率的封頂制度，同時(shí)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限也被突破，銀行跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的情形比比皆是，金融領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化。3其結(jié)果是：利率封頂藩籬的撤除和金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制的放松，使各銀行間形成利率競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相以高利率吸收社會(huì)閑散資金，而為了支付高利息成本并獲得高利潤(rùn)，銀行往往將資金投入高收益的金融創(chuàng)新項(xiàng)目，但隨即而來(lái)的往往是高風(fēng)險(xiǎn)，如此便形成了高成本——高收益——高風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán)。

（二）金融管制自由化使各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家放寬了外資金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，減少了對(duì)外資銀行的經(jīng)營(yíng)限制，固然有利于資金資源的國(guó)際配置，發(fā)展中國(guó)家金融服務(wù)水平的提高，但也使發(fā)展中國(guó)家的金融安全受到潛在的威脅?？鐕?guó)銀行對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)因追逐高額利潤(rùn)，與發(fā)展中國(guó)家引入外資提高本國(guó)金融服務(wù)水平的目標(biāo)并不總是一致的。為了謀取更高的利潤(rùn)，跨國(guó)銀行往往憑借其資金、技術(shù)、人才、信息等方面的優(yōu)勢(shì)，設(shè)法逃避東道國(guó)的監(jiān)管，發(fā)展法律所未規(guī)范的業(yè)務(wù)。而東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局由于監(jiān)管技術(shù)落后，監(jiān)管信息閉塞，難以對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行有效監(jiān)管，因而出現(xiàn)所謂“監(jiān)管落空”的局面，這樣就使發(fā)展中國(guó)家的金融安全出現(xiàn)了隱患，而在一定條件下，這種隱患與其他因素結(jié)合在一起，就會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，拉美及東南亞等處爆發(fā)的金融危機(jī)均與跨國(guó)銀行的規(guī)避活動(dòng)有著密切的關(guān)系。

（三）跨國(guó)銀行的金融創(chuàng)新活動(dòng)使銀行“表外業(yè)務(wù)”5劇增，增加了跨國(guó)銀行的衍生性金融風(fēng)險(xiǎn)。表外業(yè)務(wù)劇增的原因主要有兩個(gè)：一是銀行為了滿足監(jiān)管部門的資本充足率要求，必須拓展額外的財(cái)源；二是由于大量的非銀行金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，是金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，跨國(guó)銀行利潤(rùn)率下降。于是跨國(guó)銀行為了維持其股本與資產(chǎn)的報(bào)酬率，必須發(fā)掘資產(chǎn)負(fù)債表以外的新業(yè)務(wù)，這樣既可以避免資本要求，又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業(yè)務(wù)有貸款承諾、商業(yè)信用證、備用信用證和衍生性金融商品等，其中尤以衍生性金融商品的發(fā)展最為迅猛。截止1994年底，跨國(guó)銀行在全世界的OTC衍生交易（場(chǎng)外交易）余額已高達(dá)12萬(wàn)億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用，即交納少額保證金即可以從事數(shù)倍于保證金數(shù)額的業(yè)務(wù)操作，收益高風(fēng)險(xiǎn)亦大，若操作不當(dāng)極有可能釀成無(wú)法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產(chǎn)、虧損案件，如1994年加州橘郡基金破產(chǎn)、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等，均因從事衍生性金融交易所致。

（四）國(guó)際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國(guó)銀行的并購(gòu)浪潮，對(duì)傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式提出了新的挑戰(zhàn)。首先，銀行業(yè)的兼并加強(qiáng)了跨國(guó)銀行業(yè)的集中程度，銀行業(yè)的集中固然一方面可以從規(guī)模和總量上提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但另一方面這種超級(jí)銀行也容易因風(fēng)險(xiǎn)管理不當(dāng)而積重難返，因?yàn)檫@些超級(jí)銀行涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面，一旦釀成風(fēng)波，對(duì)金融體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都將造成破壞性的影響，這就是銀行業(yè)所說(shuō)的“太大了以至不能破產(chǎn)”（toobigtofail）；其次，跨國(guó)銀行業(yè)的兼并浪潮是全球金融競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段，經(jīng)過(guò)并購(gòu)后重新組合的大型銀行擁有壟斷優(yōu)勢(shì)，但其面臨的來(lái)自其它大銀行的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，與此同時(shí)，在大銀行夾縫中求生存的中小跨國(guó)銀行將面臨著嚴(yán)重的生存危機(jī)；再次，跨國(guó)銀行業(yè)的兼并在推動(dòng)銀行規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也逐漸淡化了銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的界限，跨國(guó)銀行兼營(yíng)證券、保險(xiǎn)業(yè)，固然有利于銀行實(shí)施全能化和多樣化經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)所謂“金融超市”（financialsupermarket）的藍(lán)圖，但同時(shí)也使跨國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源增多，風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)力和評(píng)估效果下降，風(fēng)險(xiǎn)的破壞力劇增，此外，由于銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等行業(yè)存在著利益沖突，跨國(guó)銀行跨營(yíng)他業(yè)實(shí)際上也打破了證券、保險(xiǎn)業(yè)固有的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（五）國(guó)際金融一體化將全球各地的金融市場(chǎng)連為一體，為跨國(guó)銀行節(jié)省了交易成本，加之銀行業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化以及現(xiàn)代通訊手段在銀行業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，使跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)效率大大提高，但各國(guó)金融市場(chǎng)的聯(lián)系越密切，它們相互依賴的程度也就越深，在全球支付與清算系統(tǒng)中，一旦某家銀行出現(xiàn)問(wèn)題不能及時(shí)清算，必然會(huì)造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應(yīng)，理論界有學(xué)者將這種波及效應(yīng)稱為“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。近年來(lái)，美國(guó)大陸伊利諾斯銀行、英國(guó)巴林銀行、日本大和銀行的危機(jī)都曾造成類似的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，引起跨國(guó)銀行界的極大恐慌。

二、傳統(tǒng)跨國(guó)銀行監(jiān)管方式的缺失

上述“雙刃劍”效應(yīng)只是折射出跨國(guó)銀行業(yè)的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，如果金融監(jiān)管當(dāng)局能因應(yīng)全球金融一體化和自由化的浪潮，及時(shí)改弦更張，更新監(jiān)管措施，以“看得見(jiàn)的手”調(diào)控失靈的金融市場(chǎng)，仍然可以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)銀行業(yè)的安全、穩(wěn)健、高效運(yùn)營(yíng)。但是，由于金融監(jiān)管總是滯后于被監(jiān)管者的金融創(chuàng)新，加上金融監(jiān)管當(dāng)局創(chuàng)新監(jiān)管的意識(shí)淡薄，導(dǎo)致對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管頻頻出現(xiàn)“落空”局面。一般認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管依其監(jiān)管的范圍和方式可大別為三類：國(guó)別監(jiān)管、國(guó)際監(jiān)管和銀行內(nèi)部監(jiān)管。筆者便從三種監(jiān)管模式著手，研判傳統(tǒng)跨國(guó)銀行監(jiān)管方式的缺陋。

（一）國(guó)別監(jiān)管的“各自為政”難以應(yīng)對(duì)跨國(guó)銀行的擴(kuò)張潛力和規(guī)避能力。國(guó)別監(jiān)管系指在一國(guó)范圍內(nèi)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管，主要體現(xiàn)為一國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行的監(jiān)管。在金融國(guó)際化趨勢(shì)產(chǎn)生之前，國(guó)別監(jiān)管曾是對(duì)跨國(guó)銀行唯一的監(jiān)管方式，在國(guó)際金融一體化浪潮高漲的今天，國(guó)別監(jiān)管仍是許多國(guó)家對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)施監(jiān)管的主要方式。根據(jù)鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)綜合理論，跨國(guó)銀行的發(fā)展得益于其擁有的三大優(yōu)勢(shì)，即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。6所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要以無(wú)形資產(chǎn)的形式出現(xiàn)，包括對(duì)經(jīng)營(yíng)技術(shù)的壟斷、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模效應(yīng)、豐富的人才資源、以優(yōu)惠條件獲取資金來(lái)源的渠道等，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可以降低銀行的融資成本，使銀行獲得可靠的資金來(lái)源，并形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指跨國(guó)銀行可通過(guò)其控制的內(nèi)部市場(chǎng)（海外分支機(jī)構(gòu)）獲得資金、技術(shù)、信息、管理方式和經(jīng)驗(yàn)等，以降低交易成本，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)因素不僅包括要素稟賦，而且還包括文化、法律、政策及制度環(huán)境等多種因素，跨國(guó)銀行可通過(guò)區(qū)位條件優(yōu)越的國(guó)家經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)而獲得利益?？鐕?guó)銀行的三大優(yōu)勢(shì)使其擁有得天獨(dú)厚的擴(kuò)張潛力和規(guī)避能力，給單一國(guó)家的金融監(jiān)管增加了難度。二十世紀(jì)八九十年代國(guó)際銀行業(yè)的動(dòng)蕩不安說(shuō)明了單一的國(guó)別監(jiān)管以難以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。

（二）跨國(guó)銀行的監(jiān)管方興未艾，仍有許多問(wèn)題有待完善。1974年西德赫斯塔特銀行與美國(guó)富蘭克林銀行相繼倒閉所引發(fā)的國(guó)際性震動(dòng)是發(fā)起跨國(guó)銀行監(jiān)管的肇因。1975年2月，在國(guó)際清算銀行（BIS）的主持下，以十國(guó)集團(tuán)為核心的央行行長(zhǎng)成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)施委員會(huì)”（TheCommitteeonBankingRegulationsandSupervisoryPractices），即所謂的巴塞爾委員會(huì)。該委員會(huì)于1975年2月了《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡(jiǎn)稱《巴塞爾協(xié)議》。該協(xié)議的宗旨是制定國(guó)際合作監(jiān)督的原則，按照股權(quán)原則確立分行、多數(shù)股子銀行、少數(shù)股子銀行的定義監(jiān)督銀行的流動(dòng)性、清償性、外匯活動(dòng)及其儲(chǔ)備?！栋腿麪枀f(xié)議》的誕生，被理論界認(rèn)為具有劃時(shí)代的意義，因?yàn)樗鼧?biāo)志著一種全新的監(jiān)管方式——跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管的產(chǎn)生。

但經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，匆忙出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議》逐漸暴露出一些重大缺陷，集中體現(xiàn)在跨國(guó)銀行的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任分工不明確上。以1982年意大利安布魯西亞銀行破產(chǎn)為契機(jī)，巴塞爾委員會(huì)于1983年對(duì)原《巴塞爾協(xié)議》作了修訂，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了“并表監(jiān)督法”，強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間應(yīng)進(jìn)行積極的合作，并對(duì)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管的權(quán)責(zé)作了較為詳盡的劃分集中體現(xiàn)在對(duì)分行、子行、合資行的清償能力、流動(dòng)性和外匯頭寸方面進(jìn)行合作監(jiān)管和合理分工。8但修訂后的《巴塞爾協(xié)議》在實(shí)施過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，《協(xié)議》回避了最后貸款人問(wèn)題，監(jiān)管責(zé)任與最后貸款人責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)保持同一，在《協(xié)議》中未有體現(xiàn)，各國(guó)分歧很大；第二，國(guó)際監(jiān)管并無(wú)可供實(shí)際操作的標(biāo)準(zhǔn)，《協(xié)議》只是提出抽象的監(jiān)督原則和職責(zé)分配，而對(duì)監(jiān)管的主要內(nèi)容如流動(dòng)性、清償能力、外匯活動(dòng)與頭寸等，都沒(méi)有提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)際監(jiān)管形同虛設(shè)；第三，并表監(jiān)督法本身存在著嚴(yán)重的缺陷，該方法要求母國(guó)和總行對(duì)海外機(jī)構(gòu)的一切風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，因而實(shí)際上鼓勵(lì)了東道國(guó)為吸引外資而放松對(duì)跨國(guó)銀行的管制，此外，跨國(guó)銀行只要在自己的全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部巧妙調(diào)撥和運(yùn)用資金，即可規(guī)避并表監(jiān)管，從事投機(jī)活動(dòng)，使并表監(jiān)管的目的完全落空。

（三）傳統(tǒng)的跨國(guó)銀行監(jiān)管方式對(duì)銀行內(nèi)部監(jiān)管并不重視，各跨國(guó)銀行對(duì)內(nèi)控機(jī)制的建設(shè)各行其是，缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的跨國(guó)銀行監(jiān)管方式立足于運(yùn)用法令、政策或慣例的力量，從外部劃定整齊劃一的監(jiān)管措施來(lái)防范和控制銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)。其風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)，并主要通過(guò)資本充足率的要求來(lái)達(dá)到這一目的。但隨著以金融衍生品為代表的表外業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)也發(fā)生了變化。由于銀行持有衍生商品頭寸的期限較短，因此由利率、匯率或其它價(jià)格發(fā)生不利變化所引起的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)要比信用風(fēng)險(xiǎn)更為突出。而防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑就是在銀行內(nèi)部設(shè)立第一道屏障——內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)控機(jī)制）

在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管方式下，各跨國(guó)銀行對(duì)內(nèi)控機(jī)制的認(rèn)識(shí)尚處于自發(fā)階段，由于缺乏權(quán)威部門頒發(fā)的統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，各銀行或是無(wú)所適從，或是各行其是，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控不利導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張的案例不勝枚舉。1995年2月，著名的巴林銀行（BarlingsPLC）由于交易員超過(guò)授權(quán)額度，蓄意隱匿交易，造成日經(jīng)225指數(shù)期貨虧損10億美圓，巴林銀行資不抵債，被迫清盤(pán)。有些專家指出，像此類風(fēng)險(xiǎn)，從外部監(jiān)管角度是難以查知和實(shí)施有效監(jiān)管的，若有一個(gè)較為完善的內(nèi)控機(jī)制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規(guī)行為，抑制風(fēng)險(xiǎn)的蔓延的。但是巴林銀行的內(nèi)控機(jī)制流于形式，其交易員身兼交易與稽核二職，根本不能有效實(shí)施監(jiān)督稽核職能，最終造成了無(wú)可挽回的后果。9因此，內(nèi)控機(jī)制的建設(shè)須與外部監(jiān)管并舉，在某些領(lǐng)域甚至可以發(fā)揮外部監(jiān)管所無(wú)法達(dá)到的效果。但銀行監(jiān)管當(dāng)局長(zhǎng)期存在的“以我為主”的監(jiān)管作風(fēng)，無(wú)疑阻礙了跨國(guó)銀行內(nèi)控系統(tǒng)的建立和完善。

三、跨國(guó)銀行監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)

二十世紀(jì)九十年代國(guó)際銀行業(yè)的動(dòng)蕩不安使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局深刻認(rèn)識(shí)到更新跨國(guó)銀行監(jiān)管措施對(duì)穩(wěn)定國(guó)際金融市場(chǎng)的重要作用，于是主要國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了一系列舉措，試圖改變各自為政的監(jiān)管方式，探求對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)施綜合性監(jiān)管的新思路。

（一）跨國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的趨同。

發(fā)展中國(guó)家在跨國(guó)銀行準(zhǔn)入條件問(wèn)題上，一直存在著涇渭分歧，這種分歧，實(shí)際上是資本輸出國(guó)與資本輸入國(guó)在根本利益上的沖突。發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等，即應(yīng)保證跨國(guó)銀行和東道國(guó)銀行獲得均等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，并以嚴(yán)格的互惠標(biāo)準(zhǔn)（鏡像互惠）為籌碼，要求發(fā)展中國(guó)家大幅降低準(zhǔn)入條件。發(fā)展中國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)金融業(yè)的目的，對(duì)準(zhǔn)入問(wèn)題采取審慎的態(tài)度，以“最惠國(guó)待遇”為準(zhǔn)入的基本原則，規(guī)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，迫使跨國(guó)銀行知難而返。

進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代后，全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)有力地推動(dòng)了金融自由化的進(jìn)程。一方面，跨國(guó)銀行在發(fā)展中國(guó)家新興市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿陀麢C(jī)會(huì)的吸引下，紛紛向這些國(guó)家拓展業(yè)務(wù)，甚至通過(guò)“院外集團(tuán)”（LobbyingGroup）游說(shuō)本國(guó)政府，向發(fā)展中國(guó)家施壓迫使其開(kāi)放金融市場(chǎng)；另一方面，發(fā)展中國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與金融體制相對(duì)滯后的矛盾愈來(lái)愈突出，也迫切需要加快金融體制改革的步伐，加上來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，開(kāi)放金融市場(chǎng)的問(wèn)題終于擺上了發(fā)展中國(guó)家的議事日程。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的談判與磋商，烏拉圭回合達(dá)成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)可了銀行準(zhǔn)入在多邊體制中適用最惠國(guó)待遇的原則，發(fā)展中國(guó)家亦同意按照談判所確定的具體承諾，給予外資金融機(jī)構(gòu)國(guó)民待遇。GATS作為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家各自主張的折衷，反映了國(guó)際上對(duì)跨國(guó)銀行準(zhǔn)入條件趨同的傾向，即無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都認(rèn)識(shí)到應(yīng)考慮不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和逐步自由化的原則，有選擇有步驟地放寬跨國(guó)銀行的準(zhǔn)入條件。

（二）普遍重視對(duì)跨國(guó)銀行的合并監(jiān)管。

長(zhǎng)期以來(lái)，跨國(guó)銀行為開(kāi)拓市場(chǎng)而進(jìn)行的金融創(chuàng)新和監(jiān)管者為防范風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的監(jiān)管活動(dòng)，形成了國(guó)際金融市場(chǎng)不斷演進(jìn)的博弈過(guò)程。跨國(guó)銀行為逃避各國(guó)金融法規(guī)的管制，規(guī)避利率、匯率風(fēng)險(xiǎn)，大規(guī)模地開(kāi)展金融創(chuàng)新尤其是表外業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，跨國(guó)銀行為實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，不斷地掀起銀行業(yè)的兼并浪潮。銀行業(yè)的兼并在推動(dòng)銀行規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也逐漸淡化了銀行業(yè)與保險(xiǎn)、證券等行業(yè)的界限。跨國(guó)銀行的上述活動(dòng)加大了單一國(guó)家監(jiān)管的難度，造成了“監(jiān)管落空”的局面，對(duì)國(guó)際金融業(yè)的安全與穩(wěn)定造成了威脅。

由于《巴塞爾協(xié)議》的執(zhí)行問(wèn)題重重，為統(tǒng)一金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)合并監(jiān)管問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，1992年7月巴塞爾委員會(huì)頒布了《關(guān)于監(jiān)管國(guó)際性銀行集團(tuán)及其跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)最低標(biāo)準(zhǔn)的建議》（以下簡(jiǎn)稱《巴塞爾建議》），其主要內(nèi)容包括：跨國(guó)銀行應(yīng)處于各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的合并監(jiān)管之下；跨國(guó)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)應(yīng)征得母國(guó)及東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的雙重認(rèn)可；母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局有獲取跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)信息的權(quán)利；如果東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為上述條件未被滿足，則可嚴(yán)格控制或禁止這類銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。1997年初，巴塞爾委員會(huì)又了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》（以下簡(jiǎn)稱《核心原則》），其中23條到25條專門強(qiáng)調(diào)對(duì)跨國(guó)銀行的合并監(jiān)管?！逗诵脑瓌t》確定母國(guó)監(jiān)管者的責(zé)任是必須實(shí)施全球性并表監(jiān)管，對(duì)銀行在世界各地的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行充分的監(jiān)測(cè)，并要求其遵守審慎經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)原則。東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任是必須要求外國(guó)銀行按照東道國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)同樣遵循的高標(biāo)準(zhǔn)從事當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)，即對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行國(guó)民待遇。此外，《核心原則》還強(qiáng)調(diào)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管者必須建立聯(lián)系，共享信息，以杜絕跨國(guó)銀行的內(nèi)部交易。

（三）由單一的信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管走向全面性風(fēng)險(xiǎn)管理，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)正逐步引起各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的重視。

信用風(fēng)險(xiǎn)（CreditRisk）是指交易對(duì)象未能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，早期曾是銀行業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著銀行國(guó)際化的增強(qiáng)和國(guó)際金融業(yè)務(wù)的不斷拓展，尤其是以衍生性金融商品為代表的表外業(yè)務(wù)蓬勃興起，單一信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督機(jī)制開(kāi)始顯得捉襟見(jiàn)肘，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行全面管理，已成為國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的一個(gè)重要趨勢(shì)。其中，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管已成為國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的重點(diǎn)。

1996年1月，巴塞爾委員會(huì)在認(rèn)真聽(tīng)取了市場(chǎng)參與者和成員國(guó)央行的意見(jiàn)后，正式公布了《測(cè)定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的巴塞爾補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)作了明確的界定：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)即由于金融商品價(jià)格的變化而引起的對(duì)持有這些金融商品敞口頭寸的銀行或其他金融構(gòu)可能造成損失的風(fēng)險(xiǎn)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》還制定了全球統(tǒng)一的估測(cè)跨國(guó)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的定量標(biāo)準(zhǔn)，即“風(fēng)險(xiǎn)額”概念（RiskValue）。風(fēng)險(xiǎn)額是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念，是指在一定的可信度內(nèi)，在未來(lái)某個(gè)時(shí)間段由于所持有的金融商品市場(chǎng)價(jià)格的潛在變化所可能引起損失的最大值?！堆a(bǔ)充協(xié)議》還根據(jù)不同的金融市場(chǎng)交易規(guī)定不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)或資本要求比例，以引導(dǎo)跨國(guó)銀行從事低風(fēng)險(xiǎn)的金融交易，從而達(dá)到降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的?？傮w而言，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)跨國(guó)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管給予了充分的重視，特別是引入了“風(fēng)險(xiǎn)額”作為銀行使用內(nèi)部模型計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的直接工具，進(jìn)一步促進(jìn)了國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展，這對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)尤其是跨國(guó)銀行表外業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

（四）在監(jiān)管方式上，強(qiáng)調(diào)對(duì)跨國(guó)銀行的持續(xù)性監(jiān)管。

為了實(shí)施“有效的銀行監(jiān)管”，《核心原則》對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式作了進(jìn)一步改進(jìn)和規(guī)范，明確提出對(duì)跨國(guó)銀行的持續(xù)性監(jiān)管安排。《核心原則》指出，持續(xù)性監(jiān)管手段應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核，監(jiān)管者必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析各家銀行的審計(jì)報(bào)告和統(tǒng)計(jì)報(bào)告的能力?！逗诵脑瓌t》對(duì)傳統(tǒng)的以非現(xiàn)場(chǎng)稽核為主的跨國(guó)銀行監(jiān)管方式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為單純依靠非現(xiàn)場(chǎng)檢查難以反映銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，應(yīng)將監(jiān)管人員關(guān)注而報(bào)表反映不出的問(wèn)題付諸及時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)檢查或利用外部審計(jì)對(duì)監(jiān)管信息進(jìn)行核實(shí)。為充分實(shí)施對(duì)跨國(guó)銀行的持續(xù)性監(jiān)管，銀行監(jiān)管者（包括母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管者）必須與銀行管理層保持經(jīng)常性的接觸，全面了解該機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況。

（五）重視跨國(guó)銀行的自我約束，完善銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控機(jī)制。

篇10

論文摘要：總理曾經(jīng)在《政府工作報(bào)告》中指出，要切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)金融監(jiān)管，健全監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家金融穩(wěn)定和安全。就如何完善我國(guó)金融監(jiān)管體系，促進(jìn)我國(guó)金融安全，提出了自己的建議。





1我國(guó)金融監(jiān)管體制發(fā)展歷程與現(xiàn)行問(wèn)題

（1）1983年,工商銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái),實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離,從而使人民銀行集金融監(jiān)管、貨幣政策、商業(yè)銀行職能于一身的金融管理體制宣告結(jié)束,現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時(shí),人民銀行作為超級(jí)中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)的專業(yè)銀行雖然對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工,但并不反對(duì)銀行分支機(jī)構(gòu)辦理附屬信托公司,并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1984~1993年,混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。

（2）20世紀(jì)90年代,隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加,以及資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,1992年10月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立；1998年11月18日,中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立,進(jìn)一步把對(duì)證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來(lái)；2003年初銀監(jiān)會(huì)的成立,使中國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成,由此形成了我國(guó)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制。

由于我國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立時(shí)間短，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)少，對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較差，監(jiān)管仍處于事后監(jiān)管，不能實(shí)現(xiàn)超前性和預(yù)警性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍處于被動(dòng)應(yīng)付的地位。在分業(yè)體制下，監(jiān)管部門之間各自為政，協(xié)調(diào)性較差，容易造成相互間的爭(zhēng)奪控制權(quán)或責(zé)任推諉，在監(jiān)管中出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空。針對(duì)監(jiān)管體制中存在的缺陷，在金融監(jiān)管改革過(guò)程中，應(yīng)首先建立金融監(jiān)管的合作制度，使三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在各自獨(dú)立行使監(jiān)管職能的同時(shí)，有效地協(xié)調(diào)彼此之間的權(quán)責(zé)，提高監(jiān)管質(zhì)量和效率。其次，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度建設(shè)，加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)內(nèi)控制度的檢查監(jiān)督力度，督促金融機(jī)構(gòu)完善創(chuàng)新業(yè)務(wù)的操作制度，防止金融創(chuàng)新的衍生風(fēng)險(xiǎn)。

2建立與完善金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)

考慮到一些金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，巴塞爾委員會(huì)有針對(duì)性地提出了一些建議。這些建議中有一點(diǎn)特別值得注意，即在金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家，由于市場(chǎng)約束作用微弱，公開(kāi)信息披露并不能促進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)督發(fā)揮作用。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)，以彌補(bǔ)公開(kāi)信息披露的不足。

（1）應(yīng)建立強(qiáng)制性信息披露制度和真實(shí)性責(zé)任追究制度。為確保監(jiān)管數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，金融機(jī)構(gòu)必須按要求報(bào)送有關(guān)報(bào)表、報(bào)告，對(duì)于要求披露的信息，必須按要求披露。主要簽字負(fù)責(zé)人對(duì)有關(guān)報(bào)告、報(bào)表以及其他信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，發(fā)現(xiàn)虛假行為，要追究簽字負(fù)責(zé)人責(zé)任。

（2）加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)金融工具、金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的監(jiān)控，建立一套科學(xué)的金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警和評(píng)估方法體系。實(shí)現(xiàn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)分析和綜合評(píng)估，及早向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，確定動(dòng)態(tài)觀察指標(biāo)，提出防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)備方案，及早采取防范和控制措施。此外，還應(yīng)把握好監(jiān)管的力度，避免抑制銀行的制度創(chuàng)新。

（3）加快金融監(jiān)管信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。一是要加快各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制監(jiān)管信息的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務(wù)發(fā)展與監(jiān)管信息同步反饋；二是加快監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，改善信息傳遞方式和速度，創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門與監(jiān)管對(duì)象業(yè)務(wù)系統(tǒng)的信息聯(lián)網(wǎng)，使金融機(jī)構(gòu)的原始信息真實(shí)反映到監(jiān)管部門，增強(qiáng)信息的透明度和準(zhǔn)確性，以動(dòng)態(tài)觀察與分析監(jiān)管對(duì)象經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性和風(fēng)險(xiǎn)情況；三是加快監(jiān)管當(dāng)局之間的監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管信息共享，降低成本，提高效率。

3學(xué)習(xí)國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)，切實(shí)提高立法質(zhì)量

我國(guó)的金融監(jiān)管立法在一定程度上滯后于實(shí)踐的發(fā)展，需要立法機(jī)關(guān)和相關(guān)的監(jiān)管部門共同努力，加快立法進(jìn)程。以銀行業(yè)監(jiān)管為例，未來(lái)一段時(shí)間應(yīng)在政策性銀行和郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、信托業(yè)和融資租賃業(yè)、不良資產(chǎn)處置、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出、存款保險(xiǎn)等方面推動(dòng)中國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管立法。在立法過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)劃性，增強(qiáng)系統(tǒng)性，提高針對(duì)性，強(qiáng)化操作性，切實(shí)提高立法質(zhì)量。我們應(yīng)當(dāng)重視借鑒國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的良好實(shí)踐，采用國(guó)際最佳做法，充分利用國(guó)際社會(huì)的銀行監(jiān)管和立法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)和改善我國(guó)銀行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理、利率風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和操作風(fēng)險(xiǎn)管理。同時(shí)，我們應(yīng)從保護(hù)廣大投資者利益出發(fā)，加強(qiáng)我國(guó)的信息披露制度,保證監(jiān)管部門對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一管理和有效監(jiān)督,創(chuàng)造一個(gè)真正公開(kāi)、公平、公正、安全的金融市場(chǎng)。

（1）實(shí)行功能性監(jiān)管。功能性監(jiān)管是指中央銀行同其他功能監(jiān)管者(包括證券交易委員會(huì)、商品交易委員會(huì)等)相互配合，共同識(shí)別單個(gè)金融實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)以及整個(gè)金融持股公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)著力提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平；加強(qiáng)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通，健全協(xié)調(diào)機(jī)制；以銀監(jiān)會(huì)作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)或監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)集團(tuán)整體的資本充足比率監(jiān)管，并確保信息在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的及時(shí)交流和有效溝通。

功能性監(jiān)管有兩大優(yōu)勢(shì)：首先，在分業(yè)監(jiān)管條件下，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政，相互之間的協(xié)調(diào)、溝通比較困難，監(jiān)管效率不高，監(jiān)管成本增加，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展變化，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一體化(即統(tǒng)一監(jiān)管)應(yīng)比分業(yè)監(jiān)管更為有效。其次，金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象已經(jīng)越來(lái)越普遍、甚至成為一種趨勢(shì)，尤其是通過(guò)并購(gòu)產(chǎn)生了眾多的金融集團(tuán)，在這種背景下，建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠全面覆蓋各類金融機(jī)構(gòu)，堵住金融監(jiān)管漏洞。