導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：大口徑熱量表;傳感器;耐久性;加速試驗(yàn)

中圖分類號(hào)： TH81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）33-169-2

0 引言

隨著供熱計(jì)量改革的大力推進(jìn)，熱量表行業(yè)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的新時(shí)期。居民消費(fèi)水平的提高和城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，使得熱量表走進(jìn)了千家萬戶。無論是新建小區(qū)還是舊管網(wǎng)改造，都能見到熱量表的身影。目前，擺在眾多熱量表企業(yè)面前的問題是，自主研發(fā)的產(chǎn)品究竟能否經(jīng)受住行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所要求的5個(gè)供暖周期的考驗(yàn)[1]。針對(duì)這一問題，比較普遍接受的方法就是進(jìn)行熱量表的耐久性試驗(yàn)（加速磨損試驗(yàn)）。為能更好地模擬實(shí)際使用狀況，需要設(shè)計(jì)一套耐久性試驗(yàn)裝置來進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證。

筆者在此就大口徑熱量表耐久性試驗(yàn)臺(tái)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行與大家交流討論。

1 溫度沖擊試驗(yàn)的要求

根據(jù)EN1434新版本6.8.2.4中對(duì)4000次溫度沖擊試驗(yàn)的描述，總結(jié)出試驗(yàn)要求如下：

流量傳感器若有移動(dòng)的機(jī)械部分，流量負(fù)荷變化應(yīng)從0漸變至qs（80～85°C），然后再逆變化。

流量傳感器若沒有移動(dòng)的機(jī)械部分，在維持流量為qp的基礎(chǔ)上，溫度負(fù)荷變化應(yīng)從15～20°C 漸變至80～85°C，然后再逆變化。每一個(gè)高負(fù)荷階段和每一個(gè)低負(fù)荷階段持續(xù)2.5分鐘。試驗(yàn)樣品應(yīng)為6個(gè)相同規(guī)格的流量傳感器。

溫度沖擊實(shí)驗(yàn)如圖1所示：

圖1 溫度沖擊試驗(yàn)單周期示意圖

2 大口徑耐久性試驗(yàn)裝置設(shè)計(jì)要求

2.1 裝置具體要求

待測(cè)流量傳感器的溫度負(fù)荷可分為高溫和低溫兩個(gè)階段。高溫階段的水溫需維持在80～85℃之間，低溫階段的水溫在15～20℃之間。需在被測(cè)裝置的前后兩端分別加裝測(cè)溫點(diǎn)，其使用的溫度測(cè)量設(shè)備絕對(duì)誤差應(yīng)不超過0.5℃，并且需具備計(jì)量機(jī)構(gòu)的檢定或校準(zhǔn)證書。在4000次試驗(yàn)的過程中，被測(cè)表不應(yīng)被保溫，表體溫度變化需與內(nèi)部流體的溫度變化具有相近的變化趨勢(shì)。建議將測(cè)量表體溫度的溫度傳感器用導(dǎo)熱系數(shù)為（3～5）W/（O?℃）的導(dǎo)熱膠與表體連接。試驗(yàn)過程中，流量qp的流量誤差不超過設(shè)定流量的±5%。用于檢測(cè)流量的流量計(jì)準(zhǔn)確度為0.5級(jí)，需具備試驗(yàn)溫度下計(jì)量機(jī)構(gòu)的檢定或校準(zhǔn)證書。被測(cè)表的進(jìn)口壓力不超過1.0MPa，出口壓力不低于0.1MPa，壓力波動(dòng)不大于10%，壓力表精度要求不低于1級(jí)。每個(gè)周期的時(shí)長(zhǎng)為5min，4000次循環(huán)的時(shí)間為：5×4000/24/60=13.89天。表前的直管段不做具體要求，建議保證10倍直管段。對(duì)溫度、流量、壓力進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并可保存整個(gè)試驗(yàn)周期的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集存儲(chǔ)間隔周期不大于5秒，便于觀測(cè)過渡時(shí)間?？刹扇∶?0分鐘通過光學(xué)讀數(shù)頭對(duì)被測(cè)表的計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行一次讀取并保存。若自動(dòng)讀數(shù)出現(xiàn)故障，應(yīng)改為人工記錄試驗(yàn)表的運(yùn)行數(shù)據(jù)，每天至少2次。運(yùn)行過程的每次意外狀況都必須詳細(xì)記錄。設(shè)備需有記錄用電量的電表，宜采用帶有遠(yuǎn)傳功能的電表，電表數(shù)據(jù)宜進(jìn)行實(shí)時(shí)存儲(chǔ)。設(shè)備需配備視頻監(jiān)控，監(jiān)控范圍為整個(gè)設(shè)備及操作區(qū)間，必須對(duì)整個(gè)試驗(yàn)過程的視頻監(jiān)控進(jìn)行完整的存儲(chǔ)，光線達(dá)不到要求時(shí)必須增加照明設(shè)備，以保證整個(gè)試驗(yàn)過程能被完整地記錄。

2.2 主要技術(shù)指標(biāo)

裝置的技術(shù)指標(biāo)是參照了相關(guān)檢定規(guī)程和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的試驗(yàn)方法和要求[2-5]以及裝置的性能需求確定的。主要包括以下幾項(xiàng)：

測(cè)量范圍：DN50-DN100 ，0.15～60m3/h;

介質(zhì)溫度范圍：5～95℃;

裝置的最大允許工作壓力：1.0MPa。

3 試驗(yàn)裝置功能及原理

3.1 試驗(yàn)注意事項(xiàng)

裝置設(shè)計(jì)口徑為DN50―DN100，因大口徑熱量表的流量較大，運(yùn)行過程中涉及換向，若口徑過大，換向時(shí)產(chǎn)生的水錘及震動(dòng)會(huì)影響到裝置的穩(wěn)定性和安全性，故選擇此口徑區(qū)間。機(jī)械式熱量表由于其流量傳感器含有可移動(dòng)的機(jī)械部分，根據(jù)EN1434中的要求，需要在恒定溫度區(qū)間內(nèi)做變流量試驗(yàn)，使用變頻泵較易完成。而超聲波、電磁式熱量表需要在恒定流量下施加高低溫負(fù)荷，設(shè)計(jì)難度較大，應(yīng)主要研究此項(xiàng)試驗(yàn)。

3.2 運(yùn)行過程

裝置的動(dòng)力部分為兩臺(tái)變頻水泵，并分別連接高低溫兩個(gè)水箱。考慮到減小震動(dòng)和安全方面，所有換向閥均為電磁閥，可實(shí)現(xiàn)慢開慢關(guān)。裝置實(shí)際運(yùn)行時(shí)的示例――高溫水從一臺(tái)水泵流出后，經(jīng)被測(cè)表后再通過流量計(jì)流回高溫水箱。當(dāng)需要施加低溫負(fù)荷時(shí)，高溫側(cè)的對(duì)夾止回閥關(guān)閉，低溫測(cè)的對(duì)夾止回閥打開，低溫水從經(jīng)由水泵再通過被測(cè)表流回低溫水箱，如此往復(fù)。使用組態(tài)程序控制流量及電磁閥的開關(guān)時(shí)間。對(duì)水箱進(jìn)行溫度補(bǔ)償。由于高低溫水不可避免的混合，同時(shí)高溫水箱不停地散失熱量，需要對(duì)低溫水箱補(bǔ)充冷水，對(duì)高溫水箱進(jìn)行加熱，并增加溫度反饋環(huán)節(jié)。

圖2 溫度沖擊試驗(yàn)裝置工作流程

4 結(jié)束語

眾所周知，和歐洲發(fā)達(dá)地區(qū)相比，國(guó)內(nèi)大部分地方的供熱水質(zhì)較差，不僅含有氣泡和油污，還包含各種顆粒雜質(zhì)。經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行后，勢(shì)必對(duì)熱量表的傳感器造成相當(dāng)程度的磨損。此類磨損不僅大大降低了熱量表的實(shí)際使用壽命，更會(huì)對(duì)計(jì)量準(zhǔn)確度帶來不小的影響。而且在供暖期內(nèi)熱量表的更換維修代價(jià)較大。正如汽車的保修期為數(shù)年或數(shù)萬公里一樣，實(shí)際工況下的熱量表使用壽命也很重要，理應(yīng)引起重視。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 谷祖康，卜占成，金志軍，付濤.熱量表耐久性試驗(yàn)結(jié)果與問題分析[J].建設(shè)科技，2015（2）.

[2] 中華人民共和國(guó)建設(shè)部. CJ128―2007熱量表城鎮(zhèn)建設(shè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.

[3] 國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.JJG225―2001熱能表檢定規(guī)程[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2002.

篇2

    論文摘要:要想積極妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求,文章對(duì)此進(jìn)行了探討。

    國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟,也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的一種活動(dòng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是在人民法院主理、審理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展,國(guó)家與國(guó)家之間、不同國(guó)家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來越頻繁,涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛,因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問題論述如下:

    一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征

    1.涉外性。所謂涉外性是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國(guó)人、外國(guó)法人或者外國(guó)的組織,或者案件中法律關(guān)系的客體在國(guó)外;或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國(guó)內(nèi)案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國(guó)家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國(guó)法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國(guó)法,這樣的一種變化,要求訴訟文書也要有其新的特點(diǎn)。

    2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國(guó)外,而一個(gè)國(guó)家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在本國(guó)主權(quán)范圍采取司法行為,這樣,在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國(guó)之間的司法協(xié)助。須在兩國(guó)訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá),這種送達(dá)的程序要比國(guó)內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。

    3.文字的特殊性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的文字使用,既要維護(hù)國(guó)家的主權(quán),又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國(guó)家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),就可能涉及兩國(guó)文字的使用。一般而言,在訴訟文書中,法院以本國(guó)文字寫的文書為正文,其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國(guó),國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。

    二、國(guó)際訴訟文書的制作要求

    所謂制作的基本要求是指在寫作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書時(shí)所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個(gè)方面:

    1.遵循格式。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書,有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。(2)有些國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書,尤其是由法院制作的文書,如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言,有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說明,都是較為固定的文字。(3)國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項(xiàng),而且,這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫明。因而,這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng),如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng);如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)、開戶銀行等事項(xiàng)外,還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。

    2.主旨明確,選材精當(dāng)。制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實(shí)上,每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的,訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書,統(tǒng)領(lǐng)全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點(diǎn):(1)材料必須客觀真實(shí)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)文書中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠,它在訴訟文書中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)客觀、真實(shí),這是訴訟文書對(duì)事實(shí)材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實(shí),還必須能夠說明當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì),即必須能夠說明案件的性質(zhì),如是違約還是侵權(quán)等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細(xì)節(jié)、情節(jié),往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程,甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié),才能從中看清問題的性質(zhì),從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任,準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。

    3.敘事清楚,說明充分。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是解決爭(zhēng)議的工具,在訴訟文書中清楚地?cái)⑹?充分地說理是解決爭(zhēng)議的前提。(1)敘事清楚。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中,凡涉及案情事實(shí)必須敘述清楚。這不僅是因?yàn)榘盖槭聦?shí)是制作文書的基礎(chǔ),而且因?yàn)槲臅欠ㄔ褐痔幚懋?dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實(shí)必須注意兩個(gè)要求,一是法律上的要求,這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件,在敘述案件事實(shí)時(shí)要圍繞構(gòu)成要件把事實(shí)敘述清楚;二是語言表達(dá)上的要求。這就是通過語言文字把案件事實(shí)表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點(diǎn):一要寫清事實(shí)要素。案件的事實(shí)要素因案件的不同類別而有所不同。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛而言,其案件事實(shí)主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)來記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過程、結(jié)局、后果,各方對(duì)所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實(shí)情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。敘述案情事實(shí)就是為闡述案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由是案件事實(shí)的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn),具體明確地?cái)⑹銮宄?這是制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中,因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一;因此,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中敘述案情事實(shí)時(shí)就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù),是事實(shí)賴以存在的基礎(chǔ)。沒有證據(jù),事實(shí)就難以確定。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中說敘述的每一個(gè)事實(shí),都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來加以說明,因而,在寫清每個(gè)案件的事實(shí)后,都必須寫清能夠足以證明事實(shí)存在的主要證據(jù),而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說明案件事實(shí)的主要證據(jù)。(2)說明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實(shí)與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ),根據(jù)法律的規(guī)定,任何案件事實(shí)的認(rèn)定,都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實(shí)后,還需要對(duì)當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過分析已定事實(shí),依據(jù)法律的規(guī)定,確定案件的性質(zhì)。說理充分要注意以下幾個(gè)問題:一是認(rèn)定事實(shí)有據(jù)。認(rèn)定案件事實(shí)需要確鑿、充分的證據(jù)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中要具體寫明證據(jù),并且通過分析證據(jù),證明所述事實(shí)的確鑿性。二是分析事理切實(shí)。無論是認(rèn)定事實(shí)的理由或是適用法律的理由,都必須遵循以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則,恰如其分地說明事實(shí)理由,切實(shí)做到言之有據(jù),言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準(zhǔn)繩。因此,在闡明理由時(shí)必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時(shí),應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項(xiàng),在援用時(shí)應(yīng)有針對(duì)性地引用某條某款某項(xiàng),并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項(xiàng),以達(dá)到表達(dá)意思完整,闡述有力。四是論證前后一致。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性,必須做到首尾一致,前后貫通。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實(shí)、法律適用需要經(jīng)過論證正確,然后,再依據(jù)確定的事實(shí)和適用的法律來確定處理的結(jié)果。

篇3

XX法院：讓江北明珠更璀璨

xx法院：讓江北明珠更璀璨本報(bào)記者趙興武本報(bào)通訊員葉文醒李敬宇上海的浦東、浦西，因?yàn)榫獍l(fā)展，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的二次騰飛；武昌、漢口和漢陽，因?yàn)辇R頭并進(jìn)，打造出了一個(gè)富有濱江特色的武漢。2002年5月，江蘇省南京市對(duì)江北行政區(qū)劃作出重大調(diào)整，將原xx區(qū)、江浦縣合并，成立新的xx區(qū)。新xx區(qū)的成立，標(biāo)志著南京江北地區(qū)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，也標(biāo)志著南京的發(fā)展開始進(jìn)入了由隔江發(fā)展向跨江發(fā)展的歷史跨越。一年來，集山、城、泉、林于一體的新xx已初具規(guī)模，使xx這顆江北明珠閃耀著奪目的光彩。今年，江蘇省委、南京市委提出并實(shí)施了沿江開發(fā)戰(zhàn)略，“以江為軸、跨江發(fā)展、呼應(yīng)上海、輻射周邊”的發(fā)展思路為xx的發(fā)展描繪了一幅更加誘人的美好藍(lán)圖。擁有55公里黃金江岸的xx區(qū)，提出了爭(zhēng)當(dāng)南京沿江開發(fā)排頭兵的口號(hào)。南京xx法院充分發(fā)揮審判職能作用，為服務(wù)與保障新區(qū)建設(shè)做出了突出的貢獻(xiàn)。細(xì)心調(diào)處社會(huì)矛盾去年9月，珠江農(nóng)村信用社與金果公司借款糾紛案訴至xx區(qū)法院。法院在對(duì)被告金果公司的抵押物進(jìn)行保全措施時(shí)，被告單位有20多名女職工站出來阻撓。法院通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司拖欠職工各種費(fèi)用100萬元，同時(shí)還欠100多名供貨商的貨款、銀行貸款及其他款項(xiàng)，被告金果公司與職工、供貨商矛盾對(duì)立，許多職工和供貨商要集體到區(qū)政府上訪。此案如果就案辦案，則被告的其他債權(quán)人，尤其是本單位職工的利益將得不到保護(hù)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)更大的社會(huì)矛盾，從而導(dǎo)致矛盾激化。xx法院通過與被告主管部門、職工、銀行協(xié)調(diào)，最終決定將金果公司進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，并對(duì)相關(guān)事宜進(jìn)行妥善處理，避免了一起群體性事件的發(fā)生，受到了一致的歡迎。xx法院的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，建設(shè)現(xiàn)代化的新市區(qū)，安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)環(huán)境是前提。為此，他們充分發(fā)揮審判職能作用，著力打擊犯罪，調(diào)處社會(huì)矛盾，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的環(huán)境。xx新區(qū)境內(nèi)高校眾多，有南京大學(xué)xx校區(qū)、東南大學(xué)xx校區(qū)、南京氣象學(xué)院等13所高校，形成了南京的江北大學(xué)城。一段時(shí)間，大學(xué)生犯罪以及涉及到大學(xué)生維權(quán)問題凸顯出來。針對(duì)這一狀況，他們深入校區(qū)開展調(diào)研，弄清大學(xué)生犯罪的成因，研究制定審判思路，及時(shí)提出司法建議，強(qiáng)化大學(xué)校園的管理。在此基礎(chǔ)上，他們深入駐區(qū)各大學(xué)，通過與大學(xué)生座談、公開庭審、模擬法庭、設(shè)立法制輔導(dǎo)員、實(shí)行定期走訪等活動(dòng)，提高了在校大學(xué)生的法律意識(shí)。一年來，大學(xué)生犯罪率明顯減少。xx區(qū)位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，農(nóng)村人口占全區(qū)人口的近一半，涉農(nóng)案件占較高比例。為切實(shí)維護(hù)農(nóng)民的利益，他們一方面針對(duì)農(nóng)民文化水平不高，不會(huì)打官司的情況，深入田間地頭，宣傳法律知識(shí)；另一方面，引導(dǎo)農(nóng)民理智對(duì)待糾紛，依法解決糾紛。去年初，橋林鎮(zhèn)濱江村130戶村民買了未經(jīng)審定也沒有在本地試種的種子，結(jié)果農(nóng)民辛辛苦苦一年卻顆粒無收。130戶農(nóng)民情緒激動(dòng)，每家出了5元錢做路費(fèi)，委托三位農(nóng)民代表到山東萊州找這家種子公司討說法，并要集體上訪。該院橋林法庭了解情況后，專門派人到村里走訪，向群眾和村干部宣傳相關(guān)法律，引導(dǎo)農(nóng)民通過法律手段維護(hù)合法權(quán)益，并及時(shí)立案，一個(gè)月內(nèi)就將這起較為復(fù)雜的案件審執(zhí)結(jié)完畢，為農(nóng)民追回了30多萬元的損失。為此，濱江村130戶農(nóng)民聯(lián)名將一面寫有“秉公執(zhí)法，廉潔愛民”的錦旗掛到了橋林法庭。確保城市建設(shè)的順利進(jìn)行置身xx，腳手架林立，推土機(jī)轟鳴，一幢幢高樓拔地而起，一條條公路伸向遠(yuǎn)方，長(zhǎng)江三橋、寧淮高速、寧啟鐵路等重點(diǎn)項(xiàng)目均落戶xx。新市區(qū)建設(shè)的開局之年，相繼有95項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施工程開工，投資總額達(dá)31億元。如此“大手筆”，超過了原xx區(qū)建國(guó)50多年來城市建設(shè)的投資總額。為確保城市建設(shè)的順利進(jìn)行，xx法院的法官深入開展調(diào)研，先后走訪了區(qū)土地局、房產(chǎn)局等80多家機(jī)關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還分別召開“xx區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)法律咨詢會(huì)”、“xx法院服務(wù)基層座談會(huì)”等，詳細(xì)了解全區(qū)重點(diǎn)工程的進(jìn)展情況、遇到的問題以及存在的困難，制定了《xx法院服務(wù)全區(qū)重點(diǎn)工程方案》。針對(duì)一些開發(fā)公司不規(guī)范的開發(fā)行為，他們及時(shí)向政府有關(guān)部門發(fā)出司法建議，得到區(qū)政府的高度重視，有多項(xiàng)建議被采納，從而減少了開發(fā)公司與拆遷居民的矛盾沖突。成立于上世紀(jì)八十年代的國(guó)家級(jí)南京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，近年來隨著招商引資力度的加大，外資企業(yè)紛至沓來。為進(jìn)一步做大做強(qiáng)，開發(fā)區(qū)計(jì)劃3年內(nèi)新開發(fā)8平方公里的產(chǎn)房。這是xx區(qū)一項(xiàng)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。為保障開發(fā)區(qū)南延工程的順利進(jìn)行，法官們放棄休息，逐戶上門，耐心細(xì)致地做拆遷戶的教育疏導(dǎo)工作，使絕大多數(shù)拆遷戶在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自覺進(jìn)行了搬遷。對(duì)堅(jiān)持無理要求，拒絕搬遷的“釘子戶”，他們依法實(shí)施了強(qiáng)制搬遷措施，保證了重點(diǎn)工程建設(shè)的順利進(jìn)行。平等保護(hù)各類投資主體xx區(qū)沿江開發(fā)的深入，吸引了全國(guó)各類企業(yè)的入駐。平等保護(hù)各類投資主體，公正解決經(jīng)濟(jì)糾紛，是營(yíng)造良好投資環(huán)境的關(guān)鍵。為此，xx法院專門制定了《依法平等保護(hù)各類經(jīng)濟(jì)主體的意見》、《xx法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十六條 XX法院：讓江北明珠更璀璨第2頁

措施》，著力為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力的司法保障?！斑@里的法制環(huán)境好，是投資發(fā)展的好地方。”從東北來xx經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)業(yè)主張老板是這樣評(píng)價(jià)xx區(qū)的投資環(huán)境的。2003年3月，他投資在xx辦了一個(gè)加工廠，由于他勤于經(jīng)營(yíng)，加工廠越辦越紅火。但因他礙于情面，不會(huì)管理，致使一些拖欠款不能及時(shí)追回，企業(yè)發(fā)展面臨困難。在萬般無奈之下，他一紙?jiān)V狀將拖欠款的企業(yè)告到了xx法院。令張老板沒有想到的是，xx法院接到訴狀后，馬上立案，及時(shí)采取訴訟保全措施，不到一個(gè)月，法院就將拖欠的債務(wù)絕大部分追回，包括許多的本地企業(yè)。xx區(qū)法院院長(zhǎng)時(shí)金峰告訴記者，為確保案件審判的公正高效，該院加大了審判方式改革的力度，使案件審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)100％，平均結(jié)案周期為28天，訴訟當(dāng)事人對(duì)案件審理的不滿意率逐年下降，法院的社會(huì)公信度不斷提高。南京市委常委、政法委書記、xx區(qū)委書記劉捍東這樣評(píng)價(jià)xx法院：“衡量一個(gè)地區(qū)的投資環(huán)境好壞，最重要的就是要看這個(gè)地區(qū)的法制環(huán)境，法制環(huán)境好，比給企業(yè)幾項(xiàng)優(yōu)惠政策更能吸引投資者，在營(yíng)造良好投資環(huán)境上，xx法院功不可沒?！?/p>

篇4

【關(guān)鍵詞】訴前心理輔導(dǎo)；涉訴；心理

本文試圖通過對(duì)原告心理的特點(diǎn)、不良訴訟的表現(xiàn)及成因等進(jìn)行探悉，提出進(jìn)行訴前心理輔導(dǎo)的一些意見和建議，以期對(duì)訴前心理輔導(dǎo)獲得一些認(rèn)識(shí)，推動(dòng)審判工作的順利開展。

一、心理含義及特點(diǎn)

心理是原告向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，希望人民法院主持正義，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力讓相對(duì)方（被告）滿足自己請(qǐng)求的心理。心理大致由認(rèn)知、評(píng)判、動(dòng)機(jī)、期待、情感五個(gè)方面，這五要素相互影響、相互作用，共同構(gòu)成了原告的心理。作為訴訟的第一個(gè)環(huán)節(jié)，原告在此的心理也屬于社會(huì)心理的一種，其內(nèi)涵十分豐富，有著混合性、復(fù)雜性、多變性的特點(diǎn)。由于心理是圍繞將可能導(dǎo)致訴訟這種特定社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行的，而訴訟的高度社會(huì)性和激烈對(duì)抗性使得心理具有明顯不同于其他社會(huì)心理的一些特點(diǎn)：

（一）心理的爭(zhēng)利性

根據(jù)亞當(dāng)斯密“理性經(jīng)濟(jì)人”理論，在社會(huì)活動(dòng)中，人都是利己的，這種利己心理表現(xiàn)為追求自我利益的實(shí)現(xiàn)，即爭(zhēng)利性。是原告與相對(duì)方利益沖突達(dá)到私下里無法協(xié)調(diào)的程度，才訴諸于法律，原告在心理上的爭(zhēng)利性成了無可掩飾的特點(diǎn)。

（二）心理的外顯性

基于法律對(duì)有著相應(yīng)的規(guī)定，如《民事訴訟法》第一百零八條“必須符合下列條件：……（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由……”。原告，在向人民法院遞交訴狀闡明請(qǐng)求的同時(shí)，還提供了各種證據(jù)證明自己的主張，以期在法院能成功立案，通過審判實(shí)現(xiàn)自己的主張。在這一過程中，原告也想通過言辭向立案法官進(jìn)行意思交流，原告此時(shí)的各種心理因素和取向，一般會(huì)躍然于訴狀或與法官的交流之中。所以，原告在時(shí)有著比其他任何社會(huì)活動(dòng)更為突出的心理外顯性。

（三）心理的可塑性

原告，由于求助于法律同時(shí)必然威懾于法律，自制力一般能夠得到強(qiáng)化，個(gè)性心理和極端傾向受到削弱和矯正。在特殊的法院環(huán)境下，立案法官可以通過交流來引導(dǎo)當(dāng)事人的心理變化。在這一進(jìn)程中，原告的心理趨向理智，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的可塑性。

二、不良心理表現(xiàn)、特點(diǎn)及成因

（一）不良心理的表現(xiàn)及特點(diǎn)

一切民事糾紛都有它的社會(huì)心理上成因，每一類糾紛都有其不同的特點(diǎn)和規(guī)律，這些不同的性格心理特征對(duì)人的，在某種程度上都起到了一定的影響。在司法實(shí)踐中，大多數(shù)原告的心理是符合法律的價(jià)值取向，其目的也是為了解決矛盾紛爭(zhēng)的，然而，有些原告的心理卻偏離法律賦予其訴權(quán)的目的，甚至相背離。其具體可分為以下幾類：

1. 斗氣（面子訴訟）。是指人因經(jīng)濟(jì)糾紛或人身權(quán)受到傷害而感覺名譽(yù)受損，因此提起的以恢復(fù)名譽(yù)，滿足自尊為主要內(nèi)容的訴訟。人提訟，較少考慮經(jīng)濟(jì)因素，其主要目的是通過訴訟懲罰相對(duì)人，以獲得自尊的滿足。其心理特點(diǎn)是：人訴訟請(qǐng)求和損害后果相脫節(jié)、具有極端化心理傾向。

2. 策略。是指人并不訴求于法律保護(hù)自身的合法權(quán)益，而是把法律看作一種工具，把審判看成是一種辦法，希望借助法院的權(quán)威性來尋求其他的解決方式。其心理特點(diǎn)：者訴求的合理性、顯在的對(duì)抗性和隱藏的妥協(xié)性。

3. 假意。是指人要求與其真實(shí)目的表面上相分離的。即是說，者提起的訴訟請(qǐng)求并不是其追求的目的，而是者目的的基石，希望通過這一訴訟從而引起另一種法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅。假意特點(diǎn)是：訴訟要求簡(jiǎn)單、訴訟糾紛易解決和真實(shí)目的的隱蔽性。

4. 欺詐。是者在捏造事實(shí)和偽造證據(jù)的基礎(chǔ)上提起的訴訟，其目的是利用現(xiàn)有的有利證據(jù)和借助訴訟技能，通過滿足其訴訟請(qǐng)求而侵犯他人利益，達(dá)到自己的某種不法目的。這是最典型惡意訴訟。這種訴訟的特點(diǎn)是：者證據(jù)充足、案件真實(shí)難以查明和者具有妥協(xié)性。

5. 騷擾。是指人在缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的基礎(chǔ)上向被告提訟，以求給被告造成訴訟煩累或帶來名譽(yù)上的損傷的訴訟。其心理特點(diǎn)是：人不以勝訴為目的、不積極追求訴訟的效率。

（二）不良心理的產(chǎn)生原因

分析不良心理產(chǎn)生的原因，不外有兩種：

1. 外部原因。（1）社會(huì)背景對(duì)人不良訴訟心理的影響。作為社會(huì)公眾的一員，人的心態(tài)無可避免地要被打上社會(huì)的烙印。我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，在這個(gè)大的背景之下，社會(huì)秩序混亂，利益沖突加劇。這些社會(huì)性的問題必然會(huì)反映到每個(gè)人的身上，當(dāng)事人的訴訟心理概莫能外。特別是欺詐中這種心態(tài)更為典型。（2）社會(huì)風(fēng)氣對(duì)人不良訴訟心理的影響。當(dāng)前的某些社會(huì)風(fēng)氣對(duì)人不良的心理的產(chǎn)生起著相當(dāng)大的作用。人提訟，必然是想通過訴訟獲得某種補(bǔ)償或收益。但訴訟需要一定的成本，一些社會(huì)不良風(fēng)氣卻誤導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行非理性的投入，使這種成本畸增。實(shí)踐證明，大部分案件原告因?yàn)榧m紛，經(jīng)濟(jì)上比較緊張，這種無力承擔(dān)的鋪張，往往使本來空匱的經(jīng)濟(jì)條件變得更加困難。面子訴訟中這種心態(tài)較為明顯。（3）訴訟人的影響。原告在前一般要咨詢律師并聘請(qǐng)為人，作為案件的訴訟人，律師心理活動(dòng)和人委托心理和訴訟目的的影響是分不開的。有的律師利用其對(duì)我國(guó)司法制度、審判機(jī)制、法官的司法水平存在的一系列問題，出于逐利的目的會(huì)千方百計(jì)地迎合原告的心理，其逐利心理已經(jīng)嚴(yán)重影響了律師制度設(shè)立的初衷。這在上述不良中均有例證。

2. 內(nèi)部原因。原告自身的觀念也可能導(dǎo)致不良訴訟。觀念本身就是心理的一個(gè)構(gòu)成部分，幾乎當(dāng)事人的任何觀念都可以視為訴訟心理的構(gòu)成。幾千年禮治的封建社會(huì)既留下了厭訟的訴訟心理，同時(shí)也強(qiáng)化了人們對(duì)自然正義的追求，這種心理反映到訴訟中來，就是“清官情結(jié)”。按照心理學(xué)上的歸因理論，“人們總是把他人的失敗歸結(jié)于其自身品質(zhì)的缺陷，把自己的失敗歸結(jié)于環(huán)境或他人的影響”。當(dāng)事人往往會(huì)把敗訴的原因歸結(jié)于法官身上，再加上清官情結(jié)，當(dāng)事人不斷上訪、申訴。

三、訴前心理輔導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)意義

當(dāng)事人的訴訟心理是各種心理因素的集大成者，它的一個(gè)組成要素都要受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等因素的影響。原告的心理同樣受到這些因素的影響。這些因素，既有內(nèi)部因素，也有外部因素，如何讓原告在時(shí)排除各種干擾，按照法律設(shè)定的目標(biāo)進(jìn)入訴訟，進(jìn)行訴前心理輔導(dǎo)，已成為司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。

（一）彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟知識(shí)、技巧缺乏和法律服務(wù)不足的需要

訴訟難、執(zhí)行難一直是社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)。究其原因，除法官人為拖延情況外，一個(gè)方面是司法的程序要求高、完成訴訟程序時(shí)間長(zhǎng)、執(zhí)行兌現(xiàn)率較低；另一個(gè)重要的方面則是作為訴訟一方的當(dāng)事人原告對(duì)如何進(jìn)行訴訟和執(zhí)行不夠明白、不夠了解，訴訟技巧更是缺乏，有的人因而視訴訟和執(zhí)行為畏途，不由發(fā)出訴訟難、執(zhí)行難的感嘆。

（二）人民法院履行法定職責(zé)的需要

我國(guó)《民事訴訟法》第114條規(guī)定：“人民法院對(duì)決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書和應(yīng)訴通知書中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者口頭告知。”因此，人民法院在立案時(shí)及時(shí)告知原告訴訟程序事項(xiàng)、訴訟權(quán)利義務(wù)，指導(dǎo)原告正確進(jìn)行訴訟是人民法院法定職責(zé)。

（三）保障訴訟結(jié)果之實(shí)質(zhì)公正

確保司法的公平正義，旨在最大限度地發(fā)揮訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，從機(jī)制上促進(jìn)真實(shí)的有效發(fā)現(xiàn)，幫助法官形成合理的裁判意志，從而作出合法妥當(dāng)?shù)牟门?。毫無疑問，法官適度而有力的訴前輔導(dǎo)，將是保障訴訟在實(shí)質(zhì)上公正的重要基礎(chǔ)。如果法官在訴前對(duì)原告不加以心理的輔導(dǎo)，在訴訟中的引導(dǎo)又不足，完全放任當(dāng)事人自行展示其訴訟攻防策略和技巧，訴訟勢(shì)必將演變?yōu)榧m纏枝節(jié)的無謂爭(zhēng)吵，而且可能會(huì)出現(xiàn)應(yīng)勝訴者不能勝訴，本應(yīng)敗訴者卻贏得了官司的可悲結(jié)局，不僅與國(guó)家設(shè)立民事訴訟的目標(biāo)相違背，而且也是對(duì)公正、公平審判目標(biāo)的諷刺。

（四）“公正司法、一心為民”的新要求

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大形勢(shì)下，以維護(hù)法律權(quán)威為己任的法院正逐步擺脫國(guó)家暴力機(jī)器的簡(jiǎn)單定位，實(shí)現(xiàn)向擔(dān)任社會(huì)糾紛解決中心的職能轉(zhuǎn)變。在保證公正司法的前提下，越來越多的軟性司法手段正被運(yùn)用到訴訟程序中。相較于剛性司法而言，軟性司法手段則是“側(cè)重于司法作為一種社會(huì)信息和社會(huì)刺激符號(hào)對(duì)人們的思想、意識(shí)、價(jià)值觀念等發(fā)生作用和影響，內(nèi)化進(jìn)人們的主觀需要之中而對(duì)人們的行為所進(jìn)行的控制”。訴前心理輔導(dǎo)正是這樣一種“在糾紛解決中努力做到護(hù)民、便民、利民”的軟性司法手段。

篇5

一、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序舉證時(shí)限應(yīng)明確的問題

最高人民法院公布的司法解釋《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第33條第3款規(guī)定：“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書次日起計(jì)算?！钡?1條規(guī)定：“人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇鼙窘忉屩械?2條、第33條第3款和第79條規(guī)定的限制?！比嗣穹ㄔ焊鶕?jù)該規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的審理案件指定的舉證期限不受30天的限制，直接適用普通程序的案件舉證期限不得少于30天，但該解釋未明確由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件舉證期限。立案時(shí)，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件舉證期限一般指定15天或20天，轉(zhuǎn)為普通程序后重新排期，又指定不少于30天的舉證期限，這樣有可能一個(gè)案件的舉證時(shí)限突破兩個(gè)月，給當(dāng)事人增加了訴累，不利于效率的提高。

筆者認(rèn)為對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序舉證時(shí)限應(yīng)理解為在整個(gè)訴訟程序中給予當(dāng)事人的舉證期限不少于30天。理由如下：

一是簡(jiǎn)易程序雖是審級(jí)程序，但不是普通程序的必經(jīng)程序，只是方便當(dāng)事人訴訟，提高效率，而設(shè)立的簡(jiǎn)單的程序。對(duì)于轉(zhuǎn)普通程序案件的時(shí)限，如果再行指定不少于30天的舉證期限，顯然對(duì)對(duì)方不公平，違反公平原則。二是在審理案件過程中，雙方爭(zhēng)議較大、案情重大、復(fù)雜是轉(zhuǎn)換為普通程序的條件。雙方在簡(jiǎn)易程序?qū)徖碇袔缀跻褜⑷孔C據(jù)提供，如果再給指定不少于30天時(shí)限，有可能浪費(fèi)訴訟成本和資源。三是如果轉(zhuǎn)換后不相應(yīng)補(bǔ)足不少于30天的舉證期限，有違《規(guī)定》普通程序的舉證時(shí)限不少于30天的規(guī)定，屬程序錯(cuò)誤。

二、在簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序中增加、變更訴訟請(qǐng)求及反訴的問題

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第52條規(guī)定、第126條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第156條，均規(guī)定了在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理，《證據(jù)規(guī)定》第34條第3款規(guī)定：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。第35條規(guī)定：訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第34條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。根據(jù)上述規(guī)定，在審理案件中，比較難以把握。

實(shí)踐中，對(duì)于當(dāng)事人逾期增加、變更的訴訟請(qǐng)求，筆者認(rèn)為應(yīng)按照以下原則進(jìn)行處理：

1、法定原則。當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提出證據(jù)，增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，對(duì)方當(dāng)事人不同意質(zhì)證，從而無法作為定案的依據(jù)，針對(duì)這種情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，只能以被告舉證不能為由，判決其因舉證超過時(shí)限而敗訴。

2、法官釋明原則。訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。按照該規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)將影響認(rèn)定事實(shí)和法律關(guān)系的相關(guān)法律法規(guī)向當(dāng)事人說明，通知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，充分體現(xiàn)該規(guī)定的優(yōu)越性，以實(shí)現(xiàn)公正永遠(yuǎn)是審判工作追求的終極目標(biāo)。因此在這種情況下，對(duì)于當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，法官的釋明權(quán)是十分必要的。

篇6

2004年7月發(fā)生在這里的“7.28”特大金融詐騙案雖早已被人們漸漸忘記，然而肆無忌憚的“銀鼠”們卻并未銷聲匿跡：時(shí)隔5年之后，曾經(jīng)“榜上有名”的太原農(nóng)行再次身陷儲(chǔ)戶巨額存款“蒸發(fā)”的漩渦。

誰讓千萬元存款“蒸發(fā)”

2009年6月27日至2009年12月1日期間，王瑤(應(yīng)采訪人要求，為化名)等7人經(jīng)朋友介紹分別在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市城西支行永樂苑儲(chǔ)蓄所(以下簡(jiǎn)稱永樂苑儲(chǔ)蓄所)和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市濱西分理處(以下簡(jiǎn)稱濱西分理處)辦理了11筆存款共計(jì)人民幣4100萬元。其中永樂苑儲(chǔ)蓄所存款金額500萬元，濱西分理處存款金額3600萬元。

2010年底，王瑤電話預(yù)約取款遭到濱西分理處工作人員拒絕后，遂到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行濱西分理處查詢，發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)只剩下開戶時(shí)的10元錢，而從調(diào)取的存取款明細(xì)單中可以清晰地看到，2009年6月29日錢被存入的當(dāng)天就已被轉(zhuǎn)賬。王瑤立刻通知其他人，并得知所有存款都以同樣的方式不翼而飛。

王瑤電話聯(lián)系太原市公安局后，來到太原市公安局經(jīng)偵支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)偵支隊(duì))報(bào)案。王瑤透露：“有經(jīng)偵支隊(duì)的工作人員隨口說道：‘農(nóng)行這種事情近幾年太多了’。2到3個(gè)月后，經(jīng)偵支隊(duì)給出了初步的答復(fù)，系銀行工作人員與社會(huì)上不明身份之人共同將儲(chǔ)戶的存款取走?！?/p>

“農(nóng)行的工作人員曾經(jīng)找過我們，‘不要把事情鬧大，也不要告知媒體，我們會(huì)盡快處理’”。然而在等待經(jīng)偵支隊(duì)答復(fù)期間，農(nóng)行非但沒有“盡快處理”儲(chǔ)戶巨額存款丟失的問題，反而“借此時(shí)機(jī)搜羅各種證據(jù)，并請(qǐng)了很多律師‘指證’我們的過失。”一位熟悉王瑤案情的朋友介紹說。

在與農(nóng)行多次交涉無果后，王瑤等人曾經(jīng)找過當(dāng)?shù)孛襟w求助，稿子已經(jīng)完成，但“迫于上面的層層壓力”未能審過。

2011年4月28日，王瑤被委托“授權(quán)全權(quán)處理與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有關(guān)存款糾紛的法律事務(wù)，包括在人民法院立案、訴訟及代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解、代為執(zhí)行、簽收訴訟法律文書，并授權(quán)王瑤聘請(qǐng)律師及上訴授權(quán)范圍內(nèi)再委托，授權(quán)律師?！?/p>

同日，王瑤一紙?jiān)V狀將中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司太原市分行(以下簡(jiǎn)稱太原市分行)和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司太原市城西支行(以下簡(jiǎn)稱太原市城西支行)訴至太原市中級(jí)人民法院。(永樂苑儲(chǔ)蓄所和濱西分理處統(tǒng)歸太原市城西支行管轄，而太原市分行為太原市城西支行法人代表。)太原市中級(jí)人民法院于2011年5月12日接受受理，并于2011年6月20日開庭審理。

由于被告的缺席，雙方的庭審辯論并沒有任何的火藥味。雙方主要圍繞兩個(gè)證據(jù)展開辯論：存款單和取款單。關(guān)于原被告雙方之間分配舉證責(zé)任的問題，儲(chǔ)戶舉證責(zé)任在于，證明自己與銀行之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，證明自己的存款數(shù)目，存款單沒有丟失，即已完成了舉證責(zé)任。銀行主張是儲(chǔ)戶支取，則應(yīng)當(dāng)就具使用或者指使他人使用取款單取款的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)于存款單的真實(shí)性原被告雙方?jīng)]有任何異議，而就取款單上的儲(chǔ)戶簽字被告律師指其系“原告自己所簽”，依照“誰質(zhì)疑，誰舉證”的原則，王瑤認(rèn)為，“只要被告方提供取款單原件，我們可以做筆跡鑒定”。

截至目前，被告仍未提供取款單原件，案件正在審結(jié)中。

儲(chǔ)戶在銀行辦理存款并存入資金，銀行與儲(chǔ)戶之間已經(jīng)形成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。銀行有義務(wù)為客戶提供安全有效的技術(shù)保障，保證客戶的存款安全。

記者就案情電話采訪本案的審判長(zhǎng)梁錫文、審判員劉補(bǔ)年、楊小民等人時(shí)，皆遭拒。

形同空設(shè)的“授權(quán)制度”

隨著經(jīng)偵支隊(duì)的調(diào)查介入，太原農(nóng)行巨額存款丟失案的口子越撕越大。經(jīng)偵支隊(duì)對(duì)太原市分行和太原市城西支行階段性調(diào)查取證的書面材料中提到，本案涉及儲(chǔ)戶達(dá)17人，涉及金額高達(dá)6780萬元。

7月27日下午4時(shí)，太原市新建路148號(hào)宇泓大廈4樓的經(jīng)偵支隊(duì)，“這個(gè)案件目前正在審理當(dāng)中，而且這兩天正在較勁之中，目前已經(jīng)刑拘了四個(gè)人，這里面有銀行內(nèi)部的工作人員也有社會(huì)上的人員，他們是內(nèi)外勾結(jié)、手段老道……”一位不愿透露姓名的工作人員表示，“案件還在偵查當(dāng)中很多事情現(xiàn)在還不便于說，你可以留下一個(gè)聯(lián)系方式，等到案件全部弄清楚之后，那時(shí)我們可以暢所欲言?！?/p>

太原農(nóng)行巨額存款丟失案的情節(jié)和手法跟“山西省建國(guó)以來最大的金融票據(jù)詐騙案”――“7.28”特大金融詐騙案如出一轍：銀行的基層分理處為了完成總行的存款任務(wù)，同時(shí)更為了另辟財(cái)路，均采取了高息吸收大額資金、轉(zhuǎn)而用于高利貸或不法投機(jī)。

具體操作路徑為：銀行員工內(nèi)外勾結(jié)――高息攬儲(chǔ)――以轉(zhuǎn)賬方式盜取客戶存款――再將存款轉(zhuǎn)賬放貸出去。

王瑤等人從太原農(nóng)行調(diào)取的存取款明細(xì)單中顯示，錢存入銀行的當(dāng)天就已通過轉(zhuǎn)賬方式被轉(zhuǎn)移走。這種方式在山西省交城縣檢察院《預(yù)防調(diào)查一起挪用公款案件引發(fā)的思考》一文中被歸納為“賬內(nèi)挪用式?！币簿褪莾?chǔ)戶到銀行存款時(shí)，辦理完手續(xù)后，相關(guān)人員就會(huì)馬上把儲(chǔ)戶的資金挪用。除此之外還有一折一卡式、賬外挪用式，混合式挪用等方式。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2007年7月3日起施行的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》第五章第七十七條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)大額存單簽發(fā)、大額存款支取實(shí)行分級(jí)授權(quán)和雙簽制度，按規(guī)定對(duì)大額款項(xiàng)收付進(jìn)行登記和報(bào)備，確保存款等交易信息的真實(shí)、完整?！敝袊?guó)人民銀行自2003年3月1日起施行的《人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法》第十六條規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)辦理大額轉(zhuǎn)賬支付，由各金融機(jī)構(gòu)于交易發(fā)生日起的第2個(gè)工作日?qǐng)?bào)告中國(guó)人民銀行總行?！蔽募?。銀行內(nèi)部分級(jí)授權(quán)管理制度流于形式的弊病并未就此根除，使得儲(chǔ)戶存款人間“蒸發(fā)”的事件時(shí)有發(fā)生。

所謂分級(jí)授權(quán)，是指儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)其所屬業(yè)務(wù)職能部門、分支機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵業(yè)務(wù)崗位開展業(yè)務(wù)權(quán)限的具體規(guī)定，屬于重要的內(nèi)部控制制度。對(duì)于大額現(xiàn)金支付來說，分級(jí)授權(quán)制度明確劃分普通柜員、綜合柜員和支局長(zhǎng)各自擁有的權(quán)限。

在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，由于人員編制的限制，授權(quán)制度未得到有效的執(zhí)行。有的未執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)授權(quán)制度，而以電話等形式間接授權(quán)。有的沒有對(duì)交易進(jìn)行復(fù)核，使分級(jí)授權(quán)管理流于形式。有的就未實(shí)行分級(jí)授權(quán)，三級(jí)密碼由一人掌握。所有這些，都為銀行工作人員與外部人員內(nèi)外勾結(jié)，繼而高利放貸，體外循環(huán)提供了“便利條件”。

7月27日下午2時(shí)，當(dāng)記者問及大額取款及轉(zhuǎn)賬中的形式審查和內(nèi)部分權(quán)授權(quán)等問題時(shí)，太原市分行負(fù)責(zé)人、黨委書記、行長(zhǎng)孟澤平并沒有正面作出回答。在整個(gè)采訪過程中，孟澤平一直不斷地“提醒”記者：“媒體也是我們黨的媒體、喉舌，我們國(guó)家的媒體，它沒有游離于國(guó)家之外，也是維護(hù)國(guó)家的正義的，維護(hù)人民的權(quán)益的”。

誰來保護(hù)我們的“錢袋”

眾所周知，“先刑后民”作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)審判中的一個(gè)慣例已經(jīng)深深扎根于刑民交叉案件的審判之中。但嚴(yán)格地說，“先刑后民”并不是法律上所確認(rèn)的原則，它源于1986年最高人民法院“關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)中，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人行為構(gòu)成犯罪的應(yīng)該中止審理民事案件，把案件移交給有關(guān)部門，追究刑事責(zé)任?！钡乃痉ń忉?。

雖然我國(guó)現(xiàn)行的立法和司法解釋對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但是立法上的空白使得理論的不成熟與現(xiàn)實(shí)的迫切需要之間矛盾重重：法院對(duì)案件性質(zhì)的審查沒有時(shí)間限制，不利于對(duì)受害人合法權(quán)益的保護(hù)；在案件的移送上法官的權(quán)力過大，缺乏制約監(jiān)督機(jī)制：由于人民法院與公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)對(duì)是否涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑認(rèn)識(shí)不一致，可能會(huì)導(dǎo)致人民法院認(rèn)為涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，而公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)卻認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而不予立案的情況，造成受害人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新格局的到來，現(xiàn)實(shí)生活中刑民交叉的經(jīng)濟(jì)糾紛案件逐漸增多，銀行無不以“先刑后民”原則予以抗辯，規(guī)避民事審判，以刑止民，不僅使公民的私權(quán)遭受重大損失，公權(quán)力也屢遭詬病和質(zhì)疑。

如果僵硬地適用“先刑后民”的一貫思路，勢(shì)必造成原告遭受損害的權(quán)利遲遲得不到救濟(jì)，正義遲遲得不到實(shí)現(xiàn)，這不符合司法為民的宗旨。

篇7

關(guān)鍵字：正義，審級(jí)制度，上訴，再審程序

“正義有著一張普洛透斯似的臉（ a Protean face ），變化無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱藏其表面后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑?！?[1]也正因這些迷惑，人們?cè)噲D從各個(gè)不同方面看透分析出“這張臉” .從正義的分類來看，正義可以分為實(shí)體正義和程序正義，兩者之間相互沖擊碰撞無非都是為了追求人們心中的那個(gè)正義，無可厚非，然而，問題的關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，是厚此薄彼，還是二者兼顧，終無定論。并非偏重實(shí)體正義，那么就會(huì)充分保障公民的實(shí)體權(quán)益，“任何具體的實(shí)體正義都是有限的，他的實(shí)現(xiàn)所帶給人們的滿足也必然是有限的和暫時(shí)的，隨著實(shí)現(xiàn)過程的結(jié)束而被揚(yáng)棄，但程序則不同，程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的手段，方法或過程，它并不隨著某種實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)而失去意義，而是被保留下來，反復(fù)地，一次又一次地實(shí)現(xiàn)著人們的實(shí)體正義，因而在程序中也就保存著人們無限的實(shí)體正義?！?[2]在“重實(shí)體、輕程序”的指導(dǎo)思想下，程序正義被束之高閣，成為司法實(shí)踐中被人忽略的角落，那么人們是否真正實(shí)現(xiàn)正義，是否充分的保護(hù)了人們的合法權(quán)益呢？答案是否定的。就1997年而言，全國(guó)一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件4760928件，上訴的為270147件，占一審案件總數(shù)的5.8%，而終審的裁判被再審為65442件，占二審案件總數(shù)的24.4%.[3]這些數(shù)據(jù)說明人們是不滿于法院的裁判的。如此之多的再審案件發(fā)生，其實(shí)已使我國(guó)二審終審制失去了原有的意義，已名存實(shí)亡。重構(gòu)我國(guó)審級(jí)制度已成為解決問題的關(guān)鍵所在，筆者認(rèn)為，在重構(gòu)之前必須先梳順、理清問題的結(jié)癥之所在，否則單純的移植、照搬意義不大。

一 審級(jí)制度及我國(guó)審級(jí)制度現(xiàn)狀

所謂審級(jí)制度，是指法律規(guī)定的，審判機(jī)關(guān)在組織體系上的層次劃分以及訴訟案件經(jīng)幾級(jí)法院審理才告終結(jié)的制度?！霸O(shè)立審級(jí)制度，關(guān)鍵是要在訴訟公正與效率兩者之中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，達(dá)到合理程度，使其既能最大限度維護(hù)公正，又能盡可能地達(dá)到訴訟的高效率。”[4]從世界范圍看，當(dāng)代三大訴訟模式，即以英美為代表的“上訴制”，以法意為代表的“撤銷制”和以德奧為代表的“更審制”，雖然基于歷史傳統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的差異，所面臨的程序問題和改革的具體環(huán)節(jié)各有側(cè)重，然而，在審級(jí)制度上，普遍實(shí)行兩級(jí)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)模式卻沿著不同發(fā)展脈絡(luò)九九歸一，最終匯入三級(jí)的司法等級(jí)結(jié)構(gòu)。目前世界上實(shí)行兩審終審制的國(guó)家已為數(shù)例外，除了人口稀少的國(guó)家和州外，只有以前蘇聯(lián)為樣本的國(guó)家，而其中羅馬尼亞已于1990年代將審級(jí)制度改為三級(jí)結(jié)構(gòu)。[5]而我國(guó)目前的審級(jí)制度仍為兩審終審制，從這個(gè)角度來說這是一個(gè)落后。

正如霍姆斯所言：“任何時(shí)代的法律，只要它運(yùn)作，其實(shí)際內(nèi)容幾乎完全取決于當(dāng)時(shí)人們理解得便利是否相符；但是其形式和布局以及它能在多大程度上獲的欲求的結(jié)果則在很大程度上去取決于其傳統(tǒng)”[6]由于受傳統(tǒng)法律文化及原蘇聯(lián)、東歐立法理論影響，我國(guó)民事訴訟法理論及司法界一直認(rèn)為訴訟法的客觀真實(shí)為唯一目的，力圖追求客體上的絕對(duì)公正。但由于追求個(gè)案的絕對(duì)公正，而犧牲整個(gè)民事訴訟體系的程序利益，那又是得不償失的，所以這種犧牲與所取得的成果之間并不是對(duì)稱的。

美國(guó)哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯認(rèn)為“即使法律被仔細(xì)地遵循，過程被公正地引導(dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果?！盵7]這從一個(gè)側(cè)面反映了審級(jí)制度的必要性，既然無法保證一審的絕對(duì)正確，那么就須要補(bǔ)救措施，問題是經(jīng)幾審才能達(dá)到理想的、讓絕大多數(shù)人接受的公正呢？如果一個(gè)案件要通過繁多的審級(jí)才能被認(rèn)為是公正的，也必然與訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則相違背。訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)往往是一致的，高效率必然帶來訴訟的經(jīng)濟(jì)，而低效率則必然導(dǎo)致訴訟的不經(jīng)濟(jì)，甚至是浪費(fèi)。實(shí)質(zhì)上訴訟的低效率與不經(jīng)濟(jì)也是對(duì)公正理念的一種扭曲。[8]

西方國(guó)家實(shí)行的三審終審制是金字塔型，數(shù)量最多的初審法院居于金字塔低層，數(shù)量較少的上訴法院居中，最高法院是金字塔的頂端。這樣逐級(jí)遞減，進(jìn)入入高層法院的案件相對(duì)減少，使高層法院有能力也有精力將進(jìn)入自己視野的案件近乎完美的處理掉。這種運(yùn)作程序是合理的，是值得我們借鑒的。

我國(guó)目前的二審終審的問題是僅僅少一個(gè)審級(jí)么？其實(shí)西方大多數(shù)案件也是兩審即告終結(jié)，很少經(jīng)三審，因?yàn)槿龑徥怯蟹浅?yán)格的限制的。我國(guó)審級(jí)制度的問題在于沒有按照現(xiàn)代審級(jí)制度的原理建構(gòu)我國(guó)的審級(jí)制度?！拔覈?guó)現(xiàn)行審級(jí)制度的形成和演變受制于特定政治、經(jīng)濟(jì)、歷史背景，在技術(shù)原理上呈現(xiàn)為審級(jí)功能層次不明，運(yùn)作方式大致相同的柱型結(jié)構(gòu)?！盵9]我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》除最高法院外未對(duì)各級(jí)人民法院受理案件類型有明確規(guī)定，即各級(jí)法院均可作為一審法院，另外對(duì)上訴權(quán)限未加明確限制，結(jié)果是少量法官應(yīng)對(duì)大量案件。再加之我國(guó)法官自身業(yè)務(wù)水平等問題，錯(cuò)判在所難免。當(dāng)再次尋求維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，再審程序又為其打開了一扇大門，這樣，一個(gè)案件審來再審，永無終局性可言，法律的穩(wěn)定性更是無從談起，“遲來的正義并非真正的正義”、“判決不因正確而有效，卻因?yàn)橛行Ф_?！盵10]這些諺語告訴我們?nèi)绻荒茉诤侠砥谙迌?nèi)作出公正的判決、裁判，那么，這種訴訟制度就應(yīng)當(dāng)部分廢止及重構(gòu)。

二 危害審級(jí)制度的原因及改進(jìn)對(duì)策

從上面對(duì)中西方審級(jí)制度的比較及相關(guān)數(shù)據(jù)中我們可以看出，我國(guó)的審級(jí)制度在一審、上訴、再審三個(gè)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了很大的問題，也是這些問題危害著我國(guó)的審級(jí)制度使其一步步地遠(yuǎn)離正義的要求。如果不有效的解決則無法徹底改變我國(guó)審級(jí)制度現(xiàn)狀。下面分三方面對(duì)其進(jìn)行分析。

（一） 一審所面臨的問題及應(yīng)對(duì)

從大量數(shù)據(jù)看出我國(guó)的一審案件數(shù)量很多，這里面有兩個(gè)問題值得考慮，其一，這眾多的案件中是否有一部分可以在法庭之外解決呢？如果可以將大大減輕法院的壓力，同時(shí)對(duì)訴訟當(dāng)事人來說也是一個(gè)更經(jīng)濟(jì)的方式，這是訴訟外解決機(jī)制問題。其二，這些一審案件是否按合理的層次劃分由與其適應(yīng)的法院審理了呢？其實(shí)，絕大多數(shù)一審案件是有基層法院審理的，其中包括一些本不應(yīng)當(dāng)由其審理的案件，因此，解決這個(gè)問題的關(guān)鍵在于對(duì)基層法院角色的劃分。

第一，從訴訟外解決機(jī)制來看，今天法院面臨如此之多的案件的一個(gè)原因是因?yàn)閺V大公民法律意識(shí)的提高，另一方面也說明，在訴訟之外，我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)解及仲裁等制度存在很大的問題，沒有有效的解決糾紛。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)今社會(huì)中，面對(duì)如此之多的新類型糾紛，我們需要多元化糾紛解決機(jī)制。所謂多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點(diǎn)，相互協(xié)調(diào)的共同存在，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的，滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。[11]很多學(xué)者致力于研究非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR制度），它的社會(huì)功能在于“通過其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，在解決糾紛方面起到對(duì)訴訟審判制度補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充代替作用，從而減少社會(huì)在糾紛解決方面的成本和代價(jià)，更即使有效地調(diào)整人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，并有效地節(jié)約司法資源?！盵12]如果能將這些成果應(yīng)用在現(xiàn)實(shí)生活中，那么將大大提高糾紛的效率，同時(shí)也減少了進(jìn)入法院的案件，使法官們有充足的時(shí)間、精力保證案件的正確性。

其實(shí)，訴訟增多尤其是二審與再審案件增多的另一方面原因在于訴訟沒有使原有的糾紛得到緩和，有的甚至更加激化，為了爭(zhēng)一口“氣”也一定要將訴訟進(jìn)行到底。“在一個(gè)封建意識(shí)強(qiáng)烈喜歡合意和調(diào)解的社會(huì)，訴訟視為一種易生動(dòng)蕩的攻擊性各人解決糾紛方法，被視為解決糾紛的最后手段。”[13]小島武司教授認(rèn)為，當(dāng)事人之間最好少一些緊張和沖突，糾紛最好通過和平的程序加以解決，可以說這是一種良好的愿望。而通過ADR，可以使糾紛在協(xié)商和解的基礎(chǔ)上得到解決，并實(shí)現(xiàn)和平解決糾紛的愿望。因此，在很多場(chǎng)合，如果當(dāng)事人能夠相互傾斜，以明確實(shí)際錯(cuò)在何處，以及問題的核心在哪里，那么，應(yīng)該就有可能以雙方都能達(dá)到自己目的的方式來解決糾紛，這常常被稱為統(tǒng)合性解決方法或雙贏。[14]所以，非訴訟解決機(jī)制在整個(gè)訴訟過程中意義重大，應(yīng)該盡早建構(gòu)現(xiàn)代的ADR制度。

第二，從基層法院分工來看，不僅在我國(guó)乃至世界任何國(guó)家，基層法院所接觸的應(yīng)該是社會(huì)生活中問題最普遍的、關(guān)系較單純但是意義非常重大的案件。之所以這么說是因?yàn)榛鶎臃ㄔ旱呐袥Q是否公正，是否具有說服力，直接影響這社會(huì)的穩(wěn)定與上訴案件的數(shù)量。因此，明晰基層法院角色，使之充分發(fā)揮作用意義非凡。

現(xiàn)在我國(guó)基層法院規(guī)模小、業(yè)務(wù)水平低、軟硬件設(shè)施相對(duì)缺乏，在一些眾所周知的外界因素干擾下，司法獨(dú)立很難實(shí)現(xiàn)，為了改善辦公條件及其他條件進(jìn)行一些對(duì)社會(huì)來說“負(fù)效應(yīng)” ，而對(duì)自己有著“積極意義”的判決、裁定就不難理解了。為了改變這樣的現(xiàn)狀，有學(xué)者建議打破現(xiàn)在按行政區(qū)劃設(shè)置的局面，在大城市中設(shè)立2~3個(gè)基層法院，中小城市只設(shè)立1個(gè)基層法院。這樣設(shè)置的好處是：首先，幾個(gè)基層法院合并成一個(gè)，會(huì)使基層法院的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有較大幅度的增長(zhǎng)。法院的建筑設(shè)備、圖書資料建設(shè)也會(huì)有較大的改觀?，F(xiàn)代化設(shè)施的齊備則是法院提高工作效率的必要條件，……可以改變城市基層法院按行政區(qū)劃設(shè)置所帶來的負(fù)面影響，有助于克服民事審判中的地方保護(hù)主義。[15]這種想法固然很好，但是面對(duì)如此重大而特殊的改革（筆者雖然也極為贊同這樣的重構(gòu)），就目前而言尚在理論研究階段，可行性不大?？墒菍?duì)基層法院的改革又勢(shì)在必行。

在無法對(duì)基層法院進(jìn)行全面整合后，筆者認(rèn)為必須對(duì)現(xiàn)有法院人力及其他資源加之合理的再分配。必須承認(rèn)現(xiàn)有基層法院中法官素質(zhì)良莠不齊（即使在最高法院也無法保證所有法官水平絕對(duì)相同），面對(duì)如此的情況，最合理也最有效的辦法是因材分配、合理利用，達(dá)到人盡其才，而各種設(shè)想的前提是對(duì)基層法院受理案件的明確劃分。

我國(guó)現(xiàn)行體制下，基層法院法官身份不固定，今朝是審理簡(jiǎn)易事件的法官，明日又是法院調(diào)解的調(diào)解人員。另外法官不分水平如何都可是簡(jiǎn)易程序與普通程序的裁判者，所以出現(xiàn)了調(diào)解型審判與強(qiáng)制調(diào)節(jié)。這里固然有徇私枉法的份子，但是，一些審判人員“身兼數(shù)職” ，精力不濟(jì)也是一個(gè)重要原因。所以筆者建議以法律明文規(guī)定的形式明晰基層法院職能。就我國(guó)國(guó)情而言，將基層法院改造成以簡(jiǎn)易庭為主，以普通庭為輔的混合法院卻可能較為妥當(dāng)?；鶎臃ㄔ撼O(shè)立專門的簡(jiǎn)易庭，設(shè)置專門審理簡(jiǎn)易事件的法官外，還設(shè)立專門適用ADR的機(jī)構(gòu)，確立具體的從事該項(xiàng)工作的人員。這是處理好基層法院非訴訟案件和簡(jiǎn)易事件訴訟案件的組織保證。[16]這樣將基層法院中水平高、業(yè)務(wù)素質(zhì)好的法官專門主持普通庭審判工作，其余一些審判人員主要處理簡(jiǎn)易事件，并建成一種流動(dòng)的“末位淘汰”的良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（這并不是說與《法官法》相關(guān)內(nèi)容相悖，而是對(duì)法官考核的一種新的嘗試，現(xiàn)在我國(guó)的一些省份已經(jīng)在試行這種方法），這或許是對(duì)現(xiàn)今基層法院最有效的整組方法。（同時(shí)，筆者深知這些篩選、任用及考核方法不單單是用考試就能解決問題的！是艱巨的困難的，不是動(dòng)動(dòng)筆及其他一些胡亂思索就可實(shí)現(xiàn)，這里需要一把鋒利的“手術(shù)刀”，更需要一位業(yè)務(wù)精練的“操刀者” ！這里只是理論化的設(shè)想。）

對(duì)于在基層法院中是否應(yīng)該實(shí)行小額訴訟問題爭(zhēng)議頗多，有的學(xué)者建議將小額訴訟立法，界定小額訴訟范圍，筆者也極為贊同。小額訴訟在現(xiàn)實(shí)生活中極為尋常，因?yàn)楝F(xiàn)行立法沒有將其明確規(guī)定，造成周期長(zhǎng)，訴訟費(fèi)用相對(duì)高等問題，甚至影響了訴訟?！霸谟懻搶徟袘?yīng)有的作用時(shí)不能無視成本問題，無論審判能夠怎樣完全實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望?！盵17]所以，小額訴訟立法也亟待解決，而這須要眾多法律人多年的不懈努力！

（二）上訴的合理限制

上訴（APPEAL）即向?qū)?zhēng)議作出判決的某個(gè)人、機(jī)構(gòu)、法院或法庭的上級(jí)提出的一種申請(qǐng)，要求對(duì)已作出的判決進(jìn)行復(fù)議，而且如果認(rèn)為適合的話，對(duì)之加以改變。[18]

筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的二審案件乃至再審案件的數(shù)量如此之多的另一個(gè)因素即是沒能有效的控制好上訴，即未對(duì)上訴進(jìn)行合理的限制。設(shè)置上訴制度有兩方面考慮。其一，出于糾錯(cuò)的考慮。既然無法保證一次審判（乃至兩次審判）的完全正確，那么，在其后增加一個(gè)審級(jí)再審一次，就應(yīng)該能糾正一審中的錯(cuò)誤了吧。其二，心理上的自我安慰。很多人不滿一審的原因是認(rèn)為其審級(jí)低，沒有權(quán)威性，如果能經(jīng)更高級(jí)別的法院再審一次似乎更能對(duì)己有利。其實(shí)，正如筆者前述，“面子”是一個(gè)很大的原因，為爭(zhēng)口“氣” ！也正是第二種原因更促使提起上訴案件如此之多。

因此，必須對(duì)上訴進(jìn)行全面審查，審查的重心應(yīng)放在上訴聲明的范圍上。所謂上訴聲明的范圍，是指上訴人為維護(hù)自身利益而要求對(duì)一審判決如何廢棄或者變更的范圍。首先，上訴請(qǐng)求的范圍原則上不能超過當(dāng)事人第一審請(qǐng)求范圍。換言之，上訴狀中不能提出一審訴訟請(qǐng)求中沒有的新主張。理由很簡(jiǎn)單，訴訟標(biāo)的是法院依法審理的核心內(nèi)容和最終落腳點(diǎn)，一審法院通過審理作出裁判以后，當(dāng)事人認(rèn)為自己的訴訟主張沒有得到合法保護(hù)的，可以依法提出上訴，要求上一級(jí)法院重新予以審理。但是如果當(dāng)事人在二審中提出新的訴訟要求，勢(shì)必置二審法院于一審的位置。所以，上訴人在上訴狀中變更、追加訴訟請(qǐng)求的，必須經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人同意。否則二審 法院應(yīng)不予接受。其次，上訴聲明范圍一旦提出，當(dāng)事人在上訴審過程中不得任意變更或擴(kuò)張，被上訴人在答辯中也不得要求變更或補(bǔ)充一審判決內(nèi)容。上訴法院的審理與一審不同，往往不再對(duì)事實(shí)進(jìn)行全面調(diào)查，言辭之辯論也很有限，為使訴訟易于終結(jié)，自然不應(yīng)當(dāng)允許變更、擴(kuò)張?jiān)V訟標(biāo)的。最后，上訴法院應(yīng)當(dāng)以一審判決確立的事實(shí)為基礎(chǔ)，除非新證據(jù)足以推翻原判決。[19]這樣對(duì)上訴權(quán)限加以控制減少了上訴案件，一則可以充分發(fā)揮上級(jí)人民法院的審判指導(dǎo)作用，使判決更有權(quán)威性，避免同是一級(jí)法院由于案件多而導(dǎo)致對(duì)相同或者相似案件使用法律不竟相同甚至自相矛盾的情況發(fā)生。二則有利于當(dāng)事人免受不當(dāng)?shù)脑V訟之累，減少一些當(dāng)事人無休止的上訴以達(dá)到拖垮對(duì)方的不良目的。

（三）再審程序的改革

“真正的正義來源于對(duì)公正與效率的恰當(dāng)把握?！盵20]如果一個(gè)案件被反復(fù)拿來重審的話哪還有公正和效率可言？

張衛(wèi)平在1999年全國(guó)訴訟法年會(huì)提交論文中認(rèn)為（1）法院對(duì)再審事由的審查不公開，不具有透明性，違背了程序公開的一般原則。由于審查的不公開導(dǎo)致了審查程序的神秘和灰色，容易滋生司法腐敗。程序的不公開容易讓負(fù)責(zé)審查的司法人員設(shè)“租”，進(jìn)而導(dǎo)致“尋租”的發(fā)生。在司法實(shí)踐中，通過拉關(guān)系等手段啟動(dòng)再審程序的事經(jīng)常發(fā)生。尤其是在司法無序的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，即使欲達(dá)到目的和行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是正常的或道德的，但由于為了實(shí)現(xiàn)這一目的不得不實(shí)施不道德的行為和手段。（2）由于程序的非法定化，必然使審查程序不能統(tǒng)一和規(guī)范，給當(dāng)事人的申訴造成困難使錯(cuò)誤的判決、裁定不能得到有效糾正[21]眾多學(xué)者都對(duì)我國(guó)的再審制度提出了疑問，源于再審制度存在的諸多弊端，使原本設(shè)置再審制度的本意未能發(fā)揮出來。“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”一向是我國(guó)民事再審程序的指導(dǎo)思想，而這種指導(dǎo)思想又極為不妥當(dāng)。這種重實(shí)體、輕程序的思想是我國(guó)傳統(tǒng)文化漠視法律文化科學(xué)性在訴訟制度上的表現(xiàn)。美國(guó)前聯(lián)邦最高法院法官杰克遜認(rèn)為“程序的公正合理是自由的內(nèi)在本質(zhì)，如果有可能的話，人們寧肯選擇通過公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)暴力的實(shí)體法，也不愿意選擇通過不公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)較為寬容的實(shí)體法?！盵22]

再審程序的問題不僅在于指導(dǎo)思想上，還在于《民事訴訟法》對(duì)其的規(guī)定上。雖然民訴法在第一百七十七條、一百七十八條、第一百八十五條規(guī)定將發(fā)動(dòng)再審的主體由原來一種擴(kuò)大到了三種，即法院、當(dāng)事人和檢察院。但是無論三者的主體地位上及配置的方法上均存在著很大的不合理。法院作為審判機(jī)關(guān)，可以認(rèn)為確有錯(cuò)誤的生效裁判加以撤銷、變更，而且這種權(quán)利不僅上級(jí)法院享有，原法院自己也享有；檢察院提出抗訴的案件，法院均應(yīng)當(dāng)重審。所以，法院和檢察院的再審提起權(quán)是實(shí)在的，不打折扣的，只要自認(rèn)為有必要，客觀的法權(quán)在執(zhí)法者那里就可以轉(zhuǎn)換成主觀的法權(quán)，他們提起再審既不用征得當(dāng)事人的同意，不受時(shí)限的規(guī)制和次數(shù)的限制，可以來回反復(fù)數(shù)次。[23]這種做法是很明顯的國(guó)家本位主義，即從國(guó)家控制和管理社會(huì)的工具的思想觀念。這一種觀念作為中國(guó)民事程序立法的基本指導(dǎo)思想，雖然并沒有一個(gè)明確的規(guī)定，然而事實(shí)上卻是我國(guó)民事程序立法中最為根本的一個(gè)指導(dǎo)思想。[24]而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，即使達(dá)到了法律規(guī)定的條件，卻由于沒有與其相配套的運(yùn)作程序，使當(dāng)事人喪失了原有的權(quán)利，使再審成為一個(gè)無法逾越的門檻。即使再審申請(qǐng)成功，多數(shù)也是轉(zhuǎn)到原法院，而后“石沉大海” .實(shí)則對(duì)當(dāng)事人而言，這種審判監(jiān)督已失去了意義。相對(duì)而言，其他國(guó)家對(duì)再審申請(qǐng)人的規(guī)定比較單一。例如《法國(guó)民事訴訟法典》第594條，再審申請(qǐng)僅能由作為原判決當(dāng)事人的人或委托人進(jìn)行訴訟的人提出。這種將再審申請(qǐng)權(quán)交由原判決當(dāng)事人（或其人）既可以督促當(dāng)事人行使自己的權(quán)利，又可避免法院、檢察院濫用權(quán)利損害訴訟程序及當(dāng)事人的權(quán)益。

然而，法院與檢察院是否能夠充分保障當(dāng)事人的權(quán)益呢？能否代替當(dāng)事人完成其“未盡的事業(yè)”呢？筆者不敢認(rèn)同。首先，從法院來看，無論是上級(jí)法院與原審法院，似乎都不愿行使這種權(quán)利。原審法院如發(fā)動(dòng)再審，那么即是對(duì)自己的否定，就是搬自己的石頭來砸自己的腳。由于有“責(zé)任追究”這道坎，恐怕只能將錯(cuò)就錯(cuò)；對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行民事審級(jí)制度而言，上級(jí)法院多數(shù)與原審法院為同一地區(qū)，不可回避的問題是下級(jí)法院大多會(huì)征求上級(jí)法院對(duì)案件的意見，以此來判決，這樣雖僅一級(jí)審判，但其審判結(jié)果卻具有兩重含義，所以上級(jí)法院也多數(shù)不會(huì)行使這項(xiàng)權(quán)利。這說明法院發(fā)動(dòng)再審已無必要存在下去。

另外，即使法院行使了再審發(fā)動(dòng)權(quán)利，弊端還是不少的。“不告不理原則與訴審分離原則”是民事訴訟法的基本原則。法官作為裁判者，應(yīng)時(shí)刻保持著中立位置，無偏私的公正的審理案件，在整個(gè)審判過程中始終處于被動(dòng)地位?！叭绻ㄔ阂月殭?quán)主動(dòng)啟動(dòng)再審程序，勢(shì)必將自己推倒再審結(jié)果有利的一方，而無法保持與雙方當(dāng)事人之間的等距，也難以吸收不利一方當(dāng)事人的不滿，有損法院的中立形象?！盵25]

幾乎在所有的國(guó)家都具有某種形式的檢察官，不過，在其作用、功能和權(quán)限方面存在著相當(dāng)大的差異。其共同點(diǎn)是，檢察官主要在刑事案件中發(fā)揮作用，而在民事案件中，其作用是非常有限的[26].如果檢查機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)再審，那么就是對(duì)公民私權(quán)的一種干涉，其職能只能限制在對(duì)侵害國(guó)家利益公共利益的案件行使抗訴權(quán)。此外，筆者認(rèn)為檢查機(jī)關(guān)應(yīng)時(shí)刻注意如何定位自己的位置，不能將自己置于審判者的地位上，更不能從與審判機(jī)關(guān)的對(duì)抗中來展示自己的地位與能力，而應(yīng)與審判機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)發(fā)展，重新定位。

再審的問題還在于提起的審的事由上，我國(guó)民事訴訟法分別在第一百七十九條、一百八十五條規(guī)定了當(dāng)事人和檢察院對(duì)再審發(fā)動(dòng)的理由，可以總結(jié)為五種（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的（三）原判決、裁定使用法律確有錯(cuò)誤的（四）人民法院違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的（五）審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊枉法裁判行為的。筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)再審發(fā)動(dòng)的事由規(guī)定過于寬泛，其中（二）（三）條不應(yīng)再作為再審事由。《法國(guó)民事訴訟法典》第595條規(guī)定再審申請(qǐng)僅能以下列理由提出：1、如原判決作出后，發(fā)現(xiàn)該判決是由對(duì)其有利的一方當(dāng)事人欺詐所致；2、如原判決作出后，發(fā)現(xiàn)由于一方當(dāng)時(shí)人所為一些具有決定性作用的文件、字據(jù)被扣留而未提出；3、如發(fā)現(xiàn)判決系以其作出后經(jīng)認(rèn)定或經(jīng)裁判宣告屬于偽造的文件、字據(jù)為依據(jù)；4、如發(fā)現(xiàn)判決系以其作出后經(jīng)裁判宣告為偽證的假證明、假證言、假宣誓為依據(jù)的?！睹绹?guó)民事訴訟法》關(guān)于再審的理由，制定法和普通法的判例法有如下幾點(diǎn)：（1）證據(jù)的價(jià)值：這是再審理由申請(qǐng)最多的理由，是指裁決違反了評(píng)價(jià)證據(jù)價(jià)值的原則；（2）要求部分再審理：這只限于對(duì)賠償金額的再審理（第59條第一款）；（3）發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)；（4）其他理由：如能作為上訴理由的影響判決的法律上的錯(cuò)誤，也可以作為再審的理由。這種錯(cuò)誤在事實(shí)審的任何階段都可能發(fā)生。另外，對(duì)方當(dāng)事人的不正當(dāng)行為也是申請(qǐng)?jiān)賹徖淼睦碛芍?。[27] 由此可看出，焦點(diǎn)在于對(duì)證據(jù)的提出，是否有新證據(jù)是作為再審事由的主要原因，鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)將我國(guó)民事訴訟法對(duì)再審事由的發(fā)生確定為兩點(diǎn)（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）人民法院違反法定程序、審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊枉法裁判行為；另外，我國(guó)民事訴訟法對(duì)再審發(fā)動(dòng)時(shí)間上相對(duì)放寬，第一百八十二條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出。而《法國(guó)民事訴訟法典》第596條規(guī)定，提出再審申請(qǐng)的期限為兩個(gè)月。申請(qǐng)時(shí)間過長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)事人和法院都無益。因此，建議將我國(guó)申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)間縮短。

在對(duì)再審發(fā)動(dòng)人、再審理由及申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)間進(jìn)行調(diào)整之后筆者認(rèn)為，最重要的是以法律形式將再審規(guī)定為只一次即告終，這是對(duì)比現(xiàn)行再審的一個(gè)很大的區(qū)別?，F(xiàn)行再審制度問題之所以多是審來又審。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)最多的竟然進(jìn)行了9次再審，這樣造成法律毫無穩(wěn)定性可言，對(duì)審判資源也是極大的浪費(fèi)，再審的一錘定音，案件也即蓋棺定論，法律的效率性也得以實(shí)現(xiàn)，法律的穩(wěn)定性與終局性也得到了維護(hù)。也許這才是我國(guó)民事訴訟制度所須要的。

三、我國(guó)審級(jí)制度的新面孔

篇8

欠下巨額貨款

左手立下字據(jù)

現(xiàn)年56歲的吳明仁，是江蘇省鎮(zhèn)江市的一家個(gè)體建材經(jīng)營(yíng)部老板，主要經(jīng)營(yíng)建材、裝飾材料、石膏粉等，與鎮(zhèn)江市另一家漆業(yè)有限責(zé)任公司常年有業(yè)務(wù)往來。這家漆業(yè)有限責(zé)任公司為一人公司，現(xiàn)年40歲的馮秋生為公司的股東及負(fù)責(zé)人。

吳明仁與馮秋生合作了很久，從來沒有發(fā)生過經(jīng)濟(jì)糾紛，相互之間建立了很深的信任關(guān)系。在長(zhǎng)期的合作中，出于生意上的方便簡(jiǎn)約，他們形成了相互認(rèn)可的交易習(xí)慣：馮秋生要貨即通知吳明仁送貨，由馮秋生或其雇傭人員出具收條。而馮秋生付款，則由吳明仁或其雇傭人員出具收條給馮秋生，最終雙方憑各自持有的收條結(jié)賬。

可是，到了2011年，貨款的結(jié)算沒有以前那么爽快了，時(shí)間總是要一拖再拖，好在最終都能結(jié)清貨款，雙方的合作并沒有受到太多的影響。

2011年10月8日，自上次結(jié)清賬目后，日積月累，馮秋生又欠下吳明仁數(shù)十萬元的貨款，吳明仁遂帶著業(yè)務(wù)員柳東及會(huì)計(jì)梁麗來到馮秋生的公司與馮結(jié)賬。經(jīng)與馮秋生的營(yíng)業(yè)員曹海濤對(duì)賬后，雙方確認(rèn)馮秋生欠下吳明仁共計(jì)31萬元的貨款。

隨后，吳明仁提出結(jié)清貨款，并讓會(huì)計(jì)梁麗填寫發(fā)票。馮秋生見此情形，便打斷了梁麗，且面露難色，對(duì)吳明仁懇求道：“吳老板，公司最近還有幾筆貨款未能及時(shí)收回，手頭比較緊張，能不能先打張欠條給你？過幾天一定結(jié)清欠款?！?/p>

“當(dāng)然可以！”雖說不能收回貨款，資金周轉(zhuǎn)可能會(huì)出現(xiàn)一些困難，但基于雙方的合作關(guān)系，吳明仁還是答應(yīng)下來。

見吳明仁同意先打欠條，馮秋生便從抽屜內(nèi)拿出紙和筆，同時(shí)舉起右手，笑道：“我的右手最近受了傷，不能寫字，但可用左手寫字，你們不介意吧？”

“怎么會(huì)介意呢？咱們合作這么多年，你也從來沒有欠過我的貨款，對(duì)你這點(diǎn)信任還是有的。”憨厚的吳明仁見馮秋生已經(jīng)開口了，也不好意思回絕。

這樣，馮秋生用左手寫了一張金額為31萬元的欠條交給了吳明仁的會(huì)計(jì)梁麗。

賴賬引發(fā)紛爭(zhēng)

字跡真?zhèn)纬梢?/p>

見錢沒有要到，只是拿回了一張欠條，吳明仁的妻子龔娟有些不悅。第二天上班后，梁麗準(zhǔn)備做賬，便將欠條取出，平整地放在桌子上。龔娟正好路過，順眼瞟了一下欠條，見欠條的字跡歪歪扭扭，便隨口問道：“這張欠條是誰打的？”

“是馮老板親自打的?！痹诙嗄甑暮献髦校T秋生曾多次立過字據(jù)，對(duì)于馮秋生的字跡，龔娟還是熟悉的。此時(shí)聽梁麗說是馮秋生打的欠條，不免心中起了疑心，便從桌上拿起欠條，仔仔細(xì)細(xì)端詳后，連連搖頭：“這根本就不是馮秋生的筆跡！怎么可能是馮秋生打的欠條呢？”

“馮秋生右手受傷了，這是他用左手打的欠條。”聽完梁麗的解釋，龔娟心里咯噔一下，一股不祥的預(yù)感襲上心頭，立即喊來丈夫吳明仁，責(zé)備道：“馮秋生用左手打的欠條你也敢收？如果他翻臉不認(rèn)賬，看你怎么辦！”

“不管是左手還是右手，但欠條是他親手所打，他怎么可能賴得掉？”吳明仁雖說嘴上不服氣回敬了妻子，但想到自己是小本經(jīng)營(yíng)，馮秋生拖欠31萬元貨款，對(duì)于他來說不是個(gè)小數(shù)目，如果馮秋生真的在耍什么手段，那他生意就會(huì)陷入困境。妻子劈頭一通責(zé)問，還是讓吳明仁打了一個(gè)激靈，他隨即從梁麗那里取回欠條，直奔馮秋生公司，登門索款。

“我印象中就不欠你的貨款，怎么可能打欠條給你！”馮秋生接過欠條，裝模作樣地左看右瞧，先是面露疑色，繼而反問道： “這是我打的欠條嗎？根本不是我的筆跡，怎么可能是我打的欠條？”

馮秋生不但不肯依約付款，還否認(rèn)欠條的真實(shí)性，這讓吳明仁萬萬沒有想到。無奈之下，吳明仁決定通過法律手段討回欠款，遂手持欠條，于2011年10月10日來到了江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀將馮秋生及其妻子盛秋霞一同推上了被告席，要求馮秋生及其妻子盛秋霞共同支付欠款。

吳明仁訴稱：本人與馮秋生有多年的業(yè)務(wù)往來，截至2011年10月8日，馮秋生欠本人滑石粉、白水泥等裝飾材料款共計(jì)31萬元，馮秋生未予償還。盛秋霞與馮秋生是夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩人共同償還。故本人要求馮秋生與盛秋霞支付材料價(jià)款31萬元，并從之日起按照同期銀行貸款利率承擔(dān)本人利息。

馮秋生辯稱：我確實(shí)與吳明仁有業(yè)務(wù)往來，但每年的賬都已結(jié)清，吳明仁出具的欠條不是我本人書寫。請(qǐng)求駁回吳明仁的訴訟請(qǐng)求。

盛秋霞辯稱：我對(duì)于馮秋生與吳明仁之間的業(yè)務(wù)往來不清楚，我與馮秋生已于2011年10月17日離婚，此前雙方的經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立，故上述欠款若確實(shí)存在，屬于馮秋生的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由馮秋生個(gè)人償還，與我無關(guān)，請(qǐng)求駁回吳明仁對(duì)本人的訴訟請(qǐng)求。

盛秋霞的答辯，讓吳明仁驚愕不已。他此時(shí)才得知，馮秋生與其妻子盛秋霞于2011年10月17日，也就是他與馮秋生對(duì)賬且馮秋生出具欠條后第十天，已在法院的主持調(diào)解下離婚了。此時(shí)的盛秋霞，已成為了馮秋生的前妻。

審理中，馮秋生亦承認(rèn)當(dāng)日的對(duì)賬過程，但否認(rèn)該欠條是其本人所寫，并主動(dòng)向本院申請(qǐng)筆跡鑒定，吳明仁明知欠條為馮秋生左手所立，對(duì)于能否通過鑒定辨別真?zhèn)?，心中無底，便提出當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員柳東也在場(chǎng)。但柳東是吳明仁的下屬，因涉及利害關(guān)系，不能為吳明仁作證。吳明仁因無其他證據(jù)，也只好寄希望于司法鑒定。

為查明欠條真?zhèn)危ㄔ何薪K省一家有資質(zhì)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)馮秋生的簽名進(jìn)行鑒定。根據(jù)鑒定的要求，應(yīng)提供同時(shí)期由馮秋生本人書寫的比對(duì)材料。因吳明仁無法提供比對(duì)材料，法院只好將馮秋生于2011年11月15日在法院分別用左、右手現(xiàn)場(chǎng)書寫的比對(duì)檢材，及談話筆錄一份，作為比對(duì)材料送檢。

吳明仁與馮秋生發(fā)生爭(zhēng)議后，馮秋生為推卸債務(wù)，刻意變更了書寫習(xí)慣，所書簽名與此前已判若兩人。據(jù)此，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見：送檢欠條與比對(duì)的檢材不是同一人書寫。也就是說，司法鑒定結(jié)果無法證明吳明仁提交的欠條為馮秋生所寫。

鑒定意見書送達(dá)后，吳明仁提出馮秋生在現(xiàn)場(chǎng)書寫上述檢材時(shí)，有故意書寫繚亂、放慢書寫速度、故意作假的嫌疑，對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，并提出在法院處理的馮秋生與盛秋霞的離婚案卷中有馮秋生的簽字，該簽字可作為重新鑒定的比對(duì)檢材。

法院隨后調(diào)取了馮秋生與盛秋霞的離婚案卷中有馮秋生簽字的材料5份，經(jīng)吳明仁與馮秋生簽字確認(rèn)，作為重新鑒定的比對(duì)檢材。

此外，吳明仁經(jīng)多方努力，找到了兩張新的書證，其中一份為馮秋生在同一個(gè)月內(nèi)出具的另一張欠條，以及簽署的一份具備法律效應(yīng)的書面回執(zhí)，其上的簽名與欠條簽名高度相似。經(jīng)審理當(dāng)庭質(zhì)證，雙方當(dāng)事人認(rèn)可，法院將檢材欠條與新提供的樣本簽名委托省高院司法鑒定名錄中的一家國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)認(rèn)為，檢材上需檢的簽名與樣本簽名，兩者書寫風(fēng)貌特征相同，在簽名的結(jié)構(gòu)、布局，相同單字筆畫的寫法、運(yùn)筆、搭配比例、筆順及起、收、連筆動(dòng)作等筆跡特征上“符合點(diǎn)的數(shù)量多、價(jià)值高，其總和反映了同一人的書寫習(xí)慣”。由此，該鑒定意見證明了欠條上馮秋生的簽名是馮秋生本人書寫。

對(duì)于該鑒定意見，吳明仁予以認(rèn)可。馮秋生、盛秋霞卻提出異議，認(rèn)為該欠條據(jù)吳明仁稱是左手書寫，而離婚案件中的5份材料均是馮秋生本人用右手書寫，用右手書寫的材料鑒定左手書寫的欠條，得出的結(jié)論不科學(xué)。

吳明仁則提出，馮秋生沒有證據(jù)證明離婚案件的材料均是其右手書寫，鑒定結(jié)論已證明是同一人書寫，該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。

此外，法院還到公安機(jī)關(guān)調(diào)取了吳明仁的業(yè)務(wù)員柳東及會(huì)計(jì)梁麗在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。在筆錄中，柳東及梁麗均稱，當(dāng)日馮秋生因右手破了，被包扎了起來，故用左手書寫了上述欠條。馮秋生的營(yíng)業(yè)員曹海濤在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中承認(rèn)當(dāng)日對(duì)賬的過程，但對(duì)于馮秋生有沒有出具欠條其不能確定，但其承認(rèn)當(dāng)日見到馮秋生在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的外間寫寫畫畫。

兩次鑒定迥異

法院去偽存真

潤(rùn)州法院經(jīng)審理后認(rèn)為：吳明仁與馮秋生之間存在買賣合同關(guān)系，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。2011年10月8日，吳明仁及其工作人員到馮秋生的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所去對(duì)賬，當(dāng)日馮秋生即出具了欠材料款31萬元的欠條給吳明仁?，F(xiàn)馮秋生對(duì)該欠條的真實(shí)性提出異議，并申請(qǐng)司法鑒定。第一次鑒定，在雙方均不能提供與上述欠條同時(shí)期由馮秋生本人書寫的比對(duì)檢材的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)審理中由馮秋生現(xiàn)場(chǎng)書寫的比對(duì)檢材作出司法鑒定。而該現(xiàn)場(chǎng)書寫的檢材，人為的主觀因素較多，據(jù)此作出的鑒定結(jié)論不夠客觀。第二次鑒定，本院調(diào)取了與上述欠條同時(shí)期的由馮秋生本人書寫的比對(duì)檢材，并經(jīng)吳明仁與馮秋生確認(rèn)，據(jù)此作出的鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。對(duì)于該鑒定結(jié)論，本院予以采信。馮秋生欠吳明仁材料款31萬元，該款項(xiàng)馮秋生應(yīng)支付給吳明仁，并應(yīng)從之日起按照同期銀行貸款利率承擔(dān)吳明仁利息。而上述債務(wù)發(fā)生在馮秋生與盛秋霞婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩人共同償還。

2013年9月19日，潤(rùn)州法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出一審判決，判決馮秋生欠吳明仁材料價(jià)款31萬元，按照同期銀行貸款利率承擔(dān)利息，一并由馮秋生和盛秋霞共同償還給吳明仁。

一審判決后，馮秋生和盛秋霞不服，向江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提出上訴。

在二審過程中，經(jīng)過法院的調(diào)解，馮秋生主動(dòng)履行了還款義務(wù)，并撤回了上訴。

隨著經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟的增多，筆跡真?zhèn)?、書寫形成時(shí)間等方面的鑒定有增多趨勢(shì)。承辦此案的法官在此提醒，文書類鑒定存在鑒定風(fēng)險(xiǎn)大、鑒定難度高、相關(guān)材料取證難等特點(diǎn)，在出具借條、欠條，或?qū)~單等相關(guān)書證時(shí)，當(dāng)事人要注意規(guī)避其中存在的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。出具相關(guān)書證時(shí)，要用正規(guī)的紙張，不要用圓珠筆書寫，簽名時(shí)最好加蓋指印或指紋，因?yàn)橹讣y具備唯一性和不可重復(fù)性，并且注意對(duì)書證的保管，不能被洇水、洇油等相關(guān)污染。

篇9

王成陽收到了江蘇徐州市中級(jí)人民法院民事裁定書，裁定書上的時(shí)間離他的時(shí)間正好七個(gè)半月。

2005年12月28日，江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)居民王成陽因與新沂市新安鎮(zhèn)瑯墩村村民委員會(huì)土地租賃合同案，向徐州市中級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟：請(qǐng)依法判令被告強(qiáng)行終止租賃合同，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失1044446.44元，并承擔(dān)違約責(zé)任，判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2006年7月12日，徐州市中級(jí)人民法院作出裁定：“該案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。”“原告王成陽被告瑯墩村民委員會(huì)也系所訴主體錯(cuò)誤。”“駁回原告王成陽的。案件受理費(fèi)50元由原告王成陽負(fù)擔(dān)?！?/p>

事件回放

2000年12月12日，第二次創(chuàng)業(yè)的王成陽與新沂市新安鎮(zhèn)瑯墩村的前身墨河村村委會(huì)簽訂了《土地租賃合同》。合同約定瑯墩村將一級(jí)公路南側(cè)蛇廠西側(cè)土地28畝租給王成陽作種植、養(yǎng)殖、辦廠使用，租期15年，每年租金7000元。合同還作了許多具體約定。

合同簽訂后，王成陽如期向瑯墩村交付租金，把全部身心投入到這塊讓他寄以希望的土地上，利用一切資金渠道對(duì)承租土地進(jìn)行投資和整理，動(dòng)員全家老小，進(jìn)行打井、修渠、鋪路。種油桃、楊樹、銀杏等樹種，養(yǎng)雞、鴨、豬等畜禽，修建圍墻、簡(jiǎn)易房、廁所、圈舍，實(shí)施生態(tài)種植和養(yǎng)殖。眼看著果樹開花結(jié)果，經(jīng)濟(jì)林成材，良種畜禽適應(yīng)生長(zhǎng)，付出的勞動(dòng)已逐步開始回報(bào)，王成陽一家人喜在心中，笑在臉上，附近熟悉的村民都夸他能干，把他作為心中的創(chuàng)業(yè)榜樣向他學(xué)習(xí)，向他請(qǐng)教技術(shù)。

然而，沒有任何跡象，2004年10月14日，瑯墩村主要負(fù)責(zé)同志帶著新沂開發(fā)區(qū)管委會(huì)人員找到王成陽告之，2005年1月，徐市新沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)辦公室因建設(shè)徐州統(tǒng)一羊毛制品有限公司需要，征用瑯墩村民委員會(huì)土地，王成陽承租的土地即屬被征地范圍，收回租賃土地，解除租賃關(guān)系。

王成陽認(rèn)為合同約定15年，不同意解除。從2004年10月14日起，瑯墩村就不斷地以開發(fā)區(qū)要地和拿市領(lǐng)導(dǎo)決定為由向他施加壓力，瑯墩村還單方面委托新沂市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)租賃土地上附著物作價(jià)188135元，并且告訴王成陽這是根據(jù)徐州市政府的（2004）84號(hào)文件規(guī)定計(jì)算出來。因沒有看到土地征用的通告和批文，王成陽還給新沂市委書記寫了一封信，陳述自己既支持政府工作但也希望得到維權(quán)的思想，一直做著維權(quán)的抗?fàn)?。但是，?004年10月14日起，他的工作和生活的秩序都已被打破，一直到2005年11月9日，疲憊中的王成陽只得照數(shù)領(lǐng)取瑯墩村單方面委托新沂市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)租賃土地上附著物作價(jià)的款額。

但事后王成陽對(duì)照徐州市政府發(fā)［2004］84號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)新沂市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)租賃土地上附著物作價(jià)的款額少算許多；再根據(jù)《合同法》等法律規(guī)定，如果繼續(xù)承租滿15年，即使按照現(xiàn)時(shí)物價(jià)計(jì)算也可獲得收入90多萬元。

王成陽多次找到瑯墩村要求增加賠償，但瑯墩村以及它的上級(jí)管理單位新沂開發(fā)區(qū)管委會(huì)總以種種理由推脫，王成陽只得寄希望于法律，依法。

所判非所求

徐州市中級(jí)人民法院的裁定是：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款的規(guī)定‘……對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決?！蚨摪覆粚儆谌嗣穹ㄔ菏芾砻袷掳讣姆秶?。”

但事實(shí)上王成陽的要求并不是對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，而恰恰是要求人民法院通過法律手段，依法要求瑯墩村真實(shí)地按照政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

江蘇省律師協(xié)會(huì)刑辯委員會(huì)委員、江蘇省先進(jìn)律師莊稼人認(rèn)為，法院裁定認(rèn)為王成陽對(duì)市政府制定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，不符合王成陽的訴求，是所問非所答，是游離于人訴狀之外假設(shè)一個(gè)命題，然后再判斷這個(gè)假設(shè)命題的錯(cuò)誤，這就歪曲和改變了人的真實(shí)意圖。

瑯墩村強(qiáng)調(diào)出租土地被國(guó)家征用就應(yīng)當(dāng)立即解除合同，并且可以強(qiáng)行解除，是否合法合理？《土地管理法》規(guī)定，凡集體土地被國(guó)家征用，要經(jīng)過嚴(yán)格的申報(bào)和批準(zhǔn)手續(xù)，此案涉及的土地必須經(jīng)過省級(jí)國(guó)土廳批準(zhǔn)，而且要公告，要有批文，不是縣級(jí)國(guó)土局出一個(gè)證明就能認(rèn)定的。

本案租賃合同，經(jīng)過法庭審查屬于有效合同，既符合法律規(guī)定，又是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)。但是，本案出租方?jīng)]有按照法律規(guī)定的程序解除合同，而是單方強(qiáng)行解除，構(gòu)成違約。依照《合同法》規(guī)定，合同一方違約的，應(yīng)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失，包括履行合同后可以獲得的利益。王成陽的請(qǐng)求是符合這一規(guī)定的。

瑯墩村合約不履行不符合法律中不可抗力的規(guī)定，瑯墩村始終不能在合理期限內(nèi)提供因不可抗力不能履行義務(wù)的證明，而此案中的土地征用并不是不可抗力構(gòu)成要件。

合同條款如何理解

“雙方當(dāng)事人簽訂的租賃合同第十一條約定‘若因國(guó)家或上級(jí)政府部門征地需終止合同的，需征地部門或單位承擔(dān)給乙方所造成損失?！摻鉀Q爭(zhēng)議條款從文字解釋上可以得出這樣的結(jié)論，即因征地發(fā)生糾紛后，由原告王成陽找征地部門解決，實(shí)質(zhì)上是放棄了對(duì)該案被告瑯墩村民委員會(huì)實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)和程序上的權(quán)。因而，原告王成陽被告瑯墩村民委員會(huì)也系所訴主體錯(cuò)誤。”

合同第二條第一項(xiàng)“租期為壹拾伍年”，第十項(xiàng)中再說“本合同為十五年不變合同，雙方不得反悔”；第五條第一項(xiàng)“乙方如不租滿十五年，仍然要支付十五年的租金”。意思很明了，那就是乙方不想租也要租；第四條第三項(xiàng)“如給乙方造成經(jīng)濟(jì)損失，甲方應(yīng)按乙方所交租金的十倍賠償?！笔前匆荒杲坏淖饨鹗顿r償，還是按已交租金的總額的十倍賠償？

第十條“若因國(guó)家或上級(jí)政府部門征地需終止合同的，甲方應(yīng)和需征地部門或單位共同承擔(dān)給乙方所造成損失”。其中“甲方應(yīng)和”及“共同”被用兩道黑線劃了，就成了法院裁定書中的內(nèi)容：“雙方當(dāng)事人簽訂的租賃合同第十一條約定‘若因國(guó)家或上級(jí)政府部門征地需終止合同的，需征地部門或單位承擔(dān)給乙方所造成損失。’”

可以看出，這份合同簽定的時(shí)候氣氛是友好的，不然不會(huì)隨意改動(dòng)，也不會(huì)有諸多文字的不嚴(yán)謹(jǐn)，條款中語氣包含著當(dāng)?shù)孛癖娖綍r(shí)處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的習(xí)慣。其實(shí)，依據(jù)雙方簽定的合同，王成陽想的理由并不少，當(dāng)然這又要看主審法官怎么理解了，個(gè)中端倪外人無法想象。

那么，被用兩道黑線劃后的“若因國(guó)家或上級(jí)政府部門征地需終止合同的，需征地部門或單位承擔(dān)給乙方所造成損失。”真實(shí)意思是什么？是真的在第三方對(duì)合同中的土地征用的時(shí)候，給王成陽造成的損失與瑯墩村無關(guān)，由王成陽直接向第三方要求賠償？還是與當(dāng)?shù)孛癖娖綍r(shí)處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)習(xí)慣相吻合的意思：第三方給王成陽造成損失，由合同雙方共同算好帳，向第三方索賠，由第三放把錢先給瑯墩村，然后再由瑯墩村轉(zhuǎn)移支付給王成陽？或者瑯墩村出具具有法律效力的委托手續(xù)，由王成陽向第三方索?。客恋夭粚儆趥€(gè)人的，這是文盲都知道的事情，難道具有中專以上文化程度的王成陽不知道？

中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員、法律學(xué)者王志敏認(rèn)為，哲學(xué)是諸科學(xué)的結(jié)晶，它重要的特征就是用聯(lián)系的觀點(diǎn)去分析問題和解決問題，法律也不例外。不用聯(lián)系的觀點(diǎn)去分析問題和解決問題，斷章取義，就事論事，把互不相聯(lián)的事實(shí)相加，或把互相聯(lián)系的事實(shí)分割，那么，對(duì)事，可以顛倒黑白；對(duì)人，可以好人說成壞人，也可以把壞人說成好人。

從相關(guān)聯(lián)及客觀存在的事實(shí)上可以看出，在針對(duì)第三方的問題，王成陽與瑯墩村應(yīng)該是利益共同體，即便他們獲得的利益需要按合同向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)移或分割。

關(guān)于王成陽與瑯墩村之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案，把整個(gè)合同的條款、地方處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的習(xí)慣、簽定協(xié)議時(shí)的互相友好、實(shí)際利益的共享等等因素聯(lián)系起來，不管是通過調(diào)解還是法律訴訟都應(yīng)該不難解決。

補(bǔ)償結(jié)論懸殊太大

同樣一塊地，同樣地上附著物，同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算的結(jié)果,卻有著太大懸殊。

江蘇省新沂市價(jià)格認(rèn)證中心先是結(jié)論為179425元，王成陽對(duì)此鑒定結(jié)論持有異議，要求補(bǔ)充鑒定，新沂市價(jià)格認(rèn)證中心于2005年9月29日對(duì)原告王成陽申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定作出答復(fù)，調(diào)整后的總補(bǔ)償金額為188135元。

江蘇省連云港港城司法會(huì)計(jì)鑒定所接受委托，對(duì)此案中附著物的補(bǔ)償費(fèi)用作了司法鑒定，得出的結(jié)論是：王成陽承租土地上的應(yīng)得補(bǔ)償費(fèi)用為320557.10元。與新沂市價(jià)格認(rèn)證中心補(bǔ)充鑒定結(jié)論相差132422.10元。

案中幾許玩味

瑯墩村在答辯狀中稱，和王成陽簽定租賃合同的是“新沂市新安鎮(zhèn)墨河村”，而自己是“新沂市新安鎮(zhèn)瑯墩村”，不應(yīng)該成為訴訟主體。能證明這兩個(gè)村是同一個(gè)主體，瑯墩村的律師應(yīng)該知道這其實(shí)并不難，但不知道為什么要寫上這答案明了的條款。在瑯墩村因?yàn)榇税干婕暗膯栴}給新沂開發(fā)區(qū)管委會(huì)的便信中寫到：“因開發(fā)建設(shè)需要我村（原墨河村）在200年12月12日與王成陽簽訂的土地租賃合同……雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)自愿終止合同?！边@不僅是為了官司的應(yīng)訴，也反映了一種心態(tài)。

此案中涉及的土地是否有具有批準(zhǔn)權(quán)部門的核批手續(xù)？如果有，國(guó)家明確要求公告，為什么不公告？是否以租代征？此地塊多少錢一畝？開發(fā)區(qū)到底給沒給村里錢？如果沒給，為什么沒給？如果給了，給多少，又給了誰？里面是否還應(yīng)該包括王成陽按規(guī)定應(yīng)得的損失補(bǔ)償及未來受益的那部分？

篇10

本文從調(diào)解的涵義開始分析，引出全文研討的主題是法院調(diào)解。首先從

法院調(diào)解的概況分析，分別對(duì)調(diào)解制度的性質(zhì)?沿革?地位?作用以及自愿原則?查明事實(shí)與分清是非原則?合法原則這四項(xiàng)調(diào)解的基本原則做了闡述。隨后聯(lián)系法院調(diào)解工作的實(shí)際，針對(duì)當(dāng)前調(diào)解制度存在的四種弊端，列舉出 “以拖壓調(diào)”?“以判壓調(diào)”?“以制促調(diào)”?“以誘促調(diào)”? “無效性調(diào)解”?“判決式調(diào)解”?“無原則的調(diào)解”的錯(cuò)誤調(diào)解現(xiàn)象，進(jìn)而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對(duì)調(diào)解制度的改革與發(fā)展提出了自己的七項(xiàng)建議，即: ⑴樹立正確的認(rèn)識(shí)觀； ⑵改革體制； ⑶設(shè)立庭前調(diào)解； ⑷改現(xiàn)行動(dòng)態(tài)調(diào)解程序?yàn)殪o態(tài)調(diào)解程序； ⑸充分運(yùn)用一切有利因素； ⑹增設(shè)懲處惡意調(diào)解的規(guī)定； ⑺將生效的民事調(diào)解書全面納入審判監(jiān)督。最后對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展提出美好愿望。

關(guān)鍵詞：民事訴訟 法院調(diào)解 原因 弊端

調(diào)解是一種雙方當(dāng)事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當(dāng)事人的合意，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果都依賴于雙方當(dāng)事人的自愿選擇。調(diào)解包括民間調(diào)解和法院調(diào)解兩種類型，民間調(diào)解是指法院調(diào)解之外的調(diào)解民間糾紛的各種方式，傳統(tǒng)社會(huì)里通常稱為“息事”或“和息”，當(dāng)代中國(guó)民間調(diào)解主要有人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解、律師調(diào)解、家族調(diào)解、親友調(diào)解和鄰里調(diào)解等方式；民事訴訟中的調(diào)解又稱法院調(diào)解，是指按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就發(fā)生爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)自愿進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。法院調(diào)解包括兩方面的含義：一是指人民法院審判人員在辦案過程中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制教育思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)；二是指人民法院審判人員在辦案過程中，主持和引導(dǎo)當(dāng)事人用平等協(xié)商的辦法解決糾紛，達(dá)成協(xié)議，終結(jié)訴訟的一種方式。法院調(diào)解制度是建立在當(dāng)事人處分權(quán)基礎(chǔ)上的，是當(dāng)事人行使處分權(quán)和法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。 本文所重點(diǎn)分析探討的僅指法院調(diào)解，即民事訴訟中的調(diào)解制度。

一?民事訴訟調(diào)解制度概況

1、法院調(diào)解的性質(zhì)

對(duì)法院調(diào)解制度的性質(zhì)，我國(guó)民訴法學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，以我國(guó)民事訴訟法專家江維教授為代表的學(xué)者贊同以審判權(quán)與處分權(quán)相結(jié)合來界說法院調(diào)解制度的性質(zhì)，認(rèn)為當(dāng)審判權(quán)和處分權(quán)這兩種權(quán)利(力)發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)事人的處分權(quán)通常應(yīng)居于支配地位。我個(gè)人認(rèn)為:要論審判權(quán)和處分權(quán)如何行使，哪個(gè)居支配地位，主要需結(jié)合案件當(dāng)事人的實(shí)際情況和案情進(jìn)展情況。故在法院調(diào)解制度中，審判權(quán)與處分權(quán)常會(huì)發(fā)生沖突，在兩權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法院受自愿原則的制約，不得將自己的選擇強(qiáng)加于當(dāng)事人，必須接受當(dāng)事人做出的決定，調(diào)解是在法院審判人員主持下進(jìn)行的。調(diào)解活動(dòng)是法院對(duì)案件審理活動(dòng)的有機(jī)組成部分，但它必須得以當(dāng)事人自愿為前提，當(dāng)事人同意接受法院的調(diào)解和做出一定的妥協(xié)和讓步后達(dá)成調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人在民事訴訟中依據(jù)處分原則，對(duì)其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利所做出的處分。因此，法院調(diào)解的過程又是當(dāng)事人行使處分權(quán)的過程。

2?法院調(diào)解的沿革?地位和作用

用調(diào)解的方式解決民事糾紛，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民司法工作的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。早在和時(shí)期的各個(gè)革命根據(jù)地和解放區(qū)的民事審判工作中，就已經(jīng)提出和推廣了“調(diào)解為主”的方針。1982年制定民事訴訟法（試行）第6條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行調(diào)解”。這一規(guī)定將“調(diào)解為主”改為“著重進(jìn)行調(diào)解”，但在實(shí)施時(shí)，有的審判人員把著重調(diào)解理解為偏重調(diào)解，以調(diào)解率的高低衡量是否貫徹了著重調(diào)解的原則，有的法院甚至在每年的工作計(jì)劃中規(guī)定民事、經(jīng)濟(jì)案件調(diào)解的比例，達(dá)不到規(guī)定的要求，即失去評(píng)比先進(jìn)的資格，有的甚至扣發(fā)獎(jiǎng)金。造成有些審判人員為了完成調(diào)解指標(biāo)，違背當(dāng)事人自愿的原則，強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。鑒于審判實(shí)踐中在執(zhí)行著重調(diào)解原則時(shí)存在的問題，我國(guó)立法機(jī)關(guān)在對(duì)《民事訴訟法（試行）》進(jìn)行修改時(shí)，去掉了“著重進(jìn)行調(diào)解”?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。” 這就是現(xiàn)行的法院調(diào)解基本原則。

現(xiàn)在， 法院調(diào)解制度在訴訟中具有廣泛的適用性，它不僅用于第一審程序，而且適用于第二審程序和審判監(jiān)督程序。從審判實(shí)務(wù)看，調(diào)解又是法院運(yùn)用得最多的一種處理民事訴訟的手段。在法院每年審結(jié)的民事案件中，大約有2/3以上是以調(diào)解方式結(jié)案的。

作為解決爭(zhēng)議的一種手段和方式，調(diào)解被廣泛地運(yùn)用于各種解決民事糾紛的制度之中，但法院調(diào)解與其他調(diào)解制度有根本的不同，法院調(diào)解能夠迅速?徹底地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛，也有利于解決雙方當(dāng)事人之間的矛盾，保持雙方的團(tuán)結(jié)與合作，對(duì)國(guó)家來說，法院調(diào)解是一種低成本處理民事糾紛的方式，有利于節(jié)約國(guó)家的司法資源，與法院判決相比，矛盾解決得快，更有利恢復(fù)雙方當(dāng)事人之間的和睦與團(tuán)結(jié)，使雙方原有的業(yè)務(wù)關(guān)系，合作關(guān)系不因訴訟而終結(jié)。以上可以看出調(diào)解制度在我國(guó)民事審判中具有重要的地位和作用。因此，我國(guó)的民事審判調(diào)解制度也被譽(yù)為具有中國(guó)特色的“東方經(jīng)驗(yàn)”。

3、法院調(diào)解制度的基本原則

法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵守以下三條原則:即自愿原則，查明事實(shí)?分清事非原則?合法原則。

自愿原則?！睹袷略V訟法》第八十八條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫?！碑?dāng)事人自愿原則應(yīng)當(dāng)包括程序意義上的自愿和實(shí)體意義上的自愿。前者是指當(dāng)事人主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解方式解決他們的糾紛，或者同意人民法院為他們做調(diào)解工作解決糾紛。后者是指當(dāng)事人雙方經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，必須是互諒互讓，自愿協(xié)商的結(jié)果。

事實(shí)清楚，分清是非原則?！睹袷略V訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！卑讣聦?shí)清楚，才能分清是非曲直，明確當(dāng)事人的責(zé)任，才能有理、有據(jù)地說服教育當(dāng)事人，才能結(jié)合案情，正確貫徹執(zhí)行政策法律，保證案件質(zhì)量。

合法原則。《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。合法原則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指人民法院調(diào)解案件時(shí)，必須嚴(yán)格按照民事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行，如調(diào)解案件時(shí)，雙方當(dāng)事人都要到場(chǎng)，認(rèn)真聽取當(dāng)事人意見，主持調(diào)解的審判人員嚴(yán)格依法進(jìn)行調(diào)解等。二是調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容合法，即調(diào)解協(xié)議符合法律和政策，不損害國(guó)家、集體利益和他人的合法權(quán)益等。人民法院對(duì)當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，必須認(rèn)真進(jìn)行審查，對(duì)于協(xié)議內(nèi)容違反法院規(guī)定，損害國(guó)家?集體和他人合法權(quán)益的，不能允許，并且應(yīng)當(dāng)指出其違法和錯(cuò)誤所在。法院調(diào)解必須符合程序法的規(guī)定，是人民法院對(duì)當(dāng)事人做調(diào)解工作，必須按照民訴法規(guī)定的原則?制度和程序進(jìn)行，有的審判人員認(rèn)為，用調(diào)解方式解決案件，可省去許多必要程序，這種看法是不符合民事訴訟法規(guī)定精神的。

這三條原則對(duì)法院的調(diào)解活動(dòng)都具有指導(dǎo)作用，但這三條原則并非處于同等重要的位置，這中間居核心位置的是自愿原則。 <<民事訟訴法>>明確規(guī)定“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方當(dāng)事人自愿，不得強(qiáng)迫”，即程序意義上的自愿和實(shí)體意義上的自愿，從審判實(shí)踐來看，法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，基本上有兩種情況，一定是實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人各自的權(quán)利和義務(wù)；二是當(dāng)事人一方放棄或減少某些訴訟請(qǐng)求，或者對(duì)方在實(shí)體權(quán)利上作某些讓步，但無論哪一種情況，都必須是當(dāng)事人雙方自愿的結(jié)果，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，而不是審判人員強(qiáng)迫?壓服的結(jié)果。事實(shí)清楚，分清是非原則，是做好調(diào)解工作的根據(jù)和基礎(chǔ)，案件事實(shí)清楚，才能分清是非曲直，明確當(dāng)事人的責(zé)任才能有理?有據(jù)地說服教育當(dāng)事人，才能結(jié)合案情，正確貫徹執(zhí)行政策法律，保證案件質(zhì)量。合法原則是做好調(diào)解工作的保證。

二?民事訴訟調(diào)解制度現(xiàn)狀導(dǎo)致的種種弊端

1、違背調(diào)解的原則

一些審判人員，在主持調(diào)解當(dāng)中，對(duì)于誰是誰非，心中無數(shù)，一味地“和稀泥”，無原則調(diào)解，造成當(dāng)事人思想反復(fù)而久調(diào)不決；一些審判人員反復(fù)勸說當(dāng)事人做出讓步并接受調(diào)解，以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，形成“以勸壓調(diào)”；一些審判人員在當(dāng)事人不接受調(diào)解時(shí)，故意將案件擱置起來，使當(dāng)事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調(diào)解，形成“以拖壓調(diào)”；一些審判人員在主持調(diào)解中，暗示當(dāng)事人如果不同意調(diào)解解決，判決結(jié)果必定對(duì)他不利，形成“以判壓調(diào)”；一些審判人員主持調(diào)解，利用法律上的優(yōu)勢(shì)地位和當(dāng)事人對(duì)他的信賴，故意向當(dāng)事人發(fā)出不真實(shí)的信息，使當(dāng)事人誤認(rèn)為調(diào)解比判決更符合自身利益。接受調(diào)解協(xié)議，形成“以誘促調(diào)”。

2、桎梏于原則的調(diào)解

一些審判人員， 在調(diào)解工作中一味堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非，死抱法條、僵硬理解，即使雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議己在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致協(xié)議，對(duì)糾紛的是非曲直也不再進(jìn)行追究，仍然認(rèn)為尚有某些事實(shí)未能查清，而不同意以調(diào)解結(jié)案?？雌饋硎菫榱司S護(hù)程序與實(shí)體上的公正，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)實(shí)現(xiàn)調(diào)解正當(dāng)性的阻礙。不僅增加了訴訟成本，而且影響了辦案效率，也給當(dāng)事人帶來了訟累，降低了調(diào)解的效率，形成“判決式調(diào)解”。

3、不穩(wěn)定的調(diào)解

《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實(shí)踐中，調(diào)解書往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間作為調(diào)解書的生效時(shí)間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時(shí)就能夠更充分地對(duì)調(diào)解書內(nèi)容進(jìn)行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。同時(shí)，先簽收一方的當(dāng)事人往往不清楚后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間，而影響了其對(duì)調(diào)解書生效時(shí)間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行過程中對(duì)調(diào)解書的生效時(shí)間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間無法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個(gè)社會(huì)的“誠信危機(jī)”，形成“無效性調(diào)解”。

4、無原則的調(diào)解

一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對(duì)已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。如對(duì)當(dāng)事人逃避稅收問題，違法經(jīng)營(yíng)問題等等，既不直接對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也不建議有關(guān)部門追究責(zé)任，甚至有時(shí)將這些違法違規(guī)行為當(dāng)作迫使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過法院的調(diào)解逃避了制裁。

筆者認(rèn)為，要革除現(xiàn)行調(diào)解制度存在的種種弊端， 就應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識(shí)和處理訴訟的正當(dāng)性與效率性的辯證關(guān)系，處理好調(diào)解與判決的沖突，在二者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，既不使調(diào)解給判決獲得正當(dāng)性即判決正當(dāng)化構(gòu)成障礙，又不使強(qiáng)調(diào)判決正當(dāng)性而對(duì)調(diào)解解決糾紛的效率性構(gòu)成障礙。從調(diào)解制度的本身看， 當(dāng)事人的合意是最本質(zhì)的因素，是主要矛盾和矛盾的主要方面。

三?產(chǎn)生民事訴訟調(diào)解制度弊端的原因

在審判實(shí)踐中，調(diào)解常常未能臻其理想狀態(tài)，并造成許多難以克服的惡果，究其原因，應(yīng)該歸結(jié)為過去對(duì)調(diào)解制度認(rèn)識(shí)上的偏差以及由此導(dǎo)致的立法、政策上的錯(cuò)誤做法。

1?認(rèn)識(shí)上的偏差

建國(guó)后，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，“十六字方針”（依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決）一直被奉為我國(guó)民事審判的最高指導(dǎo)原則；1982年試行的民事訴訟法秉承根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；1991年民事訴訟法雖然刪除了“著重調(diào)解”，代之以“調(diào)解應(yīng)自愿合法”，但政策上仍傾向于提高調(diào)解結(jié)案率，并對(duì)調(diào)解成效突出的法官予以獎(jiǎng)勵(lì)和提升。在這種環(huán)境下，調(diào)解的合法和自愿原則很難得到普遍遵守。在民事訴訟活動(dòng)中，法官往往帶有調(diào)解偏好，以致于對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，不注重審查案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，使調(diào)解的合法原則流于形式。有的法官在案件事實(shí)不清，當(dāng)事人責(zé)任不明的情況下，無原則的“和稀泥”，或者“各打五十大板”，要求當(dāng)事人作出不應(yīng)該的讓步；有的法官不能正確看待合法原則與自愿原則之間的關(guān)系，只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自愿原則，怠于行使自己的職責(zé)，只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不看有無違法之處，就予以確認(rèn)，制作調(diào)解書；有的法官工作責(zé)任心不強(qiáng)，工作作風(fēng)簡(jiǎn)單，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，辦理民事訴訟案件圖省時(shí)、省事、省精力，片面追求結(jié)案率，給當(dāng)事人進(jìn)行惡意調(diào)解以可乘之機(jī)，只要當(dāng)事人提出條件，根本不分清是非，一味做另一方當(dāng)事人的工作，把一些與案件無關(guān)的要求都寫入調(diào)解協(xié)議之中，堂而皇之地歸于當(dāng)事人的處分行為。

2、現(xiàn)行法院調(diào)解制度設(shè)置上的缺陷

其一、審判實(shí)踐中，主持調(diào)解的法官往往就是最終的裁判者，由于法官在民事訴訟中兼具調(diào)解者和裁判者的雙重身份，為達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的，法官在主持調(diào)解活動(dòng)時(shí)，往往會(huì)自覺或不自覺地向當(dāng)事人施加壓力，調(diào)解的自愿原則得不到充分保證；其二，調(diào)解沒有時(shí)間限制，法官可以根據(jù)需要隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解，這就給法官以拖促調(diào)甚至違法調(diào)解提供了便利。

3、對(duì)惡意調(diào)解缺乏懲治依據(jù)。

為確保民事訴訟依法公正進(jìn)行，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《刑法》都對(duì)妨害民事訴訟的一些具體行為作出了處罰規(guī)定，但在法院調(diào)解中，由于不存在裁判環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)違法行為，都無法依據(jù)有關(guān)法律條款進(jìn)行懲處。正因?yàn)榇?，個(gè)別當(dāng)事人和法官在民事訴訟中進(jìn)行惡意調(diào)解，才會(huì)有恃無恐。

4、對(duì)法院調(diào)解監(jiān)督乏力

為確保民事訴訟合法公正，現(xiàn)行《民事訴訟法》設(shè)立了審判監(jiān)督程序，但該程序偏重于對(duì)判決、裁定的監(jiān)督，對(duì)調(diào)解的監(jiān)督明顯不力，僅在第一百八十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！鄙鲜鲆?guī)定，不僅是對(duì)調(diào)解書的再審條件規(guī)定過嚴(yán)，而且完全排斥了人民法院和人民檢察院對(duì)調(diào)解書的主動(dòng)監(jiān)督。一九九三年，最高人民法院作出《關(guān)于民事調(diào)解書確有錯(cuò)誤當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣嗣穹ㄔ嚎煞裨賹弳栴}的批復(fù)》[（1993）民他字第1號(hào)]，規(guī)定：“對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，而又必須再審的，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院根?jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審。”上述規(guī)定，雖然賦予了人民法院對(duì)民事調(diào)解書的主動(dòng)監(jiān)督權(quán)，但在實(shí)際操作中困難重重，難以有效執(zhí)行。近年來，人民檢察院在民事行政檢察活動(dòng)中，嘗試對(duì)民事調(diào)解活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)一些確有錯(cuò)誤的已生效的民事調(diào)解書，依照《民事訴訟法》第十四條之規(guī)定（即人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督）提出抗訴，而法院往往以《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定，只能“……對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，……按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”為由而不予立案。

四?對(duì)改革民事訴訟調(diào)解制度的幾點(diǎn)想法

筆者認(rèn)為，要革除現(xiàn)行調(diào)解制度存在的種種弊端， 就應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識(shí)和處理訴訟的正當(dāng)性與效率性的辯證關(guān)系，處理好調(diào)解與判決的沖突，在二者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，既不使調(diào)解給判決獲得正當(dāng)性即判決正當(dāng)化構(gòu)成障礙，又不使強(qiáng)調(diào)判決正當(dāng)性而對(duì)調(diào)解解決糾紛的效率性構(gòu)成障礙。從調(diào)解制度的本身看， 當(dāng)事人的合意是最本質(zhì)的因素，是主要矛盾和矛盾的主要方面。具體到實(shí)際工作中，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、樹立正確的認(rèn)識(shí)觀

近一步提高審判人員的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)做好這項(xiàng)工作的意識(shí)和責(zé)任。特別是對(duì)年輕審判人員要加強(qiáng)教育，不斷增強(qiáng)大局意識(shí)、宗旨意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，牢固樹立審判工作“公正與效率”的思想，既要反對(duì)“以勸壓調(diào)”、“以拖促調(diào)”、“以利誘調(diào)”等違反法律規(guī)定、違背當(dāng)事人意思的做法，又要克服就案辦案的思想，充分利用調(diào)解等各種有利于矛盾徹底消除的方式，促進(jìn)社會(huì)安定發(fā)展，力求辦案的法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一。

2、改革體制

改職權(quán)主義為主的調(diào)解模式為當(dāng)事人主義為主的調(diào)解模式，賦予當(dāng)事人在調(diào)解活動(dòng)中更大的自，減少法官對(duì)調(diào)解的干預(yù)，變職權(quán)主義為主為當(dāng)事人主義為主，充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。

3、設(shè)立庭前調(diào)解

對(duì)那些案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、易于履行、當(dāng)事人能自愿接受調(diào)解的簡(jiǎn)易民事案件和小數(shù)額經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行庭前調(diào)解。法院可在立案庭內(nèi)部設(shè)調(diào)解組，根據(jù)立案特點(diǎn)，當(dāng)事人在遞交訴狀交納訴訟費(fèi)時(shí)，對(duì)需要調(diào)解的案件，負(fù)責(zé)排期、送達(dá)的法官即通知當(dāng)事人到調(diào)解組，由調(diào)解法官負(fù)責(zé)向當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)訴訟文書，同時(shí)通過與當(dāng)事人進(jìn)行接觸，了解情況，進(jìn)行調(diào)解。對(duì)當(dāng)庭履行或離婚調(diào)解和好的案件，由調(diào)解法官記錄在案，告知當(dāng)事人不再另行制作調(diào)解書；經(jīng)調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解法官立即與排期法官聯(lián)系，確定開庭時(shí)間、地點(diǎn)，直接送達(dá)雙方當(dāng)事人，將案件轉(zhuǎn)入審判流程管理，由業(yè)務(wù)庭依法定程序進(jìn)行審理，調(diào)解法官應(yīng)把庭前交換的證據(jù)、查明的事實(shí)、雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)等情況附在案卷上一起移送審判庭?？赏瑫r(shí)規(guī)定，被告的答辯期即為庭前調(diào)解的時(shí)間，答辯期滿，無論案件是否有可能調(diào)解，都要按時(shí)將案件納入審判流程管理。應(yīng)該注意的是，調(diào)解法官一定不要是最終的裁判法官。

4、改現(xiàn)行動(dòng)態(tài)調(diào)解程序?yàn)殪o態(tài)調(diào)解程序

按現(xiàn)行調(diào)解制度，無論是法院開庭前，還是庭審期間，只要當(dāng)事人接受，都可以進(jìn)行調(diào)解。這種做法，必然導(dǎo)致法官只關(guān)心當(dāng)事人對(duì)案件的態(tài)度，而不注重對(duì)案件事實(shí)的審查，會(huì)使許多案件在事實(shí)不清、當(dāng)事人責(zé)任不明的情況下，草率地以調(diào)解方式結(jié)案，難以保證調(diào)解協(xié)議的公正、合法性。為此，應(yīng)將現(xiàn)行調(diào)解程序由動(dòng)態(tài)改為靜態(tài)，即規(guī)定除庭前調(diào)解以外，調(diào)解只能在經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論，案件事實(shí)已基本查清后才能進(jìn)行，對(duì)調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，及時(shí)進(jìn)行判決。同時(shí)，因現(xiàn)行調(diào)解活動(dòng)的期限作出明確規(guī)定，筆者主張調(diào)解期限以15日為宜，以確保民事訴訟活動(dòng)能在民訴法規(guī)定的審理期限內(nèi)順利結(jié)案。

5、充分運(yùn)用一切有利因素

人民法院開展調(diào)解工作中，根據(jù)案件的需要，邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助，被邀請(qǐng)的有關(guān)單位和個(gè)人，主要指當(dāng)事人所在單位和他的親朋以及在群眾中有威信的個(gè)人。這種方法本身是黨的群眾路線工作方法在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。但實(shí)際在法院調(diào)解中，卻運(yùn)用的很少，其實(shí)邀請(qǐng)相關(guān)單位和群眾包括當(dāng)事人的親朋好友，協(xié)助人民法院調(diào)解，有利于說服教育當(dāng)事人互諒互讓，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，他們?cè)谡{(diào)解當(dāng)中所起的作用往往是我們的審判人員所起不到的。

6、增設(shè)懲處惡意調(diào)解的規(guī)定

民事訴訟中的惡意調(diào)解不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和集體、國(guó)家的利益，而且嚴(yán)重危害著國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律、規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充完善，增設(shè)對(duì)惡意調(diào)解的處罰條款，能確保對(duì)惡意調(diào)解行為的打擊有據(jù)可依。一是在民訴法第一百零二條中增加一款，規(guī)定“對(duì)訴訟參與人在調(diào)解活動(dòng)中偽造、隱瞞事實(shí)或惡意串通，損害當(dāng)事人一方合法權(quán)益和集體、國(guó)家利益的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。”二是在刑法第三百九十九條中增加一款，規(guī)定：“在民事調(diào)解中故意違背事實(shí)和法律進(jìn)行調(diào)解，或者與當(dāng)事人惡意串通，造成當(dāng)事人一方合法權(quán)益和集體、國(guó)家利益重大損失，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。”三是在《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》規(guī)定的追究范圍中增加一條，規(guī)定：“故意違背事實(shí)和法律進(jìn)行調(diào)解，或者與當(dāng)事人惡意串通，應(yīng)當(dāng)追究審判人員的責(zé)任?！?/p>

7、將生效的民事調(diào)解書全面納入審判監(jiān)督

生效的民事調(diào)解書和生效的民事判決、裁定在法律效力上是同等的，因此，在審判監(jiān)督程序的有關(guān)法條中，生效的民事調(diào)解書應(yīng)與生效的民事判決、裁定相并列。一是放寬當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件，將生效的民事調(diào)解書納入民訴法第一百七十九條的規(guī)定，即“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定、調(diào)解書的；（二）原判決、裁定、調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的……”二是加大人民法院對(duì)民事調(diào)解書的監(jiān)督力度，將人民法院對(duì)調(diào)解書的監(jiān)督增加到民訴法第一百七十七條的規(guī)定中，即“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！比琴x予人民檢察院對(duì)民事調(diào)解書的監(jiān)督權(quán)，將民事訴訟法

第一百八十五條補(bǔ)充為：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定、調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定、調(diào)解書適用法律確有錯(cuò)誤或違反法律規(guī)定的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定、調(diào)解的；……”

綜上我個(gè)人對(duì)調(diào)解制度的粗淺認(rèn)識(shí)，可以看出，社會(huì)變遷的要求和發(fā)展趨勢(shì)己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家法制建設(shè)的進(jìn)程中，除了應(yīng)繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對(duì)調(diào)解制度也要給予充分的關(guān)注。對(duì)于一項(xiàng)具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)制度，只有依法賦予其富有時(shí)代特色的新內(nèi)容，才能夠促使其與時(shí)代同步，與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展，使這一具有中國(guó)特色的“東方經(jīng)驗(yàn)”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進(jìn)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

結(jié)　束　語

此次撰寫畢業(yè)論文，洛陽廣播電視大學(xué)的各位老師以及論文指導(dǎo)張廣修老師給予我了大量的幫助，尤其是指導(dǎo)老師崔自力老師細(xì)心教誨，耐心指導(dǎo)，解答疑問，使我能夠按時(shí)圓滿地完成畢業(yè)論文的撰寫工作。在此，我對(duì)各位老師所給予的幫助，表示深深地謝意！論文對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行了一定深度的分析，但是仍存在諸多的不足和需進(jìn)一步深入探討的問題，懇請(qǐng)各位尊敬的老師，給我多提寶貴的建議。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王懷安主編的《中國(guó)民事訴訟法教程》1996年出版。

［2］ 單長(zhǎng)宗、劉印深、段思明主編：《中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)論叢與審判案例要覽》，2001年10月出版。

［3］ 棚瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版。

［4］ 王亞新：“論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第1期。

［5］ 章武生、張其山：《我國(guó)法院調(diào)解制度的改革》，載江偉、楊榮新主編：《民事訴訟機(jī)制的變革》，人民法院出版社 1998 年版。

［6］ 許小瀾　莊敬重《論我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度及其改革》

［7］ 常怡、賀彰好、鄭學(xué)林：《中國(guó)調(diào)解制度》，重慶出版社，1989年版。

［8］ 王松：《芻議法院民事調(diào)解制度》，選自北大法律網(wǎng)。