導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

人大打好監(jiān)督“組合拳”助推縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

后疫情時期，桐廬縣人大常委會圍繞“產(chǎn)業(yè)強縣”戰(zhàn)略總目標，聚焦打造一流營商環(huán)境，推進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，著力打好人大監(jiān)督“組合拳”，為更好展現(xiàn)“重要窗口”桐廬風采貢獻人大智慧和力量。

一是集中調(diào)研，摸清經(jīng)濟底子。常委會領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)3個月分組帶隊深入各相關(guān)職能部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）、企業(yè)等，分片區(qū)開展經(jīng)濟工作集中調(diào)研，通過召開各層面座談會，廣泛深入聽取和收集意見建議，形成一份詳實的“問題清單”。組織14個代表小組分別聽取所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）經(jīng)濟發(fā)展情況，形成調(diào)研報告，為常委會監(jiān)督提供參考。

二是主題視察，推動政策落實。按照“集中+分組”的模式，組織縣人大常委會組成人員和五級人大代表開展主題監(jiān)督視察活動。分別圍繞制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、快遞回歸、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、富春未來城建設(shè)等四大領(lǐng)域，分3次實地視察園區(qū)整合提升、工業(yè)用地保障、產(chǎn)業(yè)精準招商、營商環(huán)境優(yōu)化等工作，推動后疫情時期經(jīng)濟發(fā)展政策更好地貫徹落實。

三是代表問政，點出問題關(guān)鍵。充分發(fā)揮人大代表監(jiān)督作用，組織開展經(jīng)濟領(lǐng)域主題式代表問政，直面重大項目推進慢、保障要素不到位、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不明顯等短板問題，倒逼政府加快“四大攻堅戰(zhàn)”推進力度，提高工作質(zhì)效。縣政府及有關(guān)部門在問政會上坦誠面對存在的問題，當場認真作答。

篇2

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量 會計準則 會計信息 評價標準 體系 評價

一、引言

美國證券交易委員會（SEC）前主席阿瑟?利維特（Anthur Levitt）（1998）首次提出高質(zhì)量會計準則的三個標準：第一，要以公認的財務(wù)報告概念框架的核心概念為基礎(chǔ)；第二，準則必須能導(dǎo)致可比性、透明度和充分的信息披露，可供投資者在不同期間進行公司業(yè)績的分析；第三，準則必須嚴格地解釋和應(yīng)用，利維特的觀點得到了普遍認可；隨后美國會計學(xué)會下屬的財務(wù)會計準則委員會（FASC）、管理會計師協(xié)會下屬的財務(wù)報告委員會（FRC）、美國注冊會計師協(xié)會下屬的會計準則執(zhí)行委員會（AASEC）、投資管理與研究協(xié)會下屬的財務(wù)會計政策委員會（FAPC）、財務(wù)經(jīng)理協(xié)會下屬的公司報告委員會（CCR）以及德勤國際會計公司合伙人約翰?史密斯（John T?Simth）分別就高質(zhì)量會計準則的評價標準提出了各自的看法。縱觀各種觀點，一是提出的評價標準比較零散，二是基于不同利益出發(fā)提出的評價標準存在部分分歧。在國內(nèi)，關(guān)于高質(zhì)量會計準則的研究相對較少，只有少數(shù)學(xué)者對此做過專門的研究。我國著名會計學(xué)者葛家澍教授（1999，2000，2002，2008）先后介紹了國外關(guān)于高質(zhì)量會計準則的研究動態(tài)并對高質(zhì)量會計準則的評價標準做了研究，總結(jié)出高質(zhì)量會計準則的九個評價標準。我國學(xué)者魏明海教授（1999）在介紹了國外的評價標準后提出二類十二條標準。裘宗舜（2003）提出了高質(zhì)量會計準則的基本屬性、制定模式和制定機制，并對我國制定高質(zhì)量會計準則提出了初步建議?？梢姡瑖鴥?nèi)的研究主要集中在介紹國外關(guān)于高質(zhì)量會計準則的研究動態(tài)并對高質(zhì)量會計準則的評價標準做出初步的探討，研究不夠深入，評價標準缺乏系統(tǒng)性，特別是結(jié)合我國上市公司執(zhí)行新企業(yè)會計準則的情況去研究高質(zhì)量會計準則的評價標準，并對我國企業(yè)會計準則的質(zhì)量作出評價的文獻更是罕見。 全球金融危機爆發(fā)后，G20華盛頓峰會提出了建立全球高質(zhì)量會計準則的倡議，再次引起了國際社會對高質(zhì)量會計準則的關(guān)注和思考；我國新企業(yè)會計準則自2007年起在上市公司開始實施，全新的準則體系被認為是提高了一個層次，經(jīng)過了3年多的實踐檢驗，我國新會計準則的質(zhì)量究竟如何，是否達到了高質(zhì)量會計準則的標準，是我國準則制定部門、監(jiān)管部門、會計準則執(zhí)行者和會計信息使用者非常關(guān)注的問題。那么，究竟什么樣的會計準則才是高質(zhì)量的會計準則，高質(zhì)量會計準則的評價標準應(yīng)是什么？本文在國內(nèi)外已有觀點的基礎(chǔ)上做進一步探討，構(gòu)建以“高質(zhì)量會計信息”為核心的高質(zhì)量會計準則的評價標準體系，并對我國新會計準則的質(zhì)量作出初步評價，為進一步完善我國的會計準則提供參考。

二、高質(zhì)量會計準則評價體系

（ 一 ）高質(zhì)量會計準則核心評價標準――高質(zhì)量會計信息 會計信息是會計系統(tǒng)的最終產(chǎn)品，是產(chǎn)品就有質(zhì)量要求。會計信息的質(zhì)量是通過一系列質(zhì)量特征來體現(xiàn)的。美國FASB在其第二號財務(wù)會計概念公告中對會計信息質(zhì)量特征作了系統(tǒng)闡述，其中重點強調(diào)了可靠性、相關(guān)性、透明度、中立性、可比性和一致性。我國在《基本準則》中也對會計信息的質(zhì)量作了要求，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性。而高質(zhì)量會計信息是以可靠性和相關(guān)性為首要特征的，其中，可靠性又是高質(zhì)量會計信息的最重要的屬性，正如葛家澍所言“可靠性是會計信息、尤其是財務(wù)報表內(nèi)會計信息的靈魂”。可靠性是確保會計信息具有相關(guān)性的必要前提，不可靠的信息是不相關(guān)的，對信息使用者是毫無用處的。因此，會計信息若是高質(zhì)量的，則首先必須是可靠的、相關(guān)的，當然也要符合其他質(zhì)量特征。Auther Levitt曾形象地把會計準則比喻為照相機，而包括財務(wù)報告在內(nèi)的會計信息是用照相機拍攝的，可反映公司財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績的圖像，高質(zhì)量的會計準則好比性能良好的照相機，高質(zhì)量的會計信息則是真實、清晰的財務(wù)圖像。評價一部照相機的質(zhì)量高低，關(guān)鍵是看所拍攝的圖像是否真實、清晰，若所拍攝的圖像失真、模糊，即使照相機的制造再科學(xué)、技術(shù)再高、材料再好、功能再齊全也都是枉然，只能判定此照相機質(zhì)量并不高。同理，評價一項會計準則是否為高質(zhì)量的會計準則，關(guān)鍵是看在此會計準則規(guī)范下所產(chǎn)生的會計信息是否為高質(zhì)量的，若會計信息是高質(zhì)量的，則此會計準則是高質(zhì)量的；若產(chǎn)生的會計信息不可靠、不相關(guān)，即使會計準則的制定質(zhì)量再高、可操作性和可理解性再強、與國際再趨同，也只能判定此會計準則質(zhì)量不高。因此，產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會計信息是高質(zhì)量會計準則的核心評價標準，其它評價標準都是在此標準的基礎(chǔ)上分析獲得。

（ 二 ）高質(zhì)量會計準則具體評價標準 以核心評價標準為基礎(chǔ)，高質(zhì)量會計準則的評價標準可以細化為準則制定質(zhì)量和準則內(nèi)容質(zhì)量兩類標準。

（1）準則制定質(zhì)量標準。要保證照相機拍攝的圖像真實、清晰，照相機的制造必須具備一定的要求和標準；同理，要保證會計信息的高質(zhì)量，會計準則的制定環(huán)境、制定基礎(chǔ)、制定模式、制定程序和制定組織等必須有一定的標準可循。一是制定環(huán)境。會計準則具有一定的環(huán)境適應(yīng)性。一項會計準則對某個國家某個時期而言是高質(zhì)量的，但對別的國家或其它時期卻并不一定是高質(zhì)量的，因為不同的國家在不同的時期其所處的經(jīng)濟環(huán)境是不同的。首先，資本市場的發(fā)展程度是不同的，資本市場的發(fā)達程度會直接影響到經(jīng)濟業(yè)務(wù)的繁雜程度，從而影響到會計準則制定的詳細程度；其次，會計準則執(zhí)行者的整體情況如公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制的完善程度是不同的，從而影響到會計準則的實施；再次，會計人員的素質(zhì)如職業(yè)判斷能力是不同的，從而影響到會計準則的制定模式及實施。因此，會計準則的制定必須考慮其所處的環(huán)境，否則，將會導(dǎo)致會計準則不能反映經(jīng)濟實質(zhì)或可操作性缺失，從而使會計信息缺乏可靠性和可比性。可見，會計準則的制定是否考慮到特定環(huán)境成為評價會計準則質(zhì)量高低的一個標準。二是制定基礎(chǔ)。以財務(wù)會計概念框架為制定基礎(chǔ)是高質(zhì)量會計準則的一個評價標準。利維特（1998）曾指出高質(zhì)量會計準則必須以國際公認概念框架中的核心概念為其制定基礎(chǔ)。財務(wù)會計概念框架是由奠定財務(wù)會計基礎(chǔ)并為其應(yīng)用的基礎(chǔ)概念所構(gòu)成的體系，其主要作用是評估現(xiàn)有的會計準則，指導(dǎo)未來的會計準則發(fā)展方向和技術(shù)取向，以及為解決實務(wù)中現(xiàn)有準則未涉及的會計問題提供指南。隨著經(jīng)濟全球化的加速，制度創(chuàng)新，新經(jīng)濟業(yè)務(wù)層出不窮，以財務(wù)會計概念框架為基礎(chǔ)制定的會計準則能對新問題的發(fā)展留下空間，作出潛在的合理安排，為新經(jīng)濟業(yè)務(wù)的會計處理提供指導(dǎo)，這樣才能真實反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)，從而產(chǎn)生可靠、相關(guān)的會計信息。三是制定模式。目前存在三種會計準則的制定模式。一是規(guī)則導(dǎo)向模式，其特點是會計準則由詳細的規(guī)則組成，優(yōu)點是嚴密、完備，具有較強的可操作性，而缺點是掛一漏萬，易為違反準則者尋找借口；二是原則導(dǎo)向模式，其特點是會計準則的內(nèi)容上減少了對會計準則執(zhí)行者的約束，在形式和過程上賦予執(zhí)行者更多的職業(yè)判斷自由，優(yōu)點是能有效地減少違反準則者尋找借口的機會，并能孕育職業(yè)判斷的氛圍，缺點是可操作性較弱；三是目標導(dǎo)向模式，即以原則為基礎(chǔ)的制定模式，目標導(dǎo)向不同于純原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向，目標導(dǎo)向的會計準則具有以下特點：以經(jīng)改進并一致應(yīng)用的概念框架為基礎(chǔ)、明確指出準則目標、充分的指南盡量減少準則中的例外情況、避免在實質(zhì)上有可能規(guī)避準則意圖的行為。目前三種模式中，原則導(dǎo)向模式和目標導(dǎo)向模式受到準則制定者的青睞。那么，究竟哪種模式下制定的會計準則才是高質(zhì)量的會計準則呢？筆者認為，需要根據(jù)不同國家不同時期的具體情況去作出判斷，若整體會計人員的專業(yè)知識水平較高、職業(yè)判斷能力較強、能較好地理解和應(yīng)用會計準則，則采用原則導(dǎo)向模式制定；若整體會計人員素質(zhì)較低、職業(yè)判斷能力較差、不能很好把握和運用準則，則采用目標導(dǎo)向模式更為合適，有利于會計準則的實施，否則必然會出現(xiàn)各自判斷、各自理解，最后核算的結(jié)果五花八門，有損會計信息的可比性。四是制定程序。一項高質(zhì)量會計準則的出臺，必須有一套公開、透明的應(yīng)循程序，應(yīng)循程序是保證制定高質(zhì)量會計準則從立項到的必經(jīng)步驟。會計準則的制定程序中必須貫穿透明度原則：要建立公開化、制度化的征求意見制度，從立項開始，到準則，都應(yīng)公開廣泛地征求意見；會計準則在制定過程中應(yīng)嚴格實行專家和群眾相結(jié)合,力求準則制定過程公開化、民主化；要加強準則制定部門和相關(guān)監(jiān)管部門的溝通，對準則的出臺時間、基本要求、反饋意見等進行磋商與合作；準則、指南和解釋公告都必須在執(zhí)行前公開，不能變成內(nèi)部文件；要公開更多已有相關(guān)知識，以便社會公眾更好地理解會計準則及其相應(yīng)的利益關(guān)系。總之，準則的制定和執(zhí)行都不能暗箱操作，沒有透明度，就不能體現(xiàn)公開、公平、公正的市場法則，就不能確保會計準則的質(zhì)量，更不能保證會計信息的相關(guān)性、可靠性和透明度。五是制定組織。高質(zhì)量會計準則的制定，需要有組織保證。一是準則制定機構(gòu)的獨立性，會計準則的制定過程是一個多方利益者博弈的過程，只有當準則制定機構(gòu)獨立于相關(guān)利益者，制定出來的會計準則才能不偏不倚，保持中立。二是準則制定人員的廣泛代表性，應(yīng)該廣泛吸收實務(wù)界和學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者、吸收信息提供者和信息使用者相關(guān)代表、吸收監(jiān)管部門和審計部門及稅務(wù)部門相關(guān)代表、吸收會計專業(yè)人士和非專業(yè)人士去參與準則的制定。只有具有組織保證的會計準則所產(chǎn)生的會計信息才具有較高的相關(guān)性和透明度。

（2）準則內(nèi)容質(zhì)量標準。要保證所拍攝圖像的真實、清晰，除了要達到制造方面的標準，照相機本身的品質(zhì)如零部件的質(zhì)量、操作性、外形設(shè)計等也必須達到一定的要求；同理，要保證會計信息的高質(zhì)量，僅僅有準則制定的保證還不夠，更需要會計準則內(nèi)容上達到相應(yīng)標準，如準則的可操作性、可理解性、國際趨同性和經(jīng)濟實質(zhì)性等。一是經(jīng)濟實質(zhì)性。企業(yè)交易和事項的經(jīng)濟實質(zhì)與其法律形式并不總是一致的，只有反映經(jīng)濟實質(zhì)的會計信息才是真實的、可靠的、相關(guān)的，對會計信息使用者才是有用的。會計準則是規(guī)范企業(yè)會計確認、計量和報告行為、保證會計信息質(zhì)量的種種標準，因此，必然要求會計準則提供的會計確認、計量和報告的相關(guān)指南能夠反映企業(yè)交易和事項的經(jīng)濟實質(zhì)，方能產(chǎn)生高質(zhì)量的會計信息。二是可操作性。高質(zhì)量的會計準則必須有利于實務(wù)操作。因此，要求會計準則的制定必須考慮會計人員的整體素質(zhì)特別是職業(yè)判斷能力，當職業(yè)判斷能力不強的時候，會計準則的內(nèi)容更強調(diào)可操作性。如果會計準則的制定采用原則導(dǎo)向模式，必須出臺一些嚴格的解釋和詳細的指引，從而增強會計準則的可操作性。缺乏可操作性的會計準則只會使會計準則的執(zhí)行者在實務(wù)中難以應(yīng)用，此外，由于會計人員的職業(yè)判斷能力參差不齊，將會導(dǎo)致“各自為政”的局面，各有各的判斷、各有各的理解，最后執(zhí)行情況大相徑庭，從而造成會計信息嚴重不可比。三是可理解性。高質(zhì)量的會計準則其內(nèi)容必須是可理解的。僅當會計準則的內(nèi)容容易被理解時，會計準則執(zhí)行者才能正確執(zhí)行會計準則，注冊會計師才能準確判斷所審計的財務(wù)報告是否遵守了會計準則的要求，監(jiān)管部門才能有效監(jiān)督會計準則的執(zhí)行。因此，首先，會計準則的語言表述必須簡潔、明確，在不影響科學(xué)性的前提下盡量通俗易懂，不能含糊不清；其次，語言表達要本土化，會計準則制定過程中為實現(xiàn)國際趨同，往往有些準則直接或間接引用國際會計準則，在引用過程中要求會計專業(yè)人士與翻譯專業(yè)人士共同意譯而非直譯，否則會計準則的內(nèi)容將會出現(xiàn)模糊不清、語句不通、晦澀難懂的情況，連會計學(xué)術(shù)界專業(yè)人士都難于讀懂，更難于去要求企業(yè)一般的會計人員讀懂并加于運用，此時要產(chǎn)生可靠、可比的高質(zhì)量會計信息便無從談起。四是國際趨同性。會計準則的國際趨同是一個國家經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化的必然選擇，是大勢所趨。隨著資本市場全球化步伐的加快，投資者在全球范圍內(nèi)尋找最佳投資機會，公司則在全球范圍內(nèi)尋求最低成本的資本，然而，這一發(fā)展卻遇到一大障礙，即上市公司會計信息因會計準則存在不同程度的差異而缺乏可比性，這使資本市場的交易成本上升，為此，亟需建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則，以減少資本市場和公司發(fā)展的成本。因此，會計準則的制定必須實現(xiàn)與國際會計準則的持續(xù)全面趨同，會計信息才能夠成為國際通用的商業(yè)語言，才有利于本國企業(yè)和資本市場的發(fā)展。

（ 三 ）高質(zhì)量會計準則評價標準體系圖 綜上分析，高質(zhì)量會計準則的評價標準應(yīng)該是一個體系，如（圖1）所示：核心標準是產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會計信息，以核心標準為基礎(chǔ)可分析獲得準則制定質(zhì)量和準則內(nèi)容質(zhì)量兩類九個細化標準，而每個細化標準反過來又會影響到會計信息的質(zhì)量。

三、我國企業(yè)會計準則質(zhì)量分析

（ 一 ）我國企業(yè)會計準則制定質(zhì)量分析 經(jīng)過3年多的實踐檢驗，我國會計準則的質(zhì)量是否達到了高質(zhì)量會計準則的標準，其實施是否達到了預(yù)期的目的，以下結(jié)合高質(zhì)量會計準則的評價標準及我國上市公司執(zhí)行新會計準則的情況予以評價，為我國準則制定者進一步完善會計準則指明方向、提供參考。（1）制定環(huán)境評價。我國新企業(yè)會計準則的制定既考慮到了國際環(huán)境又考慮到了我國的特殊環(huán)境。首先，我國新準則實現(xiàn)了國際趨同，是制定過程中考慮國際環(huán)境的體現(xiàn)，隨著經(jīng)濟全球化和資本市場全球化的進一步深入，會計信息必須成為國際通用的商業(yè)語言，才能為全球投資者提供更加透明可比的財務(wù)信息，從而促進本國企業(yè)和資本市場的發(fā)展。然而，趨同不等同于相同，在制定過程中也考慮到了中國的實際情況。如關(guān)于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回問題，國際會計準則允許對已經(jīng)確認的資產(chǎn)減值損失予以轉(zhuǎn)回，而我國考慮到很多企業(yè)將轉(zhuǎn)回減值損失作為操縱利潤的主要手段，新會計準則規(guī)定，資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后不得轉(zhuǎn)回。（2）制定基礎(chǔ)評價。高質(zhì)量會計準則強調(diào)以財務(wù)會計概念框架為制定基礎(chǔ)。目前我國尚無專門的財務(wù)會計概念框架，而是以《企業(yè)會計準則――基本準則》取代，在作用上，基本準則是所有具體準則的基礎(chǔ)，可用來指導(dǎo)、評估和發(fā)展具體準則，為具體準則的制定提供理論依據(jù)，為具體準則提供基本概念并指引方向；在內(nèi)容上，除了包含國際會計準則及美英國家財務(wù)會計概念框架的基本內(nèi)容外還有了一些突破，包含了會計基本假設(shè)、財務(wù)報告目標、會計信息的質(zhì)量要求、會計要素及其定義、會計計量模式及財務(wù)報告；在地位上，基本準則不是站在企業(yè)會計準則體系之外，而是融入了企業(yè)會計準則體系，并處于頂尖地位，不僅是法規(guī)，而且是比具體準則更重要、更基本的規(guī)范。因此，葛家澍認為“全部準則如不看表述的用語，而看表述的實質(zhì)，已完整體現(xiàn)了概念框架的基本內(nèi)容”，我國的基本準則，是我國現(xiàn)階段的財務(wù)會計概念框架，既立足于中國國情，又努力與國際會計慣例趨同。可見，我國企業(yè)會計準則的制定是以財務(wù)會計概念框架為基礎(chǔ)的。（3）制定模式評價。國際會計準則是以原則為導(dǎo)向，實現(xiàn)國際趨同是大勢所趨，我國新企業(yè)會計準則體現(xiàn)了原則導(dǎo)向的特征。原則導(dǎo)向最大的特點是需要更多的職業(yè)判斷，但目前我國會計人員的整體素質(zhì)特別是職業(yè)判斷能力較差，對會計準則的一些原則性規(guī)定不能準確把握，會計職業(yè)判斷不是很恰當，于是我國財政部等相關(guān)部門作出了一系列的努力，為會計準則的順利實施提供基礎(chǔ)，先后出臺會計準則的應(yīng)用指南、解釋公告、專家工作組意見等一些詳細的指導(dǎo)，同時也致力于提高會計人員的素質(zhì)，如財政部2009年啟動了企業(yè)類全國會計領(lǐng)軍（后備）人才培養(yǎng)計劃著力于培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型的會計領(lǐng)軍人才，其他各級財政部門也組織了一些不同類型的培訓(xùn)，實踐證明，新準則得到了平穩(wěn)有效的實施。因此，筆者認為，雖然從短期看以原則導(dǎo)向仍然存在一些問題，但從長遠的角度看我國準則采用原則導(dǎo)向模式是合適的、也是合理的。（4）制定程序評價。高質(zhì)量會計準則的制定程序強調(diào)公開透明。為制定新會計準則體系，我國財政部在借鑒國際會計準則委員會和美國的先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，2003年 7月頒布了《會計準則制定程序》，規(guī)定會計準則的制定過程分為立項階段、起草階段、公開征求意見階段和階段，較之我國以前的制定程序有了一定的進步，但與國際會計準則公開透明的應(yīng)循程序相比仍存在一些問題：首先，公開性不足，除了第四個階段社會公眾能夠看到準則的正式外，前三個階段都存在公開性不足甚至不公開的狀況，公眾只是偶爾能從有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話中了解到將制定哪些會計準則，至于準則的研究進展及起草情況，公眾不得而知。其次，征求意見的范圍過窄時間過短，征求意見稿的反饋主要來自于高校和部委以及各地財政局所組織的座談會記錄，來自于會計準則執(zhí)行者的反饋意見很少見；另外，一項國際會計準則的征求意見的時間長達6個月，而我國從財政部公布企業(yè)會計準則――基本準則征求意見稿到正式包含1項基本準則和38項具體準則只經(jīng)歷了短短8個月的時間，很顯然，準則征求意見的時間是不足的。最后，缺少投票機制，美國財務(wù)會計準則委員會和國際會計準則委員會都會在征求意見期滿后通過投票最后決定是否通過并準則，而我國準則與否決定權(quán)在會計司，財務(wù)會計準則委員會僅僅是收集意見并提交財政部會計司，其成員沒有表決權(quán)。（5）制定組織評價。在制定機構(gòu)方面，我國新企業(yè)會計準則是由財政部會計司代表政府制定的，一是考慮歷史慣例，我國以往會計準則及其他會計制度均是由財政部代為制定，二是為了保證會計準則的權(quán)威性。但是，財政部會計司作為準則制定機構(gòu)，其在形式上顯然是不獨立的，因為政府是會計準則的一大利益相關(guān)者，唯有在實質(zhì)獨立性上去彌補，若能有效去溝通政府與民間的關(guān)系，能有效去協(xié)調(diào)各方利益，最終也能制定出中立、不偏不倚的會計準則來。在制定人員方面，《會計準則制定程序》規(guī)定會計準則具體的制定工作由項目起草組負責，項目起草組原則上以會計司各處為單位組成并吸收相關(guān)人員參加，但對“相關(guān)人員”未作明確規(guī)定。財務(wù)會計準則委員雖吸納了具有廣泛代表性的專家參與，但財務(wù)會計準則委員會成員沒有決定權(quán)，僅起到咨詢的作用，因此，財政部會計司及其工作人員在準則制定過程中占決定性地位，其代表性顯然是不夠廣泛的，特別是缺少會計準則執(zhí)行者中的代表，勢必影響到會計準則制定過程中的利益平衡。

（ 二 ）我國企業(yè)會計準則內(nèi)容質(zhì)量分析 可從以下方面進行分析：（1）經(jīng)濟實質(zhì)性評價。我國《企業(yè)會計準則――基本準則》第十六條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當按照交易或者事項的經(jīng)濟實質(zhì)會計確認、計量和報告，不應(yīng)僅以交易或事項的法律形式為依據(jù)”，所有具體準則的制定必須以此為理論依據(jù)和指引，必須能夠真實反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)。以收入準則為例，準則規(guī)定了確認銷售商品的收入的五個條件，企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風險和報酬轉(zhuǎn)移給購貨方；企業(yè)既沒有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)，也沒有對已售出的商品實施控制；相關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)；收入的金額能夠可靠計量；相關(guān)的已發(fā)生或?qū)l(fā)生的成本能夠可靠地計量，五個條件缺一不可，因此往往實務(wù)中出現(xiàn)的售后回租、售后回購等一些交易，形式上看是銷售行為，但實質(zhì)上其并不符合銷售商品收入確認的條件，是不能確認銷售收入的。（2）可操作性評價。我國新企業(yè)會計準則屬于原則導(dǎo)向，其顯著特征是要求企業(yè)根據(jù)會計準則規(guī)定的原則結(jié)合實際情況做出職業(yè)判斷，如收入確認、資產(chǎn)減值、預(yù)計負債、債務(wù)重組、企業(yè)合并、公允價值計量等都涉及到職業(yè)判斷，但目前我國會計人員會計職業(yè)判斷能力普遍較低，凸現(xiàn)出某些準則缺乏可操作性。以公允價值計量為例，新企業(yè)會計準則的一大亮點是引入了公允價值計量屬性，目前已頒布的38個具體準則中至少有17個不同程度地運用了公允價值計量屬性，新準則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當根據(jù)不同情形分別采用同類資產(chǎn)活躍市場報價、類似資產(chǎn)活躍市場報價和估值技術(shù)等確定公允價值。但到目前為止，公允價值的確定在實務(wù)中仍是難于操作的一大難題：一是公允價值不易取得，我國市場經(jīng)濟的成熟度還不充分，部分資產(chǎn)不存在活躍市場，也無同類或類似資產(chǎn)的活躍市場價格，需要采用其他技術(shù)進行估值，評估價值又難以獲得各方的共同認可；二是以同類或類似資產(chǎn)市場價值為基礎(chǔ)確認的公允價值，如何確定其修正參數(shù)，也是一個難于操作的問題；三是目前仍有很多資產(chǎn)需要采用估值技術(shù)確定公允價值，但如何選擇估值模型和相關(guān)參數(shù)假設(shè)等，新準則沒有提供詳細指導(dǎo)，存在較大的人為因素。公允價值計量缺乏可操作，導(dǎo)致會計信息缺乏可比性，同時也降低了會計信息的可靠性。（3）可理解性評價。為實現(xiàn)國際趨同，且制定準則的時間較為倉促，有些全新出臺的準則如《金融工具確認和計量》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》等，內(nèi)容往往參照相應(yīng)的國際會計準則直接翻譯過來，一些條款句子過長，文字晦澀難懂，再加上有些經(jīng)濟業(yè)務(wù)在中國并不普及，導(dǎo)致會計準則執(zhí)行者難于理解，也就無從在實務(wù)中正確運用。如對金融資產(chǎn)的分類，上市公司在執(zhí)行過程中往往難于正確理解和把握，導(dǎo)致會計處理出現(xiàn)偏差，有的公司將其持有的對上市公司具有控制、共同控制或重大影響的限售股權(quán)分類為可供出售金融資產(chǎn)，新準則規(guī)定應(yīng)作為長期股權(quán)投資處理，有些公司將本應(yīng)歸屬于持有至到期投資的金融資產(chǎn)分類為貸款和應(yīng)收賬款，最后必然會導(dǎo)致企業(yè)間會計信息的不可比。（4）國際趨同性評價。我國新企業(yè)會計準則實現(xiàn)了國際趨同，同時致力于與國際上主要國家和經(jīng)濟體的等效，并取得了一定的成績：一是2007年我國內(nèi)地和香港的會計準則實現(xiàn)了等效；二是經(jīng)過多輪會談和協(xié)商，中歐會計準則等效取得重要進展，2008年12月歐盟就第三國會計準則等效問題規(guī)則，規(guī)定自2009年至2011年底的過渡期內(nèi)，允許中國企業(yè)進入歐盟境內(nèi)市場時利用中國企業(yè)會計準則編制財務(wù)報告；三是中美會計合作納入雙方對話議程，美國財務(wù)會計準則委員會已正式宣布允許外國企業(yè)赴美上市按國際財務(wù)報告準則編制財務(wù)報告，為中美會計準則等效創(chuàng)造了條件。另外，實現(xiàn)國際趨同后，準則制定部門仍密切關(guān)注國際會計準則的變化并積極參與到國際會計準則的制定過程中去，促進國際會計準則更多地考慮中國的情況，并對我國會計準則作出相應(yīng)的調(diào)整，為實現(xiàn)與國際會計準則的全面持續(xù)趨同而努力。

綜上可見，結(jié)合高質(zhì)量會計準則的九個細化標準逐一分析我國新企業(yè)會計準則，其中制定環(huán)境、制定基礎(chǔ)、制定模式、經(jīng)濟實質(zhì)性和國際趨同性5個方面是達標的，但是制定程序、制定組織、可操作性、可理解性四個指標仍存在一些問題，而且均不同程度影響到會計信息的質(zhì)量如可靠性、相關(guān)性和可比性，進而高質(zhì)量會計準則的核心標準――產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會計信息難于達到。因此，我國的新企業(yè)會計準則與高質(zhì)量會計準則仍有一定距離，準則制定部門仍需針對不達標的方面進一步加以完善，向高質(zhì)量會計準則努力邁進，以提供高質(zhì)量的會計信息，滿足會計信息各方使用者的需求，從而更好地推進我國資本市場和社會經(jīng)濟的進一步健康發(fā)展。

參考文獻：

［1］葛家澍：《美國關(guān)于高質(zhì)量會計準則的討論及其對我們的啟示》，《會計研究》1999年第5期。

［2］葛家澍：《關(guān)于高質(zhì)量會計準則和企業(yè)財務(wù)業(yè)績報告改進的新動向》，《會計研究》2000年第12期。

［3］葛家澍：《關(guān)于高質(zhì)量會計準則的幾個問題》，《會計研究》2002年第10期。

［4］葛家澍：《創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項準則》，《會計研究》2006年第3期。

［5］裘宗舜：《論高質(zhì)量會計準則》，《上海會計》2003年第11期。

［6］中華人民共和國財政部（會計司）：《關(guān)于我國上市公司2007年執(zhí)行新會計準則情況的分析報告》，《上海證券報》2008年7月1日。

篇3

[關(guān)鍵詞]會計準則 信息質(zhì)量 建議

高質(zhì)量會計準則是產(chǎn)生高質(zhì)量會計信息的必要條件,反之,高質(zhì)量會計準則卻不會導(dǎo)致高質(zhì)量會計信息,因為準則的有效執(zhí)行需要制度保障。會計信息能有效緩解投資者與經(jīng)營者之間的信息不對稱,控制逆向選擇和道德風險。但是這種作用的發(fā)揮是以會計信息的高質(zhì)量為前提的。因此,研究會計信息質(zhì)量與會計準則制定權(quán)合約安排很有必要!

一、我國會計準則的主要問題

1.1量變不足

高質(zhì)量的會計準則首先要解決的問題是量的問題,高質(zhì)量的會計準則要涵蓋實務(wù)中的全部交易或事項,沒有量變就沒有質(zhì)變。而事實是很多極容易出問題的交易或事項,至今都未制定出具體的準則規(guī)范。為了適應(yīng)經(jīng)濟體制改革的需要,我國于1992年11月30日了《企業(yè)會計準則》,我國會計規(guī)范改革從此拉開了序幕。盡管到目前為止,已經(jīng)實施了會計政策資產(chǎn)負債表日后事項、債務(wù)重組、收入、建造合同、無形資產(chǎn)、或有事項、中期財務(wù)報告、投資、現(xiàn)金流量表、會計估計變更和會計差錯更正,存貨、非貨幣易、固定資產(chǎn)等16項具體會計準則。但很顯然,量變還遠遠沒有達到,這些準則遠遠不能滿足實際會計實務(wù)規(guī)范的需要。

1.2質(zhì)量不高

1)沒有制定科學(xué)的財務(wù)會計概念框架。財務(wù)會計概念框架是指導(dǎo)會計準則制定的基礎(chǔ)。眾所周知,國際會計準則是以國際公認的財務(wù)會計概念框架中的核心概念來制定的;同時,準則能導(dǎo)致可此、透明和充分的信息披露,供投資人在進行公司業(yè)績的動態(tài)分析。而我國具體會計準則卻沒有以概念結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。上述“企業(yè)會計準則”的“準”也只是財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)引導(dǎo)下的準水平。

2)部分準則的出臺只是應(yīng)付。一項高質(zhì)量會計準則的出臺,從立項到,必須是在統(tǒng)籌考慮的前提下,遵照一定的程序、選擇科學(xué)的方法去完成的。我國現(xiàn)行的一些準則的出臺比較倉促,操之過急,事倍功半。都知道我國第一項出臺的具體準則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》是由于當時出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)交易中的舞弊案件,為了維護小股東的利益,維持新生資本市場的健康發(fā)展而臨時出臺的。

二、影響會計信息披露質(zhì)量的因素分析

2.1會計準則不準確

當會計準則中存在著大量的不確定性措辭時,在運用數(shù)學(xué)方法描述原本事物時,會使得計算的結(jié)果有很大差異。這樣,會計政策和方法則會更多地依賴會計人員的職業(yè)判斷,這就擴大了人為其操縱利潤的空間。

2.2會計法規(guī)之間不協(xié)調(diào)

基本會計準則與具體會計準則之間,具體會計準則與行業(yè)會計制度之間,會計準則與財務(wù)通則之間,會計準則與稅收制度之間都存在不協(xié)調(diào)甚至矛盾、沖突的地方。會計法規(guī)體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào),必然會增大經(jīng)營者、會計人員與監(jiān)管部門、社會公眾之間的“博弈空間”,增加全社會的交易成本。

2.3會計準則滯后于會計實踐

通常我國會計準則的規(guī)定常落后于會計實踐的發(fā)展和經(jīng)濟行為的創(chuàng)新。隨著市場經(jīng)濟的快速全方位發(fā)展,新的經(jīng)濟行為、事項及市場工具不斷涌現(xiàn),會計準則的缺位很有可能會使得會計事項的處理無法可依。同時,會計準則對非財務(wù)信息、表外披露等做出明確的規(guī)定,使得信息披露缺乏完整性。

三、完善會計準則制定權(quán)合約安排,提高會計信息質(zhì)量

3.1完善公司治理結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代經(jīng)濟關(guān)系的契約性決定上市公司會計信息質(zhì)量,所以解決上市公司會計信息質(zhì)量的根本途徑在于在企業(yè)內(nèi)部建立有效的治理結(jié)構(gòu)。加強董事會對經(jīng)理層的戰(zhàn)略指導(dǎo)和有效監(jiān)管,提高會計信息的公信度,減少董事會成員在經(jīng)理層的兼職,完善外部董事制度。股東大會要做好監(jiān)督經(jīng)營者的活動,聘用注冊會計師對公司經(jīng)營和財務(wù)活動進行審計監(jiān)督。獨立董事要有財務(wù)會計方面的專家,強化董事會功能。加強監(jiān)事會的獨立性,賦予監(jiān)事會實質(zhì)上的獨立監(jiān)督權(quán);明確監(jiān)事會對公司財務(wù)的監(jiān)管,以減少管理層對財務(wù)報告的操縱。

3.2加強內(nèi)部控制制度的完善

企業(yè)內(nèi)控制度能有效加強會計人員相互制約和監(jiān)督,提高會計核算工作的質(zhì)量,確保會計信息的真實完整。在企業(yè)內(nèi)部控制中,制度的落實不僅要貫穿于會計核算的全過程,更要貫穿于生產(chǎn)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)。建立健全內(nèi)部控制制度并有效實施,以更好的滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的需要,企業(yè)提供的產(chǎn)品――會計信息質(zhì)量才能得到保證和提高。健全而有效的內(nèi)部控制對提高會計信息質(zhì)量,有效提高經(jīng)營效率。

3.3完善會計準則

在完善會計法規(guī)體系的過程中,要擴大會計規(guī)范的涵蓋范圍,做好對資本市場出現(xiàn)的新問題的預(yù)測并及時出臺相關(guān)政策,盡快出臺會計規(guī)范的配套實施細則,使會計實務(wù)操作有法可依。另外,要加強與國際標準的全面接軌。資本市場的有序發(fā)展主要取決于高質(zhì)量的會計準則。信息披露能增強投資者對財務(wù)報告可信性的信心,從而改善資本市場的流動性,降低資本成本和創(chuàng)造可能公允的市場價格。入世后中國將以更加積極的姿態(tài),在更為廣泛的領(lǐng)域參與經(jīng)濟全球化的進程。

四、結(jié)語

總之,目前我國,我國會計準則還需從量變做起,完善各種制度準則,在不斷實施探索的過程實現(xiàn)質(zhì)變的目的,提高會計信息質(zhì)量更好的為我國經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。

參考文獻:

[1]李曉強.2004.國際會計準則和中國會計準則下的價值相關(guān)性比較[J].會計研究,第7期

篇4

關(guān)鍵詞：政府審計;民間審計;期望差距;審計需求;審計供給

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年12月21日

政府審計是由政府審計機關(guān)代表政府依法進行的審計?，F(xiàn)代意義上的政府審計是近代民主政治發(fā)展的產(chǎn)物。按照民主政治的原則，人民有權(quán)對國家事務(wù)和人民財產(chǎn)的管理進行監(jiān)督。因此，各級政府機構(gòu)和官員在受托管理屬于全民所有的公共資金和資源的同時，還要受到嚴格的經(jīng)濟責任的約束。這種約束方式就表現(xiàn)為政府審計機關(guān)對受托管理者的經(jīng)濟責任進行監(jiān)督。因此，政府審計擔負的是對全民財產(chǎn)的審計責任。

民間審計是由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準的注冊會計師組成的會計師事務(wù)所進行的審計。它是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離以及資本市場的形成應(yīng)運而生的，是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟條件下社會經(jīng)濟監(jiān)督機制的主要表現(xiàn)形式。

從政府審計和民間審計的定義中均可看出，審計產(chǎn)生的前提是受托經(jīng)濟責任關(guān)系的確立。正如美國著名會計學(xué)家查特菲爾特所認為：“17世紀公司的出現(xiàn)，使有利害關(guān)系者對與賬簿分離的獨立的財務(wù)報表的需求更為強烈，這是因為，債權(quán)人和股東均需要得到與他們的投資有關(guān)的資料。但是，由于公司管理部門與股東之間潛在的利害沖突，股東對公司管理部門提供的財務(wù)報表常常抱有懷疑，因此需要進行審查，以證實其可靠性?！?/p>

一、審計的微觀需求

在受托經(jīng)濟責任關(guān)系確立的基礎(chǔ)上，目前有三種假設(shè)來描述審計的微觀需求，分別是論、信息論和保險論。

在關(guān)系中，委托人面臨兩難選擇：如果將人的報酬與其工作業(yè)績聯(lián)系起來，一方面會激勵人更積極地履行管理的職責，但與此同時，也可能使人產(chǎn)生粉飾財務(wù)報告，虛報經(jīng)營業(yè)績的動機。如果將人的報酬固定，人履行職責的內(nèi)在動力必然受到削弱，勢必降低工作的積極性。因此，如果用有刺激的報酬安排再配以對財務(wù)報告的獨立審計，既能激發(fā)人的工作熱情，又能遏制他們虛報業(yè)績的行為，于是就產(chǎn)生了委托外部審計人員對人的財務(wù)報表進行審計的要求。

信息論認為，信息是一種特殊的經(jīng)濟資源，投資者可利用財務(wù)信息做出適當?shù)耐顿Y決策。不可靠或不完整的信息常常導(dǎo)致投資者決策的失敗和損失。投資者可以通過審計判斷財務(wù)報告的真?zhèn)?，從而糾正會計信息中出現(xiàn)的錯誤，進而牽制企業(yè)提供虛假信息，防止財務(wù)報告的人為偏差，減少噪音，提高投資決策的精確度。

保險論認為，審計是分散風險和保險的手段。由于財務(wù)信息的非直接性、信息提供者的偏見和動機、信息量龐大以及交易復(fù)雜等原因，投資者可能得不到可靠的財務(wù)信息，或者說他們要承擔很高的信息風險。為了防止信息提供者提供虛假信息而引起災(zāi)難性的損失，投資者需要審計。如果審計人員因失職而未察覺財務(wù)報表中的虛報情況，他們有責任賠償因失職而造成的損失，從而實現(xiàn)分擔風險的目的。

綜上所述，無論是出于監(jiān)督的目的，獲取更多信息的目的，還是保險的目的，投資者對審計的需求主要表現(xiàn)在對財務(wù)信息的高質(zhì)量審計的需求。

二、審計的宏觀需求

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，審計的需求主要體現(xiàn)在市場自我控制機制和宏觀調(diào)控機制兩個方面。

（一）市場自我控制機制的目的就是確保市場自身運行的有序性。一個企業(yè)的經(jīng)營活動和財務(wù)狀況，如果沒有作為第三者的審計師為之做出客觀公正的評價，唯利是圖的企業(yè)管理者就會在財務(wù)報表上弄虛作假，那就很有可能產(chǎn)生無政府狀態(tài)，從而引起經(jīng)濟危機。市場經(jīng)濟需要一個暢通、可靠的信息系統(tǒng)，外部審計的出現(xiàn)提高了財務(wù)信息的可信價值，促進市場得以有效運轉(zhuǎn)。

（二）宏現(xiàn)調(diào)控機制主要是控制市場的發(fā)展方向，以達到供求總量平衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。政府進行宏現(xiàn)調(diào)控的措施主要是建立能全面迅速反映市場發(fā)展變化的信息網(wǎng)以及能正確分析、預(yù)測市場發(fā)展趨勢的管理信息系統(tǒng)。制定相應(yīng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展的各類政策，并制定有利于市場朝著想要的方向運行的有關(guān)法律和制度，政府要制定出正確的政策、采取適當?shù)拇胧?，都必須依靠完整、真實的信息，審計正是一種可增加信息價值的活動。

我國市場經(jīng)濟能否運行良好，國民經(jīng)濟能否健康、快速、持續(xù)地發(fā)展是直接與全體社會公眾利益休戚相關(guān)的。鑒于審計在市場自我控制機制和宏觀調(diào)控機制中所起的作用，社會公眾需要高質(zhì)量的審計。

三、有關(guān)審計供給理論

（一）公共資源理論。對于信息而言，公司的財務(wù)報告一經(jīng)便成為一種公共信息，公司的管理者無法避免非購買者使用財務(wù)報告，未持有公司證券的投資者和其他社會公眾也可以從公司的報告中獲得信息而無須為信息付出任何代價。由于公司的管理者沒有得到非購買者對使用信息的償付，他們在無管制狀態(tài)下提供的信息便不會考慮這些使用者對信息的需求;或者，如果公司在披露信息時因為考慮了非信息購買者的需要而對公司產(chǎn)生消極影響時，公司就不會心甘情愿地去披露這些信息，信息必然會“生產(chǎn)不足”。因此，為避免披露信息不充分和不可靠，必須通過制度管制方式強制地對財務(wù)信息進行審計。

（二）沃勒斯的理論。沃勒斯認為，當財務(wù)信息不接受審計時，市場會出現(xiàn)逆向選擇，即投資者沒有可靠的信息來判斷每個企業(yè)的價值，不得不使所有企業(yè)的證券價格平均化，導(dǎo)致高質(zhì)量的企業(yè)證券退出市場。但是，如果審計能附加可靠的信息使得投資者做出應(yīng)有的判斷，那么高價值的企業(yè)愿意接受審計。這樣市場會對接受審計的企業(yè)證券定較高的價格，對未接受審計的企業(yè)證券定較低的價格。最終未接受審計的企業(yè)也不得不接受審計，因而通過市場可以保證審計的供給。

沃勒斯的理論顯然需要建立在市場有效的基礎(chǔ)之上。當市場并不那么有效時，自然無法保證審計的“自發(fā)”供給。從實際情況來看，一方面的確存在對審計供給的制度管制，比如政府審計機關(guān)必須對大型國有企業(yè)實行重點審計。有時政府出于加快市場效率化的考慮，強制要求進行審計，尤其是我國正處于市場經(jīng)濟的培育初期，資本市場剛剛建立的時期，規(guī)定比如上市公司提供的財務(wù)報告必須經(jīng)由審計師審計是十分必要的;另一方面也存在企業(yè)自愿聘請規(guī)模大的會計師事務(wù)所進行審計以向市場傳遞信號。

四、民間審計的期望差距

從上述的審計需求分析中可以看出，無論假設(shè)出于何種目的，都能推出公眾期望的高質(zhì)量的民間審計，保證的財務(wù)報告公允反映企業(yè)的經(jīng)營活動和財務(wù)狀況。

我國的資本市場屬于初創(chuàng)時期，政府對上市額度、配股資格、保牌資格等都有很強的管制。在企業(yè)“取悅”政府管制機構(gòu)的過程中，審計供給不是一種自發(fā)的來自如沃勒斯所說的市場需要，而只是滿足政府管制要求的產(chǎn)物。企業(yè)只需要提供一份監(jiān)管部門能夠接受的審計師報告，審計質(zhì)量不是尋求上市的企業(yè)或已經(jīng)上市企業(yè)成本效益函數(shù)中的一個變量。

在企業(yè)不需要提供高質(zhì)量審計報告的前提下，審計師追求高質(zhì)量的審計報告，其直接后果是增加了審計成本，甚至失去市場份額。因此，審計師只能通過提供“滿足”企業(yè)需求的審計服務(wù)而生存，即降低審計質(zhì)量。這樣就形成了巨大的民間審計期望差距。公眾不能通過審計實現(xiàn)對企業(yè)的有效監(jiān)督，從審計中得到的信息也是不可靠的。當公眾希望從審計的保險功能中得到應(yīng)有的保護時，發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)有的市場制度下，注冊會計師和事務(wù)所的法律風險，特別是民事賠償責任風險近乎于零。進而低質(zhì)量的審計不僅不能在市場自我控制機制和宏現(xiàn)調(diào)控機制中發(fā)揮應(yīng)有的作用，還使得資本市場變得沒有效率。這樣又進一步損害了公眾的利益。

五、政府審計的期望差距

政府審計擔負的是對全民財產(chǎn)的審計責任，從審計需求分析中可以知道對政府審計的需求也應(yīng)該是強烈的，尤其是我國國有資產(chǎn)在經(jīng)濟社會中的比重較大，國有資產(chǎn)管理的好壞直接影響著國家的國計民生。公眾理應(yīng)對政府審計有更高的期望。但是，長期以來，我國實行計劃經(jīng)濟體制，在這種體制下，公眾習慣于政府的行政命令，而很少有監(jiān)管政府的意識。同時，從產(chǎn)權(quán)理論來看，全民財產(chǎn)不能很清晰地劃分到個人，這些財產(chǎn)所帶來的利益相比較投資者對企業(yè)的直接投資利益要間接得多，因而公眾對這部分的利益得失較少關(guān)注。所以，從實際情況來看，公眾對政府審計的期望很低。

從政府審計的供o來看，前面闡述的公共資源理論應(yīng)該更合適解釋。但是，現(xiàn)行的審計體制已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足。主要表現(xiàn)在大量的建設(shè)項目得不到審計，大量的非法收費項目得不到檢查和制止。很多種審計還開展得不夠，特別是一些特別項目審計和常規(guī)審計，如預(yù)算外資金審計、經(jīng)濟效益審計等。

雖然政府審計的供給也存在著很多缺陷，但是由于公眾對其期望較低，因而期望差距并不顯著。當國家審計署開始將審計報告公布于眾時，這一行為大大出乎公眾的意料。報告中列出被媒體稱之為“觸目驚心”的“審計清單”更是使公眾震驚。

六、研究結(jié)論

從對民間審計期望差距的分析看到，政府必須引導(dǎo)和激發(fā)企業(yè)和事務(wù)所出具高質(zhì)量的審計報告，并在法律上保證低質(zhì)量的審計報告將帶來巨大的賠償風險。政府也應(yīng)該p少一些不必要的管制，讓企業(yè)向市場負責，而不是一味地“取悅”于政府;讓市場來區(qū)分不同質(zhì)量的會計師事務(wù)所，并使事務(wù)所的高質(zhì)量聲譽與高市場份額掛鉤。

篇5

【關(guān)鍵詞】會計信息質(zhì)量 相關(guān)性 可靠性 高質(zhì)量

一、引言

會計信息具有經(jīng)濟后果，金融危機爆發(fā)后，會計信息的質(zhì)量特征引起了人們的普遍關(guān)注。哪些會計信息質(zhì)量特征是最重要的，是否應(yīng)有先后順序，會計信息質(zhì)量特征是否需要完善？后金融危機時代，經(jīng)濟環(huán)境和會計報告使用者的要求都在發(fā)生微妙變化，對會計信息質(zhì)量特征的要求也在發(fā)生變化，本文從這些問題出發(fā)，提出對會計信息質(zhì)量要求的若干思考。

二、會計信息質(zhì)量特征的組成

國內(nèi)外的財務(wù)會計概念框架中，關(guān)于會計信息質(zhì)量特征的要求大致相同，但在表述方式上略有差異。2006年我國頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》對會計信息質(zhì)量要求給出了八條要求，可概括為以下幾項：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性、及時性。國際上，2010年FASB發(fā)表第8號概念公告，IASB也發(fā)表財務(wù)報告概念框架，兩者都將會計信息質(zhì)量要求歸納為基本質(zhì)量特征和增強性的質(zhì)量特征?；举|(zhì)量特征包括相關(guān)性（relevance）和如實反映（faithful representation）：相關(guān)性應(yīng)具有預(yù)測價值和反饋價值，如實反映應(yīng)具有客觀性、無偏性和無誤性。增強性的會計信息質(zhì)量特征包括可比性（一致性）、可稽核性、及時性、可理解性。

三、對“相關(guān)性”和“可靠性”的思考

在構(gòu)成會計信息有用性的質(zhì)量特征中，相關(guān)性和可靠性（如實反映）是主要的兩種，各國會計界對此似乎并無異議。但對比GAS和FASB/IASB給出的會計信息質(zhì)量要求的表述，筆者發(fā)現(xiàn)在表達順序上我國將可靠性列于首位，而國際會計準則中將相關(guān)性列于首位。在實務(wù)中，相關(guān)性與可靠性總有沖突或不一致之處，究竟應(yīng)優(yōu)先考慮誰？這就要依據(jù)會計和財務(wù)報告的目標討論。會計的目標應(yīng)當是通過其反映和監(jiān)督職能，幫助提供決策有用的信息，提高企業(yè)透明度，加強經(jīng)營管理，考核企業(yè)管理層經(jīng)濟責任的履行情況。《企業(yè)會計準則——基本準則》規(guī)定：“財務(wù)會計報告的目標是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反應(yīng)企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者做出經(jīng)濟決策”。[1]這一目標反映了財務(wù)報告“決策有用觀”，似乎更強調(diào)了“相關(guān)性”，但這并不能擠壓“可靠性”的重要性。因為不同的決策者對于會計信息相關(guān)性的要求并非一致，不同的利益相關(guān)者往往是根據(jù)自己所需要的會計信息作出判斷。

基于以上矛盾，我們認為可以從以下兩個方面梳理。一方面是指導(dǎo)性制度的制定，一方面是制度的執(zhí)行者和財務(wù)報告的使用者。[2]企業(yè)在制定指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的會計制度時，應(yīng)當更重視會計信息的相關(guān)性。各個會計信息應(yīng)包含哪些內(nèi)容，能為決策者提供什么作用等，這些都體現(xiàn)了會計信息的相關(guān)性。[3]另一方面，制度的執(zhí)行者即財務(wù)報告的編制者，以及會計信息的使用者，則應(yīng)當以相關(guān)性為基礎(chǔ)更加注重可靠性。

四、對會計信息質(zhì)量要求的補充思考

上世紀末期，美國SEC主席Levitt首次提出會計信息質(zhì)量特征中應(yīng)當增加“高質(zhì)量”和“透明度”，當時在美國會計界引起了強烈反響，他認為“高質(zhì)量”是“凡當年反映的交易或事項，既不提前也不推后，不預(yù)提未來風險準備，不平滑收益”，[4]“透明度”是高質(zhì)量信息重要組成部分，雖然沒有明確給出定義，但是他通過對美國證券市場中大量的財務(wù)造假案件的指責和反思，認為隱蔽的會計造假手段和晦澀難懂的會計語言給企業(yè)高管提供了舞弊的機會。他還曾預(yù)言一場由這類財務(wù)舞弊和造假行為引發(fā)的危機正在醞釀，但在當時并沒有得到重視。隨后安然事件爆發(fā)，人們開始反思會計信息特征，而FASB認為“高質(zhì)量”難以定義，并沒有將其寫入準則。[5]

金融危機爆發(fā)后，會計信息質(zhì)量要求更是引起了廣泛爭議，許多人將危機的爆發(fā)歸責于會計人員提供了虛假信息，會計信息質(zhì)量特征受到質(zhì)疑。后金融危機的時代背景已與Levitt時代不同，但我們認為定義“高質(zhì)量”和“透明度”仍具有現(xiàn)實意義。尤其在我國，還存在法律法規(guī)不健全、信息公開度和可信度低、投資者保護機制不完善、會計和審計技術(shù)不成熟等問題，資本市場不完善，市場有效程度較低，市場對金融危機的反應(yīng)也略滯后于西方國家。在這樣的背景下，我們更應(yīng)該注重會計信息的“高質(zhì)量”和“高透明度”。將這兩者納入會計信息質(zhì)量要求，有助于提高目前會計信息的可靠性和相關(guān)性，更有助于將會計這一專業(yè)語言“普及化”，讓更多的會計信息使用者看懂會計語言，真正實現(xiàn)會計信息的可理解性。

參考文獻

[1]中華人民共和國財政部制定.企業(yè)會計準則—基本準則.[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006

[2]葛家澍，占美松.會計信息質(zhì)量特征與會計計量屬性的選擇.[J].廈門大學(xué)學(xué)報，2007.6：77-81

[3]葛家澍.創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項準則——評我國新頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》.[J].會計研究，2006.3：3-6

篇6

自2001年4月國際會計準則委員會（IASC)改組為國際會計準則理事會(IASB)并宣稱制定“全球會計準則”以來，會計準則國際趨同的步伐明顯加快。據(jù)不完全統(tǒng)計，到2005年為止，國際會計準則理事會(IASB)的國際財務(wù)報告準則(IFRS)已在將近92個國家得到不同程度的應(yīng)用。很多采用本國會計準則的國家也宣稱，它們的會計準則是以IF-RS為基礎(chǔ)的，或者是與IFRS相似，甚至是一致的。2005年似乎是會計全球化的關(guān)鍵一年，在全球會計界，IASB大有一統(tǒng)天下之勢。但是國際化過程中值得研究的問題并沒有因此而自動得到答案。

關(guān)于“會計國際化”研究的對象包括國際間會計準則的差異、會計信息的可比性、造成會計準則差異和會計信息不可比的環(huán)境背景，而研究的問題普遍圍繞如下三個問題展開:會計準則是否需要國際化，會計準則國際化以及會計信息可比的程度如何，以及影響會計結(jié)果差異的環(huán)境因素是什么（夏冬林、李曉強，2005)。

二、會計標準的國際協(xié)調(diào)一必然的趨勢

(一)全球經(jīng)濟一體化下會計標準國際協(xié)調(diào)勢在必行。

世界貿(mào)易的飛速發(fā)展和全球資本市場的流動及其令人瞠目的交易量和影響力，將世界上任何國家都有意無意地納入到了世界經(jīng)濟的一體化進程中。在今天，任何一個國家如果要脫離世界貿(mào)易市場和資本市場謀求自身發(fā)展是難以想像的；同樣，任何一個國家或地區(qū)發(fā)生的經(jīng)濟動蕩，也會對世界上其他國家或者地區(qū)產(chǎn)生影響。

會計作為國際通用的商業(yè)語言，在經(jīng)濟全球化過程中自然也扮演著越來越重要的角色，市場的各個參與者也對其提出了越來越高的要求，會計信息已經(jīng)成為各市場主體達成市場交易的重要媒介。相應(yīng)地，會計信息質(zhì)量(尤其是會計信息的透明度和可比性)的高低也直接影響著市場交易質(zhì)量的高低，影響著全球資源的有效配置。

經(jīng)濟的全球化發(fā)展引起了全球資本的流動，涌現(xiàn)了大量的跨國公司，但由于市場準入條件尚未全球化，各國為了保持其資本市場地位和會計準則地位，要求其跨國公司分國別按其會計標準編制其財務(wù)報告，這加大了資本市場的交易成本跨國公司因此對統(tǒng)一全球會計標準也給予了高度的熱忱。

會計標準的全球一體化趨勢是在全球經(jīng)濟一體化的背景下，全球資本流動以及金融危機、安然事件等一系列重大事件發(fā)生后，基于全球金融穩(wěn)定、安全以及減少交易成本等方面的考慮而帶來的必然結(jié)果。但是，過去各國普遍運用與其環(huán)境相適應(yīng)的本國會計準則作為編制財務(wù)報告的基礎(chǔ)，在建立全球統(tǒng)一的、高質(zhì)量的會計標準時，各國為自身利益以各種方式影響國際會計準則的制定也已成事實，因此，國際會計協(xié)調(diào)是必然的趨勢(馮淑萍、應(yīng)唯，2005)。

(二)我國經(jīng)濟對外依存性使會計國際協(xié)調(diào)無可選擇。

隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，我國作為世界第三大出口貿(mào)易國其經(jīng)濟越來越受到全球經(jīng)濟的影響，我國對外經(jīng)濟的依存性也越來越強。改革開放20多年來，大量外國資本的流入形成了眾多的外商投資企業(yè);我國企業(yè)到境外籌資并掛牌交易，或者同時在境外上市;越來越多的國際開發(fā)性金融機構(gòu)擬在我國境內(nèi)發(fā)行人民幣債券;我國企業(yè)不僅將資金投資于國內(nèi)其他企業(yè)，而且越來越多的企業(yè)己將視野轉(zhuǎn)向國外并將資金投資于外國公司，并已形成一定數(shù)量的跨國公司。不可否認，我國經(jīng)濟已經(jīng)融入世界經(jīng)濟的大潮。我國境外籌資企業(yè)、跨國公司、外商投資企業(yè)，由于其母公司、子公司或投資者分別屬于不同的國家或地區(qū)，需要分別按照不同國家或地區(qū)的會計標準編制財務(wù)報告，造成大量的編報成本，因此采用全球統(tǒng)一的會計標準更符合成本效益原貝則也將使會計信息更為有用和可理解。同時，國際開發(fā)性金融機構(gòu)擬在中國境內(nèi)發(fā)行債券，按照我國法律要求應(yīng)當按照我國會計標準編制財務(wù)報告，這將意味著國外所有的會計標準在中國必須有相應(yīng)的規(guī)定，這些規(guī)定能為國際開發(fā)性金融機構(gòu)理解使用。

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)有市場中除個別的資本項下的外幣流動受到限制外，大部分市場經(jīng)濟的特征都已存在，而市場經(jīng)濟所共有的交易事項在我國也已出現(xiàn)，例如，企業(yè)購并業(yè)務(wù)、衍生金融產(chǎn)品交易等。另外，國內(nèi)資本市場的參與者，包括投資者、債權(quán)人和監(jiān)督機構(gòu)對會計標準的趨同以及信息質(zhì)量也提出了新的要求。這一切都對我國的會計標準建設(shè)提出了挑戰(zhàn)，會計的國際協(xié)調(diào)不可選擇。另一方面，會計的國際協(xié)調(diào)符合我國的利益，既能減少我國公司到境外上市的籌資成本和每年編報財務(wù)報告的成本又提升我國公司的會計信息質(zhì)量以吸引更多的外國投資者，有利于我國資本市場的健康發(fā)展。

三、國際會計準則還是本土會計準則

    兩者并重盡管會計準則國際化的呼聲很高，但對于會計準則是否有必要國際化，理論界和實務(wù)界還存在很大的爭議。反對“國際化”的研究認為，準則之間的競爭能夠使得準則更加有效，可以保護企業(yè)不受狹隘利益監(jiān)管力量的制約，新準則在世界范圍內(nèi)應(yīng)用也不會影響準則的外部性。而贊成“國際化”的研究認為，國際化符合跨國企業(yè)的需要，準則之間的競爭會損害準則的質(zhì)量，使用財務(wù)報告的投資者并沒有能力分析復(fù)雜的會計問題，因而可能會被不利于經(jīng)濟發(fā)展的利益團體所控制進而造成損害，相對于各國自己制定準則而言，“國際化”的準則有利于保護準則制定者免受利益團體的壓力，兩套準則會降低準則的外部性。

面對這些爭議，學(xué)術(shù)界一直在尋找一個共同的標準來比較不同會計準則的優(yōu)劣，常見的方法是“比較不同準則所提供的信息的價值相關(guān)性”。在針對資本市場的很多研究中，本土會計準則的價值相關(guān)性不低于國際或國外會計準則的判斷得到了驗證。但也有一些研究發(fā)現(xiàn)IAS下的會計信息更有價值，因此提倡會計準則國際化是有必要的。

從這些研究的結(jié)論來看，簡單地要求從本土會計準則轉(zhuǎn)向IAS的主張并沒得到有力的支持，不同準則間的會計信息差異本身也具有價值相關(guān)性(李曉強，2004)，不同會計準則所提供的信息是互補的，而不是互斥的。比如，盡管芬蘭會計準則的信息對于國內(nèi)外投資者都有價值相關(guān)性，但國際會計準則能向國外投資者提供芬蘭會計準則所不能提供的信息;再如，美國會計準則能提供國際會計準則之外的信息，但國際會計準則的信息也具有價值相關(guān)性。因此，在財務(wù)報告中披露不同會計準則的差異是有必要的，以一套準則為目的的“會計準則國際化”目前并不是既定的前提。

因此，評判會計準則優(yōu)劣的標準應(yīng)該與本國所處的經(jīng)濟環(huán)境聯(lián)系起來考慮，即“是否適應(yīng)本國經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)根據(jù)這套標準提供的會計信息是否能真實而完整地反映其財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，政府監(jiān)督部門依據(jù)這套標準是否能夠達到監(jiān)督的目的，注冊會計師依據(jù)這套標準是否能發(fā)揮其對企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的鑒證作用”(馮淑萍，2001),這一判斷標準與多數(shù)國家所采取的會計準則國際化的態(tài)度是一致的，如美國以高質(zhì)量來要求IAS,本質(zhì)上是在強調(diào)美國本土的會計準則。我國一直積極參與會計的國際協(xié)調(diào)，但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家都沒有直接將國際會計準則作為本國會計核算的惟一標準，這是因為“一個國家的特殊文化背景、社會環(huán)境、基礎(chǔ)條件等都決定其不可能照搬照抄國際會計準則”(馮淑萍，2002；劉玉廷，2002)會計的國際協(xié)調(diào)并不意味著放棄本國會計準則的制定，而是在制定本國會計準則時注重會計的國際協(xié)調(diào)，在交易的環(huán)境和實質(zhì)均相同的情況下盡量取得與國際會計準則的協(xié)調(diào)一致(馮淑萍、應(yīng)唯，2005)。

四、會計結(jié)果與制度環(huán)境

環(huán)境因素是一個基礎(chǔ)性的影響因素，既對會計準則產(chǎn)生影響，也會影響到會計準則執(zhí)行。美國證監(jiān)會主席萊維特1999年10月在紐約經(jīng)濟俱樂部指出:全球性的財務(wù)報告系統(tǒng)必須包括制度和制定者以外的基礎(chǔ)設(shè)施體制環(huán)境，包括高質(zhì)量的審計準則、高質(zhì)量的審計事務(wù)所、高質(zhì)量的保障機制、有效的市場監(jiān)管。

體制環(huán)境包括融資系統(tǒng)（銀行導(dǎo)向還是市場導(dǎo)向）、會計準則制定模式（官方還是民間制定）、法律體系(大陸還是英美法）、稅收(對會計的影響程度）以及外部審計的作用。比如在德國，資本流動性、會計處理的穩(wěn)健性和稅收導(dǎo)向使得資產(chǎn)負債表更受重視，因此凈資產(chǎn)的賬面價值更有用；而在美國發(fā)達的資本市場的影響使會計盈余更有用。會計盈余和凈資產(chǎn)賬面價值在會計估值時有著不同的作用，然而他們的作用在各國卻有所差異，該差異無法被宏觀經(jīng)濟因素所解釋，更多地和所在國的財務(wù)報告環(huán)境差異有關(guān)，因此準則應(yīng)用環(huán)境很重要（夏冬林、李曉強，2005)。

不同的文化傳統(tǒng)和法制環(huán)境會影響上市公司的會計信息披露。來自普通法國家的上市公司比來自大陸法國家的上市公司披露更多的財務(wù)信息，文化上越強調(diào)個人對機構(gòu)和組織權(quán)威的認同，社會上也就提倡組織內(nèi)共享信息，對外的信息披露也就越少;文化越強調(diào)個人主義、提倡競爭，那么社會越要求信息透明。此外，公司本身的特征也會影響會計信息披露海外銷售業(yè)務(wù)多的公司會披露更多的信息以及幫助外界對公司經(jīng)營的全面判斷;負債率高的公司通過與債權(quán)人共享信息而降低了信息的對外披露程度;股權(quán)融資比重大的公司更多地對外披露以降低信息的不對稱性;大公司處于市場地位和企業(yè)規(guī)模的考慮也會披露更多信息。法律對投資者保護程度高以及法制的執(zhí)行情況好是高質(zhì)量會計的必要條件，改變會計準則不可能改進會計信息，除非法律和執(zhí)行上也有相應(yīng)的加強，因此，在推行一整套會計計量和會計披露準則之前，制定者應(yīng)該先考慮到這個國家的體制環(huán)境。

正因為如此，如果IAS不考慮國家之間體制差異，那么IAS可能反而不如本土會計準則更具有價值相關(guān)性。以東南亞為例，雖然香港、馬來西亞、新加坡和泰國會計準則深受IAS的影響，按理應(yīng)該反映出高質(zhì)量的會計盈余，但由于與歐美的經(jīng)濟政治方面的激勵不同，例如政治、稅收以及訴訟等，這反而使得會計盈余質(zhì)量更差。因此，盡管可以按會計準則的一些特點來劃分不同國家和地區(qū)會計準則的類型，但不應(yīng)該忽視這些激勵因素的影響。所以，協(xié)調(diào)化必須考慮一個國家的社會經(jīng)濟環(huán)境。

五、結(jié)束語

實務(wù)界和理論界都對會計準則國際化付出了巨大的努力，也取得了明顯進展。但是無論是會計準則本身的差異，還是會計準則指向上的差異以及報表項目金額的差異，都是顯著的，實際上各個國家和地區(qū)仍然保持了會計上的特色。

篇7

1會計準則質(zhì)量的涵義

會計準則質(zhì)量由以下三個層次的內(nèi)容構(gòu)成。

1.1會計準則制定質(zhì)量

會計準則制定質(zhì)量是指會計準則制定機構(gòu)在其工作過程中滿足會計準則產(chǎn)品質(zhì)量要求的程度，由制定程序質(zhì)量和制定工作質(zhì)量組成。制定程序質(zhì)量是指會計準則制定程序的科學(xué)性和合理性。

1.2會計準則產(chǎn)品質(zhì)量

會計準則是一個會計規(guī)范體系，其形式是一系列有內(nèi)在邏輯關(guān)系的文件，會計準則產(chǎn)品質(zhì)量即指這些文件在滿足、規(guī)范會計工作中所具備的特性。

1.3會計準則執(zhí)行質(zhì)量

會計準則執(zhí)行質(zhì)量是指企事業(yè)單位及其會計人員在日常的會計實務(wù)工作中對會計準則的理解、運用及遵循情況。健全的、高質(zhì)量的會計準則只是為規(guī)范會計實務(wù)和行為提供了必要的前提，其作用的發(fā)揮有賴于遍布各行各業(yè)的廣大會計人員對它的正確理解和合理運用，沒有這一點，質(zhì)量再高的會計準則都將是一紙空文。

以上三個層次是相互依存的，會計準則制定質(zhì)量是前提，會計準則產(chǎn)品質(zhì)量是核心，會計準則執(zhí)行質(zhì)量是保證。沒有高水平的研究制定者，沒有科學(xué)的制定程序，沒有精心的組織、計劃和安排，就不可能形成高質(zhì)量的會計準則產(chǎn)品；而沒有較高素質(zhì)的廣大會計人員的有效貫徹執(zhí)行，沒有對會計人員執(zhí)行會計準則的嚴格監(jiān)督，任何高質(zhì)量的會計準則，其作用都將大打折扣。所以，要提高會計準則的質(zhì)量，保證我國會計改革的準則化選擇最終獲得成功，必須從這三個方面著手，而不能有所偏廢。

2會計準則的質(zhì)量標準

2.1會計準則的質(zhì)量目標

會計準則的質(zhì)量目標是會計準則在質(zhì)量方面所要達到的預(yù)期標準和成果，是基于會計準則需求者的需求標準建立起來的。也就是說，會計準則的質(zhì)量目標是對需求者滿意的一種預(yù)期。會計準則作為會計信息質(zhì)量保證體系的重要一環(huán)，人們對它的預(yù)期是，通過指導(dǎo)和規(guī)范會計行為以使會計信息達到高質(zhì)量，即真實、相關(guān)、可比、一致、透明和充分披露。由此可見，會計準則的質(zhì)量目標應(yīng)該是，能夠保證會計信息的真實、相關(guān)、可比、一致、透明和充分披露。

2.2影響會計信息質(zhì)量的準則質(zhì)量特征

(1)會計準則內(nèi)容的適應(yīng)性。首先，對環(huán)境的適應(yīng)性。當然，會計發(fā)展的國際環(huán)境是會計的國際化或會計準則的國際協(xié)調(diào)化。其次，對經(jīng)濟業(yè)務(wù)交易和事項特點的適應(yīng)性。會計準則是對經(jīng)濟交易和事項進行確認、計量和報告的規(guī)范，因此必須適應(yīng)交易和事項的特點。

(2)會計準則能否反映經(jīng)濟實質(zhì)。經(jīng)濟業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)與它們的法律形式或人為形式的明顯外表并不總是一致的，只有反映經(jīng)濟實質(zhì)的會計信息才是真實的信息。因此，會計準則的內(nèi)容必須能體現(xiàn)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)。

(3)會計準則中可選擇范圍的恰當性。由于企業(yè)經(jīng)濟交易和事項的復(fù)雜性與多樣性的特點，單一的確認、計量基礎(chǔ)和方法難以滿足會計實務(wù)的需要，并可能導(dǎo)致某些會計信息失實。因此，在會計準則中對某些交易和事項規(guī)定一個確認、計量基礎(chǔ)和方法的選擇范圍是追求會計信息真實性的做法。

(4)會計準則的可操作性。會計準則可操作性的強弱直接影響到會計準則的實施質(zhì)量，并進而影響到會計信息的質(zhì)量，因此，高質(zhì)量的會計準則應(yīng)該具有較強的可操作性。

(5)會計準則內(nèi)容的全面性和嚴謹性。會計準則應(yīng)盡可能兼顧所有現(xiàn)實的和可能的情況，其內(nèi)容盡可能涵蓋所有現(xiàn)實的和可能的交易與事項，并且表述盡可能嚴謹。

3會計準則的制定質(zhì)量保障體系

3.1準則制定機構(gòu)質(zhì)量保障

目前，我國會計準則由財政部會計司制定。隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，會計從屬于財政的關(guān)系將會逐漸淡化，而會計師在力量上難以兼顧到經(jīng)濟活動的廣泛性、多樣性和復(fù)雜性；與此同時，國家證券委員會、注冊會計師協(xié)會、會計師事務(wù)所、會計學(xué)會等組織機構(gòu)都會對會計準則的制定產(chǎn)生影響。因而，有必要組建獨立的中國會計準則委員會專門負責會計準則的制定，以提高會計準則的質(zhì)量。

3.2準則制定程序質(zhì)量保障

從商品經(jīng)濟的角度看，會計準則的制定程序質(zhì)量保障就相當于生產(chǎn)產(chǎn)品過程中為保障產(chǎn)品質(zhì)量而采取的措施。這應(yīng)該是一個嚴密而嚴格的過程，要經(jīng)過規(guī)劃、研究、起草、征求意見和實施等若干階段，其中十分重要的一個環(huán)節(jié)就是廣泛征求各方的意見；這也是目前比較薄弱的環(huán)節(jié)。

3.3準則制定基礎(chǔ)質(zhì)量保障

高質(zhì)量的會計準則必須建立在一系列相對穩(wěn)定的堅實的會計理論基礎(chǔ)之上，而這一保障的核心就是會計準則必須符合會計概念結(jié)構(gòu)框架的要求。借鑒FASB和IASC的成功經(jīng)驗，這一財務(wù)會計概念框架體系至少應(yīng)該包括以下三個層次：第一層次，會計目標、會計對象和會計假設(shè)；第二層次，會計要素、會計信息質(zhì)量特征和會計核算的一般原則；第三層次，會計要素的確認、計量、記錄與財務(wù)報告。

4會計準則的執(zhí)行質(zhì)量保障體系

會計準則的執(zhí)行質(zhì)量保障體系是指各單位會計人員在日常會計工作中對會計準則的理解、運用及遵循情況。高質(zhì)量的會計準則只是為規(guī)范會計實務(wù)提供了前提條件，而其作用的發(fā)揮則有賴于會計準則的執(zhí)行情況。會計準則的執(zhí)行質(zhì)量保障體系主要包括會計人員素質(zhì)質(zhì)量保障和會計監(jiān)管質(zhì)量保障兩個方面。

4.1會計人員素質(zhì)質(zhì)量保障

目前，我國會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)曾達較低，知識結(jié)構(gòu)不盡合理，對于制定的準則理解不了。操作困難。這種現(xiàn)象是會計準則質(zhì)量提高的“瓶頸”，副作用很大。應(yīng)采取以下措施來提高會計人員的素質(zhì)：第一，對目前的在職人員進行重新登記考核，加強對會計人員會計資格的認定。當然，這項工作的量是很大的。對此，我們應(yīng)更加注重對新加入會計職業(yè)界的人員的考核。第二，建立嚴格的會計人員素質(zhì)和后續(xù)教育機制，并讓這一機制更加有效地運行。第三，建立科學(xué)的會計人員的知識結(jié)構(gòu)體系。以保證會計人員綜合素質(zhì)的提高。第四，強化職業(yè)道德觀念和行業(yè)自律意識，嚴格執(zhí)行與遵守有關(guān)規(guī)范。

4.2會計監(jiān)管質(zhì)量保障

篇8

一、審計質(zhì)量特征與審計質(zhì)量系統(tǒng)

審計質(zhì)量是一個抽象的概念，不同于一般產(chǎn)品的質(zhì)量，具有自身的特殊性：

一是共享性即非排他性。是審計產(chǎn)品作為一種信息產(chǎn)品所具有的特征，指一方對審計信息的使用并不會使其他方受到影響。由于審計產(chǎn)品的這種特性，使得審計產(chǎn)品使用者的范圍逐步擴大，難以準確界定。審計產(chǎn)品的使用者是審計質(zhì)量的重要評價主體，因此審計質(zhì)量應(yīng)以公眾利益為導(dǎo)向，以為公眾利益服務(wù)為宗旨。

二是系統(tǒng)性。是指影響審計質(zhì)量的眾多因素構(gòu)成了一個大系統(tǒng)，包括審計產(chǎn)品工作過程系統(tǒng)、審計產(chǎn)品消費、使用系統(tǒng)以及市場、法律法規(guī)等環(huán)境因素所組成的系統(tǒng)。在這個大系統(tǒng)中各個影響因素之間也是相互聯(lián)系的。因此，應(yīng)從這個大的審計質(zhì)量系統(tǒng)出發(fā)，應(yīng)用系統(tǒng)論的觀點，提高審計質(zhì)量。

三是模糊性。這一特性是相對一般商品而言的。它是指由于審計產(chǎn)品質(zhì)量的評價主體多元化，包括政府監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會和報告的使用者等利益相關(guān)者，各評價主體所依據(jù)的評價標準和尺度不同，導(dǎo)致審計質(zhì)量的高低很難客觀評價。

四是隱蔽性。是指一方面很難通過審計產(chǎn)品即審計報告的外表辨別審計質(zhì)量的優(yōu)劣，另一方面，審計報告在使用過程中其缺陷也很難被及時發(fā)現(xiàn)。如有時被審計單位為了自己的利益和審計人員合謀，要求審計人員違規(guī)操作，由于市場上信息不對稱現(xiàn)象的存在，外部投資使用者在此情況下很難發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量的缺陷。

審計質(zhì)量這四種特性中可以把審計質(zhì)量的共享性、模糊性和隱蔽性均納入到系統(tǒng)性之中，從系統(tǒng)的觀點出發(fā)綜合考察審計質(zhì)量。本文從審計信息的產(chǎn)生、傳遞、應(yīng)用和反饋等不同階段出發(fā)，認為審計質(zhì)量系統(tǒng)主要由泛審計系統(tǒng)、審計消費者系統(tǒng)和審計信息傳遞系統(tǒng)三大部分組成。其中泛審計系統(tǒng)是指包括審計機構(gòu)(會計師事務(wù)所)、相關(guān)政府部門以及行業(yè)協(xié)會的系統(tǒng)；審計消費者系統(tǒng)是指審計報告使用者所組成的系統(tǒng)；審計信息傳遞系統(tǒng)主要是指審計信息傳遞的途徑。審計作為一種信息產(chǎn)品其各種特性會在泛審計系統(tǒng)、審計信息消費者系統(tǒng)以及審計信息傳遞過程中得到體現(xiàn)，從而對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。同時，審計信息在審計質(zhì)量體系中的這一傳遞過程形成了審計信息的一個循環(huán)體系。

二、審計質(zhì)量系統(tǒng)與審計信息循環(huán)模式

審計質(zhì)量系統(tǒng)與審計信息循環(huán)模式是對同一內(nèi)容即審計質(zhì)量內(nèi)容從不同角度考察的結(jié)果，其中審計質(zhì)量系統(tǒng)是從靜態(tài)的角度來考慮的，而審計信息循環(huán)系統(tǒng)則是從動態(tài)的角度出發(fā)，把審計信息質(zhì)量看成一個持續(xù)不斷的循環(huán)過程。

審計信息的循環(huán)分為兩個方面，一方面是審計系統(tǒng)中審計報告的形成過程，也是審計信息的信源地①。在這一系統(tǒng)中核心部門是各個審計機構(gòu)。它們通過編制審計計劃、審計業(yè)務(wù)實施(取證、判斷)和出具審計報告等階段形成最終的審計產(chǎn)品。這一過程中審計人員以及會計師事務(wù)所需要遵守行業(yè)協(xié)會所制定的審計準則及相關(guān)法規(guī)，接受政府監(jiān)管部門(財政部)和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督。另一方面是審計信息消費者系統(tǒng)。審計信息通過某種信道②即審計信息傳遞系統(tǒng)從其信源地傳遞到信宿③即審計報告使用者手中進入審計信息消費者系統(tǒng)，使用者依據(jù)所取得的審計信息和自身的判斷力做出決策，使審計質(zhì)量在實踐中得到體現(xiàn)。審計產(chǎn)品即審計報告作為一種信息產(chǎn)品。

審計信息循環(huán)是指審計信息從泛審計系統(tǒng)產(chǎn)生，通過某種途徑被傳遞到審計信息消費者系統(tǒng)，在審計信息消費者系統(tǒng)，審計信息的使用者把審計信息應(yīng)用于實踐，審計信息的實踐效果又會通過某種途徑被傳遞到泛審計系統(tǒng)中的循環(huán)過程。

在泛審計系統(tǒng)和審計信息消費者系統(tǒng)內(nèi)部，各組織部門都是以滿足自身利益追求為基點的，如企業(yè)是以賺取利潤為目標的，而會計師事務(wù)所也要獲取報酬而得以繼續(xù)生存、發(fā)展。由于審計信息稀缺，導(dǎo)致了對審計信息需求、供給的產(chǎn)生，從而產(chǎn)生了如圖1所示的審計信息循環(huán)系統(tǒng)，使二者被統(tǒng)一納入到審計質(zhì)量系統(tǒng)中。泛審計系統(tǒng)在完成內(nèi)部的審計工作程序基礎(chǔ)上做出審計報告形成審計信息；審計信息通過審計報告的形式被傳遞到審計信息消費者系統(tǒng)；在審計信息消費者系統(tǒng)，審計信息與其消費者的自身能力、各種環(huán)境因素等內(nèi)、外因素相結(jié)合作用于客觀實踐從而產(chǎn)生某種效果；審計信息的使用效果又會通過多種途徑被重新傳遞到審計信息的信源地――泛審計系統(tǒng)，審計信息循環(huán)模式得以形成。從中可以看出，審計質(zhì)量的提高不僅僅是審計人員、審計機構(gòu)甚至泛審計系統(tǒng)的職責、義務(wù)，它涉及到審計循環(huán)各個環(huán)節(jié)的有機協(xié)調(diào)、相互配合、共同努力。任何一方的不足都會影響審計質(zhì)量循環(huán)系統(tǒng)的有效運行，從而影響審計信息的質(zhì)量。

三、審計信息循環(huán)模式對審計質(zhì)量的影響

泛審計系統(tǒng)是審計產(chǎn)品形成的主要系統(tǒng)，對審計質(zhì)量的影響起著決定性作用。目前，我國審計實行政府監(jiān)管下的行業(yè)自律管理模式，政府管理部門通過制定相關(guān)法律、法規(guī)，監(jiān)督管理審計行業(yè)；行業(yè)協(xié)會通過制定行業(yè)準則等規(guī)范監(jiān)督和管理會計師事務(wù)所等審計機構(gòu)；審計機構(gòu)通過制定事務(wù)所內(nèi)部管理制度監(jiān)督和管理審計項目小組和審計人員。

審計系統(tǒng)內(nèi)部所采取的這些措施對審計質(zhì)量的提高至關(guān)重要，并且也已經(jīng)得到了實踐的證明。但是還應(yīng)該看到在審計質(zhì)量系統(tǒng)中，不僅包括泛審計系統(tǒng)，還包括審計信息消費者系統(tǒng)，并且泛審計系統(tǒng)內(nèi)部提供的高審計質(zhì)量產(chǎn)品并不能保證審計消費系統(tǒng)的高質(zhì)量。

一方面，理論上高質(zhì)量的審計信息，即由審計人員嚴格按照審計程序，遵循審計準則和相關(guān)法律規(guī)范，各監(jiān)督流程做出的審計報告，應(yīng)該會產(chǎn)生高質(zhì)量的實踐效果。但是實踐中卻并非如此，審計信息產(chǎn)品的消費者是具有主觀性、意識能動性的人，他們在做出決策時會受多種主、客觀因素的影響。認為審計系統(tǒng)所提供的審計報告的高質(zhì)量就等同于審計的高質(zhì)量的結(jié)論，是在審計信息消費者具備依據(jù)高質(zhì)量的審計報告能做出合理決策能力的假設(shè)前提下得出的。這需要審計信息消費者具備做出合理決策應(yīng)有的素質(zhì)，如職業(yè)道德素質(zhì)、專業(yè)判斷能力、市場分析能力等，如路徑(1)。如果審計信息消費者不具備這些能力，那么即便是高質(zhì)量的審計報告也很難得到很好的效果，審計信息消費者的需要也就不會被完全滿足，如路徑(2)。這種情況下，一旦

出現(xiàn)問題，審計人員的責任可能會被不合理的擴大，因此審計的責任、會計責任、報告使用者的責任應(yīng)當區(qū)分。

另一方面，理論上低質(zhì)量的審計報告，肯定會誤導(dǎo)審計信息消費者，進而使其做出不合理的決策，如路徑(4)中未滿足消費者的情況，但事實并非如此，路徑(3)和路徑(4)中滿足消費者的情況就屬于此類問題，如被審計單位為了自身的利益而與審計單位合謀，要求審計人員違規(guī)操作，這就使處在信息不對稱環(huán)境下的外部投資者很難發(fā)現(xiàn)審計報告中存在的違規(guī)問題，使得低質(zhì)量的審計信息被隱蔽起來?，F(xiàn)實中大部分審計質(zhì)量問題的揭發(fā)都是由于被審計單位破產(chǎn)、倒閉、內(nèi)訌等情況下發(fā)生的，“安然事件”，“銀廣夏事件”、“瓊民源事件”等都是有力的證明。

因此要提高審計質(zhì)量，應(yīng)該用系統(tǒng)的思想實行“兩手抓”，在提高各子系統(tǒng)質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高整個審計質(zhì)量系統(tǒng)的質(zhì)量。

四、審計信息循環(huán)模式下提高審計質(zhì)量的途徑

首先，建立以提高審計人員業(yè)務(wù)能力為核心的高質(zhì)量泛審計系統(tǒng)。由于泛審計系統(tǒng)是審計信息產(chǎn)生的信源地，所以應(yīng)先從泛審計系統(tǒng)采取措施來保證審計信息質(zhì)量?？梢詮膶徲嬛黧w，即審計人員、會計師事務(wù)所等，審計工作程序、以及對審計結(jié)果的監(jiān)督等方面采取有效措施來提高審計報告的質(zhì)量。如，提高審計人員素質(zhì)包括設(shè)計人員的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)；加強審計工作流程的管理；強化會計師事務(wù)所的內(nèi)部控制制度；合理、充分、有效發(fā)揮政府部門和行業(yè)協(xié)會的作用，各級財政部門可加強對會計師事務(wù)所的監(jiān)督機制、注冊會計師的職業(yè)資格控制，行業(yè)協(xié)會可以根據(jù)實踐的需要進一步完善審計準則、提高行業(yè)互查和年度檢查效率等。從圖3可知，對于路徑(3)和(4)應(yīng)重點提高泛審計系統(tǒng)的質(zhì)量，為形成審計高質(zhì)量提供前提。

其次，正確引導(dǎo)審計信息消費者合理使用報告，提高審計消費系統(tǒng)的質(zhì)量。審計質(zhì)量不應(yīng)僅從審計信息的提供者角度進行評價，還要考慮審計信息使用者對審計服務(wù)的滿意度，這樣才能最終產(chǎn)生真正高質(zhì)量的審計。所以應(yīng)該采取有效措施來提高審計消費系統(tǒng)的質(zhì)量。審計消費系統(tǒng)質(zhì)量的提高，重點在于提高審計信息消費者的素質(zhì)，即使用審計報告的投資者、債權(quán)人、各級政府相關(guān)部門、銀行等金融機構(gòu)以及一些潛在的消費者的職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等各個方面，比如對實際情況的專業(yè)判斷能力、市場分析能力和組織管理能力等。還要逐步完善社會主義市場經(jīng)濟，使企業(yè)能通過合法經(jīng)營、正當渠道獲取收益，可通過輿論手段如借助新聞媒體、報紙雜志、廣播電視等，法律手段如有關(guān)政府部門可加強立法、執(zhí)法力度等為企業(yè)發(fā)展營造良好的市場環(huán)境，使企業(yè)以及其他審計信息消費者能夠在公平、公正的市場環(huán)境中發(fā)展、進步。

對于路徑(2)，應(yīng)著重提高審計消費系統(tǒng)的質(zhì)量，為產(chǎn)生高質(zhì)量審計信息使用效果創(chuàng)造條件；路徑(4)中，由于審計信息消費者的原因而導(dǎo)致審計低質(zhì)量未被檢測出的情況，也應(yīng)把提高審計信息消費者的素質(zhì)作為重點。此外，審計消費者系統(tǒng)的高質(zhì)量運行能夠有效、及時發(fā)現(xiàn)泛審計系統(tǒng)的低質(zhì)量，從而給泛審計系統(tǒng)以警示，形成一定的壓力，這也將有利于泛審計系統(tǒng)內(nèi)部采取措施提高自身素質(zhì)。

最后，建立泛審計系統(tǒng)與審計信息消費系統(tǒng)相結(jié)合的審計良性循環(huán)機制。由于泛審計系統(tǒng)和審計信息消費系統(tǒng)是審計質(zhì)量系統(tǒng)中保證審計高質(zhì)量的兩個重要方面，二者相互聯(lián)系，互相影響，因此應(yīng)從兩方面來采取措施，共同致力于審計質(zhì)量的提高。一方面，審計系統(tǒng)的有效運行會使審計報告的質(zhì)量得以提高，高質(zhì)量的審計報告通過各種信道傳遞給審計信息的消費者，會有助于其做出合理的決策；另一方面，合理決策的運行會使審計信息消費者對審計報告的作用給予肯定，這又會強化審計信息消費者對審計信息的自主需求，從而形成泛審計系統(tǒng)和審計信息消費系統(tǒng)的良性循環(huán)。

篇9

(一)會計準則與會計制度并行在大多數(shù)實行會計準則的國家，會計準則由有關(guān)部門制定并，公司在實際工作中，為了核算方便，可以根據(jù)具體情況，自行制定會計科目體系。由于我國經(jīng)濟發(fā)展狀況等多種原因，我國目前會計制度由企業(yè)自行制定的情況很難達到，所以在相當長的一段時間，還是由國家統(tǒng)一制定企業(yè)會計制度。但我國會計準則與會計制度并行的做法，從長遠利益來看，不利于我國會計準則國際化的推進。

(二)我國會計準則主要由政府制定，影響了我國會計準則的代表性在我國，會計準則是由作為政府部門的財政部制定并頒布實施的?？v觀世界各國的會計準則制定機構(gòu)，概括來說有三種類型:一是由民間組織或機構(gòu);二是會計職業(yè)團體制定，并由官方機構(gòu)批準;三是由政府機構(gòu)制定、會計準則或制度。美國財務(wù)會計報告準則的制定者是具有民間組織性質(zhì)的美國財務(wù)會計準則委員會。但我國，職業(yè)界在會計準則制定過程中的作用有限，這就影響了我國會計準則的代表性。

二、關(guān)于會計準則國際化的建議

(一)會計教育國際化目前我國會計人員的專業(yè)水平和素質(zhì)參差不齊，推進我國會計準則國際化，需要各個行業(yè)的會計人才的共同努力，所以培養(yǎng)高素質(zhì)的會計專業(yè)人員，對加快我國會計準則國際化的進程十分重要。而這必須從根本上改革會計教育、提高會計教育水平。加強會計教育的國際化導(dǎo)向，使會計教材、教育組織形式與國際接軌。

(二)推進我國會計準則國際化的同時完善我國的證券市場證券市場的發(fā)展為會計準則的制定與修改提供了的強大動力，會計準則是隨著證券市場的發(fā)展而逐漸成熟起來的。美國是世界上會計準則建立最完善的國家，其公認會計準則就是為了適應(yīng)證券市場發(fā)展需要才建立的，是為服務(wù)證券市場而發(fā)展起來的。伴隨著我國證券市場的發(fā)展，會計信息使用者和用途發(fā)生了變化，這就要求區(qū)分會計準則本身目標與政府的政策目標之間的區(qū)別，明確會計準則制定的出發(fā)點，即真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況，為資本市場服務(wù)，為投資者和債權(quán)人服務(wù)。一個證券市場的成功與否是與會計信息披露制度的水平緊密聯(lián)系的。前美國證券交易委員會(SEC)總會計師邁克爾·薩頓曾說過“美國資本市場的成功，很大程度上應(yīng)歸功于美國上市公司高質(zhì)量的會計信息披露準則”。高質(zhì)量的會計準則有利于實現(xiàn)高質(zhì)量的會計信息披露，由此可見會計準則對于證券市場的重要性。加入WTO，加快了我國證券市場與國際證券市場的接軌，會計準則國際化是證券市場國際化的必然要求。

(三)加強國際交流與合作，密切關(guān)注會計國際化趨勢國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，使得各國經(jīng)濟聯(lián)系更加密切，同時也對會計行業(yè)和秩序提出了更高的要求。因此我國應(yīng)當積極走出去與世界經(jīng)濟連為一體，與各國進行廣泛的交流與合作，提高國內(nèi)會計人員的專業(yè)技術(shù)與職業(yè)道德水平。我國應(yīng)當積極開展與各國政府和會計準則制定機構(gòu)的雙邊和多邊洽談，加強國際貿(mào)易交往的力度，增進相互之間的溝通，吸取寶貴經(jīng)驗，爭取各國政府或組織對我國新準則的認可。此外，我國應(yīng)積極關(guān)注IASB和美國財務(wù)報告準則委員會等機構(gòu)的最新動態(tài)，認真分析IASB的項目計劃和討論稿、征求意見稿對我國會計準則的影響，從而積極應(yīng)對會計國際化趨勢，并加快我國會計準則國際化的步伐。

(四)從我國實際出發(fā)，完善會計準則的制定我國會計準則在改革的過程中，需要吸取各國有用的經(jīng)驗，但并不意味著我國的要全部照搬別國的會計準則，而對我國原有的會計準則全盤拋棄。我們真正要做的是在充分認清國情之后，對我國現(xiàn)有的會計準則體系作出全面的認識與調(diào)整。因此，我們可以從以下方面入手:

首先，加快發(fā)展制定高質(zhì)量會計準則的支撐市場;

其次，借鑒國際會計慣例，加快推進我國會計準則國際化的進程;

再次，健全會計準則制定機構(gòu)和制定程序;

最后，以原則為導(dǎo)向，完善我國的基本會計準則并實現(xiàn)會計準則國際化。

加快會計準則的國際化進程這一命題并非否認我國的國家特色，我國的基本國情決定了我國會計準則應(yīng)在加快國際化進程的同時，體現(xiàn)國家化特色:

其一，我國是社會主義國家，其基本經(jīng)濟制度決定了會計制度的制定應(yīng)當能體現(xiàn)會計主體利益與國家利益相協(xié)調(diào)的要求，特別是在目前我國還是發(fā)展中國家的情況下，更要首先考慮所執(zhí)行的會計制度對國家經(jīng)濟發(fā)展的影響;

篇10

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)會計準則； 制定基礎(chǔ)； 制定主體； 制定程序

一、引言

財務(wù)會計作為一個獨立概念的出現(xiàn)是在20世紀30年代（更確切地說是“公認會計原則”出現(xiàn)之后），迄今財務(wù)會計的發(fā)展已經(jīng)七十余年。值得注意的是，綜觀當代財務(wù)會計的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)財務(wù)會計一經(jīng)產(chǎn)生，就與財務(wù)會計及會計信息披露的規(guī)范與管制如影隨形（葛家澍、杜興強，2003）。會計準則作為對會計信息披露的規(guī)范，是財務(wù)會計研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，財務(wù)會計的發(fā)展過程同時也是對制定高質(zhì)量會計準則的追求過程。從20世紀30年代起，國外就已經(jīng)開始研究會計準則制定問題，我國自1951年起，開始推行高度統(tǒng)一的會計制度。會計原則、會計準則等術(shù)語，在我國教科書中消失了近30年，直到20世紀70年代末，我國會計界重新開始討論會計原則（葛家澍、劉峰，2003）。劉峰（1996）較早地通過完整的理論框架對會計準則的制定進行了系統(tǒng)全面的研究。對于會計準則的制定模式可以從不同的角度按多種標準來界定，諸如會計準則的制定權(quán)歸屬、制定機構(gòu)的選擇、制定內(nèi)容的詳簡、制定人員的來源構(gòu)成、制定過程的公開獨立性等。但一般而言，會計準則制定模式的研究涉及會計準則制定基礎(chǔ)、制定主體和制定程序三方面內(nèi)容。

二、會計準則制定基礎(chǔ)（導(dǎo)向）

會計準則制定的基礎(chǔ)也被稱作會計準則制定導(dǎo)向，涉及了在會計準則范圍內(nèi)會計政策的選擇空間，所以該問題一直是會計理論界、實務(wù)界等各方關(guān)注的焦點。在國外，傾向性的觀點是原則基礎(chǔ)的會計準則優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)的會計準則。mason、gibbins（1991）認為，原則基礎(chǔ)的會計準則從總體上優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)，更有利于提高會計信息質(zhì)量。如果會計準則是規(guī)則導(dǎo)向的，那些期望在會計準則上獲取自我利益的組織，就有了可以進行“對策”的目標與方式（lys、vincent，1995）。1997年12月的“aaa/fasb研討會”上，美國會計職業(yè)界的代表john smith首次提出了“以概念為基礎(chǔ)的準則”（concept-based-standards）的說法，并且認為概念基礎(chǔ)的準則優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)的準則（rule-based-standards）。engle（1999）闡述了管理者利用會計準則形式規(guī)避經(jīng)濟交易實質(zhì)的行為，他的研究發(fā)現(xiàn)，管理者通過虛構(gòu)交易將本應(yīng)確認負債的項目確認為權(quán)益，因此產(chǎn)生了43億美元的成本。

安然事件后，國外對會計準則的原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)的研究可謂數(shù)不勝數(shù)。值得一提的是：nelson等（2002）通過問卷調(diào)查研究得出結(jié)論，從業(yè)者包括公司會計師、注冊會計師更偏愛具體的會計標準。dye（2002）的研究進一步證實了nelson的觀點，認為規(guī)則基礎(chǔ)的會計準則因增加了管理者操控會計報告結(jié)果的機會而使其有效性降低。nelson（2003）通過對上市公司管理層及審計師的問卷調(diào)查得出結(jié)論，會計準則越具體，管理層越可能通過交易進行利潤操縱。webster和thomton（2004）以加拿大資本市場為例，發(fā)現(xiàn)原則基礎(chǔ)的會計準則及其所賦予會計人員的職業(yè)判斷空間有助于提高財務(wù)報告盈利質(zhì)量。

我國會計學(xué)者對會計準則制定基礎(chǔ)的討論主要是在安然事件之后。葛家澍（2002）對會計準則制定基礎(chǔ)作了一個概括性描述，他認為制定一項高質(zhì)量會計準則，其指導(dǎo)思想是按美國制定公認會計原則（gaap）所遵循的詳細的“規(guī)則基礎(chǔ)”，還是按照國際會計準則理事會（iasb）制定國際財務(wù)報告準則（ifrs）所遵循的簡明的“原則基礎(chǔ)”，是一個有爭議而必須通過反復(fù)實踐才能回答的問題。

關(guān)于“原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)哪個更優(yōu)”的討論研究文獻有很多。例如，平來祿、劉峰、雷科羅（2003）從自利經(jīng)濟人假定出發(fā)，推斷出：每個自利的經(jīng)濟人在執(zhí)行會計準則的過程中總是設(shè)法最大限度實現(xiàn)自己的利益，如果準則是規(guī)則導(dǎo)向的，這表明那些期望在運用會計準則中牟取私利的人就有了可借鑒的方式；如果采納原則導(dǎo)向不給定具體的政策界限，當存在利益沖突時，最終只能訴求道德操守，這顯然有違經(jīng)濟學(xué)自利經(jīng)濟人的基本前提，其長期有效性程度也值得關(guān)注。由于以原則為基礎(chǔ)制定會計準則尚未在美國付諸實施，預(yù)測該方法的有效性程度為時尚早，可吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點，以目標為導(dǎo)向制定我國會計準則（路德明、邱昱芳，2003；裘宗舜、李栗，2004；林鐘高、韓立軍，2005；張美霞，2005），他們認為，目標導(dǎo)向的準則需要財務(wù)報告編制者、注冊會計師、審計委員會等實施適當?shù)穆殬I(yè)判斷，孕育職業(yè)判斷氛圍；需要變更與財務(wù)報告和審計有關(guān)的法律框架體系；需要解決準則制定的工作程序方法等會計準則體系中的問題，sec提出的“目標導(dǎo)向”為最優(yōu)的制定模式還有待于實踐的檢驗，但是同時吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點，以目標為核心制定與我國經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的準則這種思路是可取的。從會計監(jiān)管的視角，洪劍峭、婁賀統(tǒng)（2004）提出，會計準則的制定基礎(chǔ)與會計監(jiān)管的有效程度相關(guān)，準則基礎(chǔ)的變遷應(yīng)該與具體的會計監(jiān)管環(huán)境相適應(yīng)。在會計監(jiān)管相對較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則基礎(chǔ)的會計準則。基于政治學(xué)視角，張力、陳許高（2007）分析了美國2002會計改革法案的政治機會主義傾向，并從國際財務(wù)報告準則制定導(dǎo)向的內(nèi)生性、會計準則的形成機理及財務(wù)舞弊行為的責任認定等角度探討了我國當前會計準則制定導(dǎo)向的選擇，認為規(guī)則導(dǎo)向的會計準則在一個相當長的歷史時期內(nèi)都有存在的合理性。

三、會計準則制定主體

會計準則的制定主體是指會計準則的制定者，結(jié)構(gòu)合理的制定者有利于制定出高質(zhì)量的會計準則。國外的研究傾向于支持由會計職業(yè)界來制定會計準則。carey（1969）認為，美國早期對鐵路和公用事業(yè)會計的政府管制并未導(dǎo)致更可靠的財務(wù)報表，而未受管制企業(yè)的會計實務(wù)卻有較大程度的改進，因此，其反對將上市公司會計規(guī)則的制定權(quán)賦予聯(lián)邦貿(mào)易委員會這個政府管制機構(gòu)。以georgemay為首的，與紐約證券交易所合作的專門委員會（aspecial committee on co-operation with stock exchanges）1932年向股票上市委員會提交了一封信，該信建議紐約證券交易所應(yīng)要求上市公司遵循基本原則，這些原則應(yīng)當由包括公司管理人員、律師、會計師等的專家委員會經(jīng)過研究后確定（zeff，1972）。nolan（1972）認為，眾多的規(guī)則必須由像fasb這樣的機構(gòu)來制定。most（1986）提出，會計準則應(yīng)該由一個研究型組織制定，一個合適的研究型組織應(yīng)該包括學(xué)術(shù)界的優(yōu)秀人才，并得到職業(yè)界和產(chǎn)業(yè)界的資助。當然，這一研究型組織制定出的會計準則應(yīng)該接受注冊會計師協(xié)會的支持或否決。

我國關(guān)于會計準則制定主體的大部分研究結(jié)果并不支持完全由政府及相關(guān)機構(gòu)制定會計準則。按照“無知之幕”的要求：準則制定者應(yīng)該是毫無自身利益要求的無利益關(guān)系人（薛云奎，1999）。陳冬華、陳信元（2003）以世紀星源案例，研究了利益相關(guān)者在我國會計準則制定過程中的作用，發(fā)現(xiàn)會計準則的制定不僅僅是技術(shù)問題，而且是關(guān)乎利益協(xié)調(diào)的政治問題，利益相關(guān)者應(yīng)參與會計準則制定?；诓┺姆治?，林鐘高、韓立軍（2005），高筠燕、盧銳（2005）指出，政府在準則制定權(quán)的博弈中處于強勢地位，會計準則制定權(quán)合約配置應(yīng)以政府為主導(dǎo)、民間機構(gòu)為輔助的結(jié)合方式。綦好東、楊志強（2003），吳聯(lián)生（2004）的實證調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示被調(diào)查者大都贊成利益相關(guān)者參與會計準則的制定，社會各方廣泛參與會計準則的制定，是在更大程度上提高會計準則公正性的基礎(chǔ)。王建新（2001；2005），張嘉興、張俊民（2006），宋英慧、高銘（2007），李寧（2007），李桂榮（2007），林鐘高、徐虹（2007）分別從會計準則制定權(quán)的博弈視角、游說視角、創(chuàng)造性會計視角、熵理論視角對會計準則制定主體進行了研究，其研究結(jié)果也表明利益相關(guān)者應(yīng)該更廣泛地參與會計準則制定。

但是梁爽（2005）運用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)等理論，分析了有效會計準則制定機構(gòu)應(yīng)具備權(quán)威性、效益性和公正性的特征，得出了我國會計準則制定機構(gòu)（財政部會計司）是一種有效的會計準則制定機構(gòu)的結(jié)論。劉浩，孫錚（2005）從新制度經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)所有權(quán)理論出發(fā)，對會計準則制定權(quán)的歸屬提出經(jīng)濟解釋，為了遏制經(jīng)理的“特定控制權(quán)收益”，政府擁有了會計準則的制定權(quán)，而經(jīng)理僅擁有了在會計準則框架內(nèi)作出會計判斷的權(quán)利。

四、會計準則制定程序

會計準則制定程序指會計準則的應(yīng)循程序，會計準則在制定過程中如果能夠遵守一套完整、充分、嚴密、穩(wěn)定的程序，準則制定的獨立性、公平性和公開性就能夠得到保證。我國學(xué)者對會計準則制定程序進行討論，目的是保證會計信息的利益相關(guān)者能夠有效地參與到會計準則的制定中，以制定出高質(zhì)量的會計準則。

在借鑒fasb和iasb的會計準則應(yīng)循程序的基礎(chǔ)上，2003年7月10日，財政部頒發(fā)了我國會計準則的制定程序，從此，我國會計準則的制定程序分為立項階段、起草階段、公開征求意見階段和階段。但是，有學(xué)者還建議對此進一步完善。遵守公開的應(yīng)循程序，對擬立項的準則公開討論意見稿或舉行聽證會，并將有關(guān)的問題、原則和方法、相關(guān)理論等全部加以公開，在制定過程中最大限度地讓各利益集團參與并發(fā)表意見（裘宗舜、韓洪靈，2003）。會計準則的制定過程中有著保密性的特點（陳萍，2006），我國會計準則起草擬訂的整個過程對普通公眾而言都是保密的，缺乏多次征求意見的環(huán)節(jié)，對于準則制定過程中背景材料和討論情況也很少向外界披露，這使有動力參與準則制定的利益相關(guān)者被拒之門外。因此，準則制定機構(gòu)應(yīng)當適當公開準則制定程序，方便大眾加入制定討論?；谘莼?jīng)濟學(xué)理論，林鐘高、徐虹（2007）提出，建立會計準則征求意見稿反饋系統(tǒng)，讓會計準則制定能夠更多地聽取各方面的意見。這些文獻研究結(jié)果表明向利益相關(guān)者公開會計準則制定程序的程度仍然不足。

五、結(jié)論及研究思路

高質(zhì)量的財務(wù)報告是財務(wù)會計的目標，而高質(zhì)量的財務(wù)報告要求高質(zhì)量的會計準則，因此，會計準則制定是財務(wù)會計研究永恒的主題。雖然國內(nèi)外對會計準則的制定模式已經(jīng)作了大量的研究并形成諸多研究成果，但至今沒有一個國家或國際組織的會計準則能夠提供完美的財務(wù)會計報告，這就說明對會計準則制定模式的研究還要繼續(xù)。

經(jīng)濟是不斷向前發(fā)展的，新情況、新問題的涌現(xiàn)勢必要求會計準則隨之演化，會計準則的制定是一個動態(tài)的過程。然而新古典經(jīng)濟學(xué)以原子論和機械力學(xué)為隱喻的靜態(tài)均衡分析方法并不能真實地表現(xiàn)會計準則制定基礎(chǔ)、主體、程序等之間的相互作用關(guān)系，也不能反映外界環(huán)境變化對會計準則制定的影響。因此，使用傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)方法很難對會計準則制定進行動態(tài)分析。演化經(jīng)濟學(xué)理論是針對動態(tài)過程的演化分析方法，以此為基礎(chǔ)對會計準則制定模式進行研究將是一種新的研究思路。

【參考文獻】

［1］ 葛家澍，劉峰.從會計準則的性質(zhì)看會計準則的制訂［j］.會計研究，1996（2）.

［2］ 路德明，邱星芳.會計準則制定：以原則為基礎(chǔ)還是以規(guī)則為基礎(chǔ)［j］.財經(jīng)論叢，2003（1）.

［3］ 洪劍峭，婁賀統(tǒng).會計準則導(dǎo)向和會計監(jiān)管的一個經(jīng)濟博弈分析［j］.會計研究，2004（1）.