導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險經(jīng)營特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：森林保險；投保主體；森林培育企業(yè)；森林培育專業(yè)戶；兼業(yè)農(nóng)戶

中圖分類號：F307.2　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1008－1569(2012)02－0176－06

森林保險投保主體是指從事森林培育的并以所培育的森林為標(biāo)的進(jìn)行投保，尋求風(fēng)險轉(zhuǎn)移的法人或自然人?？梢詮牟煌慕嵌葘ι直ｋU投保主體進(jìn)行分類，如根據(jù)所有制形式的不同，投保主體可以劃分為公有制(國有、集體)與非公有制；根據(jù)風(fēng)險偏好程度的不同，可以劃分為風(fēng)險偏好型、風(fēng)險中性型和風(fēng)險厭惡型；根據(jù)是否主動投保，劃分為主動型和被動型的；根據(jù)投保人的理性程度的不同，可以劃分為理性型、有限理性型和非理性型等。在已有的森林保險的研究文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者都沒有對投保主體進(jìn)行分類，而用“林農(nóng)”、“投保林主”或“森林經(jīng)營者”等詞加以概括，如陳玲芳(2005)、等(2005)、馬菁蘊等(2007)、崔文遷等(2008)、石焱(2008)等，還有學(xué)者將“投保林主”與“林農(nóng)”混用的，如吳希熙、劉穎(2008)等。“投保林主”或“森林經(jīng)營者”過于籠統(tǒng)和概括，沒有考慮到各類型投保主體的異質(zhì)性，不利于深入研究他們的投保行為差異?！傲洲r(nóng)”一詞一直以來都不明確，鈴木尚夫(1989)曾對作為林業(yè)生產(chǎn)主體之一的“林農(nóng)”進(jìn)行論述，但沒有對它進(jìn)行明確的界定，更多的學(xué)者是從“農(nóng)戶”的角度去理解“林農(nóng)”的。雖然“農(nóng)戶”和“林農(nóng)”有共同之處，但“林農(nóng)”并不要求其家庭收入主要來源于林業(yè)，這與“農(nóng)戶”大多要求農(nóng)業(yè)是其家庭收入的主要源泉是不同的(陳亞鵬，2009)。同時，“林農(nóng)”一詞并沒有將培育森林的企業(yè)包括在內(nèi)，而森林培育企業(yè)卻是森林保險的投保主體之一。由于沒有對森林保險主體進(jìn)行科學(xué)分類，因此不能科學(xué)地說明不同特征差異的投保主體的投保行為，因為不同類型的投保主體，其對森林保險的風(fēng)險態(tài)度、支付意愿、支付能力、理性程度等均不一樣，存在這些特征差異將導(dǎo)致其投保行為的差異。因此，為了更好地研究森林保險投保行為，有必要對森林保險投保主體進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸?，并對它們各自的特征差異和投保行為差異進(jìn)行分析與比照，為進(jìn)一步深入研究構(gòu)建一個新的分析框架。

一、森林保險市場投保主體分類

為了更加深入研究森林保險市場的投保行為，將投保主體劃分三類：森林培育企業(yè)、森林培育專業(yè)戶和兼業(yè)農(nóng)戶。

(一)森林培育企業(yè)

森林培育企業(yè)是指以森林為經(jīng)營對象，從事造林、撫育和采伐等林業(yè)生產(chǎn)活動的法人，它是一個獨立的、具有經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)核算獨立、自負(fù)盈虧的林業(yè)經(jīng)營實體。根據(jù)經(jīng)營形式的不同，森林培育企業(yè)有如下幾種類型：林業(yè)股份合作制、股份制林業(yè)企業(yè)、林業(yè)企業(yè)集團(tuán)、一般林業(yè)企業(yè)、鄉(xiāng)村林場(如村辦林場、合作林場等)等。森林培育企業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、輻射面廣、帶動能力強，相比于森林培育專業(yè)戶和兼業(yè)農(nóng)戶，有許多優(yōu)勢：它有利于提升一定區(qū)域內(nèi)家庭農(nóng)戶的組織化水平；通過入股、租賃等形式擴大經(jīng)營規(guī)模，有利于降低收集、處理市場信息的成本，提高信息的準(zhǔn)確度，降低不確定性；有利于森林培育企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)營，降低交易費用，獲得更大的收益積累能力，提高林業(yè)的擴大再生產(chǎn)能力。森林培育企業(yè)相對于森林培育專業(yè)戶和兼業(yè)農(nóng)戶，其組織結(jié)構(gòu)完善，內(nèi)部分工明確，專業(yè)化生產(chǎn)，具有更強的適應(yīng)市場的能力和運用科技的能力。

(二)森林培育專業(yè)戶

森林培育專業(yè)戶，也稱為森林培育大戶，是指專門或主要從事森林培育活動的，以家庭為基本經(jīng)營單位的林業(yè)經(jīng)營主體，將家庭經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化的林業(yè)生產(chǎn)結(jié)合起來，有權(quán)自主決策經(jīng)營，經(jīng)濟(jì)上自負(fù)盈虧。其家庭主要生產(chǎn)經(jīng)營活動以林業(yè)為主，并且家庭的主要收入來源于林業(yè)經(jīng)營活動，家庭主要成員一般都擁有林業(yè)經(jīng)營的技術(shù)和經(jīng)驗，經(jīng)營面積一般大于200畝以上。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)權(quán)制度改革(特別是農(nóng)村土地制度改革和集體林權(quán)制度改革)的深入以及荒山改造力度的加大，以及一系列有關(guān)土地流轉(zhuǎn)和鼓勵群眾治理宜林荒山和穩(wěn)定林權(quán)政策及規(guī)定的出臺，通過承包、租賃、拍賣等形式，涌現(xiàn)出一大批森林培育專業(yè)戶。其經(jīng)營形式主要有：承包經(jīng)營、買斷經(jīng)營權(quán)、租賃經(jīng)營、聯(lián)合經(jīng)營等。森林培育專業(yè)戶―般由以下群體組成：一是植樹造林能手；二是一般村民，主要指當(dāng)?shù)匾恍┚哂谐耙庾R，經(jīng)濟(jì)頭腦較強，且經(jīng)濟(jì)實力較強的村民；三是其他社會家庭個體。森林培育專業(yè)戶為了獲取較高的勞動生產(chǎn)率，取得較好的經(jīng)濟(jì)效益，必然會采用相對先進(jìn)的生產(chǎn)工具和技術(shù)，有利于林業(yè)科技及機械在林區(qū)的推廣，加快林業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程，同時，森林培育專業(yè)戶通過自己勤勞致富，會起到示范作用，會吸引更多的生產(chǎn)要素參與到森林培育活動中來。

(三)兼業(yè)農(nóng)戶

這里所論述的兼業(yè)農(nóng)戶，是指農(nóng)戶在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時，也從事林業(yè)生產(chǎn)，如農(nóng)戶家庭經(jīng)營責(zé)任山和自留山等，它屬于Ⅰ兼型農(nóng)戶，即以農(nóng)業(yè)收入為主，而以林業(yè)收入為輔的農(nóng)戶。兼業(yè)農(nóng)戶所經(jīng)營的森林面積比較小，一般在200畝以下。在某種意義上講，林業(yè)生產(chǎn)上的兼業(yè)農(nóng)戶是在外部社會經(jīng)濟(jì)因素和農(nóng)戶自身特征約束下為了追求收益最大化的一種理性選擇的結(jié)果。兼業(yè)農(nóng)戶的大量存在可用Talip Kilic，etal(2009)的“推拉模型”來解釋。歷史上由于種種原因，在農(nóng)民意識中，農(nóng)民的天職就是種糧，認(rèn)為唯有種糧才是農(nóng)民的本色，至今尚有不少農(nóng)民認(rèn)為經(jīng)營林業(yè)系不務(wù)正業(yè)，對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營意識淡薄，更沒有重視林業(yè)生產(chǎn)商品化來增強自身經(jīng)濟(jì)收入。而且受林地地理位置偏僻、林業(yè)生產(chǎn)科技落后等影響，一直以來，森林經(jīng)營基本上都停留在手工勞動，依靠自然力或人對自然力稍加干涉，獲得了較低的森林生產(chǎn)率，同時林地市場、林業(yè)投融資體制、林業(yè)生產(chǎn)要素市場、森林保險市場等配套改革嚴(yán)重滯后，妨礙農(nóng)戶參與林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。這一系列的“推拉”合力造成我國林業(yè)生產(chǎn)上兼業(yè)農(nóng)戶的大量存在。

三類投保主體中，森林培育企業(yè)和森林培育大戶所面臨的風(fēng)險種類比兼業(yè)農(nóng)戶所面臨的風(fēng)險種類多，除了所有林業(yè)生產(chǎn)主體所面臨的自然風(fēng)險和政策風(fēng)險以外，還面臨著林產(chǎn)品價格、林業(yè)生產(chǎn)資料價格的變動所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，還有種類越來越多的技術(shù)風(fēng)險和社會風(fēng)險，比如：選擇新品種且大規(guī)模種植導(dǎo)致傳統(tǒng)的多樣化小面積種植等風(fēng)險回避措施功效喪失；新高產(chǎn)品種種植的失?。患倜皞瘟臃N子造成顆粒不收；經(jīng)營管理體制的變化，由個體經(jīng)營轉(zhuǎn)為集體經(jīng)營勞動者偷懶造成管理成本的增加；單一種植引致的大面積蟲災(zāi)、病害；林業(yè)生產(chǎn)機械使用過程中的財產(chǎn)損失、偽劣林業(yè)產(chǎn)資料造成的損失等等。

二、森林保險市場投保主體的特征差異

不同的投保主體，其對森林保險支付能力、支付意愿、風(fēng)險態(tài)度、理性程度等主要特征均不一樣。

(一)森林培育企業(yè)雖然經(jīng)營形式不一，但具有許多共同特征

一是都具有一般企業(yè)的共同特征：屬于法人組織，追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，獨立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，具有相對完善的內(nèi)部管理人機構(gòu)，有相對獨立、專業(yè)的經(jīng)營班子和相對完善的內(nèi)部管理機構(gòu)，這些特征使得森林培育企業(yè)與森林培育專業(yè)戶和兼業(yè)農(nóng)戶相比，對森林的經(jīng)營管理能力更強。二是以林為主，森林培育是其主要經(jīng)營業(yè)務(wù)之一。這使得森林培育企業(yè)對林木收益的依賴程度高，面對風(fēng)險事件，其風(fēng)險態(tài)度趨向于風(fēng)險厭惡。三是在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，掌握著現(xiàn)代化林業(yè)生產(chǎn)所需資本、技術(shù)、經(jīng)營理念等生產(chǎn)資源，有著資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)營管理理念新穎等優(yōu)勢，對所屬森林一般都采取一定規(guī)模的集約化經(jīng)營、企業(yè)化生產(chǎn)，極大地提高森林生產(chǎn)率。四是承擔(dān)著風(fēng)險和成本的雙重壓力。既要承擔(dān)著市場風(fēng)險和生產(chǎn)風(fēng)險，同時又要承擔(dān)組織成本、墊付資金等壓力，使得森林培育企業(yè)更加注意投入產(chǎn)出比，更加注重現(xiàn)金流的平穩(wěn)，而不是大起大落。這也使得森林培育企業(yè)面對風(fēng)險事件，其風(fēng)險態(tài)度趨向于風(fēng)險厭惡。

(二)森林培育專業(yè)戶的家庭主要勞動力或大部分勞動力以從事森林培育為主，其收入的主要來源也是林木收益，其經(jīng)營規(guī)模和勞動生產(chǎn)率超過了當(dāng)?shù)匾话愕霓r(nóng)戶水平

森林培育專業(yè)戶雖然生產(chǎn)要素的集中度不如森林培育企業(yè)，但一般都有一定的經(jīng)濟(jì)實力或有一定的能力聚集資金投入到造林中，其主要活動精力也在于森林培育，是林業(yè)實現(xiàn)由分散經(jīng)營到集約經(jīng)營的轉(zhuǎn)變。他們對林場會傾注更多的心血來管理經(jīng)營，會制定了一整套科學(xué)實用的經(jīng)營管理方案，比兼業(yè)農(nóng)戶的分散管理要科學(xué)得多，他們會主動到林業(yè)部門請教技術(shù)，在林業(yè)技術(shù)員的指導(dǎo)下，精心種植。由于其主要收入來源均來自林木收益，對森林培育收益的依賴程度高，而且與森林培育企業(yè)相比，專業(yè)戶規(guī)模較小，生產(chǎn)也勢單力薄，抵御各種風(fēng)險的能力弱，一旦遭受重大自然災(zāi)害襲擊，往往是傾家蕩產(chǎn)。因此面對風(fēng)險事件時，森林培育專業(yè)戶的風(fēng)險態(tài)度趨向于風(fēng)險厭惡。

(三)兼業(yè)農(nóng)戶的特征

一是經(jīng)營規(guī)模小。兼業(yè)農(nóng)戶所經(jīng)營的林地面積都比較小，林地往往比較分散。兼業(yè)農(nóng)戶的主要活動精力也不在于林業(yè)，收入主要來源不以林業(yè)為主，對森林經(jīng)營是季節(jié)性、臨時性的，對林業(yè)生產(chǎn)收入幾乎沒有依賴。在小規(guī)模的分散經(jīng)營中，兼業(yè)農(nóng)戶基本上維持著一種半自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，面對復(fù)雜多變的自然環(huán)境，在自知沒有經(jīng)營風(fēng)險的能力情況下，兼業(yè)農(nóng)戶對森林風(fēng)險事件不甚關(guān)心，僥幸心理嚴(yán)重，其風(fēng)險態(tài)度趨向于風(fēng)險偏好。二是兼業(yè)農(nóng)戶的資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素集中度低，要素投入也嚴(yán)重不足，對森林培育上隨意性大，經(jīng)營強度低，對種苗的選擇也較隨意，對病蟲害的防治也不注重，基本上是靠自然力生產(chǎn)，或依靠人對自然力的稍加干涉，來獲得收益，勞動生產(chǎn)率低，經(jīng)營強度基本上屬于粗放經(jīng)營。再者，長期以來在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)條件下，兼業(yè)農(nóng)戶參與市場經(jīng)濟(jì)活動較少，市場觀念淡薄，適應(yīng)市場的能力較差，導(dǎo)致林產(chǎn)品的商品率低。三是組織化程度低，承受市場風(fēng)險能力差。分散的、規(guī)模狹小的單個農(nóng)戶在市場難以獲得平等的談判和交易地位。這使得兼業(yè)農(nóng)戶不信任保險公司和政府有關(guān)森林保險的宣傳。四是追求現(xiàn)實的、短期的利益。因為森林生產(chǎn)周期都普遍比較長，在這個生產(chǎn)長周期中，兼業(yè)農(nóng)戶會面臨著很多他們預(yù)期不到的風(fēng)險，而他們又沒有能力去轉(zhuǎn)移或規(guī)避風(fēng)險，所以對于兼業(yè)農(nóng)戶而言，注重短期的現(xiàn)實的利益是他們最明智的選擇。五是偏好追隨依附。這是我國農(nóng)戶普遍具有的一個特性，兼業(yè)農(nóng)戶也不例外。兼業(yè)農(nóng)戶產(chǎn)生這種行為的原因，既與其自身規(guī)模狹小，難以抵御較大的波動有關(guān)，同時又由于自身教育水平不高，對新事物、新思想的接受趨于保守而且沒有主見隨大流，所以愿意選擇大眾都認(rèn)可的、普遍采用的行為，當(dāng)然也與搭便車、盲目跟隨等原因有關(guān)。農(nóng)戶的這種行為，很容易造成在一定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶投保行為的復(fù)制跟進(jìn)與同構(gòu)。兼業(yè)農(nóng)戶追隨依附的特性也反映其較低的理性層次。

綜上所述，森林保險投保主體的主要特征差異如表1所示：

三、森林保險市場投保主體的特征差異對森林保險投保行為的影響

不同的投保主體，其主體特征差異對投保主體的投保行為有很大的影響，決定了他們在森林保險投保上的決策原則及其相應(yīng)的投保行為。

由于兼業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營實力弱、規(guī)模小，主要收入并非林業(yè)收入，對森林培育所取得的收益依賴程度低，同時各種生產(chǎn)要素集中度低，對森林培育實行粗放經(jīng)營，森林培育的勞動生產(chǎn)率和商品率均較低。因此，他們對森林保險的興趣不大，投保意愿不強，甚至?xí)焉直ｋU誤解為增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。相反，他們會在生產(chǎn)經(jīng)營過程中積累有利于規(guī)避風(fēng)險的經(jīng)營措施，形成其獨特的風(fēng)險管理策略，這些種植、經(jīng)營策略對森林保險有替代作用，如：輪作、套作、間種等混合種植與經(jīng)營、植株的定植(稀疏和補苗)；空間上的分散種植；時間上的多樣化種植；種植有潛在安全的樹木等。這些措施是某個地區(qū)農(nóng)民在對當(dāng)?shù)赝恋赝临|(zhì)、氣候變化等客觀條件長期觀察和試錯的基礎(chǔ)上形成的，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民世代相傳的回避風(fēng)險的經(jīng)驗的總結(jié)，是一種獨立的、有效地回避森林風(fēng)險的措施。兼業(yè)農(nóng)戶的風(fēng)險管理措施對于涵養(yǎng)土壤、充分利用土壤養(yǎng)分和陽光等自然資源是有益的。由于有林業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗，兼業(yè)農(nóng)戶與森林培育企業(yè)和森林培育專業(yè)戶相比，更傾向于拒絕種植新技術(shù)。兼業(yè)農(nóng)戶對新技術(shù)的謹(jǐn)慎和保守實際上就是對森林保險的回避。當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險損失后，為了彌補損失，兼業(yè)農(nóng)戶也往往不傾向于考慮通過森林保險來分散風(fēng)險，而是采取一定的損失管理策略，如：出售耐用生產(chǎn)資料(如牲畜)、親戚朋友之間的相互援助與借貸、運用過去儲備農(nóng)產(chǎn)品或林產(chǎn)品、村與村之間即小范圍內(nèi)的公共救濟(jì)。同時由于其接受教育程度不高，決策的理性程度低，接受新事物的能力也較差，喜歡追隨符合，盲目跟風(fēng)。森林保險政策一旦引導(dǎo)不好，或存在引導(dǎo)失誤，則會導(dǎo)致所有的兼業(yè)農(nóng)戶均放棄森林保險投保，但如果所采取的森林保險政策有效率，則結(jié)果會出現(xiàn)大家均投保的良好局面。

由于森林培育企業(yè)和森林培育專業(yè)戶經(jīng)營面積大，且林木收入占其總收入的比重大，因此其對從森林培育中所獲得的收入依賴程度高。雖然他們的經(jīng)營管理能力，與兼業(yè)農(nóng)戶相比，強很多，所掌握的生產(chǎn)要素也更加集中，經(jīng)營強度也較大，但如前所述，森林培育企業(yè)和森林培育大戶所面臨的風(fēng)險種類比兼業(yè)農(nóng)戶所面臨的風(fēng)險種類多，所以他們對森林所遭遇的風(fēng)險較為謹(jǐn)慎，風(fēng)險態(tài)度傾向于厭惡，而且對森林保險的支付能力較強，也有較強的支付意愿。因此，森林培育企業(yè)和森林培育專業(yè)戶對森林進(jìn)行投保的積極性較高。

篇2

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)保險，財政支持，推進(jìn)策略

一、我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀

(一)保險市場現(xiàn)實需求不足

農(nóng)民在許多方面屬于相對弱勢群體，而農(nóng)業(yè)又深受自然條件限制，在整體抵抗自然災(zāi)害和意外事故能力較差的情況下，通過保險救助渠道，有利于建立農(nóng)村災(zāi)害保障體系。但在單戶分散生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)成本較高，農(nóng)民在可支配收入并不寬余的限制下，對較高費率的農(nóng)業(yè)保險望而卻步，內(nèi)在的旺盛需求也不能形成現(xiàn)實的消費能力。在農(nóng)民眼里，與購買生產(chǎn)資料、供養(yǎng)子女上學(xué)等消費需求等更加重要和迫切的開支相比，參加保險還屬于一種高消費的奢侈品，投保支出在其支出排序中一直處于較次位置。盡管農(nóng)民也想獲得保險救助，但農(nóng)業(yè)保險的市場需求僅僅處于一種潛在狀態(tài)，而非現(xiàn)實需求。

(二)保險機構(gòu)產(chǎn)品供應(yīng)短缺

目前農(nóng)業(yè)保險陷入展業(yè)難、收費難、理賠難的“三難”困境，商業(yè)化體系下衍生了“大干大賠、小干小賠、不干不賠”的被動境況。高額的農(nóng)業(yè)保險賠付率和有限的農(nóng)民付費能力，迫使按照商業(yè)模式運作的保險公司，理性地選擇了削減甚至放棄此類業(yè)務(wù)，在追求利潤最大化過程中自然地減少對農(nóng)業(yè)保險的承保能力，轉(zhuǎn)而熱衷于其它險種，直到農(nóng)業(yè)保險與其它險種的邊際承保利潤相等時為止。十多年來，在我國利潤豐厚的多險種市場上，保險公司把業(yè)務(wù)向贏利險種轉(zhuǎn)移，自然促使農(nóng)業(yè)保險的供給主體出現(xiàn)不足，供給力量漸趨萎縮。

二、農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的內(nèi)在特征及其徘徊不前的原因分析

(一)我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)內(nèi)生的顯著特征

1.農(nóng)業(yè)保險特殊性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題是一個融合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會繁榮的系統(tǒng)性問題，完全不同于單純的市場商品交易業(yè)務(wù)，其“市場失靈”和“外部效益”的現(xiàn)象值得關(guān)注。在純粹沒有外力作用的農(nóng)業(yè)保險市場，農(nóng)民個人在投?；顒又匈徺I農(nóng)業(yè)保險的邊際私人收益勢必小于邊際社會收益，邊際私人成本大于邊際社會成本。私人收益小于社會收益、私人成本大于社會成本的差異就是農(nóng)業(yè)保險的正外部性。在這種外部特征極為明顯的格局下，全社會就演繹成了投保人的“搭便車”者。但是，保險人、投保人都基于其自身制度限制而無法對由其產(chǎn)生的正向外部效應(yīng)進(jìn)行收費，從而導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的消費量低于社會的理想消費量，需求出現(xiàn)不足，農(nóng)業(yè)保險的供給量也小于社會理想的供給量，供給出現(xiàn)不足。因此，從社會整體效益看，就存在著農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品并不是嚴(yán)格和完整意義上的“私人產(chǎn)品”，而是介于私人物品和公共物品之間的更多地趨向于公共物品的一種準(zhǔn)公共物品。在農(nóng)業(yè)保險市場的產(chǎn)品屬性具有極強的正外部性，農(nóng)民的風(fēng)險轉(zhuǎn)移和分?jǐn)傌?zé)任應(yīng)該是社會性、多元化的固有特征下，沒有政府的“有形之手”，必然會出現(xiàn)“供給有限，需求不足”的“雙冷”局面，導(dǎo)致市場失靈。

2.農(nóng)業(yè)保險特殊性的保險學(xué)分析。傳統(tǒng)保險理論認(rèn)為，保險經(jīng)營以大數(shù)法則為基礎(chǔ)，保險基金是“取之于面，用之于點”，保險業(yè)務(wù)能夠穩(wěn)定地實現(xiàn)“風(fēng)險分散和組織經(jīng)濟(jì)補償”職能的首要前提條件就是要求承保的風(fēng)險必須是“獨立的隨機事件”。然而，農(nóng)業(yè)保險具有強烈的系統(tǒng)性，并不完全符合傳統(tǒng)的“理想可保風(fēng)險”準(zhǔn)則，由于風(fēng)險單位地域的廣闊性和災(zāi)害的系統(tǒng)性特點，保險公司就難以通過集中大量風(fēng)險單位來分?jǐn)倱p失，已經(jīng)成為保險賠償能力的最大障礙。從保險運營技術(shù)看，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險存在著特殊的技術(shù)障礙：第一，保險責(zé)任的確定與保險費率的厘定比較困難；第二，定損理賠難度較大，農(nóng)業(yè)保險的標(biāo)的都是有生命的動植物，對損失程度、未來產(chǎn)量和產(chǎn)品質(zhì)量以及市場價值的估測都很困難。

(二)我國農(nóng)業(yè)保險徘徊不前的主要成因

1.農(nóng)業(yè)保險的外部化特征屏蔽了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的投保熱情。我國的糧食供應(yīng)主要依靠國內(nèi)生產(chǎn)而不是依賴于進(jìn)口解決，因此，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者愿意購買并且保險公司也愿意供給農(nóng)業(yè)保險，必然會引起農(nóng)產(chǎn)品的市場供給量增加，所有消費者都將從中受益。而在農(nóng)產(chǎn)品市場的需求缺乏彈性時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲得的實際收入則可能會下降，這時，農(nóng)業(yè)保險的全部收益都轉(zhuǎn)移給農(nóng)產(chǎn)品消費者；如果農(nóng)民不愿意購買或者保險公司不愿意供給農(nóng)業(yè)保險，則可能會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的供給量減少，而在農(nóng)產(chǎn)品需求缺乏彈性時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲得的實際收入并不會相應(yīng)下降，甚至可能上升。這種外部特征在一定程度上注解了為什么農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對投保缺乏足夠的積極性。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低、小、散特征影響了保險參與者的運營效率?！暗汀敝皋r(nóng)民收入相對于保險費率而言處于低層次，“小”是指農(nóng)村生產(chǎn)活動相對于保險運營而言屬于小作坊，“散”是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動相對于規(guī)模經(jīng)營而言呈現(xiàn)散狀化。由于收入的局限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在購買保險商品時，將會考慮保險標(biāo)的出險率和出險損失兩因素，只有當(dāng)保險標(biāo)的在其財產(chǎn)結(jié)構(gòu)或收入來源中占據(jù)比重較大，且出險率也較高時，才會為它投保。而目前我國農(nóng)民收入格局明顯變異，由于農(nóng)產(chǎn)晶價格持續(xù)下跌，來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入占據(jù)農(nóng)民家庭收入的比重明顯減少，大批農(nóng)民棄農(nóng)打工，農(nóng)業(yè)甚至有演變?yōu)檗r(nóng)民“副業(yè)”的趨勢，農(nóng)民普遍認(rèn)為自費農(nóng)業(yè)保險沒有特別的必要性。同時，從保險公司來看，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)野外進(jìn)行，受系統(tǒng)性、災(zāi)害性天氣及疫情影響較大，在家庭化勞作情況下，部分投保者可以在信息不對稱下，存在著僥幸心理和逆向選擇，通過隱蔽信息和隱蔽行為來索取保險賠償，由此也加大了保險公司的經(jīng)營成本與風(fēng)險系數(shù)，費率不可能大幅度下降。

3.政府政策的扶持性缺位加重了市場保險者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。農(nóng)業(yè)保險是國家保護(hù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)的重要手段之一，但農(nóng)業(yè)保險既不同于一般商業(yè)保險，也不同于救災(zāi)救濟(jì)，而是帶有公益性的經(jīng)濟(jì)活動，需要政府經(jīng)濟(jì)政策的支持。但是，政策性農(nóng)業(yè)保險的啟動經(jīng)費巨大，啟動政策性農(nóng)業(yè)保險的難度較大。這樣，勢必把本該在政府扶持下前行的農(nóng)業(yè)保險推向商業(yè)化操作軌道，政府資金的驅(qū)動力作用沒有得到合理的體現(xiàn)。

三、農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的國際經(jīng)驗及啟示

美、加等國的政府主導(dǎo)模式。以國家設(shè)立的專門保險機構(gòu)為主經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險，并提供部分基金以及大量的管理費用。1980年以后，美國鼓勵私營、聯(lián)合股份保險公司承保農(nóng)作物一切原保險和再保險，對他們承擔(dān)的這部分業(yè)務(wù)也同樣補貼保險費。

日本等國的政府支持型合作互助模式。農(nóng)業(yè)保險由基層民間不以盈利為目的的保險相互會社承擔(dān)，中央政府通過農(nóng)林省進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，并由官方和非官方機構(gòu)為農(nóng)業(yè)共濟(jì)保險組合聯(lián)合會提供再保險，通過大藏省一般會計給農(nóng)業(yè)保險保費補貼和管理費補貼。

西歐國家的民辦公助模式。農(nóng)業(yè)保險主要由私營公司、部分保險相互會社或保險合作社經(jīng)營，但他們一般只經(jīng)營雹災(zāi)、火災(zāi)和其他特定災(zāi)害保險。國家也支持私營公司舉辦農(nóng)作物保險，同時為了減輕參加農(nóng)作物保險的農(nóng)民的保費負(fù)擔(dān)，也給予一定的保費補貼。

亞洲部分國家的重點選擇性扶持模式。農(nóng)業(yè)保險主要由政府專門農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)或國家綜合保險公司提供，主要承保國內(nèi)主產(chǎn)糧食作物，如水稻、小麥、棉花，目的就是確保糧棉生產(chǎn)的穩(wěn)定，此類保險都是強制的，并與農(nóng)業(yè)貸款相聯(lián)系。

在我國國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險模式上，上海安信的政府實質(zhì)性參與模式、河南的互助統(tǒng)籌模式、浙江的政府牽頭共保模式等，都是一種探索。透過上述幾種農(nóng)業(yè)保險模式的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)；農(nóng)業(yè)保險需要與所在環(huán)境相適應(yīng)，并離不開政府的重視和支持；農(nóng)業(yè)保險走單純商業(yè)化之路行不通，但也離不開商業(yè)保險公司的支持；農(nóng)業(yè)保險是WTO環(huán)境下實施政府扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理途徑。

四、我國農(nóng)業(yè)保險制度安排的探討

(一)選準(zhǔn)基本模式，培植農(nóng)業(yè)保險的動力

我國農(nóng)業(yè)保險的基本模式應(yīng)該是基于政府參與的財政支持型商業(yè)保險模式。其特征表現(xiàn)為：

1.農(nóng)業(yè)保險擴大投保范圍的行政支持環(huán)境。在農(nóng)業(yè)保險的初始啟動時期，單靠農(nóng)民自愿保險，勢必導(dǎo)致投保面過小、范圍過窄的局面。需要通過各級政府和相關(guān)部門尤其是基層政府的大力支持、配合和參與，區(qū)別不同類別，分類推進(jìn)。

2.農(nóng)業(yè)保險投保費用籌集的財政支持措施。解決農(nóng)業(yè)保險費用分但是關(guān)鍵所在，我國農(nóng)業(yè)保險的財政補貼方式，擬實行“投保費用補貼為主，管理費用補貼為輔”的制度。有關(guān)部門應(yīng)建立農(nóng)業(yè)保險專項風(fēng)險基金，以應(yīng)付特大自然災(zāi)害和意外事故。政府可以利用財政補貼、金融手段來扶持農(nóng)業(yè)保險。

3.農(nóng)業(yè)保險企業(yè)相關(guān)稅費的國家扶持政策。政府需要對農(nóng)業(yè)保險企業(yè)實施稅費優(yōu)惠措施，以減輕其經(jīng)營負(fù)擔(dān)，如對農(nóng)、林、牧、漁等險種給予免征營業(yè)稅的特殊優(yōu)惠；對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的盈余，可在一定期間內(nèi)不納稅或少納稅；并允許經(jīng)營主體從稅前經(jīng)營盈余中扣除一定比例的資金作為保險準(zhǔn)備金，以增加經(jīng)營主體的資金實力。

4.注重農(nóng)業(yè)保險對涉農(nóng)保險市場的橇動功能。政府應(yīng)利用利益誘導(dǎo)機制來推動“三農(nóng)保險”的全面聯(lián)動，即通過開展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險業(yè)務(wù)，吸引農(nóng)民參加農(nóng)業(yè)保險之外的財產(chǎn)險和壽險，甚至于向農(nóng)戶提供“一攬子保險產(chǎn)品”，包括房屋、機械、牲畜、收獲方面的財產(chǎn)保險，職業(yè)工作和個人生活中的責(zé)任保險、醫(yī)療保險、意外傷害保險、養(yǎng)老保險等。

(二)統(tǒng)籌初保再保，配套農(nóng)業(yè)保險的整體

在組建財政扶持型農(nóng)業(yè)保險公司的同時，打通專門針對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的再保險渠道也是一個必須解決的問題。一方面可以通過再保險機制盡可能在全國范圍內(nèi)分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，提高保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性；另一方面可以以差額補貼的方式補貼各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的虧損，使保險公司農(nóng)業(yè)保險的損失降到最低限度。再保險公司在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險過程中，為體現(xiàn)財政支持的作用可考慮不向農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體收取再保險管理手續(xù)費。同時，可以接受各種形式的保險機構(gòu)對低于實際市場費率的價格承擔(dān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險，當(dāng)賠付率超過一般賠付率時，由再保險公司補足，既保證農(nóng)民以可以接受的費率參加保險，又使一地的風(fēng)險能在更大的空間上和更長的時間內(nèi)分散，減輕專業(yè)政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)的負(fù)擔(dān)，同時調(diào)動被保險人、保險人雙方的積極性。

(三)通過立法渠道，開辟農(nóng)業(yè)保險的通途

農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展應(yīng)以法律法規(guī)的完善為基礎(chǔ)，從國外農(nóng)業(yè)保險立法的背景和農(nóng)業(yè)保險制度變遷乃至農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史視角考察，其立法的意義遠(yuǎn)超出一般的商業(yè)規(guī)范性法律制度。發(fā)達(dá)國家在發(fā)展農(nóng)業(yè)保險過程中，始終用法律來保障農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而在我國目前尚沒有針對農(nóng)業(yè)保險的專門農(nóng)業(yè)保險法律、法規(guī)，甚至連農(nóng)業(yè)保險的組織制度、業(yè)務(wù)經(jīng)營和會計核算等都是參照商業(yè)保險的相關(guān)規(guī)范。因此，為了使我國農(nóng)業(yè)保險走上正規(guī)化、法制化的道路，必須制定一部專門的《農(nóng)業(yè)保險法》，確定其基本法律依據(jù)，使農(nóng)業(yè)保險有法可依，依法推進(jìn)其持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險 模式比較 四川重災(zāi)區(qū)

【中圖分類號】F84【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-1079（2008）10-0187-01

四川是一個農(nóng)業(yè)大省，生態(tài)環(huán)境脆弱，自然災(zāi)害頻繁。調(diào)研顯示“5.12”特大震災(zāi)，除死傷、失蹤人數(shù)額巨大外，受損水庫1800座、損毀堤壩約686.71公里、損毀供水管道36521公里，損毀農(nóng)機設(shè)備8萬多臺（套），損毀農(nóng)機庫棚近28萬平方米、農(nóng)用沼氣池60多萬口，毀壞圈舍近3000萬平方米、魚池約60多萬畝；損毀良種繁育制種田和農(nóng)作物近600萬畝、林地和種苗基地600萬多畝；死亡畜禽約計4000多萬頭（只），其中生豬近500萬頭，死亡或逃逸養(yǎng)殖成魚、苗種3萬多噸。此外，震災(zāi)還導(dǎo)致耕地?fù)p毀面積約為76萬多畝，滅失耕地為26萬多畝。上述各項直接經(jīng)濟(jì)損失估計約80億元左右。

農(nóng)業(yè)保險是農(nóng)業(yè)風(fēng)險損失事后補償?shù)囊环N手段，創(chuàng)新發(fā)展農(nóng)業(yè)保險是災(zāi)區(qū)重建工作的重點，它對保障恢復(fù)災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活，振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有積極的作用。

一、中外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)保險模式考察

1、發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)保險模式。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗顯示，根據(jù)本國國情制定符合要求的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營方式和法律制度安排是非常重要的。

（1）以美國為代表的政府主導(dǎo)的商業(yè)運營模式。

（2）加拿大的“地方政府主導(dǎo)、聯(lián)邦政府提供幫助”的經(jīng)營模式。

（3）法國的“金字塔”民辦公助模式。

（4）日本的政府支持下的相互會社模式。

2、國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險模式。改革30年來，全國有近90％的省、市、區(qū)相繼開展農(nóng)業(yè)保險，并積極探索新的農(nóng)業(yè)保險模式試點，主要有6種：

（1）上海“安信模式”。

（2）吉林“安華模式”。

（3）浙江“共保體模式”。

（4）安盟模式”。

（5）新疆“中華聯(lián)合”。

（6）黑龍江“陽光相互制”。

3、中外農(nóng)業(yè)保險模式的經(jīng)驗啟示

政策性屬性和準(zhǔn)公共品邊界明確。農(nóng)業(yè)保險是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，購買和供給將會產(chǎn)生雙重的正外部效應(yīng)，使得農(nóng)業(yè)保險僅靠商業(yè)保險公司按照市場化經(jīng)營是不可能成功的。

（2）健全法律保障體系。國外農(nóng)業(yè)保險均以法律的形式對其具體目標(biāo)、保障范圍、保障水平、費率厘定、賠付標(biāo)準(zhǔn)、實施方式、組織機構(gòu)及運行方式、初始資本金籌集數(shù)額和方式、各級政府的作用與職能、管理費和保險費分擔(dān)原則、異常災(zāi)害條件下超過總準(zhǔn)備金積累的賠款和處理方式、稅收規(guī)定、各有關(guān)部門的配合、資金運用等方面進(jìn)行詳細(xì)而明確地規(guī)范。只有通過依法實施和依法經(jīng)營，才能保障農(nóng)民權(quán)益。

（3）完善財政支持與政策優(yōu)惠制度。國外充分利用世貿(mào)組織“綠箱”政策，給予經(jīng)營公司一定保費補貼、業(yè)務(wù)費用補貼、管理費用補貼、稅收及金融等，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險體系的建立與完善。

（4）建立國家農(nóng)業(yè)再保險體系。由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險具有高度關(guān)聯(lián)性，致使農(nóng)業(yè)風(fēng)險損失在時間和空間上不易分散，很容易形成農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失。

三、四川重災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系的構(gòu)思

“5.12”震災(zāi)區(qū)多數(shù)是山區(qū)農(nóng)村，農(nóng)戶分散經(jīng)營特征十分突出，因此對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系重構(gòu)應(yīng)針對山區(qū)分散經(jīng)營的特征來為主線構(gòu)建。

該體系由“中央農(nóng)業(yè)保險總公司+四川省農(nóng)險四川分公司+商業(yè)性保險公司+農(nóng)業(yè)保險總社+農(nóng)業(yè)保險聯(lián)社+農(nóng)業(yè)保險合作社+農(nóng)戶經(jīng)營者”構(gòu)成的政府主導(dǎo)，層層信托監(jiān)管責(zé)任制農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系。

1、該體系借鑒美國FCIC，通過中央財政投入設(shè)立中央農(nóng)業(yè)保險總公司，通過各省級財政投入設(shè)立其分公司，其職能是：制定農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)及相關(guān)政策；代表政府發(fā)放保險補貼和經(jīng)營管理費用補貼；設(shè)立農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金以應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險。

2、農(nóng)業(yè)原保險經(jīng)營機構(gòu)可由商業(yè)性保險公司和農(nóng)業(yè)保險合作社經(jīng)營，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立農(nóng)業(yè)保險合作社，直接面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，這樣可以有效避免道德風(fēng)險和逆向選擇，在縣級設(shè)立農(nóng)業(yè)保險聯(lián)社，對各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的保險合作社進(jìn)行管理，市級設(shè)立農(nóng)業(yè)保險總社，便于中央和省級農(nóng)業(yè)保險公司統(tǒng)籌管理。

四、完善四川重災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系的保障措施

1、組建政策性農(nóng)業(yè)保險公司

組建專門的農(nóng)業(yè)保險公司，其性質(zhì)是不以盈利為目的的政策性保險機構(gòu)，類似銀行界里中國人民銀行的地位，對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)性保險公司等相關(guān)組織進(jìn)行管理，制定農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)及相關(guān)政策，設(shè)立農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金。對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司進(jìn)行管理監(jiān)督，并從法規(guī)上對商業(yè)保險公司的補貼機制進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。

2、設(shè)立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金

建立政府主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險基金，對遭遇巨災(zāi)損失的農(nóng)業(yè)保險供給主體提供一定程度的補償，是維系農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的重要制度保障。

3、對災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)投保人補貼

根據(jù)目前災(zāi)情，政府的財力有限，不可能對所有農(nóng)業(yè)保險的投保標(biāo)的進(jìn)行補貼，所以重點是對關(guān)系國計民生的農(nóng)產(chǎn)品。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐敏. 關(guān)于農(nóng)業(yè)保險模式的研究. 內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報. 2007（2；

[2] 朱俊生. 政策性農(nóng)業(yè)保險試點分析. 農(nóng)村金融 .2004.（1）

篇4

關(guān)鍵詞：集團(tuán)化經(jīng)營；績效評估；Malmquist指數(shù)

一、引言

我國于2001年正式加入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織（WTO），在日漸開放的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境下，國內(nèi)保險業(yè)正發(fā)生著深刻的變化，保險集團(tuán)的相繼組建是一個重要標(biāo)志。發(fā)達(dá)國家的實踐表明，保險集團(tuán)化運營便于發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，能為獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和業(yè)務(wù)擴展優(yōu)勢提供有利的組織條件，隔離不同業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險，從而增強抵抗行業(yè)和集團(tuán)系統(tǒng)風(fēng)險能力，同時能有效提升保險公司的經(jīng)營效率。自2003年幾大保險公司陸續(xù)實行集團(tuán)化經(jīng)營起已有9年之久，集團(tuán)化經(jīng)營對我國保險業(yè)經(jīng)營績效的影響引起了越來越多的關(guān)注。

從國外文獻(xiàn)研究，Rai利用 1988-1992 年106 家保險公司的數(shù)據(jù)表明大公司存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。Cummins等研究表明兼并對美國壽險企業(yè)效率的提高產(chǎn)生了積極作用。Meador等用效率分析法對美國壽險業(yè)產(chǎn)品多元化的效果進(jìn)行評估，認(rèn)為產(chǎn)品多元化程度高的公司通過共享資源以及面對經(jīng)營條件變化快速在各個產(chǎn)品類別之間調(diào)整資源投入能夠獲得更高的成本效率。Cummins等用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評估了1993年～1997年間 817家保險公司的效率分?jǐn)?shù) ，發(fā)現(xiàn)專業(yè)保險公司績效更優(yōu)。Fuentes等研究表明混業(yè)經(jīng)營可以獲得比專業(yè)經(jīng)營更高的技術(shù)效率，但是沒有具體針對保險集團(tuán)與規(guī)模效應(yīng)之間關(guān)系的實證研究文獻(xiàn)。

從國內(nèi)文獻(xiàn)研究看，顧啟圣的研究得出股權(quán)結(jié)構(gòu)、高階主管薪酬與經(jīng)營效率之間的關(guān)系。候晉、朱磊的研究表明導(dǎo)致保險公司效率低下的原因是規(guī)模不佳，投資環(huán)節(jié)薄弱等。黃薇的研究表明集團(tuán)化控股公司制的組織形式對保險機構(gòu)的成本和利潤效率均有顯著的正向影響。肖志光用資產(chǎn)利潤率作為衡量保險公司經(jīng)營績效的基本指標(biāo)，回歸分析得出我國保險集團(tuán)不僅沒有產(chǎn)生顯著的協(xié)同效應(yīng)，且對規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生消極影響。解強、陳月、江生忠分別用DEA和Malmquist指數(shù)對歐、美、日、中國臺灣18 家金融集團(tuán)效率及變動趨勢進(jìn)行了研究，表明保險資本為主的綜合經(jīng)營保險公司效率最高。許莉運用DEA方法和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)對國內(nèi)4家保險集團(tuán)的經(jīng)營效率分別進(jìn)行了靜態(tài)評估和動態(tài)評估，發(fā)現(xiàn)其技術(shù)效率都有一定幅度的提高，但全要素生產(chǎn)率在集團(tuán)化后普遍下降，主要原因是技術(shù)創(chuàng)新水平下降。

縱觀國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，涉及集團(tuán)化經(jīng)營與保險市場經(jīng)營績效關(guān)系的研究甚少，且都存在可改進(jìn)之處：黃薇從成本和利潤的角度研究集團(tuán)化經(jīng)營對保險業(yè)的產(chǎn)生影響，但選取的指標(biāo)未剔除資產(chǎn)規(guī)模的影響；肖志光以國內(nèi)保險市場為研究樣本，但未進(jìn)行動態(tài)測度；解強等學(xué)者的研究樣本分布在美、日、歐及中國臺灣四處，樣本選取過于分散；許莉?qū)W者的研究樣本集中于國內(nèi)四家保險集團(tuán)，樣本容量過小。為克服以上問題，本文將從實證研究角度，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，充分利用國內(nèi)保險公司的樣本數(shù)據(jù)，引入集團(tuán)化因素，實證考察保險公司集團(tuán)化經(jīng)營對經(jīng)營績效的影響，對現(xiàn)有保險集團(tuán)的經(jīng)營效率進(jìn)行評估，以期為保險市場結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化、保險市場績效的提高提供理論依據(jù)，并為政府進(jìn)一步制定和調(diào)整保險產(chǎn)業(yè)政策及監(jiān)管制度提供決策參考。

二、模型、樣本、數(shù)據(jù)

1.Malmquist指數(shù)模型

本文采用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)的方法，來分析我國保險公司全要素生產(chǎn)效率的動態(tài)變化特征。Malmquist指數(shù)由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家Sten Malmquist于1953年提出，用來分析消費約束在不同的差異曲線上的移動。而Caves et al（1982）則首先將 Malmquist指數(shù)應(yīng)用在生產(chǎn)率變化的測算中，提出在多投入產(chǎn)出條件下，基于投入的全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以用malmquist指數(shù)來表示。此后，該理論與Charnes et al（1978）建立的DEA理論相結(jié)合，在評價行業(yè)中企業(yè)效率的動態(tài)變化的研究領(lǐng)域被廣泛采用。

Fare et al（1994）定義了一個基于產(chǎn)出的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)如下：

進(jìn)一步，在放松式（1）和式（2）的固定規(guī)模報酬假設(shè)的情況下，Malmquist指數(shù)還可以描述變動規(guī)模報酬的情形，進(jìn)一步將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化，如式（3）所示。

上式中，下標(biāo)v表示的是規(guī)模報酬變動的情況，c表示的是規(guī)模報酬不變的情況；第一項表示在規(guī)模報酬變動情況下的純技術(shù)效率變化，第二項表示規(guī)模效率變化，第三項與式（2）同，表示技術(shù)變化率。

本文在規(guī)模報酬變動的假設(shè)下考察樣本效率的動態(tài)變化情況。

2.投入、產(chǎn)出變量的選擇

投入產(chǎn)出變量的選擇是DEA測算的關(guān)鍵所在，選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)的首要原則是反映評價的目的和評價的內(nèi)容，同時還應(yīng)兼顧重要性原則和可獲得性原則。目前，對于投入產(chǎn)出變量的選擇方法主要有生產(chǎn)法、中間媒介法、資產(chǎn)法、用戶成本法、價值附加值法等。

保險公司屬于金融服務(wù)業(yè)，其投入和產(chǎn)出具有無形性的特點。所以，對于保險公司的投入和產(chǎn)出難以準(zhǔn)確計量，學(xué)術(shù)界對于保險公司投入和產(chǎn)出的定義也沒有較為一致的看法。從保險公司的經(jīng)營特點來看，其作為一般企業(yè)，利用資源投入產(chǎn)出保險產(chǎn)品及服務(wù)，同時其作為金融中介機構(gòu)，利用預(yù)收的保費收入補償未來的賠付支出及保險金給付支出?；趯ΡｋU公司上述兩種作用的不同理解，本文在中介法和生產(chǎn)法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國保險公司投入和產(chǎn)出特征和現(xiàn)有數(shù)據(jù)的可獲得性，將投入指標(biāo)界定為固定資產(chǎn)、業(yè)務(wù)及管理費用以及手續(xù)費及傭金支出三個變量，上述三項投入指標(biāo)包括了保險公司日常經(jīng)營過程中的主要的固定成本及可變成本投入。其中“傭金支出”項目為保險公司支付給外勤人員的費用，為保險公司勞動力投入的一方面，而“業(yè)務(wù)及管理費用”項目則包含了保險公司內(nèi)勤人員的工資給付，為保險公司勞動力投入的另一方面，兩者共同作為保險公司勞動力資源投入的衡量標(biāo)準(zhǔn)；此外，“手續(xù)費”、“業(yè)務(wù)費”及日常經(jīng)營過程中的“管理費”則構(gòu)成了保險公司經(jīng)營實踐中的主要成本投入，因此將“手續(xù)費及傭金支出”項目、“業(yè)務(wù)及管理費用”項目共同納入投入指標(biāo)體系；而固定資產(chǎn)項目則體現(xiàn)保險公司的資本投入，也是保險公司的一項固定成本，與實收資本相比較更具穩(wěn)定性，因此本文將“固定資產(chǎn)”納入投入指標(biāo)體系。上述三項指標(biāo)包含了保險企業(yè)經(jīng)營過程中主要的固定成本和可變成本。

需要說明的是，在選擇反映“勞動力要素投入”的變量時，國內(nèi)外研究者主要使用兩類指標(biāo)：勞動者人數(shù)和勞動者收入。惲敏、陳璐等均將“保險企業(yè)職工人數(shù)”作為投入指標(biāo)來衡量保險公司勞動力的投入，而后者則由于數(shù)據(jù)的可獲得性差，故選用者相對較少。但本文通過相關(guān)分析得出，“保險企業(yè)人數(shù)”與“投資收益”、“保險業(yè)務(wù)收入”的相關(guān)性極低，因此，為了保證投入、產(chǎn)出指標(biāo)體系構(gòu)建的相對合理性，本文選取的投入指標(biāo)中不包括“保險企業(yè)人數(shù)”，而以“手續(xù)費及傭金支出”、“業(yè)務(wù)及管理費用”兩項簡介體現(xiàn)勞動者收入。下表是本文選取的投入產(chǎn)出變量Pearson相關(guān)系數(shù)列表。

表1 2005—2010年34家樣本保險公司投入產(chǎn)出變量Pearson相關(guān)系數(shù)

承接上表1：

注：1.“**”表示相關(guān)系數(shù)在0.01的顯著性水平下通過檢驗.

2.上表投入和產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)取自2006年—2011年的《中國保險年鑒》.

由表1可知，本文選取的投入變量和產(chǎn)出變量間具有高度的線性正向相關(guān)性，且在0.01的顯著性水平下均顯著相關(guān)，由此，本文對于投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的選取具有合理性。

3.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇32家保險公司作為實證樣本，考察期限為2005—2010年。該樣本包括5家保險集團(tuán)、24家法人公司、1家外商獨資子公司和2家海外集團(tuán)在華分公司。其中，5家保險集團(tuán)為人保集團(tuán)、國壽集團(tuán)、太保集團(tuán)、平安集團(tuán)、陽光集團(tuán)；1家外商獨資子公司為皇家太陽聯(lián)合保險中國有限公司；2家分公司為德國安聯(lián)集團(tuán)下屬的安聯(lián)保險廣州分公司（于2010年10月改為獨立法人機構(gòu)）、美國友邦保險集團(tuán)下屬的美國友邦保險上海分公司。值得說明的是，由于后文研究的需要，本文把樣本按照組織形式的不同分為2個群組，一是包括人保、國壽、太保、平安、陽光的5家保險集團(tuán)公司，二是包括民生人壽、華泰、泰康等27家非集團(tuán)公司。

選擇以上樣本及樣本區(qū)間的初衷在于：一是為了獲得盡可能多的觀測值以反映中國保險業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀；二是為了考察盡可能長的時間跨度以反映保險公司經(jīng)營效率的動態(tài)變化過程；三是為了使模型檢測結(jié)果更符合實際以解釋保險公司實際的狀況。在上述三項指導(dǎo)原則下，本文將2006年《中國保險年鑒》中收錄的所有保險公司作為待選樣本，去除缺少財務(wù)報表的公司、2005年新成立的保險公司以及影響Malmquist指數(shù)輸出結(jié)果的公司，最終將其中的32家保險公司作為實證樣本。

本文樣本數(shù)據(jù)來自《中國保險年鑒》（2005-2010）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2005—2010）。下表是本文所選取投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析，反映樣本數(shù)據(jù)的基本數(shù)據(jù)特征。

表2 2005—2010投入產(chǎn)出變量的數(shù)據(jù)特征描述

注：1.上述數(shù)據(jù)單位均為人民幣百萬元

2、數(shù)據(jù)來源于《中國保險年鑒》（2005-2010）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2005-2010）

三、實證結(jié)果及分析

本文使用Deap2.1軟件進(jìn)行分析，由于保險公司在實際經(jīng)營過程中產(chǎn)出不可控而只能控制投入的多少，因此本文采用投入導(dǎo)向（input-orientated）的方式核算；此外由于本文考察的時間跨度較長，因此本文在規(guī)模報酬可變情況下求得結(jié)果。

1.保險公司全要素生產(chǎn)率總體變化特征

本文以32家保險公司的資料為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用DEAP2.1軟件計算得出2005-2010年度Malmquist指數(shù)及其分解，詳見表3.

表3 2005-2010年度中國保險業(yè)平均Malmquist指數(shù)及其分解

由表3可知，32家樣本保險公司在考察期2005-2010年平均全要素生產(chǎn)率為1.123，這表示2010年較2005年保險公司全要素生產(chǎn)率改善上升了12.3%。再來看全要素生產(chǎn)率均值結(jié)果的分解，本文研究結(jié)果顯示，全要素生產(chǎn)率改善的貢獻(xiàn)來源為技術(shù)變化（techch），它在2005-2010年期間動態(tài)變化的平均值為1.133，改善上升了13.3%；而技術(shù)效率變化的動態(tài)平均值為0.991，其均值下降0.9%，其中純技術(shù)效率變化動態(tài)均值上升了1.0%，規(guī)模效率動態(tài)平均下降1.9%。這表明我國保險公司全要素生產(chǎn)率總體的提高主要是由于技術(shù)的改進(jìn)，而不是技術(shù)效率的提高，而技術(shù)效率的退步則主要受規(guī)模效率下降的拖累。這一結(jié)論基本同于趙旭所分析的11家保險公司在2000-2004的結(jié)果。

研究期間32家保險公司全要素生產(chǎn)率提高的原因主要有以下幾點：（1）截止至2006年，國有保險公司股份制改革的全部完成，保險公司的改制為中國保險業(yè)整體帶來了經(jīng)營效率的改善。（2）2004年12月11日中國保險業(yè)基本結(jié)束了入世過渡期，中國保險業(yè)的對外開放給國內(nèi)保險公司帶來了新的經(jīng)營理念、管理方式和保險產(chǎn)品，促進(jìn)了國內(nèi)保險公司的技術(shù)進(jìn)步以及保險市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從而帶動國內(nèi)保險也經(jīng)營效率的提升。（3）隨著國內(nèi)保險市場的開放，我國保險業(yè)開始打破壟斷格局，2005—2010年市場集中度指標(biāo)（CR4）分別為0.54、0.60、0.52、0.32、0.44、0.33，競爭的加劇帶來的資源的更優(yōu)配置，帶動經(jīng)營效率的提升。

2.保險集團(tuán)與獨立公司全要素生產(chǎn)率變化對比分析

本文所選的32家保險公司在2005-2010年期間表現(xiàn)各異，上文可知我國保險業(yè)在這6年期間總體上實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長，且這種增長來源主要在于技術(shù)進(jìn)步。那么，保險集團(tuán)與獨立公司在經(jīng)營效率變化上有何不同？保險集團(tuán)在全要素生產(chǎn)率改善方面是否優(yōu)于獨立保險公司？

為了解決上述問題，下文作了幾項基本的統(tǒng)計分析：一是保險集團(tuán)與獨立公司全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)平均值對比；二是實現(xiàn)效率改善的保險公司中全要素生產(chǎn)率及其分解效率的分布統(tǒng)計；三是未實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率及其分解效率改善的保險公司的數(shù)量統(tǒng)計。

從上表4家保險集團(tuán)的均值表現(xiàn)來看，保險集團(tuán)在2005年到2010年期間實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的大幅度提升，具體上升幅度為24.8%，而其貢獻(xiàn)來自于技術(shù)效率和技術(shù)的雙重進(jìn)步，其中技術(shù)效率上升幅度為5.9%，技術(shù)進(jìn)步上升幅度為14.9%。27家獨立保險公司在2005年到2010年期間同樣實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長，但增長幅度僅為保險集團(tuán)公司增長幅度平均值的一半。從其分解指標(biāo)來看，27家非保險集團(tuán)公司全要素生產(chǎn)率的增長僅依賴于技術(shù)進(jìn)步一方面，在技術(shù)效率上，6年期間下降幅度為33.8%，下降幅度較大。由上述結(jié)果可初步得出結(jié)論：保險集團(tuán)相較于獨立公司在全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)方面更為明顯，且其改進(jìn)來自于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率進(jìn)步兩方面。

但是，值得一提的是，無論是保險集團(tuán)還是獨立公司，在規(guī)模效率上都未實現(xiàn)提升，其中保險集團(tuán)下降4.3%，獨立公司下降7.9%，可見國內(nèi)保險公司雖然實現(xiàn)了規(guī)模的增長，但并未實現(xiàn)規(guī)模效率的遞增。

表5 tfp改善的公司中按來源分布

從表5結(jié)果來看，5家保險集團(tuán)均實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的改善。在tfp改善的26家保險公司中，其中25家保險公司實現(xiàn)了技術(shù)變化指標(biāo)上的改進(jìn)，而僅有15家保險公司實現(xiàn)了技術(shù)效率指標(biāo)上的改進(jìn)，其中包括3家保險集團(tuán)，占比為20%，這一比例大于保險集團(tuán)樣本數(shù)占總樣本數(shù)的比值，說明在實現(xiàn)技術(shù)效率進(jìn)步的公司數(shù)量上，保險集團(tuán)公司貢獻(xiàn)相對較大。此外，3家保險集團(tuán)（人保、國壽、太保）實現(xiàn)了技術(shù)變化和技術(shù)效率的雙重改善，占技術(shù)與技術(shù)效率雙重改善公司總數(shù)的21.43%，而樣本保險集團(tuán)總數(shù)僅占樣本總數(shù)的15.625%。另一方面，在技術(shù)效率改善的15家公司中，多數(shù)公司有著純技術(shù)效率的改善；7家保險公司達(dá)到了規(guī)模效率的改進(jìn)，其中集團(tuán)公司占0家；兩者都對技術(shù)效率改善作出貢獻(xiàn)的公司有4家，其中集團(tuán)占0家?？梢姳ｋU集團(tuán)在規(guī)模效率還有待改進(jìn)。

另外，根據(jù)上文表3結(jié)果顯示：5家保險集團(tuán)2005-2010期間全要素生產(chǎn)力均值分別為1.478、1.477、1.151、1.051、1.114，大多高于34家樣本公司的全要素生產(chǎn)率均值。再從全要素生產(chǎn)率的分解來看，5家保險集團(tuán)的技術(shù)效率動態(tài)變化均值分別為1.223、1.194、1.028、0.914、0.936；技術(shù)變化動態(tài)均值分別為1.208、1.237、1.120、1.149、1.190。上述結(jié)果顯示，除了平安集團(tuán)和陽光集團(tuán)，其他三家保險集團(tuán)均實現(xiàn)了技術(shù)效率進(jìn)步和技術(shù)進(jìn)步雙重進(jìn)步。

上述結(jié)果顯示，保險集團(tuán)在經(jīng)營效率的改善方面優(yōu)于獨立公司，但值得一提的是其技術(shù)效率的改善主要來自于純技術(shù)效率的改善，5家保險集團(tuán)公司均未實現(xiàn)規(guī)模效率的遞增，僅有人保和國壽兩家公司規(guī)模效率保持不變，其他均有所退步。

從表6結(jié)果來看，在32家樣本保險公司中，有15家保險公司受技術(shù)效率退步的拖累，其中保險集團(tuán)公司占2家，這反映了我國保險業(yè)在技術(shù)效率方面的改善存在不足。進(jìn)一步分析，在技術(shù)效率未改善的保險公司中，有一半以上的保險公司受純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同拖累。從上表統(tǒng)計可知，指標(biāo)未達(dá)到改善的公司中，保險集團(tuán)占比均小于保險集團(tuán)總數(shù)占總樣本數(shù)比值，可見保險集團(tuán)在經(jīng)營績效的改進(jìn)方面表現(xiàn)更好。

綜合以上分析結(jié)果可以初步得出結(jié)論：保險集團(tuán)在經(jīng)營效率改善方面有較大的優(yōu)勢，5家保險集團(tuán)全要素生產(chǎn)率的平均值為1.248，比32家樣本公司總體平均值高12.5%，這表明集團(tuán)公司帶來了中國保險業(yè)經(jīng)營效率的總體提升，由于集團(tuán)公司具有更強的資金實力和資源獲取渠道，在資源配置、技術(shù)創(chuàng)新等方面均具有優(yōu)勢，因此保險集團(tuán)在經(jīng)營上更具有效率。從上述數(shù)據(jù)也可以看出，集團(tuán)化經(jīng)營并不一定帶來規(guī)模效益，人保、國壽、太保、平安、陽光五家集團(tuán)公司在2005-2010期間均未實現(xiàn)規(guī)模效率的增長，其中太保、平安、陽光更是出現(xiàn)了規(guī)模效率的下降，但相較于獨立公司而言，保險集團(tuán)規(guī)模效率下降幅度相對較少。

四.本文結(jié)論及建議

本文以2005-2010年國內(nèi)5家保險集團(tuán)及27家獨立保險公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法考察兩種類型的公司在經(jīng)營效率變化上的不同，從而探究集團(tuán)化經(jīng)營對中國保險業(yè)經(jīng)營績效的影響情況，主要獲得結(jié)論如下：一是在考察期內(nèi)絕大多數(shù)保險公司的全要素生產(chǎn)率呈增長態(tài)勢，且主要來源于技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。二是無論從均值角度考察，還是從數(shù)量統(tǒng)計角度考察，保險集團(tuán)在經(jīng)營績效改善上均優(yōu)于獨立保險公司。三是保險集團(tuán)雖然在效率改善上更為明顯，但在規(guī)模效率上并未實現(xiàn)增長，但相較于獨立公司而言，保險集團(tuán)在規(guī)模效率下降幅度上相對較小。根據(jù)以上結(jié)論建議：一是國內(nèi)保險市場長期以來施行粗放經(jīng)營、獨立經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營，導(dǎo)致一定的效率損失，應(yīng)該向綜合經(jīng)營模式轉(zhuǎn)換，適度的擴張規(guī)模和多元化經(jīng)營。二是保持技術(shù)上的革新，包括保險產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)經(jīng)營方式創(chuàng)新，在生產(chǎn)效率方面更應(yīng)該合理資源配置、科學(xué)管理等。三是改善保險市場結(jié)構(gòu)，向壟斷競爭模式轉(zhuǎn)變，打破保險市場進(jìn)入退出壁壘，競爭的加劇帶來的資源的更優(yōu)配置，帶動經(jīng)營效率的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rai、Anoop. Cost Efficiency of International Insurance Firms. Journal of Financial Services Research. 1996 Vol.10.

[2]Cummins J David、Weiss Mary A、Zi Hong. Organizational Form and Efficiency： An Analysis of Stock and Mutual Property – Liability Insurers. Management Science. 1999.

[3]Cummins J David、Maria Rubio –Misas. Deregulation， Consolidation and Efficiency： Evidence from the Spanish Insurance Industry. working paper. The Wharton School. Philadelphia. PA. USA. 2003.

[4]Hugo Fuentes、Emili Grifell Tatje、Sergio Perelman. Product Specialization， Efficiency and Productivity Change in the Spanish Insurance Industry. JEL classification. 2005.

[5]呂秀萍：中國保險業(yè)效率的理論和實證分析[J].北京冶金工業(yè)出版社.2008.

[6]顧啟圣：股權(quán)結(jié)構(gòu)、高階主管薪酬與經(jīng)營效率之研究——本國壽險公司之實證[J].逢甲大學(xué)保險研究所碩士論文.2001.

[7]侯 晉 朱 磊：中國財產(chǎn)保險公司經(jīng)營效率的實證分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究.2004.

[8]黃 薇：基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對中國保險機構(gòu)效率的實證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)評論. 2007（4）.

[9]肖志光：保險公司集團(tuán)化對經(jīng)營績效影響的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué).2009（5）.

[10]解 強 陳 月 江生忠：綜合經(jīng)營對保險業(yè)經(jīng)營效率影響的比較分析——來自歐、美、日、中國臺灣的經(jīng)驗[J]. 財經(jīng)論叢. 2009（1）.

[11]許 莉：集團(tuán)化提高了我國保險公司的經(jīng)營效率嗎[J].中國經(jīng)濟(jì)問題. 2011（3）.

篇5

農(nóng)業(yè)保險是保險人組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行風(fēng)險損失分?jǐn)?，對被保險人在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過程中，因自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失給予保險責(zé)任范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補償?shù)姆绞健＾r(nóng)業(yè)保險通過轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險，由投保的農(nóng)戶共同分擔(dān)風(fēng)險，在遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害后得到經(jīng)濟(jì)補償，保障農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。根據(jù)我國加入世貿(mào)組織的協(xié)議，保險經(jīng)營的地域限制進(jìn)一步對外資企業(yè)放開。隨著外資保險公司的展業(yè)深入，人們保險意識的普遍提升，保險公司也借此契機大力開展各類保險業(yè)務(wù)，廣東保險業(yè)呈現(xiàn)出欣欣向榮之勢。然而，這種繁榮卻無法掩蓋長期以來廣東農(nóng)業(yè)保險發(fā)展滯后的現(xiàn)實，與其他險種開展得熱火朝天的狀況相比，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的不平衡性就越發(fā)突顯出來，農(nóng)業(yè)保險的萎縮與廣東經(jīng)濟(jì)強省的現(xiàn)狀極不協(xié)調(diào)。

根據(jù)統(tǒng)計，廣東農(nóng)業(yè)保險的保費收入從1997年的4225.3萬元，急劇萎縮到2005年的1402.7萬元，減少了2822.6萬元；在保費收入急速下降的帶動下，賠款支出也急速下降，由1997年的3952.2萬元，下降到2005年的1115.5萬元，減少了2836.7萬元；廣東農(nóng)業(yè)保險賠付率一直處于較高水平徘徊，九年的平均賠付率高達(dá)70.8％（見表1）。

根據(jù)表1可以清晰的看到，從1997年開始到2005年，廣東農(nóng)業(yè)保險的保費收入和理賠支出呈急劇下降趨勢。農(nóng)業(yè)保險具有正的外部性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征，隨著近年來廣東農(nóng)業(yè)保險的萎縮，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營已處于“需求有限、供給不足”的市場失靈狀態(tài)。農(nóng)業(yè)保險這一經(jīng)濟(jì)補償機制難以適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)對金融的需求。

廣東農(nóng)業(yè)保險近年來經(jīng)營萎縮的原因表面上看起來是商業(yè)保險公司從事農(nóng)業(yè)保險虧損嚴(yán)重，如農(nóng)業(yè)風(fēng)險大，農(nóng)民交保費少，收不付賠；農(nóng)村分散面廣、資金薄，保險成本高；農(nóng)業(yè)保險標(biāo)的復(fù)雜多樣，道德風(fēng)險高；商業(yè)保險公司收費難、展業(yè)難、理賠難。但實質(zhì)上是制度問題：政府對農(nóng)業(yè)風(fēng)險的補償少，機制不健全。政府傳統(tǒng)的救災(zāi)保障制度，不僅顯露出資金量的嚴(yán)重不足，而且政府專業(yè)性保險機構(gòu)缺乏，在縣一級，基本沒有專業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險公司。由于缺乏政府的支持，甚至政府對商業(yè)保險公司還進(jìn)行了負(fù)面影響，如出險時農(nóng)民多報、政府多要、保險公司多賠。商業(yè)保險公司用商業(yè)保險的辦法經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險只能是“大干大賠、小干小賠、不干不賠”。

二、農(nóng)民和保險公司參與農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的高賠付率勢必造成高費率。但從實際的商業(yè)保險公司經(jīng)營來看，即便保險公司厘定了5％-12％的較高的農(nóng)業(yè)保險費率（根據(jù)統(tǒng)計資料顯示：2003年，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司在廣東的農(nóng)業(yè)保險費率約為5％-12％，其中較高的是蔬菜，達(dá)到10％，玉米小麥為5％。一般家庭和企業(yè)財產(chǎn)保險的費率僅為0.2％-2％），農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營仍將處于虧損狀態(tài)。

農(nóng)業(yè)保險存在“搭便車”問題。一般保險的消費是具有排他性的，不繳納保險費就不會享受到保險公司的經(jīng)濟(jì)補償。而某些農(nóng)業(yè)保險功能具有非排他性，無法阻止沒有繳費的農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的消費。如“防災(zāi)防損”這類農(nóng)業(yè)保險的輔助功能，能起到減少農(nóng)業(yè)風(fēng)險損失、降低經(jīng)營成本的作用，但保險公司在實施防災(zāi)防損工作時就會出現(xiàn)沒有繳費的農(nóng)民“搭便車”行為。廣東梅州部分地區(qū)曾開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，保險公司為防干旱專門為投保地區(qū)的農(nóng)民購置了人工降雨高射炮，一旦捕捉到可能降雨的烏云就轟擊，減少旱災(zāi)發(fā)生的次數(shù)或強度。但是對于這些地區(qū)沒有投保的農(nóng)民來說，沒有繳納保費卻同樣因為防災(zāi)工作而減少了旱災(zāi)的損失。

農(nóng)業(yè)保險存在的“搭便車”問題還表現(xiàn)在保險公司方面。專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司既經(jīng)營政策性農(nóng)險業(yè)務(wù)，又經(jīng)營商業(yè)性涉農(nóng)保險業(yè)務(wù)。在遭遇農(nóng)業(yè)特大災(zāi)害時，政府將提供財力支持，專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司可能會將經(jīng)營商業(yè)性涉農(nóng)保險的虧損轉(zhuǎn)嫁給政府承擔(dān)。而要監(jiān)督專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司的“搭便車”行為，政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本會提高。由于“搭便車”問題的存在，商業(yè)性保險公司和農(nóng)民都不愿意介入，便產(chǎn)生了典型的市場失靈的情形，即單靠市場的力量無法達(dá)到帕累托最優(yōu)分配。因此農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營必須依靠政府的支持以達(dá)到資源的有效配置。

三、政府參與農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

只有農(nóng)民愿意投保，保險公司全力經(jīng)營，社會得益才能達(dá)到最大。農(nóng)業(yè)保險的社會得益，需考慮政府的介入。政府參與農(nóng)業(yè)保險，應(yīng)主要發(fā)揮以下功能：

（一）規(guī)避農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險

農(nóng)業(yè)保險受自然風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的雙重制約。以廣東為例，廣東地處東亞季風(fēng)區(qū)，氣候災(zāi)害種類多、出現(xiàn)頻繁，主要災(zāi)害有低溫霜凍、冰雹、龍卷風(fēng)、暴雨洪澇、熱帶氣旋等。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀(jì)90年代，廣東每年因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失平均達(dá)120億元，占全省國內(nèi)生產(chǎn)總值的3％-5％。此外，廣東農(nóng)業(yè)保險還受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的制約，主要表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品市場的風(fēng)險和農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的風(fēng)險。農(nóng)民總體上來說是屬于低收入的群體，根據(jù)保險業(yè)的特點，保險需求與潛在客戶的收入水平正相關(guān)，農(nóng)民的低收入和較高的恩格爾系數(shù)限制了其對農(nóng)業(yè)保險的實際需求。因此，政府必須考慮到農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的特點和農(nóng)業(yè)的特性，建立多層保險與風(fēng)險分擔(dān)、政府與市場共同參與的農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險防范機制。在規(guī)避農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險方面，我們應(yīng)借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點，建立商業(yè)保險機構(gòu)參與，合作保險起主要作用，政府保險補貼作為支持，自愿保險與強制保險相結(jié)合，農(nóng)業(yè)保險與災(zāi)害救濟(jì)相結(jié)合的一種風(fēng)險分擔(dān)的保險與風(fēng)險管理體制。

（二）糾正農(nóng)業(yè)保險的外部性

農(nóng)業(yè)保險具有正外部性。從短期來看，農(nóng)業(yè)保險的利益外溢性，需要政府建立財政補貼制度，對外部效應(yīng)進(jìn)行內(nèi)在化。政府補貼可以根據(jù)需求和效率選擇向經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司提供補貼或向投保農(nóng)戶提供補貼，或者對兩者同時補貼。無論是以何種形式進(jìn)行補貼，其補貼的幅度應(yīng)該等于農(nóng)業(yè)保險的外部成本，這樣就剛好抵消了正外部性帶來的影響，彌補了市場失靈。世界許多國家或地區(qū)都是通過實施農(nóng)業(yè)保險計劃或政府以不同的出資方式和比例建立準(zhǔn)備基金、對保險費給予補貼等方式，支持和發(fā)展農(nóng)業(yè)保險。2003年，上海市明確將農(nóng)業(yè)險補貼列入公共財政體系，市區(qū)兩級財政每年補貼達(dá)1000萬元，其中區(qū)縣補貼約25％-30％，每年的市區(qū)兩級財政補貼，約占上海農(nóng)業(yè)保險總保費的25％。由于有財政補貼，上海的保險費率不僅低于全國平均水平，其中水稻的保費大約在1.2％左右，奶牛在1％至3％之間；而且，農(nóng)業(yè)險投保面有了大幅提升。其中，水稻投保面已經(jīng)達(dá)到85％，奶牛投保面達(dá)到了80％，出口的蔬菜投保面達(dá)到了25％。

（三）提供農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)公共物品

農(nóng)業(yè)保險是準(zhǔn)公共物品。純公共物品是具有消費的非排他性和非競爭性的，兩者缺一不可。私人物品則是數(shù)量會隨著任何人對它的消費增加而減少的物品，消費具有排他性和競爭性。介于私人物品和公共物品之間的產(chǎn)品，我們習(xí)慣于稱之為準(zhǔn)公共物品。農(nóng)業(yè)保險就是一種具有利益外溢特征即正外部性的產(chǎn)品。微觀行為上看，農(nóng)民購買了農(nóng)業(yè)保險，若遭受合同約定的風(fēng)險損失，可以從保險公司獲得理賠作為補償，從這一角度看，農(nóng)業(yè)保險屬于私人產(chǎn)品，它具有消費的排他性和競爭性，誰投保，誰受益。但是，考慮到農(nóng)業(yè)風(fēng)險主要是臺風(fēng)、洪澇、干旱等自然風(fēng)險，這類風(fēng)險目前還不能由農(nóng)民個體來控制，更不是一般意義上的個人過錯造成的，農(nóng)業(yè)保險客觀上保護(hù)了個體農(nóng)民的收益，從而又保護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的再進(jìn)行和社會秩序的穩(wěn)定。宏觀角度上看，農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展的狀況直接影響整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然面對的是農(nóng)業(yè)，但其帶來的利益卻遠(yuǎn)非農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等指標(biāo)所能衡量的。農(nóng)民繳納保費購買農(nóng)業(yè)保險，不僅能保障自己收入穩(wěn)定，而且還發(fā)揮著保證農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)順利進(jìn)行和穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)的作用。因此，對于農(nóng)業(yè)保險這種準(zhǔn)公共物品，應(yīng)采取“政府財政補貼推動、商業(yè)化運作”的模式進(jìn)行經(jīng)營。

（四）解決農(nóng)業(yè)保險中的信息不對稱問題

農(nóng)戶與保險公司是交易雙方，農(nóng)戶相對保險公司來說處于信息優(yōu)勢地位，因為農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的真正經(jīng)營者，他對生產(chǎn)過程中標(biāo)的物的抗風(fēng)險能力、經(jīng)營狀況都較清楚，而保險公司難以直接了解農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的詳細(xì)信息。當(dāng)發(fā)生意外事故造成經(jīng)濟(jì)損失時，保險公司也難以厘定準(zhǔn)確的受災(zāi)程度。因此，保險公司和個體農(nóng)戶之間存在嚴(yán)重的信息不對稱。非對稱信息的存在還會引發(fā)農(nóng)民的道德風(fēng)險行為。保險公司難以對作為具有信息優(yōu)勢的農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行密切監(jiān)督。農(nóng)戶在利益驅(qū)動下采取損害保險公司利益的行為，如有意造成標(biāo)的物的非正常損害，或是夸大受災(zāi)程度以騙取更多保費。由于農(nóng)業(yè)保險中的信息不對稱，政府的職責(zé)就是建立再保險制度。再保險是保險人將自己承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任向其他保險人進(jìn)行保險的行為，是一種有效的風(fēng)險分散機制。國家可以考慮成立農(nóng)業(yè)再保險公司，由政府分擔(dān)再保險責(zé)任，或是委托某家商業(yè)保險公司扮演這一角色，通過對不同險種制定不同的分保比例，引導(dǎo)經(jīng)營重點，提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的積極性。同時，政府還要加強對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的監(jiān)管，現(xiàn)行《保險法》不完全適用。因此，政府應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的性質(zhì)，在相關(guān)法律中明確農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營原則與組織形式、保險費率的形成機制、承保范圍、農(nóng)業(yè)保險再保險機制等，為保障農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展提供制度保障。

參考文獻(xiàn)：

1、陳璐.我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)萎縮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究,2004(11).

2、高培勇.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,2003.

3、魏華林,林寶清.保險學(xué)[M].高等教育出版社,1999.

4、王小平.對農(nóng)業(yè)保險幾個問題的認(rèn)識[J].中國金融,2004(24).

5、吳祥佑.淺析我國農(nóng)業(yè)保險的路徑依賴[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社科版),2004(4).

篇6

農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策的重要組成部分，旨在為農(nóng)業(yè)提供風(fēng)險保障、分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的過程中發(fā)揮了現(xiàn)代風(fēng)險管理工具的作用。在財政政策支持下，農(nóng)業(yè)保險快速發(fā)展，保費收人由2002年的3.77億元攀升至2015年的371.9億元，在保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定性上發(fā)揮重要作用，但農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的區(qū)域差異明顯。2012年中國農(nóng)業(yè)保險密度最大的省份是內(nèi)蒙古，最小的是重慶，農(nóng)業(yè)保險密度分別為296.13元/人和18.91元/人，二省相差15.6倍。區(qū)域農(nóng)業(yè)保險發(fā)展不均衡，不利于形成穩(wěn)定、有序的農(nóng)業(yè)保險市場。在農(nóng)業(yè)保險助跑農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵時期，如何解決農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的區(qū)域差異問題，將是農(nóng)業(yè)保險升級的聚焦點。除此之外，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的另一特征是農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)高寡占。2002年我國經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)僅有3家，2007年在中央財政補貼的推動下，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展開始進(jìn)人快速發(fā)展期，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)有l(wèi)家，到2012年經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)已增至21家。保險機構(gòu)數(shù)量的不斷增加，增加了農(nóng)業(yè)保險市場的活力。農(nóng)業(yè)保險市場集中度HHI指數(shù)由2007年的0.86下降到2012年的0.5 9 ,壟斷格局被打破，農(nóng)業(yè)保險市場競爭度提高。盡管我國農(nóng)業(yè)保險市場競爭程度有所加強，但仍處于極高寡占階段，2007-2012年我國農(nóng)業(yè)保險市場HHI指數(shù)的均值為0.73(大于等于0.3 )。農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)的高寡占特征，將不利于農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。進(jìn)一步對比研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險密度增長率與農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)(HHI)增長率之間存在明顯的背離關(guān)系。

學(xué)者們對保險業(yè)區(qū)域差異問題，進(jìn)行了相關(guān)研究。保險業(yè)發(fā)展有穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用，而保險業(yè)較大的地區(qū)差異，將導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展口5〕。為促進(jìn)區(qū)域保險業(yè)收斂發(fā)展，影響保險業(yè)區(qū)域差異的因素，值得關(guān)注。市場主體發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的差異是引起地區(qū)間保險業(yè)發(fā)展不平衡的主要原因困;保險補貼率和農(nóng)民收人增長率等是影響不同區(qū)域保險業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)鍵因素。資源票賦、制度文化、空間成本以及保險業(yè)區(qū)域組織形態(tài)，是影響保險業(yè)發(fā)展區(qū)域差異的主要原因;區(qū)域票賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平是最主要的區(qū)域差異影響因素，其中市場化程度是持續(xù)降低保險區(qū)域差異的因素，區(qū)域保險業(yè)發(fā)展政策的重點應(yīng)放在保險經(jīng)營主體的培育與引進(jìn)上?？梢?，優(yōu)化保險市場結(jié)構(gòu)，能有效促進(jìn)保險業(yè)區(qū)域均衡發(fā)展。開放保險市場，是促進(jìn)保險市場競爭，提高保險需求，促進(jìn)保險市場繁榮的重要途徑。由于我國保險市場遵循“市場結(jié)構(gòu)一市場行為一市場績效”假說，保險市場可以通過增加有效率企業(yè)的數(shù)量，引人競爭機制，通過市場自然選擇，形成少數(shù)新的規(guī)模大并能夠具有市場力量的保險公司，從而能提高保險業(yè)的績效水平。因此，通過開放保險市場，不斷優(yōu)化保險業(yè)發(fā)展的市場結(jié)構(gòu)，完善主體多元、競爭有序的市場體系，是保險業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的要求。探討區(qū)域性問題，學(xué)者們傾向于將空間因素考慮在內(nèi)[17]。程敏和裴新杰研究城市基礎(chǔ)設(shè)施投人效率區(qū)域差異，劉炳勝等仁”〕研究區(qū)域建筑產(chǎn)業(yè)競爭力形成機理，高鳴和宋洪遠(yuǎn)研究糧食生產(chǎn)技術(shù)效率的功能區(qū)差異及收斂性，馬大來等研究我國區(qū)域創(chuàng)新效率的收斂性，李曉龍等.2]研究區(qū)域金融發(fā)展與創(chuàng)新產(chǎn)出，姜天龍和范靜從區(qū)域視角研究保險業(yè)市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，黃琦、陶建平研究區(qū)域農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的收斂性時均認(rèn)為區(qū)域間存在空間依賴性，應(yīng)采用空間計量經(jīng)濟(jì)模型得以實現(xiàn)。

綜上所述，中國保險業(yè)發(fā)展區(qū)域發(fā)展不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化教育水平、資源票賦、空間成本以及市場競爭程度是影響保險業(yè)區(qū)域發(fā)展的因素，其中市場競爭程度是主要因素。學(xué)者們對保險區(qū)域差異、市場結(jié)構(gòu)研究較多，農(nóng)業(yè)保險方面的研究較少，農(nóng)業(yè)保險作為保險業(yè)中的特殊領(lǐng)域，市場結(jié)構(gòu)與區(qū)域發(fā)展問題值得關(guān)注。優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響，學(xué)者們主要聚焦在研究農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)保險規(guī)模影響，而對農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)與區(qū)域農(nóng)業(yè)保險差異，及其區(qū)域問題的空間效應(yīng)缺少足夠的關(guān)注，這種忽略“地理特征”的研究成果可能與實際應(yīng)用有偏差。因此，本文將從農(nóng)業(yè)保險市場競爭度HHI指數(shù)出發(fā)，加人其他控制變量，引人了空間計量方法，研究農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)保險條件收斂的影響。

篇7

關(guān)鍵詞:金融整合 金融監(jiān)管 風(fēng)險監(jiān)管

我國的金融整合從20世紀(jì)90年代后半期開始逐漸發(fā)展,大致經(jīng)歷了政府主導(dǎo)型整合和市場主導(dǎo)型整合兩個階段。第一階段政府主導(dǎo)型整合活動對防范化解金融風(fēng)險起到了一定的作用;第二階段市場主導(dǎo)型整合活動既加強了國內(nèi)貨幣市場與資本市場的聯(lián)系,提高了全社會資金運作效率,加快了金融創(chuàng)新的步伐,而且對金融機構(gòu)本身實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化、提高市場競爭力、增加收入來源、健全治理結(jié)構(gòu)等方面也初顯其成效。金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)合作、金融創(chuàng)新和金融整合中實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化和提高市場競爭力;外資參股對國內(nèi)金融機構(gòu)健全公司治理結(jié)構(gòu)和加強內(nèi)部管理具體積極作用。

■一、我國金融整合發(fā)展對金融經(jīng)營制度的挑戰(zhàn)

我國金融整合特別是銀行、證券、保險業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟和跨行業(yè)并購,推動了金融工具和金融市場的創(chuàng)新,促進(jìn)了金融業(yè)務(wù)綜合化發(fā)展。在金融業(yè)務(wù)綜合化過程中,銀行不僅可以提供傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù),而且提供證券保險、代客理財、基金托管、投資銀行等多種金融服務(wù);證券機構(gòu)為企業(yè)提供直接融資業(yè)務(wù)的同時,通過與銀行的業(yè)務(wù)合作,加強了資本市場與貨幣市場的聯(lián)系;保險機構(gòu)在提供傳統(tǒng)險種業(yè)務(wù)的同時,積極推出融儲蓄、投資和保險功能于一體的創(chuàng)新產(chǎn)品如投資連結(jié)保險、分紅保險等,從而使保險產(chǎn)品成為儲蓄存款和證券投資的競爭對手。

金融經(jīng)營制度由分業(yè)經(jīng)營走向綜合化經(jīng)營是必然的趨勢,美國、日本等原先實行分業(yè)經(jīng)營的國家向綜合經(jīng)營變革就是一個很好的證明。但各國金融經(jīng)營制度的多樣性表明,嚴(yán)格的或純粹的分業(yè)經(jīng)營和完全的混業(yè)經(jīng)營都極為少見,大多數(shù)國家的金融經(jīng)營制度是介于兩極之間的有監(jiān)管約束的綜合經(jīng)營制度。因此,與我國金融整合和金融監(jiān)管水平相適應(yīng),我國的分業(yè)經(jīng)營制度要進(jìn)行漸進(jìn)式改革,以促進(jìn)我國金融業(yè)的發(fā)展。

■二、我國金融集團(tuán)的發(fā)展及其風(fēng)險監(jiān)管

(一)我國金融集團(tuán)的雛形

盡管我國目前金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管,我國的法律也未明確金融控股公司的法律地位,但現(xiàn)實已經(jīng)存在像中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安保險集團(tuán)等控股多個金融機構(gòu)的金融集團(tuán),以及在境內(nèi)外控股或設(shè)立投資銀行和上市銀行的中行、工行、建行集團(tuán),也存在以各種形式控股銀行、證券、保險、信托、基金管理公司等金融企業(yè)的工商企業(yè)集團(tuán),如首鋼集團(tuán)(控股華夏銀行)、寶鋼集團(tuán)(控股聯(lián)合證券和東方信托)等。

銀行業(yè)中,中國銀行控股香港上市銀行――中銀集團(tuán),擁有中銀國際從事投資銀行業(yè)務(wù);中國工商銀行控股香港上市銀行――工銀亞洲,也擁有工商東亞從事的投資銀行業(yè)務(wù);中國建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合資成立中金公司,從事投資銀行業(yè)務(wù)。

由此可見,通過自身擴展和改組創(chuàng)建等重組活動以及收購和合資等整合活動,我國已出現(xiàn)了幾個金融集團(tuán)或者說準(zhǔn)金融集團(tuán)。隨著銀行對證券、保險跨行業(yè)并購的發(fā)展,我國金融集團(tuán)的數(shù)量將會增加,特別是四大國有商業(yè)銀行、規(guī)模較大的股份制銀行、大型證券公司和保險公司將發(fā)展成為控股銀行、證券、保險等兩個行業(yè)以上的大型全能化金融集團(tuán)。

(二)金融控股公司模式將成為我國金融集團(tuán)的主要組織結(jié)構(gòu)

在分業(yè)經(jīng)營的制度框架下,通過金融控股公司這一組織形式,既能發(fā)揮金融企業(yè)集團(tuán)綜合經(jīng)營具有的協(xié)同效應(yīng)和分散風(fēng)險的優(yōu)勢,又能在不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”,從而有效地控制風(fēng)險,而且以金融控股公司作為資本運作平臺,通過兼并收購或設(shè)立新的子公司以開展其他金融業(yè)務(wù),構(gòu)建金融服務(wù)平臺,可以建立全功能金融服務(wù)集團(tuán)。

金融控股公司模式也是實現(xiàn)由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇,即采用金融控股公司模式可以將各金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營牌照與其股權(quán)分離,實現(xiàn)“分業(yè)經(jīng)營、股權(quán)集中”,可以適應(yīng)分業(yè)與混業(yè)兩種經(jīng)營模式和監(jiān)管模式,符合我國金融改革遵循的漸進(jìn)原則,便于我國目前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的分業(yè)管理體系執(zhí)行對各自行業(yè)的監(jiān)管并不斷提高監(jiān)管水平,同時在監(jiān)管實踐中逐步探索合作的方法和途徑,為統(tǒng)一監(jiān)管體制的建立和完善積累經(jīng)驗。

(三)我國金融集團(tuán)的風(fēng)險特征與風(fēng)險監(jiān)管

我國金融集團(tuán)(金融控股公司)除了金融集團(tuán)所本身內(nèi)含的集團(tuán)內(nèi)部便捷的風(fēng)險傳遞、較低的透明度和大量的關(guān)聯(lián)交易等一般風(fēng)險特征外,由于我國缺乏對金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)安排,缺乏監(jiān)管信息的溝通以及對不正當(dāng)內(nèi)部交易的防范,往往產(chǎn)生很多風(fēng)險。特別是我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時期,我國金融業(yè)存在經(jīng)營效率低、不良資產(chǎn)包袱重、資本充足率不足等諸多問題,而且產(chǎn)權(quán)問題沒有解決,治理結(jié)構(gòu)并不完善,風(fēng)險意識和相應(yīng)約束機制不健全,我國金融集團(tuán)的風(fēng)險特征表明我國必須加強對金融集團(tuán)的風(fēng)險監(jiān)管,針對我國目前的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的制度框架,對金融控股公司的市場準(zhǔn)入、資本充足計算、高級管理人員任職、主要監(jiān)管機構(gòu)的確定以及各監(jiān)管機構(gòu)的信息溝通和監(jiān)管協(xié)調(diào)等做出制度安排,特別是要根據(jù)不同類型金融控股公司的法人機構(gòu)、業(yè)務(wù)活動結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu),嚴(yán)格界定不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易的種類、形式和內(nèi)容,明確法律法規(guī)框架下允許的內(nèi)部交易的信息披露制度,把金融控股公司的各種風(fēng)險降到最低限度。

■三、未來統(tǒng)一監(jiān)管體制的構(gòu)建與現(xiàn)實選擇

由于金融整合和金融控股公司的發(fā)展,有關(guān)銀行、證券公司、保險公司通過金融集團(tuán)運作實行混業(yè)經(jīng)營,它們之間的資金和業(yè)務(wù)往來已經(jīng)沖破了分業(yè)經(jīng)營的限制,從而削弱了分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ),也使現(xiàn)行以機構(gòu)性管理為特點的分業(yè)監(jiān)管體制的缺陷顯得日益突出,主要表現(xiàn)在:一方面按照機構(gòu)性監(jiān)管的原則,對金融控股公司的子公司進(jìn)行監(jiān)管,并不能實現(xiàn)對金融控股公司整體的有效監(jiān)管;另一方面隨著我國銀行、證券、保險業(yè)之間業(yè)務(wù)合作與跨行業(yè)并購的發(fā)展,金融業(yè)務(wù)綜合化也隨之發(fā)展,尤其是金融創(chuàng)新使傳統(tǒng)的銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的分界日益模糊,以資本充足率以及不良貸款率為主要指標(biāo)的金融監(jiān)管指標(biāo)體系面臨較大挑戰(zhàn),使以監(jiān)管銀行為主的監(jiān)管體制的有效性大大降低。因此,為了適應(yīng)金融對外開放、金融整合和金融控股公司的發(fā)展,我國需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,以金融整合和金融控股公司的建立為契機,建立覆蓋銀行、證券、保險、信托及其它金融業(yè)務(wù)的統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu),對現(xiàn)有分散的金融監(jiān)管資源進(jìn)行有效配置,逐步解決監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺位并存等問題,提高監(jiān)管的有效性和全面性,推進(jìn)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展,促進(jìn)金融體系的穩(wěn)健運行。

建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制是我國由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變的長遠(yuǎn)目標(biāo),由于我國金融制度由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的漸進(jìn)發(fā)展,目前銀行、證券、保險之間的業(yè)務(wù)合作主要以業(yè)務(wù)為主,大型金融集團(tuán)的建立將以個案批準(zhǔn)的方式逐步發(fā)展和增加,再加上我國金融體系以銀行業(yè)為主,銀監(jiān)會又剛剛成立不久,因此,當(dāng)前對金融整合和金融集團(tuán)監(jiān)管的現(xiàn)實選擇是:第一,著力提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平;第二,加強銀行、證券、保險三大監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通,健全協(xié)調(diào)機制;第三,以銀監(jiān)會作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管機構(gòu)或監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu),負(fù)責(zé)集團(tuán)整體的資本充足比率監(jiān)管,并確保信息在各監(jiān)管機構(gòu)之間的及時交流和有效溝通。

綜上所述,與歐美發(fā)達(dá)國家金融整合對金融結(jié)構(gòu)演變的影響類似,隨著金融整合的發(fā)展,我國也將出現(xiàn)十幾個大型金融集團(tuán)與大量專業(yè)化中小金融機構(gòu)并存的兩極結(jié)構(gòu)。大型金融集團(tuán)的出現(xiàn)是金融整合、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管發(fā)展的必然趨勢。金融控股公司模式將成為我國金融集團(tuán)的主要組織結(jié)構(gòu),也是實現(xiàn)由分業(yè)經(jīng)營向綜合化經(jīng)營轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇。針對我國金融集團(tuán)的風(fēng)險特征,必須加強對金融集團(tuán)的風(fēng)險監(jiān)管,需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,建立跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu),并在建立統(tǒng)一監(jiān)管體制的長遠(yuǎn)目標(biāo)下提出當(dāng)前對金融整合和金融集團(tuán)監(jiān)管的現(xiàn)實選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]張桂華.美國金融經(jīng)營體制演變與我國金融經(jīng)營體制改革[J]金融科學(xué)2001.1

篇8

【關(guān)鍵詞】18至19世紀(jì)中期 英國保險 多樣性 保險業(yè)務(wù)

【中圖分類號】K561.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

保險經(jīng)營者、保險業(yè)務(wù)、保險投資與保險市場是研究英國保險發(fā)展的重要元素，其中個體保險商與保險公司共同進(jìn)行保險經(jīng)營；海上保險、火災(zāi)保險和人壽保險（以下簡稱海險、火險和壽險）業(yè)務(wù)經(jīng)營成績喜人；在獲取保費收入之外，保險投資日漸成為保險商獲取利潤的另一種重要方式；英國保險商在國內(nèi)和國外的開拓力度加大?？傮w而言，18至19世紀(jì)中期英國保險發(fā)展呈現(xiàn)多樣性的特征。

保險經(jīng)營者的二元結(jié)構(gòu)：個體保險商與保險公司

個體保險商和保險公司組成了保險經(jīng)營者的二元結(jié)構(gòu)。他們共同活躍在英國保險市場上，積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，為英國保險業(yè)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

個體保險商主要從事海險業(yè)務(wù)經(jīng)營。他們的經(jīng)營方式與保險公司明顯不同：針對某一航線的船、貨承保業(yè)務(wù)，每人出資100鎊或500鎊，并采取聯(lián)合承保的形式，而且在費用與聲譽方面都要優(yōu)于保險公司。①個體保險商憑借審慎的態(tài)度和對專業(yè)領(lǐng)域的熟識在市場立足。當(dāng)時的保險經(jīng)紀(jì)人喬治?布朗尼提出：“只要謹(jǐn)慎，保險業(yè)就是一個賺錢的行業(yè)?！雹诋?dāng)然個體保險商僅保持謹(jǐn)慎還不夠，還需過硬的專業(yè)知識，“他們必須熟悉：世界每一處地方的每一個港口和每一條道路的安全與危險；從任何國家出程和歸程的自然狀況；承保不同航程的適當(dāng)季節(jié)等……”③。合理的經(jīng)營方式、較低的費用、良好的聲譽、審慎的態(tài)度和過硬的專業(yè)知識是個體保險商在海險業(yè)務(wù)領(lǐng)域取得成功的關(guān)鍵。

在具備成功的因素之外，他們幸運地成為《泡沫法案》的得利者。依據(jù)《泡沫法案》的規(guī)定，皇家交易保險公司和倫敦保險公司是僅有的兩家獲取海險經(jīng)營業(yè)務(wù)特許權(quán)的保險公司，④也就是說，除兩家公司之外其他公司無權(quán)涉足海險業(yè)務(wù)，但個體保險商不在禁止行列。然而，由兩家特許公司所經(jīng)營的海險業(yè)務(wù)量十分有限，“據(jù)估計，兩家公司每年承保的總額不超過可承擔(dān)風(fēng)險的4%”⑤。這也意味著，個體保險商更多的擔(dān)當(dāng)起海險領(lǐng)域的承保重任。

相較于個體保險商，保險公司的優(yōu)勢在于它本身占有更多的資源，尤其是保險業(yè)務(wù)發(fā)展所亟需的資金和人才等方面。而且它們的實力更為雄厚。1700～1850年間火險及壽險業(yè)務(wù)的長足發(fā)展，及英國保險公司數(shù)量的不斷增加，證明公司制的組織形式適應(yīng)保險發(fā)展的需要。在資金方面，保險公司有獲取資本保障的渠道，而且可通過收取保費、投資等收益獲取方式不斷為自身“造血”，這便使保險公司的發(fā)展更有持續(xù)性。另外保險公司極為注重發(fā)揮人的優(yōu)勢，突出表現(xiàn)在保險公司積極在待開發(fā)地區(qū)派駐人或設(shè)立機構(gòu)，“1700～1850年間每一家火災(zāi)保險公司都會在公司所在地之外委派人”⑥。這些人為總公司在各個地區(qū)招攬業(yè)務(wù)，提升保險公司的經(jīng)營業(yè)績。

個體保險商和保險公司一起擔(dān)任英國保險業(yè)的經(jīng)營者。他們都是保險業(yè)發(fā)展的重要推動力。英國保險的發(fā)展受益于保險經(jīng)營者二元結(jié)構(gòu)，即，只有保險經(jīng)營者二元結(jié)構(gòu)發(fā)揮最大功效，才更有利于保險業(yè)的發(fā)展。

多項保險業(yè)務(wù)的有力發(fā)展

17世紀(jì)末在英國保險市場上出現(xiàn)的海上保險、火災(zāi)保險和人壽保險（以下簡稱海險、火險和壽險）業(yè)務(wù)，在18至19世紀(jì)中期得到有力的發(fā)展。

海險業(yè)務(wù)的發(fā)展受益于海外貿(mào)易的增長，“海上保險是對外貿(mào)易的必要組成部分，外貿(mào)是海上保險存在的力量與活力之所在”⑦。18世紀(jì)以來英國海外貿(mào)易發(fā)展迅速，“1700～1780年英國外貿(mào)增長了將近一倍，而海運業(yè)則增長了將近兩倍?！雹?8世紀(jì)晚期至19世紀(jì)中期，英國外貿(mào)出口增長更為迅速：“1784～1786年間，英國年均外貿(mào)出口額達(dá)1361.4萬英鎊，到1804～1806年間增長至4124.1萬英鎊，1844～1846年間又升至5842萬英鎊?！雹豳Q(mào)易的增長有利于海上保險業(yè)務(wù)的業(yè)績提升，據(jù)18世紀(jì)末的稅收統(tǒng)計，海上保險的保險金額已經(jīng)超過1億英鎊。⑩總體而言，海外貿(mào)易的增長是海險業(yè)績不斷提升的可靠保證。

火險業(yè)務(wù)的業(yè)績增長能力位列三大保險業(yè)務(wù)之首?；馂?zāi)保險收入由總的保險價值和平均保險費率決定。工業(yè)革命促使英國社會財富大量增加，英國財產(chǎn)的保險金額也呈持續(xù)上升態(tài)勢，“1720年代中期，英國火災(zāi)保險金額達(dá)3100萬鎊，至19世紀(jì)中期已攀升至7億3千萬鎊，增長了24倍。”同時火災(zāi)保險費率較為穩(wěn)定，保險公司的平均保險費率維系在0.1%～0.2%之間。保險金額的巨大增長與保險費率的穩(wěn)定，是英國火災(zāi)保險商獲益的可靠保障。

而壽險業(yè)務(wù)則在曲折中向前進(jìn)。1800年以前，保險公司數(shù)量少，承保金額有限，行業(yè)巨頭壟斷的現(xiàn)象較為明顯，“客戶限于1萬人左右，保險金額略多于1000萬，其中近一半由倫敦公平人壽保險社承保?！眽垭U業(yè)務(wù)在19世紀(jì)以后發(fā)生重要轉(zhuǎn)折，英國居民生活水平的提升及英國人在宗教改革后對生命價值觀的重新認(rèn)識不斷加深，是壽險業(yè)務(wù)發(fā)展步入上升期的關(guān)鍵因素。從19世紀(jì)上半葉開始人壽保險業(yè)開啟了迅速增長模式。至1850年，人壽保險公司的數(shù)量已超150家，保險金額達(dá)一億五千萬鎊。保險公司與保險金額大量增加。

英國三大保險業(yè)務(wù)的有力發(fā)展，反映出各項保險業(yè)務(wù)在英國發(fā)展的良好態(tài)勢，這是其自身活力的體現(xiàn)，這種活力是建立在保險業(yè)務(wù)適用英國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的基礎(chǔ)之上。英國經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展需要保險提供保障，而英國保險業(yè)務(wù)的發(fā)展也無法脫離英國社會本身?？梢?，保險業(yè)與社會的緊密程度在不斷加深。

賺取收益的另一種方式：保險投資

18至19世紀(jì)中期英國保險公司的盈利主要靠保費收入，三大保險業(yè)務(wù)的發(fā)展是英國保險商賺取收益的保證。除保費收入之外，獲取投資收益是保險商的另一種獲益方式。這在保險公司的運營中體現(xiàn)得最為明顯。

保險公司的投資力求穩(wěn)定，大部分保險公司尚處于摸索階段，許多公司缺乏經(jīng)驗，它們對投資安全要求特別高。“流動性與本金及收入的安全性是保險公司投資的兩項基礎(chǔ)條件”。包括債券基金、固定資產(chǎn)等成為英國保險公司的主要投資渠道。

債券基金主要包括政府債券和公募基金。它們都具有相對安全性，收益率比較穩(wěn)定。保險公司對政府債券甚為偏愛，這一點從政府債券占公司投資比即可看出，其中不乏曼徹斯特火災(zāi)和人壽保險公司在成立初期將其股本3/4（15萬鎊）都投入到政府債券中。這是保險公司對政府債券安全性和收入穩(wěn)定性信任的表現(xiàn)；這是保險公司對政府債券信任的表現(xiàn)；公募基金也是保險公司尋求安全投資的重要標(biāo)的。對資金安全要求特別高的公司（諸如互助型保險公司）來說，它是不錯的選擇對象。在18世紀(jì)大部分時間里三家倫敦互助型保險公司把他們成員的儲蓄金幾乎全部投入到公募基金中。

不動產(chǎn)抵押貸款和投資鐵路建設(shè)等構(gòu)成了英國保險公司投資的主要固定資產(chǎn)。一些不動產(chǎn)所有者將其不動產(chǎn)抵押給保險公司。這是一種雙贏的做法：一方面，不動產(chǎn)所有者不必出售自己的不動產(chǎn)、僅靠抵押就能獲取由保險公司提供的資金；另一方面，保險公司可獲取相應(yīng)的利潤，到19世紀(jì)中期，“許多壽險公司將其資產(chǎn)的40%投入到不動產(chǎn)抵押中去，利潤率可達(dá)到3.5%～5%。”

保險公司還熱衷于鐵路建設(shè)投資，從19世紀(jì)開始保險資金被大量投入到鐵路建設(shè)中。由于鐵路建設(shè)納入國策，且獲益較為確定，投資鐵路建設(shè)得到保險公司的認(rèn)可，相關(guān)公司對其投資占比一直保持在較高水平。1840年代，皇家交易保險公司將其10%的投資資金用于鐵路建設(shè)。太陽保險公司則持有大量的鐵路債券，“1844年它首次買入5000鎊的鐵路債券；到1850年中期該數(shù)字已上升至24萬鎊，占其投資總額的30%”。 以皇家交易保險公司和太陽保險公司為代表，反映出保險公司對鐵路建設(shè)投資的重視。

投資風(fēng)險與收益成反比，選擇風(fēng)險低、安全性有保障，也就意味著與高額收益無緣。鳳凰保險公司在19世紀(jì)20年代的投資收入占保費收入的1/4；太陽保險公司及曼徹斯特火災(zāi)和人壽保險公司投資收入從未超過保費收入的1/3……這些數(shù)據(jù)表明，保險公司的投資收益較為有限，保險公司的利潤獲取模式是以保費收入為主，投資收入為輔，投資收益只能算是保費收入的一種有益補充。

國內(nèi)與國際市場的雙向開拓

在市場開拓方面，英國保險兼顧國內(nèi)、國際的雙向發(fā)展戰(zhàn)略，在堅守國內(nèi)市場的同時，積極向海外拓展。

首先，倫敦是英國保險市場的中心。這主要體現(xiàn)在：第一，倫敦是英國保險力量的聚集地。英國有影響力的保險公司或機構(gòu)諸如皇家交易保險公司、倫敦保險公司、太陽保險公司、公平人壽保險社等幾乎全部位于倫敦。第二，倫敦城與保險的歷史淵源頗深。例如：1666年倫敦火災(zāi)引發(fā)了人們對火險的思索，與火險業(yè)務(wù)在英國的產(chǎn)生有直接關(guān)聯(lián)；倫敦的勞埃德咖啡館建立伊始便與海運業(yè)緊密的聯(lián)系到一起，后來逐漸成長為經(jīng)營海險業(yè)務(wù)中心。這是倫敦保險文化濃厚的體現(xiàn)。第三，倫敦的保險業(yè)務(wù)享譽海內(nèi)外。在國內(nèi)外，由于主要的保險力量集中于此，倫敦成為投保人最主要的選擇，它擁有廣泛的影響力。

其次，英國保險公司在倫敦以外的地區(qū)擴展。該時期倫敦以外地區(qū)成為英國保險拓展的重點。1718年成立的布里斯托爾王冠保險公司是英國第一家地方性保險公司。18世紀(jì)中后期，保險公司在各個城市建立速度加快，諸如曼徹斯特、利物浦、利茲、紐卡斯?fàn)枴⒅Z維奇等城市分別建立以自己城市名字命名的火災(zāi)保險公司。伴隨地區(qū)性保險公司的涌現(xiàn)，英國保險版圖迅速擴展。

再次，先鋒力量在海外的擴張。此時，英國保險公司在海外擴張尚未形成集團(tuán)優(yōu)勢，主要是少數(shù)先驅(qū)闖蕩海外，尤以鳳凰保險公司為代表。鳳凰保險公司從建立首年就接受來自國外的投保請求。在其前五年經(jīng)營中，德國、葡萄牙、西班牙、法國、荷蘭、意大利等均在其承保范圍之列。英國保險公司在海外擴張過程中，注重在諸如漢堡、阿姆斯特丹、里斯本等大城市建立海外分支機構(gòu)。這如同保險公司在國內(nèi)由總部向周邊各郡擴展時在各個城市建立的分支機構(gòu)，從這一意義上說，英國保險公司將國內(nèi)的成功經(jīng)驗復(fù)制到向國外拓展的進(jìn)程中。這對英國保險公司搶占國際市場、壯大自身力量意義重大。進(jìn)入19世紀(jì)中期，在海外拓展的先驅(qū)已能夠在海外立足，到1840年，鳳凰保險公司每年從國外賺取近九萬英鎊的保費，這些收入已接近它總收入的1/2。以鳳凰保險公司為代表的先驅(qū)者的成功將引領(lǐng)更多的保險公司走出國門。

結(jié)語

綜上，18至19世紀(jì)上半期，英國保險呈現(xiàn)多樣性的發(fā)展特征：在保險經(jīng)營者中，個體保險商與保險公司各自發(fā)揮所長，推動英國保險不斷向前發(fā)展；英國三大保險業(yè)務(wù)均出現(xiàn)不同程度的增長；在保費收入之外，英國保險商積極尋求由投資帶來的穩(wěn)定收益；保險市場在地理空間上擴展，保險力量在堅守倫敦的同時正在大舉進(jìn)入倫敦以外地區(qū)甚至海外市場。英國保險發(fā)展的多樣性反映出英國保險業(yè)力求才盡其用、全面發(fā)展、銳意進(jìn)取但又避免激進(jìn)的時代特征。在一個不斷擴張的市場上，保險經(jīng)營者各盡所能，全面推進(jìn)而又不失穩(wěn)重，英國保險的未來發(fā)展更加值得期待。

（作者為天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①T.S.Ashton， An Economic History of England： The 18th Century， Routledge， p. 133.

②⑦David Jenkins and Takau Yoneyama.ed.， History of Insurance Vol.8， Marine， London： Pickering and Chatto， 2000， p.83， p.121.

③Charles Wright and C. Ernest Fayle， A history of Lloyd's， the Corporation of Lloyd's by Macmillan and Company limited， p.196.

④Jonathan Gilman and Robert Merkin， Arnould's law of marine insurance and average， London： Sweet&Maxwell， 2008， p.84.

⑤⑩Harold E. Raynes， A history of British Insurance， London： Sir Isaac Pitman&Sons Ltd， p.181， p.182， p.257.

⑥Robin Person， Insuring the Industrial Revolution： Fire insurance in Great Britain，1700-1850， Hampshire： Ashgate Publishing Limited， p.264， p.22， p.25， p.331， p.329， p.345.

⑧[英]阿薩?勃里格斯：《英國社會史》，陳叔平等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年，第200頁。

⑨E.J.Evans， The Forging of the Modern State： Early Industrial Britain， 1783-1870， London： Pearson Education Limited， 2001， p.500.

Oliver M.Westall， The historian and the business of insurance， Manchester university press， 1984， p.44.

Timothy Alborn， Regulated lives： Life insurance and British society， 1800-1914， University of Toronto Press， 2009， p.4， p.171.

Robin Pearson，"Towards an Historical Model of Services Innovation： The Case of the Insurance Industry， 1700-1914"， The Economic History Review， New Series， Vol.50， No.2（May，1997）， pp.235-256.

Robin Pearson， "Collective Diversification： Manchester Cotton Merchants and the Insurance Business in the Early Nineteenth Century"， The Business History Review， Vol.65， No.2（Summer，1991）， pp.379-414.

Barry Supple， The Royal exchange assurance： a history of British insurance 1720-1970， Cambridge University Press， 1970， p.327.

P.G.M.Dickson， The Sun insurance office， 1710-1960， London： Oxford university Press， p.262.

Clayton， British Insurance， London： Elek Books Limited， 1971， p.95.

篇9

    [摘要]本文通過對現(xiàn)行工資制度的不合理性和不可行性進(jìn)行分析,提出了改革現(xiàn)行工資制度的模式,即改革現(xiàn)行的公司管理體制,調(diào)整所有者和經(jīng)營者之間的分配關(guān)系,改革現(xiàn)行的收入分配機制,調(diào)整總、分公司之間的收入分配關(guān)系,改革現(xiàn)行的企業(yè)內(nèi)部分配機制,調(diào)整經(jīng)營者和職工之間的收入分配關(guān)系。

    一、現(xiàn)行工資制度的不合理性

    根據(jù)馬克思的有關(guān)理論全部生產(chǎn)要素可以分解為勞動力和生產(chǎn)資料。因此,勞動力通過市場進(jìn)入企業(yè)是社會再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行的基本前提。

    市場配置勞動力要素,首先要求勞動力作為商品流通。勞動力商品買賣的雙方——企業(yè)和勞動者個人,參照勞動力市場供求關(guān)系的變動情況,通過談判、協(xié)商、妥協(xié),最后達(dá)成共同協(xié)議,完成勞動力的買賣。勞動力商品流通過程的順利進(jìn)行,必須具備兩個方面的條件:第一,勞動力商品流通的法權(quán)基礎(chǔ)。企業(yè)必須自主用工,有權(quán)選擇勞動素質(zhì)高而工資要求低的勞動者;勞動者必須自主擇業(yè),有權(quán)選擇勞動條件好、工資水平高的企業(yè)。買賣雙方自由競爭,對等談判,雙向選擇,其結(jié)果就是特定勞動力市場供求格局的形成。第二,勞動力商品流通的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。通過勞動力市場供求規(guī)律調(diào)節(jié)的長期內(nèi)的工資,必須同個別勞動力商品的價值相一致,即按勞動力的價值分配勞動報酬,這是市場經(jīng)濟(jì)體制下按勞分配機制的真正含義,它構(gòu)成勞動力商品流通的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于勞動者在天賦、教育和學(xué)習(xí)努力方面的差別,必定會形成較大的個別勞動力商品價值之間的差別?，F(xiàn)階段,在我國高素質(zhì)勞動者短缺的條件下,由于勞動力市場供求規(guī)律的作用,在同一個企業(yè)內(nèi)部,個別勞動者之間的工資差別將會拉開。勞動力商品流通的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然形成多樣化的勞動者之間的工資差別。

    當(dāng)前,國有保險公司分配制度改革的不合理性表現(xiàn)在以下兩方面:

    1.現(xiàn)行的勞動用工制度和工資總額決定辦法不適應(yīng)現(xiàn)階段保險市場發(fā)展的要求

    幾家國有保險公司都沒有完全實現(xiàn)自主用工,一些富余人員不能推向社會,統(tǒng)配人員必須安排,不能根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求選派管理人員;目前實行的工資總額與保費、利潤直接掛鉤的辦法,仍然是相關(guān)主管部門行政干預(yù)的扭曲產(chǎn)物,很大程度上還是行政決定機制,不能適應(yīng)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)體制的要求,更不能適應(yīng)加入WTO后保險市場開放的要求。因此,必須以十五屆四中全會精神為指針,繼續(xù)深化改革,把經(jīng)營管理者依法行使用工用人權(quán)與自主決定職工工資水平結(jié)合起來,從而推進(jìn)分配制度改革,為國有保險公司經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

    2.現(xiàn)行的職工工資制度不適應(yīng)國有保險公司進(jìn)一步發(fā)展的要求

    幾家國有保險公司現(xiàn)行的工資制度帶有計劃經(jīng)濟(jì)體制的典型特征。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度改革問題的通知》([1993]79號)和中國人民銀行《關(guān)于印發(fā)銀行、保險單位貫徹<事業(yè)單位工作人員工資制度改革方案>的實施意見的通知》(人薪發(fā)[1994]34號)的精神,自1999年10月1日以來,原中國人民保險公司及三家國有保險公司的職工一直實行行員等級工資制。行員等級工資制已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)國有保險公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求;嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的要求;嚴(yán)重不適應(yīng)當(dāng)前我國保險市場發(fā)展?fàn)顩r的要求。在我國加入WTO和開放保險市場的條件下,它將不可避免的成為國有保險公司迎接挑戰(zhàn)、增強競爭能力的沉重負(fù)擔(dān)。因此,必須改革現(xiàn)行的工資制度,建立新型的、與現(xiàn)階段我國保險市場發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的市場化的職工工資制度,建立企業(yè)內(nèi)部勞動評價機制,把那些高強度、高質(zhì)量的勞動者的勞動辨別出來,并給予相應(yīng)的勞動報酬,從而適度拉開職工收入分配差距,這對于激發(fā)全體職工的勞動積極性,對于在新的歷史條件下實現(xiàn)國有保險公司的振興和繁榮具有重要意義。

    二、現(xiàn)行工資制度的不可行性

    1.較低的總體工資水平不利于國有保險公司提高競爭能力。據(jù)測算,在目前我國保險市場上,幾家國有保險公司職工的平均工資水平,是股份制保險公司職工平均工資水平的1/3-1/5;中高級管理人員年工資水平差距更大,僅為股份制保險公司的1/8-1/6。國有保險公司較低的工資水平,一方面損害了國有保險公司廣大職工的勞動效率;另一方面造成了國有保險公司高素質(zhì)人才向股份制保險公司的轉(zhuǎn)移,降低了國有保險公司的市場競爭能力。

    2.較低的總體工資水平不利于國有保險公司更好地迎接加入WTO的挑戰(zhàn)。我國即將加入WTO,根據(jù)有關(guān)協(xié)議,銀行、保險和證券將面臨嚴(yán)峻的考驗和挑戰(zhàn),其中受沖擊最大的是保險業(yè)。保險市場對外開放后,由于保險業(yè)經(jīng)營的本地化特點,外資保險公司必定要從中資保險公司吸收人才,特別是那些業(yè)務(wù)骨干和高級管理人員。國有保險公司較低的工資水平事實上促進(jìn)了人才向外資保險公司的轉(zhuǎn)移,加劇了國有保險公司迎接外資公司挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻局面。

    3.現(xiàn)行的行員等級工資制度,不僅不符合我國保險市場形勢發(fā)展的需要,同時也不能準(zhǔn)確反應(yīng)保險公司職工勞動過程的職業(yè)特點。保險行業(yè)的勞動具有其特殊性,它是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè),勞動過程具有較大的不確定性,承擔(dān)的風(fēng)險要高于其它金融行業(yè);它也是人才密集型、技術(shù)密集型行業(yè),保險專業(yè)知識的生產(chǎn)和流通是其勞動過程的主要特點;它還是復(fù)雜勞動、熟練勞動比較集中的典型行業(yè)。因此,它的行業(yè)平均工資水平必定會表現(xiàn)為多倍的社會平均工資水平。而現(xiàn)行的行員工資制度完全沒有反映保險行業(yè)勞動過程的職業(yè)特點。

    4.行員等級工資制度的平均主義分配關(guān)系不利于激發(fā)廣大職工的勞動積極性。行員等級工資制不能夠較好地評價職工勞動的質(zhì)和量,造成了平均主義和“搭便車”的分配局面;它不承認(rèn)簡單勞動和復(fù)雜勞動、熟練勞動和非熟練勞動之間質(zhì)的差別,也不承認(rèn)勤勞努力的職工和不求上進(jìn)的職工在勞動投入量的差別;它沒有正確地引導(dǎo)和激發(fā)勞動者最大化地投入自己的積極勞動,成為了國有保險公司一些職工“熬資歷”的重要制度基礎(chǔ);它也是國有保險公司在低效率狀態(tài)長期徘徊的主要原因之一。

    5.現(xiàn)行的行員工資制度在實際運行過程中存在著很多弊病。它是現(xiàn)階段國有保險公司,特別是一些基層公司“暗箱操作”收入分配的直接原因之一,也是一些基層公司發(fā)生違規(guī)案件的重要原因;它還是基層公司有意隱瞞經(jīng)營信息、隱藏市場行為的重要動因;它直接地促成了國有保險公司的信息系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)在低效率狀態(tài)下長期運行。

    三、改革現(xiàn)行工資制度的模式

    國有保險公司新型工資制度可供選擇的模式,可以集中概括為三個主要分配關(guān)系的調(diào)整和解決。

    1.改革現(xiàn)行的公司管理體制,調(diào)整所有者和經(jīng)營者之間的分配關(guān)系

    對幾家國有保險公司要進(jìn)行規(guī)范的公司制改革。公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。國有保險公司必須建立規(guī)范的董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層分工負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制,形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)階段分布在國務(wù)院各主管部門的國有資產(chǎn)所有者的權(quán)利要集中到公司董事會,董事會維護(hù)出資人的利益。黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任?？偨?jīng)理對董事會負(fù)責(zé),由董事長聘任,經(jīng)理層的工資收入由董事會通過公司章程確定。通過領(lǐng)導(dǎo)體制的改革,比較徹底地實現(xiàn)政企分開,消除政府部門干預(yù)國有保險公司日常經(jīng)營行為的制度基礎(chǔ),使國有保險公司真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)主體和法人實體,為國有保險公司自主制定收入分配制度創(chuàng)造條件。

    2.改革現(xiàn)行的收入分配制,調(diào)整總、分公司之間的收入分配關(guān)系

    廢除現(xiàn)行的行員等級工資制,采用與商業(yè)性保險公司市場價值最大化目標(biāo)相一致的收入分配制度,根據(jù)分公司對總公司的貢獻(xiàn)度,對分公司實行等級考核,處于不同考核等級的分公司,其年度工資總額也不相同,而且拉開差距。分公司總經(jīng)理實行年薪制,年薪的數(shù)量和構(gòu)成與其所在分公司的重要財務(wù)指標(biāo)的考核結(jié)果相一致。因此,要制定新型的能比較準(zhǔn)確地考核分公司經(jīng)營狀況的指標(biāo)體系。新型的考核指標(biāo)體系應(yīng)該具有以下幾個重要特點:(1)利潤激勵機制的特征。主要考核利潤、利潤增長率、成本利潤率、人均利潤等指標(biāo)。(2)業(yè)務(wù)增長機制的特征。主要考核保費增長率、分險種保費增長率等指標(biāo)。(3)風(fēng)險控制機制的特征。主要考核正常年景下的賠付率、費用率等指標(biāo)。(4)監(jiān)督約束機制的特征。主要考核業(yè)務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平以及財務(wù)紀(jì)律的執(zhí)行情況等指標(biāo)。

    3.改革現(xiàn)行的企業(yè)內(nèi)部分配機制,調(diào)整經(jīng)營者和職工之間的收入分配關(guān)系

篇10

[摘要]本文通過對現(xiàn)行工資制度的不合理性和不可行性進(jìn)行，提出了改革現(xiàn)行工資制度的模式，即改革現(xiàn)行的公司管理體制，調(diào)整所有者和經(jīng)營者之間的分配關(guān)系，改革現(xiàn)行的收入分配機制，調(diào)整總、分公司之間的收入分配關(guān)系，改革現(xiàn)行的內(nèi)部分配機制，調(diào)整經(jīng)營者和職工之間的收入分配關(guān)系。

一、現(xiàn)行工資制度的不合理性

根據(jù)馬克思的有關(guān)全部生產(chǎn)要素可以分解為勞動力和生產(chǎn)資料。因此，勞動力通過市場進(jìn)入企業(yè)是再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行的基本前提。

市場配置勞動力要素，首先要求勞動力作為商品流通。勞動力商品買賣的雙方——企業(yè)和勞動者個人，參照勞動力市場供求關(guān)系的變動情況，通過談判、協(xié)商、妥協(xié)，最后達(dá)成共同協(xié)議，完成勞動力的買賣。勞動力商品流通過程的順利進(jìn)行，必須具備兩個方面的條件:第一，勞動力商品流通的法權(quán)基礎(chǔ)。企業(yè)必須自主用工，有權(quán)選擇勞動素質(zhì)高而工資要求低的勞動者;勞動者必須自主擇業(yè)，有權(quán)選擇勞動條件好、工資水平高的企業(yè)。買賣雙方自由競爭，對等談判，雙向選擇，其結(jié)果就是特定勞動力市場供求格局的形成。第二，勞動力商品流通的基礎(chǔ)。通過勞動力市場供求調(diào)節(jié)的長期內(nèi)的工資，必須同個別勞動力商品的價值相一致，即按勞動力的價值分配勞動報酬，這是市場經(jīng)濟(jì)體制下按勞分配機制的真正含義，它構(gòu)成勞動力商品流通的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于勞動者在天賦、和努力方面的差別，必定會形成較大的個別勞動力商品價值之間的差別?，F(xiàn)階段，在我國高素質(zhì)勞動者短缺的條件下，由于勞動力市場供求規(guī)律的作用，在同一個企業(yè)內(nèi)部，個別勞動者之間的工資差別將會拉開。勞動力商品流通的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然形成多樣化的勞動者之間的工資差別。

當(dāng)前，國有保險公司分配制度改革的不合理性表現(xiàn)在以下兩方面:

1.現(xiàn)行的勞動用工制度和工資總額決定辦法不適應(yīng)現(xiàn)階段保險市場的要求

幾家國有保險公司都沒有完全實現(xiàn)自主用工，一些富余人員不能推向社會，統(tǒng)配人員必須安排，不能根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求選派管理人員;實行的工資總額與保費、利潤直接掛鉤的辦法，仍然是相關(guān)主管部門行政干預(yù)的扭曲產(chǎn)物，很大程度上還是行政決定機制，不能適應(yīng)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，更不能適應(yīng)加入WTO后保險市場開放的要求。因此，必須以十五屆四中全會精神為指針，繼續(xù)深化改革，把經(jīng)營管理者依法行使用工用人權(quán)與自主決定職工工資水平結(jié)合起來，從而推進(jìn)分配制度改革，為國有保險公司經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

2.現(xiàn)行的職工工資制度不適應(yīng)國有保險公司進(jìn)一步發(fā)展的要求

幾家國有保險公司現(xiàn)行的工資制度帶有計劃經(jīng)濟(jì)體制的典型特征。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度改革的通知》([1993]79號)和人民銀行《關(guān)于印發(fā)銀行、保險單位貫徹的實施意見的通知》(人薪發(fā)[1994]34號)的精神，自1999年10月1日以來，原中國人民保險公司及三家國有保險公司的職工一直實行行員等級工資制。行員等級工資制已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)國有保險公司建立企業(yè)制度的要求;嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的要求;嚴(yán)重不適應(yīng)當(dāng)前我國保險市場發(fā)展?fàn)顩r的要求。在我國加入WTO和開放保險市場的條件下，它將不可避免的成為國有保險公司迎接挑戰(zhàn)、增強競爭能力的沉重負(fù)擔(dān)。因此，必須改革現(xiàn)行的工資制度，建立新型的、與現(xiàn)階段我國保險市場發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的市場化的職工工資制度，建立企業(yè)內(nèi)部勞動評價機制，把那些高強度、高質(zhì)量的勞動者的勞動辨別出來，并給予相應(yīng)的勞動報酬，從而適度拉開職工收入分配差距，這對于激發(fā)全體職工的勞動積極性，對于在新的條件下實現(xiàn)國有保險公司的振興和繁榮具有重要意義。

二、現(xiàn)行工資制度的不可行性

1.較低的總體工資水平不利于國有保險公司提高競爭能力。據(jù)測算，在目前我國保險市場上，幾家國有保險公司職工的平均工資水平，是股份制保險公司職工平均工資水平的1/3-1/5;中高級管理人員年工資水平差距更大，僅為股份制保險公司的1/8-1/6。國有保險公司較低的工資水平，一方面損害了國有保險公司廣大職工的勞動效率;另一方面造成了國有保險公司高素質(zhì)人才向股份制保險公司的轉(zhuǎn)移，降低了國有保險公司的市場競爭能力。

2.較低的總體工資水平不利于國有保險公司更好地迎接加入WTO的挑戰(zhàn)。我國即將加入WTO，根據(jù)有關(guān)協(xié)議，銀行、保險和證券將面臨嚴(yán)峻的考驗和挑戰(zhàn)，其中受沖擊最大的是保險業(yè)。保險市場對外開放后，由于保險業(yè)經(jīng)營的本地化特點，外資保險公司必定要從中資保險公司吸收人才，特別是那些業(yè)務(wù)骨干和高級管理人員。國有保險公司較低的工資水平事實上促進(jìn)了人才向外資保險公司的轉(zhuǎn)移，加劇了國有保險公司迎接外資公司挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻局面。

3.現(xiàn)行的行員等級工資制度，不僅不符合我國保險市場形勢發(fā)展的需要，同時也不能準(zhǔn)確反應(yīng)保險公司職工勞動過程的職業(yè)特點。保險行業(yè)的勞動具有其特殊性，它是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，勞動過程具有較大的不確定性，承擔(dān)的風(fēng)險要高于其它行業(yè);它也是人才密集型、技術(shù)密集型行業(yè)，保險專業(yè)知識的生產(chǎn)和流通是其勞動過程的主要特點;它還是復(fù)雜勞動、熟練勞動比較集中的典型行業(yè)。因此，它的行業(yè)平均工資水平必定會表現(xiàn)為多倍的社會平均工資水平。而現(xiàn)行的行員工資制度完全沒有反映保險行業(yè)勞動過程的職業(yè)特點。

4.行員等級工資制度的平均主義分配關(guān)系不利于激發(fā)廣大職工的勞動積極性。行員等級工資制不能夠較好地評價職工勞動的質(zhì)和量，造成了平均主義和“搭便車”的分配局面;它不承認(rèn)簡單勞動和復(fù)雜勞動、熟練勞動和非熟練勞動之間質(zhì)的差別，也不承認(rèn)勤勞努力的職工和不求上進(jìn)的職工在勞動投入量的差別;它沒有正確地引導(dǎo)和激發(fā)勞動者最大化地投入自己的積極勞動，成為了國有保險公司一些職工“熬資歷”的重要制度基礎(chǔ);它也是國有保險公司在低效率狀態(tài)長期徘徊的主要原因之一。

5.現(xiàn)行的行員工資制度在實際運行過程中存在著很多弊病。它是現(xiàn)階段國有保險公司，特別是一些基層公司“暗箱操作”收入分配的直接原因之一，也是一些基層公司發(fā)生違規(guī)案件的重要原因;它還是基層公司有意隱瞞經(jīng)營信息、隱藏市場行為的重要動因;它直接地促成了國有保險公司的信息系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)在低效率狀態(tài)下長期運行。

三、改革現(xiàn)行工資制度的模式

國有保險公司新型工資制度可供選擇的模式，可以集中概括為三個主要分配關(guān)系的調(diào)整和解決。

1.改革現(xiàn)行的公司管理體制，調(diào)整所有者和經(jīng)營者之間的分配關(guān)系

對幾家國有保險公司要進(jìn)行規(guī)范的公司制改革。公司制是制度的一種有效組織形式。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。國有保險公司必須建立規(guī)范的董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層分工負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制，形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)階段分布在國務(wù)院各主管部門的國有資產(chǎn)所有者的權(quán)利要集中到公司董事會，董事會維護(hù)出資人的利益。黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任?？偨?jīng)理對董事會負(fù)責(zé)，由董事長聘任，經(jīng)理層的工資收入由董事會通過公司章程確定。通過領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，比較徹底地實現(xiàn)政企分開，消除政府部門干預(yù)國有保險公司日常經(jīng)營行為的制度基礎(chǔ)，使國有保險公司真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的主體和法人實體，為國有保險公司自主制定收入分配制度創(chuàng)造條件。

2.改革現(xiàn)行的收入分配制，調(diào)整總、分公司之間的收入分配關(guān)系

廢除現(xiàn)行的行員等級工資制，采用與商業(yè)性保險公司市場價值最大化目標(biāo)相一致的收入分配制度，根據(jù)分公司對總公司的貢獻(xiàn)度，對分公司實行等級考核，處于不同考核等級的分公司，其年度工資總額也不相同，而且拉開差距。分公司總經(jīng)理實行年薪制，年薪的數(shù)量和構(gòu)成與其所在分公司的重要財務(wù)指標(biāo)的考核結(jié)果相一致。因此，要制定新型的能比較準(zhǔn)確地考核分公司經(jīng)營狀況的指標(biāo)體系。新型的考核指標(biāo)體系應(yīng)該具有以下幾個重要特點:(1)利潤激勵機制的特征。主要考核利潤、利潤增長率、成本利潤率、人均利潤等指標(biāo)。(2)業(yè)務(wù)增長機制的特征。主要考核保費增長率、分險種保費增長率等指標(biāo)。(3)風(fēng)險控制機制的特征。主要考核正常年景下的賠付率、費用率等指標(biāo)。(4)監(jiān)督約束機制的特征。主要考核業(yè)務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平以及財務(wù)紀(jì)律的執(zhí)行情況等指標(biāo)。

3.改革現(xiàn)行的企業(yè)內(nèi)部分配機制，調(diào)整經(jīng)營者和職工之間的收入分配關(guān)系