導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政法規(guī)的解釋，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)規(guī)則；訴訟效率；合法權(quán)益

一、刑事證據(jù)規(guī)則的概念

刑事證據(jù)規(guī)則的概念，存在不同的觀點，一種觀點認(rèn)為證據(jù)規(guī)則是確認(rèn)證據(jù)的范圍、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總稱，是證據(jù)法的集中表現(xiàn)[1]；一種觀點認(rèn)為證據(jù)規(guī)則是規(guī)范證據(jù)的收集、審查和評價等訴訟證明活動的準(zhǔn)則[2]。

我國的證據(jù)規(guī)則采用的是法律與司法解釋共同規(guī)定的方式，在內(nèi)容的規(guī)定上，突出證據(jù)規(guī)則主要是為了審判階段對證據(jù)審查的實際需要，在內(nèi)容的表述上，突出了司法機關(guān)對證據(jù)收集、審查等，既體現(xiàn)了審判工作實際，又不簡單地造就現(xiàn)實，力求保持必要的前瞻性。

二、刑事證據(jù)規(guī)則的作用

（一）追求訴訟過程的權(quán)利平等

在刑事訴訟的程序中，一方是代表國家來行使權(quán)力的強大的追訴機關(guān)，另一方是勢單力薄的犯罪嫌疑人、被告人，司法機關(guān)往往處于主動和強勢地位，犯罪嫌疑人、被告人處于被動和弱勢地位。正是由于刑事訴訟程序中的這種明顯的不平等地位，新刑事法作出了相應(yīng)的規(guī)定和調(diào)整，通過證據(jù)規(guī)則加以規(guī)定來保護處于被動和弱勢地位的犯罪嫌疑人、被告人。如修改后的刑事訴訟法對司法機關(guān)的舉證責(zé)任進行了具體規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，明確認(rèn)定一個公民構(gòu)成犯罪必須達(dá)到事實清楚、證據(jù)確實充分，否則不能認(rèn)定其有罪的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）維護正當(dāng)?shù)男淌略V訟程序

刑事證據(jù)規(guī)則確立了證據(jù)的準(zhǔn)入資格，規(guī)范了控辨雙方的取證、舉證的活動，對認(rèn)定案件事實的有關(guān)證據(jù)的取舍進行規(guī)范，特別控制了偵查機關(guān)、公訴機關(guān)的取證和舉證的權(quán)力，同時還設(shè)立了監(jiān)督機制，如檢察官在審查階段，要站在客觀公正的立場，對證據(jù)進行準(zhǔn)司法化的審查并排除非法口供，如果認(rèn)為或者發(fā)現(xiàn)訊問活動可能存在刑訊逼供等非法取證行為、犯罪嫌疑人對訊問活動合法性提出異議或者翻供等情況，應(yīng)當(dāng)立即開展調(diào)查核實工作，做到收集證據(jù)程序、形式合法，有效地維護了正當(dāng)?shù)男淌略V訟程序。

（三）充分體現(xiàn)訴訟效率原則

公正與效率是司法工作的基本要求和永恒的主題，也是刑事證據(jù)規(guī)則所追求的根本價值。刑事訴訟規(guī)則在總結(jié)了審判實踐經(jīng)驗并借鑒國外有效做法的基礎(chǔ)上，在提高司法審查效率上作出了相應(yīng)的努力，明確地對非法取得的證據(jù)、有瑕疵的證據(jù)等等不符合法律規(guī)定形式的證據(jù)應(yīng)如何處理，以及對有些證據(jù)的使用如采用了暴力、威脅等非法方法獲取的言詞證據(jù)，采用了威脅、引誘、欺騙等方式取得的口供等都作出了嚴(yán)格的限制，對提高訴訟效率有著積極作用。

（四）保證犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的制定，有效地排除非法證據(jù)進入刑事訴訟程序，有效地防止司法機關(guān)。證據(jù)規(guī)則規(guī)定了各種證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，也規(guī)定了存在缺陷的證據(jù)應(yīng)當(dāng)處理，證據(jù)制度中不例外地貫徹“尊重和保障人權(quán)”這一原則，明確規(guī)定了不得強迫任何人證實自己有罪，要求嚴(yán)格依法的取證，從制度上保證的證據(jù)的合法性，保護了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益和人格尊嚴(yán)，從而也有效地提高了辦案質(zhì)量。

三、修改后的刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則的理解和運用

（一）證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性規(guī)則

客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性是刑事證據(jù)的三個基本性。筆者認(rèn)為，作為一名法律工作者，在客觀性方面，法律人要做到證據(jù)是客觀地存在且不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移；在關(guān)聯(lián)性方面，法律人則應(yīng)當(dāng)要求證據(jù)要與某一案件的犯罪構(gòu)成要件、非犯罪構(gòu)成的事實相關(guān)聯(lián)，與某一案件的有關(guān)情節(jié)相關(guān)聯(lián)；在合法性方面，法律人則應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)要具有法律規(guī)定的形式，證據(jù)的收集、運用應(yīng)當(dāng)依照法定程序，不僅主體、程序要合法，形式和使用也要合法。

（二）任意性規(guī)則

任意性規(guī)則是專屬于刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則，與強制性規(guī)則不同。強行性規(guī)則不允許當(dāng)事人有個人意思表示，而任意性規(guī)則允許當(dāng)事人自行進行選擇，允許主體變更、選擇適用或者排除該規(guī)則的適用。筆者認(rèn)為，法律人對于刑事訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點要求：1、犯罪嫌疑人、被告人的供述只有在具有任意性時才允許作為證據(jù)使用，2、若采用刑訊逼供的手段或經(jīng)過不適當(dāng)?shù)拈L時間羈押而獲得的供述以及其他可以懷疑并非出于自由意志的供述，都不得作為證據(jù)來使用。法律認(rèn)為全部正常人對其自己的行為和可能造成的后果要負(fù)全部責(zé)任，每個人都對自己的行為有選擇的自由或“自由意志”。[3]

（三）最佳證據(jù)規(guī)則

英美法系國家最古老的證據(jù)規(guī)則之一，是以文字材料的內(nèi)容證明案情時必須提交該文字材料的原件，主要適用于書證[4]，書證內(nèi)容真實性的最佳證據(jù)方式是出示原件，副本、抄件、復(fù)印件都是第二手或第二手以下的材料。筆者認(rèn)為，作為法律人，我們應(yīng)當(dāng)正確的區(qū)分原件和復(fù)制品。書證的原件是書證的原本，物證的原件是物證的原物，書證的復(fù)制品可以通過錄像、拍照等方式依照原件制作的制品，這種制品可以是同比例于原本，可以放大和縮??；物證的復(fù)制品是通過制作模型等方式依照原件制作的制品，這種制品可以是同比例于原物，也可以放大和縮小的。要嚴(yán)格持限制復(fù)制品的使用，對于復(fù)制品只有經(jīng)過嚴(yán)格的審查判斷才能使用[5]。

（四）瑕疵證據(jù)運用

瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)都是在取證程序和取證的手段上存在著違反法律規(guī)定，其中一般違法的是瑕疵證據(jù)，嚴(yán)重違法的是非法證據(jù)。對于瑕疵證據(jù)的運用存在諸多觀點，有：真實肯定說、全盤否定說，排除加例外說，區(qū)別對待說[6]。筆者認(rèn)為，作為法律人應(yīng)當(dāng)掌握區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，從是否侵犯了公民的權(quán)利，是否無法彌補，是否是法律規(guī)定的絕對排除范圍來判斷。如刑訊逼供，暴力、威脅等非法手段直接侵害了取證對象的意志自由，從憲法規(guī)則的尊重和保障人權(quán)的角度就屬于非法證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)予以排除。若可以通過重新制作、補正，證人明確表示同意，庭審過程中及時進行調(diào)查核實，以及案件承辦人作出合理解釋使證據(jù)變得可信，才能作為辦案證據(jù)。

（五）非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)分為非法實物證據(jù)和非法言詞證據(jù)，因非法實物證據(jù)情況復(fù)雜，難以作出一概禁止的一般性規(guī)定，因此，修改后刑事訴訟法突出規(guī)定非法言詞證據(jù)的確認(rèn)和排除，并對非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。筆者認(rèn)為，非法言詞證據(jù)的核心問題是如何界定“非法”的標(biāo)準(zhǔn)問題，作為法律人，要掌握判斷證據(jù)非法與否，關(guān)鍵是要緊緊抓住取證行為是否侵犯了被訊問人的憲法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將一般違法判斷為瑕疵證據(jù)，在辦理案件的過程中將其補正、完善，如果嚴(yán)重違反程序法的則屬于非法言詞證據(jù)，此時應(yīng)當(dāng)予以排除，不予采用。

（六）補強證據(jù)規(guī)則

補強證據(jù)規(guī)則是法律明確要求司法人員在運用某些證據(jù)證明案件事實的時候必須具有佐證。修改后的刑訴法只是原則上規(guī)定了證據(jù)規(guī)則，并沒有對在刑事訴訟中如何運用證據(jù)規(guī)則作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，作為法律人在辦理案件案件的過程中運用補強證據(jù)規(guī)則目的是要保障犯罪嫌疑人、被告人供述的證明力，同時被告人的供述作為對案件定罪處罰的唯一證據(jù)，必須要有其他符合法律規(guī)定的證據(jù)對其進行補充和擔(dān)保，否則不能僅僅依靠供述就對被告人作出有罪的判決，只有這樣才能有力地保證主要證據(jù)的證明力。

注釋：

[1]樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2003年版，第87頁，

[2]卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第453頁。

[3]沈政主編：《法律心理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1986年版，第189頁。

[4]何家弘主編：《外國證據(jù)法》，法律出版社2003年版，第61頁。

篇2

關(guān)鍵詞：仲裁合同效力違約責(zé)任法律適用

Abstract:The exactitude applies law in the arbitrament, is the key which insures to arbitrate quality.This text for the contract dispute arbitrate medium affirm of effect and break contract responsibility concerning confirm contract that the law of problem applied to carry on first step a study.

Key words: Arbitrate; The effect of contract; Break contract a responsibility; The law apply

在仲裁中正確適用法律，是確保仲裁質(zhì)量的關(guān)鍵。仲裁機構(gòu)處理的糾紛主要是平等主體的當(dāng)事人之間發(fā)生的合同糾紛，仲裁實踐中在如何適用法律問題上存在著一些認(rèn)識上的分歧。因此，本文試圖就合同糾紛仲裁中關(guān)于確認(rèn)合同的效力和違約責(zé)任的認(rèn)定問題的法律適用進行初步探討。

一、關(guān)于確認(rèn)合同效力的法律適用

1.確認(rèn)合同的效力是仲裁庭的法定職權(quán)與職責(zé)。我國《仲裁法》第10條第2款規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力?！敝俨煤贤m紛，首先要解決的問題是確認(rèn)合同的效力。仲裁庭要審查合同是否已經(jīng)成立，已經(jīng)成立的合同是有效合同還是無效合同，有效合同是否已經(jīng)生效。因為有效合同和無效合同的處理原則和法律后果是不同的。經(jīng)過審查，如確認(rèn)合同有效，該合同所約定的合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就受法律保護，處理他們之間的糾紛就應(yīng)以合同所約定的權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)。如確認(rèn)合同無效，則該合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力，處理當(dāng)事人之間的糾紛就不應(yīng)依據(jù)該無效合同來判斷是非和責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，按照法律、行政法規(guī)關(guān)于無效合同的規(guī)定去處理。由于無效合同的違法性，無效合同是當(dāng)然無效，它無須經(jīng)當(dāng)事人主張無效，仲裁庭應(yīng)當(dāng)主動審查合同的效力，依法確認(rèn)合同無效。它和當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷的“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同不同。可變更或者可撤銷的合同，必須有當(dāng)事人一方提出主張和請求，人民法院或者仲裁機構(gòu)才可以變更或者撤銷，并且，當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。

2.關(guān)于合同生效的法律適用。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?/p>

合同法區(qū)分了合同成立與合同生效的概念。但上述合同法第44條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同自批準(zhǔn)、登記之日起生效的，當(dāng)然沒有問題；但如只規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)而未明確規(guī)定為生效要件的，其法律效果如何就不明確了。對此問題，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》的第9條作了如下規(guī)定：“依照合同法第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。合同法第77條第2款、第87條、第96條第2款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理?！?/p>

對法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，而未規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后才生效的，上述解釋，把批準(zhǔn)和辦理登記手續(xù)對合同效力的影響作了區(qū)別。未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；未辦理登記手續(xù)的，不影響合同的效力。上述解釋規(guī)定是恰當(dāng)?shù)?。批?zhǔn)與登記等手續(xù)應(yīng)有所區(qū)別。在《合同法》出臺之前有關(guān)合同立法的表述上，在規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)批準(zhǔn)的后面，許多都是未加生效的規(guī)定的。如《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第七條規(guī)定，對合作企業(yè)合同作重大變更的，應(yīng)當(dāng)報審查批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)；第10條規(guī)定，合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓必須他方同意并報審查批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)。后面都未帶經(jīng)批準(zhǔn)才生效的規(guī)定。但是，這在當(dāng)時是沒有疑義的，因為《涉外經(jīng)濟合同法》曾經(jīng)規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，獲得批準(zhǔn)時，方為合同成立?！彼裕唇?jīng)批準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定合同未生效。登記則不同，有許多是屬備案性質(zhì)的，如未規(guī)定登記后生效，未登記應(yīng)認(rèn)定不影響合同的效力。例如，《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定房屋租賃應(yīng)向房產(chǎn)管理部門登記備案。對當(dāng)事人簽訂了房屋租賃合同而未向房產(chǎn)管理部門登記備案的，應(yīng)認(rèn)定不影響合同的效力，而不應(yīng)認(rèn)定合同未生效或者無效。當(dāng)然，并不影響房產(chǎn)管理部門依法追究有關(guān)當(dāng)事人的行政法律責(zé)任。

3.關(guān)于合同無效的法律適用。我國《合同法》明確、具體地規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效。因為法律、行政法規(guī)的規(guī)定有強制性規(guī)定和任意性規(guī)定之分。只有關(guān)系國家利益、社會秩序、經(jīng)濟秩序、市場交易安全等事項，法律和行政法規(guī)才設(shè)強制性規(guī)定；而只關(guān)系當(dāng)事人自己利益的事項，法律、法規(guī)設(shè)任意性規(guī)定，允許當(dāng)事人按照自愿原則協(xié)商決定。強制性的法律規(guī)范又分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，義務(wù)性規(guī)范是人們必須履行一定行為的法律規(guī)定，法律的表述常用“必須”、“應(yīng)當(dāng)”；禁止性規(guī)范是人們不得從事某種行為的規(guī)定，法律的表述常用“禁止”或“不得”。

值得注意的是，市場經(jīng)濟要求鼓勵交易，只有合同有效，才能實現(xiàn)當(dāng)事人的交易目的。因此法律不應(yīng)當(dāng)輕易地否定當(dāng)事人之間訂立的合同的效力?；谶@樣的立法背景，我國《合同法》對合同無效的認(rèn)定，作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定，無效合同是指違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，而不是指違反了地方性法規(guī)和規(guī)章的強制性規(guī)定（見《合同法》第52條第2項規(guī)定）。因此，仲裁庭確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章為依據(jù)。（見最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第4條）

二、關(guān)于違約責(zé)任認(rèn)定的法律適用

篇3

1.確認(rèn)合同的效力是仲裁庭的法定職權(quán)與職責(zé)。我國《仲裁法》第10條第2款規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力?！敝俨煤贤m紛，首先要解決的問題是確認(rèn)合同的效力。仲裁庭要審查合同是否已經(jīng)成立，已經(jīng)成立的合同是有效合同還是無效合同，有效合同是否已經(jīng)生效。因為有效合同和無效合同的處理原則和法律后果是不同的。經(jīng)過審查，如確認(rèn)合同有效，該合同所約定的合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就受法律保護，處理他們之間的糾紛就應(yīng)以合同所約定的權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)來源:（）。如確認(rèn)合同無效，則該合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力，處理當(dāng)事人之間的糾紛就不應(yīng)依據(jù)該無效合同來判斷是非和責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，按照法律、行政法規(guī)關(guān)于無效合同的規(guī)定去處理。由于無效合同的違法性，無效合同是當(dāng)然無效，它無須經(jīng)當(dāng)事人主張無效，仲裁庭應(yīng)當(dāng)主動審查合同的效力，依法確認(rèn)合同無效。它和當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷的“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同不同?？勺兏蛘呖沙蜂N的合同，必須有當(dāng)事人一方提出主張和請求，人民法院或者仲裁機構(gòu)才可以變更或者撤銷，并且，當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。

2.關(guān)于合同生效的法律適用。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”

合同法區(qū)分了合同成立與合同生效的概念。但上述合同法第44條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同自批準(zhǔn)、登記之日起生效的，當(dāng)然沒有問題；但如只規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)而未明確規(guī)定為生效要件的，其法律效果如何就不明確了。對此問題，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》的第9條作了如下規(guī)定：“依照合同法第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。合同法第77條第2款、第87條、第96條第2款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理?！?/p>

對法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，而未規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后才生效的，上述解釋來源:（），把批準(zhǔn)和辦理登記手續(xù)對合同效力的影響作了區(qū)別。未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；未辦理登記手續(xù)的，不影響合同的效力。上述解釋規(guī)定是恰當(dāng)?shù)?。批?zhǔn)與登記等手續(xù)應(yīng)有所區(qū)別。在《合同法》出臺之前有關(guān)合同立法的表述上，在規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)批準(zhǔn)的后面，許多都是未加生效的規(guī)定的。如《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第七條規(guī)定，對合作企業(yè)合同作重大變更的，應(yīng)當(dāng)報審查批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)；第10條規(guī)定，合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓必須他方同意并報審查批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)。后面都未帶經(jīng)批準(zhǔn)才生效的規(guī)定。但是，這在當(dāng)時是沒有疑義的，因為《涉外經(jīng)濟合同法》曾經(jīng)規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，獲得批準(zhǔn)時，方為合同成立。”所以，未經(jīng)批準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定合同未生效。登記則不同，有許多是屬備案性質(zhì)的，如未規(guī)定登記后生效，未登記應(yīng)認(rèn)定不影響合同的效力。例如，《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定房屋租賃應(yīng)向房產(chǎn)管理部門登記備案。對當(dāng)事人簽訂了房屋租賃合同而未向房產(chǎn)管理部門登記備案的，應(yīng)認(rèn)定不影響合同的效力，而不應(yīng)認(rèn)定合同未生效或者無效。當(dāng)然，并不影響房產(chǎn)管理部門依法追究有關(guān)當(dāng)事人的行政法律責(zé)任。

3.關(guān)于合同無效的法律適用。我國《合同法》明確、具體地規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效。因為法律、行政法規(guī)的規(guī)定有強制性規(guī)定和任意性規(guī)定之分。只有關(guān)系國家利益、社會秩序、經(jīng)濟秩序、市場交易安全等事項，法律和行政法規(guī)才設(shè)強制性規(guī)定；而只關(guān)系當(dāng)事人自己利益的事項，法律、法規(guī)設(shè)任意性規(guī)定，允許當(dāng)事人按照自愿原則協(xié)商決定。強制性的法律規(guī)范又分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，義務(wù)性規(guī)范是人們必須履行一定行為的法律規(guī)定，法律的表述常用“必須”、“應(yīng)當(dāng)”；禁止性規(guī)范是人們不得從事某種行為的規(guī)定，法律的表述常用“禁止”或“不得”。

值得注意的是，市場經(jīng)濟要求鼓勵交易，只有合同有效，才能實現(xiàn)當(dāng)事人的交易目的。因此法律不應(yīng)當(dāng)輕易地否定當(dāng)事人之間訂立的合同的效力?；谶@樣的立法背景，我國《合同法》對合同無效的認(rèn)定，作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定，無效合同是指違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，而不是指違反了地方性法規(guī)和規(guī)章的強制性規(guī)定（見《合同法》第52條第2項規(guī)定）。因此，仲裁庭確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章為依據(jù)。（見最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第4條）

二、關(guān)于違約責(zé)任認(rèn)定的法律適用

來源:（）

1.違約責(zé)任的歸責(zé)原則。對于違約責(zé)任的歸責(zé)原則，合同法確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。對違約責(zé)任的認(rèn)定，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，應(yīng)考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方有無過失。當(dāng)然，如果證明違約行為與違約后果之間無因果關(guān)系，或者是違約方具備免責(zé)事由，則仍可不承擔(dān)或者可以部分或全部免除其責(zé)任。而在過錯責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，即在其有故意和過失的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。

還要注意的是，合同法對某些合同違約的特殊情況，采用了過錯責(zé)任原則，作為嚴(yán)格責(zé)任原則的例外或者補充規(guī)定。例如，合同法第374條關(guān)于保管合同的規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”這里只有在保管是無償?shù)奶厥馇闆r下，才采用過錯責(zé)任原則，因為無償?shù)谋９苁侵槐M義務(wù)，未獲得相應(yīng)利益，按照公平原則，只有在其有故意或重大過失的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，否則，一般不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2.關(guān)于違約金與定金條款能否同時適用。我國《合同法》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?！边`約金與定金能否同時適用，我國學(xué)界見解不一，《合同法》第116條明確規(guī)定由非違約方選擇其一適用，否定了違約金與定金的同時適用。我們認(rèn)為，這一規(guī)定顯然是想通過禁止并罰來限制違約方的責(zé)任，以免使之過重（與非違約方所遭受的損失相比）。否則是顯失公平的，違反公平原則。從這一點來說，固然有其合理性，但這條規(guī)定未免過于絕對化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況具體分析，區(qū)別對待。一種是合同中既約定違約金條款，又約定違約定金條款的，但這兩種責(zé)任是針對不同的違約行為而適用，對此應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，允許違約金和定金并用。一種是合同中約定了違約定金責(zé)任，并約定違約金條款，但違約金的數(shù)額正好等于或小于違約方給對方造成的實際損失，即違約金只具有補償性，而不具有懲罰性。由于違約金和定金的性質(zhì)完全不同，這時就應(yīng)當(dāng)允許并用。

總之，定金與違約金能否并罰，主要是一個合同解釋的問題,即要探究定金及違約金的性質(zhì)予以決定；另外，考來源:（）慮到我國合同法上的違約金基本上是作為賠償損失額的預(yù)定而存在的，因而當(dāng)定金與違約金并罰導(dǎo)致數(shù)額不合理過高時，可以減少并罰的數(shù)額。

3.關(guān)于違約金與損害賠償。損害賠償是對違約的一種重要的救濟方法。我國《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”違約金作為一種違約的補救方式，在違約金的性質(zhì)體現(xiàn)賠償性的情況下，違約金被視為損害賠償額的預(yù)定，這種違約金旨在補償債權(quán)人因違約所造成的實際損失，因而可以代替損害賠償，在違約方支付了違約金之后，債權(quán)人不得另行要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！逗贤ā繁M管突出了違約金的賠償性，但還是有著與損害賠償不同的特點。

篇4

第二條國務(wù)院國資委根據(jù)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院授權(quán)，依照本辦法，對地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督。

第三條省級政府國資委、地市級政府國資委對下級政府國有資產(chǎn)監(jiān)管工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督。

第四條指導(dǎo)和監(jiān)督地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）堅持國有資產(chǎn)屬于國家所有，維護國家整體利益；

（二）堅持中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，尊重地方國資委的出資人代表權(quán)益，鼓勵地方國資委探索國有資產(chǎn)監(jiān)管和運營的有效形式；

（三）堅持政府的社會公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開，依法履行指導(dǎo)和監(jiān)督職能，完善指導(dǎo)和監(jiān)督方式；

（四）堅持國有資產(chǎn)管理體制改革和國有企業(yè)改革的正確方向，維護國有資產(chǎn)安全，防止國有資產(chǎn)流失，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。

第五條國務(wù)院國資委依法對下列地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作進行指導(dǎo)、監(jiān)督：

（一）國有資產(chǎn)管理體制改革；

（二）國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整；

（三）履行資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等出資人職責(zé)；

（四）規(guī)范國有企業(yè)改革、企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓以及上市公司國有股權(quán)管理；

（五）企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、資產(chǎn)評估監(jiān)督、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計、綜合評價等基礎(chǔ)管理；

（六）國有企業(yè)財務(wù)、審計、職工民主監(jiān)督等內(nèi)部制度建設(shè)；

（七）企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管法制建設(shè)；

（八）其他需要指導(dǎo)和監(jiān)督的事項。

第六條國務(wù)院國資委制定國有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)章、制度，指導(dǎo)和規(guī)范地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作。地方國資委應(yīng)當(dāng)根據(jù)國有資產(chǎn)監(jiān)管法律、行政法規(guī)和規(guī)章、制度，結(jié)合本地實際情況，制定相應(yīng)的實施辦法。

第七條國務(wù)院國資委應(yīng)當(dāng)加強對地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作的調(diào)查研究，適時組織工作交流和培訓(xùn)，總結(jié)推廣國有資產(chǎn)監(jiān)管經(jīng)驗，建立與地方國資委交流聯(lián)系的信息網(wǎng)絡(luò)，解釋國有資產(chǎn)監(jiān)管工作中的問題，提出國有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)建議。

第八條省級政府國資委制定的國有資產(chǎn)監(jiān)管、國有企業(yè)改革、國有經(jīng)濟布局結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面的規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日內(nèi)由省級政府國資委法制工作機構(gòu)統(tǒng)一抄報國務(wù)院國資委法制工作機構(gòu)。

第九條國務(wù)院國資委對地方貫徹實施國有資產(chǎn)監(jiān)管政策法規(guī)的具體情況進行監(jiān)督檢查，及時督查糾正國有資產(chǎn)監(jiān)管中的違法違規(guī)行為。

第十條國務(wù)院國資委對舉報地方國有企業(yè)違規(guī)進行改制、國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等致使國有資產(chǎn)流失的案件，應(yīng)當(dāng)督促省級政府國資委調(diào)查處理。

省級政府國資委對國務(wù)院國資委督促查處的違法違紀(jì)案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查處理，或者責(zé)成下級政府國資委調(diào)查處理，并將處理結(jié)果及時反饋國務(wù)院國資委。

第十一條省級政府國資委應(yīng)當(dāng)以報告或者統(tǒng)計報表等形式將履行出資人職責(zé)的企業(yè)名單、本地區(qū)企業(yè)匯總國有資產(chǎn)統(tǒng)計報告、所出資企業(yè)匯總月度及年度財務(wù)報告以及其他重大事項及時報告國務(wù)院國資委。

第十二條國務(wù)院國資委指導(dǎo)和監(jiān)督地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照國有資產(chǎn)監(jiān)管法律、行政法規(guī)及規(guī)章、制度規(guī)定的有關(guān)工作程序進行。

第十三條國務(wù)院國資委對地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)充分征求地方國資委的意見和建議，不得干預(yù)地方國資委依法履行職責(zé)。

地方國資委應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國有資產(chǎn)監(jiān)管法律、行政法規(guī)及規(guī)章、制度，依法接受并配合國務(wù)院國資委的指導(dǎo)和監(jiān)督。

第十四條國務(wù)院國資委相關(guān)責(zé)任人員違反本辦法規(guī)定的，國務(wù)院國資委應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予行政處分。

第十五條地方國資委違反有關(guān)法律、行政法規(guī)及本辦法規(guī)定的，國務(wù)院國資委應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，予以通報批評，并向地方政府通報有關(guān)情況，依法提出處理建議。

第十六條地方國資委可以參照本辦法，制定本地區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督實施辦法。

篇5

雖然規(guī)章的效力低于法律和行政法規(guī)，但是，規(guī)章是我國法律體系的一個重要組成部分，其涉及社會生活的各個方面及行政管理的絕大多數(shù)領(lǐng)域，已經(jīng)成為我國行政機關(guān)實施行政管理的重要依據(jù)。但是，由于行政立法主體不同，加上行政立法水平、部門利益、地方利益等原因，我國現(xiàn)行規(guī)章之間存在著不少的沖突，這些沖突主要包括三個方面：一是部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間的沖突；二是部門規(guī)章之間的沖突；三是地方政府規(guī)章之間的沖突。

我國沒有建立司法審查制度，人民法院無權(quán)對所適用的規(guī)章進行違憲審查和違法審查，它既無權(quán)宣布規(guī)章無效，也無權(quán)撤銷規(guī)章。行政訴訟法第五十三條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章?！彼^參照，是指人民法院在審理行政案件時，經(jīng)過審查，如果認(rèn)定相應(yīng)規(guī)章合法，就應(yīng)該適用；如果認(rèn)定相應(yīng)規(guī)章不合法，則不能適用。因此，法律實際上賦予人民法院對規(guī)章的審查判斷權(quán)，也就是說，人民法院有權(quán)對規(guī)章進行審查，作出合法與不合法的判斷，并有權(quán)拒絕適用不合法的規(guī)章。

那么在審判活動中，人民法院應(yīng)當(dāng)如何參照規(guī)章呢？行政訴訟法只在第五十三條第二款明確規(guī)定了一種情況，即：“人民法院認(rèn)為地方人民政府制定、的規(guī)章與國務(wù)院部、委制定、的規(guī)章不一致的，以及國務(wù)院部、委制定、的規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決?！钡?，從立法角度來看，并不是意味著只要遇到地方政府規(guī)章與部門規(guī)章的沖突，以及部門規(guī)章之間的沖突，人民法院就必須中止訴訟，把沖突規(guī)章層層上報最高人民法院，并由最高人民法院送請國務(wù)院裁決，而是在人民法院已經(jīng)對沖突著的規(guī)章進行審查，無法作出孰是孰非的判斷時，才請求最高行政機關(guān)幫助解決。所以，行政訴訟法的這條規(guī)定只是解決規(guī)章沖突最后的手段，而不是惟一的手段。在此之前，人民法院應(yīng)當(dāng)積極地采用其他的方法，努力解決法律沖突的問題。這些方法主要有：

1.按照合法性審查標(biāo)準(zhǔn)解決規(guī)章沖突。人民法院對于任何規(guī)章，當(dāng)然也包括沖突著的規(guī)章，首先進行合法性審查，對于不合法的規(guī)章不予適用，如果沖突著的規(guī)章有一個甚至幾個是不合法的，那么問題就有可能得到解決，至少得以簡化。合法性審查主要從以下幾個方面著手：（1）制定規(guī)章的行政機關(guān)是否超越職權(quán)，如某省人民政府制定的規(guī)章對該省各級人民法院刑罰罰金的追繳及管理加以規(guī)定，就超越了其行政職權(quán)。（2）規(guī)章的內(nèi)容是否與憲法、法律、法規(guī)抵觸。常見的情況是，規(guī)章對憲法、法律、法規(guī)中已經(jīng)明確規(guī)定條件、界限、標(biāo)準(zhǔn)、幅度的事項加以改變。（3）規(guī)章的內(nèi)容明顯不合理，如，有的規(guī)章內(nèi)容與發(fā)展生產(chǎn)力，保障、維護社會安全與秩序等法的宗旨、原則相違背，有的規(guī)章規(guī)定了不可能實現(xiàn)的要求。（4）規(guī)章制定的程序不合法。規(guī)章制定應(yīng)當(dāng)遵循行政立法的一般程序。2002年1月1日起施行的《規(guī)章制定程序條例》對規(guī)章的立項、起草、審查、決定、公布、解釋作出了詳細(xì)規(guī)定，并明確指出：“違反本條例制定的規(guī)章無效?！痹摋l例為法院審查規(guī)章提供了依據(jù)。

2.按照立法法的規(guī)定解決規(guī)章沖突。立法法對于規(guī)章沖突的處理方法，遵循了法律適用的一般原則，即：上位法優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于普通法，新法優(yōu)于舊法。如該法第八十條第二款規(guī)定：“省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章?！钡诎耸龡l規(guī)定：“同一機關(guān)制定……規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！比嗣穹ㄔ嚎梢該?jù)此優(yōu)先適用居于上位法、特別法和新法地位的規(guī)章，解決某些規(guī)章沖突的問題。

3.按照授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)解決規(guī)章沖突。如果法律、法規(guī)明確授權(quán)某機關(guān)就某一事項制定規(guī)章，那么這個規(guī)章的效力就高于其他機關(guān)就同一事項制定的規(guī)章，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用有法律、法規(guī)明確授權(quán)的規(guī)章。如道路交通管理條例第九十條規(guī)定：“高速公路的交通管理辦法，由公安部另行規(guī)定。”這樣，有關(guān)高速公路的交通管理辦法，公安部制定的規(guī)章的效力是最高的。再如，勞動法第四十八條規(guī)定：“國家實行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報國務(wù)院備案?！比绱?，省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定的有關(guān)最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章就具有優(yōu)先適用的效力。

4.按照職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)解決規(guī)章沖突。如果憲法、組織法明確將某一職權(quán)專門或主要授予某一行政機關(guān)，那么該機關(guān)在此職權(quán)范圍內(nèi)制定的規(guī)章應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用。此外，在部門規(guī)章和地方政府規(guī)章的沖突中，如果沖突的事項是有關(guān)中央權(quán)力的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用部門規(guī)章。反之，如果沖突的事項是有關(guān)地方權(quán)力的，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用地方政府規(guī)章。

篇6

 

一、問題的提出

 

何謂行政法?如何識別行政法規(guī)范?我國行政法學(xué)者慣常的做法是通過給下定義的方式來回答。揆諸行政法定義，或從管理的角度、或從行政的角度、或從行政權(quán)的角度、或從行政關(guān)系的角度，或以多角度來定義行政法，不下數(shù)十種口’。學(xué)者們力圖通過自己的定義觀來闡釋什么是行政法或行政法規(guī)范。事實上，這些定義并沒有準(zhǔn)確地解決我們對上述問題的困惑。雖然一些行政法定義不乏真知灼見，但我們在實踐中發(fā)現(xiàn)，通過這些定義，往往只能對行政法產(chǎn)生一些基本或抽象的認(rèn)識，而對于行政法的基本特征依然難以把握，經(jīng)常遇到行政法與其他部門法律規(guī)范難以界分的情形，具體如諸多行政法規(guī)范往往被認(rèn)為是經(jīng)濟法規(guī)范。實際上，林立各異的行政法定義現(xiàn)象本身說明兩個問題：一是對于行政法的定義，尚無完全令人滿意的答案;二是僅行政法定義并不能承擔(dān)揭示行政法現(xiàn)象的重任。只有從行政法的自身特點人手，分析行政法不同于其他部門法或其他法律規(guī)范的特點，才能較為準(zhǔn)確、完整地勾勒出行政法的面貌和體現(xiàn)行政法的精神，才能對行政法進行準(zhǔn)確地刻畫和定格，才有利于我們認(rèn)識和識別行政法。顯然，對行政法的特點研究無疑具有重要意義。遺憾的是，學(xué)界對此并沒有給予應(yīng)有的重視，相對行政法定義研究而言，顯得十分薄弱和滯后。有鑒于此，本文認(rèn)為有必要對行政法的特點進行進一步探討和梳理。

 

二、行政法特點研究之欠缺

 

在我國行政法學(xué)界，對行政法特點的研究，遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)如行政法定義研究那樣“百花齊放、百家爭鳴”的盛況。除了極少數(shù)學(xué)者多視角地對行政法的特點進行了探討外，大多數(shù)學(xué)者一般只限于從形式和內(nèi)容兩個方面進行概括。特別是對行政法的形式特點的描述表現(xiàn)出驚人的相似，如行政法在形式上的特點是沒有統(tǒng)一、完整的法典，行政法規(guī)范賴以存在的法律形式、法律文件的數(shù)量特別多，屬各部門法之首。幾乎大多數(shù)學(xué)者對行政法形式特點的研究都停留在此界面。當(dāng)然，也不乏學(xué)者對行政法的形式特點予以擴展性研究，如有的學(xué)者認(rèn)為，對社會的適應(yīng)性也是行政法的形式特點。但無論對行政法的形式特點進行多么深入細(xì)致地研究，我們從行政法的形式特點讀取的信息大致如此：分散性，表現(xiàn)形式多樣，數(shù)量繁多，具有適應(yīng)性等。如果試圖通過該特點來認(rèn)識什么是行政法或行政法規(guī)范，則幾乎無能為力。因為我們不能通過一個未知數(shù)來推導(dǎo)出另外一個未知數(shù)。這主要源于我們對行政法形式特點的分析是假定在行政法含義清楚，范圍明晰的前提下進行的。事實上，有關(guān)行政法含義仍然存在較大的爭議，其范圍也并沒有被明確地界定。并且就具體情形而言，行政法規(guī)范與其他法律規(guī)范相比，在形式上的特性并不突出。如行政法具有分散性的特點，其他法律規(guī)范也并非鐵板一塊。再如行政法規(guī)范表現(xiàn)形式多樣，一般以憲法、法律、法規(guī)等形式表現(xiàn)出來，但其他法律規(guī)范的形式也大抵如此。再如就數(shù)量而言，以某個立法主體的立法數(shù)量為計，其在某個階段制定的行政法規(guī)范的數(shù)量并不必然多于其他法律規(guī)范，有時可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他法律規(guī)范。另外，以行政法難以制定統(tǒng)一的法典形式作為行政法顯著特點也顯得底氣不足。實際上，從某種意義上說，行政法也能制定統(tǒng)一的法典，如行政程序法典。這是基于兩個理由：一方面西方發(fā)達(dá)國家已有成功的范例，另一方面許多學(xué)者認(rèn)為行政法應(yīng)主要表現(xiàn)為程序法。實際上，行政法的形式特點只是對行政法作為一個部門法與其他部門法相比較而言所作的外部總體判斷。它只揭示了行政法的外部形態(tài)，只能視為一種對行政法的感性認(rèn)識，并不能據(jù)此來從眾多法律規(guī)范中識別出行政法規(guī)范。從某種意義上說，行政法的形式特點并沒有反映行政法規(guī)范的自身特性。

 

那么，行政法的內(nèi)容特點能否揭示行政法規(guī)范的自身特性呢?首先應(yīng)該明確的是，行政法在內(nèi)容上的特點不是指行政法和其他部門法所規(guī)定的具體內(nèi)容的不同，而是指行政法作為一種特殊的行為規(guī)范或規(guī)則在其內(nèi)容的規(guī)定、設(shè)計、適用等方面所呈現(xiàn)特別之處。較其形式上的特點而言，行政法的內(nèi)容特點在一定程度上揭示了行政法的自身特性，但并不完整，并沒有揭示行政法本質(zhì)特性。并且行政法的內(nèi)容特點也是基于行政法規(guī)范明確的情形下歸納總結(jié)得出的，同樣也難以反過來作為識別行政法規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

 

除了上述研究的局限性外，行政法特點的研究還表現(xiàn)在較為簡單、零亂，缺乏邏輯、規(guī)范、深入系統(tǒng)地分析。

 

在筆者看來，從形式和內(nèi)容兩個方面著手難以準(zhǔn)確凸顯行政法的自身特性。從一定意義來講，行政法的性質(zhì)和功能上的特點更能彰顯行政法的自身特性。也可以說，性質(zhì)和功能方面是行政法特點研究不可逾越的環(huán)節(jié)。由于一部法律規(guī)范或法律文件既可能同時具有公法和私法的內(nèi)容，也可能同時規(guī)定國內(nèi)和國外相關(guān)事項，我們很難籠統(tǒng)地判斷該法是屬于行政法，抑或是其他法律規(guī)范。惟有把握行政法的性質(zhì)特點，亦即從具體法條的實質(zhì)來判斷，方可迎刃而解。同時，行政法與其他部門法一樣，有維護國家統(tǒng)治，調(diào)整社會秩序等法的一般功能。除此之外，行政法在功能上有其自身的特點。而正是這種功能上的自身特點為行政法作為獨立的部門法而存在的合理性和必要性提供了理論上的依據(jù)和支撐。從某種意義上說，這種功能上的自身特點可認(rèn)為是行政法的標(biāo)志性特點，反映了行政法的本質(zhì)特色。因此，對行政法特點的研究，不能僅僅停留于形式和內(nèi)容上，還應(yīng)深入分析其在性質(zhì)和功能上的特點。

 

三、行政法特點研究之完善

 

基于上述討論，在筆者看來，只有從形式、內(nèi)容、性質(zhì)和功能入手，才能較為全面、系統(tǒng)而又邏輯地揭示行政法的本質(zhì)特性。

 

(一)行政法的形式特點

 

其一，載體的分散性。行政法在實體上難以制定一部如同民法典、刑法典那樣的統(tǒng)一的、綜合性的法典，往往分散于憲法、各種單行法律、法規(guī)和規(guī)章等繁雜多樣的法律性文件(行政法的載體)之中。各國行政法大多尚未能制定出綜合性、統(tǒng)一性的行政法典，其原因主要是行政法所涉及范圍廣泛，內(nèi)容紛繁復(fù)雜，須因時、地、事、情事而頻繁變遷。正如我國臺灣學(xué)者林紀(jì)東所言：“無奈行政法規(guī)，又是反映社會現(xiàn)象最快，變遷頻繁的法規(guī)，制定統(tǒng)一的法典，乃倍見困難。”因此，我們所說的行政法只能是各類分散的、繁多的行政法規(guī)范的總和。而就行政程序法部分而言，制定統(tǒng)一的法典不僅可能而且已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實，如美國

 

(1976)、德國(1997)、奧地利(1991)、荷蘭(1994)等國已成功地制定了統(tǒng)一的行政程序法典，我國行政程序法典正在制定過程中。除此之外，行政法主要是通過若干單行的行政法典(法律)來表現(xiàn)，如行政處罰法、行政許可法、行政復(fù)議法等。

 

其二，形式的多樣性。我國行政法規(guī)范制定主體多元，既有中央的立法，也有地方的立法;既有權(quán)力機關(guān)的立法，也有行政機關(guān)的立法。這決定了行政法在形式上具體只能由層級不同、效力層次及適用范圍不同的憲法典、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章、法律解釋等多種形式構(gòu)成，因而，行政法規(guī)范呈現(xiàn)形式多樣性的特點。而根據(jù)我國《立法法》的規(guī)定，民事基本制度、犯罪和刑罰、基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度等通常只能制定法律，其表現(xiàn)形式相對單一。

 

其三，數(shù)量的龐多性。行政法表現(xiàn)形式的多樣性特點本身說明了行政法藉以存在的法律性文件數(shù)量的龐多性。僅規(guī)章的數(shù)量就數(shù)以萬計，這一點從規(guī)章的制定主體和規(guī)章本身的多種表現(xiàn)形式就可得以說明。根據(jù)我國《立法法》的規(guī)定，不僅國務(wù)院各部門，而且各省、自治區(qū)、直轄市及較大的市人民政府都享有規(guī)章的制定權(quán)。規(guī)章除以“規(guī)定”、“辦法”等名稱表現(xiàn)外，還可能有“實施細(xì)則”、“通知”、“公告”、“批復(fù)”、“規(guī)則”等名稱(但不能用“條例”)，而且有些名稱前還可以冠以“試行”、“暫行”等字頭，可謂名目繁多，這是其他部門法無可比擬的。另外，行政法規(guī)、地方法規(guī)的數(shù)量也不計其數(shù)?？梢姡姓ㄒ?guī)范數(shù)量的龐多性特點是十分顯著的。

 

(二)行政法的內(nèi)容特點

 

其一，行政目標(biāo)的優(yōu)先性。為實現(xiàn)行政目標(biāo)，立法主體通過行政法規(guī)范賦予公共利益的代表者(主要是國家行政機關(guān))享有各種職務(wù)上或物質(zhì)上的優(yōu)益條件，從而使國家行政機關(guān)在分配和維護公共利益，實現(xiàn)行政目標(biāo)的過程中處于主導(dǎo)地位，對公民、法人及其他社會組織享有行政支配權(quán)、先行處置權(quán)和行政強制權(quán)等;或通過行政法規(guī)范來限制行政機關(guān)的行政權(quán)力的范圍，并賦予相對方的多項權(quán)利，在許多事項上要求行政機關(guān)以非強制方式實現(xiàn)行政目標(biāo)，強調(diào)服務(wù)，提倡合作?？傊?，無論是何種內(nèi)容的行政法規(guī)范，其最終都是服務(wù)于行政目標(biāo)的實現(xiàn)這個中心，以有利于行政目標(biāo)的實現(xiàn)為先決條件。

 

其二，內(nèi)容的廣泛性和易變性。行政法所涉及的內(nèi)容極為廣泛，除軍事、外交外，還包括教育、公安、稅務(wù)、民政、工商、食品、環(huán)境衛(wèi)生、城市建設(shè)、社會福利、海關(guān)等，幾乎滲透到社會生活的各個方面。正所謂“從搖籃到墳?zāi)埂?，我們都脫不開行政法的調(diào)整。并且，隨著公民權(quán)益范圍的不斷擴展，行政法的內(nèi)容也在不斷增加。另外，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展也極大地拓展了行政法所調(diào)整的范圍，并催生出大量的行政法規(guī)范。如隨著計算機、網(wǎng)絡(luò)等科技的發(fā)展，國務(wù)院近年來公布實施了《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)。可見，行政法的內(nèi)容十分廣泛。

 

另外，由于社會經(jīng)濟處于不斷改革和完善之中，科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展也給我們生活帶來了深刻的變化，許多新問題也層出不窮，這就要求作為行政秩序調(diào)節(jié)器的行政法律規(guī)范應(yīng)及時加以變動，即需要及時的廢、改、立，以適應(yīng)現(xiàn)實社會的需要。如在我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、加入WTO以及政府職能轉(zhuǎn)型等過程中，數(shù)以萬計的行政法規(guī)范被廢止或修改，同時，又根據(jù)現(xiàn)實需要補充制定了大量的行政法規(guī)范。當(dāng)然，行政法規(guī)范具有易變性特點并非意味著朝令夕改，只是相對民法、刑法等部門法而言，其變動性較為突出。作為法律規(guī)范，其仍具有相對的穩(wěn)定性。

 

其三，實體性規(guī)范和程序性規(guī)范的交織性。以法理學(xué)的一般理論，法可分為實體法和程序法，而程序法通常主要指訴訟法。訴訟法往往與一般實體法相分離而成為獨立的法律部門。如作為實體法規(guī)范的民法并不包含民事訴訟法，作為實體法規(guī)范的刑法并不包含刑事訴訟法，分屬于訴訟法律部門。而行政訴訟法往往被認(rèn)為是行政法的行政救濟或監(jiān)督部分，并不構(gòu)成獨立的法律部門。因為現(xiàn)代行政法產(chǎn)生和發(fā)展表明，沒有獨立的行政訴訟法就沒有行政法，也就是說，行政法離不開行政訴訟法。這與民法和民事訴訟法、刑法和刑事訴訟法的關(guān)系有著明顯的不同。另外，在行政實體法規(guī)范中，為了防止行政機關(guān)濫用職權(quán)，往往對行政機關(guān)行使職權(quán)設(shè)置了程序上的規(guī)定?？梢?，行政實體規(guī)范中往往交織著程序性內(nèi)容。而在民法和刑法中就不可能有類似的程序性規(guī)定，因為，如果在民法中，規(guī)定民事主體應(yīng)嚴(yán)格按照程序從事民事行為，在刑法中，規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)一定的程序作案的話，那只能是絕對的謬論。同時，根據(jù)各國相繼業(yè)已制定的行政程序法典來看，程序法規(guī)范中都不同程度的設(shè)有實體性規(guī)范。不僅如此，行政訴訟法也存在一些實體性的條文。由此可見，行政法是行政實體性規(guī)范和程序性規(guī)范的總和，并且兩者通常交織在一起，很難截然分開。

 

(三)行政法的性質(zhì)特點

 

1.行政法是國內(nèi)公法。行政法屬于國內(nèi)法。由于各國政府間在行政領(lǐng)域中的合作不斷加強，一些區(qū)域性的國際組織也在不斷興起，尤其以歐共體為代表國際合作組織的許多規(guī)則日益發(fā)揮重要的作用，于是，“國際行政法”的名稱開始出現(xiàn)亍國內(nèi)外的行政法論著中。有的學(xué)者將那些解決國一種。在筆者看來，非法行醫(yī)罪的立法構(gòu)造堅持的是行為無價值論的立場，重視的是非法行醫(yī)行為的無價值性，這對非法行醫(yī)罪主觀罪過的認(rèn)定具有重要影響。

 

三、非法行醫(yī)罪主觀罪過形式界定

 

(一)犯罪主觀罪過的一般認(rèn)定

 

一般來說，按照刑法學(xué)整個理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)來看，犯罪主觀罪過的認(rèn)定是限定在行為犯與結(jié)果犯(包括危險犯)的分類之中的，按照我國刑法第14條、第15條的規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度則是犯罪故意。應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至于發(fā)生危害社會的結(jié)果的主觀心理態(tài)度是犯罪過失。從犯罪構(gòu)成的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來看，犯罪故意包括兩個因素：一是認(rèn)識因素，即行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;二是意志因素，即行為人希望或放任自己行為的危害社會結(jié)果發(fā)生。在犯罪故意的認(rèn)定中，認(rèn)識因素的理解相當(dāng)關(guān)鍵，因為從認(rèn)識因素和意志因素的關(guān)系來看，認(rèn)識因素是意志因素的前提，認(rèn)識的范圍和程度就決定了意志的程度和具體表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，明知的內(nèi)容主要包括危害行為的事實特征，具體體現(xiàn)為：危害行為所指向的客體或?qū)ο蟮氖聦崳：π袨樗斐傻奈：ι鐣慕Y(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。犯罪過失與犯罪故意雖然在認(rèn)識因素與意志因素的具體內(nèi)容方面表現(xiàn)不同，但在主觀罪過的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面卻是類似的。由此可見，在我國刑法的犯罪構(gòu)成中立法者不但從行為角度而且從結(jié)果角度對危害社會行為進行無價值評判，這種行為無價值與結(jié)果無價值的違法性判斷同樣存在于我國刑法的犯罪構(gòu)成之中，那么犯罪行為主觀罪過的界定也應(yīng)當(dāng)遵循這一思路。

 

雖然在我國刑法犯罪結(jié)構(gòu)中立法者往往強調(diào)行為無價值與結(jié)果無價值并重，從犯罪故意與犯罪過失的立法也可以看出這一點，但是在司法實踐中強調(diào)行為無價值與結(jié)果無價值的絕對平衡確實難以成行的。行為無價值與結(jié)果無價值作為違法性的一種實質(zhì)判定以及考察犯罪構(gòu)成的方法，根據(jù)實際情況的不同所選用的方法也應(yīng)有所區(qū)別，應(yīng)當(dāng)考慮選擇何種方法有助于合理的運用犯罪構(gòu)成。從無價值評判的功能來看，行為無價值側(cè)重于事前判斷，考慮規(guī)范對行為人的動機決定作用，強調(diào)規(guī)范對行為人的命令和禁止，側(cè)重一般預(yù)防。而結(jié)果無價值側(cè)重于事后評價，強調(diào)對行為后果的客觀評價，以實現(xiàn)規(guī)范的評價功能，側(cè)重于懲罰，便于司法操作。從故意與過失的內(nèi)容來看，因判斷對象的不同，行為無價值與結(jié)果無價值所理解的罪過內(nèi)容也不同，結(jié)果無價值論以行為人對結(jié)果出現(xiàn)的心理態(tài)度作為判定罪過的標(biāo)準(zhǔn)，行為無價值論則以行為人行為的心理態(tài)度作為判定罪過的依據(jù)。所以對于具體犯罪主觀罪過的認(rèn)定，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體犯罪構(gòu)成所體現(xiàn)出的立法目的與利益選擇等價值取向而機能性的做出判定。一般來說，側(cè)重行為無價值的犯罪，其行為要素必須明確，而危害結(jié)果可以模糊，如一般的行為犯和情節(jié)犯;而側(cè)重結(jié)果無價值的犯罪，則結(jié)果要素必須明確，而行為要素則可以使用比較模糊的概念。

 

(二)非法行醫(yī)罪主觀罪過之具體認(rèn)定

 

1.非法行醫(yī)罪基本犯罪構(gòu)成的主觀罪過。依照我國刑法的規(guī)定，在非法行醫(yī)罪基本犯罪構(gòu)成中，未取得醫(yī)生資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。在筆者看來，立法者在非法行醫(yī)罪的犯罪構(gòu)成中對非法行醫(yī)行為做出了具體描述，而對結(jié)果等內(nèi)容則做出了“情節(jié)嚴(yán)重”的概括規(guī)定，重視的是犯罪構(gòu)成要件行為，采用的是行為無價值論的立場。具體理由如下：

 

(1)作為行政犯，其犯罪的成立是以違反一定的衛(wèi)生行政管理法規(guī)為前提的，不論從國外有關(guān)非法行醫(yī)的具體規(guī)定以及具體的社會實踐來看，非法行醫(yī)行為實質(zhì)上作為業(yè)務(wù)犯罪具有諸多的表現(xiàn)形式，而刑法在具體構(gòu)建非法行醫(yī)罪構(gòu)成要件，對進行非法行醫(yī)行為進行選擇與篩選的過程中只是規(guī)定了“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”這一行為作為刑法規(guī)制的對象，而且對危害結(jié)果并未做出明確的具體要求。由此可見，立法者是以非法行醫(yī)行為為核心來構(gòu)建其犯罪構(gòu)成的，重視的是對行為本身的無價值評價。

 

(2)作為情節(jié)犯，非法行醫(yī)行為只有在“情節(jié)嚴(yán)重”的情況下才能構(gòu)成非法行醫(yī)罪。作為定罪情節(jié)，它本身包含諸多的內(nèi)容與要素，既有主觀面的也有客觀面的，這一限定條件的存在旨在有效調(diào)控刑法對非法行醫(yī)行為的打擊范圍?？梢哉f從社會危害性的質(zhì)與量兩個層面對非法行醫(yī)行為進行類型化，從而形成非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件。所以“情節(jié)嚴(yán)重”作為定罪情節(jié)，其作用來限定與說明非法行醫(yī)行為的，是為非法行醫(yī)行為的犯罪化服務(wù)的。它的存在也是以非法行醫(yī)行為為基礎(chǔ)的，所以從情節(jié)犯的角度，在本罪的犯罪構(gòu)成中立法者重視的也是行為無價值。

 

(3)從非法行醫(yī)罪犯罪構(gòu)成的構(gòu)建目的來看，立法者通過刑法規(guī)范從相關(guān)的衛(wèi)生行政法律法規(guī)中篩選出一種或幾種行為予以重點打擊與防治，強調(diào)刑法對某一衛(wèi)生行政法律與法規(guī)的命令、禁止的重點保障，作為行為規(guī)范體現(xiàn)的是事前性的一般預(yù)防作用，而不是事后懲罰。因為對于非法行醫(yī)罪這類危害公共衛(wèi)生犯罪來說，事前性的一般預(yù)防比起事后懲罰要有效的多，效果也更好，意義也更大。

 

(4)從犯罪概念來看，由于我國犯罪概念中“立法定性、定量”的存在，導(dǎo)致立法功能和司法功能的錯位，使本應(yīng)由立法機關(guān)將非法行醫(yī)的社會危害性自然內(nèi)化在行為構(gòu)成要件的任務(wù)卻交由了司法機關(guān)來判定與處理，成為我國刑法中一種奇特的現(xiàn)象，這種社會危害程度的判定，按我國刑法規(guī)定是司法者認(rèn)識和判斷的對象，而不是行為人主觀罪過構(gòu)成中的認(rèn)識要素，法律也不要求行為人對其非法行醫(yī)行為會造成何種危害結(jié)果，為何被禁止有所認(rèn)識，即使行為人客觀上具有認(rèn)識的可能性，但它對行為人主觀罪過的構(gòu)成也不具有決定性的意義。

 

所以基于行為無價值論的立場，本罪主觀罪過的界定應(yīng)以行為人對其非法行醫(yī)行為的主觀心理態(tài)度作為依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。行為人主觀罪過的認(rèn)識內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是明知自己未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格而非法行醫(yī)的行為，“危害社會結(jié)果”應(yīng)當(dāng)是對國家衛(wèi)生管理法規(guī)的違反從而對國家醫(yī)療管理秩序的侵害而不是對社會所造成的具體的實際損害結(jié)果。意志方面則表現(xiàn)為行為人在明知自己行醫(yī)行為違法的情況下決意并以積極的意志努力支配構(gòu)成要件行為的實現(xiàn)，表現(xiàn)為一種直接故意或希望故意，放任故意在行為犯中是不存在的，從而本罪基本犯罪構(gòu)成的主觀罪過是犯罪故意并且只有直接故意一種形式。

 

2.非法行醫(yī)罪結(jié)果加重類型的主觀心理。在我國刑法規(guī)定中“基本犯”與“結(jié)果加重犯”既然在罪名上是一致的，那么它們的主觀罪過也應(yīng)當(dāng)是一致的，因此從嚴(yán)格意義上說，在此處所探討的應(yīng)該是行為人對加重結(jié)果的主觀心理形式而不是主觀罪過。根據(jù)我國刑法對非法行醫(yī)罪結(jié)果加重類型的具體規(guī)定，實際上包括兩種形式：一是嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，二是造成就診人死亡的。對于非法行醫(yī)罪結(jié)果加重犯的主觀心理形式，大致包括兩種觀點：一種觀點認(rèn)為行為人對加重的危害結(jié)果一般是出于過失，即行為人不希望危害結(jié)果發(fā)生，也不是放任危害結(jié)果發(fā)生，也有學(xué)者認(rèn)為行為人對加重結(jié)果的態(tài)度既可以是過失，也可以是間接故意。筆者認(rèn)為在非法行醫(yī)罪結(jié)果加重犯的主觀心理一般是過失，但是不能排除間接故意的存在。由于刑法學(xué)界對本罪結(jié)果加重類型的主觀心理是過失存在一致性的看法，筆者在以下的內(nèi)容中著重闡述間接故意的主觀心理形式存在的原因：

 

第一，雖然行為人在實施非法行醫(yī)為造成嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康或造成就診人死亡的加重結(jié)果的情況下，行為人的行為性質(zhì)并沒有發(fā)生改變，仍是違反國家衛(wèi)生管理法規(guī)從事醫(yī)療行為，即行為人非法擅自從事以實施醫(yī)療行為為內(nèi)容的醫(yī)療業(yè)務(wù)活動，并且有為接受診療者消除或緩解疾病，減輕身體痛苦等目的，刑法對非法行醫(yī)罪的犯罪構(gòu)成也并不以“牟利為目的”為必備要件，但是在社會現(xiàn)實發(fā)生的諸多情況當(dāng)中，我們無法否認(rèn)行為人為追求牟利的目的而放任對就診者身體健康或生命安全造成嚴(yán)重?fù)p害的情況存在，即為追求牟利或營利的目的，而放任加重結(jié)果的發(fā)生。在此種情況下，對加重結(jié)果的主觀罪過是間接故意的情況是存在的。

 

第二，從非法行醫(yī)罪結(jié)果加重犯的法定刑設(shè)置分析，刑法第336條第1款規(guī)定：“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”這與故意傷害罪致人重傷情況下的法定刑幅度相同，并且在現(xiàn)行刑法非法行醫(yī)的規(guī)定之前，我國刑法修訂草案規(guī)定，非法行醫(yī)行為造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，按照故意傷害罪論處。有的學(xué)者則認(rèn)為，雖然“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的法定刑幅度與故意傷害致人重傷的情形相同，但卻低于故意傷害罪以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的法定刑設(shè)置，而“造成就診人死亡”的法定刑幅度則明顯低于故意傷害罪致人死亡與故意殺人罪的法定刑幅度。筆者認(rèn)為，這并不能成為反駁非法行醫(yī)罪結(jié)果加重犯主觀罪過不能由間接故意構(gòu)成的充分理由，反而從一定程度上證明了本罪的結(jié)果加重犯可以由間接故意構(gòu)成，因為首先，雖然本罪是非法行醫(yī)行為，但畢竟是一種診療活動，它與直接損害他人身體健康與剝奪他人生命的行為實際上存在著很大的不同，這也是刑事立法過程中對兩類行為的性質(zhì)應(yīng)加以認(rèn)真考察與區(qū)別的。其次，本罪的結(jié)果加重犯仍是非法行醫(yī)罪，侵害的是國家的衛(wèi)生管理秩序，而故意傷害罪與故意殺人罪侵害的則是人們的身體健康與生命權(quán)利，從立法價值取向以及在刑法分則中的排列順序來看，后者要比前者重要的多，法定刑幅度自然要高，由此筆者以非法行醫(yī)罪結(jié)果加重犯的主觀罪過可以由間接故意構(gòu)成。

 

由以上的具體分析，筆者以為非法行醫(yī)罪基本犯的主觀罪過是故意，并且只能是直接故意，而非法行醫(yī)罪的結(jié)果加重類型中行為人對加重結(jié)果一般情況下由過失構(gòu)成，但并不能排除間接故意的存在。

篇7

法律、行政法規(guī)規(guī)定必須進行招標(biāo)的建設(shè)工程，或者未規(guī)定必須進行招標(biāo)的建設(shè)工程，但依法經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序并進行了備案，當(dāng)事人實際履行的施工合同與備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

法律、行政法規(guī)規(guī)定不是必須進行招標(biāo)的建設(shè)工程，實際也未依法進行招投標(biāo)，當(dāng)事人將簽訂的建設(shè)工程施工合同在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政管理部門進行了備案，備案的合同與實際履行的合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實際履行的合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

【法律依據(jù)】：

《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇8

【關(guān)鍵詞】物權(quán)法 抵押登記 不動產(chǎn) 登記制度

一、典型案例及其基本情況

2007年12月10日，河南省某市工商行政管理局為抵押人河南宏興建材經(jīng)營有限公司和抵押權(quán)人中國銀行某市分行辦理了180萬元的動產(chǎn)抵押登記書，其中抵押物一欄填寫為“鋼瓦、槽鋼、角鋼”等建材。事實上，這批鋼結(jié)構(gòu)建材在辦理抵押登記時，已建成為鋼結(jié)構(gòu)廠房。后因該貸款到期無法償還本息，抵押權(quán)人將抵押人訴至該市人民法院，人民法院于2008年6月30日到該市工商行政管理局查閱并復(fù)制了該動產(chǎn)抵押登記案卷資料，目前此案仍在審理中。

二、案例引發(fā)的關(guān)于抵押登記的爭論

本案中，關(guān)于債權(quán)與債務(wù)的關(guān)系已無異議，爭論的焦點在于抵押登記的效力問題，即抵押權(quán)人是否有權(quán)對作為抵押物的鋼結(jié)構(gòu)建材進行處置。

1、認(rèn)為抵押登記有效的理由

一方認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》和國家工商行政管理總局《動產(chǎn)抵押登記辦法》的有關(guān)規(guī)定，工商行政管理部門可以辦理企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”抵押的動產(chǎn)抵押登記。同時，《物權(quán)法》對動產(chǎn)抵押實行“登記對抗主義”，第一百八十八條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第四、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。另外，《物權(quán)法》第一百八十九條規(guī)定：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。依照第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人”。

本案中，動產(chǎn)抵押登記書中抵押物分別填寫為鋼瓦、槽鋼、角鋼等建材，屬于《物權(quán)法》中規(guī)定的“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”范疇，按照《動產(chǎn)抵押登記辦法》規(guī)定，某市工商管理局有權(quán)辦理這些形態(tài)動產(chǎn)的抵押登記，因此，抵押登記有效。

2、認(rèn)為抵押登記無效的理由

另一方認(rèn)為，按照民法的劃分，動產(chǎn)與不動產(chǎn)的劃分是以物是否能移動并且是否因移動而損壞其價值作為標(biāo)準(zhǔn)的。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，鋼結(jié)構(gòu)廠房是一種由鋼材等組成的特殊建筑物或地上定著物，不能移動或者若移動則損害其價值或用途，因此，鋼結(jié)構(gòu)廠房在性質(zhì)上屬于不動產(chǎn)。

根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立”之規(guī)定，對不動產(chǎn)抵押擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定實行“登記生效主義”。又據(jù)《物權(quán)法》第十條“不動產(chǎn)登記，由不動產(chǎn)所在地的登記機構(gòu)辦理。國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定”和第二百四十六條“法律、行政法規(guī)對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的范圍、登記機構(gòu)和登記辦法作出規(guī)定前，地方性法規(guī)可以依照本法有關(guān)規(guī)定作出規(guī)定”之規(guī)定，《物權(quán)法》對不動產(chǎn)抵押登記有明確要求。

本案中，用于抵押登記的鋼結(jié)構(gòu)建材在辦理抵押登記時就已經(jīng)組建成了鋼結(jié)構(gòu)，應(yīng)該視同鋼結(jié)構(gòu)廠房。但是，目前無論是法律、行政法規(guī)，還是地方性法規(guī)，均未建立不動產(chǎn)“統(tǒng)一登記制度”，未明確統(tǒng)一登記的范圍、登記機構(gòu)和登記辦法。因此，某市工商行政管理局無權(quán)為已經(jīng)組建成了鋼結(jié)構(gòu)廠房的鋼瓦、槽鋼、角鋼等材料辦理抵押登記，抵押登記無效。

三、關(guān)于我國現(xiàn)有不動產(chǎn)登記及抵押登記制度的分析

1、關(guān)于動產(chǎn)、不動產(chǎn)，相關(guān)法律法規(guī)已有明確區(qū)分

《擔(dān)保法》第九十二條規(guī)定“本法所稱不動產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱動產(chǎn)是指不動產(chǎn)以外的物?！绷硗?，民法對動產(chǎn)、不動產(chǎn)的區(qū)分也有說明，即不動產(chǎn)是指不能移動或移動就會損害其價值的物，不動產(chǎn)主要指土地及土地上的定著物；動產(chǎn)是指能夠移動而不損害其價值或用途的物。因此，本案中抵押物由于在辦理抵押登記時就已經(jīng)組建成了鋼結(jié)構(gòu)廠房，屬于“土地以及房屋、林木等地上定著物”，屬于“不動產(chǎn)”范疇，辦理抵押貸款時不應(yīng)辦理《動產(chǎn)抵押登記書》，而應(yīng)辦理《不動產(chǎn)抵押登記書》。

2、《物權(quán)法》明確規(guī)定不動產(chǎn)抵押需要辦理抵押登記

財產(chǎn)抵押是重要的民事法律行為，法律除要求設(shè)立抵押權(quán)要訂立書面合同外，還要求對某些財產(chǎn)辦理抵押登記，不經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)不發(fā)生法律效力。根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立?！币虼耍凑铡段餀?quán)法》第一百八十條第一款第一項所列“建筑物和其他土地附著物”等財產(chǎn)抵押時，需要辦理抵押登記。

3、目前不動產(chǎn)登記實際上依照原有法律法規(guī)辦理

現(xiàn)有的不動產(chǎn)主要包括地產(chǎn)、房產(chǎn)以及林產(chǎn)、水面、灘涂、道路等。由于《物權(quán)法》頒布后，并沒有法律和行政法規(guī)對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的范圍、登記機構(gòu)和登記辦法作出規(guī)定，地方性法規(guī)也無相關(guān)規(guī)定，所以，目前房產(chǎn)、地產(chǎn)等不動產(chǎn)的登記和抵押登記，實際上仍依照《擔(dān)保法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》、《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《森林法》相關(guān)規(guī)定等辦理。另外，部分地區(qū)制定了《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法》等地方性法規(guī)，以對特定的不動產(chǎn)抵押登記作出規(guī)定。

4、《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》等法規(guī)沖突，導(dǎo)致原法律法規(guī)關(guān)于不動產(chǎn)登記和抵押登記的法律效力存在爭議

《物權(quán)法》頒布后，其第一百七十八條規(guī)定“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”，其第十條規(guī)定“國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度”。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”原則，由于《擔(dān)保法》、《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》及地方性法規(guī)關(guān)于登記和抵押登記的規(guī)定與《物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的規(guī)定產(chǎn)生沖突，自2007年10月1日《物權(quán)法》生效時，這些法律法規(guī)關(guān)于抵押登記和抵押登記的條文，以及按照這些法律法規(guī)辦理的新的登記和抵押登記，已面臨是否仍具有法律效力的爭議。另外，原有法律法規(guī)未能覆蓋的其他不動產(chǎn)，如本案

中涉及的鋼結(jié)構(gòu)廠房，面臨登記和抵押登記無法可依的境地。

四、解決爭端的相關(guān)建議

1、最高人民法院應(yīng)作出司法解釋

最高人民法院應(yīng)及時對《物權(quán)法》中關(guān)于不動產(chǎn)登記的條文作出司法解釋，承認(rèn)目前依照原有法律法規(guī)辦理的不動產(chǎn)登記的法律效力，保證不動產(chǎn)登記有法可依。在法律、行政法規(guī)對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的范圍、登記機構(gòu)和登記辦法作出規(guī)定前，各地地方性法規(guī)未依照《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照原《擔(dān)保法》、《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》等法律法規(guī)對不動產(chǎn)的登記規(guī)定辦理，其效力受法律保護。

2、盡快建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記法

我國現(xiàn)行的不動產(chǎn)管理體制，實際是對不動產(chǎn)中的建筑物、土地、森林、水面、灘涂、道路等分別制定部門規(guī)章意義上的不動產(chǎn)登記規(guī)則。這些規(guī)則較為散亂而且與《物權(quán)法》相沖突，所以，可根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，參考《動產(chǎn)抵押登記辦法》，制定一部統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記法。同時，應(yīng)盡快對“不動產(chǎn)的范圍”、“不能進行抵押的不動產(chǎn)范圍”、“需要進行登記和抵押登記的不動產(chǎn)范圍”作出規(guī)定。如“本法所稱不動產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物”；“抵押的不動產(chǎn)應(yīng)屬于可以抵押的財產(chǎn)范圍，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的不動產(chǎn)不能進行抵押”；“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以其所有的土地以及房屋、林木等地上定著物抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的不動產(chǎn)抵押登記機關(guān)辦理登記?！?/p>

3、設(shè)立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記機關(guān)

我國不動產(chǎn)登記機關(guān)分散，各種不動產(chǎn)的登記所屬的機關(guān)不同，導(dǎo)致不動產(chǎn)登記不統(tǒng)一，從而引起不動產(chǎn)物權(quán)登記法律基礎(chǔ)不統(tǒng)一，嚴(yán)重妨礙不動產(chǎn)市場的健康發(fā)展，因此，必須設(shè)立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記機關(guān)。由于各行政管理部門的局限性，可由縣級以上人民法院（也可法定其他機關(guān)或設(shè)立新的機關(guān)）擔(dān)任不動產(chǎn)登記機關(guān)，并強化其服務(wù)社會主義市場經(jīng)濟體制下不動產(chǎn)市場交易的司法功能。除指定的統(tǒng)一登記機關(guān)外，原有的不動產(chǎn)登記機關(guān)，如地方土地管理部門、房產(chǎn)管理部門、林業(yè)管理部門、工商行政管理部門不再承擔(dān)不動產(chǎn)登記和抵押登記職能。

4、應(yīng)用統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記辦法

以往由于不動產(chǎn)登記基本制度不統(tǒng)一、登記辦法也不統(tǒng)一，從而不利于保護當(dāng)事人權(quán)利。因此，應(yīng)統(tǒng)一登記的辦法，以科學(xué)、高效的登記程序規(guī)范當(dāng)事人登記行為和登記機關(guān)的職務(wù)活動。其中，對登記和抵押等的不動產(chǎn)范圍、應(yīng)當(dāng)提交的文件、《不動產(chǎn)抵押登記書》應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容、《不動產(chǎn)抵押登記書》設(shè)立日期、不動產(chǎn)抵押登記的效力、不動產(chǎn)抵押合同變更和《不動產(chǎn)抵押登記書》內(nèi)容變更辦法、辦理注銷登記的辦法、社會查閱不動產(chǎn)抵押登記證書的辦法等，要作出明確具體的規(guī)定，避免可能出現(xiàn)的登記失誤、效力爭議和欺詐行為。

5、制發(fā)統(tǒng)一的不動產(chǎn)權(quán)屬證書

當(dāng)前，我國由于登記體例不統(tǒng)一，存在著地權(quán)證、土地權(quán)使用證、房地產(chǎn)權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證、林權(quán)證等多種不動產(chǎn)權(quán)屬文書并行的情況。不動產(chǎn)權(quán)屬證書不統(tǒng)一，不但加重了權(quán)利人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)、加重了不動產(chǎn)市場規(guī)范的矛盾，而且加劇了不動產(chǎn)管理機關(guān)相互的爭執(zhí)。且由于不動產(chǎn)權(quán)屬證書是國家公信力保障發(fā)揮公示作用的，多樣化的權(quán)屬證書對其公示職能構(gòu)成傷害，從而影響其反映物權(quán)狀態(tài)、保障不動產(chǎn)物權(quán)變動安全的根本功能。故我國應(yīng)當(dāng)實行不動產(chǎn)權(quán)屬證書統(tǒng)一，建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)權(quán)屬證書制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 中華人民共和國物權(quán)法[EB/OL].國家法規(guī)數(shù)據(jù)庫.http：//省略.

[2] 中華人民共和國擔(dān)保法[EB/OL].國家法規(guī)數(shù)據(jù)庫.http：//省略.

篇9

①《立法法》第83

>> 尊重與保障：刑法如何介入行政法領(lǐng)域 《檔案法》研究中涉及“刑法”與“行政法”文獻(xiàn)數(shù)量之比較 行政法與憲法關(guān)系探究 契約理念與新行政法 女性平等就業(yè)的行政法律保障探析 試論新行政法與依憲行政 關(guān)于行政法與憲法關(guān)系的探討 行政法原則與誠信政府建設(shè) 行政法與社會管理創(chuàng)新 行政法律體系的形成與完善 論行政法與公共道德 城管執(zhí)法、城市治理與行政法治 行政法院的設(shè)想與前途 物權(quán)的行政法保護與限制 論經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系 行政法對秩序行政與服務(wù)行政的區(qū)別對待 國外社會保障行政法律救濟制度模式述評 行政法與行政訴訟法實踐教學(xué)方法探析 《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)改革模式探析 高?！缎姓ㄅc行政訴訟法》課程的教學(xué)思考 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l，最后訪問時間：2013年9月10日；徐元鋒：《從“孟連事件”到“孟連經(jīng)驗”》，載《人民日報》2011年10月24日第3版。

又稱“刑法內(nèi)容適正原則”。參見[日]大塚仁：《刑法概說（總論）》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第56頁。

前引，第94—95頁。

黎宏：《日本刑法精義》，中國檢察出版社2004年版，第32頁。

參見陳興良：《刑法的價值構(gòu)造》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第353頁。

通俗地說，就是在有可能涉及公共安全、公共利益的場所安裝攝像頭，便于治安監(jiān)控。掌握“必要的限度”，實質(zhì)上是要求執(zhí)政者對動用刑法應(yīng)當(dāng)有謙抑的政治倫理。政治倫理是執(zhí)政者處理政府與社會管理對象的關(guān)系所應(yīng)當(dāng)遵守的倫理規(guī)范。在現(xiàn)代社會管理活動中，以人為本是最基本的政治倫理，由此出發(fā)，到刑事領(lǐng)域，就延伸出罪刑法定、刑法平等適用和罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本政治倫理，進一步延伸，還有慎刑原則、人道原則、適當(dāng)性原則、必要性原則、相當(dāng)性原則等。刑法應(yīng)當(dāng)具有謙抑的品格，來自于以人為本的基本倫理，尊重人、尊重人性、尊重人的基本權(quán)利，才可能有刑法的謙虛與抑制，否則執(zhí)政者容易產(chǎn)生濫用刑法的沖動，隨意使刑法伸出暴力的雙手管不該由刑法管轄的事項。謙抑，是日本刑法學(xué)者創(chuàng)造的詞匯，是指“只有在具有不得不使用刑罰進行處罰的法益侵害或者威脅的時候，才可以將該行為作為犯罪，動用刑罰手段進行制裁”。關(guān)于“謙抑”，有的學(xué)者過于強調(diào)其延伸含義“經(jīng)濟性”，常被青年學(xué)子奉為經(jīng)典，這難免以偏概全了。因為要想達(dá)成“不必要”動用刑法的秩序狀態(tài)，就需要充分發(fā)揮倫理道德、民事法律、行政法律、法規(guī)規(guī)范社會生活，有效預(yù)防犯罪的功效，這在宏觀上就需要政府消耗巨大的成本；從微觀上說，僅僅一項社會技術(shù)防范制度的建立和實施，就需要政府財政和社會各方支付高昂的安裝和維護成本，而動用刑法追究特定人員的刑事責(zé)任的支出，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述管理成本的消耗。所以，所謂的“經(jīng)濟性”，不過是謙抑性延伸的理論說明，不足以闡釋不用或者少用刑法的必要性。實際上，“謙抑性”不過是對“必要性”的更深層次的解讀，與刑法作為社會管理“最后的手段”所具有的“后盾性”屬性相一致。

必要與謙抑，主要是從立法環(huán)節(jié)制約執(zhí)政者發(fā)動刑法（刑罰）的沖動。不過，近年來社會治安狀況持續(xù)惡化，一些地方的執(zhí)政者假借“社會管理創(chuàng)新”之名濫用刑法，比如，昆明市政法主管部門曾經(jīng)于2011年試圖發(fā)動公檢法三家共同制定“規(guī)范性文件”，以其他危險方法危害公共安全罪來制裁隨意堆放、處置醫(yī)用垃圾行為；對于偷捕湖泊中魚類的行為，感覺難以用非法捕撈水產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任，便試圖用盜竊罪論處。再如，前述《通知》鑒于“地溝油”案件難于獲得鑒定意見或能夠支持的檢驗報告，干脆規(guī)定只要使用了三類“地溝油”原料生產(chǎn)、銷售食用油，就推定實施了生產(chǎn)銷售有毒有害食品的行為并造成了有毒有害的結(jié)果。試想，醫(yī)療單位及其工作人員以救死扶傷為己任，可能有“以其他危險方法危害公共安全”的故意嗎？退一步說，在國家缺乏嚴(yán)格管理制度的前提下，要求醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員有防止醫(yī)用垃圾危害公共安全的注意義務(wù)，有正當(dāng)依據(jù)嗎？江海湖泊中的魚類以及其他水產(chǎn)品屬于水產(chǎn)品資源，屬于公眾甚至人類共同擁有的資源，而不是民法上所有權(quán)確定的財產(chǎn)，偷捕資源的行為侵害的法益絕非公民或者法人的財產(chǎn)所有權(quán)，何以能夠定盜竊罪？“推定”本身屬于舉證不力情況下不得已的證明方法，除了我國和少數(shù)國家在犯罪的主觀明知認(rèn)定上允許有條件的推定外，僅見1970年日本的《公害犯罪法》規(guī)定了刑法上因果關(guān)系的推定，貿(mào)然推定客觀方法的危害行為及其危害結(jié)果，將可能傷及多少無辜？因此，在刑法適用環(huán)節(jié)強調(diào)動用刑法的必要性和謙抑性，具有重大的現(xiàn)實意義。當(dāng)然，必要與謙抑二者本身是一對矛盾的范疇。何以“必要”，如果結(jié)合四百多個罪名分析，可以說難以窮盡其含義，但從刑法“最后手段性”這一屬性可以總結(jié)出一個基本的判斷原則，即：在制度層面上，行政制裁無力處置的行為才能動用刑法并且必須符合罪刑法定基本原則；反之，行政法律法規(guī)足以解決的問題，刑法應(yīng)當(dāng)保持謙抑的品格。妥當(dāng)解決好這一對矛盾，刑法的發(fā)動才有合理性。筆者曾提出判斷該合理性的四個標(biāo)準(zhǔn)，即：行為具有嚴(yán)重的社會危害性；刑法具有不可避免性；刑罰具有可操作性；刑罰具有（解決問題的）有效性。本文進一步的思考是，對于這些濫用刑法的行為，是否有必要動用刑法加以制裁？公權(quán)力在手，為了短暫的維穩(wěn)需求便濫用刑法，難道不能考慮以罪追究其刑事責(zé)任嗎？

余論

盡管行政法規(guī)與刑罰處罰的方式和暴力程度不同，但其目的具有共同性，即制裁不法。這種目的的共同性決定了其一致性——行政制裁是處罰不法行為的基礎(chǔ)和前置手段，刑法制裁是處罰不法行為的后盾和最后手段，因此，犯罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以行政法為前提依據(jù)，特別是對于行政法而言，其立法模式?jīng)Q定了刑法對于行政法的處置，采用的是空白罪狀的表述方式，并且立法上對于犯罪的認(rèn)定，范圍必須小于行政制裁的范圍，比如、、吸毒、闖紅燈、超載等在行政法上都是違法行為，但刑法沒有也不宜將其納入犯罪范疇。包括“地溝油”犯罪在內(nèi)的食品安全犯罪，在立法模式上都屬于行政犯，因此，其犯罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以行政法律法規(guī)為依據(jù)。這種制約關(guān)系，更深刻地說，是罪刑法定原則的題中之意——既然食品安全犯罪的罪狀采用的是空白罪狀，那么，其認(rèn)定就必須受制于行政法律法規(guī)。

需要說明的是，這些內(nèi)容受到公檢法三機關(guān)專家的質(zhì)疑以及包括筆者在內(nèi)的多名法律顧問的反對而未能通過。

參見曾粵興、張勇：《刑罰權(quán)發(fā)動的合理性——人大代表增設(shè)拖欠工資罪議案的思考》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第4期，第81—82頁。

廣義，包含違法性審查。 該由行政法管理的事項，讓行政法去管，不越俎代庖，慎用刑法，就是對行政法的尊重。該與不該，需要進行行政立法和行政執(zhí)法正當(dāng)性的考量。一般來說，行政法律、法規(guī)的制定，其程序的嚴(yán)格要求、立法者素質(zhì)的大幅提高和民主立法的模式，決定了法律法規(guī)總體上具有善法的屬性，相反，政府規(guī)章的制定程序、各地制定的各種形式的“其他規(guī)范性文件”的制定程序往往缺乏嚴(yán)格的制約，因此，不時出現(xiàn)惡的內(nèi)容。對于這些內(nèi)容，一方面，需要建立違憲審查機制進行審查和否決，另一方面，需要考慮動用刑法進行制裁的可能與必要?；謴?fù)法制以來，依法辦案已經(jīng)逐漸演變、蛻化為依照司法解釋辦案，層出不窮的司法解釋固然為法律的正確實施提供了大量可操作性的規(guī)范，但其中不乏其內(nèi)容本身違法的解釋，對此，理論界已經(jīng)提出了不少批評，有效的解決之道就是違憲審查機制的建立和運行。對于善法的實施，刑法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其堅強后盾的作用；對于惡法的實施，刑法加以制裁，恰恰體現(xiàn)了對行政法的尊重和保障。因為，行政立法和執(zhí)法中的異化現(xiàn)象，對于行政法體系的完善以及行政法權(quán)威的樹立，具有極大的自我貶損作用；對于刑事司法過程中濫用刑法的行為，刑法不應(yīng)放任不管，否則，法律的權(quán)威、法治的信仰都會遭到質(zhì)疑。制裁濫用刑法的行為，恰恰能夠為充分發(fā)揮行政法的作用創(chuàng)造良好的條件。

我們也應(yīng)注意到，在以“地溝油”案件為代表的行政違法和刑事犯罪案件的處理上，食品安全監(jiān)管行政機關(guān)確實存在著不作為或者作為不到位的情況，比如，至今沒有頒布“地溝油”檢測標(biāo)準(zhǔn)也沒有制定食用動物油的原料油的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致客觀上存在鑒定難的現(xiàn)實；同時，《刑法》關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定滯后于監(jiān)管的需要，導(dǎo)致各地司法機關(guān)處理“地溝油”刑事案件定性標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在這種情況下，把扭轉(zhuǎn)食品安全失范狀態(tài)的重任完全寄希望于刑法，既是極端的，也是盲目的?？陀^地說，以目前的科技水平和條件，尚不能斷定“地溝油”經(jīng)過檢驗合格，就一定能夠認(rèn)定對人體沒有危險，其道理如同對轉(zhuǎn)基因食品的安全性判斷一樣，但是無罪推定的刑事訴訟基本原則延伸出了疑罪從無原則。既然鑒定機構(gòu)無力認(rèn)定某種食品對人體有毒害性危險，那么，公訴機關(guān)就面臨舉證不力的現(xiàn)實，依照《刑事訴訟法》第195條的規(guī)定，法院就應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

需要說明的是，在“地溝油”刑事案件中，前兩類“地溝油”含有能致癌的苯并芘、醛、酮、內(nèi)酯、鉛、砷、黃曲霉素和洗滌劑，酸敗程度高，地下作坊的露天提煉，根本無法除去細(xì)菌和有害化學(xué)成分。這兩類“地溝油”含鉛量嚴(yán)重超標(biāo)，是個不爭的事實，而食用了含鉛量超標(biāo)的“地溝油”做成的食品，則會引起劇烈腹絞痛、貧血、中毒性肝病等癥狀。因此，現(xiàn)有技術(shù)可以檢驗出這兩類“地溝油”含有的毒害成分，而第三類“地溝油”，如果原料來源、儲存環(huán)節(jié)存在問題，其原料油也能檢驗出不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的因素，但目前采用國內(nèi)先進設(shè)備和技術(shù)生產(chǎn)出的成品油，往往符合現(xiàn)有國家標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)具有法的效力，既然檢驗符合國家標(biāo)準(zhǔn)，那么，以食品安全犯罪追究生產(chǎn)銷售者的刑事責(zé)任就會造成邏輯上的悖論。理智的選擇，應(yīng)當(dāng)是盡快完善食品安全監(jiān)督管理的行政法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)，才能既重視行政立法和行政執(zhí)法對食品安全的保障作用，又適當(dāng)發(fā)揮刑法對食品安全的保障作用，而不至于顧此失彼。

篇10

李某借張某款3萬元到期未還，張某起訴，法院判決張某還款。但判決生效后，李某未履行付款義務(wù)，于是，張某申請法院執(zhí)行，要求拍賣李某的一處房產(chǎn)償還欠款，執(zhí)行人員便將該房產(chǎn)查封。該房居住人王某提出異議，稱該房是其合法財產(chǎn)，不是李某的財產(chǎn)，要求解除查封。經(jīng)查，該房是王某2年前花8萬元從李某手中購買的，已付房款7、5萬元，其他5千元約定辦完房屋過戶手續(xù)后付清，后來李某下落不明，所以該房過戶手續(xù)一直未辦。

分歧：王某所提的異議是否成立？法院能否執(zhí)行該房產(chǎn)？有兩種觀點

第一種觀點認(rèn)為：王某所提異議不成立，因為，該房屋沒有辦理登記過戶手續(xù)，房屋轉(zhuǎn)讓無效，房屋產(chǎn)權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，該房仍然屬于李某財產(chǎn)，既然房屋仍然歸李某所有，法院就可以拍賣房屋，用拍賣所得價款償還李某欠下張某的債務(wù)。

第二種觀點認(rèn)為：王某所提異議成立，因為，該房屋李某已在2年前賣給王某并交付，雖然沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，但買賣合同有效。王某作為買賣合同的債權(quán)人，張某作為借款合同的債權(quán)人，兩個債權(quán)是平等的，都應(yīng)當(dāng)同等的受到法律保護，法院不能為保護一個債權(quán)而損害另一個債權(quán)。所以，該房屋不能執(zhí)行。

筆者同意第二種觀點。本案涉及到債權(quán)與物權(quán)、合同效力與物權(quán)變動的關(guān)系等問題。

評析：

一、買賣房屋未辦理登記過戶手續(xù)，合同是否有效

根據(jù)法律規(guī)定，因買賣而發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理登記過戶手續(xù)。但未辦理登記過戶手續(xù)，房屋買賣合同是否有效呢？《合同法》實施前，理論界存在較大爭議，實踐中也有不同做法，但《合同法》實施后，比較統(tǒng)一的觀點認(rèn)為：不動產(chǎn)辦理登記過戶手續(xù)是物權(quán)變動的要件，不是買賣合同生效的要件。因為：

1、法律、行政法規(guī)沒有特別規(guī)定房屋買賣合同自辦理登記過戶時生效。

《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。從這一條規(guī)定看，辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)要成為合同生效的要件，必須有法律、行政法規(guī)的特別規(guī)定，沒有法律、行政法規(guī)對合同生效的特別規(guī)定，在一般情形下，合同依法成立即生效。但目前尚沒有一部法律或行政法規(guī)明確規(guī)定買賣房屋合同自辦理房屋過戶登記時生效。

2、現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定可以推出未辦理登記過戶不影響買賣合同的效力。

《城市私有房屋管理條例》第9條明確規(guī)定，辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更手續(xù)時，購買的房屋，須提交原房屋所有權(quán)證、買賣合同和契證。由此可見，買賣合同是辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)的必需證件，而這里作為產(chǎn)權(quán)登記證明的買賣合同一定是有效合同，因為無效合同是不受法律保護的，更不能作為產(chǎn)權(quán)登記證明。所以，該條規(guī)定說明買賣行為與登記過戶行為是兩個獨立的行為，買賣房屋是否辦理過戶登記手續(xù)與買賣合同的效力無關(guān)。最高人民法院的司法解釋對此也有體現(xiàn)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持。財產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移，一方翻悔并無正當(dāng)理由，協(xié)議又能夠履行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；如果協(xié)議不能履行，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”，這一規(guī)定說明，財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與否，并不決定雙方協(xié)議的效力。

3、辦理過戶登記是產(chǎn)權(quán)變動的要件，不是合同生效的要件。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第9條中更明確規(guī)定：“……法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！边@一規(guī)定說明，合同的效力與物權(quán)變動的效力是兩碼事，買賣房屋不辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記引起的法律后果是房屋產(chǎn)權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，對之前買賣合同的效力沒有影響，買賣合同自合法成立時生效，實際上，雙方按合同約定交付房屋、支付價款，說明合同已經(jīng)對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生效力了。

二、房屋產(chǎn)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，是否法院就可據(jù)此執(zhí)行該房屋。

關(guān)于這個問題，實踐中很多法院的做法是，只要房屋未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記就對房屋強制執(zhí)行。筆者認(rèn)為，這種做法是錯誤的。因為：

1、這種做法與債權(quán)的平等性相悖。債權(quán)不同于物權(quán)，債權(quán)一個很重要的特征是平等性，王某作為買賣房屋合同的債權(quán)人，張某作為借款合同的債權(quán)人，其二人地位是平等的，都應(yīng)當(dāng)受到法律同等的保護，并不能因為誰先起訴或誰先申請強制執(zhí)行而獲得一種優(yōu)先于其他債權(quán)人的權(quán)利，《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)分配的規(guī)定就是最好的例證。假如李某宣告破產(chǎn)，對于李某的財產(chǎn)，張某不因其持有法院作出的生效判決而具有優(yōu)先于其他債權(quán)人的權(quán)利，分配破產(chǎn)財產(chǎn)時，張某也要和其他沒有起訴的債權(quán)人一樣平等受償。而且，即使李某被宣告破產(chǎn)，該房屋因在破產(chǎn)前出賣給王某，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題》第七十一條的規(guī)定，該房屋已不能列入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，更沒有理由將該財產(chǎn)取回優(yōu)先受償于張某。因此，如果法院為了執(zhí)行張某訴李某的生效判決而強制執(zhí)行房屋，實質(zhì)上就賦予了張某對該房屋的優(yōu)先權(quán)，這與債權(quán)的平等性是相悖的。

2、王某基于對房屋的合法占有權(quán)，可以對抗第三人。王某從李某手中購賣房屋后，因故未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移，毫無疑問，李某仍是法律上的房屋所有權(quán)人，但是李某享有的所有權(quán)已經(jīng)是一種法律上受到限制的所有權(quán)，這種限制實際上是因為買受人所享有的合法占有權(quán)對所有權(quán)的限制。買受人王某基于其與出賣人李某之間的買賣合同而對該房屋已經(jīng)合法占有，享有占有權(quán)，這種占有雖非物權(quán)，但具有權(quán)利推定、占有保護、占有持續(xù)三大功能，甚至具有物權(quán)的某些效力。各國物權(quán)法都設(shè)立了占有之訴以保護占有人所享有的占有權(quán)，對抗來自他人對占有的非法侵害。我國雖未制定物權(quán)法，但對占有權(quán)的保護在《民法通則》及其他法律法規(guī)中都有所體現(xiàn)。因此，王某可以基于其合法的占有權(quán)對抗張某的請求。