導(dǎo)語：如何才能寫好一篇古代自然科學的特點，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實質(zhì)是統(tǒng)一標準嚴重不一致，有的主張以方法論為標準，有的主張以科學語言為標準，有的主張以可預(yù)測為標準等等，但是無論以哪一種為標準，都難以統(tǒng)一兩大科學。因為這種統(tǒng)一往往或者以自然科學單方面的特點為標準片面地評判社會科學，或者以社會科學的標準去片面地評判自然科學。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學和社會科學應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進行統(tǒng)一呢？筆者認為兩大學科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進行說明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學理論層次即方法論、科學語言等、還有應(yīng)用層次）

（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學和社會科學之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因為人們認為自然界與人類社會存在根本的區(qū)別。筆者認為，自然界與人類社會固然存在區(qū)別，但是這個區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學和社會科學的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低?！钡钦l能保證不會出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢？事實上，至少在高等動物中，少數(shù)動物的社會化水平達到了相當高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實際上是傳統(tǒng)哲學的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認識也相應(yīng)地劃分為自然科學和社會科學兩大部分。如果人類出于認識的需要，對世界進行分門別類的研究，這本來是人的認識活動的一個必要條件，但是不能把認識中的二分反過來當作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認為自然界和人是一個有機體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學的統(tǒng)一提供堅強的本體論基礎(chǔ)。如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認識論中的自然科學和社會科學的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應(yīng)該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。

（2）從科學方法論來看，自然科學和社會科學的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學和社會科學只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學思想至今仍然是中醫(yī)學的一個重要組成部分。這說明社會科學和自然科學的方法論是可以一致的。自然科學和社會科學的區(qū)分主要是19世紀以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會科學越來越多地運用所謂自然科學的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內(nèi)部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機物和無機物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學和生物學存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學、生物學和社會科學三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會完全還原為生物的強自然主義。

（3）從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要來看，也需要自然科學與社會科學的統(tǒng)一。雖然自然科學、人文科學和狹義的社會科學自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴重的沖突，這固然是人類實踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學、醫(yī)學倫理學和科學發(fā)展觀等學科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學進行整合。如果說近代工業(yè)革命促進了自然科學的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會科學的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進了自然科學與社會科學的融合。

2統(tǒng)一所面臨的困難和問題

篇2

論文摘要：在總結(jié)近十年來教育實驗研究的基礎(chǔ)上，通過對教育實驗的縱向發(fā)展脈絡(luò)的研究，說明了教育實驗分流與融合的發(fā)展線索，并論述了它與自然科學實驗的關(guān)系．

隨著近年來對教育實驗研究的不斷深人，也積累了不少問題，如：教育實驗的概念、本質(zhì)與特征、分類、功能、評價和科學化等問題．出現(xiàn)了一些以自然科學實驗來硬性規(guī)范教育實驗的做法．為更好地進行教育實驗的研究，探索教育實驗的規(guī)律，有必要對教育實驗的發(fā)展過程和自身特點及其與自然科學實驗的關(guān)系進行深人研究通過對近十年的教育實驗的定義的檢索_l0J，雖然眾說紛紜，但在以下幾點上都達成共識：教育實驗是一種科學研究方法或活動，因而它獨立于教育教學實踐，是一種專門的科研行為；教育實驗主要是在教育教學實踐中進行的，因而它獨立但不脫離教育實踐；教育實驗要有理論假設(shè)、控制、變革、內(nèi)外效度(物質(zhì)目標的建立與測評)_3J．根據(jù)以上共識可界定教育實驗：教育實驗是在教育實踐中進行的、根據(jù)一定的理論假設(shè)，以一定教育目的為指導(dǎo)，通過合理而有條件地控制變量，變革實驗因子，從而探索教育規(guī)律的一種科學研究恬動．

1教育實驗的發(fā)展脈絡(luò)

在教育實驗的產(chǎn)生這個問題上，目前主要有兩種觀點：一種認為教育實驗只是19世紀末、20世紀初經(jīng)由實驗心理學把自然科學實驗方法引人教育科研領(lǐng)域的，…因而他們主張用自然科學實驗規(guī)范教育實驗．

另一種觀點認為，教育實驗是由一般教學實踐發(fā)展而來，他們主張選擇教育自然環(huán)境，強調(diào)研究目的的應(yīng)用性、對象的整體性、定性說明方法，這兩類觀點都有各自的哲學基礎(chǔ)和合理性，又有不可避免的局限性筆者認為，教育實驗作為一種變革性、實踐性的科研活動，是伴隨著教育實踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，只是在自然科學實驗產(chǎn)生并經(jīng)由物理學、實驗生物學、實驗心理學這一發(fā)展途徑影響到教育領(lǐng)域后，教育實驗才借鑒了自然科學實驗的研究方法，這種借鑒不是完整意義上的照搬，而是保持自我特性基礎(chǔ)上的吸收．赫爾巴特和歐文的教學實驗充分體現(xiàn)了這一點此后，通過齊勒和萊思的相繼努力，促使赫爾巴特教育理論向?qū)嵶C主義方向轉(zhuǎn)移，使得教育實驗產(chǎn)生了分流，一條脈絡(luò)按原來的一般意義教育實驗繼續(xù)發(fā)展；另一條在自然科學實驗的影響下，按自然科學實驗?zāi)Ｊ桨l(fā)展

1．1一般教育活動發(fā)展而來的教育實驗：整體主義教育實驗

“原始社會的教育形式最簡單，但是，在這早期階段的教育過程中，卻完全具備了它在最高發(fā)展階段所有的基本特征．”原始的教育實驗作為實驗形式的一員，雖形式簡單，但具備了教育實驗的基本特征——嘗試性．

(1)中國古代教育實驗早在2500多年前的春秋時期，儒家文化的創(chuàng)始人孔子根據(jù)“不憤不啟，不悱不發(fā)”的原則創(chuàng)立的啟發(fā)式教學法可以看作中國古代教育實驗的典范(雖然當時并無“教育實驗”這一概念．但可看作教育實驗的雛形)．之后宋代胡瑗的“蘇湖教學法”、王安石的“三舍法”都是較有代表性的．

(2)西方古代教育實驗．古雅典的智者們通過辦私人學校刨立了“新教育”，奠定了雅典“和諧”教育的傳統(tǒng)．羅馬帝國繼承和發(fā)展了“和諧”教育理論，并影響了文藝復(fù)興時期的人文主義的思想．經(jīng)過中世紀幾百年的壓抑，自然科學和實驗科學的新思想火山爆發(fā)般地涌現(xiàn)出來了文藝復(fù)興時期的教育、教學改革形成了以往的改革所未有的特點：改革者的自覺實驗意識的萌芽．維多里諾“快樂教育”實驗、拉特克語言教學實驗、夸美紐斯“泛智”教學實驗以及路德的宗教普及教育實驗都是這時期教育改革的典型．

17世紀末至18世紀初實驗科學的確立給教育實驗的發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ)．18世紀歐洲資產(chǎn)階級民主{睜!I度的建立和工業(yè)革命的開始使普及義務(wù)教育成為必然，因此，開展教育實驗也成為客觀要求．而19世紀初期歐洲科學整體主義精神在教育實驗上的反映，則形成了整體主義教育實驗?zāi)Ｊ?，其問以裴斯泰洛齊、福祿貝爾、赫爾巴特為代表．

赫爾巴特不僅繼承了整體主義思想，而且在其理論中滲透了原子論的思想，并在教學理論科學化的目的下從事教學實驗活動．他所著的(普通教育學)，第一次使教育成為一個有完善科學體系的教育學．他說“但愿那些很想把教育基礎(chǔ)僅僅建立于經(jīng)驗之上的人們，對其它的實驗科學作一番審慎的考慮；但愿他們認為值得去了解物理與化學；這一切無非是為了確定某一個別原理在經(jīng)驗范圍內(nèi)所能達到的最大作用．”這里我們看到赫爾巴特把教育研究與實驗科學，特別是與物理學和化學相比較，表達了實驗研究是建立在科學教育學基礎(chǔ)上的思想．赫爾巴特在提出了教學實驗中包括追蹤實驗的必要性的同時，還提醒人們對實驗結(jié)果的解釋要謹慎，他說，哪怕二十次地重復(fù)同一個實驗，“相反的學說對于這種結(jié)果還可以各按其特有的方式作出解釋”．J赫爾巴特(普通教育學)對教育實驗特點的闡述(教育實驗應(yīng)是一個有系統(tǒng)、有層次的多次重復(fù)的實驗)是對19世紀上半葉以來整體主義教學實驗?zāi)Ｊ胶头椒ǖ目偨Y(jié)．

19世紀科學的新時代到來后，客觀上需要對傳統(tǒng)意義上的整體主義進行新的解釋．此時，以蒙臺梭利所使用的醫(yī)學的、生物學的和心理醫(yī)療學的方法為基礎(chǔ)的歐洲新教育運動便應(yīng)運而生了．蒙臺梭利批判了實證主義的、原子論的實驗教育派觀點，同時把人類學、心理學，特別是生物學和醫(yī)學的方法引入教學實驗中，從而使傳統(tǒng)的整體主義實驗?zāi)Ｊ将@得了新的自然科學發(fā)展的支持，是對教學實驗科學化發(fā)展的又一新貢獻．

在歐洲新教育運動開展的同時，美洲大陸上一場轟轟烈烈的進步主義教育運動也勃發(fā)了．這場進步主義運動是整體主義實驗?zāi)Ｊ降男掳l(fā)展．這場運動的直接結(jié)果是杜威的實用主義教育哲學成為核心．杜威為美國的進步主義教育運動提供了教育學基礎(chǔ)、心理學基礎(chǔ)和哲學基礎(chǔ)

1．2自然科學實驗經(jīng)由心理學引入教育領(lǐng)域而來的教育實驗：科學主義教育實驗

科學實驗法最早用于物理學的研究，后引入動物學、生理學、心理學和醫(yī)學．1879年德國生理學家、哲學家馮特在萊比錫大學創(chuàng)立了世界上第一個獨立于生理實驗室之外的心理實驗室，成為實驗心理學產(chǎn)生的根本標志．他正式采用實驗方法研究心理學問題，從此心理學才逐漸發(fā)展為一門獨立的學科與馮特同時代的還有艾賓浩斯和G·謬勒關(guān)于記憶問題的研究，屈爾佩對思維過程的實驗研究．

自然科學實驗研究方法通過實驗生理學和實驗心理學擴展到教育領(lǐng)域．20世紀初，由于統(tǒng)計學、測量學、實驗心理學、兒童學等學科的產(chǎn)生和發(fā)展，并逐漸滲透到教育領(lǐng)域，從而產(chǎn)生了實驗教育學派．其代表人物是德國的心理學家梅依曼和拉伊．1901年梅依曼首次提出了“實驗教育學”的概念，并進行了關(guān)于感覺、語言發(fā)展、智慧與意志、記憶和藝術(shù)欣賞實驗．拉伊在他的(實驗教育學)中指出，只有通過實驗，教育學才能成為一門科學．他們主張要在對兒童生理、心理進行實驗研究的基礎(chǔ)上來闡明教育和教學方法．其觀點對教育研究產(chǎn)生了廣泛的影響．1890年，J·M·Rice首次將實驗法應(yīng)用于對學生拼字、算術(shù)和語言成就的研究：1902年吉德發(fā)明用活動照相法研究讀法；1903年美國桑代克(J理與社會測量)的問世是教育測量技術(shù)和理論發(fā)展的重要標志．其共同特點是試圖把實驗這種“精確的科學方法”運用于教育問題，對實驗中所收集的信息作針對性的“精確的定量處理”，從而使實驗方法進人教育研究領(lǐng)域．實驗教育學派遵循自然科學方法論．以經(jīng)驗主義為哲學理論基礎(chǔ)，通過觀察、統(tǒng)計、實驗等方法研究教育行為，他們反對建立在感覺的內(nèi)省基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)教育學從2o世紀2O年代開始，隨著統(tǒng)計理論的發(fā)展、實驗設(shè)計方法的日趨豐富、測量技術(shù)的日漸完善，實驗教育學派的研究進人了興旺時期．尤其是麥柯爾在(教育實驗方法)一書中對實驗問題的選擇與形成、實驗方法的選擇、實驗條件的限制、因果研究等問題作了詳細地技術(shù)處理和說明．該書的出版，“是科學主義教學實驗?zāi)Ｊ叫纬傻臉酥荆苿恿私虒W科學化的發(fā)展，”

2整體主義和科學主義教育實驗的第一次合流——八年研究

19世紀末至2O世紀3O年代，實證主義影響下的實驗教育學派持續(xù)開展教育實驗，他們追求一種象自然科學那樣由許多經(jīng)過嚴格實驗檢驗的材料連接起來的系統(tǒng)的、連貫的科學體系的教育學．雖然他們?nèi)〉昧撕艽蟪煽?，但終究未實現(xiàn)自己的目標．因為在完全的實證主義精神影響下的實驗教育學派絕不可能徹底擺脫其唯科學主義的傾向．而同時期的進步教育運動不象實驗教育學派那樣一味追求知識的科學價值，他們更多的追求的是知識的教育價值．因此，在實證主義者們看來，進步教育學派奉行的是一種哲學多于科學、經(jīng)驗多于實驗的整體主義研究方法進人20世紀30年代后，美國經(jīng)濟上的大蕭條使得過去設(shè)有升學壓力的進步教育運動面臨了升學的壓力，同時，實證主義的實驗教育學派又不能滿足人們的需求因此，對進步教育運動所取得成果的評價成為必然．這時，泰勒的“八年研究”(1933～1941)便應(yīng)運而生了．他運用實驗教育學派的方法研究進步教育實驗。不僅回答了人們對進步教育運動提出的各種置疑，而且還說明了實驗教育學派創(chuàng)造發(fā)展的研究方法與進步教育運動所采用的整體主義研究方法結(jié)合的可能性，進而也給實驗教育學派的研究方法帶來了新的生長點“八年研究”集進步教育學派和實驗教育學派精華于一身，實現(xiàn)了整體主義教育實驗和科學主義教育實驗的第一次合流，把教育實驗科學化又推進了一大步．這次研究的主要功績是：說明了整體主義教育實驗必須評價，也需要評價；評價要把定性與定量相結(jié)合；應(yīng)把過程評價、結(jié)果評價和追蹤評價相結(jié)合；建立了新的評價標準、評價指標及其相應(yīng)的評價方法、測量工具和統(tǒng)計手段，從而建立了新的一整套的評價體系；避免了科學主義的實驗設(shè)計、實驗統(tǒng)計和實驗評債過分實證主義化傾向，泰勒為教育實驗的兩大流派的相互趨近和融合作了開拓性的工作

3當代教育實驗發(fā)展的基本特點

3．1教育實驗與自然科學實驗的關(guān)系

狹隘地認為教育實驗是一種完全獨立于整個實驗體系井與自然科學實驗分道揚鑣的觀點，早已不能適應(yīng)當代科學技術(shù)和社會的相互融合的現(xiàn)實．以一種現(xiàn)代的大科學觀、大社會觀和大教育觀來看待現(xiàn)今的教育實驗才是科學而合理的．基于對教育實驗的發(fā)展過程及趨勢的認識，我們認為，對它與自然科學實驗的關(guān)系應(yīng)該這樣看待：

教育實驗作為一個獨立個體，有其特有的發(fā)展規(guī)律——因此它在宏觀上會沿著其固有道路發(fā)展，從這點上講它是獨立于其它實驗個體(包括自然科學實驗)的，是個性化的；但作為整個實驗科學體系中無數(shù)個體中的一員，它又是與自然科學實驗相并列而存在的，同時它又必然是開放性的——受到其它實驗個體(如自然科學實驗)的影響并與之進行物質(zhì)和能量的交流，這種開放性使得教育實驗在其個體發(fā)展過程中必然要吸收自然科學實驗的先進理論和方法從這點上看，從一般教育實驗基礎(chǔ)上發(fā)展而來的整體主義教育實驗與吸收自然科學實驗理論而形成的科學主義教育實驗相融合也是哲學層次上的必然結(jié)果．正是基于此，當代教育實驗才具有了與以往教育實驗不同的特點，

3．2當代教育實驗發(fā)展的特點

篇3

關(guān)鍵詞： 科技考古 課堂教學方法 教學改革

考古學是一門研究古代實物遺存、探索人類社會歷史的科學［1］，然而考古學的基本理論——器型學和層位學來自生物分類學和地質(zhì)地層學,這表明考古學從妊娠期間就與現(xiàn)代自然科學結(jié)下了不解之緣?？茖W的發(fā)展使人們進一步認識到，古代實物遺存中還儲存著大量的非直覺和經(jīng)驗?zāi)苷J識的信息,即傳統(tǒng)考古方法無法發(fā)現(xiàn)的所謂“潛”信息，唯借助現(xiàn)代科學技術(shù)，才能“破譯密碼”，獲取這些重要信息，于是，科技考古學便應(yīng)運而生［2］。

科技考古是利用現(xiàn)代科技手段分析研究古代遺存，取得豐富的潛信息，并結(jié)合考古學方法，探索人類古代社會歷史的科學。它實質(zhì)上是考古學與眾多自然科學學科日益滲透、結(jié)合而成的交叉學科。然而，從研究理論、方法和技術(shù)方面考慮，它似乎更接近于自然科學。近幾十年來，自然科學手段更是全面滲透進了考古學研究的方方面面，將考古學推到了一個前所未有的多學科交叉研究階段。

近年來，為培養(yǎng)復(fù)合型、創(chuàng)新型、應(yīng)用型的考古人才，提升考古學科的整體教學、科研水平，全國很多高校相繼在考古專業(yè)開設(shè)了科技考古課程。本文根據(jù)高等院?？脊艑I(yè)科技考古課程教學中存在的問題，結(jié)合高等學?？脊艑I(yè)的現(xiàn)狀，對科技考古課程的教學方法進行較深入的探討。

1.科技考古課程教學中存在的問題

（1）偏重理論知識傳授，實驗教學明顯不足。

科技考古是一門實踐性很強的課程。通過本課程的學習，學生應(yīng)了解并掌握一些基本的科技考古研究手段和方法。為達到這一教學目標，在講授理論知識的同時，應(yīng)加強學生實踐能力的培養(yǎng)。目前，國內(nèi)已有個別高校組建了較高水平的科技考古實驗室，有力提升了本校考古學科科技考古課程的教學水平。然而，囿于國內(nèi)考古學的發(fā)展現(xiàn)狀，很多高校的考古學科建設(shè)較為滯后，至今沒有一個全新的、多學科交叉型科技考古實驗室。因此，在科技考古課程的教學過程中，教師往往偏重課堂理論知識講授，教學方式方法單一，實驗教學時間明顯不足。學生在課堂上所接受的理論知識，長期無法得到有效實踐，甚至對一些基本的科技考古專用設(shè)備都缺乏使用的能力。長此以往，科技考古課程的教學將成為空中樓閣。

（2）師資力量較為薄弱，難以支撐科技考古課程的教學需求。

科技考古的分支學科較多，包括斷代測年、遙感考古、冶金考古、陶瓷考古、生物考古、植物考古、農(nóng)業(yè)考古、動物考古、環(huán)境考古、水下考古等，其使用的研究手法和手段多種多樣，涉及物理學、金屬學、礦物學、生物學、植物學、農(nóng)學、動物學、環(huán)境科學、生態(tài)學等多門自然科學。要全面講授科技考古的各分支內(nèi)容，教師就要具有極其廣泛的知識面。目前高?？脊艑I(yè)的科技考古課程一般由一名教師負責講授，教師的教學科研能力再強，憑其個人力量也很難滿足科技考古各領(lǐng)域的教學需求，除了自己的研究領(lǐng)域外，科技考古的其他領(lǐng)域只能泛泛而講，難以深入。

（3）學生理科基礎(chǔ)過于薄弱，對科技考古的基礎(chǔ)理論和方法理解不足。

安徽大學等高校已嘗試在考古專業(yè)中招收理科生源，這對開設(shè)科技考古課程及培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型考古人才是有利的。遺憾的是，很多高校的考古專業(yè)仍然是以文科生源為主，或者雖然招收了理科生源，但學生進校后，沒有再選修過自然科學的課程。因此，在選修科技考古課程時，學習特別吃力，對科技考古各個方向的基本原理和研究方法理解不夠深入，導(dǎo)致學生對該課程缺乏足夠的興趣。

2.科技考古課程教學方法改革

（1）組建科技考古實驗室，加強實驗教學。

鑒于科技考古的課程特點及考古學科的發(fā)展需求，高等學校的考古專業(yè)應(yīng)以考古學實驗教學改革為核心，以優(yōu)質(zhì)考古實驗教學資源開放共享為基礎(chǔ)，以高素質(zhì)實驗教學隊伍和完備的實驗條件為保障，組建科技考古教學實驗室，建立“復(fù)合型、創(chuàng)新型、應(yīng)用型”考古人才實驗教學體系。實驗室的組建，將引發(fā)科技考古課程教學方式方法的變革。教師在重視課堂理論知識講授的同時，要大力加強實驗教學，使教學手段和方式多樣化、實用化，讓學生在實驗室對各種科技考古設(shè)備、技術(shù)有感性、真實的了解，從而深入掌握科技考古的常用技術(shù)手段和研究方法，培養(yǎng)動手能力，適應(yīng)考古所等文博單位對應(yīng)用型、復(fù)合型考古人才的需求。

（2）加強科技考古實驗教學基地建設(shè)，全面提升科技考古實踐教學水平。

為進一步提升學生的科技考古實踐能力，在組建科技考古實驗室、建立完善實驗教學體系的同時，應(yīng)在條件具備的情況下，在考古所等單位設(shè)立科技考古實踐教學基地，使學生能真實接觸到科技考古，在實踐中了解科技考古的基本原則、方法和最新理念，全面提升教師的科技考古實踐教學水平。

（3）聘請校外各種材質(zhì)的科技考古專家，以專題講座的形式，彌補單一教師授課的不足。

由于科技考古是一門多學科綜合的新興交叉學科，涉及的學科非常廣泛，單一教師授課很難將科技考古的各個領(lǐng)域都深入講解。在此情況下，可考慮與博物館、考古所等文博單位加強合作，與其聯(lián)合開設(shè)科技考古課程，將由單一教師授課的教學方式改為多位專家聯(lián)合授課方式。

（4）在考古專業(yè)適當設(shè)置自然科學的基礎(chǔ)課程，為培養(yǎng)復(fù)合型創(chuàng)新人才奠定基礎(chǔ)。

考古學發(fā)展到今天，其調(diào)查、田野發(fā)掘、資料搜集和研究等方面都與自然科學息息相關(guān)［3］。然而，很多高?？脊艑I(yè)的課程設(shè)置仍較為落后，幾乎沒有相關(guān)自然科學的課程設(shè)置。在考古專業(yè)開設(shè)自然科學的基礎(chǔ)課程，增加學生的理科知識，有利于學生掌握最新的考古學研究方法和技術(shù)手段，為培養(yǎng)復(fù)合型創(chuàng)新人才奠定基礎(chǔ)。

（5）改進教學方式方法，增強科技考古課程教學的通俗化和趣味性。

鑒于考古專業(yè)學生自然科學基礎(chǔ)較差的事實，在講授科技考古課程時，應(yīng)改進教學方式方法，大力發(fā)展多媒體教學和網(wǎng)絡(luò)教學，加強信息技術(shù)手段在科技考古教學中的應(yīng)用；在講課過程中，應(yīng)注意語言的通俗易懂，增強課程的趣味性，從而削弱或消除學生的畏難情緒，使學生對該課程能始終保持較為濃厚的興趣。

3.結(jié)語

鑒于科技考古的多學科性和應(yīng)用性，面向考古專業(yè)開設(shè)的科技考古課程，在授課過程中出現(xiàn)了實驗教學不足、師資力量薄弱、學生自然科學基礎(chǔ)較差等一系列較為重要的問題，急需解決。根據(jù)科技考古教學中存在的問題及高等學?？脊艑W科的教學現(xiàn)狀，在科技考古的教學過程中，為加強實驗教學，應(yīng)盡快組建科技考古實驗室，加強實踐教學基地建設(shè)；加強考古專業(yè)學生的自然科學教育，聘請校外專家聯(lián)合授課，改進教學方式方法，大力發(fā)展多媒體教學和網(wǎng)絡(luò)教學，加強信息技術(shù)手段在科技考古教學中的應(yīng)用，全面提升科技考古課程的教學水平。

參考文獻：

［1］夏鼐.中國大百科全書：考古學［M］.北京：中國大百科全書出版社，1986.

篇4

在美國，科學教育受到全民的重視。很多社區(qū)服務(wù)機構(gòu)專門培訓父母怎樣利用社區(qū)資源對孩子進行科學教育。不少父母周末或節(jié)假日都帶著孩子外出，在領(lǐng)略大自然美麗風光的同時，不失時機地培養(yǎng)孩子熱愛科學的情感和崇尚科學的精神。

他們對幼兒科學教育的認識體現(xiàn)在：

法國

法國的科學教育就是要培養(yǎng)孩子尊重事實和證據(jù)，從小養(yǎng)成孩子動手的習慣。他們常常說：“從經(jīng)驗中獲得知識”、“實驗是第一位的”、“重要的是讓他們?nèi)プ觥?、“要誠實地呈報結(jié)果”……

重視孩子對每個事物的解釋。法國人認為：我們這樣做不是為了培養(yǎng)諾貝爾獎獲得者，而是為了開辟孩子們良好的思維。

倡導(dǎo)“做中學”，讓寶寶親歷觀察自然現(xiàn)象和科學發(fā)現(xiàn)的過程，喚起寶寶的好奇心，激發(fā)其學習的主動性，提高其語言能力，使寶寶從小就有科學的態(tài)度，學會和別人合作，培養(yǎng)其批判思維能力。

日本

重視觀察與實驗。日本的科學教育倡導(dǎo)有目的地開展一系列觀察活動，培養(yǎng)孩子對自然及探究自然的興趣。同時，也很重視開展必要的實驗，讓興趣盎然的自然現(xiàn)象從小便進入兒童視野，成為啟迪他們學習科學的動力。

重視知識的應(yīng)用。日本的父母和老師會積極鼓勵孩子應(yīng)用所學知識，在此過程中形成自己的能力，并真正品味自然科學研究的獨特魅力和無窮樂趣。

重視思考能力的培養(yǎng)。例如，在對自然現(xiàn)象的探究中，日本科學教育非常重視引導(dǎo)孩子通過觀察、分析、假定、推理、檢驗而得出概括結(jié)論，并關(guān)注孩子對多種現(xiàn)象相互關(guān)系的理解和把握。

鏈接　我國古代科學教育

古代兒童啟蒙經(jīng)典作品中，關(guān)于自然科學教育的內(nèi)容，多是只言片語、零散分布。但所涉范圍也算廣泛。就其特點而言，對于今天的科學教育，仍不乏可借鑒之處。

內(nèi)容廣泛，綜合凝練：例如，《幼學瓊林》中包括天文、地輿、歲時、身體、衣服、器用、制作、技藝、鳥獸、花木等33篇。全部采用嚴謹生動的對偶句式，猶如一部袖珍知識詞典，其中妙語連珠、警句遍地。

篇5

關(guān)鍵詞：李約瑟難題；科技；落后；原因

引言：

《馬克思、恩格斯全集》里這樣說，中國的四大發(fā)明在歐洲近代文明產(chǎn)生之前陸續(xù)傳入西方，成為資本主義發(fā)展的必要前提，為資產(chǎn)階級走上政治舞臺提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，印刷術(shù)的出現(xiàn)改變了只有僧侶才能讀書和受高等教育的情況；火藥和火器的采用摧毀了封建城堡，幫助資產(chǎn)階級去戰(zhàn)勝封建貴族；指南針的出現(xiàn)使得歐洲的航海家有可能發(fā)現(xiàn)美洲新大陸和實現(xiàn)環(huán)球航行，為資產(chǎn)階級奠定了世界貿(mào)易和工場手工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。為什么近代中國沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學技術(shù)？

英國學者李約瑟在研究中國科學技術(shù)發(fā)展史的過程中，提出了這樣一個問題：公元前1世紀至公元前15世紀，中國在自然科學及運用方面，遠勝于歐洲，但是近代科學技術(shù)為什么不是從處于世界領(lǐng)先地位的中國古代文明中演繹出來，而是在文明程度相對落后的15世紀歐洲誕生呢？我認為，這個難題是與一個社會的發(fā)展有著緊密聯(lián)系的，而社會的發(fā)展不是受單方面的因素決定，是經(jīng)濟基礎(chǔ)，文化環(huán)境，歷史背景，宗教制度，政治等等眾多因素交織在一起綜合作用的結(jié)果。

一、對李約瑟問題的解讀

李約瑟所說的為什么中國沒有誕生近代科技是按照現(xiàn)代西方人對于科學技術(shù)的理解而提出的疑問，但是“科學技術(shù)”一詞包含了“科學”、“技術(shù)”兩層涵義，科學和技術(shù)是不同的兩個概念，究竟什么是科學呢？

我認為，在16世紀前的中國，在冶鐵，印刷，火藥，造船，數(shù)學，天文等等許多的領(lǐng)域取得的輝煌成就大多是在生產(chǎn)勞動的過程中依靠技術(shù)經(jīng)驗的積累和總結(jié)所獲得的。他們的表述方式也大多是技術(shù)經(jīng)驗描述式的，本質(zhì)上對感性知識的積累。雖然李約瑟先生所提的“難題”的前提與事實有些相悖，但是并沒有影響這一難題的本質(zhì)，它依然揭示了一個值得研究與思考的全人類的困惑：中國古代在經(jīng)驗自然科學形態(tài)領(lǐng)域的成就應(yīng)當為自然科學的發(fā)展鋪墊了良好的感性基礎(chǔ)，但是為什么后來的中國沒有按人們設(shè)想的那樣――在真正意義上的科學卻遠遠的落后于西方呢？

二、“李約瑟難題”的原因分析

我認識到了這一難題應(yīng)該從以下七各方面來理解。

2.1地理環(huán)境差異

中國近代以來之所以技術(shù)沒有繼續(xù)發(fā)展，跟中國所處在的地理環(huán)境有很大的關(guān)系。《禹貢》記載中國地域特征：東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海，即：中國的地理格局是，東臨茫茫大海，這是古人難以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，無垠戈壁；而西南聳立了世界屋脊――帕米爾高原、青藏高原和縱貫?zāi)媳钡臋M斷山脈。

這些大海，高山，沙漠作為自然屏障，自然將中國與其他國家隔開，使得中國文化獲得了獨立發(fā)展的環(huán)境，同時亦緩解了外來力量的致命襲擊。也正是由于這樣安全封閉的地理環(huán)境的先天因素，中國自古代就能長期形成并保持自身發(fā)展系統(tǒng)。然而，這樣的環(huán)境是不利于自身快速競爭發(fā)展的。這種環(huán)境產(chǎn)生了兩種效應(yīng)。正面效應(yīng)能是中國更系統(tǒng)地發(fā)展，而負面效應(yīng)同時讓新觀念難以傳播，沒有新思想的沖擊，就沒有文化的革新與變化。反觀西方地理環(huán)境，西方文化發(fā)源地希臘是開放的海洋性地理環(huán)境，人們需要長期與惡劣的自然做斗爭，因此養(yǎng)成了西方人民探索自然征服自然的科學傳統(tǒng)，開放的地理環(huán)境又使他們與外界多有往來，造成了工商業(yè)的發(fā)達。

2.2科舉制與儒家

中國在近現(xiàn)代時期落后于西方世界，而歐洲在17世紀科學革命的時候就已經(jīng)把技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)移到主要依靠科學和實驗上來了。中國沒有成功地爆發(fā)科學革命的原因，大概在于科舉制度，它使知識分子無心于投資現(xiàn)代科學研究所必需的人力資本，因而，從原始科學躍升為現(xiàn)代科學的概率就大大減低了。

2.3社會制度差異

中國在漢，唐到宋我國的科技水平都在世界的前列，而到了元代之后，由于程朱理學的興起，作八股、考進士成了知識分子進入上層社會的唯一途徑。因此很快就導(dǎo)致了舉國上下的知識分子都走八股取士之路，沒有第一流的人才去研究自然科學了。

李約瑟曾說：“現(xiàn)代科學技術(shù)的誕生經(jīng)歷了幾個世紀的準備時期，在這個時期內(nèi)全歐洲曾經(jīng)吸收了阿拉伯的學術(shù)知識，印度的思想意識和中國的工業(yè)技術(shù)?！钡鞘挚上?，中國的各方面客觀條件，如文化傳統(tǒng)等各個方面束縛了科技的發(fā)展，從而為西方的科學奠定了基礎(chǔ)，但這對整個世界的科學發(fā)展的貢獻是不容抹滅的。

2.4經(jīng)濟原因

中國沒有由自然經(jīng)濟過渡到商品經(jīng)濟，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟阻礙了中國的工商業(yè)的發(fā)展，工商業(yè)沒有取得獨立性，未能發(fā)展工業(yè)和商業(yè)資本主義是罪魁禍首。在中國的封建社會一直都是以自然經(jīng)濟為主導(dǎo)，個體農(nóng)民，封建地主，皇族經(jīng)濟，都是對內(nèi)自給自足，對外封閉的。加之沒有國外的市場，在封閉狀態(tài)下人的自我滿足就是的中國的工商業(yè)發(fā)展內(nèi)外受限，無法為科學的發(fā)展創(chuàng)造經(jīng)濟基礎(chǔ)；西方的情況卻恰恰相反，他們的特點是工商業(yè)較早地獲得了自身發(fā)展的獨立性，他們不斷擴大的手工業(yè)規(guī)模，城市的誕生等，為科學的誕生創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)。

2.5思維差別

中國人的長期生存條件形成的思維方式，注重定性把握，輕視定量分析；注重應(yīng)用效益，輕視理論思辨；注重橫向聯(lián)系，輕視縱向深入；注重經(jīng)驗積累，輕視實驗測定；注重因果關(guān)系，輕視元素分解；等等。與此相反，西方人種長期生存條件形成的思維方式，是形而上學的、微觀分解的機械分解觀。

篇6

中圖分類號：D089文獻標識碼：A

The Uniform of Empirical Methods and Standardized Methods

QU Xintao

(Social and Science Department, Xuchang University, Xuchang, He'nan 461000)

AbstractThere is interdependence between researchers and research objects, so it's difficult to value neutrality for researchers. When we carry out tests on one thing, there must be difficulties between test scene and real scene more or less. The inspection process is not proving a conclusion, it is more appropriate to engage a new test. There are serious flaws in empirical research studies on social affairs, and there are some shortages such as paying more attention to value but less attention to facts in standardized research. The result would be mix the two together and learn from each other.

Key wordspolitical science; empirical methods; standardized methods

1 政治學實證方法與規(guī)范方法的分野

政治學研究的方法自古以來就有實證與規(guī)范之分，但是在古代兩者是結(jié)合在一起的，并沒有嚴格的區(qū)分。在亞里士多德等古代學者的著作中，政治學與倫理學、哲學等是混在一起的，他們把國家的行為與個人的行為結(jié)合在一起來進行研究，亞里士多德有句名言：“人類自然是趨向于城邦生活的動物”。①在對政治學的研究方法上他也同時采取了實證與規(guī)范兩種方法。

在古代，政治學的研究沒有規(guī)范與實證之分，兩者的分野是從近代開始的。政治學進入科學化革命階段，部分政治學家用信息論、控制論、生物學系統(tǒng)論等一些自然科學的研究方法來武裝政治學研究政治學，政治學科學化的成果斐然。政治學知識體系中存在著經(jīng)驗性知識、分析性知識、規(guī)范性知識三種類型，②在這一過程中，規(guī)范性知識因其不可證偽性逐步為政治科學家所放棄了，他們認為規(guī)范性知識的存在破壞了政治學的科學性。

2 政治學實證研究分析

為了突出科學的真理性，人們逐漸強調(diào)認識的局限性。既然真理不可能是完全正確的，真理發(fā)展的途徑就在于不斷的證偽，而價值判斷不可證偽性使規(guī)范方法的科學性受到了質(zhì)疑。相對應(yīng)，政治科學越來越傾向于對事實的判斷和實證的研究，取得了顯著的成果。二戰(zhàn)以來，自然科學領(lǐng)域控制、信息論、系統(tǒng)論等新科學揭示了世界所共有的運動形態(tài)和存在形式。伊斯頓、阿爾蒙德等開始采用這些自然科學的研究方法運用到政治學研究中，政治學在理論和方法上取得了新的突破。

每個理論家，也包括行為主義學家，都力求從他自己的理論出發(fā)來建構(gòu)政治學的理論框架，結(jié)果政治學出現(xiàn)了一種異常復(fù)雜的局面。③為了克服這樣情形，政治學家就必須把客觀世界中的事物進行抽象，進而歸納出一些分析單元，如阿爾蒙德的政治體系概念，他認為政治體系不僅包括政府機構(gòu)，如：立法機關(guān)、法院和行政部門，而且也包括所有結(jié)構(gòu)中與政治有關(guān)的方面。④以政治體系為基礎(chǔ)，阿爾蒙德應(yīng)用結(jié)構(gòu)功能主義的分析方法，并結(jié)合社會學、經(jīng)濟學等現(xiàn)代自然科學知識的研究方法成果，對以國家為代表的政治體系進行了比較分析。在體系與環(huán)境及其相互作用中開展覽政治學的比較分析，推動了比較政治學研究方法的發(fā)展。

由于與現(xiàn)代科學技術(shù)的結(jié)合及其可檢驗科證偽性，比較政治學在戰(zhàn)后幾十年發(fā)展迅速，政治學的規(guī)范方法則相對滯后，一度以政治哲學的名義立身于政治學體系之中，與政治學的“科學主義”無法相提并論。但是社會科學以及政治學的一些特點使科學方法在政治學領(lǐng)域也不能達到充分的應(yīng)用，主要有以下幾點：（1）行為主義學派等政治科學家首倡價值中立，但在實際的政治研究中很難做到真正的價值中立，政治從根本上就是為一定階級階層服務(wù)的，政治學研究不可能回避這個問題；（2）人類政治生活具有流動性或轉(zhuǎn)瞬即逝性，無法提供一個靜止的研究環(huán)境；（3）社會科學的研究對象具有不可測量性，自然科學的研究對象則可以進行相對的精確測量；（4）政治學還具有不可驗證性這樣一個特點。實證政治學家倡導(dǎo)政治學科學化很重要的一個方面就是實驗結(jié)果的可證偽性，但事實上社會科學的研究成果很難被證實或證偽，因為一個政治生活場景一旦成為過去就不可能有機會再以相同的面目重現(xiàn)。

政治學的規(guī)范方法達到復(fù)興的因素來自量子力學中“測不準定理”的解釋過程，哥本哈根學派強調(diào)了對（下轉(zhuǎn)第21頁）（上接第19頁）象客體對于操作和觀察到依賴關(guān)系，認為離開了人的觀察和操作談?wù)撾娮拥拇嬖谛螒B(tài)問題，是毫無意義的。⑤這說明研究者和認識對象之間作用過程是一個相互影響的過程。戴維?伊斯頓認為社會和政治系統(tǒng)并不是有機體，但他們的確是由固體和個人的相互依賴的行動所組成的，這些行動并非在真空中進行的，因此，正如個人主觀所認為的那樣，我們似乎可以把政治行為同干擾和潛在的威脅聯(lián)系起來。⑥研究者和研究對象之間有相互依賴的關(guān)系，研究者不能或是很難做到價值中立。另一方面，在社會科學中做到真正的證實或證偽是很困難的。實證研究在對社會事務(wù)進行研究中有嚴重的缺陷，而規(guī)范研究又有重價值輕事實等嚴重不足，其結(jié)果必然是兩者走向融合，以取長補短。

3 對實證研究與規(guī)范研究融合的一點思考

政治學的實證方法與規(guī)范方法的不同主要體現(xiàn)在以下四個方面：（1）實證主義首倡價值中立，主張用客觀的方法和客觀的步驟來研究政治學以得到一個科學的可證偽的結(jié)論，而政治學的規(guī)范主義則不回避價值判斷，這是他們分歧的第一個方面。（2）在研究過程中，實證主義者關(guān)注的是實然的問題，主張用科學的方法精確的研究社會現(xiàn)象，主要應(yīng)用一些自然科學的研究方法。規(guī)范主義者更多的關(guān)注是應(yīng)然問題，追求自由民主等一些很難進行實證檢驗的價值，他們采用的方法主要是抽象思維邏輯推理。（3）在研究的結(jié)果上，實證主義者強調(diào)研究結(jié)果的可證實或可證偽性，而規(guī)范研究方法則不具有這樣的特性。

價值中立主要是體現(xiàn)在研究過程和研究結(jié)果上，價值中立也就是體現(xiàn)在最后的研究報告或研究結(jié)果中，價值陳述應(yīng)與事實陳述分開。這說明在選題過程和研究結(jié)果方面總是有價值判斷的，在這一點上政治學的實證研究與規(guī)范研究并無二致。

在政治學研究的基礎(chǔ)上，實證主義者認為研究課題是外在以研究者視野之外，是客觀存在的，通過一些感知手段是可以進行“精確”認識的。而規(guī)范研究方法則強調(diào)政治現(xiàn)象的價值判斷，是不能夠進行“精確”認識的，只能夠通過推理的方法來認識其本質(zhì)。實證主義者要完全精確認識的對象與規(guī)范主義者所考慮到很難進行精確把握的對象其實都是在現(xiàn)實世界政治現(xiàn)象的兩個極端，所有的政治現(xiàn)象與認識者之間都有一個互動的過程，只不過互動的程度不同而已，有些歸入了實證主義者的研究事業(yè)，而另外一些則歸入了規(guī)范主義者的研究視野。

政治學實證主義研究方法倡導(dǎo)其科學性還有一個非常重要的方面：可驗證性或可證偽性，規(guī)范研究方法則很難做到這一點。（1）實證主義者與規(guī)范主義者各自用各自的方法進行檢驗。規(guī)范方法的研究結(jié)果，如民主是個好東西、自由是有助于實現(xiàn)人的全面發(fā)展的等，這些很難通過實證去檢驗，那么我們就把它歸入一個“不可驗”的領(lǐng)域，讓人們靠自己的理性去選擇去追求。（2）把兩者統(tǒng)一起來，即規(guī)范研究成果最終也是要通過實證來進行檢驗，規(guī)范方法的檢驗因為試驗有其難度，一是外部對比，比如民主與不民主的對比；二是內(nèi)部對比也就是縱向?qū)Ρ?，比如民主在不同階段上的對比。這兩者的對比結(jié)果都可以通過人民群眾的主觀認可程度來進行測量。雖然這種可檢驗性也許與實證主義者所倡導(dǎo)的可檢驗性還有一些差別，但是真正的統(tǒng)一往往都不是完全的相同，而是一種辯證的統(tǒng)一的關(guān)系。

政治學的實證方法與規(guī)范方法完全統(tǒng)一起來不是一件容易的事，但二者的特點將二者緊密聯(lián)系起來，以取長補短共同前進。

注釋

①徐大同.西方政治思想史.天津教育出版社,2005.1:52.

②張銘,嚴強.政治學方法論.蘇州大學出版社,2003.9:21.

③戴維?伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析.華夏出版社,1997.1:5.

④阿爾蒙德等著.比較政治學――體系、過程和政策.2007.7:5.

篇7



摘 要：目前社會科學均出現(xiàn)了“語言轉(zhuǎn)向”的提法，本文剖析這一現(xiàn)象，分析其背后深刻的原因。社會科學的“人文轉(zhuǎn)向”即社會科學借助語言這個人文工具對自己學科進行人文改造。本文詳細梳理了“社會科學”和“人文學科”的來龍去脈。對“人文學科”和“社會科學”的困境進行了學科分析和精神層面上的探討，提出了如何扭轉(zhuǎn)人文學科的困境，如何學習西方的人文精神以及如何進行人文洗禮等解決方案。最后提出，自然、社會和人文三種文化應(yīng)該做到有界限地融合、超越和圓善。

關(guān)鍵詞： 語言轉(zhuǎn)向；人文回歸；科學的；三種文化；超越

中圖分類號： K234 文獻標識碼： A 文章編號： 1009-055X（2012）05-0001-10

“語言轉(zhuǎn)向”這一提法近年在哲學領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)，轉(zhuǎn)引陳嘉映的話，“古代哲學注重的是本體論，從近代開始，哲學注重的是認識論，到了20世紀，哲學注重的是語言。”一般研究認為西方哲學研究經(jīng)歷過三個階段：本體論階段、認識論階段、語言哲學階段。實際上，哲學家對語言的關(guān)注由來已久，無論是古代的柏拉圖、亞里士多德、孔子、老子等，還是近代的洛克、貝萊克、休謨、康德、萊布尼茨等人都十分關(guān)注語言。到了二十世紀初，哲學上正式提出了“l(fā)inguistic turn（語言轉(zhuǎn)向）”①。 除了哲學外，其他學科如經(jīng)濟學、法學、教育學、政治學、歷史學、心理學等217均提出了“語言轉(zhuǎn)向”。盡管這些“語言轉(zhuǎn)向”的提出和哲學上“語言轉(zhuǎn)向”存在著差異，但由此引發(fā)的思考是：這么多學科都提出了“語言轉(zhuǎn)向”，是偶然巧合呢？還是另有原因呢？

一、各學科“語言轉(zhuǎn)向”考評

這么多社會科學都提出了“語言轉(zhuǎn)向”，但它們的內(nèi)涵和外延不盡相同。在探索其背后根源時，還需對各學科“語言轉(zhuǎn)向”的內(nèi)容有一個大概的了解。由于相關(guān)研究甚多，只能有所選擇分別加以概述。 即便在哲學領(lǐng)域內(nèi)，不同研究者的“語言轉(zhuǎn)向”也大相徑庭。陳嘉映將其總結(jié)為：“1）新邏輯的發(fā)現(xiàn)；2）對古典特別是德國古典哲學的厭倦；3）反對哲學中的心理主義；4）語言科學的建立和進步?！彼M一步認為，“概念思辨本來就主要是在語言分析層面進行的，當概念思辨確成為哲學的主要工作，語言轉(zhuǎn)向也自然而然產(chǎn)生了”。 有一種說法，在十九世紀末至二十世紀初，弗洛伊德、叔本華、尼采等西方思想家對理性主義和形而上學的無情批判下，理性至上、實體永恒等原本根深蒂固的觀點一時被解構(gòu)得支離破碎。眾多思想家不約而同地找到了原本只被視為日常交流工具的客體性范疇——語言，于是出現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向。但威廉姆森18認為概念轉(zhuǎn)向比語言轉(zhuǎn)向構(gòu)成更為廣泛的運動，對語言與思想的相對優(yōu)先性持中立態(tài)度。不管怎樣，“語言轉(zhuǎn)向”的確發(fā)生過而且產(chǎn)生過很大的影響。 經(jīng)濟學的“語言轉(zhuǎn)向”也受人關(guān)注?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟學影響很大。以新古典主義為主的當代經(jīng)濟學研究者喜歡使用復(fù)雜的數(shù)學分析工具和計量模型，似乎還很少有經(jīng)濟學學人注重經(jīng)濟學分析中的語言問題。到了20世紀末，博弈論經(jīng)濟學大師魯賓斯坦（Rubinstein）終于意識到了語言與經(jīng)濟的重要關(guān)系，提出了語言的經(jīng)濟學分析和博弈論經(jīng)濟學的語言問題。他在《經(jīng)濟學與語言》19中試圖將經(jīng)濟學的主流理論“博弈論”置于一個廣闊理性推理和語言交流的知識版圖上，并暗示經(jīng)濟學研究有“語言轉(zhuǎn)向”的趨勢。國內(nèi)韋森系統(tǒng)研究過經(jīng)濟思想史上關(guān)于語言的問題?！坝捎谡Z言構(gòu)成了人之成為人的主要維度，不了解語言，不研究語言在人類社會形成和市場機制運作中的作用，……研究語言在人類社會種種生活形式的生發(fā)、型構(gòu)與變遷中的作用，以及反思、描述并試圖從各種理論視角復(fù)現(xiàn)人類經(jīng)濟社會中種種自然秩序的經(jīng)濟學所使用的語言本身，就成了經(jīng)濟思想界認識和洞悉人類生活世界研究進程的一種自然推進的結(jié)果”20。 “法律語言學”是語言學一分支，它從法律角度研究語言，或者研究法律上的語言，這和從語言角度研究法律不太一樣?！胺ㄊ钦Z言！ 無論從哪一個角度給法下定義，都離不開語言： 1）立法者——法是意志和命令（這兩個東西都需要語言體現(xiàn)） ；2）司法者——法是判決（判決是語言）；3）守法者——法是行為規(guī)范（規(guī)范是語言） ；4）功能觀——法是工具（工具是語言） ；5）——法是統(tǒng)治階級的意志（意志要借助語言體現(xiàn)）”3。可見法學與語言學聯(lián)系是多么的緊密。法學研究中的詮釋和修辭研究歷史悠久，很早就關(guān)注語言問題。作為現(xiàn)代法理學奠基人之一，哈特通過對法律規(guī)則、法律規(guī)范或者法律制度的邏輯分析和語言分析，形成法律的一般概念、原理和體系，哈特①將維特根斯坦的哲學移植到自己的法理學中，從而帶來了20世紀法理學的“語言學轉(zhuǎn)向”。他的專著《法律概念》建立分析法學21。法學的“語言轉(zhuǎn)向”目的是借助語言研究成果在法理、立法、司法解釋和審判等環(huán)節(jié)上進行更加合理的研究和實踐。 教育當然需要語言。教師上課需要言語，還需要用言語與學生交流。教育一刻都離不開語言，因此教育非研究語言不可。某種意義上說，教育學的使命之一在于讓教師學會說話，而教育的使命之一在于讓學生學會說話。因此研究如何讓教師說恰當?shù)脑捠墙逃龑W的重要任務(wù)之一。僅從語言學話語分析有專門研究classroom discourse或teacher discourse，它們大多描述課堂話語的特征，提出改進有效的課堂話語。海德格爾提出過“走向語言之途”，因而也存在“通向語言之途的教育”，“教育所要最終達到的語言……，這是一種工具論語言和本體論語言之間相互聯(lián)系、相互滲透、相互貫通并保持一定張力的語言。唯有如此， 教育才能實現(xiàn)在語言中得到更深刻、更清晰的認識， 教育才能實現(xiàn)人在語言中真正的生命成長。”7 心理語言學是語言學一重要分支，語言、心理、認知關(guān)系密切，“語言轉(zhuǎn)向”已經(jīng)成為心理學界公認的事實。心理學不應(yīng)再去構(gòu)造能調(diào)控人們心理與行為的種種理論模式與模型，而是在人們的交往行為和話語活動中啟迪心智、激揚潛能，通過對各種文化的和實踐的闡釋發(fā)掘出被深埋多年的人生價值和生活意義。因此，“心理學的語言轉(zhuǎn)向促使心理學的理論追求開始從本質(zhì)論轉(zhuǎn)向存在論，在思維方式上從還原論轉(zhuǎn)向整體論，在心理科學觀上從自然主義科學觀轉(zhuǎn)向社會文化科學觀，在文化模式上從單一文化模式轉(zhuǎn)向多元文化模式6”?！靶睦韺W在語言轉(zhuǎn)向視角下，改變了心理學研究本身的性質(zhì)，即心理學已被放入一個公共話語的背景下加以考察”22。 美國歷史學家海登·懷特說，歷史只是“以敘事散文話語為形式的語言結(jié)構(gòu)”。歷史研究有很多模式，受18世紀啟蒙思想理性主義的影響，人們認為歷史是客觀的，只要找到足夠的材料就能揭開史實?？珊髞戆l(fā)現(xiàn)，歷史文獻的可靠性受話語的影響很大，因此開始引入語言學視野去考察歷史。如何理解文獻文本中的語言，將直接關(guān)系到對史實、歷史態(tài)度等一系列問題的認識。而從語言學角度出發(fā)，會給歷史研究帶來很多令人欣喜的結(jié)果。

History， theory， text： historians and the linguistic turn23是一部歷史學語言視角的典范，再進一步，它會影響到歷史哲學；《歷史學研究的語言學轉(zhuǎn)向——西方后現(xiàn)代歷史哲學研究》24探討了語言視野下的歷史哲學。而在政治、國際關(guān)系等領(lǐng)域通常喜歡用批評話語理論（critical discourse analysis）對隱含在政治話語中的權(quán)力、意識形態(tài)等進行研究。后來就有人提出了政治學中的“語言轉(zhuǎn)向”和國際關(guān)系學中的“語言轉(zhuǎn)向”25。 此外，還有大量的研究關(guān)注文學、文化研究、建筑學、社會學、宗教學、地理學、管理學、外交學等領(lǐng)域的“語言轉(zhuǎn)向”26，27，28，29，30，31，32，此處不再贅述。 綜上，社會科學在闡述“語言轉(zhuǎn)向”時都有一個共同點，就是先將哲學上的“語言轉(zhuǎn)向”描述一番，然后再轉(zhuǎn)到自己的研究上去。難道是哲學的“語言轉(zhuǎn)學”促發(fā)了這些學科的轉(zhuǎn)向？此外，還需對“turn（轉(zhuǎn)向）”進行界定。turn表明原本沒有重視的東西，現(xiàn)在引起重視了，但并非研究的中心改變了。比如說經(jīng)濟學研究的中心依然是經(jīng)濟，但以前可能忽視了語言的作用，現(xiàn)在開始關(guān)注語言對經(jīng)濟的作用，而不能說經(jīng)濟學重心轉(zhuǎn)移到語言了。

哲學研究對其他學科的影響是毋庸置疑的，因此當哲學提出“語言轉(zhuǎn)向”時，它就有可能影響其它學科。這些社會科學喜歡引介哲學上的“語言轉(zhuǎn)向”，目的可能有二：一是讓讀者知道“語言轉(zhuǎn)向”是怎么回事；二則有可能是想在哲學上找到依據(jù)，為自己研究的合理性提供支撐。要追究為何這么多學科都提出“語言轉(zhuǎn)向”。除了哲學上的依據(jù)外，也許還會找到這樣的理由：語言是貫穿這么多學科所必須要談的東西，當本體論上升到認識論，而認識論就得涉及到語言，從語言著手，就會加深對該學科的研究，使該門學科研究更具哲學高度。這些原因都底氣十足，但卻不是最根本的原因。至于第一條，哲學的影響不可否認，但即使哲學出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，社會科學也不一定非得跟著轉(zhuǎn)，畢竟每個學科都有自己發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，只有當該學科發(fā)展的內(nèi)在動力需要外部的力量時，才會吸收借鑒其它學科。這并不否認任何學科都受到時代背景和它所處時代任務(wù)的制約，以及當時社會主流學科的影響，跟風現(xiàn)象是存在的。但如果該學科內(nèi)在動力不需要借助“語言轉(zhuǎn)向”來幫助的話，無論如何也不會有這么多學科同時提出“語言轉(zhuǎn)向”。因此，哲學上“語言轉(zhuǎn)向”的影響是有的，但不是根本動力。根本動力來自于各門學科內(nèi)在發(fā)展的動力需求。至于第二點也是合理的，語言的確非常重要，作為人類共性的東西，語言可以為各門學科發(fā)展提供很好的視野，但這些學科“語言轉(zhuǎn)向”的目的不是為了研究語言，而是借助語言來更好推動自己學科發(fā)展。

（一） 人文學科的科學化——社會科學的產(chǎn)生繼續(xù)討論之前，需要了解學科的三大分類：自然科學、人文學科和社會科學。自然科學與后兩者容易區(qū)分，而后兩者之間卻不易區(qū)分。一般認為人文學科是以觀察、分析及批判來探討人類情感、道德和理智的各門學科（哲學、文學、藝術(shù)、歷史、語言等）和知識的總稱 。而社會科學是用自然科學的方法，研究人類社會的種種現(xiàn)象的各學科總體或其中任一學科①。如社會學研究人類社會，政治學研究政治、政策和有關(guān)的活動，經(jīng)濟學研究資源分配。光從名稱上，就可以看到很大的差別，“人文學科”、“社會科學”，“學科”與“科學”反映出兩者的性質(zhì)、研究目的和旨趣存在非常大的很大差異。社會科學是用科學的方法來研究人類社會中的某些層面和現(xiàn)象，所謂科學的方法又是指什么呢？這需要追溯歷史了。

嚴格來說，19世紀之前，社會科學研究還包含在人文研究之中，那時還沒有產(chǎn)生社會科學。實際上無論在古代中國還是古希臘，沒有今天所說的自然科學、社會科學之分，如亞里士多德研究的領(lǐng)域包括自然、社會和人文領(lǐng)域。今天屬于社會科學的經(jīng)濟學、法學、管理、教育等研究工作多是由哲人、文學家同時完成的。如司馬遷《史記》中的《貨殖列傳》就是對經(jīng)濟規(guī)律的總結(jié)?？鬃蛹仁撬枷爰?、哲學家又是教育家，張衡既是文學家又是科學家。西方文藝復(fù)興和十八世紀以理性主義為標志的啟蒙運動，將現(xiàn)代自然科學分離出來。

Science源自拉丁文scientia，初指知識，后指學科，到了十九世紀，專指自然科學，也就是用實驗方法來研究自然世界的學問。從十七世紀開始的歐洲社會，伴隨著自然科學的分離和發(fā)展，一切社會認識在啟蒙思想的鼓動下進行不斷的理性化，而啟蒙思想的本質(zhì)是將一切理性化，這對當時的社會來說無疑是一種巨大的進步。理性促動了自然科學的發(fā)展，西方一大批科學家如伽利略、開普勒、笛卡爾、牛頓等人橫空出世。到了十八世紀，人們看到自然科學帶來的巨大推動力，改變了整個世界，在理性主義和自然科學的啟示下，人們開始相信科學革命不僅僅能在自然科學上改變?nèi)祟?，而且還能改善政治、道德、社會、經(jīng)濟、文學批評等等方面的工作和研究。十八世紀的歐洲啟蒙運動，其基本特征可以說是“將牛頓時代的新科學方法運用解決其他智力和哲學問題的趨勢①”。人們希望在人文社會研究上，也能像自然科學研究一樣能做到完全和精確預(yù)測未來，找到其中的規(guī)律，控制社會各種現(xiàn)象，從而能像自然科學家那樣駕馭和控制自然規(guī)律而獲得更大的自由，今天社會科學的研究宗旨和目的與自然科學如出一轍。 社會科學從人文學科中最早分化的是社會學，法國的奧古斯特·孔德首次提出“社會學”這一術(shù)語②，試圖模仿天文學、物理學、化學等自然學科而創(chuàng)立的一門研究社會的科學。在方法論上，孔德認為可以直接將自然科學的方法移植進來，為此，他大力倡導(dǎo)“實證哲學”。他的名著《實證主義教程》充分證明了他的理念，按照他“三階段論” 中實證的程度把科學發(fā)展的順序大致歸納為六門：數(shù)學、天文學、物理學、化學、生物學和社會學?！吧鐣W”的提出引發(fā)了社會科學和人文學科的分離。此后，經(jīng)濟學、法學、政治學、教育學等一系列社會科學分離出來。

（二）社會科學的危機這些社會科學甚至人文學科將經(jīng)典自然科學的科學觀和方法論上升為自己的哲學世界觀和方法論，認為經(jīng)典的科學觀和方法論才是唯一正確的，除此之外的科學觀和方法論都是非科學的。經(jīng)典自然學科雖然承認世界是豐富多彩的，但本質(zhì)上卻認為只是某些共同元素構(gòu)成的，因此他們的任務(wù)就是要找到這些元素并分析它們。很多人文社科研究者也期望著能像化學家那樣用元素周期表的方式來解釋自己學科的現(xiàn)象，因為科學哲學教導(dǎo)他們只有用經(jīng)典自然科學方法獲取的知識才是可靠的，其他的都不可靠。人和人類社會雖然起源于自然，但人類活動和人類的精神早已超越它的物質(zhì)，簡單套用自然科學的方法只會得出簡單的結(jié)論，而忽視人的價值和尊嚴，只會導(dǎo)致研究成果嚴重扭曲事實。 不可否認，人們建立社會科學的目的是良好的，為了改造世界，更好為人類服務(wù)。也看到了社會科學使用自然科學的方法取得很多成果。但是，社會科學的研究對象是人和社會，這是和自然科學研究對象最大的差別。人和社會太為復(fù)雜，面對著如此復(fù)雜的人和人類世界，采用單一的數(shù)學模式、建模公式等簡單化程式化的方法去研究而排除人的復(fù)雜性、人的價值和情感的研究往往是靠不住的。

即便在自然科學領(lǐng)域，也沒有單一的結(jié)論。拿物理學來說，19世紀末，物理學征服了全世界，經(jīng)典力學、經(jīng)典電動力學和經(jīng)典熱力學形成了物理世界的三大支柱。物理學家相信世界上所有的基本原理都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，物理學已經(jīng)盡善盡美了。但很快為量子時代所取代，經(jīng)典物理像泡沫般破滅凋零。量子物理學甚至打破了曾經(jīng)堅定信奉的嚴格因果律，從哥本哈根派的概率解釋、不確定原理和互補原理摧毀了經(jīng)典物理世界的嚴格因果性和世界的絕對客觀性。之后出現(xiàn)的平行宇宙理論、退相干理論、隱變量和超弦理論都無法再建立起一個終極理論。自然科學研究已經(jīng)從只追求整齊劃一的規(guī)律發(fā)展到了更注重觀測。自然科學研究的方法和結(jié)論也不是鐵板一塊，整齊劃一的，也充滿了爭議與未知。人類科學發(fā)展史表明，對真理的探索永無止境，大自然可能始終不會將其終極秘密展示給人類。將自然科學等同于科學，而又將科學等同于真理，是當代人對科學認識的最大誤區(qū)。而在自然科學方法主導(dǎo)的社會科學研究中，如果不采用自然科學的方法就會視為不科學③。

什么是科學？這個問題非常復(fù)雜。庫恩早就是說過，所謂自然科學的方法也只是“范式”的變更，不存在所謂的“科學”就真理的說法35。個人理解，科學其實就是理性合理的方法，如果這種方法對研究的有效性幫助甚微，我們可以認為這種方法已經(jīng)不適合該學科了。因此自然科學的實驗、實證方法只是方法，不能作為我們所認為的“真理”。在“心理學新進展叢書”中葉浩生教授所作的序言從心理學這門學科出發(fā)，對自然科學方法才能獲取知識作了非常精辟的批判。

正是在經(jīng)典自然科學方法主導(dǎo)下，社會科學研究出現(xiàn)了危機，帶來了一系列惡果：生態(tài)危機，為了經(jīng)濟發(fā)展，人的欲望肆意滋生，導(dǎo)致污染嚴重，生態(tài)嚴重失衡；社會倫理危機，經(jīng)濟學的模型只能估算出GDP的發(fā)展，而無法對社會道德倫理進行調(diào)節(jié)；教育領(lǐng)域的數(shù)字、統(tǒng)計無法解決教育中的真正問題，與教育的真正目的背道而馳；人性危機，人的機械化，人被自然本能化，整體人性的分裂與片面化；工具理性吞沒了道德和價值?？茖W主義無法解決規(guī)范問題，價值立場問題。人類除了理性之外還需要道德、情感的生活，需要平等與正義，但在理性主義和科學至上的社會科學研究領(lǐng)域是無法解決這些問題。社會科學研究的危機除了這些，還有方法論上的質(zhì)疑。很多學者對社會科學方法論自然科學化提出了挑戰(zhàn)，對自然科學方法主導(dǎo)的社會科學方法論的合法性進行了重新思考36。比如法學領(lǐng)域需要重視具體問題之中價值判斷的正當化。長期以來，法學皈依于科學主義，不研究道德問題，帶來非常嚴重的后果，無法解決問題。33

（三）途徑之一：人文的回歸如此，社會科學的研究沒有像當初預(yù)想的那樣能讓人們完全駕馭社會，相反帶來相當嚴重的惡果，因此很多學者反思了社會科學的研究方法，最為著名的是德國學者馬克思·韋伯，他的《社會科學方法論》對社會科學的方法進行了徹底的反思。韋伯首先區(qū)別了社會科學與自然科學，使用了“文化科學”來界定，特別強調(diào)人類的精神生活。韋伯認為：“社會科學的對象是文化事件。文化事件的規(guī)定包含著兩種基本要素，這就是價值和意義”。在反對自然科學沙文主義和維護社會科學的方法特殊性的同時，他也堅持認為文化科學是一門客觀的經(jīng)驗科學。他認為價值是文化科學概念形成的先決條件，價值關(guān)聯(lián)決定了文化科學和自然科學的分野。國內(nèi)有不少學者，對社會科學的方法進行了反思。 社會科學反思的結(jié)果是：不能再唯自然科學和理性主義為首了，要重視人，重視人的價值、道德，要回到“人”身上。從這種意義上說，社會科學是要向“人文學科”回歸。而“人文學科”是以觀察、分析及批判來探討人類情感、道德和理智的各門學科。社會科學原本與人文學科是一家，現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)離開人類的情感、價值去走向純粹的理性主義是行不通，于是回歸人文?！叭宋霓D(zhuǎn)向”并非是用人文學科的方法或知識來指導(dǎo)社會科學，而是社會科學必須關(guān)注人類的情感、精神與價值，用人文學科的精神和理念來指引社會科學的發(fā)展。 “人文”這一概念涵義比較復(fù)雜，不同歷史時期，含義不同，與之相關(guān)的有“人文精神”，“人文主義”等概念。“人文”的源頭和演變異常復(fù)雜。本文強調(diào)從治學理念的角度，而非面面俱到。歐洲從古希臘開始有著自己的人文傳統(tǒng)，到了文藝復(fù)興時期，提出了人文主義。人文主義也是一個相當復(fù)雜的體系，它既同“人文”概念相關(guān)，但更多有自己的特點?！叭宋闹髁x”是一個歷史范疇，隨著歷史變化有了不同的內(nèi)容，但其核心價值與“人文”有類似的地方，那就是對人的關(guān)注。文藝復(fù)興后特別是啟蒙運動導(dǎo)致理性主義占據(jù)主動地位，人似乎變得不那么重要，人文主義核心價值側(cè)重于人道主義，屬于道德的觀念?？梢哉f啟蒙運動后歐洲傳統(tǒng)的人文理念似乎斷層了，科學主義、理性主義、實證主義占據(jù)主導(dǎo)地位。 中國，“人文”最早出現(xiàn)在《周易·賁》：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下?！币话阏J為這里的人文指禮樂教化，強調(diào)人與人關(guān)系、人與社會關(guān)系的人文觀，這種人文觀不僅要求處理個人與社會他人的關(guān)系，也十分重視對個人修養(yǎng)的培養(yǎng)?？鬃犹岢靶藜骸保犹岢觥靶奚怼?，以禮樂養(yǎng)人，使人精神境界得以提升，人格得以完善。它們與人文學科有著類似的價值觀和取向，都關(guān)注人的價值、道德、情感等。 “人文學科的根本目的不是要獲取關(guān)于對象的知識，而是要探尋人的生存意義、人的價值及其實現(xiàn)問題，并由此表達某種價值觀念和價值理想，從而為人的行為確立和提供某種價值導(dǎo)向，其所要回答的主要是對象‘應(yīng)如何’的問題”38。社會科學在揭示社會規(guī)律，獲得普遍知識時，如果不關(guān)注人的價值，就必然會走進死胡同，陷入上面提到的惡果中去。當社會研究者意識到他們所面臨的處境和危機，就會采用各種辦法來彌補自己的不足?！叭宋霓D(zhuǎn)向”是一個抽象的概念，還需要具體用某些細節(jié)去落實。韋伯只是在大的方向上提出了想法，但并未提出具體細節(jié)。而“語言轉(zhuǎn)向”正是“人文轉(zhuǎn)向”的一種細節(jié)性措施方式。“語言轉(zhuǎn)向”本質(zhì)上是一種“人文轉(zhuǎn)向”，一種社會科學回歸人文的呼聲。因為語言具有某種共性和特殊性，因此這些學科不約而同地選擇了語言作為人文回歸的前奏。

（四）語言的人文性為什么說“語言轉(zhuǎn)向”是一種“人文轉(zhuǎn)向”呢？首先，語言貫穿于社會科學各領(lǐng)域，是他們共有的；第二，“語言”的關(guān)注具有人文性。這可能有爭議，語言在不少人看來，只不過是一個工具而已，何來的人文性？語言確實具有工具性，可以使用語言工具來交流、學習、生活等；但語言也可以用來傳載人類的文明、知識和精神，每個人的言語都不同，每個民族的語言也是不同。因此語言可分為“形而上”和“形而下”，形而下是一種工具，使用工具來幫助人類日常生活；形而上則一種民族精神，一種價值觀念。語言和語言學不是一回事，語言學研究中現(xiàn)在也存在兩種分野：人文和科學的。但語言本身卻具有很強的人文性。語言是屬于人本身的，而不是外在的，甚至可以將語言視為人區(qū)別于動物的標志。赫爾德（Johann Gottfried von Herder）指出，語言是心靈的自然稟賦，唯有語言才使得人具有人性；語言與思維不可分離，民族精神與民族語言密切相關(guān)。洪堡特也持這樣的觀點，大家熟知的“民族的精神是民族的語言，民族的語言是民族的精神?！辟さ履瑺栒f“人是具有語言的存在”，海德格爾指出“語言是人類的家園”。 人文性是人類對自己道德和價值的追求和完善。語言的人文性十分突出，屬于人本身，反映人類的思想、情感、靈魂和世界觀?！罢Z言不是傳統(tǒng)語言學所認為的思維和交際工具，它本身就是活生生的思想，是生活自身的存在，就具有意義和精神，它負載著個人的精神生活和世界觀，負載著多姿多彩的人類文化。人有了語言，便有了他的精神世界。語言是人的世界，是人類的家園，包孕著無限豐富的人文精神，這就是語言人文性的內(nèi)涵所在”39。因此社會科學研究者看到哲學“語言轉(zhuǎn)向”后默契或無意識地，試圖借助“語言”這個人文性十足的物象來幫助自己學科向“人文”靠攏，回歸人文。社會科學本就是從人文學科中分離出去，“人文”的回歸合情合理。

三、人文學科的困境與出路

社會科學努力借助人文學科的價值導(dǎo)向試圖從完全“科學化”的桎梏中解放出來?？僧敶宋膶W科也存在極大的困境，不僅出現(xiàn)了類似社會科學的“完全科學化”，甚至在功利主義至上的喧囂中，人文學科普遍被認為沒有“什么用”。在高度實用主義主宰一切時，人們首先會審視是否會帶來利及利的多寡。因此出現(xiàn)“文不如理，理不如工，工不如商， 文科表面在發(fā)展，卻備受限制和歪曲，實際上已經(jīng)視為政治或工商的附庸”40。這種情況在中國愈演愈烈，西方發(fā)達國家的人文學科也曾面臨過這樣的危機，不過進過深刻反思，已經(jīng)深刻意識到問題的嚴重性，并采取種種措施去拯救人文學科①。

（一）人文學科的困境與危機社會科學在完全走向“科學”道路之后，按照自然科學的方法、模式和目的來研究社會現(xiàn)象。研究方法的多元化本無可厚非，只不過在自然科學方法的主導(dǎo)之下，其研究目的發(fā)生了根本的變化，試圖采用自然科學的實證、實驗方法最終找到了支配人類社會的幾個規(guī)律。這本也無可厚非，但如果將社會研究的結(jié)果定位為幾個支配規(guī)律，這樣的研究旨趣和志向不能不說是一種“形而下”。人類社會復(fù)雜的多樣性不可能只用幾個規(guī)律就能解釋清楚，這并非一味否定“科學”方法和目的的合理成分，但是如果將研究終極目標定位在如同幾個化學元素支配一切的思路上，經(jīng)典自然學科雖然承認世界是豐富多彩的，但本質(zhì)上卻認為只是某些共同元素構(gòu)成的，因此他們的任務(wù)就是要找到這些元素并分析它們。 很多人文社科研究者也期望著能像化學家那樣用元素周期表的方式來解釋自己學科的現(xiàn)象，按照他們的思路，人類社會的多元性和復(fù)雜性可能也不牛津大學著名的歷史學家托馬斯曾說：“凡是非STEM（即科學、技術(shù)、工程、數(shù)學的英文首字母縮寫）科目的學科地位，都受到了嚴重的威脅?！备Ｋ固兀ü鸫髮W校長）認為，在這其中，首當其沖的就是人文學科了。福斯特指出，作為已具有數(shù)百年傳統(tǒng)的高等教育的守護者，大學必須努力去保證提倡那些有價值的東西，而不是限制支持那些無價之寶。“畢竟，歷史學、人類學、文學等學科之于大學以及人類具有不可磨滅的重要價值”。哈佛大學校長福斯特：大學在變革的世界中的角色?！犊茖W時報》 （2011-01-04 B3 國際） （哈佛大學校長福斯特：大學在變革的世界中的角色 http：///lljx_read.jsp？id=62 2011年1月11日讀取。）美國National Endowment for the Humanities每兩年向總統(tǒng)、國會和全美人民遞交《美國的人文學科》（Humanities in America）的報告，詳細匯報人文學科的各項事宜。注意，中國只有社會科學才有這樣的報告，往往關(guān)注的是經(jīng)濟發(fā)展、住房、改革等問題，而基本上沒有關(guān)于人文學科的報告?？梢?，人文學科在兩國重視程度差異之大。

那么多元與復(fù)雜，最終也就那幾個規(guī)律。人類社會的一切行為皆是人形成的，試圖解釋人行為的根本規(guī)律如同要揭示人類生存的根本意義，無法將人類生存的意義用幾個規(guī)律加以總結(jié)，因此試圖一勞永逸采用自然科學為旨趣的社會科學研究永遠永遠只是一個夢想①。

而從自然科學發(fā)展的進程來看，特別是量子力學的發(fā)展，經(jīng)典時代由幾個支配規(guī)律的思維方式似乎已經(jīng)過時，當代科學家更關(guān)注的是能夠?qū)Υ笞匀徽f出些什么，強調(diào)觀測。自然科學的新思路和新發(fā)展可能并沒有引起社會科學和人文學科的注意，那些死抱“科學主義”的研究者，其思維模式依然是自然科學經(jīng)典時代的套路，對新的科學思維全無了解，而且還站在道德的制高點上指責別人“不科學”。 在引入自然科學方法之后，社會科學研究確實有了新的視角，也取得了新成果，畢竟能用幾個規(guī)律來解釋人類社會的研究是非常誘人的。因此，人文學科也將自然科學方法引入，實證和實驗方法也確實給人文學科注入了新鮮的血液。此后，人文學科形成了“人文派”和“科學派”兩大派系，甚至兩大派系達到了水火不容的地步，而且“科學派”占了上風。人文學科正被來自四面八方的科學派給吞噬，面臨著嚴峻的考驗。因為科學哲學教導(dǎo)這些“科學派”只有用經(jīng)典自然科學方法獲取的知識才是可靠的，其他的都不可靠。他們動輒說：你們的研究是不科學的。但實際上“科學”并非只是自然科學的方法和模式。此外，“科學派”占上風還有一個重要原因是，“科學派”因標榜自己是科學的，并試圖展示美麗的幻境——他們的研究成果將能改變世界，極大促進人類社會進步。因此得到很多人的支持，也得到了大量經(jīng)費的支持?！霸诿襟w的幫助下，公眾已經(jīng)被說服，相信只有自然科學家才能提供解決各種嚴重社會問題的答案”序言5。在人文學科研究中，不排除有些方面，一些具體問題適合采用“科學”的方法，但這并不意味著這些研究成果能同自然科學一樣可信，并非采用量化、大量表格、圖表、各種曲線圖和統(tǒng)計公式才是科學的，所有嚴謹、有內(nèi)在邏輯和客觀的研究都是科學的。 “科學”喜歡形式化，建立模型，然后竭力證明，但無論模型如何復(fù)雜，它只是對“假設(shè)”的一種證明手段，解釋手段當然可以多樣化。但實證研究在人文學科中陷入了非常尷尬的境地，既不能也不能證實現(xiàn)有理論。由此可見，“科學”派如要在人文學科中取得真正實質(zhì)性的研究成果，仍需在方法和思想大幅度改變。“科學”的威脅可能只是暫時的，“人文”派學者卻不能沾沾自喜，掉以輕心。我們認為，方法的包容和創(chuàng)新是研究的動力，學習不同的方法是研究創(chuàng)新不竭的動力，因此適當吸收當代自然和社會科學的新方法是每個人文學科的必修課。其次，人文學科要抓住研究的“道”，抓住了“道”，也就抓住了真正的規(guī)律。此外，“人文”學科應(yīng)該有信心加大宣傳讓更多的人看到“人文”途徑是有著巨大的優(yōu)勢，爭取更多的支持和理解，也要吸收更多有才華的人加入這一行列。當然人文學科的困境不僅僅是來自“科學”派的威脅，其自身也存在很多問題，不僅僅有方法的問題，問題多，需要認真分析細致思考，對癥下藥。 人文學科的困境不僅來自自然和社會科學的“排擠”，更大的危機是“功利化”。功利化讓一個民族精神上無所適從，精神喪失乃是當代中國一個最為顯著的問題。功利化讓人看不到人文學科持久的影響力，而只看到眼前的小利，動輒發(fā)問：你這有什么用？人文學科的危機間接導(dǎo)致精神危機。完全“科學化”與“功利化”幾乎將人文學科送進了墓穴。有著如此崇高旨趣的人文學科在功利主義的逼迫之下被迫表態(tài)明天他們就要給社會帶來什么具體好處，不得不說這是一個時代的悲哀②。

無論在網(wǎng)絡(luò)還是在學術(shù)討論中，關(guān)于當代中國人精神問題頗為熱門，《南風窗》2010年第19期推出專題“直面精神危機”，邀請海內(nèi)外專家闊談當代中國人精神危機的表現(xiàn)、根源以及對策。

經(jīng)典時代的物理、化學都認為只要用幾個簡單的規(guī)律就能解釋整個世界，世界是如此符合因果律。而當代量子物理學已經(jīng)打破了這種經(jīng)典式解釋世界的方式。比如量子力學中的哥本哈根派就認為不存在一個客觀的、絕對的世界。物理學的意義不在于能揭示出自然界是什么，而在于我們?nèi)祟惸軌驅(qū)ψ匀唤缯f明什么。沒有一個脫離觀察而存在的“絕對世界”。量子力學比史上任何一種理論引發(fā)的科技變革都要多，而且改變了人們對傳統(tǒng)科學的看法，影響了人類對世界的看法，改變了人類的世界觀。雖然量子力學內(nèi)部充滿了爭議和分歧，但其基礎(chǔ)依然是建立在哥本哈根派的幾個解釋上，經(jīng)典時代幾個簡單規(guī)律定世界的思維模式一去不復(fù)返了。

功利化不僅給人文科學帶來了嚴重的危機，也給自然科學帶來極大的危害，自然科學內(nèi)部的基礎(chǔ)學科如數(shù)學、理論物理、理論化學等，因不能像工程類學科馬上帶來利益效應(yīng)，也面臨著學生減少，師資流失，經(jīng)費縮減等壓力。不過在自然科學內(nèi)部，科學家們對這個問題已經(jīng)有了比較清晰的認識了。

精神危機的根源相當復(fù)雜，限于篇幅無法展開，但有一點必須指出，走出精神危機，人文學科擔負著重要使命。西方歷史上的文藝復(fù)興，讓人文重新洗禮每個人，每個人得到啟蒙。

而當代人文學科的衰落與精神危機是一種互為因果關(guān)系。反觀世界，真正的強國不僅僅在于經(jīng)濟和軍事的強大，更重要的他們有一種理念，有一種精神，有一個文化，展現(xiàn)在世界各族人民面前，世界各種人民對他們的理念、精神和文化都感到“敬仰”。大國的崛起，沒有這樣的價值輻射就永遠不會崛起。而這樣的信念不是靠高科技，不是靠黃金白銀，也不是靠強大軍事，是來自對人文價值的尊重，以及對人類生存和存在理念的不懈探索。

（二）中國人文學科之路：中西融通與人文洗禮從文藝復(fù)興到啟蒙運動，西方的理性主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，自然科學的邏輯思維主導(dǎo)這一切，導(dǎo)致社會科學從人文學科中分離?！岸獙αⅰ⑦壿嬎季S等西方的‘理性’對二百多年來科學技術(shù)的發(fā)展起到了不可估量的作用，今后科學技術(shù)還會需要它，而這與客觀世界的本質(zhì)在許多方面是矛盾的，與人的精神世界是矛盾的，人類應(yīng)該如何解決這一難以擺脫的‘悖論’？”。好在西方學術(shù)界對此有了較為深刻的認識①。那么我們中國的人文學科又面臨著如何的困境呢？ 中國人文學科面臨的第一危機是，西方的傳統(tǒng)和學術(shù)話語霸權(quán)一直左右著中國的學術(shù)，我們的學術(shù)傳統(tǒng)在西方面前低人一等，學術(shù)研究跟著西方轉(zhuǎn)，成為“西方的奴仆和‘名牌產(chǎn)品’并不高明的仿造者”44。第二危機，中國人文傳統(tǒng)的斷層。啟蒙運動后西方的傳統(tǒng)是理性和邏輯，傳統(tǒng)人文減少，不過西方已經(jīng)意識到問題的嚴重性。中國有著豐富的人文傳統(tǒng)，打破西方的霸權(quán)，一條好的途徑就是向中國文化汲取營養(yǎng)。許嘉璐先生提議哲學需要一場革命，需要發(fā)揚中國哲學自己的傳統(tǒng)，其它學科也應(yīng)當如此。當代西方社會科學甚至自然科學研究已經(jīng)出現(xiàn)了一場變革，力圖改變自文藝復(fù)興以來的理性傳統(tǒng)，要求注入人文氣息?？墒钱斂吹轿鞣皆谧兏飼r，我輩中人似乎依然無動于衷，多數(shù)人依然“戴著鐐銬”在跳舞，無視中國自己的人文傳統(tǒng)。 中國人文學科和社會科學全面西化后，但最根本的精神層面卻未能真正西化。中國人治學，特別在當下，缺乏獨立思考的精神，人云亦云為主，即便西方的理性有諸多不是，但我們并未掌握他們的精神要髓，只是將它們的研究成果和研究方法拿來套用，對學術(shù)傳統(tǒng)和學術(shù)精髓并不了解，也不想掌握，急功近利讓我們只想拿來成果換成更多的物質(zhì)利益。因此某位學術(shù)大家說過，近幾十年，無論人文社科還是自然科學，中國人沒有一個重大的理論貢獻。這讓所有中國學人無比汗顏。西方自文藝復(fù)興以來有著良好的傳統(tǒng)，是自古希臘以降，西方的獨立思考和思辨精神。其后接受過文藝復(fù)興的洗禮，沒有這場洗禮，便沒有西方的經(jīng)濟、政治、民主和科學。本文認為，中國若要強大也須有一場洗禮。洗禮，是一種精神洗禮，是一種人文洗禮。國人的人文素養(yǎng)普遍不高這是事實，西方自然科學家寫出的科普作品能成為暢銷書，很少見到中國科學家寫出這樣的暢銷書，這是缺乏人文素養(yǎng)的最直接表現(xiàn)。中國需要向西方學習，但這種學習，不是簡單各門學科全面拷貝西方的研究成果，更主要的是學習他們獨立和思辨的人文精神。

那么究竟我們要怎樣振興中國的人文學術(shù)呢？ 本文認為，一方面，要從中國自己的人文傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)；另一面，需要“圓融”，不僅自然科學與社會科學“圓融”，更需要中西方學術(shù)傳統(tǒng)的溝通與圓融。雖然目前不少學者朝這方面努力，但成效依然甚微，原因很多。比如清末民初的“中學為體，西學為用”的模式來改造中國，不成功。

今天的學術(shù)界實際上是“西學為體，中學點綴”，則導(dǎo)致中國學術(shù)徹底迷失。較為理想的模式是，將“中西”融合，不是拿西方的理論來改造中國，而是將兩者融合后創(chuàng)造出能與世界對話的“新物質(zhì)”來。比如，中國傳統(tǒng)人文研究中具有“普世”價值的思想資源完全可以采用現(xiàn)代學術(shù)方法進行闡釋并在世界推廣。再如中國人文資源與西方異曲同工之處也可采用現(xiàn)代方法，溝通中西，以嚴密的邏輯和合理的學術(shù)形象展現(xiàn)給世人。在倫理修養(yǎng)、藝術(shù)美學等方面中國人文的資源甚至比西方更有“普世”價值，完全可以深入挖掘獨當一面；在法律政治、經(jīng)濟制度等方面，可以采取學習西方，中西融會的方式來研究。方法上需要多元化，邏輯上縝密化，參照國際體系。在方法訓練和思維方式上，中國應(yīng)該更多學習西方，而在思想源泉和創(chuàng)新點上則需要有中國自己的“普世”價值觀?？傊?，中國學術(shù)走向世界，需要卸下“鐐銬”，穿上自己縫制的衣服，大膽地與外人交流。 中國學術(shù)如果只重視學術(shù)層面，而忽視“道”的層面，那將永遠超越不了西方。“中國學術(shù)的傳統(tǒng)中將科學與技術(shù)混為一談，統(tǒng)稱為科技，導(dǎo)致今日只見器物不見精神，而忽視了科學的本質(zhì)首先是一種精神，是出自對宇宙萬物的驚奇而求真的渴望，而不容虛飾的，對事物本來面目的揭示”。這樣的科學精神是來自人本，是一種對人類價值的尊重，我們?nèi)狈Φ木褪沁@樣的精神。而這種精神不是出幾本書，發(fā)幾篇論文就可以解決的。學習西方可能今后很長時間中國面臨的最主要任務(wù)，學習西方是要學習他們的人文精神，需要融會貫通。但做到中西融通很難，只有汲取中西對人本研究的精華，才有可能提出對人類有重大意義的理論突破。因此，本文認為中國學術(shù)之道振興有兩個方面不得不重視，一是汲取中西方，主要是西方對人文學科的探索精神，在中國進行一場廣泛的人文洗禮；第二，只有重視人文學科，中國的人文洗禮才能有所成效。在有限的篇幅里，無法做到面面俱到，而只能著眼重點。任重而道遠，需要每個人從點點滴滴做起。 綜上，人文的興起涉及到學術(shù)界和普通公民。學術(shù)界需要重視挖掘中國既有的人文資源，努力學習新方法，重視與西方的交流，更重要需要從“道”的層面學習西方的人文探索精神。然而光靠學術(shù)界的研究是遠遠不夠的，普通公民需要有一場人文洗禮，人文洗禮可以由學術(shù)界發(fā)起，但必須由公民自身完成。所有的公民接受過人文洗禮后，人文素養(yǎng)才能得到提升，人文學科的地位的提升指日可待，中國人文學科才能真正意義上振興起來。

篇8

    我認為,現(xiàn)在提倡的教學改革的模式和教學觀念主要來源于理科或者自然科學學科,對于人文科學的學科特點則關(guān)注不夠。

    那么,自然科學學科與人文科學學科(或者更具體地說,本文所要探討的歷史學科)的差異是什么,差異究竟有多大?

    19世紀末到20世紀初,德國新康德主義哲學代表人物威廉·文德爾班曾經(jīng)對此作過相當重要的論述。但在改革開放以前,我們因為這一學派否定社會歷史的發(fā)展規(guī)律,違背歷史唯物主義而對其只是采取批判的態(tài)度。改革開放以后,面對大量涌進來的更多的新的哲學理論流派,很少會有人顧及這些已經(jīng)過時的理論。不過,我認為他們關(guān)于自然科學和歷史科學之間的差異的分析還是值得讀一讀的:

    “經(jīng)驗科學在現(xiàn)實事物中尋找的,要么是自然規(guī)律形式下的共相,要么是歷史規(guī)定形式下的殊相;它們所考察的,有的是常住不變的形式,有的是現(xiàn)實事件的一次性的、特定內(nèi)容。    有一些是規(guī)律科學,有一些是事件科學,前者講的是永遠如此的東西,后者講的是一度如此的東西。如果我們可以造一些新術(shù)語,那就可以說科學思想在前一場合是制定法則的,在后一種場合是描述特征的?！?W.文德爾班《歷史與自然科學》,載洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學論著選輯》(上),商務(wù)印書館1993年版,第68頁)

    當然,我們肯定還要面對一個問題:我們過去批判文德爾班和新康德主義的弗萊堡學派的很關(guān)鍵的一點,就是他們不承認歷史規(guī)律。這應(yīng)該如何理解呢?至少,我們承認社會歷史是有規(guī)律的,也應(yīng)該注意到社會歷史規(guī)律是不同于自然規(guī)律的。

    近年關(guān)于歷史唯物主義的研究中有一些值得注意的新觀點。如蔣大椿在《歷史研究》2001年第四期上發(fā)表的《當代中國史學思潮與歷史觀的發(fā)展》一文中提出,社會歷史領(lǐng)域有規(guī)律,但卻不同于自然規(guī)律,歷史領(lǐng)域不存在那種完全不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的必然的規(guī)律。歷史是人的實踐活動創(chuàng)造的,有規(guī)律也只能是人的實踐活動的規(guī)律。傳統(tǒng)唯物史觀認為物質(zhì)生產(chǎn)方式、經(jīng)濟制度等的社會存在是第一性的,社會意識是第二性的,這是離開人及其實踐活動來抽象地思辨兩者的關(guān)系。傳統(tǒng)唯物史觀所講的社會意識對社會存在的反作用,離開社會主體的人及其實踐活動也是不存在的。社會意識也可以超越社會存在,可以經(jīng)過人們的社會實踐而決定社會存在。也就是說,人的主觀能動性也是在影響和改變著社會歷史的發(fā)展的。

    當然,蔣大椿先生的觀點面對著許多爭論。我們可以仍然堅持傳統(tǒng)的觀點,但也應(yīng)該看到,由于是人的活動,歷史中發(fā)生的事件不會是完全重復(fù)的,各種出乎意料的情況層出不窮,想在歷史上找出兩個演進過程一樣的歷史事件是不可能的。而對于數(shù)學和自然科學學科來說,公理、定律之類的東西是放之四海而皆準的,是不斷重復(fù)發(fā)生的。也就是說,如果我們承認歷史規(guī)律,這種規(guī)律也是趨勢性的,如恩格斯所說的是各種因素的合力相互作用而產(chǎn)生結(jié)果。不能像自然科學一樣,從幾個初始條件推演出此后變化的精細的演變程式。

    學科研究與學科學習的過程其實是相通的,邏輯和推理特征非常明顯的自然科學學科在課堂上無疑可以有更多的學生活動。而一個一個事件構(gòu)成的歷史學科中,教師的講課必須要保持一個最低的限度。依據(jù)教材給出的歷史知識,學生能夠推論的空間并不很大,從學過的實際發(fā)生的歷史事件甲,學生不可能推論出另外一個實際發(fā)生的歷史事件乙的確切知識,能做到的最多只是一些大略的關(guān)于事態(tài)演進的可能的趨勢,或者一些價值評價。當然,這些活動也不是沒有意義的,但如果一堂課的大部分時間,都在進行此類活動,這堂歷史課的效果就很值得商榷了。

    僅僅依據(jù)教材中那些非常簡略的敘述進行課堂活動也是不現(xiàn)實的。我們要學生在課堂上進行相對獨立的思考和自主地解決問題,充分而自如進行活動,必須要有相應(yīng)的知識準備。如果學生在課堂上的活動,只是囿于教材提供的史實和觀點,他們只能重復(fù)教材內(nèi)容的話,那么學生的主體地位和能力的培養(yǎng)都無從體現(xiàn)。

    在歷史學科的課堂教學中,學生課堂活動最常見的方式是課堂提問,而提出的問題最常見地表現(xiàn)為兩種類型,一種是演繹三段論式的問題,教師給出大前提、小前提,學生說出結(jié)論;另一種是填空式的問題,教師說出一句話的大部分內(nèi)容,故意略去一個關(guān)鍵詞,讓學生說出來。正如演繹推理不能產(chǎn)生新的知識,重復(fù)已有的結(jié)論不是創(chuàng)造一樣,上述這樣的活動方式無助于學生思維能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。如果按皮亞杰所說的與環(huán)境的相互作用的話,這樣的教學活動只是提供了一個貧乏的環(huán)境,在這樣的環(huán)境中成長起來的智慧和認識,必定是貧乏的和無創(chuàng)造力的。

    在教學中使用歷史材料是走出歷史教學上述困境的一個途徑。對于歷史學科來說,學生的活動不僅僅體現(xiàn)于教師一—學生的互動上,而應(yīng)該體現(xiàn)在教師一—學生—一教學文本的互動上。教學文本并不僅僅限于教材,而應(yīng)該包括所有進入了教學活動的歷史資料。教學文本的內(nèi)容越豐富,越具有開放性和可探索性(互動性),就越能給學生的智慧和認識的成長提供理想的環(huán)境。

    歷史資料對于發(fā)展學生的思維能力的作用,首先體現(xiàn)在可以為學生營造一個探索問題、解決問題的新情境,解決統(tǒng)編教材限于篇幅和限于教材的嚴肅性,不能為學生提供充足的和多樣性的背景知識的缺憾。其次,在具備了更多的相關(guān)的歷史知識和理論觀點的基礎(chǔ)之上,學生可以對問題進行具有獨立性和創(chuàng)造性的探索。再次,學生使用歷史資料得出結(jié)論、解決問題的過程實際上也是在模擬歷史學科的研究過程,具有非常重要的意義。中學的自然科學學科可以通過實驗來模擬和再現(xiàn)近代以來實驗科學發(fā)展中的基礎(chǔ)性的發(fā)現(xiàn),培養(yǎng)學生對自然科學問題的認知和實驗?zāi)芰?。而中學的歷史教學對本學科的研究過程的模擬訓練,一直是一個極其薄弱的環(huán)節(jié)。學生在學習中得到的只是結(jié)論,與現(xiàn)代教育要求教會學生方法大相徑庭,而在教學中運用歷史資料是解決這一問題的有效途徑?？梢哉f,運用歷史資料進行教學的過程同時也是一個提高學生閱讀、理解能力的過程和發(fā)展學生的邏輯思維、邏輯推理能力的過程。

    這一途徑在現(xiàn)在的歷史教學中的應(yīng)用已經(jīng)相當普遍,但這并不是中學歷史教學中展開學生自主活動的唯一途徑。我強調(diào)這一點是因為在現(xiàn)今的中學歷史教學中幾乎看不到關(guān)于其他途徑的成功的探索。這在很大程度上可能是由本文在前面分析的歷史學科的學科特點所決定的。對于其他學科的方法不能是簡單的“拿來主義”的態(tài)度,所以探索更加豐富的有學科特色教學途徑仍然是任重道遠的。

    對于近年來課程改革,我還有一個持有一定程度保留態(tài)度的傾向是,講到學科知識,往往會強調(diào)“不要體系”。作為一種觀念,如果對其進行確切的界定,說明其在特定背景下的合理性和必要性,或許并無不可。但是,在更多的情況下,僅僅是為了不要體系而不要體系,甚至錯誤地認為:體系就意味著知識,教學中注意了體系,強化了知識,就意味著學生能力培養(yǎng)受到了損害。這種看法是要不得的?？梢栽O(shè)想一下,在一堂歷史課上,充斥了教師和學生支離破碎的對話和沒有史實依托的膚淺的議論,學生又得到了什么呢?從我自己的教學經(jīng)驗得出的一個很強烈的感受:對于一堂條理不清,沒有完整的知識和邏輯體系的歷史課,學生的反映和評價是極其消極的,在知識、能力、情感和價值觀方面都不會留下什么痕跡。

    因此,我首先想強調(diào),一堂歷史課,必須有清晰完整的知識結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)。上完這一節(jié)課后,在學生的頭腦中,形成一條印象深刻的、脈絡(luò)清晰的綱,并做到綱舉目張。相信這將更加有助于學生建構(gòu)起相應(yīng)的能力和價值觀。

    對于新的學術(shù)成果和觀點反應(yīng)滯后,這可以說是中學歷史教學和歷史教師的一個特點。有研究者指出:“后,思想解放帶來學術(shù)繁榮,學術(shù)界不僅糾正了許多被歪曲、誤讀的歷史,而且打破了僵化、教條的理論束縛,開拓了許多被封存、禁錮的領(lǐng)域,恢復(fù)了歷史的真實,改變了許多傳統(tǒng)結(jié)論。但是,由于種種原因,中學歷史課本卻不敢取學術(shù)之公論,仍保持舊說。而考試等各種制度的約束,也使中學教師視課本為雷池,不敢超越半步。久之成習,中學教師多數(shù)不關(guān)心學術(shù)發(fā)展,即使自己常教的內(nèi)容,研究方面有何變化也不聞不問。史學研究的成果不能及時地反映到歷史教育中,那些失真的歷史和偏頗的結(jié)論,仍作為知識繼續(xù)向青少年灌輸,這不能不說是一種悲哀,同時,我們都想改變這種狀況!”   (《歷史教學》編輯部編《新生代歷史學者訪談錄》,天津古籍出版社2005年版,第533頁)也許我們可以辯解說這在中學歷史教學是難以避免的,但是,至少教師的學識完全可以不受教材的限制,盡可能地了解一些新的東西,這對于提高教學水平和提升學生的能力是不無裨益的。近幾年逐漸試行的高中課程標準歷史教材,在新的學術(shù)成果與學術(shù)觀點上比過去的教材有更多的容納。研究和把握好這些新的內(nèi)容,不僅對于教師的知識結(jié)構(gòu)和學識有更高的要求,同時也有助于提高教師的學科水平和專業(yè)素養(yǎng)。

    如對資本主義萌芽問題的表述,過去的統(tǒng)編歷史教材只講一個標準:雇傭勞動。實際上,在古代歷史的各個時期,都可以找到類似于雇傭勞動的記載,結(jié)果造成了探討中國資本主義萌芽的許多爭論。一種課程標準本高中歷史教材對資本主義萌芽的表述是“為購買勞動力增殖利潤而進行商品生產(chǎn)以及以自由雇傭勞動為特征的工場手工業(yè)經(jīng)營形式”。(《歷史·必修Ⅱ·經(jīng)濟成長歷程》,岳麓書社2005年版,第27頁)在強調(diào)雇傭勞動的同時,又表述了另外一些重要的界定,概括起來有四個要素:購買勞動力——雇傭勞動、增殖利潤、商品生產(chǎn)、工場手工業(yè)經(jīng)營形式。只有符合這些條件,才稱得上資本主義萌芽,使問題的表述更加科學和嚴謹,體現(xiàn)了中國資本主義萌芽問題研究的新進展。

篇9

張柏春，1960年生，工學 （機械工程）學士，理學 （科學技術(shù)史）碩士、博士。曾擔任中國科學院知識創(chuàng)新工程重要方向項目“中國近現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展綜合研究”首席科學家。2001年起擔任“德國馬普學會科學史研究所在中國科學院自然科學史研究所的伙伴小組”組長。現(xiàn)任中國科學院自然科學史研究所所長，科學技術(shù)史名詞審定委員會委員。

在一個春日和煦的下午，筆者一行如約來到中國科學院自然科學史研究所張柏春所長的辦公室。還未進屋，就聽見朗朗的說話聲，張先生一邊握著電話安排工作，一邊伸手示意我們落座。我們趁等待之際打量著張先生的辦公室，書柜環(huán)墻而立，一張寬大的辦公桌也被書籍和資料占據(jù)了一半空間，墻壁上掛著一幅蒼遒有力的書法作品，“海納百川 有容乃大”八字很是引人注目。放下電話，張先生微笑著對我們表示歡迎，隨即開始了這次內(nèi)容充實的訪談。

為理解知識的傳統(tǒng)與發(fā)展而做學問

張柏春先生作為科學技術(shù)史名詞（以下簡稱科技史名詞）審定工作的主要參與者之一，不僅在確定科技史名詞的學科結(jié)構(gòu)設(shè)置方面做了工作，還親自編寫了機械史名詞。提到他為科技史名詞所付出的努力，張先生謙虛地說：“工作是項目組的同事們共同做的，自然科學史所既然承擔了科技史名詞的編寫工作，我們就一起盡力把它做好。我以前是學機械的，就做了機械史名詞這部分?！?/p>

談起科技史名詞，張先生娓娓道來：“中國是文明古國，在古代農(nóng)醫(yī)天算等學科就已經(jīng)比較成熟，但目前的情況是人們對這方面的歷史了解仍然不夠。我們要做的就是讓大家了解中國古代的科技史，有傳統(tǒng)才有發(fā)展的底蘊?！?/p>

通過張先生的闡述，我們了解到，每一個中國古代科技史名詞的背后，幾乎都關(guān)聯(lián)著一項古明創(chuàng)造。這些名詞間接地展示著中華民族的智慧，記錄著中國對世界文化的貢獻。這種對科技傳統(tǒng)的正確認識有助于捍衛(wèi)中華民族的尊嚴，激發(fā)人們的進取精神?！鞍阎袊糯萍嫉恼鎸崰顩r推介到世界上去，讓人們了解中國古代的科技發(fā)明創(chuàng)造，是我們義不容辭的責任，而統(tǒng)一規(guī)范的科技史名詞是在此過程中必須依賴的工具?！笨粗鴱埾壬錆M熱情地談?wù)撝磥砉ぷ鞯脑妇埃屛覀兏械窖矍斑@位謙和的學者，心底涌動著民族自豪感。

規(guī)范的名詞是學科成熟的標志

第一屆科學技術(shù)史名詞審定委員會于1988年12月22日成立，當時席澤宗先生任主任委員，華覺明先生任副主任委員，經(jīng)過近三年的努力，最終整理出科技史名詞1700余條。此后，海內(nèi)外學術(shù)界關(guān)于中國科技史的研究取得了諸多進展，產(chǎn)生了大量新的名詞，國際交流空前活躍。在全國科學技術(shù)名詞審定委員會和中國科學院自然科學史研究所的共同努力下，第二屆科學技術(shù)史名詞審定委員會于2007年1月15日成立，由田淼研究員擔任主任委員。在成立會上，張柏春先生客觀地評價了科學技術(shù)史名詞規(guī)范的意義：“編輯一套完整、規(guī)范的科技史名詞既是學科發(fā)展的基礎(chǔ)，也是學科成熟的標志?？萍际访~的編輯、公布與出版，將對促進和加強國內(nèi)外科技史的學術(shù)交流和學科發(fā)展具有重要的學術(shù)意義、現(xiàn)實意義和國際意義。”

如今，全球科學史研究和學術(shù)交流日漸頻繁，進一步規(guī)范和推廣科技史名詞，完善中國自己的科技史名詞體系，已成為中國學者和相關(guān)研究機構(gòu)需認真思考和著手進行的工作。張先生說道：“我們要盡可能地展現(xiàn)中國古代科技發(fā)展的傳統(tǒng)，并把古明創(chuàng)造介紹到海外去。在這個過程中，必然會涉及如何正確使用科技史名詞的問題。比如在國外做學術(shù)報告時，兩位中國學者提到的本是同一個中文名詞，但在報告中所選用英文翻譯不同，國外學者就會認為他們說的是兩件事物，造成了不必要的誤解和交流上的障礙。一本規(guī)范的科技史名詞工具書，將有助于中國學者在國際相關(guān)雜志上發(fā)表研究成果，也有助于中外學者在學術(shù)上進行順暢交流，使得中國科技傳統(tǒng)進一步被世界所認識。”

翻譯是科技史名詞工作的難中之難

談到國際交流，就涉及科技史名詞的英譯問題。對于其他學科來說，名詞英譯部分可能不是名詞審定工作中最困難的部分。因為對于近代科學產(chǎn)生以來流入中國的外來詞，只需選擇國際上同名的英文名稱即可。對于中國“土生土長”的科技名詞，則需慎重思考、比對，從而確定其英文名稱?？萍际访~特有的文化內(nèi)涵和民族特性使其英譯難度高于其他學科。張先生談道：“要正確把握科技史名詞的內(nèi)涵已經(jīng)很困難，再把它翻譯成適合的英文更加困難?？萍际访~和別的學科不同，很多名詞是中國特有的，是中國幾千年文明的積淀，在英語中根本找不到對應(yīng)的詞。翻譯時專家之間經(jīng)常會出現(xiàn)意見不統(tǒng)一的現(xiàn)象，需要協(xié)商解決。比如說‘氣’，在中國傳統(tǒng)文化中是很重要的名詞，哲學、中醫(yī)等學科中都有這個詞，卻無法給它找到一個相對應(yīng)的英文名，最后只能用拼音qi來表示。在科技史名詞審定中也遇到這樣的情況，中國古代特有的科技發(fā)展產(chǎn)生了很多特有的名詞，但如果我們把這類名詞都用拼音來表示，外國人就更加看不懂。因此，哪怕拗口，也盡量用他們的語言表示。實在沒有辦法的情況下，如果只能用漢語拼音代替，那么后面須加上英文釋義?！?/p>

提到翻譯問題，張先生興致頗高：“翻譯是一門藝術(shù)。有的詞翻譯好了，會讓人感覺很美。比如laser，大陸翻譯成激光，臺灣翻譯成雷射，各有千秋。這體現(xiàn)了文化的多樣性，也說明了任何名詞都有形成、演變的過程。我們要盡量減少這過程中的遺憾，不斷完善工作?！?/p>

科技史名詞要收“中國標簽”

中國科技史名詞浩如煙海，如何在這“大?！敝袑⒃~條進行梳理，其中的原則是什么？也就是說，科技史名詞的收詞標準是什么？對于筆者的疑問，張先生給出了自己的理解：“太常見的名詞，還有古代曾有現(xiàn)在已經(jīng)失傳的名詞，這次就不收了。比如杠桿，在中國古代是最基本的工具，人們很早已有使用這個工具，只是那時還沒有‘杠桿’這個詞。17世紀傳教士鄧玉函（Johannes Terrentius）和王徴將其定名為‘杠桿’，一直沿用至今。這個詞雖然很重要，又有生動的故事，但因為太常見了，我們還是沒有收。我們盡量選擇中國特有的，貼有中國標簽的名詞?！?/p>

說起“中國標簽”，張先生引經(jīng)據(jù)典，侃侃而談：“比如中國人發(fā)明風扇車，利用人造風把糠從谷粒中吹出來。18世紀傳至中歐以后，這種機械在當?shù)匾欢蕊L靡。歐洲人加了齒輪傳動，做了改進?，F(xiàn)在可以在歐洲的一些博物館里看到它。中國獨有的發(fā)明還有水排、龍骨車、風箱、指南車、地動儀，等等。其中水排用曲柄連桿做傳動機構(gòu)。李約瑟給了它很高的評價，甚至說它為蒸汽機的發(fā)明準備了條件?！?/p>

“有些發(fā)明，是中國和外國都有的，但技術(shù)傳統(tǒng)不同。典型的例子有水車，中國的龍骨車跟阿基米德螺旋式水車齊名。阿基米德螺旋式水車是螺旋式的，龍骨車是鏈條式的。這兩樣發(fā)明分別代表了東西方水車的風格。意大利在做阿基米德紀念展覽的準備工作時，專門介紹了中國的龍骨車，來作為東西方文明的對比。中外都有的發(fā)明還有被中香爐、風車、滑車等等。被中香爐的結(jié)構(gòu)和用途中外都類似，結(jié)構(gòu)上都是幾個環(huán)構(gòu)成的常平架。把燃香放在常平架中間的小爐子里，這個架子怎么滾動，爐子始終朝上，燃香都不會被倒出來。被中香爐中國古代有，敘利亞也有。與國外的風車相比，中國的大風車有自己獨特的技術(shù)風格和創(chuàng)造。對于這些創(chuàng)造，我們必須讓世人了解?！?/p>

“有些反映歷史上的重大發(fā)明創(chuàng)造的傳統(tǒng)名詞是必須收入的。比如水運儀象，水運是指以水力驅(qū)動，儀指天文觀測用的渾儀，象指演示天球運動的儀器。北宋制作的水運儀象臺是以水輪驅(qū)動的集計時報時裝置、渾象、渾儀于一體的大型機械，包括控制等時運轉(zhuǎn)的機構(gòu)。它反映了中國古代機械設(shè)計的高水平，有關(guān)名詞是不能不收的?！薄傲硗?，出土文物中，有些能夠代表歷史上科技發(fā)展水平的，原先的名字已經(jīng)失傳，出土后按現(xiàn)在人的理解對其做了規(guī)范的命名。比如新莽卡尺，是西漢和東漢之際的工具，其構(gòu)造酷似現(xiàn)在的卡尺。學者們在‘卡尺’前面加上了反映年代特質(zhì)的‘新莽’二字。這個命名使人們一看就明白這件物品是什么，是什么年代的。對于這些新出現(xiàn)的詞，我們也應(yīng)適當收入，并給予合理的定義?！?/p>

在對科技史名詞定名時，有時還需要用到繁體字。張先生給我們舉例說明：“比如說 ‘機’字，繁體是‘機’，右邊的上面是一個‘絲’，在古代‘機’的含義之一是指織布機，用繁體字便于見字明義，更好理解它的內(nèi)涵。”

科技史名詞必須定義，有些還要適當溯源

由于科技史名詞的特殊性，在詞條編輯過程中，除了科技名詞的正名、英文翻譯、不同稱謂、注釋、定義等要素必不可少外，有些重要的文獻出處也要盡可能展現(xiàn)出來。張先生說道：“任何學科都有它的發(fā)展過程，名詞的演變體現(xiàn)了一個概念的發(fā)展，是學科發(fā)展的基礎(chǔ)。古代的名詞有它自己的內(nèi)涵和時代背景。時代不同，含義可能也不同。比如說，‘天文’原始含義是天象，中國古代皇家‘天文’工作的主要功能可以說是占卜，其中的‘歷法’屬于現(xiàn)代意義上的天文學。”

篇10

蒙醫(yī)藥學說特點是指與西醫(yī)學及其它醫(yī)學體系相對而言，任何一種醫(yī)學均以人體及疾病為其研究對象，這是所有醫(yī)學具有的共性。蒙醫(yī)藥學認為，人的生命節(jié)律與宇宙變化節(jié)律息息相關(guān)。人體是小宇宙，生命體恒動不息，但有始有終。內(nèi)外協(xié)調(diào)則康，失調(diào)則病，紊亂則危，不相依則亡。然而，他們對人體的觀察和研究方法則不相同，如在研究人體、病理、疾病的診斷和臨床治療上，有著各自的特點。

一蒙醫(yī)藥學基本特點

蒙醫(yī)藥學最基本特點，可概括為整體觀念和辨證施治兩大特點。

1、辯證施治。人體是一個矛盾著的統(tǒng)一體，各部分之闖在生理上保持著密切的聯(lián)系，在發(fā)病以后局部病變必然會影響到其它部分和整體，而整體變化又必然會對局部發(fā)生影響。

2、整體觀念。蒙醫(yī)藥學的理論體系是經(jīng)過長期的臨床實踐。在樸素的唯物主義和古代哲學思想的指導(dǎo)下逐步形成的，它來源于實踐，反過來指導(dǎo)臨床各學科。它的基本特點是整體觀念，認為人體是一個整體。

二蒙醫(yī)藥學科發(fā)展特點

蒙醫(yī)藥符合北方少數(shù)民族地區(qū)的自然氣候、地理環(huán)境特點及少數(shù)民族生產(chǎn)、生活習慣和體質(zhì)特點，在北方少數(shù)民族防病治病中發(fā)揮了重要作用。然而。長期以來，蒙醫(yī)藥學科在總體上還相當落后，到解放初仍處于父傳子、師傳徒、寺廟辦教育的狀態(tài)。我國創(chuàng)辦蒙醫(yī)學專業(yè)五十多年來，蒙醫(yī)藥學教育在培養(yǎng)層次上經(jīng)歷了由本科教育提升到研究生教育水平；在師資隊伍結(jié)構(gòu)上經(jīng)歷了由老一輩專家創(chuàng)業(yè)，中年學者接替，青年科學帶頭人培養(yǎng)等一系列學科梯隊調(diào)整；專業(yè)方向上經(jīng)歷了由傳統(tǒng)文獻整理到現(xiàn)代實驗研究，辨證論治規(guī)律探討到其機理揭示，病集病例分析到臨床試驗研究等不同層次上的定位與領(lǐng)域擴展。蒙醫(yī)藥學科有著自身的特色和優(yōu)勢，同時也不斷與現(xiàn)代醫(yī)學、藥學、中醫(yī)學等相關(guān)學科互相影響，相互交叉滲透，共同發(fā)展。

1、蒙醫(yī)與蒙藥不可分割特點。蒙藥是在蒙醫(yī)藥理論知道下的獨特的用藥方式，根據(jù)疾病的不同癥候。按照組方的方法和原則，選擇適宜的數(shù)種藥物，以適當?shù)谋壤浜显谝黄?，并制成一定劑型后使用。蒙醫(yī)與蒙藥不分家，要認真研究蒙藥的藥性理論與蒙醫(yī)藥理論的關(guān)系以及臨床應(yīng)用的規(guī)律。蒙醫(yī)學科發(fā)展也應(yīng)以維護和提倡蒙醫(yī)與蒙藥不可分割的學術(shù)特點進行知識創(chuàng)新為原創(chuàng)，鼓勵廣泛引進新的相關(guān)研究方法，以多形式、多學科開展蒙藥研究工作。

2、師帶徒傳承特點。蒙醫(yī)藥學起初是祖?zhèn)餍问交驇W徒辦法來傳授。蒙醫(yī)藥教育逐步實現(xiàn)了以師帶徒教育為主向現(xiàn)代科學教育為主的模式轉(zhuǎn)變。傳承名老蒙醫(yī)經(jīng)驗繼承工作也得到了國家和自治區(qū)的重視。但師帶徒教育的基本思想，在現(xiàn)代蒙醫(yī)藥學科發(fā)展中一直發(fā)揮著重要的作用。

3、民族文化特點。蒙醫(yī)藥學是蒙古學的重要研究領(lǐng)域，是蒙古族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其理論及臨床客觀上均存在著深刻的蒙古族傳統(tǒng)文化烙印，人們又常稱之為傳統(tǒng)的醫(yī)藥學、文化的醫(yī)藥學、哲學醫(yī)藥學、北方醫(yī)藥學等。蒙醫(yī)藥學指導(dǎo)思想中包含著大量的蒙古族傳統(tǒng)文化特點，諸如天地相應(yīng)、寒熱、陰陽、五元、五行、三根、七素三穢、六因?qū)W說及辨證論治理念等，均是當代自然科學不能完全解釋，但卻是蒙古族傳統(tǒng)文化對人與自然乃至人類自身社會關(guān)系綜合把握的理論與方法，體現(xiàn)出深刻的蒙古族傳統(tǒng)文化的特征。蒙醫(yī)藥學既是醫(yī)藥學，又是蒙古文化的一個子系統(tǒng)。因此，蒙醫(yī)藥學既有自然科學的特點，也具有蒙古民族文化學的人文社會科學的特點。

4、基礎(chǔ)與臨床不可分割特點：蒙醫(yī)藥學是一門實踐性很強的學科，并在實踐的基礎(chǔ)上，通過抽象概括升華到理論，然后又運用理論進一步指導(dǎo)醫(yī)療實踐活動。蒙醫(yī)藥學的理論體系是圍繞臨床現(xiàn)象建立時，一切理論都是為了說明生命活動現(xiàn)象與自然、社會活動的內(nèi)在聯(lián)系，調(diào)整人在自然和社會某種特定環(huán)境下的臨床失衡狀態(tài)。

5、現(xiàn)展特點：蒙醫(yī)藥學是蒙古族人民生活的一部分，曾經(jīng)陪伴著蒙古族人民走過幾千年歲月，至今仍然是蒙古族人民醫(yī)療保健的主要手段之一。蒙醫(yī)藥更是一種技能，其作用主要體現(xiàn)在為人類增進健康，防治疾病服務(wù)。19世紀初西醫(yī)學成為主流醫(yī)學之后，包括蒙醫(yī)藥學在內(nèi)的各種傳統(tǒng)醫(yī)藥學客觀上都成為一種補充或代替醫(yī)學。

三蒙醫(yī)藥學開發(fā)研究思路

蒙醫(yī)藥學歷史悠久，源遠流長。蒙醫(yī)藥學以獨特的理論體系，獨到的臨床療效為中華民族的繁衍昌盛做好了應(yīng)有的貢獻。但是，隨著科學技術(shù)的進步和現(xiàn)代醫(yī)學的沖擊，蒙醫(yī)藥學現(xiàn)在面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。蒙醫(yī)藥學怎樣才能在新世紀的科技浪潮中逐步成長，如何面對現(xiàn)代化，面對未來呢？這是我們蒙醫(yī)界迫切的、限巨的一項任務(wù)。下面就蒙醫(yī)學如何現(xiàn)進行開發(fā)研究作一些初步的探討。

1、改進蒙醫(yī)方劑及療術(shù)器械：蒙藥和療術(shù)器械是蒙醫(yī)治病的主要工具，是實現(xiàn)醫(yī)療目的的最重要手段，亦是蒙醫(yī)與患者聯(lián)系的橋梁。因此，蒙藥和療術(shù)器械的革新和發(fā)展是關(guān)系蒙醫(yī)臨床發(fā)展的根本問題，甚至可以說是關(guān)系蒙醫(yī)生死存亡的問題。目前蒙藥和療術(shù)器械的質(zhì)和量的標準難以控制，使用相對不方便，療效相對緩慢等。為了取得更好療效，為了擴大蒙醫(yī)藥的競爭優(yōu)勢，必須對蒙藥方劑及療術(shù)器械進行改進。

2、引入現(xiàn)代化的科技手段：學科的方法論對該學科發(fā)展起主導(dǎo)作用，而該學科的模式必須體現(xiàn)其所用的方法論。蒙醫(yī)藥和西醫(yī)不同的方法論正是兩者不同發(fā)展過程的根本原因。