導(dǎo)語：如何才能寫好一篇司法鑒定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

與有關(guān)現(xiàn)行司法解釋及其他學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)司法鑒定定義解釋不同的是，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加的部分更能體現(xiàn)司法鑒定的性質(zhì)、目的以及司法鑒定本身的特征，即司法鑒定不但是人民法院依法查明案件事實(shí)的重要程序和形式，而且是不同于其他證明案件事實(shí)的證據(jù)及其收集、核對(duì)方式的一種特殊方式。其特殊性在于：1、是當(dāng)通過其他方式不能收集證據(jù)，或現(xiàn)有證據(jù)無法查明案件爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)才采用；2、是必須通過有關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的特殊的證據(jù)取得方式，對(duì)訴訟前發(fā)生的事實(shí)，在訴訟中通過特殊的方式取得證據(jù)，即由當(dāng)事人申請(qǐng)而不是自己舉證，人民法院決定的訴訟程序；3、是這種程序中還包含著對(duì)鑒定本身的缺陷，可以通過補(bǔ)充鑒定去彌補(bǔ)，而補(bǔ)充鑒定本身則包含了人民法院對(duì)鑒定初步結(jié)果通過初步質(zhì)證，進(jìn)行初步審查、評(píng)判的過程。如對(duì)委托鑒定的送檢材料或鑒定材料：“有無虛假”的核對(duì)認(rèn)定，鑒定結(jié)論有無“缺陷”的評(píng)判，是否需要“補(bǔ)充鑒定”或“重新鑒定”的等認(rèn)定延伸形式。4、是人民法院的審查、評(píng)判與確認(rèn)鑒定結(jié)論是否正確的工作，將貫徹整個(gè)司法鑒定的全過程。5、是人民法院司法鑒定的目的，是尋求能夠證明有關(guān)案件爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)；那些已有證據(jù)證明的事實(shí)，當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，或通過人民法院審查與評(píng)判能夠認(rèn)定的事實(shí)，均不應(yīng)在此列。

沒有這部分的補(bǔ)充，司法鑒定的定義就不夠完整，在制定有關(guān)司法鑒定的規(guī)范時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)漏洞或與審判實(shí)踐相脫離的情況，在審判實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)偏差。

二、關(guān)于司法鑒定的法律特征正確認(rèn)識(shí)司法鑒定的法律特征，對(duì)于人民法院制定和完善司法鑒定工作規(guī)范和制度，對(duì)于辦案法官在審判實(shí)踐中準(zhǔn)確把握和適用司法鑒定，有著極強(qiáng)的指導(dǎo)作用。鑒于對(duì)司法鑒定定義的上述理解，認(rèn)為司法鑒定具有以下法律特征；1、人民法院的司法鑒定，既不同于一般的訴訟鑒定，也不同于其他司法機(jī)關(guān)，如檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》所作的刑事司法鑒定等的特殊鑒定，更不同于當(dāng)事人提供的單方委托的鑒定證據(jù)，是人民法院對(duì)已經(jīng)依法立案，進(jìn)入案件審判程序的一種特殊的訴訟鑒定的訴訟活動(dòng)。即使檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》所作的刑事司法鑒定等的特殊鑒定，及當(dāng)事人提供的單方委托鑒定，也要經(jīng)過人民法院在訴訟程序中運(yùn)用有關(guān)證據(jù)規(guī)則，進(jìn)行質(zhì)證、排疑后，依法認(rèn)定。

2、人民法院的司法鑒定，是人民法院依據(jù)三大訴訟法對(duì)已依法進(jìn)入審判程序的有關(guān)案件依法進(jìn)行審理的的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。不是其他有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)（如其他社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)）的非訴訟活動(dòng)，也不是其他司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)。其特殊性在于：第

一、司法鑒定要通過人民法院設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但該司法鑒定機(jī)構(gòu)本身并不是法定的審判組織，其接受委托或指派所進(jìn)行的鑒定活動(dòng)本身也不是訴訟活動(dòng)。因此，不能把人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定工作或鑒定管理活動(dòng)，誤認(rèn)為是人民法院的審判活動(dòng)。

第

二、人民法院設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，在一般情況下也不是直接進(jìn)行具體鑒定的鑒定單位或鑒定人，其主要職能是司法鑒定工作的委托管理和對(duì)確定的鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督、督促。具體鑒定工作，是必須經(jīng)過人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過資格審查、確認(rèn)，并經(jīng)過社會(huì)公示程序并在人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)注冊(cè)備案的社會(huì)鑒定單位或鑒定人進(jìn)行的。在此，不能把人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定工作或鑒定管理活動(dòng)，與鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作相混淆。

第

三、鑒定結(jié)果必須要經(jīng)過人民法院審判案件的審判組織依法進(jìn)行的質(zhì)證、排疑、評(píng)判程序，才能形成最后的鑒定結(jié)論。最后的鑒定結(jié)論還要經(jīng)過人民法院審判組織的認(rèn)證程序，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。即人民法院的司法鑒定工作與審判組織的審判活動(dòng)，既有密切的聯(lián)系，又具有相對(duì)的獨(dú)立性。

在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意：（1）司法鑒定工作只是取得證據(jù)的一種形式，不是求證事實(shí)的程序。（2）司法鑒定結(jié)論在經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法庭審查、認(rèn)定前，只是待供質(zhì)證、審查、認(rèn)定的證據(jù)材料，即“待查認(rèn)的證據(jù)”；辦案法官不能先入為主地認(rèn)為或想當(dāng)然地作為“是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的證據(jù)”。（3）絕對(duì)不能輕視或忽視對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證、審查、認(rèn)定的程序和過程。否則，就會(huì)出現(xiàn)程序錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決。（4）對(duì)外，當(dāng)事人和社會(huì)上，不能把人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)及其委托鑒定單位或鑒定人所進(jìn)行的鑒定工作，誤認(rèn)為是人民法院審判組織的審判活動(dòng)，即人民法院自己鑒定、自己認(rèn)定和審判；對(duì)內(nèi)，辦案法官也不能有該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而忽視對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證、審查、認(rèn)定的工作和程序。

第

四、司法鑒定及其鑒定結(jié)論，是人民法院追求能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)的過程。但在絕大多數(shù)的情況下，司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的證明力，取決于其依據(jù)的鑒定資料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和完整性。因此，如何收集和認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定的所需鑒定資料，就成為一個(gè)不易把握的難題。在許多情況下，缺乏必要的鑒定資料就無法做出鑒定結(jié)論；根據(jù)不完整的資料做出的鑒定結(jié)論，也不會(huì)具有事實(shí)的完整性；根據(jù)未經(jīng)核對(duì)真實(shí)性的鑒定資料，做出的鑒定結(jié)論本身也就缺乏客觀真實(shí)性；依據(jù)與案件爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性的資料所做出的鑒定結(jié)論，當(dāng)然與鑒定所求證的事實(shí)也缺乏關(guān)聯(lián)性。由此，我們必不可免地遇到如何收集鑒定所需資料問題，和如何正確審查和認(rèn)定鑒定資料的真實(shí)性、合法性及與鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性問題。我們?cè)S多法官的做法是：一旦決定進(jìn)行司法鑒定，即將委托函往司法鑒定中心一送，就什么都不管了；有的在通知當(dāng)事人自己到司法鑒定中心送交有關(guān)資料后，就一心等待鑒定結(jié)果了。這種做法是錯(cuò)誤的。其根源在于：他們只知道鑒定結(jié)論是證據(jù)，不知道鑒定資料也是證據(jù)，而且是保證鑒定結(jié)論正確性和準(zhǔn)確性的主要依據(jù)；只知道鑒定結(jié)論需要質(zhì)證核對(duì)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不知道鑒定資料或被鑒定物品也需要經(jīng)過質(zhì)證、核對(duì)，認(rèn)定其與需要鑒定證明事實(shí)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，才能作為鑒定依據(jù)的道理；只知道鑒定單位或鑒定人要核對(duì)鑒定資料，卻不知道收集、核對(duì)和認(rèn)定鑒定資料是人民法院的一項(xiàng)重要的訴訟活動(dòng)，是辦案法官依法審理案件的重要的審判活動(dòng)。試想，依據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性的鑒定資料，能夠鑒定出什么樣的結(jié)論呢？鑒定單位、鑒定人對(duì)鑒定資料的核對(duì)，能夠代替人民法院依照法律程序?qū)﹁b定資料的質(zhì)證、審核和認(rèn)定嗎？簡(jiǎn)單講，就是鑒定人員對(duì)鑒定資料的核對(duì)記錄，能夠作為法官的辦案筆錄裝訂入卷嗎？顯然不能。有這樣一個(gè)案例：訴訟當(dāng)事人爭(zhēng)議的移交財(cái)產(chǎn)中有一件“玉龍船”飾品，但在移交時(shí)雙方?jīng)]有估價(jià)確定；在訴訟中，鑒定單位沒有評(píng)估，只是根據(jù)移交人自己白條記賬的360萬元價(jià)格，審核確認(rèn)為360萬元。但訴訟對(duì)方根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查認(rèn)為只值千余元，相差懸殊。還有許多案例，或是因?yàn)闆]有必須的鑒定資料；或是鑒定資料僅系一方提供，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證核對(duì)；或是對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證提出的鑒定資料缺乏真實(shí)性、合法性等異議，法官?zèng)]有審查認(rèn)定；或是法官草率的認(rèn)定難以讓當(dāng)事人信服。認(rèn)為，人民法院委托鑒定單位鑒定的，應(yīng)當(dāng)提供必要的經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)定的鑒定資料或物品；不能把鑒定資料是否具有真實(shí)性、合法性和與鑒定事實(shí)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證、核對(duì)、認(rèn)證等訴訟活動(dòng)，放任給社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)通過其非訴訟活動(dòng)去做。

如何正確審查和認(rèn)定鑒定資料是一個(gè)問題，而如何收集鑒定所需資料，則是另一個(gè)更容易被忽視的重要問題，即要對(duì)鑒定資料的舉證責(zé)任人進(jìn)行認(rèn)定并責(zé)令舉證。如某案件，被告建設(shè)方在工程竣工并結(jié)算后，拖延支付工程款，當(dāng)原告施工方提訟后卻以結(jié)算錯(cuò)誤為由申請(qǐng)結(jié)算鑒定。法官不了解工程結(jié)算是雙方依據(jù)施工資料進(jìn)行計(jì)算、審核并確認(rèn)的程序和過程，不依法責(zé)令應(yīng)當(dāng)持有結(jié)算資料的申請(qǐng)人提供資料，反而責(zé)令對(duì)方提供資料；在對(duì)方當(dāng)事人提出舉證責(zé)任的異議后，法官在置之不理的同時(shí)，又不按照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行結(jié)算鑒定，卻搞了工程的現(xiàn)狀造價(jià)鑒定，鑒定中不但沒有工程變更設(shè)計(jì)實(shí)際增加的工程量，雨天停工費(fèi)用等，而且連雕塑工藝品約定的價(jià)格，也按照水泥、鋼筋等原材料成本計(jì)算費(fèi)用。不僅如此，這樣的司法鑒定結(jié)果做出后，申請(qǐng)人自己又提出：現(xiàn)實(shí)的工程量中，還有后續(xù)施工隊(duì)施工的部分等問題，使案情越審越復(fù)雜。法官不顧當(dāng)事人的合理異議，依據(jù)司法鑒定的結(jié)論判決，造成了對(duì)施工方明顯不公的判決結(jié)果。

3、人民法院的司法鑒定，主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，依職權(quán)進(jìn)行鑒定的居次要地位。因?yàn)?，?）是我國(guó)的民事訴訟已由過去的“職權(quán)主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱?dāng)事人主義”，實(shí)行誰主張、誰舉證的原則。是否舉證及是否有必要申請(qǐng)鑒定均應(yīng)取決于當(dāng)事人的意思表示。（2）是最高人民法院的《證據(jù)規(guī)則》第二十五條第二款規(guī)定：對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。除去以上情況外，人民法院認(rèn)為必須進(jìn)行司法鑒定而依職權(quán)進(jìn)行的情況是較少的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握。避免司法鑒定權(quán)利的濫用。

在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意司法鑒定權(quán)利濫用的幾種情況：（1）屬于當(dāng)事人的舉證責(zé)任范圍，辦案法官誤認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于依職權(quán)查證的；（2）負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，經(jīng)人民法院釋明，仍不申請(qǐng)鑒定，辦案法官自以為是地認(rèn)為應(yīng)當(dāng)鑒定的；（3）當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定，但沒有正當(dāng)理由而拒絕繳納鑒定費(fèi)用，辦案法官自認(rèn)為不鑒定就無法判決的；（4）已有證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)，當(dāng)事人沒有充分的證據(jù)和理由，但辦案法官自認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的。司法鑒定權(quán)利濫用的原因：一是辦案法官對(duì)于訴訟證據(jù)的有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，學(xué)習(xí)不夠，理解不透，運(yùn)用錯(cuò)誤；二是基于“人情”、“關(guān)系”辦案。有這樣一個(gè)案例：負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人向一審人民法院申請(qǐng)司法鑒定，但拒絕繳納鑒定費(fèi)，被一審法院認(rèn)定為舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)自己掌握的“特殊”情況，立即向上級(jí)人民法院院長(zhǎng)反映：二審法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)與對(duì)方當(dāng)事人串通，要在二審依職權(quán)搞司法鑒定。果不其然，曾經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定的當(dāng)事人上訴后，二審法院真的就搞了依職權(quán)的司法鑒定，社會(huì)影響非常不好。還有一個(gè)建筑工程結(jié)算的案例：施工方與建設(shè)方在工程竣工后進(jìn)行了結(jié)算，雙方在確認(rèn)結(jié)算后，建設(shè)方拖延不付款。施工方后，建設(shè)方又提出結(jié)算有問題要求重新結(jié)算，但又不能舉證證明結(jié)算存在的問題。辦案法官卻認(rèn)為：既然有問題，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)算的鑒定，并根據(jù)不全的施工資料進(jìn)行了司法鑒定，了雙方確認(rèn)的工程結(jié)算。（5）還有的案件，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)司法鑒定，可辦案法官認(rèn)為需要鑒定，但在委托司法鑒定并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后，在該案件的判決書上卻又沒有作為證據(jù)利用。如某案，當(dāng)事人申請(qǐng)一項(xiàng)鑒定，法院卻搞了三項(xiàng)鑒定，鑒定費(fèi)就40多萬元，可該法院的最后判決卻因?yàn)殍b定資料不全及與當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，一項(xiàng)也沒有采用。

4、人民法院進(jìn)行司法鑒定，主要有“指派”和“委托”鑒定兩種形式。認(rèn)為，有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確：一是“指派鑒定”主要是指人民法院指定其依法設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)并由其內(nèi)部具備資格的鑒定人員進(jìn)行的鑒定，在形式上沒有對(duì)外性。“委托鑒定”則主要是指由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)委托登記在冊(cè)的鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)完成司法鑒定任務(wù)。無論是法院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)，或是在當(dāng)事人協(xié)商不成時(shí)由法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)隨機(jī)選擇，均具有明顯的“對(duì)外性”；二是“指派鑒定”，一般由負(fù)責(zé)審判案件的審判組織指派交辦到法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)并由該機(jī)構(gòu)的鑒定人進(jìn)行：“委托鑒定”則由審判組織交辦到法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)，再由司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托或組織鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定時(shí)，有當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)的，必須委托當(dāng)事人確定的鑒定機(jī)構(gòu)；當(dāng)事人協(xié)商不成的，審判組織應(yīng)事先告知司法鑒定機(jī)構(gòu)，由司法鑒定機(jī)構(gòu)隨機(jī)選擇鑒定機(jī)構(gòu)。

在審判實(shí)踐中，針對(duì)不同的地區(qū)或不同的案件，還有一些需要考慮的特殊情況：如地處偏遠(yuǎn)地區(qū)或山區(qū)的法院、法庭審理的案件，需要進(jìn)行司法鑒定而沒有就近的在冊(cè)鑒定單位，又不便于鑒定單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和出庭答疑的；或案件爭(zhēng)議標(biāo)的較小，農(nóng)村或農(nóng)民當(dāng)事人愿意就近由具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估鑒定單位的，人民法院可以從“司法為民”、“便民、利民”的角度應(yīng)予允許。最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中關(guān)于“凡需要進(jìn)行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定”的規(guī)定，對(duì)此也沒有絕對(duì)禁止。

5、人民法院司法鑒定的對(duì)象，主要是案件審判中必須要通過鑒定手段查明的專門性問題或有關(guān)事物性態(tài)的事實(shí)，具體講就是專門性問題或有關(guān)事物。其具體表現(xiàn)形式，主要有人體檢（如人體傷、病、殘等）、文印檢（如文字、筆跡、印章等）、事檢（如工程造價(jià)審核、房屋或其他商品、物品的價(jià)值等）、物檢（如房屋或產(chǎn)品、商品本身質(zhì)量及真假偽劣等）及其他專門問題等。不能僅僅是“專門性問題”，因?yàn)椤皢栴}”的范圍太小，不能包容各種形態(tài)的“事”和“物”。因?yàn)椋嗣穹ㄔ盒枰M(jìn)行司法鑒定的事項(xiàng)，是要查明當(dāng)事人爭(zhēng)議的有關(guān)案件的法律事實(shí)。這里的“法律事實(shí)”，不是簡(jiǎn)單的“專門性問題”所能包容窮盡的。“事”或“物”也不能簡(jiǎn)單的包含在“問題”中。

明確司法鑒定對(duì)象的重要意義，在于司法鑒定對(duì)象的專門性問題或事實(shí)，必須具體化和具有針對(duì)性，即對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)或問題，或當(dāng)事人要求證明的具體事實(shí)。如某案，當(dāng)事人爭(zhēng)議的是對(duì)工程剩余的施工材料，究竟是應(yīng)當(dāng)依照合同的約定予以實(shí)物退還，還是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定價(jià)賠償?shù)膯栴}。但是，審理該案的法院委托的卻是工程結(jié)算鑒定，鑒定結(jié)論中包含了剩余施工材料價(jià)值的結(jié)算數(shù)額，該法院并沒有查明實(shí)際剩余施工材料的品種、型號(hào)和數(shù)量，及審查、認(rèn)定是否能夠退還等爭(zhēng)議，就判決按照鑒定結(jié)論中剩余施工材料的價(jià)值退還款項(xiàng)。等于對(duì)剩余施工材料實(shí)物應(yīng)否退還的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根本沒有進(jìn)行審理，以鑒定結(jié)論中的“剩余施工材料價(jià)值”代替了對(duì)“工程剩余施工材料應(yīng)否依照合同約定進(jìn)行實(shí)物退還”爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審理，先入為主地進(jìn)行鑒定。問題就出在司法鑒定的對(duì)象沒有搞清楚。

6、人民法院司法鑒定進(jìn)行的方式，主要為“檢驗(yàn)”、“鑒別”和“評(píng)定”三種。因此，鑒定結(jié)論的相應(yīng)表現(xiàn)形式一般也分為“檢驗(yàn)或?qū)徍私Y(jié)論”、“檢測(cè)鑒別結(jié)論”、“評(píng)估結(jié)論”三種，統(tǒng)稱為“鑒定結(jié)論”。但在審判實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法鑒定的具體對(duì)象和方式進(jìn)行具體化。如“工程結(jié)算鑒定”是對(duì)整個(gè)工程所有施工項(xiàng)目進(jìn)行的全面鑒定：“工程造價(jià)鑒定”主要是對(duì)工程建設(shè)的工程量及其材料、人工費(fèi)等造價(jià)成本的鑒定，不包括管理費(fèi)、稅費(fèi)、利潤(rùn)等結(jié)算項(xiàng)目：“工程結(jié)算審核鑒定”則是對(duì)雙方已認(rèn)可的結(jié)算，在有關(guān)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或適用定額異議等事項(xiàng)的審核鑒定：“工程現(xiàn)狀造價(jià)鑒定”則是指完全不考慮施工中的設(shè)計(jì)變更、返工，因雨天、停電及因施工材料、進(jìn)度款不足的誤工費(fèi)用或材料價(jià)格實(shí)際高低等因素，僅根據(jù)工程實(shí)物建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行的造價(jià)結(jié)算鑒定。這些不同的工程結(jié)算鑒定，必須根據(jù)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及其申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求范圍進(jìn)行。法官不得違背當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)或意思表示而隨意改變。

7、人民法院司法鑒定的鑒定結(jié)論，也具有明顯的特殊性。認(rèn)為：在審判實(shí)踐中，人民法院司法鑒定的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)分為“初步鑒定結(jié)果”、“鑒定結(jié)論”和“重新鑒定結(jié)論”三種。初步鑒定結(jié)果，只是鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過其自己的檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定工作，對(duì)人民法院委托的專門性問題或事物性態(tài)所得出的初步結(jié)果，是尚未經(jīng)過質(zhì)證核對(duì)程序的“證據(jù)材料”，并不是人民法院進(jìn)行司法鑒定所追求的目的或結(jié)果。因此，不能將初步鑒定結(jié)果直接作為或視為鑒定結(jié)論，而忽視當(dāng)事人質(zhì)證、問疑的權(quán)利和審判組織的核對(duì)程序，忽視鑒定單位應(yīng)當(dāng)出庭答疑、解釋、說明及對(duì)初步鑒定結(jié)果的修正或補(bǔ)充鑒定等后續(xù)工作程序，也不能忽視后續(xù)進(jìn)行的補(bǔ)充質(zhì)證工作，及審判組織對(duì)“鑒定結(jié)論”最后的審查、評(píng)判與認(rèn)定工作。因?yàn)椋拚蜓a(bǔ)充鑒定及補(bǔ)充質(zhì)證程序，是人民法院對(duì)初步鑒定結(jié)果的質(zhì)證、審查、認(rèn)定等審判活動(dòng)向具體司法鑒定工作的延伸，成為確認(rèn)鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的前提。在一般情況下，鑒定結(jié)論的出現(xiàn)，表明人民法院對(duì)初步鑒定結(jié)果進(jìn)行了質(zhì)證和核對(duì)。但是，在當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證仍持有異議，鑒定人的答疑或說明仍不能使當(dāng)事人信服，辦案法官經(jīng)過審查與評(píng)判，也不能得出鑒定結(jié)論正確可以作為證據(jù)利用的認(rèn)定結(jié)論的，或者二審法官認(rèn)為一審認(rèn)定的鑒定結(jié)論本身就存在嚴(yán)重缺陷，不足以認(rèn)定當(dāng)事人爭(zhēng)議的重要事實(shí)的，則應(yīng)當(dāng)依法不予認(rèn)定，有些發(fā)回重審的案件就是如此。關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的條件，最高人民法院已有明確規(guī)定，本文不再重復(fù)。在此，實(shí)際上提出的是在審判實(shí)踐中，特別要注意：在當(dāng)事人申請(qǐng)準(zhǔn)確的情況下，法官必須要正確適用質(zhì)證、審查、評(píng)判和認(rèn)定的程序和權(quán)利，避免鑒定事項(xiàng)或?qū)ο蟮腻e(cuò)誤，避免對(duì)不能最后認(rèn)定的鑒定結(jié)論疏于審查，勉強(qiáng)認(rèn)定。

8、人民法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論，都必須經(jīng)過人民法院的審判組織依照法律程序進(jìn)行審查與評(píng)判，當(dāng)最終認(rèn)定“鑒定結(jié)論”具有真實(shí)性、合法性，對(duì)案件的爭(zhēng)議事實(shí)具有證明作用時(shí)，才能作為證據(jù)使用。當(dāng)上述鑒定結(jié)論經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證，審判組織核對(duì)，最終不能確定對(duì)案件有關(guān)的爭(zhēng)議事實(shí)具有證明作用時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)通過確認(rèn)程序，否定其證據(jù)的證明作用，可以另行委托鑒定，或要求負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人另行舉證。

9、人民法院的司法鑒定工作，隨著形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)我們辦案的法官如何正確認(rèn)識(shí)和理解司法鑒定的性質(zhì)，如何依法審與評(píng)判鑒定結(jié)論，準(zhǔn)確認(rèn)定鑒定結(jié)論是否正確，對(duì)案件的爭(zhēng)議事實(shí)能否具有證明作用，是否可以作為證據(jù)利用等，提出了認(rèn)為是很高也很嚴(yán)格的要求。但是，在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，我們的一些法官在這方面存在較多的問題：（1）是法官對(duì)已做出的司法鑒定往往有先入為主的主觀認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證中提出的鑒定“缺陷”問題，缺乏足夠的重視和認(rèn)真審查，容易忽視鑒定人出庭說明、答疑是否具有針對(duì)性和說明、答疑內(nèi)容的科學(xué)性、合理性的審查、分析和認(rèn)定，容易忽視必要的法官釋明工作，以致造成當(dāng)事人要求重新鑒定或糾纏鑒定。（2）是因法官基于對(duì)司法鑒定的性質(zhì)和目的的模糊認(rèn)識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)論的審查與評(píng)判工作不認(rèn)真，程序不規(guī)范或缺乏理性的指導(dǎo)，如對(duì)提出質(zhì)證異議的當(dāng)事人，要求其對(duì)提出的異議進(jìn)行舉證或說明其依據(jù)、理由，及要求對(duì)方對(duì)該異議的舉證或說明的理由是否認(rèn)可等。避免當(dāng)事人的“只提異議不舉證”、“只提問題不說明理由”的糾纏鑒定現(xiàn)象，或鑒定遺漏了重要的鑒定材料等問題的存在。（3）人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，辦案法官是具有專門職責(zé)的司法專業(yè)人員，其職業(yè)職責(zé)的特點(diǎn)決定了法官不可能對(duì)社會(huì)各行各業(yè)及各項(xiàng)專業(yè)或各科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，都熟悉或具有專業(yè)知識(shí)。辦案法官如果對(duì)各類不同的案件及不同的鑒定事項(xiàng)沒有一定的了解或知識(shí)，也無法對(duì)司法鑒定的事項(xiàng)，尤其是當(dāng)事人提出的質(zhì)證意見是否合理、鑒定人的答疑說明是否正確，做出正確審查與評(píng)判。這一點(diǎn)對(duì)法官來講，的確是一個(gè)難題。對(duì)此，在實(shí)踐中的做法是：（1）在認(rèn)真閱卷、熟悉案情的基礎(chǔ)上，盡量了解和掌握涉及案件爭(zhēng)議事實(shí)的一些專業(yè)知識(shí)、技術(shù)術(shù)語及其規(guī)范術(shù)語；（2）在力所能及的情況下，盡量請(qǐng)教有關(guān)專家或技術(shù)人員，提前掌握一些有關(guān)專業(yè)知識(shí)，避免不懂裝懂或連裝懂都裝不了；（3）在真正不懂時(shí)要虛心，注意引導(dǎo)當(dāng)事人和鑒定人提問和答疑，認(rèn)真聽取當(dāng)事人雙方意見和鑒定人的意見，并進(jìn)行內(nèi)在合理性的邏輯分析，不要在糊里糊涂的情況下，草率下結(jié)論。如果前面所講的“玉龍船”價(jià)值是360萬元還是近千元，法官不易判斷的話，那么，同一個(gè)工程經(jīng)兩個(gè)司法鑒定，卻結(jié)算出900萬元與300萬元相差懸殊的不同結(jié)果，就不能不要求法官要有一個(gè)最起碼的合理與否的判斷。

明確人民法院司法鑒定的法律特征，對(duì)正確理解和適用司法鑒定，制定各級(jí)人民法院關(guān)于司法鑒定管理的規(guī)范性文件，使辦案法官依法審查、決定是否需要鑒定，如何收集、認(rèn)定鑒定資料，和如何審查、認(rèn)定鑒定結(jié)論，保證審理案件的公正和效率，都具有極其重要的意義。

三、有關(guān)啟示和建議鑒于對(duì)上述司法鑒定的性質(zhì)及其特征的分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院及其法官，在案件審判中正確規(guī)范和把握司法鑒定工作有所啟示。由此，認(rèn)為：1、基于上述司法鑒定的第二個(gè)法律特征，司法鑒定的全部過程和全部鑒定資料及結(jié)論的收取、核對(duì)、質(zhì)證、排疑、認(rèn)定，都必須依法進(jìn)行，必須納入人民法院審判組織審理案件的訴訟程序中和司法監(jiān)督下，依法、規(guī)范進(jìn)行。對(duì)過去法官不問鑒定資料，只問鑒定結(jié)論；不管鑒定資料是否具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和完整性，只看鑒定結(jié)果的錯(cuò)誤做法，必須予以糾正。對(duì)當(dāng)事人自行找鑒定單位提交鑒定資料，或鑒定單位自行找當(dāng)事人收集、核對(duì)鑒定材料的做法，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

2、基于司法鑒定的第三項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定的條件，及法院依法進(jìn)行審查、釋明及做出是否同意的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確的規(guī)范。如當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)雙方認(rèn)可的工程結(jié)算或造價(jià)結(jié)果，又提出司法鑒定申請(qǐng)的；對(duì)已經(jīng)部分履行的工程結(jié)算又申請(qǐng)重新結(jié)算鑒定的；申請(qǐng)人確有鑒定材料拒不提供卻要求按現(xiàn)狀評(píng)估鑒定造價(jià)的，應(yīng)當(dāng)依法不予準(zhǔn)許。

3、基于司法鑒定的第二項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意：（1）是依照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，必須建立起全省法院的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的名冊(cè)登記及其公開制度；（2）對(duì)全省法院的司法鑒定工作進(jìn)行規(guī)范，即除因地處偏遠(yuǎn)地區(qū)而沒有就近鑒定單位的（如白沙、寶亭等縣），或爭(zhēng)議標(biāo)的較小不便于鑒定單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、出庭答疑的（如有些山區(qū)或偏遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、法庭）外，均應(yīng)當(dāng)在省高級(jí)法院確定的司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定單位、鑒定人登記名冊(cè)范圍內(nèi)進(jìn)行鑒定，不得隨意在上述范圍外委托鑒定；對(duì)除外情況的鑒定進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求在省高級(jí)法院確定的司法鑒定機(jī)構(gòu)備案；（3）是對(duì)當(dāng)事人提交的鑒定材料的登記、質(zhì)證及是否齊備的審查和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由辦案法官依照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行，法院委托鑒定單位進(jìn)行，必須經(jīng)過辦案法官的審核確認(rèn)并入卷備案，以免當(dāng)事人意見反復(fù)或不斷提交新的材料，影響司法鑒定的質(zhì)量和效率；（4）是嚴(yán)格規(guī)范和審查法院法官依職權(quán)決定司法鑒定的條件，防止，人為制造或擴(kuò)大當(dāng)事人的爭(zhēng)紛。

4、基于司法鑒定的第四項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意：（1）是在由當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定單位時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人的權(quán)利是“協(xié)商確定鑒定單位”，而不是當(dāng)事人“委托鑒定單位”；（2）是法院必須向當(dāng)事人提交有關(guān)鑒定單位、鑒定人的登記名冊(cè)，并公開披露鑒定人、鑒定單位是否具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的真實(shí)材料，不能由法官經(jīng)選擇后披露，以保證當(dāng)事人的充分選擇權(quán)。除非當(dāng)事人在明知鑒定單位、鑒定人的登記名冊(cè)的情況下仍自愿選擇個(gè)別的鑒定單位，但參照仲裁的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人必須明確表示放棄異議權(quán)。

5、基于司法鑒定的第五項(xiàng)特征，法院在司法鑒定時(shí)，必須向當(dāng)事人釋明并確定需要鑒定的與解決案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的具體事實(shí)、對(duì)象或要求，并且向委托的鑒定單位明確。不能出現(xiàn)脫離當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)或申請(qǐng)人申請(qǐng)鑒定范圍以外的鑒定事項(xiàng)；要嚴(yán)格避免出現(xiàn)最后的鑒定結(jié)論，不為法院判決采用，或鑒定結(jié)論與案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)不符的情況。

6、基于司法鑒定的第

七、八項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意：（1）是要區(qū)別對(duì)鑒定結(jié)論的初步質(zhì)證、認(rèn)定，與對(duì)補(bǔ)充鑒定、補(bǔ)充質(zhì)證后的鑒定結(jié)論的最后認(rèn)定；（2）是應(yīng)當(dāng)特別重視對(duì)經(jīng)初步質(zhì)證的質(zhì)證意見所形成的，需要補(bǔ)充鑒定確定事項(xiàng)的歸納和確認(rèn)（注意規(guī)范允許補(bǔ)充鑒定或不允許補(bǔ)充鑒定的認(rèn)定條件），準(zhǔn)確把握準(zhǔn)補(bǔ)充鑒定和補(bǔ)充質(zhì)證的范圍。

7、認(rèn)為，對(duì)于重大、疑難案件，需要鑒定的事項(xiàng)屬于新類型、涉及新技術(shù)的，或者需要專家組鑒別確定的，應(yīng)當(dāng)在合議庭評(píng)議確定后，報(bào)庭長(zhǎng)或主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)，以便于領(lǐng)導(dǎo)或有關(guān)部門對(duì)重大、疑難案件的監(jiān)督。

綜上，提出在案件審理程序中，規(guī)范和完善司法鑒定工作的幾條建議：1、必須正確理解和準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)司法鑒定的定義和性質(zhì)。特別是要提高法官對(duì)司法鑒定審查與評(píng)判工作重要性的認(rèn)識(shí)并加強(qiáng)培訓(xùn)，提高對(duì)鑒定結(jié)論是否正確，可否作為證據(jù)利用的準(zhǔn)確判斷能力。

2、在審判公開的原則下，必須建立人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人、鑒定單位名冊(cè)及公開制度，司法鑒定結(jié)論采信率公布制度，以保障當(dāng)事人選擇權(quán)的充分行使，及法院司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和鑒定單位司法鑒定信用體制的建立。

在我省地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，沒有就近鑒定單位，不便于鑒定單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、派人出庭答疑的；或案件爭(zhēng)議標(biāo)的較小，需要鑒定的事項(xiàng)簡(jiǎn)單且標(biāo)的不大；或當(dāng)事人共同認(rèn)可的當(dāng)?shù)赜幸欢ㄨb定能力的單位的，可以根據(jù)具體情況由審理案件的人民法院確定，但應(yīng)當(dāng)在省一級(jí)的高級(jí)人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)備案。

3、人民法院在審理案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件審理的需要，規(guī)范向當(dāng)事人釋明申請(qǐng)司法鑒定權(quán)利和條件的程序，以適應(yīng)不同文化水平和不同法律訴訟知識(shí)的社會(huì)群體及當(dāng)事人的訴訟需要。

認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)司法鑒定應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件：（1）申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)，屬于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)需要認(rèn)定的主要事實(shí)依據(jù)的；（2）經(jīng)當(dāng)事人舉證，不能提供能夠證明爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)，或已經(jīng)提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證不能證明爭(zhēng)議事實(shí)的；（3）申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任；（4）申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。

4、要明確，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行司法鑒定，既是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，同時(shí)也是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的舉證義務(wù)。要向當(dāng)事人明確，申請(qǐng)司法鑒定必須要根據(jù)案件當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)必須要證明的爭(zhēng)議事實(shí)，提出具體、明確的鑒定事項(xiàng)，以避免無需的鑒定或出現(xiàn)不被法院采信的后果。即慎用不濫用。

針對(duì)鑒定事項(xiàng)，認(rèn)為大致可分為以下五類：第一類是申請(qǐng)人體傷殘及補(bǔ)償費(fèi)用鑒定檢驗(yàn)，如人體傷、病、殘等，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）當(dāng)事人訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)為人體傷害、傷殘、病狀程度及等級(jí)確認(rèn)，或者治愈、恢復(fù)一定功能的所需費(fèi)用；（2）確有權(quán)利人的傷、病、殘事實(shí)，或者能夠治愈、恢復(fù)一定功能的事實(shí)；（3）沒有能夠通過傷、病、殘程度或等級(jí)可以認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的證據(jù)等；第二類是申請(qǐng)文檢如文字、筆跡、印章等，應(yīng)當(dāng)具有原始參照物證據(jù)；第三類是申請(qǐng)建設(shè)工程結(jié)算鑒定或結(jié)算審核鑒定等；第四類是申請(qǐng)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估鑒定；第五類是房產(chǎn)或商品的質(zhì)量或品質(zhì)檢驗(yàn)鑒定。

5、從司法為民出發(fā)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人明示，提請(qǐng)司法鑒定的申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)具備的主要內(nèi)容，和人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定的審查程序。

當(dāng)事人提請(qǐng)司法鑒定的申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)具備的主要內(nèi)容，建議應(yīng)有：（1）申請(qǐng)人的名稱、住所地及其法定代表人的姓名、職務(wù)；（2）申請(qǐng)鑒定的具體事項(xiàng)；（3）鑒定事項(xiàng)與案件的關(guān)聯(lián)性；（4）鑒定目的或要求的合法性與合理性；（5）能否提供真實(shí)、合法、完整的鑒定資料，或提供鑒定物及其狀況、地址；（6）有無以往鑒定的情況或?qū)ι暾?qǐng)鑒定的具體事項(xiàng)已有證據(jù)的情況；（7）是否能夠交納鑒定費(fèi)用；（8）提出鑒定的基準(zhǔn)日。

對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定的審查程序，建議為：（1）法官對(duì)司法鑒定申請(qǐng)書主要內(nèi)容、申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)和是否具備申請(qǐng)司法鑒定的條件，進(jìn)行初步審查；（2）召開聽證會(huì)，聽取其他當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)人的司法鑒定申請(qǐng)的合法性、必要性提出的質(zhì)證意見；（3）合議庭審查、評(píng)議并做出是否同意申請(qǐng)人的申請(qǐng)，進(jìn)行司法鑒定的決定。

人民法院在審查當(dāng)事人提出的司法鑒定申請(qǐng)，提交或舉證的鑒定資料、鑒定物，對(duì)鑒定資料和鑒定結(jié)論組織交換、質(zhì)證、認(rèn)證，及進(jìn)行有關(guān)的說明時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、依法和公正的原則。

6、人民法院決定同意當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況和被鑒定的對(duì)象，向申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人送達(dá)《司法鑒定舉證通知書》，限期申請(qǐng)人或被確定負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供鑒定所必需的鑒定資料、被鑒定物品等。

申請(qǐng)人逾期不能提供的，視為放棄申請(qǐng)。但在期限內(nèi)申請(qǐng)延期提供并有正當(dāng)理由的除外。

7、人民法院對(duì)申請(qǐng)人提供的鑒定所必需的鑒定資料、被鑒定的對(duì)象、物等，應(yīng)當(dāng)依照證據(jù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證；對(duì)專業(yè)性或技術(shù)性較強(qiáng)的資料，可由當(dāng)事人授權(quán)委托專業(yè)技術(shù)人員參加質(zhì)證。質(zhì)證的意見應(yīng)當(dāng)包括鑒定資料的真實(shí)性、合法性、完整性及對(duì)鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性等。

當(dāng)事人對(duì)鑒定資料有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人舉證或進(jìn)行必要的說明。

8、人民法院對(duì)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的鑒定資料、被鑒定的對(duì)象、物等，在確認(rèn)其真實(shí)性、合法性、完整性及對(duì)鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)依法做出可否作為鑒定資料的認(rèn)定。只有經(jīng)過依法質(zhì)證和認(rèn)定的鑒定資料或鑒定標(biāo)的物，才能作為對(duì)外委托的鑒定依據(jù)。

9、人民法院應(yīng)當(dāng)主持當(dāng)事人，在省高級(jí)人民法院確定并公開公布的，具有與需要鑒定事項(xiàng)相應(yīng)鑒定資格的鑒定單位、鑒定人名冊(cè)范圍內(nèi)選擇。在當(dāng)事人不能一致選定時(shí)，人民法院可以委托司法鑒定中心隨機(jī)選定。

10、人民法院在同意當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)并確定有關(guān)鑒定資料后，應(yīng)當(dāng)盡快填寫《司法鑒定案件移送書》一式兩份，經(jīng)審判長(zhǎng)（或庭長(zhǎng)）簽署意見后，移送法院司法鑒定中心并辦理移送登記。責(zé)令申請(qǐng)人按照鑒定中心通知的期限和數(shù)額，向委托的鑒定單位預(yù)交鑒定費(fèi)用，并將交費(fèi)憑證送交法院存卷備案。

《司法鑒定案件移送書》應(yīng)當(dāng)附有以下有關(guān)材料：（1）《司法鑒定申請(qǐng)書》和責(zé)令申請(qǐng)人按照鑒定中心的通知預(yù)交鑒定費(fèi)用的《通知書》；（2）經(jīng)過法庭質(zhì)證、認(rèn)證的當(dāng)事人舉證材料或鑒定資料，并裝訂成冊(cè)及附表；（3）法庭依職權(quán)調(diào)查核實(shí)的有關(guān)鑒定需要的材料；（4）既往的司法鑒定文書；（5）鑒定所需的其他材料；（6）當(dāng)事人或法庭確定的鑒定基準(zhǔn)日；（7）當(dāng)事人選定的鑒定單位或鑒定人。

11、關(guān)于人民法院依職權(quán)進(jìn)行司法鑒定，認(rèn)為應(yīng)限于以下情形：（1）確有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三人合法利益的嫌疑，需要通過司法鑒定取得證據(jù)的；（2）當(dāng)事人沒有提出鑒定申請(qǐng)，但涉及對(duì)全省有重大影響的案件事實(shí)，需要通過司法鑒定的證據(jù)查明的；（3）執(zhí)行人民法院生效的裁判文書，需要通過司法鑒定取得拍賣、抵償或查封依據(jù)的等。

12、人民法院審判案件，需要委托鑒定單位或鑒定人名冊(cè)范圍以外的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)或有關(guān)專家進(jìn)行司法鑒定的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)請(qǐng)主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，移交司法鑒定中心，由司法鑒定中心統(tǒng)一對(duì)外委托和組織鑒定工作。需要委托外地鑒定單位或鑒定人鑒定的，參照以上原則進(jìn)行。

13、在已經(jīng)進(jìn)入司法鑒定程序，鑒定結(jié)論尚未做出前，當(dāng)事人認(rèn)為需要補(bǔ)充或增加鑒定事項(xiàng)的，必須提出書面申請(qǐng)并說明原因和理由，由人民法院審查決定。辦案的合議庭或獨(dú)任審判員根據(jù)審判案件的需要，認(rèn)為必須補(bǔ)充或增加鑒定事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的意見并提出書面報(bào)告，報(bào)庭長(zhǎng)審批后按規(guī)定程序移送。

鑒定單位或鑒定人不同意對(duì)增加的鑒定項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，或鑒定結(jié)論已經(jīng)做出的，可就補(bǔ)充、增加部分的鑒定項(xiàng)目，另行委托鑒定。

14、鑒定單位或鑒定人根據(jù)鑒定工作的需要，要求察看現(xiàn)場(chǎng)或聽取當(dāng)事人對(duì)鑒定資料有關(guān)書面陳述的，由人民法院的辦案法官組織進(jìn)行。因?yàn)椴炜船F(xiàn)場(chǎng)也是人民法院依法進(jìn)行勘驗(yàn)物證或現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。

15、遇有以下情況的，司法鑒定中心應(yīng)當(dāng)及時(shí)向委托鑒定的人民法院書面報(bào)告，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出決定并通知司法鑒定機(jī)構(gòu)：（1）申請(qǐng)人逾期不預(yù)交鑒定費(fèi)用的；（2）鑒定單位或鑒定人認(rèn)為需要補(bǔ)充鑒定材料的；（3）鑒定單位或鑒定人對(duì)委托的鑒定項(xiàng)目不能做出鑒定結(jié)論的；（4）鑒定單位或鑒定人因其他原因不同意接受委托鑒定的。對(duì)上述第2項(xiàng)內(nèi)容，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人限期提供，申請(qǐng)人如果確有困難不能提供的，可以申請(qǐng)并由人民法院決定是否依職權(quán)采集鑒定材料；對(duì)上述第3、4項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人重新選擇或通知司法鑒定中心隨機(jī)選擇。

16、人民法院組織當(dāng)事人質(zhì)證鑒定結(jié)論需要鑒定人出庭接受質(zhì)詢的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知司法鑒定中心，并將當(dāng)事人的書面異議及依據(jù)隨通知一并送達(dá)。鑒定人對(duì)當(dāng)事人的異議意見不能當(dāng)庭答詢或說明的，可以以準(zhǔn)備書面答詢意見或者對(duì)初步鑒定結(jié)論需要進(jìn)行修正為由，請(qǐng)求休庭準(zhǔn)備。經(jīng)過再次質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論是否存在缺陷或能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)做出認(rèn)定。

人民法院認(rèn)定鑒定結(jié)論有缺陷的，應(yīng)當(dāng)限期責(zé)令鑒定單位或鑒定人進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，并組織重新質(zhì)證。

17、鑒定單位或鑒定人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭接受質(zhì)詢的，人民法院應(yīng)當(dāng)停止對(duì)其初步鑒定結(jié)論或鑒定結(jié)論的質(zhì)證，通知司法鑒定中心更換鑒定單位或鑒定人，并可以對(duì)該鑒定單位或鑒定人的行為，向司法鑒定中心提出取消其鑒定單位或鑒定人入冊(cè)資格的建議。

人民法院對(duì)于經(jīng)過充分質(zhì)證的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)依法做出認(rèn)定。對(duì)于經(jīng)過補(bǔ)充鑒定，仍不能作為認(rèn)定事實(shí)或定案依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定中心更換鑒定單位或鑒定人。

鑒定中心委派的鑒定監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)參加鑒定結(jié)論的質(zhì)證，并可以就監(jiān)督的情況進(jìn)行說明。

認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，必須考慮鑒定人因各種原因不出庭的情況?！敖ㄗh”一項(xiàng)是根據(jù)最高人民法院《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十六條的規(guī)定，也考慮到審理案件的法院與省高院司法鑒定中心的不同；第二款規(guī)定考慮到合議庭對(duì)司法鑒定的最終認(rèn)定權(quán)與鑒定單位、鑒定人的實(shí)際能力問題；第三款則考慮了鑒定中心的監(jiān)督員如何出庭及發(fā)表意見的范圍問題。）

篇2

為進(jìn)一步加強(qiáng)司法鑒定管理，規(guī)范司法鑒定活動(dòng)，維護(hù)司法鑒定秩序，司法部和省司法廳近日發(fā)出《關(guān)于開展司法鑒定專項(xiàng)檢查活動(dòng)的通知》，遵照《通知》要求，針對(duì)我市司法鑒定工作實(shí)際，現(xiàn)將我市開展專項(xiàng)檢查的活動(dòng)方案通知如下：

一、專項(xiàng)檢查活動(dòng)的目的和意義

按照《行政許可法》、《決定》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒定程序通則》以及司法部下發(fā)的有關(guān)司法鑒定管理的規(guī)范性文件的要求，重點(diǎn)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的資質(zhì)條件和執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行檢查，依法查處違規(guī)違紀(jì)行為，清退不合格的機(jī)構(gòu)和人員，集中解決和處理檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，并針對(duì)存在的普遍性問題及時(shí)采取有效措施，堵塞漏洞，完善制度。通過這次專項(xiàng)檢查活動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)秩序，進(jìn)一步提高司法鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)，提高司法鑒定社會(huì)公信力，牢固樹立“服務(wù)大局、執(zhí)業(yè)為民”的理念，自覺維護(hù)“客觀公正、科學(xué)規(guī)范”的社會(huì)形象，推動(dòng)司法鑒定隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)、司法鑒定能力進(jìn)一步提高、司法鑒定服務(wù)社會(huì)的成效進(jìn)一步顯現(xiàn)。

二、專項(xiàng)檢查活動(dòng)的內(nèi)容

此次專項(xiàng)檢查活動(dòng)的內(nèi)容主要圍繞司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)情況進(jìn)行。

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)情況：一是司法鑒定機(jī)構(gòu)法定代表人或者負(fù)責(zé)人是否符合法定要求，是否為真實(shí)的出資人，是否履行鑒定機(jī)構(gòu)的管理職責(zé)；二是司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱、住所、資金數(shù)額、儀器設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室、司法鑒定業(yè)務(wù)范圍等是否符合規(guī)定條件、達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求；三是參加司法鑒定機(jī)構(gòu)能力測(cè)評(píng)（能力驗(yàn)證）和認(rèn)證認(rèn)可的情況；四是司法鑒定人是否符合規(guī)定的條件；五是司法鑒定機(jī)構(gòu)每項(xiàng)核定的司法鑒定業(yè)務(wù)是否有三名以上司法鑒定人；六是司法鑒定機(jī)構(gòu)的變更、撤銷（注銷）是否依法辦理手續(xù)并進(jìn)行公告；七是司法鑒定的分支機(jī)構(gòu)是否依法經(jīng)過批準(zhǔn)并納入管理范圍。

（二）司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)情況：一是司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人學(xué)習(xí)貫徹《司法鑒定程序通則》的情況；二是司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人是否依照核定的業(yè)務(wù)范圍執(zhí)業(yè)；三是司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人歇業(yè)是否超過半年，司法鑒定人的身體狀況是否允許繼續(xù)執(zhí)業(yè)；四是是否存在非司法鑒定人員從事司法鑒定的情況；五是司法鑒定機(jī)構(gòu)是否對(duì)收費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、投訴電話等群眾應(yīng)當(dāng)知悉的事項(xiàng)進(jìn)行了公示；六是是否建立了檔案管理制度和執(zhí)業(yè)管理等制度；七是兩年來投訴情況，包括已經(jīng)查實(shí)、未查實(shí)的情況和尚未處理的投訴。

三、專項(xiàng)檢查活動(dòng)的步驟及操作方式

此次專項(xiàng)檢查活動(dòng)全國(guó)的時(shí)間安排是4月1日至6月30日，全省時(shí)間為4月10日至6月25日，按時(shí)間要求，我市的活動(dòng)安排分為對(duì)照檢查、處理整改和總結(jié)上報(bào)三個(gè)階段。

第一階段：對(duì)照檢查（4月10日至5月10日）。5月6日前為各鑒定所自查；7日至10日為市司法局考（抽）查。對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)的檢查，采取各所自查，后司法局逐一實(shí)地考察的方式進(jìn)行；對(duì)執(zhí)業(yè)活動(dòng)情況的檢查采用先各所和司法鑒定人自查，市司法局抽查或結(jié)合實(shí)地考察的方式進(jìn)行。各所自查報(bào)告于5月7日前上報(bào)市司法局。自查報(bào)告的內(nèi)容要對(duì)照檢查活動(dòng)的內(nèi)容順序逐一報(bào)告，具體詳實(shí)。尤其是對(duì)存在的問題及缺項(xiàng)，貫徹落實(shí)《司法鑒定程序通則》和司法鑒定文書范本、鑒定人歇業(yè)情況等要明確無誤的上報(bào)。

第二階段:處理整改（5月11日至6月10日）

（一）5月11日至5月14日，各所要對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的問題逐一梳理、認(rèn)真分析、找準(zhǔn)原因，提出切實(shí)可行的整改意見和整改限期，并形成文字上報(bào)市司法局批準(zhǔn)。市局將于5月16日前召開各所負(fù)責(zé)人參加的問題分析專題會(huì)。

（二）5月15日至6月4日，檢查活動(dòng)進(jìn)入集中解決處理問題、整改補(bǔ)缺時(shí)段。

1、對(duì)不符合條件的鑒定人員進(jìn)行及時(shí)處理。

2、對(duì)能立即整改的問題和缺差項(xiàng)目要對(duì)照《決定》和“兩個(gè)管理辦法”以及部、省有關(guān)規(guī)范性文件要求立即整改，并健全完善相關(guān)制度。

3、對(duì)于不足三名司法鑒定人的鑒定項(xiàng)目和不符合行政許可條件暨儀器設(shè)備缺項(xiàng)等不能立即整改的問題，要在市司法局批準(zhǔn)的整改限期內(nèi)達(dá)標(biāo)，在已定的限期內(nèi)仍不能達(dá)標(biāo)的，將及時(shí)上報(bào)省廳堅(jiān)決注銷。

4、對(duì)于積壓的投訴案件和檢查中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)行為，由鑒定所對(duì)所涉案件作出書面情況說明及處理意見，市司法局集中清理，依照法律、規(guī)章處理，盡快結(jié)案。

5、6月5日至10日，市局召開各所負(fù)責(zé)人參加的處理整改情況通報(bào)會(huì)，重點(diǎn)在于查找處理整改階段存在的缺項(xiàng)及不足，部署補(bǔ)差補(bǔ)缺工作，會(huì)后，將針對(duì)存在的問題，開展抽查督查活動(dòng)，必要時(shí)組織“會(huì)診”互查。

6、市局在第二階段，選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)，組織各所負(fù)責(zé)人赴省內(nèi)（外）司法鑒定先進(jìn)單位參觀學(xué)習(xí)，借他山之石，促進(jìn)我市司法鑒定建設(shè)。

第三階段：總結(jié)上報(bào)（6月11日至6月20日）。各所應(yīng)就此次檢查活動(dòng)開展的基本情況、撰寫書面報(bào)告（包括開展活動(dòng)情況、發(fā)現(xiàn)的問題、處理整改的結(jié)果、經(jīng)驗(yàn)做法、有關(guān)建議等）于6月20日前上報(bào)市司法局。對(duì)整改的落實(shí)情況，市司法局將依據(jù)所掌握的情況，擬開展專題或全面情況的書面或?qū)嵉乜迹ǔ椋┎椤?/p>

四、專項(xiàng)檢查活動(dòng)的要求

（一）此次檢查活動(dòng)的時(shí)間緊、內(nèi)容多、任務(wù)重，市司法局和各司法鑒定所要高度重視、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。各所法人代表要不間斷地過問進(jìn)展情況，親自指導(dǎo)和解決問題；所負(fù)責(zé)人要嚴(yán)格按通知要求組織實(shí)施，對(duì)照檢查內(nèi)容，逐項(xiàng)落實(shí)責(zé)任，按質(zhì)按量按時(shí)開展活動(dòng)和上報(bào)書面報(bào)告。

（二）各所要結(jié)合本所的實(shí)情，統(tǒng)籌安排，確保此項(xiàng)活動(dòng)不走過場(chǎng)、不流于形式，把開展專項(xiàng)檢查活動(dòng)與今年的行風(fēng)建設(shè)、建設(shè)和諧社會(huì)主題實(shí)踐活動(dòng)和解放思想大討論等有機(jī)地結(jié)合起來，查糾并舉，推進(jìn)司法鑒定規(guī)范化、制度化、科學(xué)化建設(shè)。

（三）各所對(duì)此次活動(dòng)對(duì)照檢查所依據(jù)的法律、規(guī)章應(yīng)組織相關(guān)人員學(xué)深吃透，貫穿于檢查整改的全過程?！稕Q定》、《司法鑒定程序通則》、《司法鑒定人登記管理辦法》以及與鑒定人執(zhí)業(yè)相關(guān)的規(guī)范等，必須組織每一位鑒定人重新學(xué)習(xí)通讀；各所開展的活動(dòng)都必須建立詳細(xì)記錄備查；全部執(zhí)業(yè)及管理制度等要備份上報(bào)（電子版）。

篇3

日前，市司法局采取有效措施，為了進(jìn)一步加強(qiáng)司法鑒定管理，提高司法鑒定工作質(zhì)量和水平，積極為全市經(jīng)濟(jì)大發(fā)展服務(wù)。截止目前，全市共有司法鑒定機(jī)構(gòu)家，司法鑒定人余人。執(zhí)業(yè)類別包括法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、資產(chǎn)評(píng)估鑒定、建筑工程造價(jià)鑒定、建筑工程質(zhì)量鑒定、用機(jī)動(dòng)車評(píng)估鑒定等九類。

（一）明確職責(zé)、規(guī)范管理，不斷強(qiáng)化司法鑒定機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)管理作用。全市司法鑒定機(jī)構(gòu)圍繞司法鑒定流程標(biāo)準(zhǔn)化、鑒定服務(wù)優(yōu)質(zhì)化和機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)范化，建立健全崗位職責(zé)、工作流程、文書規(guī)范、收費(fèi)管理、檔案管理、財(cái)務(wù)管理、辦事公開等制度，有效地加強(qiáng)了內(nèi)部管理，提高了司法鑒定機(jī)構(gòu)的整體保障功能。共制定了鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等3大類27項(xiàng)制度。組織全市所有法醫(yī)類司法鑒定機(jī)構(gòu)參加能力驗(yàn)證，進(jìn)一步健全司法鑒定質(zhì)量控制體系，保障司法鑒定意見的可靠性和權(quán)威性。

（二）創(chuàng)新模式、整合功能、引領(lǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)揮職能作用。組建司法鑒定服務(wù)團(tuán)隊(duì)，形成配套功能。市司法鑒定協(xié)會(huì)精選了一批司法鑒定機(jī)構(gòu)，按照其鑒定專業(yè)和機(jī)構(gòu)特長(zhǎng)，編成服務(wù)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)都具有從事財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)評(píng)估等一系列的服務(wù)功能，能夠?yàn)槠髽I(yè)和項(xiàng)目提供一條龍的司法鑒定配套服務(wù)。編制司法鑒定機(jī)構(gòu)推介名冊(cè)，開展上門服務(wù)。市司法鑒定協(xié)會(huì)將服務(wù)團(tuán)隊(duì)的基本情況、業(yè)務(wù)范圍和特點(diǎn)編制成冊(cè)，推薦給企業(yè)和大項(xiàng)目承擔(dān)者，供其選擇使用，并組織司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人見面，實(shí)現(xiàn)對(duì)接，5月份全市司法鑒定機(jī)構(gòu)與工業(yè)園區(qū)、原電力工程有限公司、小屯大型水泥管道有限公司、通威能源股份有限公司、吉林兆武彩鋼工程有限公司等10戶企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，為其提供鑒定咨詢和服務(wù)。

（三）健全制度、完善機(jī)制，充分發(fā)揮司法鑒定行業(yè)的保障功能。針對(duì)司法鑒定結(jié)論在雙方當(dāng)事人利益訴求中，一般只有利于一方的特點(diǎn)，進(jìn)一步完善司法鑒定機(jī)構(gòu)化解矛盾機(jī)制。要求司法鑒定機(jī)構(gòu)高度重視司法鑒定投訴工作，建立機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴處理制度，指定專人負(fù)責(zé)投訴工作，積極化解矛盾，把糾紛化解在萌芽狀態(tài)，避免上訪擴(kuò)大。同時(shí)，積極組織開展司法鑒定援助活動(dòng)，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供司法鑒定援助。近年來，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人強(qiáng)化公共服務(wù)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，共為農(nóng)民工、殘疾人、下崗職工等提供司法鑒定援助1200多件次，減免各種費(fèi)用5萬余元。

篇4

江西省司法鑒定條例全文第一章　總則

第一條　為了規(guī)范司法鑒定工作，保障司法鑒定客觀、科學(xué)、公正，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及其他法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。

第二條　本條例所稱司法鑒定，是指司法鑒定人依法運(yùn)用專門知識(shí)和技能，對(duì)涉及訴訟活動(dòng)的專門性問題進(jìn)行科學(xué)鑒別和判定的活動(dòng)。

司法鑒定的范圍包括：司法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、物證技術(shù)鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定，涉及訴訟的事故、資產(chǎn)、價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、建筑工程質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等鑒定以及訴訟過程中依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的其他鑒定。

第三條司法鑒定應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，遵循客觀、科學(xué)、公正、合法的原則獨(dú)立進(jìn)行，實(shí)行回避、保密、時(shí)限和錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度。

第四條　省、設(shè)區(qū)的市設(shè)立的司法鑒定工作管理委員會(huì)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)本轄區(qū)內(nèi)的司法鑒定工作，履行下列職責(zé)：

(一)制定本轄區(qū)司法鑒定工作改革與發(fā)展規(guī)劃、工作計(jì)劃，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推廣典型，檢查、督促解決司法鑒定中存在的問題;

(二)依法組織制定有關(guān)司法鑒定工作的規(guī)范性文件;

(三)負(fù)責(zé)本轄區(qū)重大、疑難和有爭(zhēng)議案件鑒定的協(xié)調(diào)工作。

第五條　省、設(shè)區(qū)的市、縣(市、區(qū))司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督本轄區(qū)內(nèi)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定活動(dòng)。

司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定活動(dòng)，分別由省級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。

第二章　司法鑒定機(jī)構(gòu)

第六條　本條例所稱司法鑒定機(jī)構(gòu)包括司法鑒定專家委員會(huì)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)和依法設(shè)立的、為社會(huì)提供有償服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu))。

第七條　司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，從事各自職權(quán)范圍內(nèi)的鑒定活動(dòng)，不得面向社會(huì)從事有償服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。

第八條　法律、法規(guī)或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定已明確規(guī)定可以從事司法鑒定工作的鑒定機(jī)構(gòu)面向社會(huì)服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向省司法行政機(jī)關(guān)登記，按照法律、法規(guī)或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定從事司法鑒定活動(dòng)。

依照法律、法規(guī)或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的行業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)面向社會(huì)服務(wù)的，由省級(jí)行業(yè)主管部門推薦，經(jīng)省司法行政機(jī)關(guān)登記，頒發(fā)司法鑒定許可證，可以從事相關(guān)的司法鑒定活動(dòng)。

其他鑒定機(jī)構(gòu)從事面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)向所在地司法行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)省司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，取得司法鑒定許可證，方可從事相關(guān)的司法鑒定活動(dòng)。

第九條　設(shè)立面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

(一)有自己的名稱、場(chǎng)所和章程;

(二)有與其所開展的司法鑒定業(yè)務(wù)相適應(yīng)的儀器設(shè)備和條件;

(三)有相應(yīng)的注冊(cè)資金及承擔(dān)民事責(zé)任的能力;

(四)有與獨(dú)立開展司法鑒定業(yè)務(wù)相適應(yīng)的人員。

設(shè)立的具體要求和標(biāo)準(zhǔn)，由省司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同各行業(yè)省級(jí)主管部門根據(jù)實(shí)際情況制定。法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十條　省司法鑒定工作管理委員會(huì)根據(jù)工作需要可以設(shè)立若干司法鑒定專家委員會(huì)，審定和聘任專家委員會(huì)成員，并指導(dǎo)、監(jiān)督其工作。

省司法鑒定專家委員會(huì)進(jìn)行下列司法鑒定：

(一)經(jīng)過兩次重新鑒定，對(duì)鑒定結(jié)論仍有爭(zhēng)議的;

(二)省內(nèi)有影響的重、特大案件或者疑難復(fù)雜案件的鑒定，需要由省司法鑒定專家委員會(huì)直接受理的;

(三)對(duì)有爭(zhēng)議的保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)證明，需要審查復(fù)核的。

第十一條　下列司法鑒定由省人民政府依法指定的醫(yī)院進(jìn)行：

(一)對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定的;

(二)對(duì)精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定;

(三)為罪犯保外就醫(yī)出具的醫(yī)學(xué)證明。

第十二條　司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法在各自的職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定，不得超范圍鑒定，不得從事與其自身技術(shù)能力不相稱的司法鑒定活動(dòng)。

司法鑒定機(jī)構(gòu)不得接受司法機(jī)關(guān)辦案人個(gè)人的委托。

司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法鑒定委托后不得轉(zhuǎn)委托。

第十三條　面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定專家委員會(huì)進(jìn)行的司法鑒定，可以按規(guī)定收取鑒定費(fèi)用。

具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法由省人民政府制定。

第三章　司法鑒定人

第十四條　本條例所稱司法鑒定人，是指依法取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書，在司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)并運(yùn)用專門知識(shí)和技能，對(duì)訴訟活動(dòng)中涉及的專門性技術(shù)問題進(jìn)行科學(xué)鑒別和判定的專業(yè)技術(shù)人員。

第十五條　司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定工作的人員，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，分別由省級(jí)司法機(jī)關(guān)考核確認(rèn)其司法鑒定人資格。

第十六條　在本條例第八條第二款、第三款規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定工作的專業(yè)技術(shù)人員、在省人民政府依法指定的醫(yī)院中從事司法鑒定的人員，具有所從事行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者具有相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，經(jīng)所在部門推薦、省級(jí)行業(yè)主管部門審核，由省司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，在核準(zhǔn)范圍內(nèi)從事司法鑒定工作。法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十七條　司法鑒定人享有下列權(quán)利：

(一)了解與鑒定有關(guān)的案卷材料，詢問與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人、證人等;

(二)應(yīng)邀參與、協(xié)助委托人勘驗(yàn)、檢查和模擬試驗(yàn);

(三)要求委托人補(bǔ)充送鑒材料;

(四)委托人提供虛假情況或者拒不提供鑒定所需材料的，有權(quán)辭去委托;

(五)拒絕解決、回答與鑒定無關(guān)的問題;

(六)與其他司法鑒定人意見不一致時(shí)，有權(quán)保留意見：

(七)因履行職務(wù)人身安全和自由受到威脅或者傷害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求司法保護(hù);

(八)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

第十八條　司法鑒定人履行下列義務(wù)：

(一)依法接受和完成委托事項(xiàng)，不私自接受委托和收費(fèi);

(二)依照本條例第十九條規(guī)定回避;

(三)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私;

(四)依法按時(shí)出庭，回答與鑒定有關(guān)的詢問;

(五)遵守執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律;

(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

第十九條　有下列情形之一的，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)自行回避，或者經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法由司法機(jī)關(guān)或者鑒定機(jī)構(gòu)決定其回避：

(一)是案件的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的;

(二)與案件當(dāng)事人或者案件的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的;

(三)擔(dān)任過本案的偵查人員、公訴人、審判人員以及證人、辯護(hù)人、訴訟人的;

(四)其他可能影響鑒定公正的。

第四章　司法鑒定程序

第二十條　司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受司法機(jī)關(guān)的司法鑒定委托，也可以依法接受當(dāng)事人或者其委托的訴訟人的司法鑒定委托。

第二十一條　司法鑒定由司法鑒定機(jī)構(gòu)受理，并按以下程序進(jìn)行：

(一)查驗(yàn)鑒定委托書;

(二)聽取委托人介紹與鑒定有關(guān)的情況和鑒定要求;

(三)審查、核對(duì)送鑒材料(檢材、樣本和資料);

(四)決定受理的，填寫司法鑒定受案登記表。

法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二十二條　有以下情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕受理鑒定：

(一)委托人不符合法定條件的;

(二)送鑒材料不具備鑒定條件或者與鑒定要求不符的;

(三)委托鑒定的項(xiàng)目超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍或者鑒定能力的。

不予受理的，應(yīng)在7日內(nèi)告知委托人。

第二十三條　司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定活動(dòng)必須符合下列要求：

(一)遵循與鑒定有關(guān)的技術(shù)規(guī)范和鑒定操作規(guī)程;

(二)進(jìn)行司法鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)有2名以上鑒定人參加;對(duì)女性進(jìn)行身體檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場(chǎng);

(三)需要?dú)p檢材的，應(yīng)當(dāng)征得委托人書面同意;

(四)需要補(bǔ)充有關(guān)檢材的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出;

(五)對(duì)鑒定活動(dòng)過程作出詳細(xì)記錄，出具書面鑒定結(jié)論。

第二十四條　在司法鑒定過程中，有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以終止鑒定：

(一)在鑒定中發(fā)現(xiàn)有自身不能解決的技術(shù)問題的;

(二)需要補(bǔ)充送鑒材料而無法補(bǔ)充的;

(三)被鑒定人不配合的;

(四)委托人要求終止鑒定的;

(五)出現(xiàn)不可抗力致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的。

第二十五條　有下列情形之一的，可以補(bǔ)充鑒定：

(一)獲得新的相關(guān)鑒定材料的;

(二)原鑒定項(xiàng)目有遺漏的;

(三)鑒定結(jié)論有缺陷的。

補(bǔ)充鑒定一般由原鑒定人進(jìn)行，也可以委托其他鑒定人進(jìn)行。

第二十六條　有下列情形之一的，可以重新鑒定：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不具備司法鑒定資格或者超出核定范圍進(jìn)行鑒定的;

(二)送鑒材料失實(shí)或者虛假的;

(三)鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的;

(四)鑒定人故意作虛假鑒定的;

(五)鑒定結(jié)論同其他證據(jù)有明顯矛盾的;

(六)鑒定使用的儀器或者方法不當(dāng)，可能導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正確的;

(七)其他因素可能導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正確的。

重新鑒定不得由原鑒定人進(jìn)行。

第二十七條　經(jīng)兩次重新鑒定后，對(duì)鑒定結(jié)論仍有異議的，由有關(guān)司法機(jī)關(guān)委托省司法鑒定專家委員會(huì)鑒定。

經(jīng)省司法鑒定專家委員會(huì)鑒定之后，不得在省內(nèi)再次鑒定。

法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二十八條　司法鑒定從受理之日起一般應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)出具司法鑒定文書。如確需延長(zhǎng)，經(jīng)向委托人說明理由，可延長(zhǎng)至30日。復(fù)雜、疑難案件的鑒定時(shí)限確需延長(zhǎng)的，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并征得委托人同意，可再適當(dāng)延長(zhǎng);延長(zhǎng)期不得超過60日。

補(bǔ)充鑒定應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)完成，復(fù)雜、疑難的應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)完成。補(bǔ)充鑒定如需延長(zhǎng)的，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并征得委托人同意，可適當(dāng)延長(zhǎng);延長(zhǎng)期不得超過30日。

第二十九條　司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人完成鑒定后，應(yīng)當(dāng)出具書面鑒定書。由于客觀原因不能作出結(jié)論的，可形成分析意見書。

司法鑒定文書正文應(yīng)當(dāng)標(biāo)明鑒定受理日期、鑒定委托人、鑒定事由、送鑒材料情況、鑒定要求、檢驗(yàn)或者檢查過程、鑒定結(jié)論或者鑒定意見、鑒定人、復(fù)核鑒定人、附件以及其他應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容。司法鑒定人員有分歧意見的，應(yīng)當(dāng)記錄在案卷材料中。

鑒定人、復(fù)核鑒定人在鑒定文書正文之后簽名蓋章，有技術(shù)職稱的注明技術(shù)職稱，同時(shí)加蓋鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定專用章。

第五章　法律責(zé)任

第三十條　未取得司法鑒定許可證，擅自設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)或者擅自面向社會(huì)開展司法鑒定的，由司法行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止違法鑒定活動(dòng)，沒收違法所得，并處1萬元以上3萬元以下的罰款。

第三十一條　對(duì)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段騙取設(shè)立登記的，由省司法行政機(jī)關(guān)予以注銷，有違法所得的，沒收違法所得，并處1萬元以上3萬元以下的罰款。

第三十二條　司法鑒定機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由司法行政機(jī)關(guān)給予警告，有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由省司法行政機(jī)關(guān)吊銷其許可證。

(一)接受司法機(jī)關(guān)辦案人個(gè)人委托進(jìn)行司法鑒定的;

(二)超越核準(zhǔn)登記的范圍進(jìn)行鑒定或者接受委托后轉(zhuǎn)委托的;

(三)其他違反法律、法規(guī)的行為。

第三十三條　司法鑒定人有下列情形之一的，由司法行政機(jī)關(guān)給予警告，有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上2倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月以上1年以下的處罰：

(一)同時(shí)在兩個(gè)以上司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的;

(二)私自接受委托、私自收費(fèi)的;

(三)接受委托后，無正當(dāng)理由拒絕鑒定的;

(四)應(yīng)當(dāng)回避而未回避的;

(五)超過鑒定期限未作出鑒定結(jié)論的;

(六)泄露當(dāng)事人商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的;

(七)無正當(dāng)理由不按時(shí)出庭的;

(八)收受案件當(dāng)事人財(cái)物或者接受當(dāng)事人吃請(qǐng)的。

第三十四條　司法鑒定人有下列行為之一的，由省司法行政機(jī)關(guān)吊銷其司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書：

(一)泄露國(guó)家秘密的;

(二)因過失導(dǎo)致鑒定錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果的;

(三)故意出具虛假鑒定結(jié)論的;

(四)對(duì)送鑒材料管理不善，導(dǎo)致毀損、滅失，無法進(jìn)行鑒定的。

第三十五條　司法鑒定人在鑒定活動(dòng)中違反法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十六條　司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人違反本條例規(guī)定，給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。

第三十七條　司法行政機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)管理機(jī)關(guān)的工作人員在司法鑒定管理工作中玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第六章　附則

第三十八條　本條例所稱司法機(jī)關(guān)是指依法行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)的各級(jí)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院。

第三十九條　本條例自20xx年8月1日起施行。

司法鑒定的原則司法鑒定合法性原則，是指司法鑒定活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定。它是評(píng)斷鑒定過程與結(jié)果是否合法和鑒定結(jié)論是否具備證據(jù)效力的前提。

這一原則在立法和鑒定過程中主要體現(xiàn)為：鑒定主體合法;鑒定材料合法;鑒定程序合法;鑒定步驟、方法、標(biāo)準(zhǔn)合法;鑒定結(jié)果合法五個(gè)方面。

1、司法鑒定機(jī)構(gòu)必須是按法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，經(jīng)過省級(jí)以上司法機(jī)關(guān)審批，取得司法鑒定實(shí)施權(quán)的法定鑒定機(jī)構(gòu)，或按規(guī)定程序委托的特定鑒定機(jī)構(gòu)。司法鑒定人必須是具備規(guī)定的條件，獲得司法鑒定人職業(yè)資格的執(zhí)業(yè)許可證的自然人。

2、司法鑒定材料主要是指鑒定對(duì)象及其作為被比較的樣本(樣品)。鑒定對(duì)象必須是法律規(guī)定的案件中的專門性問題，法律未作規(guī)定的專門性問題不能作為司法鑒定對(duì)象。如我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)司法心理測(cè)定(俗稱測(cè)謊)、氣味鑒別(警犬鑒定)等尚未作為法定鑒定對(duì)象，其鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)。而且鑒定材料的來源(含提取、保存、運(yùn)送、監(jiān)督等)必須符合相關(guān)法律規(guī)定的要求。

3、鑒定程序合法性，包括司法鑒定的提請(qǐng)、決定與委托、受理、實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、專家共同鑒定等各個(gè)環(huán)節(jié)上必須符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。

篇5

筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面采取對(duì)策：

一是制定統(tǒng)一的司法法規(guī)，對(duì)司法鑒定的體制、性質(zhì)、作用、基本原則、操作程序、法律效力等方面作出規(guī)定，使司法鑒定的各項(xiàng)工作有法可依，有章可循。

二是合并現(xiàn)有各部門鑒定機(jī)構(gòu)，設(shè)立獨(dú)立的司法技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，解決多次鑒定、重復(fù)鑒定的問題，只有這樣，才能消除各部門之間互相扯皮、推諉現(xiàn)象，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，使鑒定結(jié)論更具有科學(xué)性，有利于各項(xiàng)審判工作的開展。

三是解決司法技術(shù)人員的職稱評(píng)定。技術(shù)職稱涉及到每一個(gè)技術(shù)人員的切身利益，實(shí)行技術(shù)職稱評(píng)定制度，可使得司法鑒定工作更加規(guī)范化，使技術(shù)工作者充分發(fā)揮自己的才能。加強(qiáng)對(duì)司法技術(shù)人員的培訓(xùn)工作，建議設(shè)立司法技術(shù)人員培訓(xùn)基地，提高技術(shù)人員的專業(yè)水平，更好地服務(wù)于審判工作。同時(shí)，還應(yīng)改善司法鑒定技術(shù)設(shè)備，以適應(yīng)審判工作的需要。

篇6

【英文摘要】There were some disadvantages on current expert's witness launch process， and which had caused some trouble to Judicial procedure. Analysis those disadvantages， it resulted from the upappropriated right/power distribution system which assign the whole right/power of decision to one part while the other counterpart share nothing. To re-construct the expert's witness launch process， the right/pwoer of decision should be assigned to both parties.

【關(guān)鍵詞】司法鑒定啟動(dòng)程序；司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)；司法訴訟

【英文關(guān)鍵詞】expert's witness launch process;re-construct;Judicial procedure.

【正文】

在訴訟過程中，當(dāng)事人與偵查控訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都時(shí)常會(huì)遇到一些需要科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能來解釋、解讀的問題；只有聘請(qǐng)或指定具有科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能地人士解釋或解讀了那些問題，偵查控訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人才能清楚地查明或理解案件事實(shí)，法官也唯有在此基礎(chǔ)上才可能正確地審理案件與作出裁決。這種運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)就是司法鑒定。但是，在司法實(shí)踐中，司法鑒定時(shí)常遭到當(dāng)事人的質(zhì)疑、社會(huì)公眾的批評(píng)；尤其是對(duì)偵查控訴機(jī)關(guān)在刑事訴訟中無約束的決定司法鑒定、由其附屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)開展鑒定，以及民事訴訟中的反復(fù)鑒定、多頭鑒定所引發(fā)的就同一問題的多份司法鑒定結(jié)論相互矛盾讓法官頭疼不已。在當(dāng)前司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動(dòng)程序都是一個(gè)充滿了爭(zhēng)議與質(zhì)疑的問題。

一、我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀及存在的問題

“司法鑒定有著悠久的歷史，但作為一項(xiàng)法律制度建設(shè)，則是隨著現(xiàn)代法律制度的發(fā)展逐步成長(zhǎng)起來的。”司法鑒定啟動(dòng)程序在我國(guó)成為司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個(gè)問題，則是在現(xiàn)代法律制度在我國(guó)的形成與完善、尤其是1998年以來司法鑒定管理制度改革與完善之宏觀背景下發(fā)生的；當(dāng)事人乃至社會(huì)各界對(duì)于司法鑒定啟動(dòng)程序的爭(zhēng)議與猜疑，是伴隨著我國(guó)訴訟案件數(shù)量的增多、當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、社會(huì)公眾知情權(quán)與社會(huì)輿論對(duì)司法正義的關(guān)注而出現(xiàn)的。

從“湖南黃靜案”看司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中遭遇的難題。分析司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中的困境，最需要的是對(duì)司法實(shí)踐中因司法鑒定啟動(dòng)程序而引發(fā)的所有案件的實(shí)證分析；但是，由于種種緣故，本文僅依據(jù)那些經(jīng)過媒體廣泛報(bào)道的“湖南黃靜案”這起典型案件作為分析樣本來嘗試述明現(xiàn)行司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中的不足之處。

（一）“湖南黃靜案”簡(jiǎn)要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小學(xué)女教師黃靜被人發(fā)現(xiàn)裸死在床上，警方接到報(bào)案后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查；由于“死者身上無致命傷”，警方因而作出了“排除他殺，黃靜屬于正常死亡，不予立案”的決定。但是死者黃靜父母對(duì)警方所作出的結(jié)論不服，在其強(qiáng)烈要求下、在社會(huì)輿論影響下，從2003年2月至2004年8月有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)黃靜的尸體進(jìn)行了5次尸檢、6次死亡鑒定，其中在偵查階段公安機(jī)關(guān)自行決定啟動(dòng)了三次司法鑒定；后來在當(dāng)事人委托律師的介入與推動(dòng)下，一些社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)如南京醫(yī)科大學(xué)、中山大學(xué)等鑒定機(jī)構(gòu)的法醫(yī)專家也參與了該案的司法鑒定；甚至司法部、最高人民法院司法鑒定中心也參與了該案件的司法鑒定。

（二）“湖南黃靜案”中暴露出來的與司法鑒定啟動(dòng)程序有關(guān)的問題。在該案件偵查過程中，公安機(jī)關(guān)先后三次啟動(dòng)了司法鑒定程序，并組織了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法醫(yī)專家對(duì)黃靜的死因等問題進(jìn)行了鑒定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204號(hào)公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因風(fēng)心病、冠心病急性發(fā)作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安廳第093號(hào)公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部專家閔健雄參與的“湖南省公安廳210號(hào)復(fù)核鑒定意見書”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安機(jī)關(guān)的司法鑒定結(jié)論沒能夠獲得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的足夠信任。但是在后來的訴訟階段里，在當(dāng)事人的委托律師的申請(qǐng)下，多家社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)參與到該案的司法鑒定中來。2003年7月3日南京醫(yī)科大學(xué)的“第16號(hào)書證審查意見”與2003年8月14日中山大學(xué)陳玉川教授在“第3029號(hào)法醫(yī)鑒定”卻都認(rèn)為“黃靜因風(fēng)心病、冠心病或者肺梗死猝死的根據(jù)不足”而與公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定相互矛盾；2004年3月司法部組織專家擬參與該案件的鑒定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鑒定中心委托五位專家對(duì)黃靜進(jìn)行第五次尸檢，得出的鑒定結(jié)論是：靜生前心臟存在某種程度的潛在性病理性改變，姜俊武以較特殊方式進(jìn)行的性活動(dòng)是引起被鑒定人黃靜死亡的關(guān)鍵促發(fā)因素?！霸诤宵S靜案件的法庭審理中，法官最終采納了”湖南省公安廳210號(hào)復(fù)核鑒定意見書“作為證據(jù)。

（三）從司法鑒定啟動(dòng)程序角度對(duì)該案的簡(jiǎn)要分析。“湖南黃靜案”由于媒體的介入而成為當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的社會(huì)事件，從進(jìn)一步改革與完善司法鑒定制度的角度而言，該案也是一起經(jīng)典的案例并足以吸引、而且也已經(jīng)引起了許多的思考；今天我們?nèi)杂斜匾獜乃痉ㄨb定啟動(dòng)程序角度來考察“湖南黃靜案”。

1.在該案的司法鑒定啟動(dòng)程序中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段享有全面而完全的司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)、鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，而當(dāng)事人則僅享有司法鑒定程序啟動(dòng)請(qǐng)求權(quán)、不享有司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)、也不享有對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，這無疑是導(dǎo)致當(dāng)事人與社會(huì)公眾不相信或猜疑公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論、甚至公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論的重要原因之一，事實(shí)上該案件中公安機(jī)關(guān)的“自偵自鑒”也受到了律師界與學(xué)界的批評(píng)。

2.在該案的其他訴訟階段，當(dāng)事人的委托律師聘請(qǐng)了社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)參與鑒定，但由于檢材等都由偵查機(jī)關(guān)所保管，從而增加了律師參與司法鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的成本，這種在客觀上影響了律師使用司法鑒定程序來維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的積極性的現(xiàn)象，從司法制度角度而言也不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

3.該案所暴露出來的“5次尸檢、6次死亡鑒定”問題，這個(gè)問題產(chǎn)生的原因與現(xiàn)行司法鑒定管理制度中關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序的不完善不無相關(guān)。為了解決多頭鑒定、反復(fù)鑒定、不同的鑒定結(jié)論相互沖突的問題，既需要完善司法鑒定的方法與標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過對(duì)司法鑒定啟動(dòng)程序進(jìn)一步改革與完善來解決。

二、關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序理論研究領(lǐng)域中的爭(zhēng)議

在當(dāng)前的司法鑒定制度研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動(dòng)程序已經(jīng)成為許多學(xué)者所關(guān)注的熱點(diǎn)。在研究方法方面，眾多司法鑒定理論研究領(lǐng)域與實(shí)務(wù)方面的專家學(xué)者都重視對(duì)西方國(guó)家在司法鑒定啟動(dòng)程序方面成熟理論與有益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)與借鑒，他們?cè)谘芯糠椒ㄉ弦渤浞肿⒁獾蕉ㄐ匝芯颗c理性分析等方法的運(yùn)用，注重對(duì)司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人等在司法鑒定啟動(dòng)程序中權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)的合理分配；但是，司法鑒定啟動(dòng)程序并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的、依靠理性分析就能解決的問題。進(jìn)一步改革與完善司法鑒定啟動(dòng)程序，需要從組織行為科學(xué)的角度來合理界定司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、委托律師與辯護(hù)律師等在司法鑒定啟動(dòng)程序中的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)，并在使之制度化與原則化的同時(shí)也給予一定的靈活性。

（一）當(dāng)前關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序方面的幾種不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序方面有兩種不同的模式，一種是職權(quán)主義模式（即由司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法鑒定決定權(quán)），另一種是當(dāng)事人主義模式（即由雙方當(dāng)事人享有司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)）；國(guó)內(nèi)學(xué)者在如何借鑒西方國(guó)家關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序方面仍有不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持職權(quán)主義模式。這種觀點(diǎn)堅(jiān)持司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)與鑒定機(jī)構(gòu)的確定權(quán)由司法機(jī)構(gòu)來行使。如中國(guó)政法大學(xué)張方教授認(rèn)為，“將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人的做法，弊大于利，不應(yīng)采用”，但是可以“給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)；但這種申請(qǐng)是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請(qǐng)并不具有任何約束司法人員的效力?！?/p>

第二種觀點(diǎn)則傾向于當(dāng)事人主義模式。清華大學(xué)張衛(wèi)平教授認(rèn)為，“不管是哪一種訴訟，其程序正義的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以說裁判者的中立性是程序正義的底線，沒有裁判者的中立，就不談不上訴訟或?qū)徟械某绦蛘x性，也就無所謂結(jié)果的正當(dāng)性。”為了保障程序的正義，張衛(wèi)平教授主張將司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)“原則上交給當(dāng)事人”、“鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人，充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)。”

篇7

1、文書、印章類鑒定;

2、親子鑒定;

3、法醫(yī)臨床鑒定;

4、法醫(yī)物證學(xué)鑒定;

5、法醫(yī)病理學(xué)鑒定死亡原因鑒定、死亡方式鑒定、醫(yī)療糾紛、尸表檢查、尸體解剖等;

6、法醫(yī)毒物學(xué)鑒定;

7、微量物證鑒定。

法律依據(jù)：

《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》

篇8

內(nèi)容提要: 商業(yè)秘密是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中一種有效的保護(hù)。商業(yè)秘密有著一系列的特點(diǎn)，如非排他性、隱蔽性、權(quán)利客體的難表達(dá)、載體的易轉(zhuǎn)換、可逆向工程、侵權(quán)難以取證等。專家證據(jù)能夠擴(kuò)大和延伸法官的感知能力，幫助法院查明有關(guān)技術(shù)事項(xiàng)的因果關(guān)系。商業(yè)秘密的鑒定中，在檢材不完整或舉證有困難的情況下，基于事物之間特定的聯(lián)系，在某些特征明確的前提下，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊涂茖W(xué)的邏輯推斷之后，“推論”得出的鑒定結(jié)果也是有說服力的。

 

 

    商業(yè)秘密在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中，以其權(quán)利的獲得以及保護(hù)的便利性，深受權(quán)利人的青睞，并在各種領(lǐng)域廣為應(yīng)用。但由于商業(yè)秘密權(quán)利信息內(nèi)容的不易確定性，使得權(quán)利人在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，難以直接舉證，或者所舉證的信息不容易被司法機(jī)關(guān)辨識(shí)或被其他當(dāng)事人認(rèn)同，因而需要進(jìn)行相關(guān)的司法鑒定。

    1商業(yè)秘密的秘密性特征

    根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”商業(yè)秘密具有秘密性、價(jià)值性和實(shí)用性、保密性等要件。秘密性是構(gòu)成商業(yè)秘密最基本和最重要的特性，也是商業(yè)秘密維系其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和法律保護(hù)的前提條件[1]。本文著重討論商業(yè)秘密中的技術(shù)信息。對(duì)秘密性的認(rèn)定一般認(rèn)為是以“不為公眾所知悉”、“不能從公開渠道直接獲取”、“不為該信息應(yīng)用領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者所容易推導(dǎo)”為原則。什么樣的信息能夠直接被量化描述為秘密信息，是有一定難度的。技術(shù)秘密信息從形式上主要體現(xiàn)為生產(chǎn)過程中能提高效益的技術(shù)訣竅，或者能使產(chǎn)品達(dá)到更優(yōu)良效果的方法，具體表現(xiàn)為制作工藝、產(chǎn)品配方、技術(shù)訣竅等。某些零散的信息本身不起眼，也不一定是關(guān)鍵的要素，但由這些特定的不起眼的要素、甚至包括某些公開的信息，經(jīng)過刻意的搭配和組合，構(gòu)成系列的、有關(guān)聯(lián)的多種限制因素，這就有可能構(gòu)成“不為公眾所知悉”的專有信息，從而形成秘密性的信息。商業(yè)秘密中技術(shù)信息的秘密性具有如下的一些特征：

    1．1權(quán)利的非排他性

    技術(shù)秘密信息可以通過自主研發(fā)或其他途徑得到，甚至可能來自于偶然的靈感或其他事件的啟發(fā)而獲得。同理，他人也可能由于相同的或不同的方法研發(fā)而得到此信息。只要大家遵照法律的規(guī)定，使該信息滿足商業(yè)秘密的要件，則所有掌握此秘密信息的人都可以成為權(quán)利人，大家都能合法地使用相關(guān)的秘密信息。

    1．2隱秘與不易辨認(rèn)

    由于法律上沒有商業(yè)秘密必須申請(qǐng)或登記的要求，所以權(quán)利人對(duì)秘密往往采用秘而不宣的方式，此舉可以提高信息保護(hù)的效力。但也正是由于這種隱蔽性，使得在同一應(yīng)用領(lǐng)域中，許多大同小異、渠道來源不一的技術(shù)，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，不易被識(shí)別與確權(quán)。

    1．3權(quán)利難表述與載體的易轉(zhuǎn)換

    技術(shù)秘密通常是一些技巧性的訣竅或方法，某些訣竅有一定的抽象性，難以用非常具體和準(zhǔn)確的文字或方式來表述。另外，同一秘密可以使用不同形式的表述方法，并負(fù)載在不同的載體上，因此不容易識(shí)別各處的信息是否屬于同源的秘密。

    1．4舉證難

    由于商業(yè)秘密的核心在于“密”，且使用過程也多處于秘密狀態(tài)。當(dāng)遭受侵權(quán)時(shí)，權(quán)利人難以完整提交對(duì)方侵權(quán)的證據(jù)，另外權(quán)利人也不愿意亮出自己詳細(xì)的秘密信息高調(diào)舉證。由于舉證的不力，不利于其尋求司法救濟(jì)。

    1．5損害難計(jì)算

    涉嫌侵權(quán)的商業(yè)秘密若直接被使用在產(chǎn)品上，或許較為容易計(jì)算損害的數(shù)額，但如果他人在非法獲得秘密信息又未直接用于生產(chǎn)，而依此僅采用相應(yīng)的對(duì)策使自己處于有利地位，則權(quán)利人的隱性損失是難以估算的[2]。此外，如果在產(chǎn)品中同時(shí)摻雜了多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或其他因素，就更難確定具體的受侵害額度了[3]。

    上述商業(yè)秘密的特征使其在司法實(shí)踐中顯得比較復(fù)雜，遠(yuǎn)不如權(quán)利公開、明朗、清晰的著作權(quán)、專利權(quán)等來得直接、明確。從表面來看，商業(yè)秘密糾紛案件雖有許多共性，但是幾乎每一個(gè)案例都有自己的獨(dú)特之處。特別是計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及，秘密信息許多時(shí)候是以不為人所直接感知的數(shù)字化形式表示的，再加上當(dāng)事人對(duì)商業(yè)秘密認(rèn)知程度的不同，或者出于對(duì)秘密信息保護(hù)的顧忌，從而更加增添了商業(yè)秘密司法鑒定的難度。

    2商業(yè)秘密中秘密性的鑒定

    在商業(yè)秘密糾紛的司法鑒定中，除了秘密性的鑒別可能具有一定技術(shù)含量外，其余的價(jià)值性、實(shí)用性和保密性等要件，一般可以由具有普通常識(shí)的人士直接判別，因此鑒定的重點(diǎn)應(yīng)放在信息的秘密性、以及秘密信息是否被使用上。即在系爭(zhēng)的信息客體中，是否存在有秘密性的信息，同時(shí)該信息是否被權(quán)利人以外的人士所使用，亦即鑒定從秘密性和相似性兩個(gè)方面進(jìn)行。

    在司法鑒定中，鑒定人員應(yīng)從專業(yè)的角度嚴(yán)格把握好秘密性的標(biāo)準(zhǔn)，善于分析和判別信息組成或來源的難易程度。同時(shí)應(yīng)當(dāng)幫助當(dāng)事人正確、恰當(dāng)?shù)亓信e出真正屬于秘密信息的“秘密點(diǎn)”?；诿孛苄畔⒌幕咎匦?，在鑒定中有幾個(gè)需要澄清的問題：

    2．1“開發(fā)”與“獲取”秘密的難易問題

    開發(fā)技術(shù)秘密通常是有一定難度的，一般需要投入相當(dāng)?shù)娜肆臀锪?，這也是秘密“不容易獲得”的特點(diǎn)。不過也不排除一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，“開發(fā)”輕意就得手了，只要這種輕意不是大家都可以輕松享受到的，即由開發(fā)而得到的技術(shù)秘密并不一定以“艱苦卓絕”和“昂貴代價(jià)”作為必要條件。衡量商業(yè)秘密價(jià)值的大小，不能用獲得或創(chuàng)造該商業(yè)秘密時(shí)所花費(fèi)的成本來計(jì)算[4]。但是，從別處獲取的信息是否屬于秘密，則需要用得到該信息的難易程度來決定。如果一項(xiàng)技術(shù)信息僅憑簡(jiǎn)單的目測(cè)和一般性的推理就可得出，則屬于“容易獲得”的信息。

    2．2技術(shù)秘密信息所處的地位問題

    技術(shù)秘密體現(xiàn)為提高生產(chǎn)效益和改進(jìn)產(chǎn)品性能或質(zhì)量上的一些方法、技巧等，其重要性在于擁有該秘密信息就享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。至于技術(shù)秘密的先進(jìn)程度，以及是否在整體技術(shù)中處于主導(dǎo)地位，法律并沒有明確的要求。當(dāng)然，有時(shí)候當(dāng)其他因素都已經(jīng)明朗的情況下，那些未明朗的、但又能體現(xiàn)出與眾不同的優(yōu)勢(shì)因素，也可以理解為是起決定性作用的因素。

    2．3逆向工程的問題

    秘密信息是不容易得到的信息，由此可以推理，凡是需要經(jīng)過逆向工程才能得到的信息，一般可以直接認(rèn)定為是“不容易得到”的秘密。但是在實(shí)施逆向工程時(shí)，必須考慮從事逆向工程的主體資格問題。一般而言，凡是曾經(jīng)接觸過有關(guān)秘密信息的人，是不具有參與逆向工程資格的。因?yàn)樗玫降拿孛苄畔⒕烤故菑哪嫦蚬こ讨蝎@得的，還是從原來曾經(jīng)接觸過的信息中得到的，難以區(qū)分。另外對(duì)于曾經(jīng)接觸過秘密信息的人來說，所謂的“秘密”已經(jīng)不是秘密了。

    2．4秘密信息數(shù)量的問題

    在秘密性的鑒定中主要任務(wù)是鑒別提交鑒定的信息是否存在秘密性的信息，相似性鑒定的主要任務(wù)是鑒別提交鑒定涉嫌侵權(quán)的檢材與權(quán)利人的秘密信息之間是否存在相同或?qū)嵸|(zhì)相似。至于秘密信息的數(shù)量占提交鑒定的總信息量比率是多少并不太重要，因?yàn)閷?duì)于鑒定結(jié)果來講，“有”或“沒有”是客觀存在的，也是最重要的，信息量比率的多少改變不了這一客觀現(xiàn)實(shí)。某些時(shí)候秘密信息的作用是“四兩撥千斤”的。

    2．5秘密信息的舉證問題

    秘密信息即使是在遭受非法侵權(quán)使用的情況下，該秘密也不一定就已經(jīng)是進(jìn)入公有領(lǐng)域了。許多時(shí)候權(quán)利人尋求司法救濟(jì)的目的，不單純是希望得到經(jīng)濟(jì)賠償，更多的時(shí)候是要制止他人繼續(xù)侵權(quán)，并希望該秘密仍然能夠發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，在司法鑒定時(shí)，信息的保密仍是非常重要的。一是對(duì)鑒定材料要有嚴(yán)格的保密制度，送交鑒定的材料沒有必要窮盡所有的秘密信息，一般只需提交部分有代表性的材料，或者同種性質(zhì)的材料只需提交部分即可。二是在司法訴訟活動(dòng)舉證時(shí)應(yīng)采用局部有限提交秘密資料的方式，即不必要求權(quán)利人出示所有全部的秘密信息，否則有可能因訴訟活動(dòng)而使秘密信息再次遭受泄露。

    在現(xiàn)實(shí)生活中，有不少當(dāng)事人由于對(duì)法律上秘密性意義認(rèn)識(shí)不足，不清楚如何確定或舉證自己的技術(shù)秘密，或者籠統(tǒng)地將某一物品統(tǒng)稱為技術(shù)秘密，從而將不少本不屬于秘密的信息納入其中，這種做法容易引起非議。司法鑒定的責(zé)任是要從公正的角度出發(fā)，剔除屬于公知領(lǐng)域的信息，還原事物本來的真實(shí)面目。就商業(yè)秘密的司法鑒定而言，得出信息不存在秘密性、提交比對(duì)的雙方信息不相似，與信息存在秘密性和雙方信息相似的意義是相同的。

    3商業(yè)秘密鑒定案例探討

    3．1案情簡(jiǎn)介

    某網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商（以下簡(jiǎn)稱a），有一員工離職后到另一公司（以下簡(jiǎn)稱b）工作，并將a方具有商業(yè)秘密的網(wǎng)絡(luò)游戲在界面上略加修改，放到b公司網(wǎng)站上?，F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)商以該員工侵犯了自己的商業(yè)秘密為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。接到報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方游戲進(jìn)行司法鑒定。委托方提供的鑒定材料有a游戲的目標(biāo)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)，并提供了從涉嫌侵權(quán)的b網(wǎng)站中下載的游戲客戶端目標(biāo)程序。

    3．2檢驗(yàn)情況

    送檢的雙方游戲都由前臺(tái)客戶端和后臺(tái)服務(wù)端組成?？蛻舳耸怯脩艨山佑|到的部分，由操作（顯示）界面和相關(guān)客戶端程序組成，是游戲與用戶交流的平臺(tái)。服務(wù)端是不向用戶開放的，由相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)及服務(wù)端程序組成，是使游戲能夠正常運(yùn)行的主要部分（見圖1）。本鑒定主要是確定a方游戲是否存在秘密性的信息，以及b方是否使用了a方的秘密信息。

   

    在檢驗(yàn)中可以看出，a、b雙方的客戶端在人機(jī)界面顯示方面，包括功能、結(jié)構(gòu)、游戲規(guī)則、細(xì)部設(shè)計(jì)、游戲內(nèi)容上都是相同或相似的，但雙方畫面的圖形和幾何位置有較大的不同。為了便于程序?qū)Ρ?，檢驗(yàn)時(shí)先將a、b雙方客戶端的目標(biāo)程序aco、bco進(jìn)行反編譯，分別得出對(duì)應(yīng)的源碼acs及bcs，然后利用軟件工具對(duì)源碼進(jìn)行采樣對(duì)比。對(duì)比結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙方有相當(dāng)多的程序段是完全相同的。由于檢材中沒有提交b方的服務(wù)端程序及數(shù)據(jù)庫(kù)，因此未能對(duì)雙方的服務(wù)端進(jìn)行比較。

    3．3檢驗(yàn)結(jié)果的分析

    在本鑒定中的游戲產(chǎn)品是開發(fā)者根據(jù)自己的理解和思想設(shè)計(jì)而成的。就客戶端來看，許多元素具有個(gè)性化的表現(xiàn)，其中包括結(jié)構(gòu)、某些游戲規(guī)則、細(xì)部的處理等，客戶端的顯示界面連同客戶端程序構(gòu)成了整個(gè)與用戶交流的互動(dòng)平臺(tái)。在客戶端中，部分信息是可以直接從界面顯示或相應(yīng)的程序里得到的，因此不屬于秘密的信息。在游戲后臺(tái)服務(wù)端里面，有大量開發(fā)者為實(shí)現(xiàn)各種游戲服務(wù)功能（邏輯判斷、數(shù)據(jù)處理、執(zhí)行游戲規(guī)則等）而專門設(shè)計(jì)的程序與數(shù)據(jù)，它們具有很強(qiáng)的針對(duì)性和專有性。其中數(shù)據(jù)庫(kù)是為本游戲服務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)集合，數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了游戲規(guī)則的特定要求，服務(wù)端程序更是為實(shí)現(xiàn)游戲功能的專門性指令集合。數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、服務(wù)端程序都不是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)物，也不是公開領(lǐng)域現(xiàn)成的成果，同樣不是業(yè)內(nèi)人士所普遍了解的。服務(wù)端的信息經(jīng)過處理是與外界隔離的。因此，在本鑒定中，a方的服務(wù)端的信息具備了商業(yè)秘密的要件，屬于技術(shù)秘密信息。

    在本游戲產(chǎn)品中，服務(wù)端具有與客戶端應(yīng)答服務(wù)的功能，它們之間形成了一種特定的制約和對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種交互對(duì)應(yīng)關(guān)系是一種媒介，起到將用戶（游戲玩家）的需要傳遞給后臺(tái)、經(jīng)過后臺(tái)的處理將信息返回到用戶（客戶端）并推動(dòng)游戲運(yùn)行的作用。雖然有這種應(yīng)答服務(wù)關(guān)系的存在，但外界通過客戶端程序是不容易推導(dǎo)出服務(wù)端程序及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)等信息的。

    從本鑒定的檢驗(yàn)情況可得知，經(jīng)反編譯的源碼acs與bcs有相當(dāng)部分的程序段是完全相同的，這反映出客戶端程序ac中的aco與bc中的bco也一定有相當(dāng)部分是相同的。游戲產(chǎn)品中，游戲界面的設(shè)計(jì)使用了一些工具性的軟件。雖然雙方顯示界面中畫面的圖形和幾何位置有不同，但只要利用軟件工具在相同的程序上對(duì)若干參數(shù)進(jìn)行修改，就能夠?qū)崿F(xiàn)圖形和位置的改變。

    這樣的改變不足以消減雙方界面ai和bi的實(shí)質(zhì)相似。從acs與bcs以及ai和bi的部分相同和實(shí)質(zhì)相似，可以說明雙方客戶端ac與bc也是部分相似的，繼而可進(jìn)一步表明，bc要求bs（即b方的客戶端要求b方的服務(wù)端）的支持與對(duì)應(yīng)制約關(guān)系，與a方客戶端要求a方服務(wù)器的支持與回應(yīng)制約也是相似的。因此可以推定雙方服務(wù)端as與bs存在相似部分（見圖2）。

    3．4鑒定結(jié)果的探討

    在本鑒定中，關(guān)鍵的要素是后臺(tái)服務(wù)端信息和前后臺(tái)之間的對(duì)應(yīng)制約關(guān)系。游戲產(chǎn)品中涉及到既有前臺(tái)客戶端界面和目標(biāo)程序等公開的信息，也有后臺(tái)服務(wù)端未公開的程序與相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)。

    后臺(tái)信息，這是外人不易接觸到的部分。一般人在獲得客戶端目標(biāo)程序的情況下，即便是通過反編譯得到源碼，也是不容易通過該源碼將后臺(tái)服務(wù)端的信息推導(dǎo)出來的。在本案的秘密性鑒定中，雖然未直接對(duì)服務(wù)端信息進(jìn)行鑒別，但從游戲產(chǎn)品各種運(yùn)行過程中的表象和元素間的聯(lián)系，以及結(jié)合游戲產(chǎn)品產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益等情況分析，推斷a游戲必定存在有某些優(yōu)勢(shì)元素，而這些優(yōu)勢(shì)元素在沒有公開的情況下，屬于秘密的信息。在本游戲產(chǎn)品中，該優(yōu)勢(shì)元素體現(xiàn)在后臺(tái)服務(wù)端中。至于沒有直接鑒定秘密信息內(nèi)容而確定秘密存在的情況，是有先例的。如可口可樂的秘密配方部分，即使沒有經(jīng)過鑒定，人們也不否認(rèn)其秘密性的存在。

   

    在提交鑒定的檢材時(shí)，由于權(quán)利人無法通過正常的途徑提取涉嫌侵權(quán)人后臺(tái)的隱秘信息，因而未能完成正常的舉證。這種不完整的舉證，在商業(yè)秘密的糾紛案件中是很常見的。事實(shí)上本鑒定并未真正對(duì)后臺(tái)的部分展開檢驗(yàn)和比對(duì)，而是通過案件中各種關(guān)系的分析，以及通過邏輯判斷和推理，來描述事件本來的面目的。在本鑒定中，游戲軟件的前后臺(tái)是以一種應(yīng)答關(guān)系來工作的。首先體現(xiàn)在前后臺(tái)有一個(gè)交流互動(dòng)的信息傳遞機(jī)制，其次后臺(tái)有一個(gè)對(duì)前臺(tái)要求的響應(yīng)系統(tǒng)。用戶可以在游戲過程中提出千變?nèi)f化的要求，對(duì)于系統(tǒng)認(rèn)為是“合法”的要求，后臺(tái)將給予積極的響應(yīng)，并與用戶不斷地互動(dòng)，從而使游戲持續(xù)進(jìn)行。在本游戲產(chǎn)品中，信息傳遞機(jī)制與模式是針對(duì)特定對(duì)象設(shè)定的，所有用戶需要的響應(yīng)也是事先設(shè)計(jì)好的，每一個(gè)細(xì)小的回應(yīng)動(dòng)作都由后臺(tái)的服務(wù)程序作支持，同時(shí)這些回應(yīng)動(dòng)作也是通過那個(gè)特定的傳遞機(jī)制傳送的。即構(gòu)成這樣的一一對(duì)應(yīng)的完整應(yīng)答關(guān)系，以及對(duì)用戶需求的應(yīng)答內(nèi)容，都是游戲開發(fā)者在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)就已規(guī)定好的，有著特定的制約。在本鑒定中，從前臺(tái)客戶端雙方顯示界面和程序的部分相似這一現(xiàn)實(shí)情況，可以得出雙方客戶端部分相似的結(jié)論。結(jié)合雙方游戲客戶端與服務(wù)端交流與應(yīng)答中功能、結(jié)構(gòu)、游戲規(guī)則、細(xì)部設(shè)計(jì)、游戲內(nèi)容上都是相同或相似這一事實(shí)，可以推斷出雙方后臺(tái)對(duì)用戶需求處理的服務(wù)是相同或相似的，從而推定雙方支持前臺(tái)客戶端的后臺(tái)服務(wù)端部分相似。如果沒有b方服務(wù)端是自己開發(fā)的證據(jù)，則只能說明b方使用了a方的部分信息。

    本鑒定中的客戶端對(duì)比中，如果僅僅是顯示界面的相似、而產(chǎn)生界面的程序不相似，仍不足以說明雙方后臺(tái)服務(wù)端的相似，因?yàn)橄嗤慕缑婵梢杂刹煌某绦虍a(chǎn)生。只有雙方客戶端的程序都相同或相似，才能引伸出雙方服務(wù)端相同或相似的結(jié)果。本鑒定中雙方界面雖有不同，但這是在同樣的程序中修改個(gè)別參數(shù)形成的，即程序本身還是實(shí)質(zhì)相似的。

    在司法鑒定中，鑒定證據(jù)的功能是通過鑒定人利用其專門知識(shí)揭示其他證明材料的證明價(jià)值或?qū)ζ渌C據(jù)的證明價(jià)值作出判斷。專家證據(jù)能夠擴(kuò)大和延伸法官的感知能力，幫助法院查明有關(guān)技術(shù)事項(xiàng)的因果關(guān)系，進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。如查出客體的共同特征和差別，精確測(cè)定受檢客體的各種客觀記錄和復(fù)制痕跡、物證，進(jìn)行同一認(rèn)定，運(yùn)算和處理各種信息等。在日本，多數(shù)判例和學(xué)說都認(rèn)為鑒定是為補(bǔ)充法院和法官知識(shí)的不足，鑒定的對(duì)象雖以事實(shí)問題為主，但絕不局限于事實(shí)問題。他們認(rèn)為鑒定分為三種：一是“有關(guān)一般性原則的鑒定”；二是“有關(guān)一定具體事實(shí)的認(rèn)定”；三是“有關(guān)將一般性原則適用一定具體事實(shí)時(shí)所得出的推論的鑒定[5]”。

    在實(shí)踐中要取得實(shí)際侵占商業(yè)秘密的證據(jù)是非常困難的，因此通常不得不求助于尋找間接證據(jù)構(gòu)筑證據(jù)鏈[6]。在商業(yè)秘密的鑒定中，由于前述的秘密信息的特性，在檢材不完整或舉證遭遇困難的情況下，基于事物之間特定的聯(lián)系，在某些特征或特定關(guān)系是明確的前提下，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊涂茖W(xué)的邏輯判斷之后，“推論”得出的鑒定結(jié)果也是有說服力的。

 

 

 

 

注釋:

[1]壽步，張慧，李健.信息時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程[m].北京：高等教育出版社，2003：337.

[2]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：398.

[3]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[m].北京：法律出版社，2003：398.

[4]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[m].北京：人民法院出版社，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：259.

篇9

司法鑒定人助理不算職稱。

司法鑒定人助理：是指協(xié)助運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人指具備《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇10

一是社會(huì)歷史發(fā)展階段方面的原因。 改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨大變革，呈現(xiàn)出許多新的、復(fù)雜的情況。在各種矛盾、沖突、失范和混織的情勢(shì)下，各種糾紛激增，使人民法院受理的案件大幅度增加，案件種類不斷增加。司法鑒定混亂局面的產(chǎn)生，與這一社會(huì)歷史的大背景直接相關(guān)，原來基本能滿足審判工作需要的以法醫(yī)為主的司法鑒定，短時(shí)間內(nèi)不能適應(yīng)完全變化了的形勢(shì)。

二是法律規(guī)范方面的原因。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的訴訟證據(jù)制度不完善，對(duì)屬于證據(jù)之一的鑒定結(jié)論的產(chǎn)生，沒有統(tǒng)一的鑒定程序規(guī)則，有關(guān)司法鑒定的法律規(guī)范主要散見于一些法律、法規(guī)中，涉及的法律條文少，且內(nèi)容抽象，導(dǎo)致同一案件多個(gè)鑒定結(jié)論的混亂情況時(shí)有發(fā)生。

三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用方面的原因。科研機(jī)構(gòu)、大專院校、民間團(tuán)體、個(gè)體企業(yè)紛紛成立“司法鑒定機(jī)構(gòu)”，積極開展面向社會(huì)的服務(wù)，這種利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物，必然導(dǎo)致鑒定主體魚龍混雜，鑒定質(zhì)量相去徑庭的結(jié)果。

四是不符合科技發(fā)展自然規(guī)律方面的原因。司法鑒定是在訴訟過程中依靠科學(xué)技術(shù)手段解決專門性問題的活動(dòng)，其基本屬性是科學(xué)技術(shù)性的，由于種種原因，司法鑒定隊(duì)伍的整體業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足工作的需要，高素質(zhì)的專業(yè)人員缺乏。

五是人民法院自身管理方面的原因。機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)格、名稱不統(tǒng)一，司法鑒定工作、機(jī)構(gòu)及人員的定位不明確，司法鑒定技術(shù)人員素質(zhì)、技術(shù)裝備參差不齊，無統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和行為規(guī)范。

針對(duì)以上存在的問題，筆者建議從以下幾方面加強(qiáng)和改革司法鑒定工作：

一是增強(qiáng)思想認(rèn)識(shí)。綜觀當(dāng)前的社會(huì)法治環(huán)境和審判工作的歷史與現(xiàn)狀，為了確保司法公正，人民法院不但應(yīng)該堅(jiān)持卓有成效的司法鑒定工作，而且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)司法鑒定工作的管理，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，開創(chuàng)人民法院司法鑒定工作的新局面。

二是要在改革創(chuàng)新中求發(fā)展。應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手做好工作：

第一，將司法鑒定管理與服務(wù)職能分開，分別設(shè)立機(jī)構(gòu)。主要負(fù)責(zé)司法鑒定的行政管理工作，研究制定有關(guān)司法鑒定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一管理人民法院委托和組織司法鑒定工作。

第二，澄清司法鑒定的概念，盡快建立和完善司法鑒定工作的統(tǒng)一規(guī)范，抓緊制定全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，修改、補(bǔ)充司法鑒定的各種技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，制定切實(shí)可行的鑒定人出庭制度。

第三，建立司法鑒定人（法人、自然人）名冊(cè)制度，規(guī)范對(duì)外委托和組織司法鑒定行為，并對(duì)其實(shí)行定期考核、及時(shí)剔除有劣跡者。需要委托或組織司法鑒定時(shí)，按照當(dāng)事人主張與法院指定相結(jié)合的原則，雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，由司法鑒定管理機(jī)構(gòu)主持用隨機(jī)的方法從名冊(cè)中選定鑒定人。

第四，隊(duì)伍建設(shè)也要走改革創(chuàng)新之路，要積極探索司法鑒定技術(shù)人員管理制度的改革，努力營(yíng)造符合科技工作特點(diǎn)、有利于司法鑒定事業(yè)發(fā)展的機(jī)制，造就一支高素質(zhì)的司法鑒定技術(shù)隊(duì)伍，全面提高技術(shù)人員的政治、業(yè)務(wù)和道德素質(zhì)。

三是進(jìn)一步做好司法鑒定體制改革的頂層設(shè)計(jì)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和依法治國(guó)方略的不斷完善，司法體制的改革必將向縱深發(fā)展，司法鑒定體制的改革也將全面展開，改革的最終結(jié)果，應(yīng)該是真正建立了適應(yīng)我國(guó)訴訟制度的體制?？梢灶A(yù)見，這種體制將充分汲取英美法系和大陸法系司法鑒定體制中的精華，符合我國(guó)的國(guó)情，是科學(xué)的、具有中國(guó)社會(huì)主義特色的司法鑒定體制。其特色應(yīng)該有以下幾點(diǎn)：

一是司法鑒定制度取大陸法系法院職權(quán)主義和英美法系當(dāng)事人主義的折中。由人民法院行使司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)、組織監(jiān)督權(quán)，其中，法官依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人或人（辯護(hù)人、公訴人）的申請(qǐng)行使決定權(quán)，按照由當(dāng)事人主張的原則與人民法院在司法鑒定人名冊(cè)中隨機(jī)指定相結(jié)合的方式，確定司法鑒定主體。法官不直接與鑒定人接觸，由人民法院審判工作的輔助部門負(fù)責(zé)管理司法鑒定人名冊(cè)，完成司法鑒定的委托、組織和監(jiān)督工作，并負(fù)責(zé)提供司法鑒定咨詢、協(xié)助法官審查鑒定結(jié)論等工作。