導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家公務(wù)員考試《申論》試卷精彩評(píng)析＿現(xiàn)代城市在加速發(fā)展一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

題目：.請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題。

1題答卷一：

該資料反映了現(xiàn)代城市在加速發(fā)展過(guò)程中所經(jīng)常遭遇的問(wèn)題：因傳統(tǒng)遺留和盲目建設(shè)所造成的城市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局不合理，給居民生活帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。而這種影響，由于種種阻力，很難加以消除。但是，因?yàn)槌鞘芯用穹梢庾R(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)環(huán)保日趨迫切，這種城市布局不合理現(xiàn)象所引起的社會(huì)矛盾不斷激化，成為當(dāng)前城市建設(shè)的中心議題之一。

1題答卷二：

某省某市紅星新村5號(hào)樓居民狀告××印刷總公司噪聲超標(biāo)要求賠償?shù)氖虑?，由于關(guān)系到居民切身利益和涉及面較大，至今未得到妥善解決。該事件充分暴露出城市規(guī)劃的缺陷，居民生活區(qū)與工業(yè)區(qū)交錯(cuò)并存，嚴(yán)重影響城市居民的日常生活和健康衛(wèi)生，也使得工業(yè)發(fā)展重重受阻。同時(shí)，城市環(huán)保部門也積極研究出有效技術(shù)措施，以減輕工業(yè)污染。

【評(píng)析】

作答之一、之二，這是兩份優(yōu)等答卷。以20分為滿分，這兩份答卷均應(yīng)屬于一類，可在17～20分這一檔以內(nèi)評(píng)分。兩份答卷都反映了很強(qiáng)的閱讀分析能力，抓住了給定資料所反映的關(guān)鍵問(wèn)題——城市建設(shè)布局不合理、城市規(guī)劃不能適應(yīng)各方面發(fā)展的需要。這雖然是以前遺留下來(lái)的問(wèn)題，但造成的矛盾卻十分尖銳。給定資料中的基本事件，是噪聲污染帶來(lái)的矛盾，是紅星新村居民與印刷總公司之間令法院難以判決的官司。其中還牽扯到環(huán)保部門與印刷總公司的糾葛。而根子，則是城市規(guī)劃與生產(chǎn)發(fā)展不適應(yīng)。如不從這里著手，就只能治標(biāo)，很難治本。兩份答卷能在復(fù)雜的矛盾中發(fā)現(xiàn)病根所在，能透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)，清楚地“概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題”(題干的要求)，因此均屬優(yōu)等答卷。

兩者的表述方式很不一樣，“答卷一”開(kāi)門見(jiàn)山，上來(lái)就對(duì)“主要問(wèn)題”作出概括，接著著重指出了解決這一問(wèn)題的迫切性。“答卷二”是先概述事實(shí)，然后分析該事件所暴露的問(wèn)題。哪種方式都能較好地反映分析概括的深度。但“答卷一”用“城市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局不合理”的提法欠妥當(dāng)。給定材料中沒(méi)有“農(nóng)業(yè)”問(wèn)題，而且“城市工農(nóng)業(yè)”的說(shuō)法也有些費(fèi)解?！按鹁矶弊詈笠痪洹巴瑫r(shí)，城市環(huán)保部門也積極研究出有效技術(shù)措施”，不知何所指，與材料有點(diǎn)脫節(jié)。“答卷二”比“答卷一”稍遜一籌

綜合起來(lái)看，“答卷一”可評(píng)19分，“答卷二”可評(píng)18分。

1題答卷三：

材料中反映出下述問(wèn)題：

(1)小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不當(dāng)，印刷總公司生產(chǎn)車間距居民區(qū)太近，造成噪聲擾民。

(2)環(huán)保部門要求印刷總公司限期整改的決定未被印刷總公司全面執(zhí)行，有禁不止，噪聲依舊。

(3)法院在判決過(guò)程中，因考慮其他因素，判決不利于保護(hù)公民合法權(quán)益，噪聲污染仍困擾著小區(qū)居民。

1題答卷四：

表面為印刷總公司噪聲污染與居民健康關(guān)系法律糾紛，但同時(shí)暴露以下幾個(gè)問(wèn)題：

(1)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題，孰輕孰重，如何兼顧；

(2)市政建設(shè)布局的合理性問(wèn)題；

(3)機(jī)關(guān)行政能否有效執(zhí)行的問(wèn)題，而不是敷衍了事，陽(yáng)奉陰違；(4)現(xiàn)行法律關(guān)于環(huán)保和健康損害賠償?shù)臈l文的完善性。

1題答卷五

近十幾年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，城市規(guī)模擴(kuò)大，居民人數(shù)增多，而相應(yīng)地城區(qū)內(nèi)部規(guī)模建設(shè)問(wèn)題沒(méi)有得到合理的解決。企業(yè)、停車場(chǎng)等重污染單位擾民現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如不加以合理解決，必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。本案即是一例因印刷嗓聲為誘因，致人腦溢血，要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)牡湫桶咐?。城市的?guī)劃，管理問(wèn)題應(yīng)得到充分重視和有效解決。

【評(píng)析】

答卷三、四、五均屬于二類，可在13～16分這一檔以內(nèi)評(píng)分。這三份答卷都不是就事論事，都能對(duì)給定材料所反映的問(wèn)題作出比較清楚的分析，閱讀分析能力都比較好，但也都不同程度地存在明顯問(wèn)題。

“答卷三”的第一條分析，指出“規(guī)劃不當(dāng)”，但接著就說(shuō)到其他方面去了。把環(huán)保部門“有禁不止”、法院判決受到干擾與“規(guī)劃不當(dāng)”并列起來(lái)，說(shuō)明其在分析問(wèn)題時(shí)有點(diǎn)主次不分；而且三點(diǎn)分析都?xì)w結(jié)到“噪聲”難以解決上，說(shuō)明其分析問(wèn)題還欠缺深度。歸結(jié)到“噪聲”上并沒(méi)有錯(cuò)，但這不是本質(zhì)。這反映了應(yīng)試者對(duì)復(fù)雜事物的抽象概括能力不足。不過(guò)總體來(lái)看，每一條分析也還是清楚的、言之成理的。

“答卷四”的四條分析都站得住，說(shuō)明其抽象分析能力是不錯(cuò)的。但四個(gè)問(wèn)題之間有什么聯(lián)系還沒(méi)有把握準(zhǔn)。其實(shí)第一條的“如何兼顧”和第二條的“建設(shè)布局”是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。第三條談的確屬給定資料中的問(wèn)題，是國(guó)有企業(yè)和地方行政的關(guān)系問(wèn)題，但分析不夠到位。第四條立法問(wèn)題，與第三條可能相互聯(lián)系，但很難在有限的文字里說(shuō)清楚。而本題的要求，是在150字內(nèi)概括“主要問(wèn)題”。該應(yīng)試者如能在給定材料中抓住主要矛盾，完全有可能分析得更好些，表達(dá)也會(huì)更清楚些。

“答卷五”在抓“主要問(wèn)題”上，反映了應(yīng)試者較強(qiáng)的分析能力，但表達(dá)上有“硬傷”?！俺菂^(qū)內(nèi)部規(guī)模建設(shè)”，“規(guī)?！?、“規(guī)劃”一字之差，完全是兩個(gè)意思；“本案即是一例因印刷嗓音聲……的典型案例”，造句能力較差，“嗓”字也錯(cuò)得離奇。不過(guò)從本題的要求來(lái)看，答卷之五”應(yīng)優(yōu)于前兩者。

綜合起來(lái)看，“答卷五”可評(píng)16分，“答卷四”可評(píng)15分，“答卷三”可評(píng)14分。

1題答卷六

某省某市居民H因腦溢血后遺癥致一級(jí)傷殘，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致其腦溢血的誘因之一。H因此向市環(huán)保局狀告噪聲的主要來(lái)源之一——其住宅附近的印刷總公司。印刷總公司不服環(huán)保局要其經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臎Q定，訴諸區(qū)法院。區(qū)法院的判決有利于印刷總公司，H又上訴市中級(jí)法院。市法院感到不好處理保護(hù)居民切身利益和支持國(guó)企改革、促進(jìn)市政建設(shè)等方面之間的矛盾。

1題答卷七：

該給定資料通過(guò)紅星新村居民H狀告××印刷總公司，由此涉及的方方面面問(wèn)題這一具體事例，反映的主要問(wèn)題有：

(一)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾；

(二)如何在保護(hù)企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)設(shè)備更新、提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)和保護(hù)公民正常的生活環(huán)境等方面的問(wèn)題。

1題答卷八

(1)不能一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的其他因素和環(huán)保。噪聲污染是環(huán)境污染的重要污染源。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，依靠社會(huì)整體的發(fā)展，綜合因素不能偏廢。

(2)居民的利益得不到保障，反映出執(zhí)法的不嚴(yán)。

(3)建廠時(shí)應(yīng)作好整體規(guī)劃，顧全長(zhǎng)期因素，不能單純追求眼前利益。

(4)類似訴訟增多，法院尚未找到合理的處理方法，也反映了法制不健全、不完善，應(yīng)提高執(zhí)法效率。

1題答卷九：

××印刷總廠的噪聲作為誘因之一，導(dǎo)致1998年10月17日與印刷總廠僅一墻之隔的小區(qū)居民H突發(fā)腦溢血。因印刷總廠與H夫婦均對(duì)環(huán)保局所作處理決定不滿，先后向區(qū)法院起訴。由于沒(méi)能處理好企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，很多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)對(duì)環(huán)境造成巨大的污染，對(duì)人民身心健康造成巨大損害。上述事件即為一例。

【評(píng)析】

答卷六、七、八、九，這四份答卷均屬于三類，可在8～12分這一檔以內(nèi)評(píng)分。

這四份答卷分析能力比較一般。四名應(yīng)試者都能對(duì)給定資料有所分析，對(duì)材料中反映的問(wèn)題有所理解，但都不能在較廣闊的范圍和較高的層面上駕馭資料，因而對(duì)“主要問(wèn)題”是什么都若明若暗。

“答卷六”主要是概述事實(shí)，不是概括主要問(wèn)題。概述到最后，說(shuō)到法院不好辦了，不好辦的原因是什么呢?這才接觸到一點(diǎn)主要問(wèn)題。這說(shuō)明在閱讀理解過(guò)程中，分析概括相當(dāng)吃力。

“答卷七”能比較快地進(jìn)入對(duì)問(wèn)題的概括，但思路不夠開(kāi)闊，局限在環(huán)境保護(hù)和企業(yè)發(fā)展這一對(duì)矛盾上，不能進(jìn)一步上升到另一層面去思考。

“答卷八”在對(duì)問(wèn)題的概括時(shí)，主要是被給定資料的順序“牽”著走，大體是一部分資料概括一個(gè)問(wèn)題，而不能在駕馭全部資料的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析概括。

“答卷九”兼有“六”與“七”的弱點(diǎn)，但表達(dá)比較清爽。

綜合起來(lái)看，類似這樣的答卷所占比例最大，因此所反映的問(wèn)題也最值得引起重視。屬于這一水平上的答卷，基本上可評(píng)“10分”左右。多一點(diǎn)或少一點(diǎn)，是閱卷人的主觀好惡?jiǎn)栴}。

1題答卷十：

(1)某省某市××印刷總公司的生產(chǎn)噪聲引起的環(huán)境污染對(duì)該地區(qū)居民的身心健康產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，此事件反映出當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)已成為一對(duì)尖銳的矛盾，由于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而引起的環(huán)境污染問(wèn)題已日益被關(guān)注。

（2）社會(huì)的廣泛關(guān)注及社會(huì)各方壓力使得居民H狀告印刷總公司一案能否得到司法公正裁決成為給定資料反映出的另一重要問(wèn)題。

1題答卷十一：

H以不顧生產(chǎn)過(guò)程中噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致其突發(fā)腦溢血，雖經(jīng)搶救但留下后遺癥的事實(shí)狀告××印刷總公司。但××公司以誘發(fā)腦溢血的原因眾多，沒(méi)有直接證據(jù)證明噪聲與H的病有直接的原因?yàn)橛刹环h(huán)保局作出的賠償決定訴諸該區(qū)法院，區(qū)法院撤消了環(huán)保局的決定，H不服，上訴市法院。市法院由于諸多方面復(fù)雜原因至今沒(méi)有開(kāi)庭審理。

1題答卷十二

第一，工業(yè)區(qū)與居民區(qū)相鄰過(guò)近容易引發(fā)問(wèn)題，所以在建設(shè)時(shí)應(yīng)充分考慮合理布局。

第二，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害，居民的躲避態(tài)度說(shuō)明法律不健全，合法權(quán)益得不到保障。

第三，行政機(jī)關(guān)處理事務(wù)的效率低，不能保證最后的執(zhí)行力。

第四，司法機(jī)關(guān)辦案不從法律角度出發(fā)，而是情大于法，理大于法，違反司法程序。第五，法律監(jiān)督、行政監(jiān)督的力度不夠。

1題答卷十三：

××印刷總公司的噪聲嚴(yán)重影響周邊居民，雖有改善但亦無(wú)明顯效果；并誘發(fā)紅星新村5號(hào)樓H腦溢血，且致一級(jí)傷殘；經(jīng)環(huán)保局復(fù)議，雙方均訴諸法院，一審后H上訴，致法院面臨二律背反——保護(hù)公民權(quán)益還是服從國(guó)企利益，并且哪一方勝訴都會(huì)導(dǎo)致難題出現(xiàn)，故中院尚未開(kāi)庭審理。

【評(píng)析】

答卷十、十一、十二、十三，這四份答卷均屬于四類，可在4～7分這一檔以內(nèi)評(píng)分。

這四份答卷分析能力都比較差。除“答卷十”尚屬有所分析外，其他三份都與恰當(dāng)分析差距過(guò)大。

“答卷十”原本可以達(dá)到三類水平，但第二條分析實(shí)在莫名其妙，完全離開(kāi)本題要求，似乎是在那里硬湊字?jǐn)?shù)?！笆弧迸c“十三”基本是就事論事，反映了一定的概述能力，但分析概括能力差?！笆彪m然不是就事論事，但只第一條可取，余下三條，或表述不清，或無(wú)中生有?！靶省眴?wèn)題、“情大于法”以及監(jiān)督力度之類的分析，都缺少根據(jù)，是些相當(dāng)牽強(qiáng)的套話。

因此，“十”或可評(píng)7分，其他都很難超過(guò)5分。