VOIP是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語(yǔ)音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢(shì),因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場(chǎng)主流趨勢(shì),這也是未來(lái)IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無(wú)法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來(lái)隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。

由于VOIP在未來(lái)極有可能成為語(yǔ)音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開(kāi)始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來(lái)講,多年來(lái)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開(kāi)始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語(yǔ)音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢(shì),因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場(chǎng)主流趨勢(shì),這也是未來(lái)IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無(wú)法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來(lái)隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。

由于VOIP在未來(lái)極有可能成為語(yǔ)音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開(kāi)始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來(lái)講,多年來(lái)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開(kāi)始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語(yǔ)音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢(shì),因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場(chǎng)主流趨勢(shì),這也是未來(lái)IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無(wú)法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來(lái)隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。

由于VOIP在未來(lái)極有可能成為語(yǔ)音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開(kāi)始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來(lái)講,多年來(lái)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開(kāi)始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語(yǔ)音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢(shì),因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場(chǎng)主流趨勢(shì),這也是未來(lái)IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無(wú)法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長(zhǎng)途及國(guó)際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來(lái)隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者。

由于VOIP在未來(lái)極有可能成為語(yǔ)音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開(kāi)始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來(lái)講,多年來(lái)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開(kāi)始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

從國(guó)際上看,電信市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開(kāi)始注意到VOIP的發(fā)展趨勢(shì),目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來(lái)講,多年來(lái)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開(kāi)始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

當(dāng)然,這里說(shuō)的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說(shuō)明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。

第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。

對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過(guò)由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問(wèn)題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬(wàn)用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬(wàn),在德國(guó)是11萬(wàn),而在英國(guó)不過(guò)5萬(wàn)。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國(guó)為代表?；诖龠M(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場(chǎng),為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國(guó)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國(guó)對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場(chǎng)的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家來(lái)講,多年來(lái)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)后,固話業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國(guó)提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為競(jìng)爭(zhēng)需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營(yíng)者,如德國(guó)電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營(yíng)商準(zhǔn)備2008年后才開(kāi)始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國(guó)而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

當(dāng)然,這里說(shuō)的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說(shuō)明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國(guó)還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。

第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國(guó)家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡(jiǎn)單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。

對(duì)于新生的事務(wù),日本等國(guó)家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過(guò)由于這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問(wèn)題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬(wàn)用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國(guó)只有22萬(wàn),在德國(guó)是11萬(wàn),而在英國(guó)不過(guò)5萬(wàn)。VOIP市場(chǎng)規(guī)模是導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國(guó)家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。

第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國(guó)家是俄羅斯。該國(guó)政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請(qǐng)?jiān)S可證。

論文摘要：文章通過(guò)分析電信業(yè)產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)務(wù)融合、網(wǎng)絡(luò)融合、終端融合、體制和政策融合等五大發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析電信業(yè)融合對(duì)我國(guó)電信組織變革的影響。

論文關(guān)鍵詞：電信業(yè)融合；發(fā)展趨勢(shì)；組織結(jié)構(gòu)

一、引言

從本世紀(jì)初開(kāi)始．全球電信業(yè)進(jìn)人了以融合為主要特征的發(fā)展階段。電信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和視頻技術(shù)的融合．推動(dòng)了全球新一輪的電信改革，具體體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)務(wù)融合、網(wǎng)絡(luò)融合、終端融合等多個(gè)方面。2008年．電信業(yè)又迎來(lái)新的融合格局：即從ICT(InformationandCoinlnuni．cationTechnolog''''y)單一產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，逐步向TIME(Tele．conr，Internet．MediaandEntertainment)型復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。業(yè)務(wù)融合使得電信業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中的技術(shù)驅(qū)動(dòng)模式逐漸轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)模式．這反過(guò)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化了電信業(yè)的融合趨勢(shì)“融合”給電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)帶來(lái)了巨大影響。電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)要想在“融合”中贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須適時(shí)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)那么如何認(rèn)清電信業(yè)融合的結(jié)構(gòu)因素?融合如何對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)組織產(chǎn)生影響?對(duì)于這些問(wèn)題，本文力圖通過(guò)深入剖析電信運(yùn)營(yíng)業(yè)的融合趨勢(shì)．探究該趨勢(shì)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的影響．提出我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的幾點(diǎn)建議

二電信業(yè)融合的結(jié)構(gòu)類型

1．電信產(chǎn)業(yè)融合。產(chǎn)業(yè)融合既包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)融合，又包括產(chǎn)業(yè)間融合，具體指產(chǎn)業(yè)鏈向廣度和深度延伸在廣度上是指產(chǎn)業(yè)鏈主體不斷增加．已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)融合的新電信產(chǎn)業(yè)將進(jìn)一步和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)結(jié)合。在不久的將來(lái)，電信產(chǎn)業(yè)(T)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)(I)、傳媒產(chǎn)業(yè)(M)、娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)(E)相互問(wèn)將產(chǎn)生巨大的影響，并融合為新的“TIME”生態(tài)系統(tǒng)在深度上是指不同業(yè)務(wù)提供者的逐漸融合．如美國(guó)Verion能夠提供基于FIOS網(wǎng)絡(luò)的固話、互聯(lián)網(wǎng)接人和數(shù)字電視的三種業(yè)務(wù)捆綁服務(wù)。電信產(chǎn)業(yè)融合最明顯的表現(xiàn)為全球電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)越來(lái)越頻繁的并購(gòu)。以臺(tái)灣移動(dòng)市場(chǎng)為例．1997年1月，臺(tái)灣正式開(kāi)始電信自由化，共發(fā)放了八張GSM行動(dòng)電話執(zhí)照，六家集團(tuán)得標(biāo)，它們分別是：太平洋通用電訊(臺(tái)灣大哥大)、遠(yuǎn)傳電信、和信電訊、泛亞電信、東信電訊、東榮國(guó)際電信。當(dāng)時(shí)．連中華電信在內(nèi)．臺(tái)灣移動(dòng)市場(chǎng)上共有七家電信運(yùn)營(yíng)商。到2006年6月臺(tái)灣大哥大合并泛亞電信后，臺(tái)灣GSM移動(dòng)市場(chǎng)上只剩下中華電信、臺(tái)灣大哥大和遠(yuǎn)傳電信三家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。其中。先是1998年12月和信電訊合并了東榮國(guó)際電信．接著是2004年遠(yuǎn)傳電信合并和信電訊，然后是2006年1月、7月，臺(tái)灣大哥大分別合并了東信電訊、泛亞電信。短短十年時(shí)間。僅臺(tái)灣移動(dòng)市場(chǎng)上就發(fā)生了四起電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)合并案．可見(jiàn)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)合并趨勢(shì)之迅猛。

一、中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的失信問(wèn)題及原因分析

（一）當(dāng)前中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。惡性“價(jià)格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視；散布漲價(jià)或者降價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)秩序；訂立價(jià)格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營(yíng)者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無(wú)保障?；ヂ?lián)互通中，個(gè)別主導(dǎo)電信經(jīng)營(yíng)者出于“保住用戶陣地、維護(hù)自身利益”的狹隘意識(shí)，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時(shí)不是按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開(kāi)放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業(yè)自覺(jué)履約率低。近年來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會(huì)的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實(shí)際執(zhí)行的效果卻不盡如人意[1]。個(gè)別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營(yíng)中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。

2.個(gè)人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費(fèi)、偽造身份注冊(cè)及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費(fèi)和惡意欠費(fèi)行為普遍存在，致使一些惡意欠費(fèi)者在不同運(yùn)營(yíng)公司消費(fèi)而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費(fèi)以后，惡意欠費(fèi)的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤(rùn)不實(shí)、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來(lái)越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊(cè)和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會(huì)信用的關(guān)鍵，起示范作用。電信改革已經(jīng)走過(guò)十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和為公眾提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)兩大主題，進(jìn)行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場(chǎng)績(jī)效并沒(méi)有取得基于有效競(jìng)爭(zhēng)的良性結(jié)果。政府在市場(chǎng)進(jìn)入、互聯(lián)互通、電信資費(fèi)、普遍服務(wù)等諸多方面的表現(xiàn)令廣大消費(fèi)者失望：壟斷定價(jià)、限制競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)低質(zhì)量、“不聯(lián)不通”，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。

（二）電信產(chǎn)業(yè)信用缺失的深層次原因

電信市場(chǎng)是一個(gè)遵循“內(nèi)因?yàn)橐罁?jù)、外緣為條件”發(fā)展規(guī)律的復(fù)雜系統(tǒng);它的內(nèi)因與外緣是由錯(cuò)綜復(fù)雜的技術(shù)、市場(chǎng)與政策等因素所構(gòu)成。要掌握電信的發(fā)展方向,必須秉持“了解全球趨勢(shì)、把握本地重點(diǎn)”的原則論文。

目前全球電信發(fā)展已逐漸進(jìn)入系統(tǒng)解構(gòu)的混沌期。要使系統(tǒng)順利通過(guò)混沌區(qū)進(jìn)入新的有序狀態(tài),不論是電信監(jiān)管當(dāng)局或事業(yè)經(jīng)營(yíng)者都必須:1)了解當(dāng)前混沌狀態(tài)的具體發(fā)展情勢(shì);2)洞察主導(dǎo)老系統(tǒng)解構(gòu)與新系統(tǒng)成核的內(nèi)在自組織作用力;3)運(yùn)用關(guān)鍵性政策控制參數(shù),導(dǎo)引系統(tǒng)完成跨臨界分岔,建構(gòu)新的電信秩序。以下是針對(duì)這三個(gè)面向的問(wèn)題所歸納的一些看法。

系統(tǒng)進(jìn)入混沌區(qū)的跡象

1.PSTN的式微。貝爾發(fā)明電話一百多年來(lái),以交換技術(shù)為核心的PSTN固網(wǎng)電話一直是電信產(chǎn)業(yè)的核心。20世紀(jì)80年代移動(dòng)技術(shù)崛起,PSTN在電信市場(chǎng)中的地位不再唯我獨(dú)尊,全球各地的市場(chǎng)紛紛出現(xiàn)固網(wǎng)的話務(wù)量或普及率被移動(dòng)網(wǎng)路替代的現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后,90年代末期部分PSTN的用戶接入電路(最后一里)被ADSL化,而PSTN的核心網(wǎng)路也因IP骨干網(wǎng)路的大量建置,開(kāi)始邊緣化。不過(guò),真正致命的打擊則是隨著用戶回路IP化所導(dǎo)致的VOIP的普及,特別是免費(fèi)Skype等的快速成長(zhǎng),使PSTN的營(yíng)收嚴(yán)重“蒸發(fā)”。今天已可看到如英國(guó)電信等國(guó)際大業(yè)者,開(kāi)始執(zhí)行從2006年起讓PSTN逐步除役的計(jì)劃。失掉了PSTN這根舊支柱后,未來(lái)的電信產(chǎn)業(yè)誰(shuí)主浮沉?

2.移動(dòng)語(yǔ)音服務(wù)的飽和。移動(dòng)網(wǎng)路原本是最有機(jī)會(huì)接替PSTN地位的,但移動(dòng)服務(wù)從一開(kāi)始發(fā)展就過(guò)于著重傳統(tǒng)的語(yǔ)音服務(wù),以致于普及率漸趨飽和時(shí),制約于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),全球各地紛紛出現(xiàn)ARPU下降與增(話務(wù))量卻不增(營(yíng))收的困境。要想維持移動(dòng)營(yíng)收的繼續(xù)成長(zhǎng),只有兩條出路:1)創(chuàng)造成功的增值服務(wù)產(chǎn)品,以增加ARPU;2)對(duì)外尋求尚有成長(zhǎng)空間的他國(guó)移動(dòng)市場(chǎng),擁有其部分股權(quán)或參與經(jīng)營(yíng),使總營(yíng)收增長(zhǎng)。但這兩條路都有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。

3.無(wú)線技術(shù)的顛覆性潛能。WiMax技術(shù)來(lái)勢(shì)洶洶,一旦與其配套的用戶端AP開(kāi)始商用化,由于它能以很低的成本提供充分的帶寬,對(duì)目前固網(wǎng)ADSL的接入服務(wù)以及移動(dòng)的3G寬帶服務(wù),都成為一種具有高度威脅的顛覆性技術(shù)。這類新無(wú)線技術(shù)的出現(xiàn),將會(huì)迫使ADSL必須向光纖升級(jí),而3G也會(huì)被迫加速它的建置時(shí)程。否則,螳螂捕蟬、黃雀在后,技術(shù)的演進(jìn)非?？赡苁辜扔械凝嫶箅娦磐鯂?guó),一夜之間被顛覆耗散。

一、中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的失信問(wèn)題及原因分析

（一）當(dāng)前中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。惡性“價(jià)格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視；散布漲價(jià)或者降價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)秩序；訂立價(jià)格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營(yíng)者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無(wú)保障?；ヂ?lián)互通中，個(gè)別主導(dǎo)電信經(jīng)營(yíng)者出于“保住用戶陣地、維護(hù)自身利益”的狹隘意識(shí)，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時(shí)不是按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開(kāi)放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業(yè)自覺(jué)履約率低。近年來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會(huì)的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實(shí)際執(zhí)行的效果卻不盡如人意[1]。個(gè)別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營(yíng)中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。

2.個(gè)人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費(fèi)、偽造身份注冊(cè)及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費(fèi)和惡意欠費(fèi)行為普遍存在，致使一些惡意欠費(fèi)者在不同運(yùn)營(yíng)公司消費(fèi)而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費(fèi)以后，惡意欠費(fèi)的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤(rùn)不實(shí)、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來(lái)越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊(cè)和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會(huì)信用的關(guān)鍵，起示范作用。電信改革已經(jīng)走過(guò)十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和為公眾提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)兩大主題，進(jìn)行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場(chǎng)績(jī)效并沒(méi)有取得基于有效競(jìng)爭(zhēng)的良性結(jié)果。政府在市場(chǎng)進(jìn)入、互聯(lián)互通、電信資費(fèi)、普遍服務(wù)等諸多方面的表現(xiàn)令廣大消費(fèi)者失望：壟斷定價(jià)、限制競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)低質(zhì)量、“不聯(lián)不通”，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。

（二）電信產(chǎn)業(yè)信用缺失的深層次原因