【論文關(guān)鍵詞】:告知義務(wù)；保險(xiǎn)合同；法律后果

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

【論文關(guān)鍵詞】:告知義務(wù)；保險(xiǎn)合同；法律后果

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

[論文關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)法告知義務(wù)誠(chéng)實(shí)信用原則

[論文摘要]保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)，是保險(xiǎn)合同中非真正義務(wù)，但告知義務(wù)是保險(xiǎn)業(yè)合理營(yíng)運(yùn)的制度基石。我們要對(duì)保險(xiǎn)合同的告知義務(wù)范圍作嚴(yán)格界定，從而才能減少糾紛，使之更具有操作性和實(shí)踐性。

保險(xiǎn)法上的告知，是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就與保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度相關(guān)的情況向保險(xiǎn)人所做的陳述或說(shuō)明。其內(nèi)容一般包括三個(gè)方面:即對(duì)事實(shí)的陳述，對(duì)將來(lái)事件和行為的陳述，以及對(duì)他人陳述的轉(zhuǎn)述。當(dāng)今世界各國(guó)保險(xiǎn)立法都規(guī)定在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)重要事項(xiàng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人，這就是通常所說(shuō)的告知義務(wù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第1款確立了告知義務(wù):“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。

如何確定告知范圍的？立法例上有無(wú)限告知主義和詢問(wèn)告知主義之分，無(wú)限告知主義要求告知義務(wù)人不以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)事項(xiàng)為限，必須將有關(guān)危險(xiǎn)的一切情況都如實(shí)告知保險(xiǎn)人;詢問(wèn)告知主義主張告知義務(wù)人只需對(duì)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)如實(shí)回答即可。

目前我國(guó)大多數(shù)告知義務(wù)人對(duì)保險(xiǎn)的專業(yè)知識(shí)知之甚少，而保險(xiǎn)人作為專業(yè)人員，精通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，知悉估計(jì)危險(xiǎn)的各種情況，況且，無(wú)限告知可能在一定程度上損及商業(yè)秘密，所以，在保險(xiǎn)發(fā)展初期應(yīng)以采詢問(wèn)告知主義為宜，對(duì)雙方當(dāng)事人也比較公平。否則，如果保險(xiǎn)人怠于調(diào)查和詢問(wèn)，卻要求身為告知義務(wù)人作漫無(wú)邊際的告知，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。

對(duì)此，我國(guó)《海商法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定有差別。《海商法》第22條規(guī)定:“合同簽訂前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒(méi)有詢問(wèn)的，被保險(xiǎn)人無(wú)需告知”，采用的是主動(dòng)告知主義，可能是基于海上風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)知性大，危險(xiǎn)測(cè)定技術(shù)落后等作出的考慮，但隨著現(xiàn)代科技和通訊的日益發(fā)達(dá)，人駕御自然的能力已今非昔比，這種考慮的基礎(chǔ)被大大削弱，詢問(wèn)告知主義存在的合理性遭到質(zhì)疑。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。

2009年2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的修訂草案（以下簡(jiǎn)稱為“2009年保險(xiǎn)法”，將2002年修正的保險(xiǎn)法簡(jiǎn)稱為“2002年保險(xiǎn)法”），這是我國(guó)保險(xiǎn)法第二次修改?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》是中國(guó)第一部保險(xiǎn)基本法,它頒布于1995年，在立法模式上是采用“保險(xiǎn)業(yè)法”與“保險(xiǎn)合同法”合一的模式，既調(diào)整保險(xiǎn)市場(chǎng)主體與保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管關(guān)系，也調(diào)整保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。第一次修改是在2002年,針對(duì)中國(guó)加入世貿(mào)組織承諾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的要求，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)保險(xiǎn)法進(jìn)行了修正，修正內(nèi)容重點(diǎn)在“保險(xiǎn)業(yè)法”部分。此次是中國(guó)第二次修改保險(xiǎn)法,不僅著重修改了2002年修正基本未涉及的“保險(xiǎn)合同法”部分，而且對(duì)“保險(xiǎn)業(yè)法”部分也作了重大修改。此次修改所所涉的內(nèi)容、修改的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上次。經(jīng)過(guò)筆者初步比對(duì)，此次修訂的2009年保險(xiǎn)法與2002年保險(xiǎn)法比起來(lái)，刪除了5條（不包括刪除的款），增加了34條（不包括增加的款），經(jīng)過(guò)重大修改的有41條。

此次修改，從總的方面來(lái)講，得主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、宏觀上，保險(xiǎn)法與其他法律之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了法律之間各居其位、各施其職，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的法律體系更加和諧。

此次修訂刪除了2002年保險(xiǎn)法的第八條“保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，該條內(nèi)容顯然與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容重復(fù)。這樣規(guī)定，與其說(shuō)是立法資源的浪費(fèi)，不如說(shuō)是立法領(lǐng)域的重復(fù)建設(shè)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完全可以調(diào)整保險(xiǎn)公司之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此次修訂，將此條予以刪除，使保險(xiǎn)法回歸原位，不再與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法糾纏不清。

對(duì)保險(xiǎn)合同章與保險(xiǎn)公司章的部分修訂，使保險(xiǎn)法與合同法、公司法之間的關(guān)系更趨于和諧一致。

將人身保險(xiǎn)合同移置財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之前，糾正了“人”與“物”之間的關(guān)系。人的生命權(quán)與健康權(quán)是最基本的人權(quán)，此次調(diào)整，終于讓“人權(quán)”回歸本位，體現(xiàn)了“以人為本”，大而廣之地說(shuō)，保障了我國(guó)憲法規(guī)定的人權(quán)。

摘要：保險(xiǎn)法設(shè)置危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，以對(duì)保險(xiǎn)人的不利益進(jìn)行救濟(jì)。危險(xiǎn)增加不僅是客觀事實(shí)狀態(tài)，而是一種法律事實(shí)，有其特定要素。危險(xiǎn)增加通知義務(wù)亦有其特定要件，并非構(gòu)成危險(xiǎn)增加即成立危險(xiǎn)增加通知義務(wù)。危險(xiǎn)增加因是否可歸責(zé)于義務(wù)人而有不同類型，并因此有不同的法律后果。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此規(guī)定顯有缺漏。其規(guī)定對(duì)投保人不僅苛刻，且難合生活的邏輯，應(yīng)通過(guò)法律解釋或修訂立法來(lái)加以解決。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法，危險(xiǎn)增加，通知義務(wù)

一、關(guān)于我國(guó)保險(xiǎn)法上危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的現(xiàn)行法分析

保險(xiǎn)合同的中心內(nèi)容在于投保人以給付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)換得保險(xiǎn)人承擔(dān)約定的風(fēng)險(xiǎn)，從而在投保人與保險(xiǎn)人之間實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，而在全體投保人之間則形成風(fēng)險(xiǎn)的分散。因此，保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)精算的科學(xué)基礎(chǔ)上，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與投保人所交付的保險(xiǎn)費(fèi)具有對(duì)價(jià)關(guān)系，遵循著對(duì)價(jià)平衡原則。由于保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)處于無(wú)體不確定的狀態(tài)，不能轉(zhuǎn)移占有，因此，“保險(xiǎn)人無(wú)論于締約時(shí)或定約后關(guān)于危險(xiǎn)的掌握及控制于事實(shí)上幾乎立于無(wú)能之地位”[1].保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)處于不斷變化之中，保險(xiǎn)合同締結(jié)之初其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)較大的差異。而保險(xiǎn)合同又是繼續(xù)性合同，若危險(xiǎn)嚴(yán)重超出締約時(shí)保險(xiǎn)合同所承保的程度，則勢(shì)必會(huì)提高保險(xiǎn)事故發(fā)生的機(jī)率，而加重保險(xiǎn)人的義務(wù)，破壞對(duì)價(jià)平衡。為此，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的情況的變化嚴(yán)重增加了保險(xiǎn)合同締結(jié)之初所承保的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法課以相對(duì)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，以使保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)增加的事實(shí)作出正確估量，決定是否繼續(xù)承保或以何種條件繼續(xù)承保，采取相應(yīng)的措施控制風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)保險(xiǎn)法把危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)作為一種法定義務(wù)加以規(guī)定，但其具體內(nèi)容卻不盡相同。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法在第36條用兩款加以規(guī)定：

第一款：在合同的有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。

第二款：被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

摘要：保賠保險(xiǎn)作為船東相互保險(xiǎn)形式，在海上保險(xiǎn)中占據(jù)重要地位。我國(guó)現(xiàn)行立法中并無(wú)關(guān)于保賠保險(xiǎn)的明文規(guī)定，中船保也不具有保險(xiǎn)組織資格，因此保賠保險(xiǎn)糾紛只能適用有關(guān)合同的一般立法，這不僅不利于保賠保險(xiǎn)糾紛的正確審理，也可能阻礙保賠保險(xiǎn)的正常。據(jù)此，應(yīng)該在借鑒先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法賦予保賠協(xié)會(huì)以相互保險(xiǎn)社這一保險(xiǎn)組織地位，并在《海商法》中單列一節(jié)規(guī)定保賠保險(xiǎn)的相關(guān)。

關(guān)鍵詞：保賠保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì)立法完善

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒(méi)有明確的規(guī)定。雖然船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見(jiàn)，盡管在上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫?，《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無(wú)法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

摘要：保賠保險(xiǎn)作為船東相互保險(xiǎn)形式，在海上保險(xiǎn)中占據(jù)重要地位。我國(guó)現(xiàn)行立法中并無(wú)關(guān)于保賠保險(xiǎn)的法律明文規(guī)定，中船保也不具有保險(xiǎn)組織資格，因此保賠保險(xiǎn)糾紛只能適用有關(guān)合同的一般立法，這不僅不利于保賠保險(xiǎn)糾紛的正確審理，也可能阻礙保賠保險(xiǎn)的正常發(fā)展。據(jù)此，應(yīng)該在借鑒先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法賦予保賠協(xié)會(huì)以相互保險(xiǎn)社這一保險(xiǎn)組織地位，并在《海商法》中單列一節(jié)規(guī)定保賠保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：保賠保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì)立法完善

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒(méi)有明確的規(guī)定。雖然中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有農(nóng)村保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見(jiàn)，盡管在理論上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫妫侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無(wú)法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

論文摘要：建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的多種形式的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要內(nèi)容。建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的關(guān)鍵是要根據(jù)我國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)狀建立適合國(guó)情的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律體制。

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度思考

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是指農(nóng)民為使年老不能再?gòu)氖聞趧?dòng)時(shí)的生活有保障，在法律規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)繳納部分保險(xiǎn)金，在他們達(dá)到一定年齡后，有權(quán)向國(guó)家或有關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)養(yǎng)老金的社會(huì)保障制度。建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的多種形式的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要內(nèi)容。

一、現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度存在問(wèn)題

目前，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適用的仍然是根據(jù)1992年由民政部頒布的((縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案(試行)。經(jīng)過(guò)十多年的運(yùn)行，現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)方案在制度設(shè)計(jì)方面的缺陷也已逐漸顯露出來(lái)，具體而言，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)工作中的問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面：

1．農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)建設(shè)缺乏法律的有力支撐

新保險(xiǎn)法在社會(huì)期待中如期于2009年2月28日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上通過(guò)，并將自2009年10月1日起實(shí)施。新法通過(guò)后引起了理論界和實(shí)務(wù)界的熱切關(guān)注，專家學(xué)者不懈探討解讀，保險(xiǎn)公司開(kāi)始貫徹學(xué)習(xí)，可以說(shuō)是贊揚(yáng)聲不絕于耳。但是還是應(yīng)該冷思考一下，從來(lái)就沒(méi)有什么靈丹妙藥，保險(xiǎn)法同樣不是，靠一部法律來(lái)解決復(fù)雜保險(xiǎn)關(guān)系的所有問(wèn)題顯然是不現(xiàn)實(shí)的，更何況新法還有一些需要完善的地方。新保險(xiǎn)法從貫徹實(shí)施的角度而言，仍然有許多不明確的地方，亟待有關(guān)部門予以明確。

筆者試著從實(shí)務(wù)的角度來(lái)提出問(wèn)題。

一、新法能否惠及既有保險(xiǎn)消費(fèi)者

對(duì)于10月1日新法生效前簽訂的保險(xiǎn)合同，該如何適用法律？這是一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)法不溯及既往的法理原則，一部新法實(shí)施后，對(duì)新法實(shí)施之前人們的行為不得適用新法，而只能沿用舊法。對(duì)于新保險(xiǎn)法生效后的消費(fèi)者而言，新法無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的福音，然而已經(jīng)簽訂了保險(xiǎn)合同尤其是長(zhǎng)期壽險(xiǎn)合同的消費(fèi)者不能享受這樣的權(quán)益從立法原意講也不甚合理。出于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，尤其是針對(duì)那些長(zhǎng)期壽險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，應(yīng)爭(zhēng)取早日制定出臺(tái)相關(guān)解釋，以確定那些已簽訂保險(xiǎn)合同且合同處于存續(xù)狀態(tài)消費(fèi)者的權(quán)益。

二、保險(xiǎn)人如何履行說(shuō)明義務(wù)

新保險(xiǎn)法基于對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)對(duì)保險(xiǎn)公司的說(shuō)明義務(wù)予以強(qiáng)化，要求“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款”，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出“足以引起投保人注意的提示”，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。規(guī)定盡管如此，但保險(xiǎn)公司實(shí)際操作很難。要求“附格式條款”，以車險(xiǎn)為例，單個(gè)條款成本較小，但如此海量保單，若全部執(zhí)行，對(duì)保險(xiǎn)公司而言也是不小的支出。保監(jiān)會(huì)審批的行業(yè)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款需要每單提供嗎？似乎也沒(méi)有這個(gè)必要，就象每個(gè)保單都附個(gè)保險(xiǎn)法條文一樣。什么才叫“足以引起投保人注意的提示”，保單上作相應(yīng)““保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)合同條款進(jìn)行了說(shuō)明，并對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明””的提示行嗎？黑體顯示算嗎？實(shí)際如何操作才會(huì)被法院所認(rèn)可？司法實(shí)踐中保險(xiǎn)公司在這條面前顯得很無(wú)奈，往往無(wú)法舉證，而導(dǎo)致一些本不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的予以賠付。保險(xiǎn)法應(yīng)兼顧保險(xiǎn)雙方利益，可適當(dāng)傾向被保險(xiǎn)人，但若過(guò)度傾向則不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，也無(wú)益于消費(fèi)者利益的保護(hù)。

也許是因?yàn)槭芑浇淘锏挠绊懀鞣饺讼嘈湃耸强坎蛔〉?，即使是再完美的人也有犯錯(cuò)誤的可能（雖然他們沒(méi)有明說(shuō)，其實(shí)他們心中最完美的上帝也是靠不住的，《圣經(jīng)》明明白白的記載著上帝忽視了人是靠不住的這個(gè)事實(shí)，把亞當(dāng)與夏娃扔到了伊甸園里，給了他們犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)，可以說(shuō)上帝犯了玩忽職守的錯(cuò)）。

“靠不住的人”這一理念對(duì)于法律制度有著重要的影響，基于這種理念，人們把希望寄托在冷冰冰但是相對(duì)靠得住的制度上，于是便有了法治的理論基礎(chǔ)。不過(guò)法律制度設(shè)計(jì)也存在著靠制度還是靠人的問(wèn)題，我在學(xué)習(xí)保險(xiǎn)法的過(guò)程中有不少的想法，趁此機(jī)會(huì)就幾個(gè)具體問(wèn)題談?wù)勎业目捶ǎㄓ行┛捶ㄊ锹?tīng)課時(shí)老師的看法，特此聲明）。

首先是保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)問(wèn)題。告知義務(wù)這一制度的設(shè)計(jì)主要是為了貫徹保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)實(shí)信用原則，從而防止投保人詐欺或者隱瞞事實(shí)真相，導(dǎo)致保險(xiǎn)人判斷失誤，上當(dāng)受騙。英美法系許多國(guó)家的保險(xiǎn)法規(guī)定只要事實(shí)上與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的一切重要信息，投保人均需如實(shí)告知（這些信息包括可許多的內(nèi)容，保險(xiǎn)法課本上有詳細(xì)的列舉，我就不抄書了）。這種立法形式把對(duì)重要情況的判斷交給了投保人，這對(duì)投保人的要求非?？量蹋杂惺韬?，即構(gòu)成違反告知義務(wù)。但是由于投保人知識(shí)范圍的局限，他不可能明白的判斷什么情況屬于重要的必須告知的信息，什么是非重要的信息。這樣的結(jié)果必然在一定程度上損害了被保險(xiǎn)人的利益。我于是就懷疑，這種把告知義務(wù)完全交給投保人的做法是否是過(guò)于相信了投保人的判斷力，似乎歐美人相信人是靠不住的這一理念想沖突。把所有的責(zé)任由投保人扛，過(guò)于重了。

相反的，按照中國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人履行告知義務(wù)，是通過(guò)回答詢問(wèn)的方式來(lái)完成的，投保人的告知范圍僅限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的問(wèn)題，對(duì)于未作詢問(wèn)的，則不必陳述（見(jiàn)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十六條第一款：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知）。中國(guó)的法律很少有制定了之后在技術(shù)上讓人能完全滿意的，保險(xiǎn)法也有很多問(wèn)題，而這一條規(guī)定卻很好，它限制了投保人告知義務(wù)的范圍，投保人履行告知義務(wù)是由保險(xiǎn)人協(xié)助完成的，告知是否符合保險(xiǎn)人的要求真實(shí)很大程度是由保險(xiǎn)人自己提出的問(wèn)題來(lái)決定的，這一規(guī)定考慮了投保人自身知識(shí)構(gòu)成的因素，把責(zé)任歸于更具有專業(yè)性的，處于強(qiáng)勢(shì)的保險(xiǎn)人一方。而由保險(xiǎn)人來(lái)確定問(wèn)題的結(jié)果必然是不同的保險(xiǎn)商品保險(xiǎn)人會(huì)對(duì)問(wèn)題有一個(gè)比較制度化的規(guī)定，相對(duì)而言，制度更可靠。所以，中國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定一方面可以讓投保人更好的履行保險(xiǎn)義務(wù)，使保險(xiǎn)人不至于承擔(dān)過(guò)重的風(fēng)險(xiǎn)與損失；另一方面又不至于讓投保人承擔(dān)過(guò)重的告知責(zé)任，避免了投保人不必要的損失。

總的來(lái)說(shuō)，相對(duì)于英美法對(duì)投保人過(guò)于苛刻的告知義務(wù)，中國(guó)保險(xiǎn)法有關(guān)告知義務(wù)規(guī)定考慮了人是靠不住的因素，是比較科學(xué)的，這對(duì)于中國(guó)法律來(lái)說(shuō)是不容易的。

第二個(gè)問(wèn)題是有關(guān)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)資金的運(yùn)作問(wèn)題。保險(xiǎn)公司要賺錢就必須拿保費(fèi)到資本市場(chǎng)上運(yùn)做。保險(xiǎn)法104條規(guī)定了三種渠道。例如到銀行存款掙點(diǎn)利息，買賣國(guó)家債券掙點(diǎn)差價(jià)。還有就是其他渠道。國(guó)外由于證券市場(chǎng)十分完善，因而是保險(xiǎn)公司投資的主要方向。中國(guó)的保險(xiǎn)法該則規(guī)定保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和向企業(yè)投資。中國(guó)的證券市場(chǎng)非常不規(guī)范，法律禁止保險(xiǎn)公司投資于此是為了防止保險(xiǎn)公司因?yàn)樽C券市場(chǎng)的波動(dòng)而遭受巨大的損失，喪失理賠的能力，而由于保險(xiǎn)公司的利益牽涉了十分龐大的社會(huì)群體，保險(xiǎn)公司出了問(wèn)題會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布了新的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定保險(xiǎn)公司可以向證券市場(chǎng)投資，當(dāng)然，投資是有限制的。但是問(wèn)題出在保監(jiān)會(huì)的限制性規(guī)定上，保監(jiān)會(huì)規(guī)定保險(xiǎn)公司可以投資于保監(jiān)會(huì)指定的股票上。這是一個(gè)失敗的規(guī)定。