導(dǎo)語(yǔ)：從干部任用機(jī)制的改革看黨內(nèi)民主制度建設(shè)的發(fā)展趨向一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

黨的十六大之后，各地對(duì)黨內(nèi)民主制度建設(shè)進(jìn)行了有益的探索，其內(nèi)容一般集中于兩個(gè)層面：一是強(qiáng)化集體領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)議事規(guī)則、票決制等體現(xiàn)常委會(huì)或全委會(huì)內(nèi)部的多數(shù)人決策精神，從而加強(qiáng)黨代會(huì)閉幕期間全委會(huì)的作用；二是在某些重大問(wèn)題上，特別是選拔任用干部問(wèn)題上，擴(kuò)大黨員、群眾的參與度。在這些民主制度建設(shè)中，吉林白城市實(shí)施的以全程“民意否決”為特色的民主選拔干部機(jī)制引起了廣泛的注意。

所謂全程“民意否決”是指在干部的選拔、試用、管理、離任的全過(guò)程中，群眾意見(jiàn)起主要作用。其中，最有特色的是在干部選拔過(guò)程中推行“三票制”，即民主推薦票、民意測(cè)評(píng)票(又稱(chēng)民意否決票)和市委表決票(常委會(huì)或全委會(huì)表決票)?！叭敝啤钡年P(guān)鍵在于前兩票，只有在前兩票中獲取50%以上群眾同意才能進(jìn)入考察、談話、征求意見(jiàn)、常委會(huì)或全委會(huì)票決等一系列程序。在充分尊重民意的基礎(chǔ)上，市委常委會(huì)嚴(yán)格按規(guī)則票決，在三次大批討論干部中，有兩次出現(xiàn)了棄權(quán)票，這在過(guò)去以口頭表決或舉手表決時(shí)是不可能出現(xiàn)的情況。領(lǐng)導(dǎo)層面的民主氛圍大為增強(qiáng)。從2001年起至目前為止，白城把“民意否決”的范圍已經(jīng)從縣(局)級(jí)副職擴(kuò)大到正職，從等額推選發(fā)展為差額推選。干部試用期滿正式任職時(shí)，沒(méi)有2/3以上群眾滿意率不能正式任職；正常管理年度考核時(shí)，沒(méi)有60%以上的稱(chēng)職率不繼續(xù)留任。干部能上能下問(wèn)題以“民意否決”的方式得到了解決。

如果說(shuō)，上述改革中的“民意”大多是機(jī)關(guān)群眾的話，那么，在基層，在村級(jí)黨組織選舉中則出現(xiàn)了群眾廣泛介入的“三推(黨組織推薦、群眾推薦、個(gè)人自薦)雙考(考核黨的知識(shí)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí))”的新形式。村級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的產(chǎn)生，競(jìng)爭(zhēng)形式更為激烈，群眾介入更為直接。這一形式有效地解決了村委會(huì)直選后對(duì)黨支部領(lǐng)導(dǎo)地位合法性的質(zhì)疑。

當(dāng)然，民主選拔干部問(wèn)題僅僅是黨內(nèi)民主制度的一部分，白城在實(shí)踐中產(chǎn)生的這套做法也不能說(shuō)是十分完備的。但是，干部選拔任用機(jī)制關(guān)系到選舉、公開(kāi)、監(jiān)督等多方面的內(nèi)容，是黨內(nèi)民主狀況的綜合反映，因此從白城的干部任用機(jī)制改革，我們至少可以看到黨內(nèi)民主制度建設(shè)的未來(lái)走向，引起一些新的思考。

(一)形成以黨內(nèi)民主制度為基本內(nèi)容的完備的自我更新的機(jī)制

在中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政、黨在全國(guó)范圍內(nèi)處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位的情況下，黨靠什么來(lái)保持自己的活力、生命力?出路就在于建立一整套完備的自我更新自我調(diào)節(jié)機(jī)制，這一機(jī)制由選舉制度(以及與此相關(guān)的任期制、責(zé)任制、罷免制)、信息公開(kāi)制度、黨內(nèi)監(jiān)督制度等相互連接、相互作用的要素構(gòu)成，而這些要素歸根結(jié)底是黨內(nèi)民主制度建設(shè)問(wèn)題。

建立自我更新機(jī)制對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨之重要，是由中國(guó)的特殊國(guó)情所決定的。在西方民主政體國(guó)家，多黨制和分權(quán)的政治體制使執(zhí)政黨受到多方面的制約，各政黨的政策調(diào)整、內(nèi)部的整合、防錯(cuò)糾錯(cuò)等事宜，在很大程度上依賴(lài)于外界的推動(dòng)和制約。中國(guó)則有所不同。中國(guó)社會(huì)制度的合法性與中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性是緊密相連的，中國(guó)政治體制的核心是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，政府人大政協(xié)都受到黨的領(lǐng)導(dǎo)，在這種情況下，黨能否長(zhǎng)期執(zhí)政、長(zhǎng)期發(fā)展在很大程度上依賴(lài)于自我更新。雖然這種自我更新與黨的領(lǐng)袖的個(gè)人魄力、能力有很大關(guān)系，但更多地需要一種能夠長(zhǎng)期起作用的良性運(yùn)轉(zhuǎn)的更新機(jī)制。

建立一個(gè)黨內(nèi)的自我更新機(jī)制，本質(zhì)上是依靠民主制度特有的調(diào)節(jié)作用推動(dòng)黨自身前進(jìn)，保持自己的先進(jìn)性，真正做到立黨為公、執(zhí)政為民。從自我更新的視角來(lái)看，民主制度的最大功效有二：一是在黨內(nèi)成分日趨多樣化的情況下，保持黨內(nèi)政治生活的大致穩(wěn)定、均衡。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)擁有6600多萬(wàn)黨員的大黨，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)新興階層的崛起，黨內(nèi)社會(huì)成分已經(jīng)是、并將繼續(xù)是多樣的，黨員個(gè)人及其在社會(huì)生活中所歸屬的群體利益并非完全一致，其思想、意見(jiàn)必定會(huì)產(chǎn)生很大差異。作為一個(gè)有嚴(yán)格紀(jì)律的政黨，整合黨內(nèi)意志就是必要的。這種整合以最大多數(shù)黨員的意見(jiàn)、意志為基礎(chǔ)，可以最大限度地維持政治生活的大致穩(wěn)定和均衡發(fā)展。這種整合的方式只能是民主的方式而不是別的方式。二是形成一種促進(jìn)新陳代謝的推動(dòng)力量。這一觀點(diǎn)來(lái)自于列寧。列寧談到公開(kāi)性、選舉制度時(shí)，指出這些制度“可以造成一種能起生物學(xué)上所謂‘適者生存’的作用的自動(dòng)機(jī)構(gòu)。完全的公開(kāi)性、選舉制和普遍監(jiān)督的‘自然選擇’作用，使每個(gè)活動(dòng)家最后都能‘適得其所’，擔(dān)負(fù)最適合于他的能力的工作，親身嘗到自己的錯(cuò)誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和避免錯(cuò)誤”(《列寧選集》第一卷，人民出版社1975年版，第347—348頁(yè))。而這種“自動(dòng)機(jī)構(gòu)”、“自然選擇”，用今天的語(yǔ)言來(lái)講就是自我更新自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。黨的十六大說(shuō)黨內(nèi)民主是黨的生命，但只有當(dāng)一系列民主制度最終形成為黨的自我更新、自我完善機(jī)制時(shí)，才能成為維護(hù)黨的生命的制度保障，才能體現(xiàn)出黨內(nèi)民主是黨的生命的真實(shí)含義。

(二)建設(shè)有群眾參與的黨內(nèi)初選制度

選舉制度是黨內(nèi)自我更新、自我調(diào)節(jié)機(jī)制中首要的一環(huán)，是當(dāng)前民主制度建設(shè)中的改革程度較大的領(lǐng)域。民主的選舉制度從根本上改變了領(lǐng)導(dǎo)者和普通黨員的關(guān)系，它構(gòu)成了黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的支持系統(tǒng)，是對(duì)黨內(nèi)的各個(gè)層次領(lǐng)導(dǎo)的支持，為黨內(nèi)輸入了鮮活的生命力。同時(shí)，選舉又是對(duì)權(quán)力行使者的強(qiáng)有力制約，迫使權(quán)力行使者更多地對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)，迫使政策的制定者更多地關(guān)注大多數(shù)人的利益。這一制度的意義已經(jīng)被人們普遍認(rèn)識(shí)到，因此，近幾年來(lái)，黨已逐步加大黨政干部任用機(jī)制的改革，干部任用程序越來(lái)越趨于健全。但是，怎樣進(jìn)入這些程序?提名權(quán)掌握在誰(shuí)的手里，就成為問(wèn)題的關(guān)鍵。吉林白城的改革恰恰就是解決提名權(quán)問(wèn)題。

我們不必經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析就可以看到，在白城，無(wú)論是“三票制”，還是基層黨支部書(shū)記的“三推雙考”，都是在推薦過(guò)程中把黨外群眾的意志引入了黨內(nèi)的選舉。在其他省份，某些村級(jí)黨組織選舉甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉，也在推薦過(guò)程中引入了群眾的選舉。這一運(yùn)作方式本質(zhì)上是黨內(nèi)民主與黨外民主銜接，形成了有群眾參與的黨內(nèi)初選制度。經(jīng)過(guò)這樣的過(guò)程，解決了提名權(quán)的問(wèn)題。

問(wèn)題在于，黨外群眾參與到黨內(nèi)的初選過(guò)程中是否合適?這種疑問(wèn)在2001和2002年討論某地鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選時(shí)，就已有人提出了。

一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)團(tuán)體內(nèi)部的事物應(yīng)由該團(tuán)體內(nèi)部決定，一個(gè)政黨的候選人可由該黨自己決定。但在今天的中國(guó)，群眾參加黨內(nèi)初選有其歷史的合理性。一是為了應(yīng)對(duì)黨所承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)一切的責(zé)任和群眾的利益。中國(guó)共產(chǎn)黨不同于一般政黨，黨在全國(guó)范圍內(nèi)起領(lǐng)導(dǎo)核心作用，黨在國(guó)家政治生活中，在很多領(lǐng)域中對(duì)重大問(wèn)題起著第一決策力量的作用，各級(jí)黨組織負(fù)責(zé)人對(duì)本地、本村的發(fā)展負(fù)有極大責(zé)任。在現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制不變的情況下，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的去留、能力強(qiáng)弱都會(huì)影響到當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展速度和群眾生活水平的變化。在這種特定的歷史條件下，群眾有權(quán)力對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行選擇。作為政黨內(nèi)部的人選，其最后的決定可由常委會(huì)或全委會(huì)票決，但作為確定候選人的初選，由群眾參與，不但是理所當(dāng)然的，也是可行的。二是為了應(yīng)對(duì)黨執(zhí)政合法性的考驗(yàn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，極大地提升了人們的民主意識(shí)，特別是基層村民自治、社區(qū)自治的實(shí)踐，使人們對(duì)所謂“合法性”(此處所說(shuō)的合法性指人民群眾的認(rèn)可)有了更深刻的理解。倒回到90年代初期，合法性問(wèn)題還停留在某些學(xué)者的著述中，一般群眾并不知合法性為何意。但隨著村民自治的發(fā)展，在一些地方，村民自發(fā)地提出黨支部領(lǐng)導(dǎo)的合法性問(wèn)題，其理由就在于村委會(huì)經(jīng)過(guò)了群眾直選，而黨支部是否經(jīng)過(guò)了大家的選舉認(rèn)可。這是對(duì)黨在基層領(lǐng)導(dǎo)地位的嚴(yán)峻考驗(yàn)。在這種背景下，群眾參與黨內(nèi)初選就是勢(shì)之所迫，情之所至。并且，群眾的一票，其意義不只是對(duì)某個(gè)候選人的個(gè)人支持，更重要的是對(duì)黨的支持，對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位的認(rèn)可。這一運(yùn)作方式，完全是在人民民主發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭下，以黨內(nèi)提名過(guò)程的改革來(lái)順應(yīng)時(shí)代潮流的產(chǎn)物。三是由于政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，各地群眾的參與度并不一樣，有的地方群眾參與熱情甚高，競(jìng)爭(zhēng)程度也高。但有的地方群眾并不愿意參與到選舉中來(lái)，可謂“政治冷漠”。但是，如果群眾長(zhǎng)期不愿參與，并不是好事，恰恰說(shuō)明群眾對(duì)黨的認(rèn)同感下降。吸收群眾參與到黨的初選中來(lái)，是有序地?cái)U(kuò)大群眾政治參與的有效形式，有利于提高群眾對(duì)黨的認(rèn)同感。

從世界政黨政治的操作層面來(lái)看，黨外群眾參與到黨的選舉中來(lái)，也是一個(gè)不容忽視的發(fā)展動(dòng)向。這種運(yùn)作方式最早出現(xiàn)于美國(guó)，因而被稱(chēng)為“美國(guó)方式”。但近些年來(lái)這種方式有蔓延的趨勢(shì)。這主要是由于西方社會(huì)隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變化，政黨的發(fā)展遇到了很多新問(wèn)題，如很多黨員感到難以決定黨內(nèi)事務(wù)，對(duì)黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不感興趣，對(duì)黨務(wù)活動(dòng)消極，積極參加黨內(nèi)政治生活的黨員不斷減少等等。對(duì)此，許多政黨也在擴(kuò)大黨內(nèi)民主，進(jìn)行改革。如德國(guó)社民黨的改革內(nèi)容之一，就是全民選舉政黨的總理、市長(zhǎng)等候選人，而不是由黨代表選舉候選人；甚至計(jì)劃把黨外人士列入黨的競(jìng)選名單。這種改革本質(zhì)上也是通過(guò)民眾的參與來(lái)為黨內(nèi)輸入活力，喚起黨員的積極性，贏得民眾的支持、擁護(hù)。當(dāng)然，這種改革在德國(guó)社民黨內(nèi)部也有爭(zhēng)議。中國(guó)共產(chǎn)黨有自己的國(guó)情黨情，不必以西方之是非斷言中國(guó)之是非。但是，我們不能不注意到，基層的干部群眾并不了解、甚至從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)所謂“美國(guó)方式”，卻根據(jù)自己的條件創(chuàng)造出中國(guó)特色的有群眾參與的黨內(nèi)初選形式。這說(shuō)明：第一，政黨政治有自己的操作規(guī)律，這些規(guī)律在不同歷史條件下可以有不同的表現(xiàn)形式。但是，如果隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在特定階段的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活、利益和價(jià)值觀多元化方面出現(xiàn)了相似的趨向，那么在政黨問(wèn)題上也就會(huì)展示出某些相似的操作規(guī)律。第二，民主制度的功效在各國(guó)、各政黨都是一樣的，民主的階級(jí)性只是體現(xiàn)在誰(shuí)是享有民主權(quán)利的主體方面，而不是體現(xiàn)在具體制度層面上。中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)具有先進(jìn)性的政黨，在民主制度建設(shè)方面也應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)的實(shí)際，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)造性地建設(shè)符合絕大多數(shù)人意志的黨內(nèi)民主制度，最大限度地發(fā)揮民主制度的功效。

(三)建立規(guī)范黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)與整合的科學(xué)的操作規(guī)則

黨內(nèi)民主的發(fā)展，特別是選舉制度的推行，必然會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，甚至產(chǎn)生群眾通常說(shuō)的拉票行為。在白城，組織部門(mén)和紀(jì)檢部門(mén)對(duì)拉票行為嚴(yán)加防范，一旦發(fā)現(xiàn)苗頭便采取措施批評(píng)、制止，其意在維護(hù)選舉的平等、公正。

但是，一般說(shuō)來(lái)，凡存在選舉的地方，只要提名權(quán)不掌握在少數(shù)人手中，就必然存在競(jìng)爭(zhēng)，形形色色的拉票行為是不可避免的。對(duì)于隱藏在背后的拉票，在小范圍內(nèi)，在一個(gè)單位內(nèi)部是可以防止的，但在大范圍內(nèi)，在參與人數(shù)較多的情況下，是很難防范的，單純的堵并不起太大的作用。最好的出路乃是公開(kāi)化。這就牽涉到另一民主制度，公開(kāi)或透明的問(wèn)題。這也是自我更新機(jī)制的重要問(wèn)題。

需要指出，筆者所說(shuō)的公開(kāi)，并非單指結(jié)果公開(kāi)，而是指權(quán)力運(yùn)作過(guò)程公開(kāi)。從選舉的角度來(lái)說(shuō)，是指選舉過(guò)程公開(kāi)，參與競(jìng)爭(zhēng)者的背景材料、所取得的成績(jī)與錯(cuò)誤等等，都應(yīng)向群眾公開(kāi)，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的履歷介紹。并且，在群眾參與階段，選舉的規(guī)則、程序亦應(yīng)在事前就征得群眾的同意。

這里，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于能否使某種意義上的競(jìng)爭(zhēng)公開(kāi)。在某些地方的選舉中，雖然沒(méi)有公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)行為，但變相的競(jìng)爭(zhēng)，即拉票，是確實(shí)存在的。背后的變相的競(jìng)爭(zhēng)，最大的問(wèn)題就是帶來(lái)了不公正因素，使原本正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)變?yōu)闆](méi)有規(guī)則保護(hù)和制約的競(jìng)爭(zhēng)。既然背后的競(jìng)爭(zhēng)不能制止，不妨使之公開(kāi)從而納入有序的規(guī)范之中。當(dāng)然公開(kāi)并不能完全防止背后的做“工作”，但至少可以使更多的問(wèn)題納入組織和群眾的監(jiān)督之中。有同志認(rèn)為，公開(kāi)會(huì)使黨內(nèi)分裂，出現(xiàn)拉幫結(jié)派現(xiàn)象。這是一個(gè)確實(shí)值得警惕值得研究的問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于制定科學(xué)有效的規(guī)則，使選舉中的競(jìng)爭(zhēng)受到積極引導(dǎo)、規(guī)范。民主制度，公開(kāi)化的制度，如果設(shè)置科學(xué)就可以起到正面的作用：一是有利于整合黨員的意志，有利于黨組織在尊重群眾大多數(shù)人意志的基礎(chǔ)上形成傾向性意見(jiàn)，有利于選舉的正常進(jìn)行而不是使選舉無(wú)序；二是可以改變信息不對(duì)稱(chēng)局面，有利于群眾監(jiān)督，可以防止由此產(chǎn)生的賄選行為；三是在背后競(jìng)爭(zhēng)的情況下，候選人是否會(huì)拉票主要依靠于個(gè)人素質(zhì)的制約，但在制度化的規(guī)定下，拉票反而會(huì)受到規(guī)則的制約，如果違反了規(guī)則就會(huì)受到懲罰；四是通過(guò)特定規(guī)則的制定可以防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)拉幫結(jié)派行為予以組織紀(jì)律的嚴(yán)格處分。這里的關(guān)鍵就在于如何制定規(guī)則。事實(shí)上，某些政黨，如英國(guó)保守黨，并不鼓勵(lì)過(guò)分的競(jìng)爭(zhēng)，黨的內(nèi)部通過(guò)對(duì)于選舉的各種規(guī)定，妥善解決黨的競(jìng)爭(zhēng)和分歧，對(duì)外保持高度整合的形象，這對(duì)于我們是有參考價(jià)值的。

當(dāng)然，筆者并不認(rèn)為在現(xiàn)在就可以使競(jìng)爭(zhēng)公開(kāi)化，因?yàn)辄h外群眾參與黨內(nèi)選舉并沒(méi)有在大范圍內(nèi)、在各個(gè)層次上推開(kāi)。但是，作為政治生活中的公開(kāi)、透明，權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)，卻是可以而且必須做到的。正如列寧說(shuō)過(guò)的，沒(méi)有公開(kāi)性談民主是很可笑的。

(四)民主制度建設(shè)需有科學(xué)化的規(guī)則作支撐

民主制度也不是萬(wàn)能的，因?yàn)槊裰髦贫仁且源蠖鄶?shù)人的意見(jiàn)和意志為基礎(chǔ)形成的，而群眾往往是以利益為導(dǎo)向的，所以，民主制度必須與科學(xué)性連接在一起才能成為黨內(nèi)生命的保障。

鑒于選舉制度在黨內(nèi)自我更新自我調(diào)節(jié)中起重要作用，因此應(yīng)當(dāng)重視幾個(gè)問(wèn)題：

首先，確定民主選舉的邊界。這里包含了三個(gè)層面的邊界。一是選舉的適用范圍是有邊界的，并不是所有的崗位都適宜于選舉。民主是在黨的組織、在國(guó)家政治體系中運(yùn)用的，但即使在國(guó)家系統(tǒng)內(nèi)，在代表大會(huì)和政府系統(tǒng)也是有所不同的。如行政序列中某些技術(shù)性專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的職位需要經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的積累，而這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)并不是選舉就可以解決的。在黨內(nèi)、在國(guó)家政治體系內(nèi)部通行的民主的操作規(guī)則，不能機(jī)械地運(yùn)用于不同領(lǐng)域，但也不可因在某些行業(yè)不能濫用民主而倒推出民主會(huì)影響效率的結(jié)論。如果不界定清楚哪些職位需要選舉、哪些不需要選舉，把該選舉產(chǎn)生的職位拿出來(lái)任命或把不該選舉產(chǎn)生的職位反而拿出來(lái)選舉，只能給人以錯(cuò)位的感覺(jué)，現(xiàn)在的很多非議正是由此而引發(fā)的。二是民主選舉制度的功效是有邊界的。這個(gè)邊界一方面以利益為制約，在不同群體利益爭(zhēng)端很大的情況下，選舉結(jié)果未必公正；另一方面受到規(guī)則的制約，即規(guī)則是否具有科學(xué)性。沒(méi)有科學(xué)的規(guī)則，民主選舉也可以產(chǎn)生較大的負(fù)面作用，使民主制度本應(yīng)具有的功能不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際效力。三是民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度受到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化等因素的制約，選舉也同樣如此。當(dāng)民主的權(quán)利完全徹底地實(shí)現(xiàn)時(shí)，按照列寧的判斷，那就是國(guó)家消亡時(shí)，同時(shí)也就是民主的形式消亡時(shí)。因此，在現(xiàn)階段，鑒于各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，應(yīng)允許民主選舉干部制度因時(shí)因地不同而有不同的具體形式、差異，但某些大的問(wèn)題，如群眾參與，應(yīng)當(dāng)是共同的發(fā)展方向。

其次，黨管干部的內(nèi)容應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主政治不斷發(fā)展，社會(huì)自治已初露鋒芒的情況下，所謂黨管干部，應(yīng)是指在選舉中的引導(dǎo)、對(duì)干部的日常教育、監(jiān)督。黨管干部的做法需要有新內(nèi)容。一是以黨內(nèi)民主和人民民主的理念為基礎(chǔ)，在選舉中發(fā)揮引導(dǎo)作用。但這種作用以黨內(nèi)提名過(guò)程的公開(kāi)化民主化為基礎(chǔ)，并非是用權(quán)力或上級(jí)的意志就可以干預(yù)的。一般說(shuō)來(lái)，政黨特有的功能之一就是引導(dǎo)選舉，因?yàn)槿罕姷倪x舉是以利益為導(dǎo)向的，如果沒(méi)有很好的整合就有可能選多輪也選不出結(jié)果，所以引導(dǎo)是必要的。在多黨制國(guó)家中，各政黨在外部的選舉中都做工作，力圖獲勝，因此有人把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為競(jìng)選中的“排他性”。但是，我們不能不注意到，這種對(duì)外的排他性是以對(duì)內(nèi)的民主為前提的。在內(nèi)部經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，推薦出大多數(shù)人認(rèn)可的候選人，然后全黨全力以赴支持被推薦者和其他政黨競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然沒(méi)有外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力，但不可把對(duì)外的“排他性”運(yùn)用于黨內(nèi)和人民群眾之中。二是由黨代表大會(huì)科學(xué)地規(guī)定各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的權(quán)限、責(zé)任，按照權(quán)力與責(zé)任相對(duì)應(yīng)的原則，實(shí)行真正的責(zé)任制，在必要的時(shí)候可以啟動(dòng)罷免程序。三是領(lǐng)導(dǎo)班子成員的配備也要科學(xué)化，防止單純以票取人。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子是由人數(shù)不等的成員組成的，同樣都是選舉產(chǎn)生的，但由于各個(gè)體素質(zhì)的差異，未必能夠精誠(chéng)合作。為了解決這一問(wèn)題，吉林白城在堅(jiān)持“三票制”的基礎(chǔ)上，由常委會(huì)或全委會(huì)按照干部的德才能績(jī)來(lái)配備領(lǐng)導(dǎo)班子，使民主選拔任用干部機(jī)制合理化科學(xué)化。

第三，正確處理工作業(yè)績(jī)與大多數(shù)人公認(rèn)的關(guān)系。提出這一問(wèn)題，是因?yàn)樵谶x拔干部中突出強(qiáng)調(diào)工作業(yè)績(jī)的時(shí)候，業(yè)績(jī)就成為一種導(dǎo)向，過(guò)度追求業(yè)績(jī)便帶來(lái)了“業(yè)績(jī)工程”、“形象工程”等等問(wèn)題；而民主選拔干部剛剛起步，少數(shù)地方便有為追求選票而不敢堅(jiān)持原則，怕得罪人，甚至為保持一團(tuán)和氣而犧牲原則的現(xiàn)象。這些不良現(xiàn)象的存在，從另一方面反襯出干部制度改革難度之大。事實(shí)上，在干部選拔任用對(duì)群眾收入、生活水平有很大影響的地方，群眾的選舉往往能夠把干部的業(yè)績(jī)與群眾關(guān)系自覺(jué)地聯(lián)系在一起。白城在實(shí)行全程“民意否決”之初，也曾擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)能干事的干部得罪人而選不上的現(xiàn)象，但兩年多來(lái)未出現(xiàn)一起這樣的例子。究其原因，是由于當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)為，如果選上一個(gè)能力弱、不會(huì)干事的人，就會(huì)影響本地發(fā)展，不可能帶領(lǐng)自己致富。當(dāng)然，這在一定程度上還是依賴(lài)于群眾的識(shí)別能力。但如果作為一種制度安排，則必須注意到二者的結(jié)合，予以制度化的規(guī)定。