導(dǎo)語(yǔ)：法制辦行政調(diào)解調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)前，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的偉大目標(biāo)下，只有妥善解決各種社會(huì)糾紛，妥善化解社會(huì)各種矛盾，才能穩(wěn)定社會(huì)秩序，構(gòu)建和諧社會(huì)。在我國(guó)，調(diào)解作為解決沖突矛盾的重要方式被廣泛運(yùn)用。在行政復(fù)議的糾紛解決機(jī)制中，調(diào)解在化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮了越來(lái)越大的作用。調(diào)解機(jī)制在我國(guó)實(shí)踐中雖已得到廣泛運(yùn)用，但法規(guī)的相關(guān)規(guī)定仍亟待完備，本文借鑒了外國(guó)的一些行政復(fù)議調(diào)解模式，對(duì)我國(guó)行政復(fù)議糾紛解決機(jī)制中調(diào)解制度進(jìn)行了進(jìn)一步完善。

一、行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制應(yīng)用現(xiàn)狀

行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制符合糾紛解決機(jī)制多元化的需要。目前，調(diào)解已在全國(guó)各地的行政復(fù)議實(shí)踐中得到了普遍采用。申請(qǐng)人在撤回申請(qǐng)、行政復(fù)議終止的背后,往往是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)辦案人員所做的大量協(xié)調(diào)工作?，F(xiàn)行的考核制度也促使復(fù)議機(jī)關(guān)具有強(qiáng)烈的調(diào)解愿望。從歷年哈爾濱市交通系統(tǒng)行政復(fù)議和行政應(yīng)議實(shí)踐來(lái)看，三分之二以上的案件都通過(guò)調(diào)解解決；到市政府法制辦應(yīng)議的案件大部分也都通過(guò)工作人員的調(diào)解，最終化解了矛盾和糾紛。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制使得當(dāng)事人因各自的合法權(quán)益得到了及時(shí)救濟(jì)，避免了管理相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)間矛盾的激化，繼而進(jìn)一步減少了行政訴訟的成本。從社會(huì)角度來(lái)看，用調(diào)解方式及時(shí)解決這類(lèi)矛盾就顯得尤為重要，因?yàn)檎{(diào)解可以解除當(dāng)事人之間感情上的對(duì)立和恢復(fù)友好關(guān)系。當(dāng)前社會(huì)各界都在高度關(guān)注社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)問(wèn)題，而構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就必須預(yù)防和解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。

二、行政復(fù)議調(diào)解之國(guó)外模式

（一）英國(guó)。英國(guó)的行政裁判所種類(lèi)繁多,如《天然氣法案》中就專門(mén)設(shè)立調(diào)解仲裁署,受理有關(guān)石油和天然氣開(kāi)采的糾紛。根據(jù)《天然氣法案》第13條至第16條的規(guī)定:調(diào)解仲裁署由9人組成,包括主席、副主席和7名其他成員。申請(qǐng)者必須向裁判所提交規(guī)定格式的申請(qǐng)書(shū),并須附帶申請(qǐng)宣誓書(shū),每一位相關(guān)或可能相關(guān)人員的姓名、地址,以及是否用于造路或建筑計(jì)劃之目的等資料。主席或主席指定的人員必須對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行資格審核,并以調(diào)解員的身份來(lái)解決糾紛。

（二）美國(guó)。一般除法律特別規(guī)定之外,任何糾紛都可以通過(guò)調(diào)解來(lái)處理,只要當(dāng)事人和主審行政法官同意即可。當(dāng)事人中任何一方可以要求舉行審前調(diào)解會(huì)議,如果有一方反對(duì)則不能實(shí)施調(diào)解。在行政法官受理糾紛之后,通常先召開(kāi)一個(gè)審前規(guī)劃會(huì)議以決定是否適用調(diào)解程序。當(dāng)事人可以在正式聽(tīng)證前隨時(shí)提出調(diào)解申請(qǐng),調(diào)解員的選擇和費(fèi)用的約定應(yīng)該由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定。最初接手案件審理的行政法官不能主持調(diào)解,應(yīng)該指定另一名行政法官作為調(diào)解員。

（三）澳大利亞。如維多利亞省民事與行政裁判所規(guī)定,調(diào)解員的職責(zé)是努力解決爭(zhēng)議。調(diào)解員要給任何一方當(dāng)事人以傾訴與傾聽(tīng)的機(jī)會(huì),還可以幫助當(dāng)事人生成解決爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)和途徑,但不準(zhǔn)給出建議。如果當(dāng)事人尋求法律上或其他方面的指導(dǎo),即使調(diào)解員是這方面的專業(yè)人士也是不允許的。

三、行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制的完善

調(diào)解實(shí)際上是給行政復(fù)議植入了一個(gè)聽(tīng)證、辯論的程序。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解的原則、范圍和效力，然而這樣的規(guī)定未免過(guò)于簡(jiǎn)單。由于調(diào)解書(shū)一旦形成便具有了法律效力，但是如果沒(méi)有合法程序的保障，調(diào)解書(shū)的效力也將受到質(zhì)疑。并且在實(shí)踐中，若復(fù)議機(jī)關(guān)是一方當(dāng)事人的上級(jí)主管機(jī)構(gòu)，那么復(fù)議機(jī)構(gòu)在調(diào)解過(guò)程中就很難扮演中立的角色，調(diào)解結(jié)果的公正性的實(shí)現(xiàn)也容易大打折扣。行政復(fù)議制度追求的目的就是公平公正地解決行政糾紛。這種公正性不能實(shí)現(xiàn),行政復(fù)議的監(jiān)督作用就難以有效的發(fā)揮，因此完善行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制有著十分重要的意義。

（一）調(diào)解的原則

1、合法原則。合法是調(diào)解的基本要求和重要保障，調(diào)解不遵循合法性原則，則只能招致被法律所否定。首先,范圍必須合法。只有符合法律規(guī)定的行政復(fù)議情形才可適用調(diào)解,并非所有的被申請(qǐng)復(fù)議行政行為都適用調(diào)解。其次,依據(jù)必須合法。調(diào)解必須依據(jù)法定程序,在此基礎(chǔ)上查清事實(shí)、分清是非。再次,內(nèi)容必須合法。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律規(guī)定,不能超越法律的規(guī)定。

2、自愿原則。調(diào)解的本質(zhì)特征是始終尊重當(dāng)事人意愿，自愿原則也是當(dāng)事人自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議的有力保障，倘若失去自愿的前提，那么調(diào)解解決糾紛的機(jī)制就變得毫無(wú)意義。雙方當(dāng)事人可以主動(dòng)提出調(diào)解,行政復(fù)議機(jī)關(guān)也可依職權(quán)提出調(diào)解建議，但調(diào)解不應(yīng)成為行政復(fù)議的必經(jīng)程序,行政復(fù)議機(jī)關(guān)也不得強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解結(jié)果。

3、平等原則。行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人在行政行為作出時(shí)的行政法律關(guān)系地位不平等,但在行政復(fù)議中雙方地位是平等的,處于同等法律地位,因此要對(duì)管理相對(duì)人的合法權(quán)益加以保護(hù)。

4、效率原則。調(diào)解在程序上具有靈活性、效益性等優(yōu)點(diǎn)，只有確立、注重效率原則才能使行政管理職能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，才能使行政復(fù)議的調(diào)解機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)用中得以暢通進(jìn)行和獲得有力保障。失去效率的調(diào)解機(jī)制很有可能激化矛盾，使管理相對(duì)人對(duì)法律失去信心，甚至?xí)v容一部分違法犯罪行為的發(fā)生。因此，行政復(fù)議調(diào)解必須把握合理的時(shí)限，以便及時(shí)、高效地解決案件糾紛。

（二）調(diào)解適用的范圍

由于行政復(fù)議兼具行政性和司法性,它不同于純粹的行政職權(quán)活動(dòng),這就決定了并非一切行政復(fù)議都可適用調(diào)解原則，應(yīng)根據(jù)具體行政行為種類(lèi)的多樣性及不同特點(diǎn)區(qū)別對(duì)待是否適用調(diào)解原則。在現(xiàn)行條件下,除涉及自由裁量行政行為的行政復(fù)議和當(dāng)事人間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛可以適用調(diào)解原則外，涉及雙方行政行為的行政復(fù)議也應(yīng)可適用調(diào)解原則。雙方行政行為是指行政行為必須由行政主體和行政相對(duì)人雙方意思表示一致才能成立的行政行為。如行政合同、行政委托等。這些行政行為的產(chǎn)生基于雙方的自愿和合意,不具有單方意志性,也不具有行政法律關(guān)系的不對(duì)等性,是在平等的基礎(chǔ)上形成的。平等主體按照協(xié)商等合意方式達(dá)成一致的行為,產(chǎn)生糾紛也就可以按照合意調(diào)解的原則來(lái)解決。

(三)復(fù)議調(diào)解主體與組織模式

1、設(shè)立調(diào)解員。復(fù)議調(diào)解員的設(shè)置與復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式息息相關(guān),我國(guó)目前各級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性與人員配備數(shù)額上很不均衡。一般情況下,復(fù)議機(jī)構(gòu)內(nèi)至少有一名復(fù)議人員負(fù)責(zé)案件的受理、是否適用調(diào)解程序的審核以及向當(dāng)事人提出調(diào)解動(dòng)議等，例如聘請(qǐng)已退休的法學(xué)教師、律師或其他具有一定法律知識(shí)的社會(huì)人士作為調(diào)解員。

2、設(shè)立復(fù)議調(diào)解小組。獨(dú)立的復(fù)議委員會(huì)是發(fā)達(dá)國(guó)家推行行政法治所得出的經(jīng)驗(yàn)之一,也是健全我國(guó)行政復(fù)議制度的必然方向。那么在這種復(fù)議組織里面,可以成立相對(duì)獨(dú)立的調(diào)解小組,至少由3人組成,其中包括一名律師和兩名專業(yè)人士,即實(shí)行調(diào)解和審理分離的模式。復(fù)議調(diào)解程序一旦中止,則另由復(fù)議決定委員會(huì)對(duì)案件作出裁決。

（四）程序設(shè)置

1、調(diào)解的啟動(dòng)。復(fù)議調(diào)解的啟動(dòng)一般可分為兩種方式:一是由行政復(fù)議申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人或雙方共同以書(shū)面或口頭形式要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議調(diào)解,口頭提出的應(yīng)該記錄在案。單方提出申請(qǐng)的,如對(duì)方堅(jiān)決拒絕和解,則不能啟動(dòng)復(fù)議調(diào)解程序。二是行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件后,在審查分析案件事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上,認(rèn)為符合復(fù)議調(diào)解要件的,可以向雙方當(dāng)事人發(fā)出調(diào)解動(dòng)議,征詢他們是否愿意進(jìn)行調(diào)解。

2、調(diào)解的進(jìn)行。（1）在確定適用調(diào)解后，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在3日前將調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)通知當(dāng)事人并予以公告；（2）調(diào)解開(kāi)始時(shí)，宣布調(diào)解員、記錄員身份，詢問(wèn)當(dāng)事人是否要求回避，并明確告知當(dāng)事人調(diào)解的內(nèi)容；（3）調(diào)解員宣布復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的案件基本事實(shí)，分析雙方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并詢問(wèn)當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)是否有異議；（4）詢問(wèn)雙方請(qǐng)求和主張，公開(kāi)初步擬定的調(diào)解方案，向當(dāng)事人做出說(shuō)明，征詢當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人間的分歧進(jìn)行協(xié)調(diào)，力求取得一致意見(jiàn)，促成當(dāng)事人和解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議；（5）當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)制作書(shū)面的調(diào)解協(xié)議，由當(dāng)事人和調(diào)解員簽字或蓋章。

3、調(diào)解的終止。行政復(fù)議中的調(diào)解具有以下情形之一的終止調(diào)解（1）一方或雙方兩次以上在調(diào)解確定的時(shí)間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)的；（2）一方或者雙方在調(diào)解過(guò)程中要求終止調(diào)解的；（3）經(jīng)過(guò)數(shù)次調(diào)解仍然不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的。調(diào)解不成的，恢復(fù)法定行政復(fù)議程序?qū)υ摪讣M(jìn)行審查；調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由當(dāng)事人撤回復(fù)議申請(qǐng)，終止行政復(fù)議程序。