導(dǎo)語：如何進(jìn)行干部制度改革的新探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公推公選是民主執(zhí)政的一種實(shí)踐形式，在對(duì)民主執(zhí)政理論探討的基礎(chǔ)上，本刊就公推公選的發(fā)展、意義、問題、前景等問題進(jìn)行了深入地調(diào)研、訪問，形成了專題報(bào)告。

“伯樂”下崗，制度“選官”，公開競爭，民主評(píng)議，公推公選成為干部制度改革的一個(gè)亮點(diǎn)，吏改新風(fēng)吹遍各地。相對(duì)于傳統(tǒng)的干部選拔制度，公推公選融入了更多的民主因素。但是，公推公選并未達(dá)到十分健全與科學(xué)的程度，體系有待完善，制度有待改進(jìn)。

在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們始終面對(duì)著一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展原動(dòng)力的基本問題———民主。作為政治文明建設(shè)的一部分，干部制度也應(yīng)當(dāng)朝著民主化的方向改革。當(dāng)然，這種改革不能一蹴而就，需要有一個(gè)逐步完善的過程。公推公選正是一次有益的嘗試。緣起：民主與歷史周期率

中國自秦朝統(tǒng)一以來始終面臨著一個(gè)難題，就是一個(gè)疆域遼闊、文化多元的國家如何治理。秦朝開創(chuàng)了郡縣制，也開始了地方官員的任命制，建立了官僚政體。為了國家的統(tǒng)一，國家任命各級(jí)官員，而任命的官員常常只是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，最終導(dǎo)致國家衰敗，結(jié)果出現(xiàn)了人亡政息的“歷史周期率”。如何跳出這個(gè)歷史周期律？*年，說：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這始興終亡的周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”

在戰(zhàn)爭的條件下，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了民主試驗(yàn)。參議會(huì)是邊區(qū)的最高政治機(jī)關(guān)，邊區(qū)政府官員就是由參議會(huì)選舉產(chǎn)生的，而參議會(huì)又是由各省代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。參議會(huì)可以彈劾主席、副主席或政府行政部門的任何人員，有2/3的票數(shù)就可以將他罷免。這樣產(chǎn)生的政府，人員精干、作風(fēng)簡樸。在當(dāng)時(shí)的條件下，這種干部制度推動(dòng)了革命根據(jù)地的發(fā)展。

在新中國建立后的相當(dāng)長一段時(shí)間里，干部隊(duì)伍比較穩(wěn)定，大多數(shù)干部都能做到一切服從組織安排，干部任命制并沒有成為各種問題產(chǎn)生的根源。隨著時(shí)代的發(fā)展，“大國難題”再次突顯。

江蘇省委黨校研究室副主任劉長江認(rèn)為，在目前的干部制度下，由各級(jí)黨委“一把手”的權(quán)力過大，容易圍繞主要領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)一個(gè)集團(tuán)。在這個(gè)集團(tuán)中，處于核心地位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部利用自己的權(quán)力庇護(hù)他的下屬，下屬又反過來維護(hù)他們的核心。于是，在一些地方出現(xiàn)了任人唯親、跑官要官、官商勾結(jié)、買官賣官等丑惡現(xiàn)象。

深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所所長黃衛(wèi)平表示，在傳統(tǒng)的委任模式下，易產(chǎn)生干部對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的依附性，從對(duì)黨的忠誠演變?yōu)閷?duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人忠誠。下級(jí)為了得到提升，往往會(huì)設(shè)法與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)建立個(gè)人間的政治庇護(hù)關(guān)系。黨的組織原則雖然強(qiáng)調(diào)干部任用必須集體討論決定，然而，在實(shí)際運(yùn)作過程中，干部人事權(quán)往往集中在一把手的手中，集體領(lǐng)導(dǎo)往往成為主要領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人決定，這就使得任人唯親、根據(jù)個(gè)人好惡選拔干部成為可能。

面對(duì)挑戰(zhàn)與考驗(yàn)，我們要跳出中國歷史周期律的圍城，就必須不斷推進(jìn)民主進(jìn)程，干部制度是其中的一個(gè)部分，公推公選的破繭為干部制度的創(chuàng)新與突破進(jìn)行了初步探索。

發(fā)展：以點(diǎn)帶面由淺入深

公推公選是20世紀(jì)80年展起來的一種干部選拔任用方式。這種方式打破了干部任用過程中的暗箱操作，通過不同途徑引入民意因素和競爭機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)公開、公正和公平的目的。

公推公選改革的第一階段是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉方式的改革。20世紀(jì)90年代末期，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織職能分化、村民自治升移、經(jīng)濟(jì)生活市場化和社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化等諸多因素作用下，四川鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉改革開始啟動(dòng)，并在全省范圍內(nèi)大規(guī)模地展開。經(jīng)過多年的積極探索，目前四川省已形成遂寧市的“混合投票”公選、巴中和南充市的“量化淘汰”公選、綿陽市的“代表直接投票選舉”、眉山市青神縣南城鄉(xiāng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子“全職公推直選”、遂寧市市中區(qū)的步云鄉(xiāng)“直選”、成都市新都區(qū)木蘭鎮(zhèn)的“公推直選”鎮(zhèn)黨委書記等多種模式。*年6月，德陽市中江縣又以公選方式產(chǎn)生了縣長人選，在全國首開公選產(chǎn)生縣市區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人選的先河。在四川省的示范效應(yīng)下，1999年前后，山西、廣東、廣西等地區(qū)也進(jìn)行了類似改革。不過，一些試點(diǎn)的可持續(xù)性較差，一些好的做法沒有堅(jiān)持下來。

由湖北、江蘇兩省帶動(dòng)的一系列試點(diǎn)是公推公選改革的第二階段。*年7月，中共中央正式頒布實(shí)施了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，規(guī)定了選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的六項(xiàng)基本程序，即民主推薦、考察、醞釀、討論決定、任職、依法推薦、提名和民主協(xié)商，為干部選任制度的改革提供了法律依據(jù)和制度規(guī)范。*年，湖北省在全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆中，確定了11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行“兩推一選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和黨委委員試點(diǎn)工作。*年，襄樊市又將“公推公選”的職級(jí)擴(kuò)大到了縣（區(qū)）級(jí)。經(jīng)過兩輪民主推薦、實(shí)地調(diào)研、演講答辯、組織考察、醞釀初步人選、市委常委會(huì)票決、市委全委會(huì)票決和人大選舉等“關(guān)口”，公選產(chǎn)生了樊城區(qū)區(qū)長和老河口市市長，襄樊市成為湖北省第一個(gè)公推公選市（縣）區(qū)行政一把手推薦人選工作的試點(diǎn)。江蘇省公推公選改革始于宿遷市。*年4月到*年4月，出現(xiàn)了“公推競選”黨政正職、“公推差選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、“差額直選”和“公推直選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記等模式。在“宿遷模式”的基礎(chǔ)上，從*年9月到11月，江蘇省委又先后組織了淮安市清河和淮陰兩區(qū)“自薦公推競選”區(qū)長候選人試點(diǎn)、金壇和沛縣兩縣（市）公推公選縣（市）長候選人試點(diǎn)以及南京市白下、雨花臺(tái)兩區(qū)（副廳級(jí)）“公推票決”區(qū)長候選人試點(diǎn)，掀起了新一輪“吏改風(fēng)暴”。短短3個(gè)月內(nèi)，江蘇的“公推公選”由公開競選鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到公推公選省管干部、由縣處級(jí)遞進(jìn)至副廳級(jí)、由中小城市推進(jìn)至中心城市，改革力度在全國可謂首屈一指。除了這兩個(gè)省份以外，浙江、山東、廣西、重慶、云南、青海等地也進(jìn)行了各種形式的公推公選探索。

“5＋1”文件的頒布標(biāo)志我國干部選拔任用制度改革正在由局部改革、單項(xiàng)突破向綜合配套、整體推進(jìn)方向邁進(jìn)，“公推公選”改革進(jìn)入了第三階段。*年4月，中共中央頒布了《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》、《黨政機(jī)關(guān)競爭上崗工作暫行規(guī)定》、《黨的地方委員會(huì)全體會(huì)議對(duì)下一級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子正職擬任人選和推薦人選表決辦法》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》和《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職從事經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)問題的意見》等干部人事制度改革文件，加上此前經(jīng)中央同意、中央紀(jì)委和中央組織部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理的通知》，合稱“5＋1”文件。*年11月，江蘇省再次做出重大改革，對(duì)擬任無錫市委書記人選以無記名方式進(jìn)行了全委會(huì)票決。目前，在全委會(huì)上對(duì)縣市區(qū)黨政正職進(jìn)行無記名票決，已在全國很多省份推開。

在黨內(nèi)民主的推動(dòng)下，公推公選改革將會(huì)出現(xiàn)更豐富的實(shí)踐形式。

意義：

克服傳統(tǒng)委任模式的弊端

公推公選是執(zhí)政黨面對(duì)新的挑戰(zhàn)作出的回應(yīng)，旨在克服傳統(tǒng)委任模式的弊端。

中共湖北省委常委、組織部部長宋育英認(rèn)為，公推公選提高了干部素質(zhì)，加強(qiáng)了執(zhí)政能力建設(shè)。群眾公認(rèn)是選出優(yōu)秀干部的必然要求。只有使干部選舉機(jī)制更加規(guī)范化，才能營造公開透明競爭的氛圍。

公推公選在更大的范圍內(nèi)，體現(xiàn)了民主參與。通過建立規(guī)范化、程序化、公開化的民意表達(dá)和政治選擇機(jī)制，變“少數(shù)人在少數(shù)人中挑人”為“多數(shù)人在多數(shù)人中選人”，落實(shí)了人民群眾對(duì)干部任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，當(dāng)選干部不僅要對(duì)上負(fù)責(zé)，更重要的是對(duì)下負(fù)責(zé)，體現(xiàn)了干部選拔任用的民主性。

公推公選能在更大范圍發(fā)現(xiàn)人才，依靠群眾評(píng)判人才，通過競爭選拔人才，使“政治上靠得住、工作上有本事、人民群眾信得過”的優(yōu)秀人才脫穎而出，體現(xiàn)了干部選拔任用的科學(xué)性。

實(shí)行“公推公選”，決定干部命運(yùn)的人多了，提高了買官賣官的成本，從技術(shù)層面上講，有利于消除買官賣官現(xiàn)象。宋育英表示，真正做到公推公選，讓群眾廣泛參與，在推薦、選拔的過程中，可以充分行使他們選舉、監(jiān)督的權(quán)利。這樣跑官跑不來，要官要不來，有利于從根本上杜絕不正之風(fēng)。

問題：

認(rèn)識(shí)和方式上存在局限

當(dāng)然，目前的公推公選仍然只是干部制度改革有限的探索與嘗試。黃衛(wèi)平分析，個(gè)別地方在推行過程中幾種值得注意的問題。

一種是危機(jī)處理型，它旨在通過公推公選處理所面臨的某種危機(jī)。如某地區(qū)干群關(guān)系緊張，讓群眾把他們信得過的人選到領(lǐng)導(dǎo)崗位，有利于緩解這種緊張狀態(tài)。按照組織者的想法，“即便選錯(cuò)了，也是群眾自己選的，也怨不到我”。這種改革動(dòng)機(jī)實(shí)際上是在推卸治理責(zé)任，不值得提倡。再如，某地經(jīng)濟(jì)上不去，組織者希望通過公推公選讓一個(gè)能人上來，領(lǐng)導(dǎo)致富。這種動(dòng)機(jī)無疑是好的，可問題是，一個(gè)人或一個(gè)班子有這么大的力量嗎？

一種是規(guī)避政策型，它旨在通過公推公選的形式來規(guī)避相關(guān)規(guī)定。如某地逢換屆選舉，鎮(zhèn)長想在當(dāng)?shù)卦俑梢粚?，可是省里有文件?guī)定鎮(zhèn)黨政班子主要領(lǐng)導(dǎo)一律異地任職。于是，鎮(zhèn)黨政班子便組織了一次公推公選，由于該鎮(zhèn)長是本地人，所以高票當(dāng)選，從而借“改革”之名繼續(xù)留在本地任職。

一種是追求政績型，是指某些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于自身稟賦所限，發(fā)展經(jīng)濟(jì)乏術(shù)，靠GDP無法和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)競爭，領(lǐng)導(dǎo)政績顯不出來，就靠發(fā)展公推公選來提升政績。這種動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的公推公選改革，固然帶來了一定程度的民主，但可持續(xù)性較差，很難持久。

還有逢迎上級(jí)型，它旨在通過公推公選落實(shí)上級(jí)精神，討上級(jí)的喜歡，本身并無真心實(shí)行民主，轟轟烈烈開場，熱熱鬧鬧收?qǐng)?，勞民傷?cái)。

劉長江認(rèn)為，對(duì)于公推公選產(chǎn)生的干部，有一個(gè)如何對(duì)其掌握的權(quán)力加強(qiáng)監(jiān)督的問題。要保證領(lǐng)導(dǎo)干部上對(duì)黨和國家負(fù)責(zé)，下為人民服務(wù)，就必須使干部手中的權(quán)力成為負(fù)擔(dān)而不是樂趣。如果缺乏對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督，特別是缺乏來自人民群眾的監(jiān)督，權(quán)力就很可能成為樂趣而不是負(fù)擔(dān)。也就是說，公推公選本身并不能保證領(lǐng)導(dǎo)干部在獲得權(quán)力以后一定能夠長期謹(jǐn)慎地運(yùn)用權(quán)力。

另外，對(duì)公推公選的適應(yīng)，還需要一個(gè)過程。記者采訪了一些參加公推公選的干部，有些人平時(shí)大嘆時(shí)運(yùn)不濟(jì)，但報(bào)名后又變得患得患失，擔(dān)心落選后會(huì)仕途失意，從躊躇滿志變成無所適從。改革方向：民主化、法制化、科學(xué)化

公推公選還沒有形成一套比較完整、科學(xué)的制度，在實(shí)踐中，還有待進(jìn)一步完善。

有專家指出，公推公選不能凌駕于人民代表大會(huì)制度之上，人大代表人民群眾的利益，應(yīng)該參與民主推薦、票決等環(huán)節(jié)，并對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督。這樣，既保證了公正性，又能在更大范圍內(nèi)體現(xiàn)民主。

湖北省的公推公選做到了與人大職能的結(jié)合。省委組織部部長宋育英認(rèn)為，人大的職能不會(huì)被削弱，有一些干部必須經(jīng)過人大，必須要有這個(gè)法律程序。襄樊公推公選經(jīng)過了人大的差額選舉，人大代表參與了前期推薦，群眾含在代表之內(nèi)。

明確公推公選的對(duì)象。目前很多地區(qū)在組織公推公選時(shí)有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：任何職位都可以公推公選，參與的人越多越好。這實(shí)際上是把公推公選的對(duì)象泛化了。理論上，公推公選只適用于對(duì)人民群眾直接負(fù)政治責(zé)任、具有決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人，這些選任官員應(yīng)具有公信力和領(lǐng)導(dǎo)能力，而這些能力很難通過考試來測評(píng)，一定要由選民做出理性的判斷。至于執(zhí)行政策的業(yè)務(wù)官員，專業(yè)能力的高低可以通過考試的辦法進(jìn)行測評(píng)，不宜采取大民主的方式。某些專業(yè)崗位可以采取公開選拔的方式，由專家組考察評(píng)判。

擴(kuò)大參與公推和公選人員的范圍。參與公推和公選的人員不應(yīng)只限于少數(shù)精英（如一定級(jí)別的干部、人大代表、政協(xié)委員、老干部等），應(yīng)把提名權(quán)和測評(píng)權(quán)交給更多的人。

放寬候選人的資格條件。作為真正意義上的公推公選，目的是最大化地體現(xiàn)民主。而加以過多的條件限制，無疑會(huì)把一大批優(yōu)秀人才拒之門外。每個(gè)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民（黨員），只要有適崗能力，都應(yīng)有參與及被選舉的機(jī)會(huì)。

堅(jiān)持公推公選干部的任期制。一個(gè)地方的一把手頻繁調(diào)動(dòng)，對(duì)于這個(gè)地方的發(fā)展，往往會(huì)產(chǎn)生不利的影響。一方面，會(huì)導(dǎo)致干部的短期行為，搞政績工程，甚至留下許多政績債，損害人民利益。另一方面，也使決心在一個(gè)地方干出點(diǎn)成績的干部半途而廢。至于將上級(jí)不滿意的當(dāng)選干部調(diào)走，就更不足取了。當(dāng)然，對(duì)于那些已當(dāng)選但是想通過頻繁公選而在仕途上投機(jī)或“轉(zhuǎn)場”的官員而言，完成任期是一種有效的約束。

公推公選干部的身份和出路問題，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的公推公選中，很多公選干部實(shí)行聘任制，沒有公務(wù)員身份，一旦完成任期，公選不上或者沒有機(jī)會(huì)參加公選，出路就成了問題，這個(gè)后顧之憂如果不解決，勢(shì)必會(huì)影響公選干部的積極性。因此，必須建立激勵(lì)機(jī)制，并處理好局部創(chuàng)新和整體制度之間的關(guān)系，制訂相關(guān)的配套制度。

降低公推公選的成本。第一，聯(lián)合公選，避免各自為戰(zhàn)，重復(fù)建設(shè)。第二，時(shí)間、程序盡可能固定下來，使公推公選工作常態(tài)化，不必每次都興師動(dòng)眾。第三，如果一個(gè)地區(qū)內(nèi)有資格參加公選的人數(shù)并不多且人員流動(dòng)變化不頻繁，可以建立落選人才儲(chǔ)備庫，從中選擇，不必推倒重來。

公推公選是干部制度改革的一部分，也是政治體制改革的一部分。我們要充分肯定公推公選所表現(xiàn)出來的社會(huì)主義政治文明建設(shè)的基本方向和價(jià)值取向，堅(jiān)定不移地繼續(xù)探索。