導(dǎo)語：淺談我國的執(zhí)行救濟制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事強制執(zhí)行程序是一種強制實現(xiàn)具有執(zhí)行力的法律文書所應(yīng)當遵循的法定程序，其基本目的是迅速、經(jīng)濟和適當?shù)膹氖聦嵣蠈崿F(xiàn)執(zhí)行根據(jù)所確定的當事人權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。因此，民事強制執(zhí)行程序具有確定性、主動性、命令性、強制性的特征，顯示其具有很強的行政權(quán)性質(zhì)。

但在執(zhí)行實踐中，由于多方面原因，執(zhí)行瑕疵不可能完全消除，執(zhí)行行為的違法或不當，難免發(fā)生損害當事人和利害關(guān)系人權(quán)益的情形，因此有損害就必須有救濟，對執(zhí)行程序中當事人和利害關(guān)系人權(quán)利的補救和保護，就是我們所說的執(zhí)行救濟。執(zhí)行救濟制度是強制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，也是衡量一國強制執(zhí)行立法是否科學(xué)的重要標志。我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度無論是在具體制度設(shè)計上還是在程序理念上均存在著重大缺失，亟待完善。對此，在增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟的同時，應(yīng)重點改造我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度，讓其內(nèi)部結(jié)構(gòu)更趨于健全、完善，并符合程序法理。為此，本文從執(zhí)行救濟的內(nèi)涵及其意義，我國現(xiàn)時執(zhí)行救濟制度的概況、缺陷，以及這一制度的完善等方面略表拙見，以推動執(zhí)行救濟制度的進一步研究。

一、民事執(zhí)行救濟的內(nèi)涵及其意義

所謂執(zhí)行救濟是指當事人或案外人在其合法權(quán)益遭受執(zhí)行機構(gòu)民事執(zhí)行行為的侵害時依法請求有關(guān)機關(guān)采取糾正、保護和補救措施的法律制度。它是合法權(quán)益遭受民事執(zhí)行行為侵害的當事人或案外人應(yīng)該享有的一種尋求法律救濟的權(quán)利。執(zhí)行救濟分為廣義執(zhí)行救濟和狹義執(zhí)行救濟。廣義執(zhí)行救濟不僅包括事前救濟、事中救濟和事后救濟，還包括當事人或案外人向其他法律監(jiān)督機關(guān)提起申訴的途徑，而本文僅討論向人民法院提起的事中救濟，也就是在執(zhí)行過程中的救濟。

透析執(zhí)行救濟概念，可以推出執(zhí)行救濟的四個構(gòu)成要件。第一，執(zhí)行法院實施了民事執(zhí)行行為；第二，執(zhí)行法院的執(zhí)行行為具有違法性或不當性；第三，當事人或案外人的合法權(quán)益受到損害；第四，違法或不當執(zhí)行行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。民事執(zhí)行救濟是針對合法權(quán)益遭受執(zhí)行機構(gòu)不當執(zhí)行行為侵害的當事人或案外人而設(shè)計的一項權(quán)利和法律制度，它在執(zhí)行法律制度中具有非常重要的意義，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）民事執(zhí)行救濟制度是實現(xiàn)執(zhí)行程序正義的基本出發(fā)點

民事執(zhí)行程序是民事審判程序的延續(xù)，是一種極為嚴肅的法律活動，如果執(zhí)行機構(gòu)在實施執(zhí)行行為時出現(xiàn)違規(guī)或不當，就應(yīng)當以事實為依據(jù)，以法律為準繩，本著實事求是、有錯必糾的原則堅決予以糾正，否則將損害當事人或案外人的合法權(quán)益，危及國家裁判的權(quán)威，傳統(tǒng)的執(zhí)行模式下，在執(zhí)行過程中強調(diào)法院的主動性，以“最大限度的實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確定的債權(quán)”為追求目標，因此認為執(zhí)行工作的唯一目的就是實現(xiàn)債權(quán)，而忽視對當事人和案外人權(quán)益的保護，不僅侵害了債務(wù)人和案外人的合法權(quán)益，同時也損害了人民法院的形象和法律的公正。完善執(zhí)行救濟制度，賦予當事人和案外人必要的救濟渠道，制約執(zhí)行權(quán)的行使，防止執(zhí)行權(quán)的濫用，是實現(xiàn)執(zhí)行中程序正義的基本要求。

（二）民事執(zhí)行救濟制度是當事人和案外人的實體權(quán)利的基本保障

傳統(tǒng)的執(zhí)行模式是執(zhí)行員一人負責，從執(zhí)行措施的決定到實施，從執(zhí)行財產(chǎn)的調(diào)查到處分、分配，從對被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行到對其債權(quán)的執(zhí)行，從被執(zhí)行人的變更、追加到對案外人異議的審查處理，執(zhí)行員手中的權(quán)利大而集中，行使權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督與制約，具有很大的隨意性。這樣，由于種種主客觀原因，難免出現(xiàn)不當或違法的執(zhí)行措施，侵害執(zhí)行當事人或案外人的合法權(quán)益。雖然執(zhí)行員受到組織的監(jiān)督，但是，賦予當事人和案外人必要的救濟渠道才是最關(guān)鍵的監(jiān)督手段，因為，“沒有人比自己更關(guān)心自己的權(quán)利”。

（三）民事執(zhí)行救濟制度是當事人主義在執(zhí)行程序中的基本要求

對執(zhí)行中是否應(yīng)當奉行當事人主義，有的學(xué)者指出，執(zhí)行程序和審判程序不同，在審判程序中當事人的權(quán)利義務(wù)是有爭議的，而執(zhí)行程序依據(jù)的是已經(jīng)生效的法律文書，執(zhí)行所要解決的問題是法院要用公權(quán)力來強制債務(wù)人履行義務(wù)，在這樣一個程序里面，實行當事人主義值得商榷。執(zhí)行程序是人民法院審判職能的延伸，在執(zhí)行程序中，還是應(yīng)當不忘當事人主義原則。并且，通過建立和完善執(zhí)行救濟制度，賦予當事人和案外人一定的參與權(quán)利，有利于在人民法院、當事人和案外人之間構(gòu)建一種相對平衡的關(guān)系，有利于人民法院依職權(quán)積極履行主動調(diào)查財產(chǎn)、實施執(zhí)行的職責，有利于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，配合人民法院執(zhí)行。

二、我國現(xiàn)行民事執(zhí)行救濟制度的現(xiàn)狀

（一）民事執(zhí)行救濟制度的種類及規(guī)定

我國民事執(zhí)行救濟制度是依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下稱《民訴法》）確立起來的，后最高人民法院又通過《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下稱《民訴意見》）和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下稱《執(zhí)行規(guī)定》）這兩個司法解釋進行補充和完善，概括起來，共規(guī)定了四種民事執(zhí)行救濟制度：一是執(zhí)行異議，二是執(zhí)行回轉(zhuǎn)，三是執(zhí)行到期債權(quán)時第三人的異議，四是司法賠償。

執(zhí)行異議，是指在執(zhí)行過程中，案外人因?qū)?zhí)行標的主張實體權(quán)利而對執(zhí)行機構(gòu)的民事執(zhí)行行為提出的不同意見?！睹裨V法》第208條對此作出原則性的規(guī)定，《民訴意見》第257、258、264條和《執(zhí)行規(guī)定》第70條至75條對其適用作了較為詳細的規(guī)定。依據(jù)上述規(guī)定，可以看出執(zhí)行異議是僅對案外人設(shè)立的一種執(zhí)行救濟，并只能在執(zhí)行過程中針對執(zhí)行標的主張實體權(quán)利時向執(zhí)行機構(gòu)提出；執(zhí)行機構(gòu)經(jīng)審查可視情形對案外人的異議作出三種不同的處理：1.案外人異議不成立的，裁定予以駁回；2.案外人異議成立的，報院長批準后裁定中止執(zhí)行；3.如發(fā)現(xiàn)執(zhí)行文書確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。

執(zhí)行回轉(zhuǎn)，是指在執(zhí)行過程中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人民法院或者其他機關(guān)依法撤銷或變更，執(zhí)行機構(gòu)依當事人請求或依職權(quán)責令依據(jù)該執(zhí)行名義取得財產(chǎn)的另一方當事人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息?！睹裨V法》第214條和《民訴意見》第275條僅對此作了簡單原則性的規(guī)定。而《執(zhí)行規(guī)定》第109條、110條則對此作了完善和補充。依據(jù)上述規(guī)定，可以看出執(zhí)行回轉(zhuǎn)是針對被執(zhí)行人在執(zhí)行名義被依法撤銷或變更的情況下設(shè)立的一種執(zhí)行救濟，其內(nèi)容不但及于原有財產(chǎn)，而且還及于原有財產(chǎn)的孳息。

執(zhí)行到期債權(quán)時第三人的異議，是指負有清償被執(zhí)行人到期債權(quán)之義務(wù)的第三人對執(zhí)行法院按照相關(guān)規(guī)定向其發(fā)出的限期履行債務(wù)的通知所提出的不同意見?！睹裨V意見》第300條對此作了籠統(tǒng)規(guī)定，《執(zhí)行規(guī)定》第61條至69條對此作了較為詳細的規(guī)定，這些規(guī)定是依據(jù)債權(quán)具有代位特點并參考“支付令”的相關(guān)規(guī)定作出的。依據(jù)上述規(guī)定，負有清償被執(zhí)行人到期債權(quán)之義務(wù)的第三人異議屬絕對異議，異議（自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系除外）一經(jīng)書面提出，執(zhí)行法院不得進行審查并須終止以后的程序，它是第三人在自己與被執(zhí)行人債權(quán)債務(wù)狀況不確定的狀態(tài)下保護自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種民事執(zhí)行救濟方法。

司法賠償，是指人民法院因違法執(zhí)行、不當執(zhí)行等執(zhí)行錯誤行為，給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，由國家以金錢賠償或者其他形式補償救濟當事人或案外人的一種制度。對此《國家賠償法》第三十一條有明確的規(guī)定。

執(zhí)行救濟制度作為一項完整的法律制度在我國還僅僅是理論上的探討，作為現(xiàn)實的執(zhí)行救濟存在突出的三個問題。一是沒有規(guī)定程序上的救濟制度，在立法設(shè)計上存在缺陷，未就程序上的救濟方法與實體上的救濟方法進行劃分，特別是對程序上的違法或不當執(zhí)行行為缺乏相應(yīng)的救濟規(guī)定，無法保護執(zhí)行當事人在執(zhí)行程序上的合法權(quán)益。即便案外人異議制度中有規(guī)定執(zhí)行員應(yīng)當依照“法定程序”進行審查，但何為“法定程序”，卻始終未見相應(yīng)法律規(guī)定。二是實體上沒有規(guī)定執(zhí)行當事人的救濟制度，以致執(zhí)行當事人無法尋求救濟。民訴法第208條規(guī)定了案外人可以尋求執(zhí)行救濟的途徑，但作為直接受執(zhí)行行為影響的執(zhí)行當事人，其權(quán)益隨時都可能因違法或不當執(zhí)行行為而遭受侵害，法律卻未規(guī)定相應(yīng)的救濟方法來保護其合法權(quán)益，顯然是不合理的。三是盡管有案外人異議制度的規(guī)定，但對案外人利益的法律保護還不夠有力，案外人異議制度的救濟措施欠周全，未能有效維護案外人的合法權(quán)益。主要表現(xiàn)是：（1）從規(guī)定看，案外人異議僅適用于命令交付特定物的案件，且若執(zhí)行根據(jù)并無錯誤時，即便違法或不當執(zhí)行行為給案外人造成侵害，案外人的損失也無法補救；（2）案外人對標的物提出異議，為實體上的爭議，案外人應(yīng)有權(quán)通過審判程序謀求救濟，而現(xiàn)有法律卻規(guī)定由執(zhí)行員審查而不能通過訴請來維護實體權(quán)利，顯然與訴權(quán)的基本理論相悖；（3）案外人異議必須向執(zhí)行員提出，而執(zhí)行員集執(zhí)行與裁決異議為一身，難以發(fā)揮執(zhí)行救濟和矯正的作用；（4）如果執(zhí)行根據(jù)有誤，應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理。但案外人的訴訟地位應(yīng)如何定位？是否可以參加訴訟？法律沒有明確規(guī)定。

（二）實體上執(zhí)行救濟的缺乏且法律規(guī)定過于原則

實體上的執(zhí)行救濟是指債務(wù)人或者第三人對于執(zhí)行根據(jù)所確定的實體權(quán)利義務(wù)或者執(zhí)行標的物存在爭議，在執(zhí)行程序終止前，請求執(zhí)行機構(gòu)解決該爭議。通常的救濟方式是提起執(zhí)行異議之訴。

由于民事強制執(zhí)行要求迅速及時進行，而社會生活具有復(fù)雜性、交易關(guān)系具有多變性，因此執(zhí)行程序易于侵害當事人和案外人的實體權(quán)利。具體來講有以下情形：1、執(zhí)行中可能會侵害案外人的財產(chǎn)權(quán)利；2、債權(quán)人和債務(wù)人之間的法律關(guān)系狀況在判決生效后可能發(fā)生一定的變化，如已經(jīng)清償、放棄、延緩履行期限、抵消等；3、原判決中的權(quán)利義務(wù)主體可能發(fā)生變化；4、債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，債權(quán)人可能會提出要求撤銷債務(wù)人的行為。這些情況都涉及到當事人和案外人的實體權(quán)利，我國的民事執(zhí)行程序中沒有明確當事人在此類情形下提起執(zhí)行異議的性質(zhì)，在處理該類異議中具有隨意性并沒有受到法定程序的制約，在程序上保障當事人和案外人權(quán)利的力度明顯不夠，不符合司法的“公正和效率”原則。

我國民事訴訟法第208條規(guī)定了對執(zhí)行異議的審查，但對審查的“法定程序”沒有作具體規(guī)定，致使該條文形同虛設(shè)；而《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第76條所規(guī)定的審查程序是按照民事訴訟法第208條來進行審查，轉(zhuǎn)了個圈子又回到了原地，沒有任何實際意義。法律和司法解釋的可操作性不足。正是在這樣的法律環(huán)境下，執(zhí)行人員的權(quán)力膨脹，認定異議成不成立全在其一句話，這可以看出執(zhí)行程序的“超職權(quán)主義”色彩。在程序正當已經(jīng)成為司法改革基本要求的今天，將執(zhí)行救濟制度的程序細化和完善是執(zhí)行制度改革的一個重要課題，必須給予足夠的重視。

（三）救濟方法上的不足和體制上的缺陷

我國目前的民事執(zhí)行制度中，執(zhí)行救濟可以說是最為薄弱的環(huán)節(jié)，這一現(xiàn)實已嚴重損害了民事執(zhí)行法律制度功能的發(fā)揮，加重了司法實踐中存在的執(zhí)行難和執(zhí)行亂。

1、執(zhí)行當事人救濟手段不夠。目前，執(zhí)行機關(guān)怠于執(zhí)行時，根據(jù)最高法院關(guān)于執(zhí)行的司法解釋，上級執(zhí)行機關(guān)可以提級執(zhí)行或與下級執(zhí)行機關(guān)共同執(zhí)行，也可以將該執(zhí)行機關(guān)的案件指定由其他法院執(zhí)行。執(zhí)行機關(guān)濫用執(zhí)行權(quán)時，債務(wù)人或案外人可以向執(zhí)行機關(guān)申訴，確有錯誤的，由審判委員會撤銷執(zhí)行裁定或決定。但是，沒有規(guī)定債務(wù)人異議之訴，使債務(wù)人實體權(quán)利得不到保障。

另外，上述規(guī)定散見于一些效力較低的文件中，是法院內(nèi)部的規(guī)定，有些只規(guī)定省級法院可以實施，且未公之于眾，當事人并不了解，當然不利于發(fā)揮其功效。

2、沒有對程序上的救濟方法與實體上的救濟方法進行區(qū)分。這樣很難適應(yīng)實踐的需要。

3、沒有規(guī)定詳盡的處理執(zhí)行異議的法律程序。民訴法208條所稱的法定程序事實上根本不存在。所以，我國的案外人異議制度其實處于一種虛無狀態(tài)。正因為如此，在實踐中，執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行人員任意作為，損害當事人和案外人的合法權(quán)益，另一些執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行人員想依法辦事又無法可依，執(zhí)行亂隨之發(fā)生。

4、沒有規(guī)定異議之訴制度。執(zhí)行程序的目的、價值和功能決定了執(zhí)行機關(guān)不應(yīng)處理當事人之間的實體權(quán)利義務(wù)糾紛。在執(zhí)行程序中，當事人之間、案外人與當事人之間如果發(fā)生了實體權(quán)利義務(wù)糾紛，顯然不能由執(zhí)行機關(guān)直接作出裁判，而應(yīng)由審判機關(guān)使用普通訴訟程序進行審判。只有這樣才能維護當事人的合法權(quán)益。目前，我國民事訴訟法規(guī)定的案外人異議制度只是一種程序上的救濟，不合法理。而且，債務(wù)人不能提起異議之訴，無法保障債務(wù)人的實體權(quán)利。

執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行行為缺乏外部監(jiān)督機制，這樣容易導(dǎo)致權(quán)力濫用而產(chǎn)生腐??；同時，沒有監(jiān)督也就不易形成執(zhí)行工作應(yīng)有的社會影響和權(quán)威。

三、完善執(zhí)行救濟制度的對策

設(shè)置執(zhí)行救濟的目的，是對違法或不當執(zhí)行行為所造成的消極后果進行補救，以保護受害者的合法權(quán)益。在執(zhí)行過程中，違法或不當執(zhí)行行為所造成的消極后果是雙重的，它一方面侵害了當事人或案外人的合法權(quán)益，另一方面又損害了人民法院的執(zhí)法權(quán)威，影響了執(zhí)行效率。因此執(zhí)行救濟的實質(zhì)就是通過糾正違法或不當執(zhí)行行為，一方面對受侵害人的合法權(quán)益進行補救，另一方面是有效監(jiān)督人民法院依法行使執(zhí)行權(quán)，確保執(zhí)行中的司法公正。所以，在救濟程序的設(shè)置上，保證救濟公正是第一位的。因此，結(jié)合我國的執(zhí)行工作實踐，并借鑒國外民事訴訟法的合理之處，完善我國的執(zhí)行救濟制度，具體可以從以下幾個方面考慮：

（一）增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟

所謂程序上的執(zhí)行救濟，是指執(zhí)行當事人或案外人認為執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上違法或不當，在執(zhí)行程序終止前，請求該執(zhí)行機構(gòu)予以糾正的一種救濟制度。在國外，該種程序上的執(zhí)行救濟主要即指執(zhí)行異議。

在執(zhí)行程序中，權(quán)利主體可能受到的侵害既有實體上的，也有程序上的，因此作為一種完善的救濟系統(tǒng)，必須全面考慮權(quán)利主體可能受侵害的情況，事先規(guī)定完善的救濟途徑。程序上的執(zhí)行救濟，即為針對執(zhí)行實踐的需要、專為規(guī)制執(zhí)行機構(gòu)程序上的違法或不當執(zhí)行行為而設(shè)，以期能最終實現(xiàn)保護當事人或案外人程序利益的立法宗旨與目的。

提出執(zhí)行異議的主體有二，即執(zhí)行當事人，包括執(zhí)行債權(quán)人與執(zhí)行債務(wù)人，亦即我國現(xiàn)行立法中所習(xí)稱的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，與其他利害關(guān)系人，即執(zhí)行當事人以外的因違法執(zhí)行行為而受侵害的第三人，如誤將第三人的財產(chǎn)查封、扣押時，該第三人即為利害關(guān)系人。但僅有事實上的利害關(guān)系的人不包括在內(nèi)，如企業(yè)被依法拍賣，其職員不得以失業(yè)為由提出執(zhí)行異議。

在執(zhí)行實踐中，提出執(zhí)行異議的具體事由主要有；執(zhí)行機構(gòu)沒有依法適時發(fā)出執(zhí)行命令；實施不當或錯誤的執(zhí)行措施；無法定原因而裁定中止執(zhí)行或暫緩執(zhí)行；依法應(yīng)當公告而沒有公告以及執(zhí)行管轄錯誤等等?？傊?，凡執(zhí)行機構(gòu)違反執(zhí)行程序規(guī)定而實施執(zhí)行行為的，當事人或利害關(guān)系人均可提出執(zhí)行異議，既可以請求執(zhí)行機構(gòu)為一定行為或不為一定行為，也可以請求執(zhí)行機構(gòu)變更或撤銷其違法或不當?shù)膱?zhí)行行為。

當事人或利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，僅表明他們對執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上的異議，由于不涉及當事人或利害關(guān)系人實體權(quán)益上的爭議，因而該執(zhí)行異議可由執(zhí)行機構(gòu)直接處理，可不必經(jīng)由審判機構(gòu)適用通常的訴訟程序進行審理與裁判。對于當事人或利害關(guān)系人程序上的異議，執(zhí)行機構(gòu)認為異議有理由的，裁定對原執(zhí)行行為予以變更或撤銷；認為異議不合法或無理由，包括執(zhí)行程序終止后提出異議的，裁定予以駁回。當事人或利害關(guān)系人對駁回異議裁定不服，可依法提起上訴。

（二）增設(shè)債務(wù)人異議之訴，以保護其實體權(quán)益

所謂債務(wù)人異議之訴，是指債務(wù)人以排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力為目的，而請求執(zhí)行法院對當事人之間的實體法律關(guān)系進行裁判的救濟方法。例如執(zhí)行根據(jù)確定，債務(wù)人甲應(yīng)償還債權(quán)人乙貨款3萬元，后來甲找到乙出具的足以證明甲已將貨款支付給乙依據(jù)，于是甲對乙提出訴訟，以排除原執(zhí)行根據(jù)的效力。在該訴訟程序中，原告是債務(wù)人，被告是債權(quán)人。

債務(wù)人異議之訴在于為保護債務(wù)人實體權(quán)益而設(shè)，其與第三人異議之訴之間存在著諸多不同之處，即以具體目的而論，前者是以排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力為目的，即債務(wù)人對于執(zhí)行根據(jù)所確定的私權(quán)，主張有足以排除執(zhí)行的原因而請求不予執(zhí)行并撤銷已執(zhí)行的部分；而后者系以排除特定執(zhí)行標的物的執(zhí)行為目的，即第三人主張就該執(zhí)行標的物有排除執(zhí)行的權(quán)利，請求不予執(zhí)行該標的物。債務(wù)人異議之訴的建立，一方面固然是為了保護債務(wù)人實體權(quán)益，另一方面也是為了同時兼顧債權(quán)人與債務(wù)人利益、以實現(xiàn)它們兩者之間利益平衡的立法目的，進而維護社會穩(wěn)定。

債務(wù)人異議之訴的提起，須有消滅或妨礙債權(quán)人請求權(quán)行使的事由發(fā)生，如因清償、抵銷、混同、和解、行使撤銷權(quán)或解除權(quán)；申請執(zhí)行的期限屆滿；債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓；債務(wù)人對執(zhí)行標的行使物上請求權(quán)等等。由于債務(wù)人異議之訴涉及到執(zhí)行根據(jù)所確定的當事人間實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭議，屬于實體上的救濟范疇，因而債務(wù)人異議之訴的提起須向執(zhí)行機構(gòu)所在法院的審判機構(gòu)為之，由其通過審判程序進行審理，而執(zhí)行機構(gòu)與執(zhí)行人員無權(quán)對債務(wù)人的異議之訴逕行裁判，以保障債務(wù)人所享有的訴權(quán)得以充分行使、實體權(quán)益得以有效保護。

（三）進一步完善我國現(xiàn)行案外人異議制度

在我國的執(zhí)行異議制度中，案外人對執(zhí)行標的的全部或一部主張權(quán)利，表明其對執(zhí)行標的的歸屬問題有所爭議，而該問題顯而易見應(yīng)屬于實體問題而非程序問題。但我國現(xiàn)行民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋卻規(guī)定，對于案外人的異議，執(zhí)行人員可以根據(jù)不同情況，或裁定中止執(zhí)行，或裁定駁回異議。以裁定對利害關(guān)系人有關(guān)執(zhí)行標的歸屬的實體爭議作出處理，即是一種典型的用程序的手段與方法來解決實體爭議。另外，就裁定本身來說，它是用來解決程序事項的，而執(zhí)行人員用裁定對利害關(guān)系人的實體爭議作出處理，無疑剝奪了利害關(guān)系人應(yīng)當享有的訴權(quán)，這就意味著利害關(guān)系人無法通過嚴格的辯論質(zhì)證程序請求法院作出利己判決，實際上是剝奪了其一審、二審的審級利益，因而嚴重侵害了其實體權(quán)益。鑒于此，我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度亟待完善?；痉椒ㄔ谟趯⑵渥?yōu)榈谌水愖h之訴，即指案外人對執(zhí)行標的提出異議或主張權(quán)利，請求執(zhí)行法院作出不得對該標的實施民事執(zhí)行的判決的救濟方法。例如：甲與乙存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)甲根據(jù)判決請求拍賣乙的財產(chǎn)，以其所得清償債權(quán)，此時，丙向法院提起訴訟，主張對該財產(chǎn)擁有所有權(quán)，不能以拍賣財產(chǎn)所得歸還乙所欠債務(wù)，丙提起的訴訟就是案外人異議之訴。在該訴訟程序中，原告是對執(zhí)行標的主張實體權(quán)利的案外人，被告則是執(zhí)行根據(jù)的當事人。案外人提起異議之訴的主要情形有：一是對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或共有權(quán)；二是對執(zhí)行標的享有擔保物權(quán)；三是對執(zhí)行標的主張用益物權(quán)。如認為執(zhí)行行為妨害了其對執(zhí)行標的的租賃權(quán)、開采權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)等。對于異議之訴的管轄問題，多數(shù)國家的執(zhí)行立法都規(guī)定由執(zhí)行法院管轄。由執(zhí)行法院受理執(zhí)行異議之訴，可以直接決定是否中止執(zhí)行，在對異議之訴作出判決時，可以直接決定是否終結(jié)執(zhí)行或變更執(zhí)行，能及時保護案外人合法權(quán)益，提高執(zhí)行效率，異議之訴應(yīng)由債務(wù)人或案外人向執(zhí)行法院提出，并由執(zhí)行法院受理，但執(zhí)行法院受理后應(yīng)分別處理，即生效裁判系執(zhí)行法院作出的，由執(zhí)行法院審判；如果是上級法院二審、再審或委托法院作出的，則應(yīng)作出中止執(zhí)行的裁定并移送作出生效裁判的有關(guān)法院審判。異議之訴作為一個獨立的、完整的訴訟程序，訴訟中的各方當事人均享有民訴法賦予的各項訴訟權(quán)利，并當然地有權(quán)就不服異議之訴所作裁判提出上訴.

四、未來立法對執(zhí)行救濟制度的規(guī)定

由最高法院負責起草的強制執(zhí)行法建議稿均已幾易其稿。從草案第二稿來看，力圖克服執(zhí)行救濟上的不足，構(gòu)建完整的救濟制度，在以下幾方面作出了規(guī)定：

（一）規(guī)定了程序上的救濟方法

第136條規(guī)定了當事人對執(zhí)行員應(yīng)為一定行為而不為的可以向執(zhí)行法官提出申請，命令執(zhí)行員為一定行為；137條規(guī)定了當事人對執(zhí)行員不應(yīng)為一定行為而為之，可以向執(zhí)行法官提出聲明異議。對執(zhí)行法官就前述申請和聲明異議作出的裁定，當事人可向上級法院申請復(fù)議。

（二）規(guī)定了實體上的救濟方法

第二節(jié)規(guī)定了債務(wù)人異議之訴、第三人異議之訴。第298條規(guī)定了參與分配的異議之訴，即無執(zhí)行名義的債權(quán)人對債務(wù)人、其他債權(quán)人就其債權(quán)的異議不服，可以于價款分配之前，向執(zhí)行法院對異議人提起參與分配之訴。

（三）規(guī)定了執(zhí)行回轉(zhuǎn)

第三節(jié)規(guī)定了執(zhí)行名義被撤銷或者已被執(zhí)行的標的物被宣布不得執(zhí)行時，原被執(zhí)行人可以申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)。當事人對執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定有異議的，可以提出異議。

（四）規(guī)定了執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行人員的賠償責任

第四節(jié)規(guī)定了執(zhí)行違法和消極執(zhí)行的國家賠償。

（五）規(guī)定了上級法院的監(jiān)督性救濟措施

第五節(jié)規(guī)定了就程序性和實體性裁定可以申請復(fù)議和上訴，規(guī)定了上級法院可以對下級法院的執(zhí)行裁定和執(zhí)行行為進行監(jiān)督。

雖然我國的強制執(zhí)行法離正式出臺還有艱難的路程要走，但執(zhí)行救濟制度的不斷完善應(yīng)當是一個必然的趨勢。作為工作在執(zhí)行一線的同志，我們應(yīng)當有理性的、前瞻的眼光，把握規(guī)律，依照現(xiàn)行規(guī)定搞好執(zhí)行工作。