導(dǎo)語(yǔ)：北京市第二中級(jí)人民法院關(guān)于安姆科軟包裝（北京）有限公司申請(qǐng)撤消仲裁裁決書(shū)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

北京市第二中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)

（）二中經(jīng)仲字第號(hào)公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

申請(qǐng)人（原仲裁被申請(qǐng)人）安姆科軟包裝（北京）有限公司，住所地北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)隆慶街號(hào)。

法定代表人曾昭杰，董事長(zhǎng)。

委托人柴勝利，該公司人力資源部經(jīng)理。

委托人付立生，該公司工程部經(jīng)理。

被申請(qǐng)人（原仲裁申請(qǐng)人）中國(guó)第二十二冶金建設(shè)公司，住所地河北省唐山市新區(qū)人民路號(hào)。

法定代表人沈鶴亭，經(jīng)理。

委托人韓寶文，中國(guó)第二十二冶金建設(shè)公司冀東工業(yè)建筑安裝公司項(xiàng)目經(jīng)理。

委托人張文書(shū)，冀新律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人安姆科軟包裝（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安姆科公司）申請(qǐng)撤銷(xiāo)北京仲裁委員會(huì)（）京仲裁字第號(hào)裁決書(shū)一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

安姆科公司申請(qǐng)稱(chēng)：⒈安姆科公司為外商獨(dú)資企業(yè)，具有涉外因素。按照北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則，應(yīng)由涉外仲裁員仲裁。北京仲裁委員會(huì)所指定的獨(dú)任仲裁員只是一般仲裁員，違反了《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十四條第三款的規(guī)定。⒉北京仲裁委員會(huì)（）京仲裁字第號(hào)裁決書(shū)所依據(jù)的部分證據(jù)不可信，與事實(shí)有明顯出入，違反了《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十四條第四款的規(guī)定。⒊在加裝屋頂保溫層施工前，安姆科公司要求中國(guó)第二十二冶金建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冶建公司）更換平米彩色鋼板。在整個(gè)施工過(guò)程中，冶建公司屢屢以買(mǎi)不到彩色鋼板為由不更換新板，拖延直至施工完畢。由于彩色鋼板費(fèi)用占整個(gè)施工費(fèi)用的％，按照工程折價(jià)的原則，安姆科公司要求冶建公司退還未發(fā)生的彩色鋼板費(fèi)用是合理的。⒋冶建公司提出自攻螺栓的費(fèi)用應(yīng)由安姆科公司支付亦無(wú)道理。因?yàn)楣こ坛邪靸r(jià)是一次性包死，施工中的自攻螺栓費(fèi)用應(yīng)包含在施工費(fèi)用當(dāng)中。在屋面板上加裝保溫層，原來(lái)的螺絲不夠長(zhǎng)，需要使用新螺絲是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題，以自攻螺絲是一次性為理由增加費(fèi)用不可接受。⒌在工程造價(jià)一次性包死的約定下，安姆科公司既要對(duì)施工中發(fā)生的自攻螺栓費(fèi)用付錢(qián)，又要對(duì)沒(méi)有發(fā)生的彩色鋼板費(fèi)用付錢(qián)，這說(shuō)明仲裁庭在仲裁當(dāng)中確認(rèn)合同時(shí)的角度是自相矛盾的。⒍冶建公司索要利息沒(méi)有道理，在解決未決問(wèn)題的時(shí)間順序上，我公司在先，冶建公司在后。雙方在討論解決問(wèn)題的過(guò)程中，不應(yīng)該計(jì)收利息。根據(jù)以上事實(shí)，安姆科公司申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)北京仲裁委員會(huì)（）京仲裁字第號(hào)裁決書(shū)。

此后，在案件審理階段，安姆科公司又向本院補(bǔ)充提交《關(guān)于第項(xiàng)證據(jù)的說(shuō)明》。該說(shuō)明中稱(chēng)，冶建公司向仲裁庭提供的自攻螺栓的購(gòu)貨發(fā)票是偽證。理由一是，在仲裁庭審當(dāng)中，冶建公司聲稱(chēng)原購(gòu)貨發(fā)票已丟失，但后來(lái)卻提供一張注明“付款方收?qǐng)?zhí)”的購(gòu)貨發(fā)票。理由二是；經(jīng)與國(guó)稅局核對(duì)；冶建公司提供的是年版發(fā)票，而下款的開(kāi)具時(shí)間是年月日。年不可能使用年才印制的發(fā)票。因此，該證據(jù)不足為信。仲裁庭據(jù)此作出的裁決結(jié)果有失公允，理應(yīng)撤銷(xiāo)。

冶建公司答辯稱(chēng)：北京仲裁委員會(huì)審理本案適用法律正確，符合法定程序。⒈根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，所謂涉外法律關(guān)系，是指法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容具有涉外因素。本案申請(qǐng)人安姆科公司是在我國(guó)境內(nèi)向中華人民共和國(guó)工商管理部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)登記的企業(yè)，其性質(zhì)是中國(guó)企業(yè)。雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同適用中國(guó)法律，在國(guó)內(nèi)履行，并非涉外合同。因此，該仲裁案件不應(yīng)依照涉外程序?qū)徖?。⒉該案仲裁過(guò)程中，冶建公司向仲裁委提交的證據(jù)材料，都是經(jīng)雙方簽字認(rèn)可的原始施工技術(shù)資料，既是雙方施工管理、質(zhì)量監(jiān)理、竣工驗(yàn)收、財(cái)務(wù)結(jié)算的憑證，也是北京仲裁委員會(huì)據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。⒊安姆科公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的第三至六項(xiàng)理由不屬于法院審查仲裁案件的范圍。綜上所述，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，分清是非，依法駁回安姆科公司的撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)。

冶建公司對(duì)安姆科公司提交的《關(guān)于第項(xiàng)證據(jù)的說(shuō)明》答辯稱(chēng)，安姆科公司廠房修改工程完工后，我公司向安姆科公司移交竣工驗(yàn)收資料時(shí)，一并提交了自攻螺栓的原始發(fā)票作為財(cái)務(wù)結(jié)算憑證。仲裁過(guò)程中，安姆科公司拒不承認(rèn)這一事實(shí)，拒不向仲裁庭出示已經(jīng)收到的自攻螺栓原始發(fā)票。為舉證自攻螺栓的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，我公司向仲裁庭說(shuō)明了這一情況，請(qǐng)?jiān)圬泦挝徊閷?shí)帳目后，補(bǔ)開(kāi)了一張同樣數(shù)額的發(fā)票，因此，出現(xiàn)了發(fā)票上的時(shí)間誤差。為避免重復(fù)納稅，銷(xiāo)售單位有意將補(bǔ)開(kāi)發(fā)票的“財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)聯(lián)”留下，只將購(gòu)銷(xiāo)雙方用于對(duì)帳的“付款方收?qǐng)?zhí)”發(fā)票聯(lián)交給我公司。自攻螺栓項(xiàng)目是安姆科公司廠房修改工程中已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，我公司沒(méi)有必要對(duì)已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)偽造證據(jù)，該發(fā)票的作用只是對(duì)確認(rèn)自攻螺栓費(fèi)用數(shù)額的補(bǔ)證。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，安姆科公司是中國(guó)企業(yè)法人，該案不屬于涉外仲裁案件，故不適用涉外仲裁程序。仲裁委指定一般仲裁員審理該案符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》及《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（年月日起施行）的有關(guān)規(guī)定，故安姆科公司以該案具有涉外因素，應(yīng)由涉外仲裁員審理的撤銷(xiāo)理由，本院不予支持。

安姆科公司認(rèn)為仲裁裁決所依據(jù)的部分證據(jù)與事實(shí)不符，違反了《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十四條第四款的規(guī)定，但沒(méi)有舉證哪些證據(jù)與事實(shí)不符，因此，該撤銷(xiāo)理由本院不予支持。公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

關(guān)于冶建公司向仲裁庭提交的第項(xiàng)證據(jù)是否偽證問(wèn)題。經(jīng)查，雙方當(dāng)事人對(duì)安姆科公司廠房修改工程施工過(guò)程中發(fā)生的自攻螺栓項(xiàng)目這一客觀事實(shí)并無(wú)異議。為證實(shí)該筆費(fèi)用的具體數(shù)額，冶建公司于庭后提交了由原售貨單位補(bǔ)開(kāi)的購(gòu)貨發(fā)票。安姆科公司對(duì)這份證據(jù)發(fā)表書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，表示暫無(wú)異議。仲裁庭據(jù)此認(rèn)定了安姆科公司應(yīng)當(dāng)向冶建公司支付的自攻螺栓的費(fèi)用數(shù)額。補(bǔ)開(kāi)發(fā)票并非偽造發(fā)票，安姆科公司亦未對(duì)該發(fā)票所要證明的自攻螺栓費(fèi)用的數(shù)額表示異議；因此，安姆科公司以裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的為由要求撤銷(xiāo)裁決，本院亦不予支持。此外，仲裁庭裁決安姆科公司支付拖欠工程款和自攻螺栓的費(fèi)用及冶建公司的利息損失，均屬仲裁庭實(shí)體審理問(wèn)題，不屬于法律規(guī)定的人民法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的審查范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回安姆科軟包裝（北京）有限公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)北京仲裁委員會(huì)（）京仲裁字第號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。

案件受理費(fèi)三千元，由申請(qǐng)人安姆科軟包裝（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本裁定為終審裁定。

二一年十一月十四日