在中國，人們對于名稱的要求有著特別的興趣，因為涉及到“名正言順”的大問題。對于“信息哲學”這個新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學”這個名稱，我們似乎可以回顧一下科學哲學中“邏輯實證論”這個名稱問世的情況?！熬S也納學派”的重要成員費格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學雜志》發(fā)表了名為《邏輯實證論——歐洲一個新的哲學運動》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學派”的基本觀點和任務(wù)。在美國哲學界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實證論”這個名稱就是這篇論文首先提出的，后來就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學哲學的標識。那么“信息哲學”作為“新的哲學范式”的標簽，無疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學？》這篇論文。

費格爾首創(chuàng)“邏輯哲學論”名稱的情況，自然使人聯(lián)想到費格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費格爾的那篇文章實際上是在宣揚“維也納學派”的哲學觀點和任務(wù)，因為費格爾曾是維也納學派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學生。但是，“信息哲學”的情況又有所不同，因為它的創(chuàng)始人與美國哲學界并沒有類似于石里克與費格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說是歐美哲學界的互動和呼應(yīng)更為貼切。在英美學術(shù)圈，往往是一個學科先在英國問世，然后再到美國完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達到其應(yīng)有的功效。

信息哲學的研究綱領(lǐng)已經(jīng)問世一年多了，但關(guān)于“信息哲學”的名稱，國際哲學界似乎還有些方面需要沒有完全達成一致。我以為也需要就名稱問題檢討一下。

1、國際現(xiàn)狀。弗洛里迪認為，關(guān)于這個新興的研究領(lǐng)域的名稱存在兩種趨勢：一是追趕時髦，如“賽伯哲學”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學”（digitalphilosophy）、“計算機哲學”（computerphilosophy）；一是表達某種特殊的理論旨趣，如“計算科學哲學”（philosophyofcomputingscience）、“計算哲學”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學”（philosophyofartificialintelligence）、“計算機與哲學”(computerandphilosophy)、“計算與哲學”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認為，“信息哲學”（philosophyofinformation）這個名稱是最令人滿意的，因為它明確指稱一個新興的哲學學科。可是，一年多來事情似乎并沒有那么單純，人們對“信息哲學”這個名稱還是有不同的意見。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學導引叢書》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計算與信息哲學》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計算與信息哲學》的前言中是這樣解釋的，“對于本書的名稱，布萊克維爾的哲學編輯和我同意使用“計算與信息哲學”（PCI）這個名稱。PCI是個新的但依然是個鮮明的標簽，希望這個新標簽既可以滿足學術(shù)的需要，也可以滿足市場的需要。本書導言的標題是“什么是信息哲學？”，其中我對這個新的范式進行了論證，認為“信息哲學”（PI）在概念上要比現(xiàn)在這個名稱更令人滿意，因為它明確地保證了新范式背后真正的東西與名稱的一致性。作為本書的基礎(chǔ)，我認為還是將其放在網(wǎng)上，免費供大家使用?！辈浑y看出，“計算與信息哲學”這個名稱，顯然有比較強的妥協(xié)因素在其中。其結(jié)果就是“導言”不放在這部書的印刷本中，弗洛里迪還是堅持他的理念。

在人們對于名稱的要求有著特別的興趣，因為涉及到“名正言順”的大。對于“信息”這個新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學”這個名稱，我們似乎可以回顧一下哲學中“邏輯實證論”這個名稱問世的情況。“維也納學派”的重要成員費格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學雜志》發(fā)表了名為《邏輯實證論——歐洲一個新的哲學運動》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學派”的基本觀點和任務(wù)。在美國哲學界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實證論”這個名稱就是這篇論文首先提出的，后來就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學哲學的標識。那么“信息哲學”作為“新的哲學范式”的標簽，無疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學？》這篇論文。

費格爾首創(chuàng)“邏輯哲學論”名稱的情況，使人聯(lián)想到費格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費格爾的那篇文章實際上是在宣揚“維也納學派”的哲學觀點和任務(wù)，因為費格爾曾是維也納學派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學生。但是，“信息哲學”的情況又有所不同，因為它的創(chuàng)始人與美國哲學界并沒有類似于石里克與費格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說是歐美哲學界的互動和呼應(yīng)更為貼切。在英美學術(shù)圈，往往是一個學科先在英國問世，然后再到美國完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達到其應(yīng)有的功效。

信息哲學的綱領(lǐng)已經(jīng)問世一年多了，但關(guān)于“信息哲學”的名稱，國際哲學界似乎還有些方面需要沒有完全達成一致。我以為也需要就名稱問題檢討一下。

1、國際現(xiàn)狀。弗洛里迪認為，關(guān)于這個新興的研究領(lǐng)域的名稱存在兩種趨勢：一是追趕時髦，如“賽伯哲學”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學”（digitalphilosophy）、“機哲學”（computerphilosophy）；一是表達某種特殊的旨趣，如“計算科學哲學”（philosophyofcomputingscience）、“計算哲學”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學”（philosophyofartificialintelligence）、“計算機與哲學”(computerandphilosophy)、“計算與哲學”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認為，“信息哲學”（philosophyofinformation）這個名稱是最令人滿意的，因為它明確指稱一個新興的哲學學科。可是，一年多來事情似乎并沒有那么單純，人們對“信息哲學”這個名稱還是有不同的意見。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學導引叢書》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計算與信息哲學》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計算與信息哲學》的前言中是這樣解釋的，“對于本書的名稱，布萊克維爾的哲學編輯和我同意使用“計算與信息哲學”（PCI）這個名稱。PCI是個新的但依然是個鮮明的標簽，希望這個新標簽既可以滿足學術(shù)的需要，也可以滿足市場的需要。本書導言的標題是“什么是信息哲學？”，其中我對這個新的范式進行了論證，認為“信息哲學”（PI）在概念上要比現(xiàn)在這個名稱更令人滿意，因為它明確地保證了新范式背后真正的東西與名稱的一致性。作為本書的基礎(chǔ)，我認為還是將其放在網(wǎng)上，免費供大家使用?！辈浑y看出，“計算與信息哲學”這個名稱，顯然有比較強的妥協(xié)因素在其中。其結(jié)果就是“導言”不放在這部書的印刷本中，弗洛里迪還是堅持他的理念。

摘要：“信息”的哲學問題由來已久，但一直未引起哲學界真正重視。最近西方哲學界提出“信息哲學”（philosophyofinformation,簡稱PI）研究綱領(lǐng)，把“信息”作為哲學基本概念列入研究范疇，認為它和存在、知識、意義具有同等重要的基礎(chǔ)性地位。哲學面臨著信息轉(zhuǎn)向。本文將著重介紹信息哲學這門新興的、具有交叉科學性質(zhì)的哲學學科是如何成為可能的。

關(guān)鍵詞：信息；信息哲學；信息轉(zhuǎn)向；研究綱領(lǐng)

一、前言

當代信息哲學創(chuàng)始人、牛津大學哲學家弗洛里迪（LucianoFloridi）完成了耗時數(shù)載，經(jīng)過廣泛辯論的工作，詳細論述了信息哲學作為一個研究綱領(lǐng)何以成為可能。早在1996年弗洛里迪便提出“信息哲學”的概念，并在其著作《哲學與導論》闡述了信息哲學的研究對象與任務(wù)（Floridi1999）。不久前，西方哲學界權(quán)威性期刊《元哲學》又發(fā)表了他的論文“什么是信息哲學？”（Floridi2002a，劉鋼2002），其中他對信息哲學這門新興的、具有交叉科學性質(zhì)的哲學學科進行了詳盡的論證。他的基本論點是：信息哲學代表了一個獨立的探究領(lǐng)域（獨特的話題）；為傳統(tǒng)的和新的哲學話題提供了創(chuàng)新的手段（原創(chuàng)性的論）；能與其他哲學分支并立，為信息世界和信息社會的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證（新的）。這是哲學界第一篇系統(tǒng)地信息哲學性質(zhì)的綱領(lǐng)性文章。我們認為正是這一點恰恰是其價值所在，因為信息哲學作為哲學的一門獨立的學科從此便有了一面旗幟。

二、信息哲學興起的背景

20世紀下半葉以來，以信息技術(shù)為主導的“大技術(shù)”（包括遺傳基因工程和太空技術(shù)等）日益顯示出強大的生命力。過去的50多年，無論是理論方面，如信息論、控制論、系統(tǒng)論等、還是方面，如從晶體管計算機到今天的互聯(lián)網(wǎng)，無不與信息相關(guān)。具體說來，科學技術(shù)的圖景呈現(xiàn)出科學“轉(zhuǎn)向”技術(shù)的趨勢。結(jié)果是將人類帶入信息社會。信息社會使人們的生存方式發(fā)生了巨大變革?？v觀人類文明史，可以說沒有任何技術(shù)向信息技術(shù)那樣對人類社會產(chǎn)生如此巨大的。

摘要:信息時代所興起的信息主義,必然也會在技術(shù)哲學中體現(xiàn)出來。技術(shù)哲學中的信息主義,表現(xiàn)在對技術(shù)的定義、技術(shù)性認識的特征、技術(shù)活動的轉(zhuǎn)型和技術(shù)的社會形成等問題的看法上;有信息主義傾向的技術(shù)論者,在技術(shù)的定義上,視技術(shù)為一種特殊的知識體系以及人的意志的某種體現(xiàn);在技術(shù)的認識特征上,視技術(shù)為建構(gòu)我們經(jīng)驗知覺和信息世界的一種“透明”要素;在人的技術(shù)活動的類型上,視當代的技術(shù)活動從本質(zhì)上已成為一種處理信息的活動;在技術(shù)的社會形成上,視技術(shù)為群體協(xié)商即信息交往的結(jié)果。信息主義視角體現(xiàn)了技術(shù)哲學正在走向研究方法與理論成果的多樣性和豐富性。

關(guān)鍵詞:技術(shù);技術(shù)哲學;信息主義

如果將信息主義界定為對當代信息技術(shù)所造成的社會影響的一種深刻把握,那么它正在超出原來的含義,日漸成為一種普遍的理論范式,即以信息為基點來闡釋社會與人乃至整個世界的一種思想或?qū)W術(shù)傾向［1］,它存在于眾多的學術(shù)領(lǐng)域,同樣也存在于技術(shù)哲學之中。

技術(shù)哲學中的信息主義,表現(xiàn)為對技術(shù)現(xiàn)象若干側(cè)面的信息主義解釋,抑或用一種信息主義的思維去分析和看待技術(shù)哲學中的許多重要問題,例如技術(shù)的定義、技術(shù)的特征、技術(shù)的功能和社會形成過程等等。

一、技術(shù)的知識化和意志化:技術(shù)的信息主義定義

技術(shù)是一個復雜系統(tǒng),是一種多面現(xiàn)象,在“定義”技術(shù)時,不同的視界往往強調(diào)的是技術(shù)的不同方面,如物質(zhì)主義可能強調(diào)的是技術(shù)作為人造物和器具的方面,工具主義強調(diào)的是技術(shù)作為達到人的目的的方法和手段方面,人類學視角強調(diào)的可能是技術(shù)作為人的活動過程方面,實踐哲學視角強調(diào)的則是技術(shù)所具有的改造世界的功能方面……。除了這些視角外,信息主義不能不說也是一種重要的視角,這種視角對技術(shù)的定義所強調(diào)的可以說是技術(shù)的知識(信息)方面。

摘要：本文結(jié)合信息的本質(zhì)提出了如下的信息概念的定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量運動的有序形式，以及自組織系統(tǒng)對于這個形式的能動的反映和改組。此外還探討了信息功能的重心隨著人類改造世界的實踐活動的所發(fā)生的演變：從報道何種可能性變成了現(xiàn)實性到促使合理的可能性變成現(xiàn)實性。

關(guān)鍵詞：信息；可能性空間；目的性行為；主體能動性；虛擬世界

人類進入了“信息”，我們的日益轉(zhuǎn)型為一個“信息社會”。不過，雖然人們天天都在接觸、利用信息，信息資源也變成了當今社會建設(shè)中最寶貴的資源，人們還是對何謂信息不甚了了，感到其難以捉摸。這說明我們還缺乏一個明確、恰切的信息概念的定義。本文試圖結(jié)合分析信息概念的本質(zhì)從哲學的層面上提出一個信息的定義，并在這個定義的范圍內(nèi)探討一下在人類實踐活動中信息的主要功能的歷史演變。

我們擁有的最初的信息概念是由信息論的創(chuàng)立者申農(nóng)提出的，他把信息定義為用來消除不確定性的東西，具體地說就是在信宿中用來消除對于在信源中發(fā)出的消息的不確定性的東西。這第一個信息概念的反映出它發(fā)生于通訊過程中的背景，運用這個概念來理解廣泛存在于我們當今社會中的信息現(xiàn)象肯定是不夠的。比如我們頭腦中現(xiàn)有的知識這種約束性的信息與用來消除不確定性的消息顯然是不同的，它是我們據(jù)以理解消息這種非約束性信息的基礎(chǔ)。但是最初的信息概念包含的兩個特質(zhì)也揭示了成熟的信息概念的兩個本質(zhì)規(guī)定性：第一，信息發(fā)生于不確定性的背景上亦即具有多種可能性或偶然性的環(huán)境中，因此在嚴格決定論的世界上它的存在是沒有意義的。第二，通訊活動往往與控制活動緊密相關(guān)并構(gòu)成后者的組成部分（控制論中所說的“控制”行為廣義地說包含了能動主體適應(yīng)世界和改造世界的活動），因此信息的存在與能動主體的目的性行為是不可分的。

在探討信息概念時，我們需要對人們在生活和中使用“信息”一詞所指稱的廣泛的現(xiàn)象進行概括，這樣最終我們會發(fā)現(xiàn)有兩個基本對象，其中一個屬于客觀世界本身所具有的性質(zhì)，另一個則產(chǎn)生于生活主體和客觀世界相互作用的關(guān)系之中?？刂普摰膭?chuàng)始人維納就從這兩個意義上闡述過信息。一方面他說：“信息就是組織程度的度量”，是“負熵”⑴，另一方面又說：“信息是我們適應(yīng)外部世界，并且使這種適應(yīng)為外部世界所感到的過程中，同外部世界進行交換的內(nèi)容的名稱。”⑵后一種信息是不能脫離接受者的解釋結(jié)構(gòu)而存在的，維納舉例講道：對于懂音樂的人來說會產(chǎn)生這種“在語義學上有意義的信息”，對于不懂音樂的人來說則不會。蘇聯(lián)《哲學詞典》俄文1980年第4版在“信息”這個詞條下也寫道：“在信息概念中應(yīng)該區(qū)別出兩個方面。在第一個方面，信息乃是系統(tǒng)的組織性的程度。信息的數(shù)學表達式和熵的數(shù)學表達式，除符號相反外是一樣的。正如系統(tǒng)的熵表示系統(tǒng)的紊亂性程度，而信息表示系統(tǒng)的組織性程度。這樣理解的信息構(gòu)成系統(tǒng)、過程本身的內(nèi)部所有物，可以叫作結(jié)構(gòu)信息。在第二個方面，應(yīng)該把密切地與反映相聯(lián)系的信息和結(jié)構(gòu)信息區(qū)別開。如果一個事物中發(fā)生反映另一事物作用的變化，那末可以說這一事物就成為關(guān)于另一事物的信息的負荷者。對于控制論系統(tǒng)來說，B由A的作用所引起的變化，不只是B對A的某些鑒別，而是控制論系統(tǒng)B的功能活動的因素。”在這里我們看出蘇聯(lián)學者繼承和闡發(fā)了維納的思想，他們明確區(qū)分出表示事物本身的規(guī)定性的結(jié)構(gòu)信息（又稱絕對信息）和產(chǎn)生于控制系統(tǒng)對周圍事物的反映之中的功能信息(又稱相對信息)。用信息論的術(shù)語來說，就是前一種信息的存在只要考慮到信源就可以了，而后一種信息的存在還必須考慮到信宿。上述思想可供我們在對信息進行哲學的全面概括時加以借鑒，使信息概念不必具有單一層次的內(nèi)涵。

我認為信息可作如下定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量存在和變動的有序形式，和自組織系統(tǒng)對這個形式的能動的反映及改組。其中前一個表語表述了信息概念的第一層次內(nèi)涵，或者說廣義內(nèi)涵，后一個表語表述了信息概念的第二層次內(nèi)涵，或者說狹義內(nèi)涵。

我們擁有的最初的信息概念是由信息論的創(chuàng)立者申農(nóng)提出的，他把信息定義為用來消除不確定性的東西，具體地說就是在信宿中用來消除對于在信源中發(fā)出的消息的不確定性的東西。這第一個信息概念的內(nèi)容反映出它發(fā)生于通訊過程中的背景，運用這個概念來理解廣泛存在于我們當今社會中的信息現(xiàn)象肯定是不夠的。比如我們頭腦中現(xiàn)有的知識這種約束性的信息與用來消除不確定性的消息顯然是不同的，它是我們據(jù)以理解消息這種非約束性信息的基礎(chǔ)。但是最初的信息概念包含的兩個特質(zhì)也揭示了成熟的信息概念的兩個本質(zhì)規(guī)定性：第一，信息發(fā)生于不確定性的背景上亦即具有多種可能性或偶然性的環(huán)境中，因此在嚴格決定論的世界上它的存在是沒有意義的。第二，通訊活動往往與控制活動緊密相關(guān)并構(gòu)成后者的組成部分（控制論中所說的“控制”行為廣義地說包含了能動主體適應(yīng)世界和改造世界的活動），因此信息的存在與能動主體的目的性行為是不可分的。

在探討信息概念時，我們需要對人們在生活和科學研究中使用“信息”一詞所指稱的廣泛的現(xiàn)象進行概括，這樣最終我們會發(fā)現(xiàn)有兩個基本對象，其中一個屬于客觀世界本身所具有的性質(zhì)，另一個則產(chǎn)生于生活主體和客觀世界相互作用的關(guān)系之中。控制論的創(chuàng)始人維納就從這兩個意義上闡述過信息。一方面他說：“信息就是組織程度的度量”，是“負熵”⑴，另一方面又說：“信息是我們適應(yīng)外部世界，并且使這種適應(yīng)為外部世界所感到的過程中，同外部世界進行交換的內(nèi)容的名稱?！雹坪笠环N信息是不能脫離接受者的解釋結(jié)構(gòu)而存在的，維納舉例講道：音樂對于懂音樂的人來說會產(chǎn)生這種“在語義學上有意義的信息”，對于不懂音樂的人來說則不會。蘇聯(lián)《哲學詞典》俄文1980年第4版在“信息”這個詞條下也寫道：“在信息概念中應(yīng)該區(qū)別出兩個方面。在第一個方面，信息乃是系統(tǒng)的組織性的程度。信息的數(shù)學表達式和熵的數(shù)學表達式，除符號相反外是一樣的。正如系統(tǒng)的熵表示系統(tǒng)的紊亂性程度，而信息表示系統(tǒng)的組織性程度。這樣理解的信息構(gòu)成系統(tǒng)、過程本身的內(nèi)部所有物，可以叫作結(jié)構(gòu)信息。在第二個方面，應(yīng)該把密切地與反映相聯(lián)系的信息和結(jié)構(gòu)信息區(qū)別開。如果一個事物中發(fā)生反映另一事物作用的變化，那末可以說這一事物就成為關(guān)于另一事物的信息的負荷者。對于控制論系統(tǒng)來說，B由A的作用所引起的變化，不只是B對A的某些鑒別，而是控制論系統(tǒng)B的功能活動的因素。”在這里我們看出蘇聯(lián)學者繼承和闡發(fā)了維納的思想，他們明確區(qū)分出表示事物本身的規(guī)定性的結(jié)構(gòu)信息（又稱絕對信息）和產(chǎn)生于控制系統(tǒng)對周圍事物的反映之中的功能信息(又稱相對信息)。用信息論的術(shù)語來說，就是前一種信息的存在只要考慮到信源就可以了，而后一種信息的存在還必須考慮到信宿。上述思想可供我們在對信息進行哲學的全面概括時加以借鑒，使信息概念不必具有單一層次的內(nèi)涵。

我認為信息可作如下定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量存在和變動的有序形式，和自組織系統(tǒng)對這個形式的能動的反映及改組。其中前一個表語表述了信息概念的第一層次內(nèi)涵，或者說廣義內(nèi)涵，后一個表語表述了信息概念的第二層次內(nèi)涵，或者說狹義內(nèi)涵。

先說信息概念的第一層次內(nèi)涵。維納曾經(jīng)說：“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量”⑷。那末信息究竟是什么呢？我認為它是物質(zhì)和能量運動的有序形式。

古希臘哲學家亞里士多德最早與“質(zhì)料”范疇相對提出“形式”范疇。質(zhì)料是事物的物質(zhì)基質(zhì)，形式則是物質(zhì)基質(zhì)存在的樣式。形式必須附著在質(zhì)料上而存在，但是它又具有相對的獨立性，這表現(xiàn)在比如大理石這塊質(zhì)料，既可以把它雕刻成人像而具有“人”的形式，又可以把它雕刻成馬像而具有“馬”的形式。僅限于這個范圍內(nèi)來說，這對范疇與“實體”和“屬性”這對范疇是相通的。在上述定義中，我正是把物質(zhì)和能量看作為實體性的東西，而把信息看作為它們表現(xiàn)出來的屬性。我們可以把一定的物質(zhì)和能量與它們表現(xiàn)出的屬性作這種相對區(qū)分。我們知道，客觀世界中的物質(zhì)和能量是保持著一定的數(shù)量、既不能創(chuàng)造也不能消滅的，但是物質(zhì)和能量具體存在的形式可以變化。物質(zhì)和能量存在的各種具體形式是由它們特殊的組合和運動的方式所決定的，并且在不同的層次上展開。信息概念的第一層次內(nèi)涵就是物質(zhì)和能量存在和運動所表現(xiàn)出的這些具體形式。在這里我們要對“形式”的含義作廣泛的理解，它是實體的一切可分辨的屬性的總稱，包括事物的結(jié)構(gòu)形式、運動狀態(tài)以及相互作用的方式等一切確定性。

對信息所作的這個本質(zhì)規(guī)定是和科學家們提出的下述定義相通的—─信息是物質(zhì)和能量在時間和空間中的不均勻分布，是負熵，是事物系統(tǒng)的組織性程度。因為物質(zhì)和能量存在和運動的各種可以把捉的特定形式，只能由物質(zhì)和能量在時間和空間中的各種不均勻分布造成。熱力學第二定律指出的一個孤立系統(tǒng)內(nèi)部趨向達到的熵最大狀態(tài)，是一個物質(zhì)和能量在時空中均勻分布的狀態(tài)，這是一種混沌的單調(diào)的狀態(tài)，其中沒有任何可分辨的形式，也就沒有信息。我們由此看到信息是有序性的形式。與此相聯(lián)系產(chǎn)生了信息的度量的問題，一個系統(tǒng)內(nèi)的物質(zhì)、能量在時空中分布的不均勻程度愈是大，其所含信息量愈是多，亦即其組織性、有序性愈是高，這說明它的物質(zhì)、能量運動的形式愈是復雜、有機。一個系統(tǒng)所包含的信息量，相當于使該系統(tǒng)從某種初始的無序狀態(tài)過渡到有組織的狀態(tài)而應(yīng)當輸入系統(tǒng)中的信息量。人體從單個分子構(gòu)成其有機整體所需要的信息量為3x1026比特這樣一個巨大的數(shù)字。一塊無機的礦石所包含的信息量是與此不能相比的。從這里我們可以看出，信息是以一種新的統(tǒng)一的觀點來看待物質(zhì)世界。過去我們曾經(jīng)用“質(zhì)量”對不同的物質(zhì)進行統(tǒng)一的度量，又用“能量”對不同的運動進行統(tǒng)一的度量，現(xiàn)在我們可以用“信息量”來對不同事物具有的規(guī)定性、性質(zhì)進行統(tǒng)一的度量，信息量表示出事物組織性、有序性程度高低的不同。

摘要：本文結(jié)合分析信息的本質(zhì)提出了如下的信息概念的哲學定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量運動的有序形式，以及自組織系統(tǒng)對于這個形式的能動的反映和改組。此外還探討了信息功能的重心隨著人類改造世界的實踐活動的發(fā)展所發(fā)生的歷史演變：從報道何種可能性變成了現(xiàn)實性到促使合理的可能性變成現(xiàn)實性。

關(guān)鍵詞：信息；可能性空間；目的性行為；主體能動性；虛擬世界

人類進入了“信息時代”，我們的社會日益轉(zhuǎn)型為一個“信息社會”。不過，雖然人們天天都在接觸、利用信息，信息資源也變成了當今社會建設(shè)中最寶貴的資源，人們還是對何謂信息不甚了了，感到其難以捉摸。這說明我們還缺乏一個明確、恰切的信息概念的定義。本文試圖結(jié)合分析信息概念的本質(zhì)從哲學的層面上提出一個信息的定義，并在這個定義的范圍內(nèi)探討一下在人類實踐活動中信息的主要功能的歷史演變。

我們擁有的最初的信息概念是由信息論的創(chuàng)立者申農(nóng)提出的，他把信息定義為用來消除不確定性的東西，具體地說就是在信宿中用來消除對于在信源中發(fā)出的消息的不確定性的東西。這第一個信息概念的內(nèi)容反映出它發(fā)生于通訊過程中的背景，運用這個概念來理解廣泛存在于我們當今社會中的信息現(xiàn)象肯定是不夠的。比如我們頭腦中現(xiàn)有的知識這種約束性的信息與用來消除不確定性的消息顯然是不同的，它是我們據(jù)以理解消息這種非約束性信息的基礎(chǔ)。但是最初的信息概念包含的兩個特質(zhì)也揭示了成熟的信息概念的兩個本質(zhì)規(guī)定性：第一，信息發(fā)生于不確定性的背景上亦即具有多種可能性或偶然性的環(huán)境中，因此在嚴格決定論的世界上它的存在是沒有意義的。第二，通訊活動往往與控制活動緊密相關(guān)并構(gòu)成后者的組成部分（控制論中所說的“控制”行為廣義地說包含了能動主體適應(yīng)世界和改造世界的活動），因此信息的存在與能動主體的目的性行為是不可分的。

在探討信息概念時，我們需要對人們在生活和科學研究中使用“信息”一詞所指稱的廣泛的現(xiàn)象進行概括，這樣最終我們會發(fā)現(xiàn)有兩個基本對象，其中一個屬于客觀世界本身所具有的性質(zhì)，另一個則產(chǎn)生于生活主體和客觀世界相互作用的關(guān)系之中?？刂普摰膭?chuàng)始人維納就從這兩個意義上闡述過信息。一方面他說：“信息就是組織程度的度量”，是“負熵”⑴，另一方面又說：“信息是我們適應(yīng)外部世界，并且使這種適應(yīng)為外部世界所感到的過程中，同外部世界進行交換的內(nèi)容的名稱。”⑵后一種信息是不能脫離接受者的解釋結(jié)構(gòu)而存在的，維納舉例講道：音樂對于懂音樂的人來說會產(chǎn)生這種“在語義學上有意義的信息”，對于不懂音樂的人來說則不會。蘇聯(lián)《哲學詞典》俄文1980年第4版在“信息”這個詞條下也寫道：“在信息概念中應(yīng)該區(qū)別出兩個方面。在第一個方面，信息乃是系統(tǒng)的組織性的程度。信息的數(shù)學表達式和熵的數(shù)學表達式，除符號相反外是一樣的。正如系統(tǒng)的熵表示系統(tǒng)的紊亂性程度，而信息表示系統(tǒng)的組織性程度。這樣理解的信息構(gòu)成系統(tǒng)、過程本身的內(nèi)部所有物，可以叫作結(jié)構(gòu)信息。在第二個方面，應(yīng)該把密切地與反映相聯(lián)系的信息和結(jié)構(gòu)信息區(qū)別開。如果一個事物中發(fā)生反映另一事物作用的變化，那末可以說這一事物就成為關(guān)于另一事物的信息的負荷者。對于控制論系統(tǒng)來說，B由A的作用所引起的變化，不只是B對A的某些鑒別，而是控制論系統(tǒng)B的功能活動的因素?！痹谶@里我們看出蘇聯(lián)學者繼承和闡發(fā)了維納的思想，他們明確區(qū)分出表示事物本身的規(guī)定性的結(jié)構(gòu)信息（又稱絕對信息）和產(chǎn)生于控制系統(tǒng)對周圍事物的反映之中的功能信息(又稱相對信息)。用信息論的術(shù)語來說，就是前一種信息的存在只要考慮到信源就可以了，而后一種信息的存在還必須考慮到信宿。上述思想可供我們在對信息進行哲學的全面概括時加以借鑒，使信息概念不必具有單一層次的內(nèi)涵。

我認為信息可作如下定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量存在和變動的有序形式，和自組織系統(tǒng)對這個形式的能動的反映及改組。其中前一個表語表述了信息概念的第一層次內(nèi)涵，或者說廣義內(nèi)涵，后一個表語表述了信息概念的第二層次內(nèi)涵，或者說狹義內(nèi)涵。

摘要：本文結(jié)合分析信息的本質(zhì)提出了如下的信息概念的哲學定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量運動的有序形式，以及自組織系統(tǒng)對于這個形式的能動的反映和改組。此外還探討了信息功能的重心隨著人類改造世界的實踐活動的發(fā)展所發(fā)生的歷史演變：從報道何種可能性變成了現(xiàn)實性到促使合理的可能性變成現(xiàn)實性。

關(guān)鍵詞：信息；可能性空間；目的性行為；主體能動性；虛擬世界

人類進入了“信息時代”，我們的社會日益轉(zhuǎn)型為一個“信息社會”。不過，雖然人們天天都在接觸、利用信息，信息資源也變成了當今社會建設(shè)中最寶貴的資源，人們還是對何謂信息不甚了了，感到其難以捉摸。這說明我們還缺乏一個明確、恰切的信息概念的定義。本文試圖結(jié)合分析信息概念的本質(zhì)從哲學的層面上提出一個信息的定義，并在這個定義的范圍內(nèi)探討一下在人類實踐活動中信息的主要功能的歷史演變。

我們擁有的最初的信息概念是由信息論的創(chuàng)立者申農(nóng)提出的，他把信息定義為用來消除不確定性的東西，具體地說就是在信宿中用來消除對于在信源中發(fā)出的消息的不確定性的東西。這第一個信息概念的內(nèi)容反映出它發(fā)生于通訊過程中的背景，運用這個概念來理解廣泛存在于我們當今社會中的信息現(xiàn)象肯定是不夠的。比如我們頭腦中現(xiàn)有的知識這種約束性的信息與用來消除不確定性的消息顯然是不同的，它是我們據(jù)以理解消息這種非約束性信息的基礎(chǔ)。但是最初的信息概念包含的兩個特質(zhì)也揭示了成熟的信息概念的兩個本質(zhì)規(guī)定性：第一，信息發(fā)生于不確定性的背景上亦即具有多種可能性或偶然性的環(huán)境中，因此在嚴格決定論的世界上它的存在是沒有意義的。第二，通訊活動往往與控制活動緊密相關(guān)并構(gòu)成后者的組成部分（控制論中所說的“控制”行為廣義地說包含了能動主體適應(yīng)世界和改造世界的活動），因此信息的存在與能動主體的目的性行為是不可分的。

在探討信息概念時，我們需要對人們在生活和科學研究中使用“信息”一詞所指稱的廣泛的現(xiàn)象進行概括，這樣最終我們會發(fā)現(xiàn)有兩個基本對象，其中一個屬于客觀世界本身所具有的性質(zhì)，另一個則產(chǎn)生于生活主體和客觀世界相互作用的關(guān)系之中?？刂普摰膭?chuàng)始人維納就從這兩個意義上闡述過信息。一方面他說：“信息就是組織程度的度量”，是“負熵”⑴，另一方面又說：“信息是我們適應(yīng)外部世界，并且使這種適應(yīng)為外部世界所感到的過程中，同外部世界進行交換的內(nèi)容的名稱?！雹坪笠环N信息是不能脫離接受者的解釋結(jié)構(gòu)而存在的，維納舉例講道：音樂對于懂音樂的人來說會產(chǎn)生這種“在語義學上有意義的信息”，對于不懂音樂的人來說則不會。蘇聯(lián)《哲學詞典》俄文1980年第4版在“信息”這個詞條下也寫道：“在信息概念中應(yīng)該區(qū)別出兩個方面。在第一個方面，信息乃是系統(tǒng)的組織性的程度。信息的數(shù)學表達式和熵的數(shù)學表達式，除符號相反外是一樣的。正如系統(tǒng)的熵表示系統(tǒng)的紊亂性程度，而信息表示系統(tǒng)的組織性程度。這樣理解的信息構(gòu)成系統(tǒng)、過程本身的內(nèi)部所有物，可以叫作結(jié)構(gòu)信息。在第二個方面，應(yīng)該把密切地與反映相聯(lián)系的信息和結(jié)構(gòu)信息區(qū)別開。如果一個事物中發(fā)生反映另一事物作用的變化，那末可以說這一事物就成為關(guān)于另一事物的信息的負荷者。對于控制論系統(tǒng)來說，B由A的作用所引起的變化，不只是B對A的某些鑒別，而是控制論系統(tǒng)B的功能活動的因素?！痹谶@里我們看出蘇聯(lián)學者繼承和闡發(fā)了維納的思想，他們明確區(qū)分出表示事物本身的規(guī)定性的結(jié)構(gòu)信息（又稱絕對信息）和產(chǎn)生于控制系統(tǒng)對周圍事物的反映之中的功能信息(又稱相對信息)。用信息論的術(shù)語來說，就是前一種信息的存在只要考慮到信源就可以了，而后一種信息的存在還必須考慮到信宿。上述思想可供我們在對信息進行哲學的全面概括時加以借鑒，使信息概念不必具有單一層次的內(nèi)涵。

我認為信息可作如下定義：信息是客觀世界中物質(zhì)和能量存在和變動的有序形式，和自組織系統(tǒng)對這個形式的能動的反映及改組。其中前一個表語表述了信息概念的第一層次內(nèi)涵，或者說廣義內(nèi)涵，后一個表語表述了信息概念的第二層次內(nèi)涵，或者說狹義內(nèi)涵。

論文關(guān)鍵詞:馬克思主又哲學課教學定位教師地位和作為教學內(nèi)容與方法改革

論文摘要:馬克思主義哲學課作為“兩課‘的重要組成部分，作為整個馬克思主義課程體系的理論墓勸，其地位至美重要。本文就如何提高哲學教學的實效性這一主題，從認識和實踐兩個方面對哲學教學的定位問題、哲學教師的地位與作為的關(guān)系問題，哲學教學的內(nèi)容、方法的改革問題進行了思考。

“兩課。教學如何走出困境，真正發(fā)揮“兩課”的作用，使它在中國特色的社會主義大背景下既有地位又有作為，無疑是每個從事“兩課，教學的教師乃至高校黨委領(lǐng)導必須高度重視且認真對待的間題。本文試對馬克思主義哲學課教學改革進行一些思考。

作為科學的世界觀和方法論的馬克思主義哲學是整個馬克思主義課程體系的理論基礎(chǔ)。從這個意義上說，增強哲學教學的實效性對于整個馬克思主義理論教學具有至關(guān)重要的作用。

提高哲學教學的有效性從根本上說是個認識和實踐的問題。就認識而言。主要有兩方面:首先是哲學教學的定位問題。哲學學科的性質(zhì)是教學定位的內(nèi)在根據(jù)。從哲學的本性看，它是世界觀和方法論，是以人類思維的最高形式來把握世界的一種方式。古希臘一些哲人就把哲學定義為“智慧之學’。是使人聰明的學問。中國的先哲說，作為“愛智，的哲學就是“究天下之際，通古今之變”。因此哲學不同于一般的知識陳述，而是要啟發(fā)人的思維。對于一個民族而言，哲學思維代表民族發(fā)展成熟的程度和水平，正如恩格斯所說，一個沒有辯證思維的民族是沒有希望的民族。對于個人而言，哲學水平體現(xiàn)著人的素質(zhì)，境界和思維能力，大凡有成就，有作為的政治家、軍事家、文學家、史學家，科學家，無不具有很高的哲學思維水平。愛因斯坦曾對人說:“與其說我是物理學家，側(cè)不如說我是哲學家’。既然哲學是一種智慧，能夠塑造人的整體思維素質(zhì)。因此哲學教育應(yīng)當成為大學生綜合素質(zhì)教育中的一個重要組成部分，起著其他教育所不能取代的作用。從哲學的功能看。主要表現(xiàn)為教育和應(yīng)用。以科學的世界觀、人生觀、價值觀引導人是馬克思主義哲學教育功能最本質(zhì)的特征。只有在正確的哲學理念指導下，人們才有可能從本質(zhì)而不是現(xiàn)象上形成對自然、社會、人生等諸多復雜問題的正確認識，進而樹立起與社會發(fā)展相適應(yīng)的理想，并內(nèi)化為信念。當它最終凝聚成民族的靈魂和精神時，哲學教育也就達到了最高的境界。以科學的方法論指導實踐是馬克思主義哲學應(yīng)用功能的顯著特征。真正的哲學既不是教條式的理論說教，也不提供解決問題的具體方案，而是一種教給人們?nèi)绾蚊鎸ΜF(xiàn)實世界去思索、批判和創(chuàng)新的方法。正如馬克思所說，哲學并不要求信仰它的結(jié)論，而只要栓臉疑團。如果我們的哲學教學能在這樣的層面上展開與學生的對話、交流，讓他們經(jīng)受哲學思維的訓練，無疑既可以開拓學生的視野又能增長其悟性和創(chuàng)新意識。

在哲學教學定位的問題上還有一個必須解決的重要的認識問題就是哲學與政治的關(guān)系。二者作為不同的學科各有其特定的性質(zhì)和功能。哲學在人的整體思維素質(zhì)的訓練中，注重人的創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，而創(chuàng)新正是拼證法的批判和革命精神的體現(xiàn)。新世紀社會需要的首先是一種具有很強創(chuàng)新能力的人才，只有擁有持續(xù)創(chuàng)新能力的大t高素質(zhì)人力資源的國家才有強大的競爭力，黨的十五大報告中有26次提到創(chuàng)新，教育部在《21世紀教育行動目標》中明確地把提高人的素質(zhì)、培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)造力作為教育行動目標。就此而言，哲學的教育功能起到了其他教育不可替代的作用。與哲學的目標指向不同，政治是出于維護階級利益、階級關(guān)系而采取的直接的策略、手段和組織形式，顯然二者分屬于不同的層次。因此簡單地把哲學與政治、哲學課與政怡課等同起來，必然會影響哲學教學的效果，甚至在某種特殊的社會背景下會嚴重破壞哲學的聲譽。當然消除把哲學課與政課簡單等同起來的認識和傲法，并不是要完全否認二者的有機聯(lián)系。事實上在哲學為政治理論思想形成和實施政治行為提供指導作用的同時，政治也會以自身的方式影響著哲學。

在學術(shù)期刊的歷史發(fā)展上，我國有著不同于歐美發(fā)達國家的學術(shù)發(fā)展歷史，科研規(guī)范程度、學術(shù)研究體系及體制等，整體學術(shù)體制的成熟度仍有待提升。但近幾年，我國學術(shù)研究成果數(shù)量飛速增長，截至2015年6月，中國國際科技論文數(shù)量已連續(xù)6年排在世界第二位，專利水平不斷提升，表明我國科學研究工作已得到較高提升。因此，對于學術(shù)期刊具有導向作用的學術(shù)期刊評價也會與西方有較大的差異，不顧中國學術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀而直接引入、移植西方期刊評價將造成水土不服。學術(shù)期刊評價對學術(shù)發(fā)展有著重要的意義，將影響學術(shù)發(fā)展的方方面面。首先，優(yōu)秀期刊往往承載著廣大讀者對科學研究前沿的期待，評選的頂級期刊上刊發(fā)的文章將被認為是該學科的最新研究方向，被廣泛傳閱。其次，期刊評價也是人才評價的組成部分之一，在高校、科研院所等人才較為集聚的科研機構(gòu)，通過成果評價人才培養(yǎng)效果是他們的主要目的。最后，期刊評價的目的并非僅僅是為了評價，而是為促進期刊的良性競爭和可持續(xù)發(fā)展，進一步激勵期刊界的辦刊積極性，促進質(zhì)量提升。

一、哲學社會科學期刊評價的現(xiàn)狀

“科學引文索引”于20世紀60年代產(chǎn)生于西方，當時，西方學術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩(wěn)定的體系和科學研究范式，學者們普遍遵守這一規(guī)則。學術(shù)研究是通過論文之間的引證和被引證關(guān)系，反映出學科發(fā)展的脈絡(luò)和知識積累情況，發(fā)現(xiàn)科研成果之間的關(guān)系。我國學術(shù)期刊的評價因整體學術(shù)研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達國家，從20世紀70年代開始，我國的期刊評價研究得以起步，1992年，北京大學圖書館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國期刊評價的開始。在學術(shù)研究迅速發(fā)展的今天，人文社會科學承擔了更加重要的責任，這對我國社會轉(zhuǎn)型期有十分重要的作用。我國哲學社會科學期刊是中國文化的傳承者，也是人文社會科學發(fā)展的主要載體，對其進行正確的評價對于哲學社會科學期刊發(fā)展具有著重大意義。與自然科學相比，社會科學的學科規(guī)范程度較低，在期刊評價時存在更大的爭議。人文社會科學期刊在評價時有其特殊性：首先，我國人文社會科學學術(shù)期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對某一兩個細分領(lǐng)域，而自然科學學術(shù)期刊大多會按一級學科進行分類，具有一定的專業(yè)性。其次，國內(nèi)自然科學研究具有規(guī)范程度高標準統(tǒng)一的特點，在評價時，會有高度統(tǒng)一的學科基礎(chǔ)，更易于用定量指標進行測算，因此自然科學的期刊評價認可度較高，而哲學社會科學的期刊評價并未發(fā)展成熟。和自然科學不同，人文社會科學期刊的評價并不適合完全的定量評價，而是應(yīng)以定性評價為主，定量評價為輔。

二、哲學社會科學期刊評價體系介紹

國內(nèi)較為知名的哲學社會科學期刊評價主要包括中國社會科學院圖書館編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》（以下簡稱社科院核心）、北京大學圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱北大核心）、南京大學中國社會科學研究評價中心編制的《中文社會科學引文索引》（以下簡稱CSSCI）和武漢大學中國科學評價研究中心編制的《中國學術(shù)期刊評價研究報告》（以下簡稱《RCCSE期刊評價報告》）在我國發(fā)揮著重要的人文社會科學期刊評價作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評價報告》為綜合性的，但包括了對人文社科類期刊的評價。

1.《中文社會科學引文索引》