摘要：會計責(zé)任與審計責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國資本市場的進一步完善與成熟，越來越多的公司依賴證券市場獲取資金；同時，大部分投資者依靠注冊會計師對被投資公司的報表審計結(jié)論來決定投資意愿，他們認為“無保留意見的審計結(jié)論”意味著公司沒有問題，這就產(chǎn)生了會計責(zé)任與審計責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進行探討。

關(guān)鍵詞：會計責(zé)任；審計責(zé)任

隨著中國證券市場的進一步完善和成熟，越來越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會計報表而非報表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會計報表的真實性就成為投資者關(guān)注的重點。

宇通客車虛減資產(chǎn)、負債各1.35億元，河南華為會計師事務(wù)所為其出具了無保留意見的審計報告。證監(jiān)會給予警告處罰并罰款30萬元。華為會計師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯弊是因為被審計單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無論是社會公眾還是注冊會計師都在會計責(zé)任與審計責(zé)任的認識上存在誤區(qū)。其實，審計責(zé)任不能替代會計責(zé)任，同樣會計責(zé)任也不能替代、減免審計責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊會計師審計失敗時，會計責(zé)任與審計責(zé)任同在。

一、存在的認識誤區(qū)

（一）社會公眾的認識誤區(qū)

一、存在的認識誤區(qū)

（一）社會公眾的認識誤區(qū)

會計信息的編報日益復(fù)雜以及會計信息的常常失真導(dǎo)致會計報表的使用者完全依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策。如果會計報表里有重大錯報或漏報，但注冊會計師在審計時未發(fā)現(xiàn)，就肯定會給報表的使用者帶來損失。此時，會計報表的使用者往往將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談，并且認為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊會計師即要承擔(dān)會計責(zé)任同時又要承擔(dān)審計責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來看，會計報表的使用者都是控告注冊會計師，而很少有控告造假的被審計單位。

（二）注冊會計師行業(yè)的認識誤區(qū)

由于注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師總是過分強調(diào)被審計單位的會計責(zé)任從而以此來減輕自己的審計責(zé)任。

（三）被審計單位管理當(dāng)局的認識誤區(qū)

企業(yè)的會計信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會計信息使用者決策的重要依據(jù)。如果由于會計信息的失真造成各有關(guān)利益主體損失時，就會追究相應(yīng)責(zé)任主體的法律責(zé)任，提供虛假會計資料的企業(yè)負責(zé)人和相關(guān)會計人員需承擔(dān)相應(yīng)的會計責(zé)任，而為企業(yè)出具審計報告的注冊會計師及會計師事務(wù)所，亦會因未能通過審計發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會計資料中存在的錯誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，而會被追究其審計責(zé)任。因此，如何正確劃分企業(yè)的會計責(zé)任和注冊會計師及其會計師事務(wù)所的審計責(zé)任，對于保護注冊會計師的合法權(quán)益，促使會計信息提供者依法履行職責(zé)，提高會計信息質(zhì)量，維護國家正常經(jīng)濟秩序有著重要作用。

一、會計責(zé)任和審計責(zé)任的劃分

會計責(zé)任和審計責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互替代。保證會計資料的真實、完整，是被審計單位的會計責(zé)任。單位負責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對本單位的會計行為負責(zé)，是承擔(dān)會計責(zé)任的主體。由于現(xiàn)代審計受其自身的審計技術(shù)、審計方法、審計成本等固有審計風(fēng)險的限制，對于單位負責(zé)人的會計造假行為，注冊會計師即使具有應(yīng)有的職業(yè)謹慎，有時也很難發(fā)現(xiàn)所有的錯誤和舞弊。因此，注冊會計師的審計意見只能合理地保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，會計報表使用人不能苛求注冊會計師對已審計會計報表的真實性、完整性提供絕對保證，不能因為會計報表已經(jīng)注冊會計師的審計，就認為注冊會計師是會計報表質(zhì)量的絕對保證人和責(zé)任人。也就是說，注冊會計師的審計責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負責(zé)人的會計責(zé)任。當(dāng)注冊會計師完全遵循了獨立審計準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范時，仍有可能沒有發(fā)現(xiàn)會計報表中的某些錯誤的漏報，以致出具了與事實不相稱的審計報告。這種情況下，由于注冊會計師已按職業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)，就不能認定是審計失敗，也無須承擔(dān)任何法律責(zé)任。而由于注冊會計師不具備專業(yè)勝任能力或沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹慎，沒有依據(jù)獨立審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，未實施必要的審計程序并獲取充分的審計證據(jù)，或與被審計單位合謀舞弊，出具了虛假、錯誤的審計報告，就必須承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任，注冊會計師也不能借口會計報表是由被審計單位負責(zé)人提供而不承擔(dān)過失責(zé)任。

二、會計責(zé)任和審計責(zé)任的具體界定

(一)下列行為應(yīng)界定為單位的會計責(zé)任

1.違反《會計法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，未依法設(shè)置會計賬簿及進行會計核算。如在法定的會計賬簿之外，另設(shè)一套或多套賬簿，造成企業(yè)的會計資料不真實、不完整。

在世界范圍內(nèi)，注冊會計師職業(yè)已有二百多年的發(fā)展歷史。在社會主義中國，自1981年建立上海會計師事務(wù)所至今，注冊會計師制度也經(jīng)歷了20多年的恢復(fù)與發(fā)展的歷程。從歷史上英國“南海事件”到前發(fā)后怕的美國“安然事件”、“世通事件”及中國“銀廣夏事件”等系列丑聞來看，注冊會計師審計責(zé)任始終是個重大而敏感的問題。這些事件向我們揭示了有些注冊會計師與被審計單位串通舞弊、共同損害投資者利益的丑聞及內(nèi)幕，人們也為那些造假或協(xié)助造假的注冊會計師受到了制裁而叫好。但是，當(dāng)我們將目光集中于某一個方面時，有時卻忽視了其他的方面。誠然，注冊會計師應(yīng)為其造假或協(xié)助造假行為承擔(dān)責(zé)任。但是，如果注冊會計師沒有造假或沒有協(xié)助造假，而是以嚴(yán)肅甚至嚴(yán)厲的態(tài)度對待被審計單位并認真執(zhí)業(yè)，其結(jié)果又會怎樣？本文試圖對此加以探究并期望得出一些有益的結(jié)論或建議。

一、審計報告責(zé)任及其不對稱

根據(jù)《中國注冊會計師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，可以將注冊會計師的責(zé)任劃分為對社會的責(zé)任、對客戶的責(zé)任及對同行的責(zé)任等幾類。本文所論及的“審計報告責(zé)任”與之有所區(qū)別，它是指注冊會計師所要承擔(dān)的由其出具的審計報告所產(chǎn)生的后果而引發(fā)的責(zé)任。如在“安然事件”中，安達信會計公司的注冊會計師在已知安然公司出現(xiàn)財務(wù)問題的情況下出具失實的審計報告，誤導(dǎo)廣大投資者從而造成嚴(yán)重損失，因而注冊會計師難辭其咎！我們認為，這類責(zé)任是指被審計單位財務(wù)等方面已存在問題，同時注冊會計師通過其所實施的審計程序已經(jīng)知悉其情，但出于某種目的出具了虛假的審計報告，替被審計單位掩蓋問題或粉飾業(yè)績，共同欺騙廣大投資者和其他報告使用者。一旦事實真相敗露，注冊會計師及其會計師事務(wù)所將直接被起訴或通過其他途徑承擔(dān)法律責(zé)任，或者與被審計單位一起承擔(dān)連帶法律責(zé)任?？磥恚@種法律責(zé)任最初是由注冊會計師的欺詐行為引起的。

這里不妨考慮一下相反的情況，即假設(shè)被審計單位并不存在嚴(yán)重問題，而且其財務(wù)報告在所有重大方面公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況（同時假定符合無保留意見的所有其他條件），這時注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具無保留意見；但如果注冊會計師出于保護自己的考慮，“夸大”被審計單位的審計風(fēng)險（簡稱“夸大”行為，下同），出具其他意見類型的審計報告，導(dǎo)致該報告使用者或其他利益方依據(jù)此報告而發(fā)生了本來可以避免的損失，那么注冊會計師同樣應(yīng)該承擔(dān)審計報告責(zé)任。由此可見，這種法律責(zé)任是由于注冊會計師過于謹慎，夸大了被審計單位的審計風(fēng)險造成的。這也是由注冊會計師出具不當(dāng)審計報告所引起的，因此，它也應(yīng)成為注冊會計師審計報告責(zé)任。

顯然，只有包含了上述兩個方面的責(zé)任，審計報告責(zé)任才算是完整的。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟中兩者卻處于不對稱的地位。在我們看來，社會公眾更關(guān)注注冊會計師的審計報告是否充分揭示了被審計單位財務(wù)報表中存在的重大錯報或漏報，注冊會計師是否與被審計單位串通舞弊實施欺詐行為；而注冊會計師自身也似乎更關(guān)注如何加大審計力度以盡可能地揭露被審計單位財務(wù)報告中存在的重大錯報或漏報，從而降低其審計風(fēng)險?？偟膩碚f，社會公眾更關(guān)注于注冊會計師審計報告責(zé)任的第一方面，而第二方面的審計報告責(zé)任則基本被忽視。本文將這種情況稱為注冊會計師審計報告責(zé)任的不對稱。

二、審計報告責(zé)任的不對稱是多種因素的綜合結(jié)果

在市場經(jīng)濟條件下，從理論上說，一個現(xiàn)代意義上的國家政府，要代表公共利益，維護不同市場主體之間和全體納稅人的合法利益，履行公共職責(zé)。其取得資源、分配資源和使用資源的行為，也必須納入國家的立法管理和監(jiān)督程序，以保證行政行為符合人民群眾的公共利益，使財政的分配行為和使用行為得到必要的制約，其提供公共物品和公共服務(wù)的活動受到法定的監(jiān)督。

強化政府的公共責(zé)任是推動依法行政和依法治國的關(guān)鍵。政府責(zé)任監(jiān)督是政府責(zé)任機制的組成部分。政府審計是政府責(zé)任監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分。按照國家憲法的規(guī)定，建立的和不斷完善的我國政府審計制度，在維護和監(jiān)督公共財政行為的真實性、合法性和有效性方面，具有不可替代的法定性和權(quán)威性。

一、公共財政的責(zé)任與公共財政審計

財政經(jīng)濟理論告訴我們，在市場經(jīng)濟體制下，市場是一種資源配置系統(tǒng)，是一種有效率的運行機制，但市場的資源配置功能不是萬能的，它有其本身固有的缺陷；政府也是一種資源配置系統(tǒng)，財政是一種政府的經(jīng)濟活動行為；由于存在“市場失靈”和“市場缺陷”，為政府對公共活動的介入和干預(yù)，提供了必要性和合理性的依據(jù)。

財政作為政府行使職能和進行社會公共活動的一種財力保障，代表國家支配和管理公共經(jīng)濟資源。在此過程中，國家的經(jīng)濟責(zé)任也轉(zhuǎn)移到財政部門的預(yù)算行為和公共資金的分配使用；在現(xiàn)行體制下，財政活動主要應(yīng)定位于彌補市場經(jīng)濟的缺陷，滿足社會對公共物品的需求，建立相應(yīng)的公共財政政策和制度，引導(dǎo)和不斷規(guī)范用財財政行為，維護國家公共資源的合理和有效使用。

財政部門和政府其他的預(yù)算執(zhí)行部門，作為公共資源的管理者，執(zhí)行著國家的各項財政收支計劃，其對公共資源行政作為的有效性，直接體現(xiàn)了政府的公共經(jīng)濟責(zé)任的履行。由此而言，公共財政的執(zhí)行部門，不僅需要按照政府的公共職能使用財政資金，謀求社會的公共利益，而且，還有責(zé)任對公共財政資金進行有效的管理。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險風(fēng)險成因

論文摘要：本文通過對內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的特點，經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的定義及表現(xiàn)，經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)外因風(fēng)險的具體表現(xiàn)進行了分析。

0引言

經(jīng)濟責(zé)任審計，是指我國在近些年來出現(xiàn)的旨在明確國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進行的一種審計活動，即我們通常所說的任期經(jīng)濟責(zé)任審計或離任審計。企業(yè)任期經(jīng)濟責(zé)任審計是對單位領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負債、損益的真實性、合法性和效益性，以及對有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)當(dāng)負有的責(zé)任進行的審計。

1內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的特點

經(jīng)濟責(zé)任審計具有時間跨度長、涉及業(yè)務(wù)范圍廣、政策性強、工作量大、審計風(fēng)險多的特點，而內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任又不同于國家專職審計機構(gòu)；國家審計對縣以下的黨政領(lǐng)導(dǎo)班干部和國有大中型企業(yè)法定代表人離任審計，具有獨立性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和一定的強制性；內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計主要取決于部門單位領(lǐng)導(dǎo)決策與指令，具有被動性、附屬性、依賴性和一定的局限性。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險

【論文摘要】經(jīng)濟責(zé)任審計，是指旨在明確國家機關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進行的一種審計活動，也就是我們通常所說的任期經(jīng)濟責(zé)任審計或者離任審計。經(jīng)濟責(zé)任審計將經(jīng)濟責(zé)任、經(jīng)濟權(quán)利、經(jīng)濟利益結(jié)合為一體，從經(jīng)濟運行活動的合法性、有效性、公平合理性和發(fā)展可持續(xù)性等方面進行綜合分析與評價，在加強領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理、促進黨風(fēng)廉政建設(shè)方面具有重要作用。本文從經(jīng)濟責(zé)任審計的種類、特點及開展經(jīng)濟責(zé)任審計的工作要點著手，闡述了開展經(jīng)濟責(zé)任審計的必要性及重要性。

經(jīng)濟責(zé)任審計，是指旨在明確國家機關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進行的一種審計活動，也就是我們通常所說的任期經(jīng)濟責(zé)任審計或者離任審計。

經(jīng)濟責(zé)任審計的目的不同于常規(guī)審計。常規(guī)審計的主要目的是維護財經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟效益，其出發(fā)點是維護被審計單位和國家的經(jīng)濟秩序。而經(jīng)濟責(zé)任審計的主要目的則是分清經(jīng)濟責(zé)任人任職期間在本部門、本單位經(jīng)濟活動中應(yīng)當(dāng)負有的責(zé)任，為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考依據(jù)。

經(jīng)濟責(zé)任審計是加強干部隊伍建設(shè)的一項重要措施，經(jīng)濟責(zé)任審計的根本目的是要對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況作出客觀、公正的評價，搞好經(jīng)濟責(zé)任審計對于提高領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)，增強領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行職責(zé)的自覺性，增強反腐倡廉的自覺性，將起到積極的促進和推動作用。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計的種類

摘要

在有關(guān)會計師事務(wù)所訴訟的早期，由于法律界對注冊會計師對審計業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計責(zé)任存在誤區(qū)，經(jīng)常將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談，導(dǎo)致會計師事務(wù)所民事賠償責(zé)任偏重。本文即是著眼于此，以注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，對事關(guān)注冊會計師法律責(zé)任的會計責(zé)任、審計責(zé)任、審計職業(yè)責(zé)任、審計法律責(zé)任等幾個概念作一剖析，以更好地理解、認定注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)和范圍。

關(guān)鍵詞會計責(zé)任審計責(zé)任審計職業(yè)責(zé)任審計法律責(zé)任

在有關(guān)會計師事務(wù)所訴訟的早期，由于法律界對注冊會計師對審計業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計責(zé)任存在誤區(qū)，經(jīng)常將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談，導(dǎo)致會計師事務(wù)所民事賠償責(zé)任偏重。在我國上世紀(jì)90年代中后期，司法界也存在類似情況。在最高人民法院法函【1996】56號文公布后，有些利害關(guān)系人不起訴被驗資單位而直接起訴承擔(dān)驗資的會計師事務(wù)所，要求會計師事務(wù)所就全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。出現(xiàn)這一現(xiàn)象有著諸多原因，如被驗資單位已經(jīng)資不抵債或已經(jīng)破產(chǎn)，但一個重要的原因就是，當(dāng)時的社會各界未明確認識到會計責(zé)任和審計責(zé)任的區(qū)別。同時，一些法官由于對會計責(zé)任和審計責(zé)任缺乏了解，作出了讓會計師事務(wù)所承擔(dān)會計責(zé)任的情況。由于這些誤區(qū)沒有及時得到更正，一度使會計師事務(wù)所民事責(zé)任呈擴大化趨勢。

一、會計責(zé)任

會計責(zé)任往往與會計活動的職業(yè)定位、會計目標(biāo)相聯(lián)系。關(guān)于會計概念，古今中外一直沒有明確、統(tǒng)一的說法，存在會計信息系統(tǒng)論和會計管理活動論兩種觀點。作者傾向于會計管理活動論，會計信息論反映了會計活動的表象特征，而會計管理活動論則反映了會計活動的本質(zhì)、內(nèi)涵。盡管存在兩種理論觀點，但各方對會計職能的認識還是相對一致的，認為會計職能主要是反映和控制經(jīng)濟活動的過程，保證會計信息的真實、合法、完整，為經(jīng)濟管理提供必要的財務(wù)資料，并參與決策，謀求最佳的經(jīng)濟效益，包括核算職能和監(jiān)督職能。各方由于對會計職能和會計目標(biāo)的認識一致，對會計責(zé)任的認識也相應(yīng)一致。

1經(jīng)濟責(zé)任審計與績效審計的關(guān)系

經(jīng)濟責(zé)任審計與績效審計都建立在財務(wù)審計的基礎(chǔ)上，通過搜集被審計單位的有關(guān)財務(wù)收支及經(jīng)濟活動的信息和數(shù)據(jù)，與原有標(biāo)準(zhǔn)進行比較和評價。兩者之間的差異表現(xiàn)在績效審計重在評價項目的經(jīng)濟性、效率性和效果性，但經(jīng)濟責(zé)任審計重在評價被審計單位責(zé)任人在任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任。

2我國經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀

經(jīng)濟責(zé)任審計是我國特有的一種審計制度，它是在計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其內(nèi)涵隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入也在不斷擴大，其發(fā)展經(jīng)歷可以劃分為廠長（經(jīng)理）離任審計、承包經(jīng)營責(zé)任審計、任期經(jīng)濟責(zé)任審計三個階段。目前我們國家的經(jīng)濟責(zé)任審計指的便是任期經(jīng)濟責(zé)任審計，是對前兩個階段審計的優(yōu)化和創(chuàng)新。《中華人民共和國審計法》于2006年2月28日修訂通過，經(jīng)濟責(zé)任審計從法律層面得以確立，為客觀公正地評價使用干部提供了重要依據(jù)。近幾年來，經(jīng)濟責(zé)任審計在我國的反腐斗爭中起到了不可磨滅的作用，但也存在一些問題，如審計力量不限、審計人員素質(zhì)不高、審計評價指標(biāo)的確定不明確等。

3反腐倡廉環(huán)境下經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題

3.1經(jīng)濟責(zé)任審計機構(gòu)設(shè)置不健全、審計人員綜合素

1.企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題

1.1干部管理部門重視程度不夠

在很多企業(yè),干部管理部門沒有真正把領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計貫穿于監(jiān)督管理之中,存在評價和任用干部時只是委托審計部門走形式的現(xiàn)象。有的在干部已被調(diào)離、提升、任用或是已退休后,才通知審計部門對其進行審計。這樣無助于對領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營者做出客觀公正的考察、衡量及評價。此外,還容易引起“新官不理舊賬”的不良現(xiàn)象,導(dǎo)致企業(yè)的各種經(jīng)濟問題日積月累,難于解決。

1.2內(nèi)部控制制度不健全

根據(jù)中央五部委的“通知”要求“未經(jīng)審計,不得辦理離任手續(xù)。而在實際工作中,組織人事工作往往銜接不上,“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象普遍存在?！跋入x后審”,造成事后發(fā)現(xiàn)問題,事過境遷,大事化小,小事化了,難以追究當(dāng)事人的責(zé)任。離任者任期內(nèi)發(fā)生的問題,一般都轉(zhuǎn)到接任者負責(zé)整改糾正,而接任者出于對本任期工作業(yè)績的考慮,對以上遺留問題的處理往往持消極態(tài)度,使有些問題一任轉(zhuǎn)一任,長期得不到處理。

1.3機構(gòu)設(shè)置不合理