一、憲法原則的概念與特征

“原則”一詞在漢語中的含義是指說話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)。在英文中與之對應(yīng)的詞是"Principle"，意指一種普遍的真理或行為的基本準(zhǔn)則1。在法學(xué)中，“原則是指構(gòu)成法律規(guī)則和法律學(xué)說基礎(chǔ)和本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則?！?或者說“是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準(zhǔn)則。”3認(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對法律規(guī)范邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的。美國法學(xué)家德沃金曾對法律原則和法律規(guī)范之間的不同作了明確地闡述。他認(rèn)為：“當(dāng)法學(xué)家們理解或者爭論關(guān)于法律上的權(quán)利和義務(wù)的問題的時(shí)候，特別是在疑難案件中，當(dāng)我們與這些概念有關(guān)的問題看起來極其尖銳時(shí)，他們使用的不是作為規(guī)則發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)，而是作為原則、政策和其它各種準(zhǔn)則而發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)?！?

什么是憲法原則，或者憲法的原則有那些？傳統(tǒng)的憲法學(xué)較少論及作為憲法學(xué)基本范疇的憲法原則的內(nèi)涵及性質(zhì)，而過多局限于對憲法原則內(nèi)容的列舉。如杰羅姆·巴倫、托馬斯在其所著《美國憲法概論》中將美國憲政原則分為兩個(gè)大的方面，即權(quán)利分立與制衡、限權(quán)政府與保障人權(quán)。5A·W·布萊德賴和K·D·愛汶在他們合著的《憲法和行政法》一書的第一章，專門探討了憲法的一般原則，包括君主立憲原則、議會(huì)至上原則、權(quán)力分立和制衡原則、法治原則、責(zé)任政府等。美國學(xué)者加里·沃塞曼在《美國政治基礎(chǔ)》一書中也列舉了分權(quán)與制衡、聯(lián)邦制、有限政府和司法審查四項(xiàng)原則，但他們并沒有闡明什么是憲法的原則以及憲法原則有什么功用等問題。早期國內(nèi)憲法學(xué)者的論著在探討憲法原則問題時(shí)，也只限于對憲法原則的列舉，如許崇德教授主編的《中國憲法》一書就將憲法原則列舉為人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則、三權(quán)分立原則和議行合一原則等，對與憲法原則性質(zhì)和作用有關(guān)的問題概無涉及。稍后由張慶福教授主編的《憲法學(xué)基本理論》似乎也存在同樣的缺憾。同時(shí)值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是建國以后所出版的一批比較憲法學(xué)的著作，要么避免對憲法原則進(jìn)行比較，6要么僅對具體的憲法原則進(jìn)行比較，而對憲法原則的生成機(jī)理、作用功能、內(nèi)涵特征等避而不談。7近年來，國內(nèi)憲法學(xué)者日益關(guān)注對憲法原則的基本理論探討，并形成了幾種有代表性的主張。有的主張憲法基本原則是"憲法學(xué)對某一類型的憲法所反映的指導(dǎo)思想、民主制度的特點(diǎn)和作用的概括"以及"某一憲法典或憲制性文件本身所確定的制定、解釋和實(shí)施該特定憲法的制導(dǎo)方針。"8有的主張憲法基本原則是"人們在制定和實(shí)施憲法過程中必須遵循的最基本的準(zhǔn)則，是貫穿立憲和行憲的基本精神。"9有的主張憲法基本原則是"立憲者設(shè)計(jì)憲法規(guī)范時(shí)的具體思路和基本規(guī)則，它隱藏于憲法規(guī)范的字里行間，貫穿設(shè)計(jì)的始終，是憲法規(guī)范的骨架；同時(shí)，憲法原則又是憲法的民主價(jià)值和民主功能的具體化法則，體現(xiàn)著憲法的價(jià)值要求和基本精神，突出地反映著憲法的本質(zhì)。"10有的主張憲法原則應(yīng)該是決定"形式憲法"形式和內(nèi)容的基本價(jià)值準(zhǔn)則，憲法原則的功能在于"反對特權(quán)現(xiàn)象。"11

我們認(rèn)為憲法原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過程的依據(jù)和準(zhǔn)則。12

憲法原則一般具有以下幾個(gè)特征：

第一，普遍性。從比較憲法學(xué)的角度而言，憲法原則的普遍性既指在全球化的過程中，人們?yōu)楣蚕砣祟惖姆晌幕晒?，追求文明的共同進(jìn)步，必須遵守一些具有普適意義的憲治準(zhǔn)則，又指它要貫穿于憲政的全過程，是立憲、行憲和護(hù)憲都必須遵循的準(zhǔn)則。

憲法原則的效力與憲法的效力、憲法規(guī)范的效力相關(guān)聯(lián)而又不可等同。若從形式主義的視角來看待憲法，那么憲法的效力就是一個(gè)法律實(shí)證主義、法律解釋主義的問題，而憲法原則的效力證立除了也需要這種經(jīng)驗(yàn)主義的論證和法條主義的闡明外，它更屬于“一個(gè)憲法哲學(xué)命題，是憲法法理學(xué)研究的對象，必須自覺地與注釋性的憲法學(xué)保持相當(dāng)?shù)木嚯x。事實(shí)上憲法基本原則的研究已經(jīng)超出了形式憲法的范圍，涉及憲法的概念和本質(zhì)的界定、憲法的目的性或工具性、憲法的自然法背景，憲法在法律體系中的定位，憲法與法治的關(guān)系以及良憲之治即憲政如何可能等重大的哲學(xué)問題?！盵1]

要識(shí)別憲法原則的效力與憲法規(guī)則效力的不同，首先必須弄清憲法原則與憲法規(guī)則的差異。從一種關(guān)系的視角來看，憲法原則和憲法規(guī)則其實(shí)是憲法規(guī)范的兩種不同表現(xiàn)狀態(tài)?！罢J(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對法律規(guī)范的邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的?！盵2]近年來中國學(xué)者也關(guān)注到并接受了憲法規(guī)范應(yīng)有內(nèi)部不同邏輯層次劃分的理論。有的學(xué)者主張憲法規(guī)范主要由憲法制定規(guī)范、憲法核、憲法修改規(guī)范與憲法律組成，不同規(guī)范之間形成不同的等級系列，即在憲法規(guī)范內(nèi)部亦存在上位規(guī)范和下位規(guī)范的關(guān)系。[3]一般而言，較之于憲法規(guī)則，憲法原則具有初始性、本原性、穩(wěn)當(dāng)性、抽象性等特點(diǎn)。具體而言之，憲法原則與憲法規(guī)則又有以下不同點(diǎn)：

第一，憲法規(guī)則注重憲事行為和憲法事件的共性，其內(nèi)容具體明確，目的乃是為憲法的實(shí)施提供具體的基準(zhǔn)，以消除司憲和行憲的任意性，從而維護(hù)憲法的權(quán)威，保持法治的統(tǒng)一性。與此相反，憲法原則除了要具備憲法規(guī)則關(guān)注事件或行為共性的特征外，尤其要關(guān)注事件和行為的個(gè)性，并盡可能型構(gòu)模糊性的制度空間，以彌補(bǔ)法律規(guī)則和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的縫隙，滿足法治國家對法律支配社會(huì)的普遍性要求?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”這樣一種目標(biāo)可能永遠(yuǎn)不可以靠規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，但可以靠原則來織就。

第二、憲法規(guī)則由于本身內(nèi)容的具體明確和規(guī)則指向的特定性，因而其適用范圍偏狹。但憲法原則作為一種經(jīng)驗(yàn)抽象和價(jià)值預(yù)設(shè)，它要貫徹于整個(gè)立憲、行憲和司憲、護(hù)憲的全過程，并統(tǒng)攝憲法權(quán)力和憲法權(quán)利兩大規(guī)范體系，因而其適用范圍要比憲法規(guī)則寬廣得多。

第三、在憲政實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生憲事關(guān)系中的原則與規(guī)則竟合問題，因而產(chǎn)生憲法適用中規(guī)則與原則的選擇優(yōu)位問題。既往很多學(xué)者基于對原則的價(jià)值預(yù)設(shè)和憲法規(guī)范內(nèi)部要素的邏輯排序，都主張憲法原則要優(yōu)先適用于憲法規(guī)則。

但憲政和法治作為一種理想的社會(huì)秩序，首要地必須擺脫不確定和不安寧對秩序的威脅，而規(guī)則的穩(wěn)定性適用正好是滿足這一追求的最關(guān)鍵性因素。在立法已成為多元利益博弈的結(jié)果，立法的民主化已完成法律正當(dāng)性表達(dá)情況下，法律的適用不應(yīng)該舍棄明確的規(guī)則而另外追求原則涵蘊(yùn)的價(jià)值。而且根據(jù)美國學(xué)者德沃金的研析，法律原則和法律規(guī)則的適用進(jìn)路是頗不相同的：法律規(guī)則是以“全有或全無的方式”應(yīng)用在個(gè)案當(dāng)中，即如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決方法，或者該規(guī)則是無效的，在這種情況下，該規(guī)則對裁決不起任何作用。而法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中，因?yàn)椴煌脑瓌t是有不同強(qiáng)度的，而且這些不同強(qiáng)度的原則甚至沖突的原則都可能存在于一部法律之中。[4]換言之，憲法規(guī)則本身是一種或多種憲法原則所體現(xiàn)的憲政價(jià)值的輻射，優(yōu)先適用憲法規(guī)則并不意味著對憲法原則的貶損。即便是在某一具體的憲事關(guān)系中發(fā)生了特定憲法原則與憲法規(guī)則的沖突，而導(dǎo)致優(yōu)先適用了憲法規(guī)則。但因?yàn)閼椃ㄔ瓌t的相互關(guān)聯(lián)性，該憲法規(guī)則背后的其他憲法原則價(jià)值實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也使被排斥的憲法原則得到了另外一種意義實(shí)現(xiàn)。

憲法原則的效力與憲法的效力、憲法規(guī)范的效力相關(guān)聯(lián)而又不可等同。若從形式主義的視角來看待憲法，那么憲法的效力就是一個(gè)法律實(shí)證主義、法律解釋主義的問題，而憲法原則的效力證立除了也需要這種經(jīng)驗(yàn)主義的論證和法條主義的闡明外，它更屬于“一個(gè)憲法哲學(xué)命題，是憲法法理學(xué)研究的對象，必須自覺地與注釋性的憲法學(xué)保持相當(dāng)?shù)木嚯x。事實(shí)上憲法基本原則的研究已經(jīng)超出了形式憲法的范圍，涉及憲法的概念和本質(zhì)的界定、憲法的目的性或工具性、憲法的自然法背景，憲法在法律體系中的定位，憲法與法治的關(guān)系以及良憲之治即憲政如何可能等重大的哲學(xué)問題?！盵1]

要識(shí)別憲法原則的效力與憲法規(guī)則效力的不同，首先必須弄清憲法原則與憲法規(guī)則的差異。從一種關(guān)系的視角來看，憲法原則和憲法規(guī)則其實(shí)是憲法規(guī)范的兩種不同表現(xiàn)狀態(tài)?！罢J(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對法律規(guī)范的邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的。”[2]近年來中國學(xué)者也關(guān)注到并接受了憲法規(guī)范應(yīng)有內(nèi)部不同邏輯層次劃分的理論。有的學(xué)者主張憲法規(guī)范主要由憲法制定規(guī)范、憲法核、憲法修改規(guī)范與憲法律組成，不同規(guī)范之間形成不同的等級系列，即在憲法規(guī)范內(nèi)部亦存在上位規(guī)范和下位規(guī)范的關(guān)系。[3]一般而言，較之于憲法規(guī)則，憲法原則具有初始性、本原性、穩(wěn)當(dāng)性、抽象性等特點(diǎn)。具體而言之，憲法原則與憲法規(guī)則又有以下不同點(diǎn)：

第一，憲法規(guī)則注重憲事行為和憲法事件的共性，其內(nèi)容具體明確，目的乃是為憲法的實(shí)施提供具體的基準(zhǔn)，以消除司憲和行憲的任意性，從而維護(hù)憲法的權(quán)威，保持法治的統(tǒng)一性。與此相反，憲法原則除了要具備憲法規(guī)則關(guān)注事件或行為共性的特征外，尤其要關(guān)注事件和行為的個(gè)性，并盡可能型構(gòu)模糊性的制度空間，以彌補(bǔ)法律規(guī)則和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的縫隙，滿足法治國家對法律支配社會(huì)的普遍性要求。“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”這樣一種目標(biāo)可能永遠(yuǎn)不可以靠規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，但可以靠原則來織就。

第二、憲法規(guī)則由于本身內(nèi)容的具體明確和規(guī)則指向的特定性，因而其適用范圍偏狹。但憲法原則作為一種經(jīng)驗(yàn)抽象和價(jià)值預(yù)設(shè)，它要貫徹于整個(gè)立憲、行憲和司憲、護(hù)憲的全過程，并統(tǒng)攝憲法權(quán)力和憲法權(quán)利兩大規(guī)范體系，因而其適用范圍要比憲法規(guī)則寬廣得多。

第三、在憲政實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生憲事關(guān)系中的原則與規(guī)則竟合問題，因而產(chǎn)生憲法適用中規(guī)則與原則的選擇優(yōu)位問題。既往很多學(xué)者基于對原則的價(jià)值預(yù)設(shè)和憲法規(guī)范內(nèi)部要素的邏輯排序，都主張憲法原則要優(yōu)先適用于憲法規(guī)則。

但憲政和法治作為一種理想的社會(huì)秩序，首要地必須擺脫不確定和不安寧對秩序的威脅，而規(guī)則的穩(wěn)定性適用正好是滿足這一追求的最關(guān)鍵性因素。在立法已成為多元利益博弈的結(jié)果，立法的民主化已完成法律正當(dāng)性表達(dá)情況下，法律的適用不應(yīng)該舍棄明確的規(guī)則而另外追求原則涵蘊(yùn)的價(jià)值。而且根據(jù)美國學(xué)者德沃金的研析，法律原則和法律規(guī)則的適用進(jìn)路是頗不相同的：法律規(guī)則是以“全有或全無的方式”應(yīng)用在個(gè)案當(dāng)中，即如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決方法，或者該規(guī)則是無效的，在這種情況下，該規(guī)則對裁決不起任何作用。而法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中，因?yàn)椴煌脑瓌t是有不同強(qiáng)度的，而且這些不同強(qiáng)度的原則甚至沖突的原則都可能存在于一部法律之中。[4]換言之，憲法規(guī)則本身是一種或多種憲法原則所體現(xiàn)的憲政價(jià)值的輻射，優(yōu)先適用憲法規(guī)則并不意味著對憲法原則的貶損。即便是在某一具體的憲事關(guān)系中發(fā)生了特定憲法原則與憲法規(guī)則的沖突，而導(dǎo)致優(yōu)先適用了憲法規(guī)則。但因?yàn)閼椃ㄔ瓌t的相互關(guān)聯(lián)性，該憲法規(guī)則背后的其他憲法原則價(jià)值實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也使被排斥的憲法原則得到了另外一種意義實(shí)現(xiàn)。

憲法原則的效力與憲法的效力、憲法規(guī)范的效力相關(guān)聯(lián)而又不可等同。若從形式主義的視角來看待憲法，那么憲法的效力就是一個(gè)法律實(shí)證主義、法律解釋主義的問題，而憲法原則的效力證立除了也需要這種經(jīng)驗(yàn)主義的論證和法條主義的闡明外，它更屬于“一個(gè)憲法哲學(xué)命題，是憲法法理學(xué)研究的對象，必須自覺地與注釋性的憲法學(xué)保持相當(dāng)?shù)木嚯x。事實(shí)上憲法基本原則的研究已經(jīng)超出了形式憲法的范圍，涉及憲法的概念和本質(zhì)的界定、憲法的目的性或工具性、憲法的自然法背景，憲法在法律體系中的定位，憲法與法治的關(guān)系以及良憲之治即憲政如何可能等重大的哲學(xué)問題?！盵1]

要識(shí)別憲法原則的效力與憲法規(guī)則效力的不同，首先必須弄清憲法原則與憲法規(guī)則的差異。從一種關(guān)系的視角來看，憲法原則和憲法規(guī)則其實(shí)是憲法規(guī)范的兩種不同表現(xiàn)狀態(tài)。“認(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對法律規(guī)范的邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的?！盵2]近年來中國學(xué)者也關(guān)注到并接受了憲法規(guī)范應(yīng)有內(nèi)部不同邏輯層次劃分的理論。有的學(xué)者主張憲法規(guī)范主要由憲法制定規(guī)范、憲法核、憲法修改規(guī)范與憲法律組成，不同規(guī)范之間形成不同的等級系列，即在憲法規(guī)范內(nèi)部亦存在上位規(guī)范和下位規(guī)范的關(guān)系。[3]一般而言，較之于憲法規(guī)則，憲法原則具有初始性、本原性、穩(wěn)當(dāng)性、抽象性等特點(diǎn)。具體而言之，憲法原則與憲法規(guī)則又有以下不同點(diǎn)：

第一，憲法規(guī)則注重憲事行為和憲法事件的共性，其內(nèi)容具體明確，目的乃是為憲法的實(shí)施提供具體的基準(zhǔn)，以消除司憲和行憲的任意性，從而維護(hù)憲法的權(quán)威，保持法治的統(tǒng)一性。與此相反，憲法原則除了要具備憲法規(guī)則關(guān)注事件或行為共性的特征外，尤其要關(guān)注事件和行為的個(gè)性，并盡可能型構(gòu)模糊性的制度空間，以彌補(bǔ)法律規(guī)則和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的縫隙，滿足法治國家對法律支配社會(huì)的普遍性要求?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”這樣一種目標(biāo)可能永遠(yuǎn)不可以靠規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，但可以靠原則來織就。

第二、憲法規(guī)則由于本身內(nèi)容的具體明確和規(guī)則指向的特定性，因而其適用范圍偏狹。但憲法原則作為一種經(jīng)驗(yàn)抽象和價(jià)值預(yù)設(shè)，它要貫徹于整個(gè)立憲、行憲和司憲、護(hù)憲的全過程，并統(tǒng)攝憲法權(quán)力和憲法權(quán)利兩大規(guī)范體系，因而其適用范圍要比憲法規(guī)則寬廣得多。

第三、在憲政實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生憲事關(guān)系中的原則與規(guī)則竟合問題，因而產(chǎn)生憲法適用中規(guī)則與原則的選擇優(yōu)位問題。既往很多學(xué)者基于對原則的價(jià)值預(yù)設(shè)和憲法規(guī)范內(nèi)部要素的邏輯排序，都主張憲法原則要優(yōu)先適用于憲法規(guī)則。

但憲政和法治作為一種理想的社會(huì)秩序，首要地必須擺脫不確定和不安寧對秩序的威脅，而規(guī)則的穩(wěn)定性適用正好是滿足這一追求的最關(guān)鍵性因素。在立法已成為多元利益博弈的結(jié)果，立法的民主化已完成法律正當(dāng)性表達(dá)情況下，法律的適用不應(yīng)該舍棄明確的規(guī)則而另外追求原則涵蘊(yùn)的價(jià)值。而且根據(jù)美國學(xué)者德沃金的研析，法律原則和法律規(guī)則的適用進(jìn)路是頗不相同的：法律規(guī)則是以“全有或全無的方式”應(yīng)用在個(gè)案當(dāng)中，即如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決方法，或者該規(guī)則是無效的，在這種情況下，該規(guī)則對裁決不起任何作用。而法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中，因?yàn)椴煌脑瓌t是有不同強(qiáng)度的，而且這些不同強(qiáng)度的原則甚至沖突的原則都可能存在于一部法律之中。[4]換言之，憲法規(guī)則本身是一種或多種憲法原則所體現(xiàn)的憲政價(jià)值的輻射，優(yōu)先適用憲法規(guī)則并不意味著對憲法原則的貶損。即便是在某一具體的憲事關(guān)系中發(fā)生了特定憲法原則與憲法規(guī)則的沖突，而導(dǎo)致優(yōu)先適用了憲法規(guī)則。但因?yàn)閼椃ㄔ瓌t的相互關(guān)聯(lián)性，該憲法規(guī)則背后的其他憲法原則價(jià)值實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也使被排斥的憲法原則得到了另外一種意義實(shí)現(xiàn)。

憲法原則是體現(xiàn)在憲法制度與程序中的價(jià)值和理念，是構(gòu)成憲法價(jià)值共同體的基礎(chǔ)和連接點(diǎn)。憲法原則既表現(xiàn)為人類生活的共同的價(jià)值追求，同時(shí)表現(xiàn)為各國特定憲法文化的存在方式與特殊性。憲法原則既表現(xiàn)為理念，也表現(xiàn)為具體的規(guī)范形式。在建立憲法訴訟制度的國家，憲法原則往往成為進(jìn)行憲法判斷的基礎(chǔ)和具體依據(jù)。

一．憲法原則性質(zhì)與功能

憲法原則是憲法價(jià)值的統(tǒng)一體和基礎(chǔ)，是構(gòu)成社會(huì)政治共同體的基本要素。憲法原則的性質(zhì)表現(xiàn)在：一是價(jià)值性，即憲法原則體現(xiàn)了憲法國家應(yīng)追求的基本目標(biāo)與價(jià)值體系，指明憲法生活的基本方式；二是原理性，即憲法原則實(shí)際上是憲法存在與發(fā)展的基本原理，是由各種原理組成的集合體[1]；三是指導(dǎo)性，即憲法原則對整個(gè)憲法制度的運(yùn)作過程起到指導(dǎo)功能，構(gòu)成憲法制度統(tǒng)一的基礎(chǔ)；四是多樣性，即憲法生活的多樣性在客觀上決定了憲法原則存在方式與功能的多樣性。

憲法原則的基本功能是指導(dǎo)憲法規(guī)范與憲法制度運(yùn)行的過程和程序，使憲法發(fā)展具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)和依據(jù)。具體而言憲法原則的基本功能表現(xiàn)在：提供現(xiàn)代國家構(gòu)成原理的基礎(chǔ)，使國家權(quán)力的運(yùn)行具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)；提供憲法國際化的事實(shí)和價(jià)值基礎(chǔ)，使憲法在統(tǒng)一的理念下獲得更多的社會(huì)支持；提供解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的指導(dǎo)原則與理論依據(jù)，是解決社會(huì)各種利益糾紛的準(zhǔn)則；提供進(jìn)行憲法解釋與憲法判斷的標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)識(shí)論的工具；提供憲法價(jià)值社會(huì)化的基礎(chǔ)與形式，使社會(huì)成員在實(shí)際生活中不斷感受憲法帶來的利益等。憲法原則并不是具體而明確的規(guī)則，其內(nèi)涵由各種抽象的原理組成，有時(shí)存在不確定性因素。

二．憲法原則形式與分類

憲法原則作為對憲法制度運(yùn)行過程進(jìn)行指導(dǎo)的原理，其表現(xiàn)形式是多元化的。在各國憲法學(xué)理論中憲法原則有不同的表述。憲法原則在憲法中的體現(xiàn)主要有兩種形式：

引言：

“憲法至上”是一句響亮的口號，也被認(rèn)為是憲法的一大原則。近年來，隨著“依法治國”口號地提出，隨著中國社會(huì)的進(jìn)一步開放所帶來的外國法律思想的引進(jìn)，隨著市場經(jīng)濟(jì)對規(guī)范的交易環(huán)境的現(xiàn)實(shí)的需要，越來越多的人聽說或者發(fā)現(xiàn)法律，尤其是被稱為“根本大法”的憲法，作為制度的一部分，對社會(huì)的進(jìn)步似乎具有巨大的作用。人們陶醉于一個(gè)個(gè)被介紹進(jìn)來的、發(fā)生在美國的充滿戲劇性的憲法故事，充滿熱情的盼望類似的違憲審查制度在中國確立，滿懷憧憬的希望能夠“感受憲法的甜滋味”。1短短的幾年時(shí)間，鼓吹“憲法至上”以及以此為基礎(chǔ)的“憲法的司法化”，已經(jīng)成為從政府到民間，從理論界到實(shí)務(wù)界共同追逐的時(shí)尚。2雖然這時(shí)尚的表現(xiàn)形式是呼吁將憲法當(dāng)作普通法律一樣被真正的作為司法機(jī)關(guān)判案的依據(jù)，是鼓吹憲法應(yīng)當(dāng)被法律化，但是，在人們對憲法文本中所充斥的美麗的承諾能夠得到實(shí)現(xiàn)這一美好場景熱切的期盼的時(shí)候，憲法卻已經(jīng)悄悄的被異化為宗教式的經(jīng)典而不是一部單純的法律，因?yàn)槿藗冊噲D把憲法這個(gè)他們頂禮膜拜的“信仰”的對象當(dāng)作人世間的一切行為對錯(cuò)的最終評判標(biāo)準(zhǔn)，真的把憲法當(dāng)作一個(gè)國家的“總章程”，用憲法來規(guī)范一切。對某個(gè)文本的信仰，是可怕的。歷史告訴我們，信仰往往是偏執(zhí)的源頭，是狹隘的基石，是思辨的墳?zāi)?，對“神”的信仰如是，對憲法亦然。?dāng)我們開始信仰憲法的時(shí)候，沉迷于憲法美麗的文字的時(shí)候，我們所要真正追求的法治與憲政，并不一定就能如愿到來。所以，本文的目的并不打算討人喜歡，筆者就是想通過對“憲法至上”這一原則的剖析，揭開憲法美麗外表下的真實(shí)面目，沖著人們火熱的心潑一盆冷水。

一、“憲法至上”原則的涵義

“所有的最高的法律一律平等，但有一部叫憲法的最高的法律，比其它的最高的法律更平等”。

-我自己的話

一般認(rèn)為，世界上最早的成文憲法是1787年在美國誕生《美利堅(jiān)合眾國憲法》，3“憲法至上原則”就是在這部憲法文本中被模糊的表述出來的。該憲法第六條第二款宣稱：“本憲法，和根據(jù)本憲法應(yīng)制定的合眾國的法律，以及根據(jù)合眾國的授權(quán)締結(jié)或應(yīng)締結(jié)的條約，應(yīng)為國家的最高法律；每一州的法官都應(yīng)受本憲法的約束，即使本憲法與任何州的憲法或法律中的任何規(guī)定相抵觸”。4這個(gè)口號存在著這樣一個(gè)問題，即在美國的國土上，雖然憲法是當(dāng)然的最高的法律，但是國會(huì)的那些依照憲法制定的法律也是被憲法自身認(rèn)可為最高的法律。聯(lián)邦最高法院馬歇爾大法官用他在馬伯里訴麥迪遜案做出的判決提供了一個(gè)經(jīng)典的答案，在完成了被歷史學(xué)家比爾德稱為“偉大的篡權(quán)”5這一陰謀的同時(shí)，第一次闡明了“憲法至上”的確切涵義。

摘要：憲法原則是憲法思想和憲法價(jià)值在憲法實(shí)現(xiàn)過程中的集中體現(xiàn)，由于各國的憲法制度和憲法思想形成和發(fā)展過程中，對憲法原則的理論的研究出現(xiàn)了不同觀念。而憲法原則的特征就是從相對靜態(tài)和剛性的角度觀察憲法原則，從而來指導(dǎo)憲法實(shí)踐，對社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。

關(guān)鍵詞：憲法憲法原則憲法原則的特征

憲法是國家權(quán)力的委托書，是公民權(quán)利的保障書。憲法原則是人們對憲法制度、憲法價(jià)值、憲法規(guī)律認(rèn)識(shí)的集中表現(xiàn)。為了能夠合理地調(diào)整公民權(quán)利和國家權(quán)力之間的關(guān)系．人們就產(chǎn)生了憲法觀念和憲法價(jià)值，在長期的憲政實(shí)踐中，從思想上和制度上確定了人們建立政治國家，賦予國家機(jī)關(guān)權(quán)力的同時(shí)又防范國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵害，通過立憲來制定分權(quán)制衡為特征的民主制度來實(shí)現(xiàn)的。

一、憲法原則的基本內(nèi)容

憲法原則的內(nèi)容和范圍在憲法理論研究中有不同的觀點(diǎn)．其中：人們主權(quán)原則和基本人權(quán)原則是被公認(rèn)不可或缺的兩大原則。人民主權(quán)原則是一切憲法原則的邏輯起點(diǎn)．確立了人民在憲政國家的本體地位，解決了國家權(quán)力來源問題，說明了國家權(quán)力來源于民、受制于民、服務(wù)于民的政治理念。憲法里有公民權(quán)利和國家權(quán)力這一對基本矛盾，公民權(quán)利是目的性內(nèi)容．國家權(quán)力是手段性內(nèi)容，以公民權(quán)利為終極價(jià)值目標(biāo)。

二、憲法原則的特征

摘要：憲法原則是憲法思想和憲法價(jià)值在憲法實(shí)現(xiàn)過程中的集中體現(xiàn)，由于各國的憲法制度和憲法思想形成和發(fā)展過程中，對憲法原則的理論的研究出現(xiàn)了不同觀念。而憲法原則的特征就是從相對靜態(tài)和剛性的角度觀察憲法原則，從而來指導(dǎo)憲法實(shí)踐，對社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。

關(guān)鍵詞：憲法憲法原則憲法原則的特征

憲法是國家權(quán)力的委托書，是公民權(quán)利的保障書。憲法原則是人們對憲法制度、憲法價(jià)值、憲法規(guī)律認(rèn)識(shí)的集中表現(xiàn)。為了能夠合理地調(diào)整公民權(quán)利和國家權(quán)力之間的關(guān)系．人們就產(chǎn)生了憲法觀念和憲法價(jià)值，在長期的憲政實(shí)踐中，從思想上和制度上確定了人們建立政治國家，賦予國家機(jī)關(guān)權(quán)力的同時(shí)又防范國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵害，通過立憲來制定分權(quán)制衡為特征的民主制度來實(shí)現(xiàn)的。

一、憲法原則的基本內(nèi)容

憲法原則的內(nèi)容和范圍在憲法理論研究中有不同的觀點(diǎn)．其中：人們主權(quán)原則和基本人權(quán)原則是被公認(rèn)不可或缺的兩大原則。人民主權(quán)原則是一切憲法原則的邏輯起點(diǎn)．確立了人民在憲政國家的本體地位，解決了國家權(quán)力來源問題，說明了國家權(quán)力來源于民、受制于民、服務(wù)于民的政治理念。憲法里有公民權(quán)利和國家權(quán)力這一對基本矛盾，公民權(quán)利是目的性內(nèi)容．國家權(quán)力是手段性內(nèi)容，以公民權(quán)利為終極價(jià)值目標(biāo)。

二、憲法原則的特征

聯(lián)邦主義是美國憲法的基本原則之一，聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式，導(dǎo)致了美國法律體系的龐雜性，本文打算論述美國憲法聯(lián)邦主義產(chǎn)生的歷史背景，聯(lián)邦主義的原則，聯(lián)邦法和州法的關(guān)系及其體系。

一、聯(lián)邦主義確立的歷史背景

美國人民反對英國殖民統(tǒng)治的獨(dú)立戰(zhàn)爭的勝利產(chǎn)生的一個(gè)認(rèn)為重要的觀念是，耗費(fèi)如此之多的資源和鮮血進(jìn)行長期的斗爭，就是為了爭取自由，保衛(wèi)自由，美國將成為一個(gè)空前的自由樂土，法院的法官很快就要在司法實(shí)踐中貫徹這一原則，根據(jù)普遍的自由權(quán)利和國家法律，根據(jù)自由和正義的觀點(diǎn)來判決案件，在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初法學(xué)家們、政治家們都不適應(yīng)于美國自由制度的法律。這種自由主義從各個(gè)方面影響了法律的變革。

在18世紀(jì)末，美國人的觀點(diǎn)認(rèn)為國家最終主權(quán)屬于人民，政府官吏應(yīng)是人民的公仆，而不是人民的統(tǒng)治者。這種人民主權(quán)觀念使對立法和法律制度的作用的看法發(fā)生了影響，這種新的看法改變了人民對憲法的概念。眾所周知，古殖民地時(shí)期，一些州也有憲法，基于上述原因，人們在獨(dú)立后認(rèn)為這些憲法是源于普通法的含糊不清的判例和原則，不能明確地保障人民的權(quán)利和自由，獨(dú)立以后人們要求有一部成文憲法，據(jù)此人民授予政府各種機(jī)構(gòu)以權(quán)力并對這種權(quán)力的行使施加限制；立法機(jī)構(gòu)享有充分的權(quán)力制定各種與憲法精神一致的法律和法令。

基于上述情況，制憲會(huì)議的代表們所面臨的一個(gè)主要課題是，既要吸取邦聯(lián)政府軟弱無力，對外不能推行強(qiáng)有力的軍事、政治政策，對內(nèi)不能進(jìn)行有效統(tǒng)治的歷史經(jīng)驗(yàn)，又要維護(hù)人民的自由，正如著名的政治家、制憲會(huì)議的代表麥迪遜所說的：制憲者所要考慮的問題是，既要建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府，又要對政府的權(quán)力加以限制使其不致濫用權(quán)力侵犯人民的自由，困難在于“將必不可少的穩(wěn)定與政府的能力和不可侵犯的自由以及對共和政體的關(guān)注結(jié)合起來”。因此確立了憲法必須貫徹兩項(xiàng)基本原則：國家的結(jié)構(gòu)形式以聯(lián)邦主義為基礎(chǔ)，政權(quán)組織形式以分權(quán)、制衡原則為基礎(chǔ)。

美國取得獨(dú)立戰(zhàn)爭的勝利以后于1787年在費(fèi)城召開了制憲會(huì)議。在議會(huì)上占優(yōu)勢的是以漢密爾頓為首的聯(lián)邦派。他被稱為美國憲法之父，他的政治思想對制憲會(huì)議起著支配作用，漢氏在獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，任總司令華盛頓的軍事助理，他的職位使他親身體驗(yàn)到邦聯(lián)政府軟弱無力，不能夠給軍隊(duì)籌集和輸送足夠的糧食和兵源，更為重要的是他認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的，為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)行有效的統(tǒng)治，必須廢除邦聯(lián)制，建立強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府。1787年6月18日，他在制憲會(huì)議上提出有關(guān)國家制度的方案時(shí)說：“我們現(xiàn)在要建立共和制政府，真正的自由既不能來自專制主義，也不能來自極端民主?！彼O(shè)想的政治制度，既不是專制主義的，也不是民主主義的；弗吉尼亞州的代表、州長班德爾附和漢密爾頓的主張，在會(huì)議上提出了國家制度的具體方案，建立兩院制的國家立法機(jī)構(gòu)，一院由普選產(chǎn)生，一院由州立法機(jī)構(gòu)間接選舉，賦予兩院以各州不能單獨(dú)解決的各種問題的立法權(quán)，聯(lián)邦中央還要建立強(qiáng)有力的行政和司法機(jī)構(gòu)，立法、行政和司法機(jī)構(gòu)之間貫徹分權(quán)與制衡的原則；各州政府仍然保留，但只作為地方行政單位發(fā)揮作用，完全否定了各州獨(dú)立自主的概念。這就是聯(lián)邦派為美國憲政所設(shè)想的聯(lián)邦主義藍(lán)圖。

一、憲法原則的概念與特征

“原則”一詞在漢語中的含義是指說話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)。在英文中與之對應(yīng)的詞是"Principle"，意指一種普遍的真理或行為的基本準(zhǔn)則1。在法學(xué)中，“原則是指構(gòu)成法律規(guī)則和法律學(xué)說基礎(chǔ)和本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則?！?或者說“是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準(zhǔn)則?！?認(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對法律規(guī)范邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的。美國法學(xué)家德沃金曾對法律原則和法律規(guī)范之間的不同作了明確地闡述。他認(rèn)為：“當(dāng)法學(xué)家們理解或者爭論關(guān)于法律上的權(quán)利和義務(wù)的問題的時(shí)候，特別是在疑難案件中，當(dāng)我們與這些概念有關(guān)的問題看起來極其尖銳時(shí)，他們使用的不是作為規(guī)則發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)，而是作為原則、政策和其它各種準(zhǔn)則而發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)?！?

什么是憲法原則，或者憲法的原則有那些？傳統(tǒng)的憲法學(xué)較少論及作為憲法學(xué)基本范疇的憲法原則的內(nèi)涵及性質(zhì)，而過多局限于對憲法原則內(nèi)容的列舉。如杰羅姆·巴倫、托馬斯在其所著《美國憲法概論》中將美國憲政原則分為兩個(gè)大的方面，即權(quán)利分立與制衡、限權(quán)政府與保障人權(quán)。5A·W·布萊德賴和K·D·愛汶在他們合著的《憲法和行政法》一書的第一章，專門探討了憲法的一般原則，包括君主立憲原則、議會(huì)至上原則、權(quán)力分立和制衡原則、法治原則、責(zé)任政府等。美國學(xué)者加里·沃塞曼在《美國政治基礎(chǔ)》一書中也列舉了分權(quán)與制衡、聯(lián)邦制、有限政府和司法審查四項(xiàng)原則，但他們并沒有闡明什么是憲法的原則以及憲法原則有什么功用等問題。早期國內(nèi)憲法學(xué)者的論著在探討憲法原則問題時(shí)，也只限于對憲法原則的列舉，如許崇德教授主編的《中國憲法》一書就將憲法原則列舉為人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則、三權(quán)分立原則和議行合一原則等，對與憲法原則性質(zhì)和作用有關(guān)的問題概無涉及。稍后由張慶福教授主編的《憲法學(xué)基本理論》似乎也存在同樣的缺憾。同時(shí)值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是建國以后所出版的一批比較憲法學(xué)的著作，要么避免對憲法原則進(jìn)行比較，6要么僅對具體的憲法原則進(jìn)行比較，而對憲法原則的生成機(jī)理、作用功能、內(nèi)涵特征等避而不談。7近年來，國內(nèi)憲法學(xué)者日益關(guān)注對憲法原則的基本理論探討，并形成了幾種有代表性的主張。有的主張憲法基本原則是"憲法學(xué)對某一類型的憲法所反映的指導(dǎo)思想、民主制度的特點(diǎn)和作用的概括"以及"某一憲法典或憲制性文件本身所確定的制定、解釋和實(shí)施該特定憲法的制導(dǎo)方針。"8有的主張憲法基本原則是"人們在制定和實(shí)施憲法過程中必須遵循的最基本的準(zhǔn)則，是貫穿立憲和行憲的基本精神。"9有的主張憲法基本原則是"立憲者設(shè)計(jì)憲法規(guī)范時(shí)的具體思路和基本規(guī)則，它隱藏于憲法規(guī)范的字里行間，貫穿設(shè)計(jì)的始終，是憲法規(guī)范的骨架；同時(shí)，憲法原則又是憲法的民主價(jià)值和民主功能的具體化法則，體現(xiàn)著憲法的價(jià)值要求和基本精神，突出地反映著憲法的本質(zhì)。"10有的主張憲法原則應(yīng)該是決定"形式憲法"形式和內(nèi)容的基本價(jià)值準(zhǔn)則，憲法原則的功能在于"反對特權(quán)現(xiàn)象。"11

我們認(rèn)為憲法原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過程的依據(jù)和準(zhǔn)則。12

憲法原則一般具有以下幾個(gè)特征：

第一，普遍性。從比較憲法學(xué)的角度而言，憲法原則的普遍性既指在全球化的過程中，人們?yōu)楣蚕砣祟惖姆晌幕晒?，追求文明的共同進(jìn)步，必須遵守一些具有普適意義的憲治準(zhǔn)則，又指它要貫穿于憲政的全過程，是立憲、行憲和護(hù)憲都必須遵循的準(zhǔn)則。