一、引言：問題之所在

大激蕩的時代，總是給憲法學(xué)以及憲法學(xué)者們提出一連串嚴(yán)峻的、近乎是詰難性質(zhì)的問題。自70年代末以降，風(fēng)起云涌、波瀾壯闊的改革開放的偉大實(shí)踐，使向來一本正經(jīng)的憲法者們陷入一種困窘之中；實(shí)在的憲法規(guī)范總是被熟視無睹、忽略不計，甚至無情地沖破；與秩序那樣亂象紛呈。在一個本來就缺少悠久的憲法傳統(tǒng)的國家里，實(shí)在的憲法規(guī)范如此無輕重地沉浮于變動不居的時流，在此情形之下，應(yīng)該如何確立起那種有賴于憲法安定性的憲法權(quán)威，進(jìn)而確立起又以憲法權(quán)威為表征的憲法秩序，最終實(shí)現(xiàn)依法治國（theurleoflaw）的核心內(nèi)涵呢？

面對這種狀況，筆者認(rèn)為：中國憲法學(xué)者首先必須超越以宣傳憲法精神、解說（而非解釋憲法內(nèi)容的那種傳統(tǒng)理論，而去探究更為本源的、更為形而上的、真正以憲法現(xiàn)象為對象的基礎(chǔ)理論，才能超度出形而下世界的那種無常的苦海。其中，又必須在憲法理論上對這樣個問題作出徹底的自我解答：我們究竟應(yīng)該如何消解堅持改革開放與維護(hù)憲法秩序之間的論？

作為這樣的一個理論嘗試，本文認(rèn)為：（1）實(shí)在的憲法規(guī)范之所以發(fā)生如此頻繁的變動，定的憲法秩序之所以難以形成，意味著中國尚未確立起一種類似于美國現(xiàn)代憲法學(xué)家K.羅斯登（Karl.Lowenstein）所謂的“規(guī)范（normative）憲法”意義上的憲法規(guī)范，為此不能一味地籠統(tǒng)地去針砭促成這種憲法規(guī)范變動的外在的“非規(guī)范行為”；[1]（2）“規(guī)范憲法”是一個國作為產(chǎn)業(yè)社會發(fā)展到一定階段上的獨(dú)特現(xiàn)象，而未必是“革命成功有了民主事實(shí)”之后的普產(chǎn)物；（3）只有通過改革開放以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展這樣一個必要的歷史階段中國憲法最終才能修成正果，成為具有實(shí)至名歸的規(guī)范憲法；而在其間，憲法的變動、尤其是憲法的變遷[Verfassungswandlung（德）]和憲法的修改這兩種形態(tài)上的憲法變動現(xiàn)象是無可避的。

二、規(guī)范憲法及其內(nèi)面條件

實(shí)在的憲法規(guī)范的存在，既不構(gòu)成非實(shí)現(xiàn)憲法政治的必要條件，也不構(gòu)成實(shí)現(xiàn)憲法政治的充分條件。在這兩上命題之中，前者有英國的例子為證。法國人D.托克維耶（D.Tocqueville）曾經(jīng)斷然地說“英國沒有憲法”，[2]美國的T.潘恩（TheomasPaine）更指摘英國“拿不出一部憲法”，[3]但人們并不會否認(rèn)英國是一個具有優(yōu)良的憲政傳統(tǒng)的國家。甚至也正因?yàn)橛⒉粸閷?shí)在的憲法規(guī)范這種“禮法”所拘而能自行憲政，所以已故的中國憲法學(xué)家何華輝曾經(jīng)盛贊“足見英國人具有優(yōu)良的憲政素質(zhì)，英國作為近代憲政運(yùn)動的開拓者并非偶然”。[4]然而要理解后者，即理解實(shí)在的憲法規(guī)范的存在并不構(gòu)成實(shí)現(xiàn)憲政的充分條件這一道理，則可能頗費(fèi)周折。當(dāng)代中國憲法學(xué)界似乎是在進(jìn)入了90年代之后，才開始真正理解這個諦見的。[5]

「內(nèi)容概要」本文擬就阿富汗2004年憲法文本進(jìn)行分析，從而對阿富汗憲法制定的背景，以及憲法典的結(jié)構(gòu)及其主要內(nèi)容作簡單的介紹，以期能夠?qū)Π⒏缓沟?004年憲法能有一個大致之了解。

「關(guān)鍵詞」阿富汗伊斯蘭共和國，過渡時期政府，大支爾格國民議會，獨(dú)立選舉委員會，獨(dú)立人權(quán)委員，波恩協(xié)議

一、引言

《阿富汗伊斯蘭共和國憲法》（以下簡稱《阿富汗憲法》）于2004年1月4日由阿富汗大支爾格國民議會的550名代表表決通過，由過渡政府總統(tǒng)卡爾扎伊[1]簽字后于2004年1月26日生效，這標(biāo)志著阿富汗一個新時代的開始。同時，這也是一個重要的、值得研究的憲法現(xiàn)象。筆者認(rèn)為我們應(yīng)對阿富汗這樣一個屬于第三世界的、信奉伊斯蘭教的國家的憲法投以關(guān)注的目光。

阿富汗2004年憲法除引言外，共有12章計162條，其文本結(jié)構(gòu)如下：

引言

《中華人民共和國憲法史》一書是我國著名憲法學(xué)家許崇德先生在晚近出版的一部嘔心之力作。眾所周知，許崇德先生曾親自參與新中國制定或修改多部憲法的起草工作及其討論過程，如今把積蓄已久的私人珍藏史料整理公諸于眾，并加諸了作者本人作為老一代憲法學(xué)家的那種成熟而又睿智的學(xué)理洞見，乃成此晚成之大作。全書篇幅近70萬字，其分量厚重，文筆典雅，敘說有致，詳實(shí)的憲法史料與精辟的理論見解完美地融于一爐，字里行間流溢著作者求真務(wù)實(shí)的治學(xué)風(fēng)范和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)品格，可謂新中國成立以來規(guī)模最大、最值得矚目的我國憲法史學(xué)之巨制，甚至譽(yù)之為我國憲法規(guī)范史的空谷足音也不為過。其之問世，為學(xué)界深入我國憲法史學(xué)的研究奉獻(xiàn)了一個不可多得的文本，令人一讀為快，一評為快。筆者即在這種沖動的驅(qū)使下躊躇再三，遂形諸本篇之陋文，冒昧加以汗漫之評鑒，以與方家交流。

一、歷史的回響及其理論上的余韻

如書名之所示，本書是一部側(cè)重于“寫實(shí)”的著作。作者在“前言”中就點(diǎn)明了撰寫該書的初衷：使當(dāng)下的人們得以了解我國今日憲法與憲政之所由來，洞悉史情，并由此擔(dān)負(fù)起尊重憲法、維護(hù)憲法尊嚴(yán)的使命。在中國憲法史的語境中，這番坦言著實(shí)令人感佩，甚至也含有一份撫昔的悲愴之回響，因?yàn)樽髡弑救俗鳛樾轮袊鴳椪v程的見證人，就曾歷經(jīng)了浩劫時代憲法被無視的曲折歷史。

歷史的重要性幾乎無須多言，對于憲法同樣如此。尼采說：“沒有自身歷史的東西才能被定義?！盵[1]]（P.30）然而，沒有東西能跳出其自身的歷史，正如沒有人能跳出自己的皮膚。忘記歷史就意味著背叛，不認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一代人也不會認(rèn)真對待未來。日本的杉原泰雄教授曾經(jīng)指出：“從近代直至第二次世界大戰(zhàn)后的今天，憲法的歷史充滿了人類在各個歷史階段中為擺脫生活上的痛苦而顯示出來的聰明才智。我們學(xué)習(xí)憲法就是為了學(xué)到這些聰明才智，為了避免失敗而未雨綢繆。而只限于直接經(jīng)驗(yàn)在狹隘的自我中思考的憲法和憲法政治都只能給國民帶來更多失敗的危險?！盵[2]]（P.7）中國20世紀(jì)的一個重大主題即是在風(fēng)起云涌、災(zāi)變迭起的歷程之中尋求自身的憲政之路，歷史上眾多的憲法文本就寄予了國人為“擺脫生活上的痛苦而顯示出來的聰明才智”，當(dāng)然其中亦伴隨著歷代仁人志士在建設(shè)憲政中國中的焦慮與迷惘。而本書恰恰正是基于翔實(shí)可信的史料，向我們展現(xiàn)了我國歷部憲法文本之演變過程，尤其是新中國成立以來的憲法史。就此而言，我們無論怎樣估計該書的問世所帶給中國憲法史學(xué)研究的資訊意義似乎都不為過。

本書的資訊意義還可以從更一般的意義上得到確證。[①]由于憲法史學(xué)的研究對象是歷史上遺留下來的文本、文稿或決議，而歷史上的行為或事件又具有天然的一過性和不可逆轉(zhuǎn)性，我們究竟能在多大程度復(fù)現(xiàn)歷史上的“真本”，就成為憲法史學(xué)研究當(dāng)中的關(guān)鍵一環(huán)。事實(shí)上人們也只能在發(fā)現(xiàn)前輩遺留下來的敘說的基礎(chǔ)上展開憲法史學(xué)研究，這就需要希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中所說的那樣，要“找回過去的著作，以便分析和研究之，并且系統(tǒng)地認(rèn)識人類的歷史行為；同時還必須找回過去的器物，解釋在人類過去的行為鏈中人們生產(chǎn)它們的意圖，以及對它們的使用”。[[3]]（P.161）眾所周知，北方蠻族人的入侵曾經(jīng)長時間中斷了“作為簡單商品經(jīng)濟(jì)的第一個世界性法律”的羅馬法傳統(tǒng)，但是若沒有那部包含《查士丁尼學(xué)說匯纂》的殘存手稿于1135年在意大利北部被發(fā)現(xiàn)，那么注釋法學(xué)派復(fù)興羅馬法的創(chuàng)舉也只能是流于中國古人所感嘆過的那種“巧婦難為無米之炊”的結(jié)局。如果說“在任何情況下，對手稿的考證研究、確立‘真本’，以及對它們進(jìn)行的注釋成了、并且一直是人文學(xué)者的最高職責(zé)”，[[4]]（P.162）那么許崇德教授在本書中忠于史料原貌的再現(xiàn)，以及作者對其饒有興味的深入研究，均可視為“人文學(xué)者的最高職責(zé)”的生動注腳。

本書在厚重的史實(shí)資訊中，還同時傳遞出了規(guī)范理論上的余韻。對此，作者同樣在“前言”中就對貫穿全書的理論內(nèi)涵有過明確的表露。在那里，作者以他一貫明快的表述方式指出：“依法治國首先是依憲治國”、“憲法是依法治國、建設(shè)法治國家的基礎(chǔ)”。這正是貫穿全書的理論基調(diào)，在本書的總結(jié)部分論及“充分保障憲法的實(shí)施”之時，作者還重申“憲法是依法治國的基礎(chǔ)和依據(jù)”的理論立場[[5]]（P.882）。即使在中國的語境下，重申憲法的根本性和最高性也不會成為贅言的老生常談，對于本書，這種重申也是如此，其內(nèi)中融入了作者對新中國憲政史的切身體驗(yàn)，而這一理論基調(diào)也正是作者基于憲法史料的真切體認(rèn)。不必多言，憲法規(guī)范的最高性不可能橫空出世，它必須通過具有實(shí)效性的憲政制度來實(shí)現(xiàn)，本書的新意就在于從我國憲法史的“實(shí)然”的角度來展現(xiàn)“憲法規(guī)范的最高性”這一規(guī)范命題的自身命運(yùn)，使今人從厚重曲折的歷史敘事之中獲取深度的啟迪。

論文關(guān)鍵詞：基本權(quán)利保障模式現(xiàn)狀完善

論文摘要：結(jié)合案例對公民基本權(quán)利保障的方式進(jìn)行分析，公民基本權(quán)利保護(hù)是作為“高級法.和“根本法”的憲法目的之一，法治形式較完備的國家經(jīng)過長期發(fā)展，逐步形成了以憲法訴訟、違憲審查等為主要形式的公民權(quán)利保障模式，在保護(hù)公民憲法權(quán)利方面具有一定的積極意義。我國應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)完善國內(nèi)基本權(quán)利的保障模式。

1問題的提出

公民基本權(quán)利保護(hù)是作為的憲法目的之一，國外關(guān)于運(yùn)用憲法來保護(hù)公民基本權(quán)利的案例非常常見。其中最典型的案例就是呂特案。

【案情】VeitHarlan是一個在納粹時期拍反猶點(diǎn)電影的導(dǎo)演，聲名狼籍。在二戰(zhàn)后，他又拍攝了一部影片含有比較強(qiáng)的反猶情緒。而Luth是一個社會活動者，以消除民族仇恨彌補(bǔ)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷為己任。他對Harlan的電影組織群眾杯葛和在放映電影的劇院前示威，導(dǎo)致Harlan的影片票房收人下降。Harlan以Luth觸犯了他的公民經(jīng)濟(jì)利益權(quán)為理由，向漢堡法院提出對Luth的禁制令。漢堡法院判Harhtn勝。Luth不服以它的個人言論自由被侵犯為由向憲法法院提出上訴。

最后憲法法院歸納說公民間的憲法賦予的公民權(quán)的沖突時候，法庭必須遵循合理平衡的標(biāo)準(zhǔn)來對待。言論自由有社會性的和個人目的性的，當(dāng)沖突的時候，法庭必須尊重憲法賦予的公民權(quán)的前提下，進(jìn)行判決，漢堡法院明顯由于疏忽，不能夠充分合理的判斷背景，由于Luth的社會目的性高于Harlan的私人財產(chǎn)保護(hù)的目的性。因此，判l(wèi)uth勝。在德國，1958年的“Luth案”判決具有里程碑式的意義。在該判決中，憲法法院嚴(yán)肅地申明了這樣的觀點(diǎn)與態(tài)度:基本權(quán)利的首要功能雖仍然在于賦予人民對抗公權(quán)力不法侵害個人自由的消極防御權(quán)利，但基本權(quán)利的整體同時也建構(gòu)出一個客觀的價值秩序或體系，且該秩序或體系中的每項(xiàng)權(quán)利均體現(xiàn)一個客觀規(guī)范，并各自蘊(yùn)涵一個客觀價值決定。

論文關(guān)鍵詞：國家司法考試憲法學(xué)教學(xué)改革

論文摘要：司法考試是我國法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的重要組成部分。2008年國家司法考試在報名資格等方面做出調(diào)整后，對高校憲法學(xué)教學(xué)提出了新要求。目前，我國高校憲法學(xué)教學(xué)重點(diǎn)普遍偏離司法考試的命題重點(diǎn)，教學(xué)方法也較單調(diào)。鑒于此，高校憲法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)適應(yīng)司法考試的要求，以規(guī)范和實(shí)踐為重點(diǎn)，采用多種方式，突出對學(xué)生的規(guī)范分析能力和知識運(yùn)用能力的培養(yǎng)。

司法考試是我國法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的重要組成部分。2002年國家對初任法官、檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度以來，報名條件一直限制在已經(jīng)取得本科學(xué)歷的畢業(yè)生。2008年國家司法考試在報名范圍等方面做出重要調(diào)整，規(guī)定“普通高等學(xué)校2009年應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報名參加國家司法考試”。司法考試報名資格的調(diào)整，有利于基層地區(qū)法律職業(yè)人員短缺、斷檔等問題的解決，也使法律院校的優(yōu)秀畢業(yè)生在就業(yè)時有更多優(yōu)先選擇法律職業(yè)的機(jī)會，與此同時，這一調(diào)整也給高校法律專業(yè)各門學(xué)科的教學(xué)提出了新要求。其中，憲法學(xué)作為高校法學(xué)專業(yè)核心課程之一，在司法考試之卷一占有一定分值。因此，憲法學(xué)教學(xué)如何通過自身調(diào)整適應(yīng)我國法學(xué)教育趨向應(yīng)用的趨勢，是一個值得關(guān)注的問題。

一、國家統(tǒng)一司法考試政策調(diào)整后對高校憲法學(xué)教學(xué)的新要求

國家司法考試政策調(diào)整后，法律專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生有機(jī)會在校報名參加統(tǒng)一司法考試，這一變化，給高校憲法學(xué)教學(xué)提出了更高要求。首先，司法考試越來越注重憲法思維能力的考查。據(jù)統(tǒng)計，2002年國家司法考試以來，關(guān)于憲法思維能力的試題已從最初的3道上升為現(xiàn)在的8道，相應(yīng)的，要求憲法學(xué)教學(xué)中應(yīng)著重學(xué)生這一能力的培養(yǎng)。一般來說，憲法思維是人們運(yùn)用對憲法本身的認(rèn)識來觀察問題、提出問題以及分析和解決問題的思維方式。憲法思維作為法律思維的重要組成部分，又與一般法律思維有所不同，它不是法律思維在憲法學(xué)領(lǐng)域的簡單翻版，而是對國家最根本最重要問題的法律思維。例如，2009年司法考試卷一(下文的試題都是第一卷中的)單項(xiàng)選擇的第1題：應(yīng)如何理解中共中央總書記提出“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”中關(guān)于“憲法法律至上”的重要觀點(diǎn)。這道試題考查的基本知識點(diǎn)為憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力。結(jié)合本題所給選項(xiàng)，考生只要對憲法的法律地位有正確認(rèn)識，并能夠運(yùn)用這一知識對憲法和法律的關(guān)系以及憲法與執(zhí)政黨的關(guān)系進(jìn)行分析，很快就可以得出本題的正確答案：“憲法法律至上”是執(zhí)政黨在思想認(rèn)識上的一個重大轉(zhuǎn)變。其次，司法考試注重對憲法典和憲法性法律等知識問題的考查。例如，2004年第7題的考點(diǎn)是《憲法》第13條第3款，即“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；第8、10、14、55題則是對《憲法》、《地方各級人大代表法》、《地方各級人大組織法》和《香港基本法》等法條的識記能力的考查。此外，2009年的司法考試又對《集會游行示威法》、《全國人大組織法》、《地方組織法》、《選舉法》以及《立法法》等憲法性法律的有關(guān)法條進(jìn)行了專門測試。因此，高校憲法學(xué)教學(xué)中不應(yīng)忽視學(xué)生對法條的記憶和理解能力的培養(yǎng)。最后，司法考試與國家的政治生活、社會的現(xiàn)實(shí)情況有著密切聯(lián)系，這就要求憲法學(xué)教學(xué)對當(dāng)下中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活中的問題，能夠用憲法學(xué)基本理論進(jìn)行觀察、分析，提出憲法問題，并加以解釋，從而培養(yǎng)法律人獨(dú)有的問題意識。

二、目前高校憲法學(xué)教學(xué)中存在的主要問題

一縱向分析:“三類型”與“三階段”

“三類型”是指憲法學(xué)專著與教材、法學(xué)概論教材和憲法學(xué)論文對“憲法”詞義的界定呈現(xiàn)出差異性。首先，憲法學(xué)專著、教材中對“憲法”詞義的界定較為多樣化:既有強(qiáng)調(diào)“管理”色彩的“治國安邦總章程”的提法;也有凸顯“權(quán)利”色彩的將憲法界定為保障公民權(quán)利、規(guī)范和控制國家權(quán)力的國家根本法的說法;既有從綜合意義上將憲法界定為根本法、最高法、母法的主張;也有力圖劃定論域，區(qū)分詞源學(xué)意義、法律形式意義和法學(xué)意義的憲法，以求提供共同討論平臺的學(xué)說。其次，法學(xué)概論教材對“憲法”詞義的界定則較為單一，突出“管理”色彩、強(qiáng)調(diào)國家本位，憲法被界定為“規(guī)定國家根本制度和根本任務(wù)、集中表現(xiàn)各種政治力量對比關(guān)系、保障公民權(quán)利的國家根本法”。而憲法學(xué)論文對“憲法”詞義的界定顯得更為不統(tǒng)一，幾乎找不出主流性的憲法概念，且概念的更新速度較快。三十年來，憲法概念的學(xué)說史大體可以分為三個階段，每一階段都具有一定的共性。二十世紀(jì)八十年代的憲法概念突出“管理”色彩和國家本位，“憲法”一般被界定為治國安邦的總章程、國家的根本大法。二十世紀(jì)九十年代的憲法概念中“管理”色彩銳減，甚至出現(xiàn)了主張拋棄“憲法是治國安邦總章程”說法的觀點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)，“憲法”詞義的界定仍然保持了從突出管理色彩的“總章程”以及突出國家本位的“國家根本大法”向強(qiáng)調(diào)權(quán)利的“根本法”、“最高法”轉(zhuǎn)向這種趨勢，并仍處于不斷發(fā)展之中。憲法概念學(xué)說史的階段性反映出“憲法”詞義的界定與我國經(jīng)濟(jì)體制改革、社會民主轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)性，也印證了憲法是民主事實(shí)法律化之基本形式的說法。

二橫向分析“:一個中心，兩個基本點(diǎn)”

“一個中心”是指憲法概念學(xué)說史中“國家”要素始終作為核心因素存在。以憲法概念中是否出現(xiàn)“統(tǒng)治階級”、“階級力量對比”等用語為標(biāo)準(zhǔn)，可以將主流觀點(diǎn)分為兩類:一類是意識形態(tài)色彩濃厚的憲法概念，一類是意識形態(tài)色彩淡薄的憲法概念。憲法概念學(xué)說史正是一個意識形態(tài)色彩不斷消減的演進(jìn)史，從凸顯階級斗爭、對敵專政的工具性憲法概念轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)權(quán)利的立憲主義憲法概念，但伴隨這一轉(zhuǎn)向的是始終未曾隱身的“國家”要素。體現(xiàn)該要素的主張認(rèn)為憲法應(yīng)規(guī)定國家的根本制度、根本任務(wù)，該主張構(gòu)成憲法概念學(xué)說史的主流?！盎军c(diǎn)”之一是指憲法概念學(xué)說史著眼于實(shí)質(zhì)定義，且力圖給出一個全面的憲法概念。憲法的本質(zhì)屬性、憲法規(guī)定的內(nèi)容等反映憲法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的表述構(gòu)成了憲法概念的內(nèi)核，即使是像“最高效力”這個形式上的表述也是由憲法規(guī)定的內(nèi)容所決定:因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定了這些內(nèi)容，故憲法的效力最高。此外，實(shí)質(zhì)憲法的概念力圖將更多的內(nèi)涵填充到“憲法”中去。國家制度、公民權(quán)利以及政治力量對比關(guān)系等實(shí)質(zhì)性因素都成了一個嚴(yán)謹(jǐn)而全面的憲法概念的基本標(biāo)志?！盎军c(diǎn)”之二是指憲法概念學(xué)說史與中國法理學(xué)研究中的“萬能鑰匙”密切相關(guān)?！胺ǖ谋举|(zhì)是什么”是中國法理學(xué)的“萬能鑰匙”，是目前中國法學(xué)體系建構(gòu)的基石。在“法的本質(zhì)是什么”這一命題中，法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)即法的階級性理論始終占據(jù)著核心地位。法的階級性理論也滲透到了憲法學(xué)領(lǐng)域，“國體就被解釋為由哪一個階級來占有統(tǒng)治地位的問題，而采用何種政體則是由階級力量對比關(guān)系決定的?！薄?〕

三反思:應(yīng)重視形式憲法的概念

“八二憲法”頒行以來，憲法概念的學(xué)說史呈現(xiàn)出由單一到多元的發(fā)展脈絡(luò)，憲法概念中的意識形態(tài)色彩淡化、權(quán)利因素彰顯，實(shí)現(xiàn)了從突出“管理”的“總章程”向強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”的“根本法”的轉(zhuǎn)變，且達(dá)成了一定的共識:第一，“憲法”應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行界定;第二，“憲法”是國家根本法。前者重視憲法與政治的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為憲法是對民主革命事實(shí)的確認(rèn)，是政治力量對比關(guān)系的集中反映，而政治力量對比關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是階級力量對比關(guān)系。后者將這種集中反映政治力量對比關(guān)系的國家根本法細(xì)化為規(guī)定內(nèi)容的根本性、制定修改程序的莊嚴(yán)性、效力的最高性三個方面。在這樣的共識下，憲法的“最高法”屬性決定于憲法規(guī)定內(nèi)容的根本性。因此，中國語境下的“憲法”、“根本法”、“基本法”三個詞語可以互譯，它們都可意指主要反映政治斗爭狀況并賦予其結(jié)果以合法性的“建國大典”。但憲法真的就是學(xué)界達(dá)成的這些共識嗎?作為建構(gòu)憲法科學(xué)的基礎(chǔ)、反映并影響一國憲政實(shí)踐的重要因子，憲法概念的研究無疑具有重要意義。但我們在“憲法”詞義界定時首先需區(qū)分“憲法是什么”和“憲法應(yīng)當(dāng)是什么”，它們反映了憲法概念中“事實(shí)”和“規(guī)范”之間的對立:“憲法是什么”表明“憲法”一詞表示的是事實(shí)，它不是一種資格，也不是一種評估標(biāo)準(zhǔn)，不過是對現(xiàn)實(shí)政治的反映;“憲法應(yīng)當(dāng)是什么”表明“憲法”蘊(yùn)含著某些價值觀念，正是它們促進(jìn)了憲法的進(jìn)化。包含最低限度的公認(rèn)的價值觀念的形式憲法顯然比過分強(qiáng)調(diào)“內(nèi)容”的實(shí)質(zhì)憲法更能調(diào)和“憲法是什么”和“憲法應(yīng)當(dāng)是什么”的關(guān)系。此外，從實(shí)質(zhì)意義上界定“憲法”還存在一定的理論缺陷:它可能對某一國的憲法適用，但對基于不同的政治信仰和意識形態(tài)制定出來的憲法就不適用，因?yàn)檫@種界定方式背后的理論預(yù)設(shè)是:這些對本國憲法適用的定義應(yīng)當(dāng)具有更普遍的正確性。更為重要的是，這種凸顯根本法屬性和階級屬性的憲法概念學(xué)說史有使憲法的最高法屬性弱、使憲法遠(yuǎn)離公民生活之虞。從強(qiáng)調(diào)憲法的最高法屬性、拉近憲法與公民生活距離，進(jìn)而有益于中國特色社會主義憲政建設(shè)的立場出發(fā)，從形式角度界定“憲法”詞義就是最優(yōu)選擇。綜合“八二憲法”頒行以來憲法概念的學(xué)說史以及我國憲政實(shí)踐，我們認(rèn)為:(1)憲法跟詞源無直接關(guān)聯(lián)，其內(nèi)涵隨著歷史進(jìn)程不斷擴(kuò)充;(2)憲法實(shí)質(zhì)上是一份契約，是人民開列的統(tǒng)治者行使權(quán)力的條件的清單，這種權(quán)力清單是人民通過政治革命的方式簽訂的:通過政治革命，人民意愿得以體現(xiàn)，隨后選出行使權(quán)力的統(tǒng)治者制定憲法，反映人民的訴求;(3)憲法中獲得一致認(rèn)同的屬性是“最高法”和“根本法”，“最高法”指出了憲法和其他法律文件的位階關(guān)系，“根本法”意味著憲法與國家相關(guān)，關(guān)涉國家政權(quán)的組織;(4)憲法的本質(zhì)是政治力量對比關(guān)系的體現(xiàn)，這一點(diǎn)在多黨制國家尤為突出，但這種政治力量對比關(guān)系究竟如何體現(xiàn)在我國憲政實(shí)踐中仍需進(jìn)一步觀察。

論文關(guān)鍵詞:“緊急狀態(tài)”應(yīng)急法制憲法國際法緊急狀態(tài)法

論文摘要:在理論與實(shí)踐中，緊急狀態(tài)的涵義都存在廣義和狹義之分分析了我國憲法和有關(guān)法律法規(guī)涉及的緊急狀態(tài)的涵義。認(rèn)為將來制定《緊急狀態(tài)法》應(yīng)使用狹義的緊急狀態(tài)，規(guī)定為一種臨時性憲法應(yīng)對狀態(tài)。

“緊急狀態(tài)”一詞于2004年被寫人憲法，然而配套的緊急狀態(tài)法的制定沒有完全跟上，只是出臺了一個《突發(fā)事件應(yīng)對法》。在漢語中，“緊急狀態(tài)”一詞可有多重含義，這就使得存在于現(xiàn)行各種法條中的“緊急狀態(tài)”意義并不一樣，學(xué)理_L討論的“緊急狀態(tài)”也往往與我國的現(xiàn)實(shí)有脫節(jié)之處。本文由中國論文范文收集整理。

一、憲法意義上的緊急狀態(tài)

“緊急狀態(tài)”(stateofemergency)是西方憲政法治環(huán)境中的產(chǎn)物，他作為一項(xiàng)“制度事實(shí)”，西方的普通人大抵也只能意會而難以言表一。緊急狀態(tài)這項(xiàng)制度的誕生與憲政有著莫大的關(guān)系。古代社會君權(quán)無限，只要君主愿意，隨時可以侵奪公民的各項(xiàng)私人權(quán)利，因此沒有什么平時與緊急之分只有進(jìn)人了近代社會之后，在限制權(quán)力的要求下，才可能出現(xiàn)緊急狀態(tài)這種既能保障公民權(quán)利又能維護(hù)社會穩(wěn)定與國家安全的制度。所以，應(yīng)該從憲法角度來討論緊急狀態(tài)的涵義。

有學(xué)者認(rèn)為，緊急狀態(tài)是一種具有危險度的非法的社會秩序。這種對緊急狀態(tài)的定性是準(zhǔn)確的，然而過于簡單。也有學(xué)者認(rèn)為，緊急狀態(tài)是指具有一定危險程度的非正常的社會狀態(tài)，包括戰(zhàn)爭、叛亂、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、嚴(yán)重自然災(zāi)害、重大事故災(zāi)害、嚴(yán)重傳染病流行以及重大刑事犯罪等，所有社會正常生活受到威脅或法律實(shí)施受到嚴(yán)重阻礙的狀況。很明顯，這種觀點(diǎn)是把緊急狀態(tài)這一規(guī)范概念與引發(fā)緊急狀態(tài)的原因“緊急情況”這一描述性概念混在一起了。還有學(xué)者認(rèn)為，緊急狀態(tài)是指在發(fā)生了威脅到國家生存的緊急情況時，國家所宣布的一種關(guān)于行使國家緊急權(quán)而擴(kuò)大國家權(quán)力行使與克減人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)，并受到國際人權(quán)法約束的臨時性的應(yīng)對狀態(tài)一。這是一種比較全面的體現(xiàn)了緊急狀態(tài)內(nèi)涵的觀點(diǎn)，但是細(xì)究起來仍有不盡人意之處。國家只有在進(jìn)入緊急狀態(tài)的情況下，才能行使緊急權(quán)，緊急狀態(tài)是行使緊急權(quán)的前提。借助“緊急權(quán)”來給“緊急狀態(tài)”下定義，不免有循環(huán)定義之嫌。另外緊急狀態(tài)下，克減人權(quán)也并非是構(gòu)成要件，而只是可能的一種表象而已。

論文摘要:以車重實(shí)定憲法的立場和法解釋學(xué)的方法來看，憲法中的公民義務(wù)規(guī)定具有一些合乎立憲主義精神的法律作用。其中，納稅、服兵役這類強(qiáng)制性義務(wù)具有限制公民權(quán)利與控制國家權(quán)力的雙重作用，但主要作用在于控權(quán);受教育、勞動這類福利性義務(wù)具有督促國家履行相應(yīng)職責(zé)的功能，其控權(quán)功能弱于強(qiáng)制性義務(wù)。

論文關(guān)鍵詞:憲法強(qiáng)制性義福利性義務(wù)公民權(quán)利國家權(quán)利

有學(xué)者認(rèn)為:“似乎除了造成誤解之外，憲法的公民義務(wù)條款發(fā)揮不了任何法律作用。目前絕大多數(shù)教科書也都側(cè)重于闡述憲法規(guī)定的公民義務(wù)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面是如何重要，而疏于從規(guī)范科學(xué)的角度分析其法律上的功用。本文站在尊重實(shí)定憲法的立場上，強(qiáng)調(diào)法解釋學(xué)的研究進(jìn)路，力圖挖掘憲法中的公民義務(wù)條款所能具有的一些合乎立憲主義精神的法律作用。

一、憲法中公民義務(wù)的兩類典型

近現(xiàn)代憲法規(guī)定的種種公民義務(wù)，有兩類義務(wù)較為普遍:古典的強(qiáng)制性義務(wù)與現(xiàn)代的福利性義務(wù)。

1、古典的強(qiáng)制性義務(wù)

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國憲法學(xué)研究方法首先要對方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時確立中國憲法學(xué)研究方法還要有中國問題意識，要對中國憲法文本持相對“中立”的立場，處理好憲法學(xué)研究中的普世性價值與中國特性的關(guān)系，正確處理“時差”問題。確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國憲法問題，憲政實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對研究方法的反思是學(xué)科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟?；诖耍疚脑趯χ袊鴳椃▽W(xué)研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會成立大會，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個正式對話和交流的平臺。當(dāng)時憲法學(xué)研究會的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國憲法學(xué)研究方法首先要對方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時確立中國憲法學(xué)研究方法還要有中國問題意識，要對中國憲法文本持相對“中立”的立場，處理好憲法學(xué)研究中的普世性價值與中國特性的關(guān)系，正確處理“時差”問題。確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國憲法問題，憲政實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對研究方法的反思是學(xué)科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟?；诖耍疚脑趯χ袊鴳椃▽W(xué)研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會成立大會，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個正式對話和交流的平臺。當(dāng)時憲法學(xué)研究會的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]