一、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)

(一)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)國家最基本的責(zé)任。各國憲法都將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財(cái)產(chǎn)，但必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國，林地的權(quán)屬包括國有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國有、集體所有和個(gè)體所有。對(duì)于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對(duì)人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會(huì)傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)。

(二)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>

權(quán)利只有邊界和范圍，沒有等級(jí)之分，正如博登海默所言:“人不可能憑據(jù)哲學(xué)的方法對(duì)那些應(yīng)得到法理承認(rèn)和保護(hù)的利益做出一種普遍有效的權(quán)威性的位序排列?！比魏螜?quán)利都不是絕對(duì)的，權(quán)利沖突是難以避免的。立法只是個(gè)無限接近事實(shí)的狀態(tài)，僅僅通過立法不可能完全解決權(quán)利沖突，解決權(quán)利沖突最實(shí)際的方法就是對(duì)沖突關(guān)系進(jìn)行利益衡量，找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利配置最大化。2003年起，集體林權(quán)制度改革在全國逐步推開，實(shí)際操作中，公益林都被納入了林改的范疇。集體林權(quán)制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)林農(nóng)的承包經(jīng)營權(quán)，而公益林承包戶的承包經(jīng)營權(quán)基本處于“無法自主”的狀態(tài)。在法律無法準(zhǔn)確界定公益林承包戶經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又需要維護(hù)生態(tài)利益的時(shí)候，森林生態(tài)效益補(bǔ)償就成為了現(xiàn)實(shí)中對(duì)受損利益做出的替代，間接維護(hù)了權(quán)利的平等和正義。

二、森林生態(tài)效益補(bǔ)償法制建設(shè)的缺失

一、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)

(一)權(quán)利平等，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

“法律面前人人平等”，指的是公民享受平等的權(quán)利，也承擔(dān)平等的義務(wù)。唯有這樣，才能夠做到在各種社會(huì)力量之間實(shí)現(xiàn)制衡，并進(jìn)而抑制各種專制?！肮截?fù)擔(dān)平等學(xué)說”，強(qiáng)調(diào)國家在任何情況下都應(yīng)當(dāng)以平等為基礎(chǔ)為公民設(shè)定義務(wù)?，F(xiàn)代法治國家在剝奪或限制了特定人的權(quán)益時(shí)，應(yīng)通過社會(huì)全體負(fù)擔(dān)的方式，彌補(bǔ)由此產(chǎn)生的損失，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的調(diào)整。森林具有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)多重效益。我國實(shí)行林業(yè)分類經(jīng)營，將森林分為生態(tài)公益林與商品林。公益林的主體功能是維護(hù)生態(tài)平衡，保持生物多樣性。生態(tài)產(chǎn)品屬于公共物品，其產(chǎn)品功能為公眾共同享有，依據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的原則，提供產(chǎn)品的成本也應(yīng)當(dāng)由公眾共同承擔(dān)。公益林禁伐是國家為了公共利益而做出的規(guī)定，受益者是社會(huì)全體人員，成本應(yīng)當(dāng)由社會(huì)全體人員公平負(fù)擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由林農(nóng)單獨(dú)承擔(dān)。

(二)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)國家最基本的責(zé)任。各國憲法都將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財(cái)產(chǎn)，但必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國，林地的權(quán)屬包括國有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國有、集體所有和個(gè)體所有。對(duì)于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對(duì)人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會(huì)傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)。

(三)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>

關(guān)鍵詞:假釋；監(jiān)管；假釋管理委員會(huì)；司法執(zhí)行員

內(nèi)容提要:據(jù)調(diào)查顯示，我國監(jiān)獄在押犯數(shù)量呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，在押犯的假釋率一直處于較低的水平，大量罪犯滯留在監(jiān)獄內(nèi)部，然而監(jiān)獄現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)人員設(shè)置及經(jīng)費(fèi)卻無太大改觀，監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)在加重。擴(kuò)大適用假釋的關(guān)鍵在于能否對(duì)假釋罪犯進(jìn)行有效的監(jiān)管，我國假釋監(jiān)管體系存在機(jī)構(gòu)設(shè)置失當(dāng)和銜接機(jī)制缺失等弊端，必須在尊重刑事執(zhí)行規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)．

一、問題的提出

我國監(jiān)獄大多建于山區(qū)或城市的遠(yuǎn)郊，交通不便且相對(duì)封閉，因此監(jiān)獄就是一個(gè)小型社會(huì)，其正常運(yùn)作需要諸多資源的支撐，當(dāng)前監(jiān)獄的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)大多源于自身創(chuàng)收，在押犯人數(shù)的激增加重了監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，老弱病殘罪犯醫(yī)療費(fèi)用及普通罪犯基本飲食費(fèi)用的超支加劇了監(jiān)獄財(cái)政緊張的現(xiàn)狀，使得監(jiān)獄無法籌集足夠的資金去改造相關(guān)場所和設(shè)施，其改造罪犯的功能在一定程度上被弱化。對(duì)罪犯進(jìn)行思想改造，使其重返社會(huì)，是監(jiān)禁刑的最終目標(biāo)，然這一目標(biāo)非監(jiān)獄以一己之力所能完成，它需要全社會(huì)的共同努力，監(jiān)獄僅在其中扮演最主要的角色，監(jiān)獄不應(yīng)該也沒有能力去承擔(dān)改造罪犯、使其重返社會(huì)的全部責(zé)任。

據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)顯示，我國監(jiān)獄在押人數(shù)從1979年的62萬人增至2002年的154萬余人，[1]20年間增長了25倍之多。從假釋情況來看，在押犯的假釋比例非常低，據(jù)有關(guān)資料顯示，全國在押犯假釋的比例，1984年至1991年為0.55％至1.62%;1992年至1997年為2.27％至2.9%。

2001年“嚴(yán)打”前后，假釋率又有所下降，2000年假釋率僅為1.63%。[2]筆者在四川省某監(jiān)獄調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，該監(jiān)獄2004年在押犯為1573人，法院最終裁定假釋罪犯3人，假釋率為0.19%;2005年在押犯為1541人，法院最終裁定假釋罪犯2人，假釋率僅為0.12%;2006年在押犯為1567人，法院最終裁定假釋罪犯6人，假釋率僅0.38%，該監(jiān)獄為四川省重刑犯監(jiān)獄，其在押犯的刑期大多在10年以上，如此低的假釋率使監(jiān)獄的在押犯人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，極大的加重了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。

一、中國與哈薩克斯坦石油合作法律機(jī)制建立的背景與現(xiàn)狀

1.經(jīng)貿(mào)務(wù)實(shí)合作。

在雙邊條約的指引和規(guī)范下，中哈間主要確認(rèn)和推動(dòng)解決的問題包括:第一，始終將雙方的經(jīng)貿(mào)合作確定為兩國關(guān)系不可或缺的組成部分，這在兩國建交后的一系列法律文件中均有具體體現(xiàn)，特別是在雙方建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系之際，更是將經(jīng)貿(mào)合作與政治互信和人文合作并列為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的主要內(nèi)涵。正是以這些條約為基本依據(jù)，中哈間的貿(mào)易額由建交初的3．68億美元發(fā)展到2013年的286億美元，增長了70多倍，已占到中國與中亞貿(mào)易額的70%以上。第二，作為中哈間另一個(gè)新的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域的非能源合作，即機(jī)電、信息與通信、紡織與建材、交通運(yùn)輸、石化與冶金、農(nóng)業(yè)與漁業(yè)、旅游與體育、投資與金融合作也取得了不少成績。第三，哈方于1996年初提交了加入WTO的申請(qǐng)書，在經(jīng)歷了17年漫長的談判后，已基本完成了雙邊商品和服務(wù)市場準(zhǔn)入以及該國經(jīng)貿(mào)法律適應(yīng)WTO規(guī)則體系、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多邊談判，有望于2014年成為WTO的正式締約方。在這個(gè)過程中，中國不僅通過條約承諾支持哈方加入WTO，而且于2005年8月就順利結(jié)束了中哈間的雙邊談判，為該國入世提供了力所能及的支持。

2.石油合作。

20多年來，中哈間的石油合作涉及石油勘探開發(fā)、煉油化工、管道運(yùn)輸、工程技術(shù)服務(wù)和銷售貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域，建立了能源合作分委員會(huì)，目前已經(jīng)擁有了較大的合作規(guī)模，取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，進(jìn)入了全面合作時(shí)期。僅就輸油管道合作而言，自2006年5月至2013年4月中哈管道正式輸油以來，中國已累計(jì)進(jìn)口管輸原油5080萬噸，貿(mào)易值達(dá)328．5億美元，實(shí)征稅款363億元;自投入商業(yè)運(yùn)營以來，該管道進(jìn)口原油量以年均20%的速度遞增，已成為名副其實(shí)的“中國西部能源大動(dòng)脈”。這一切都為已經(jīng)初步建立并正在完善的中哈石油合作法律機(jī)制提供著豐富的素材和空間。

3.雙邊條約。

一、《礦產(chǎn)資源法》中民事法律機(jī)制缺失的典型表現(xiàn)

(一)礦業(yè)權(quán)的行政異化

在我國公有的體制下，根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，我國礦產(chǎn)資源由國家一元所有。以此為前提，對(duì)礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用只能是“非所有利用”，為合理確定國家作為礦產(chǎn)資源所有者與實(shí)際開發(fā)利用者之間的利益關(guān)系，在立法中設(shè)計(jì)了包括采礦權(quán)和探礦權(quán)的礦業(yè)權(quán)制度。因此，從權(quán)利的來源來看，礦業(yè)權(quán)的法律屬性非常明確，是以財(cái)產(chǎn)利益分配為主要內(nèi)容的民事權(quán)利。對(duì)此，我國《物權(quán)法》也給予了確認(rèn)，該法明確規(guī)定“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)受法律保護(hù)”，根據(jù)“物權(quán)法定”的基本規(guī)則，礦業(yè)權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)的范疇無疑。但無論是在理論認(rèn)知上還是在相關(guān)實(shí)踐中，原本應(yīng)屬于物權(quán)法范疇的礦業(yè)權(quán)卻被行政權(quán)嚴(yán)重異化。首先，關(guān)于礦業(yè)權(quán)的權(quán)利設(shè)立與定位問題。根據(jù)物權(quán)法的一般規(guī)則，物權(quán)的設(shè)立主要通過登記的方式進(jìn)行，但采礦權(quán)和探礦權(quán)的設(shè)立卻與此規(guī)則相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則，探礦權(quán)和采礦權(quán)的取得分別以獲得審批的勘查許可證以及開采許可證為前提，權(quán)利的內(nèi)容也僅限于勘查許可證與開采許可證規(guī)定的范圍，這就意味著在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，礦業(yè)權(quán)是通過行政許可的方式設(shè)立的，從權(quán)利的設(shè)置之初即將其定位于行政權(quán)的附屬，其應(yīng)有的物權(quán)屬性和功能先天發(fā)育不足。其次，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的問題?；诘V業(yè)權(quán)應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)涵，在市場化背景中通過對(duì)其流轉(zhuǎn)以優(yōu)化配置礦產(chǎn)資源，在相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)中應(yīng)理所當(dāng)然。但從1986年頒布實(shí)施的《礦產(chǎn)資源法》相關(guān)規(guī)定來看，曾一度明令禁止礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)，1996年對(duì)《礦產(chǎn)資源法》進(jìn)行修改后，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》刪去了之前的相關(guān)規(guī)定，原則上并未禁止礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但在操作層面對(duì)于探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了嚴(yán)格的附加條件和審批程序，導(dǎo)致在實(shí)踐中嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓幾乎成為“無法完成的任務(wù)”，不僅并未達(dá)到規(guī)范礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)秩序的立法預(yù)期，相反使得大量違法的探礦權(quán)和采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓大行其道，那些嚴(yán)格的附加條件和審批程序形同虛設(shè)。

(二)礦業(yè)權(quán)有償取得機(jī)制的扭曲

為體現(xiàn)國家作為礦產(chǎn)資源所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也為了在市場化條件下理順礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中的利益關(guān)系，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》明確規(guī)定“國家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度”。從該規(guī)定的初衷來看，是符合探礦權(quán)和采礦權(quán)應(yīng)有法律邏輯的，但在具體操作的制度設(shè)計(jì)上卻一定程度上扭曲了探礦權(quán)和采礦權(quán)有償取得機(jī)制?！案鶕?jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，我國專門對(duì)礦產(chǎn)資源征收的稅費(fèi)，主要體現(xiàn)了對(duì)礦產(chǎn)資源的有償使用性?！保?］(P247)但實(shí)際上，無論是資源稅還是相關(guān)收費(fèi)，都難以擔(dān)當(dāng)此任。我國的資源稅從1984年正式開征。在早期階段，立法者確實(shí)曾經(jīng)有過通過開征資源稅逐步推進(jìn)礦產(chǎn)資源有償利用的考慮，但從立法實(shí)踐來看，“現(xiàn)行資源稅的征收目的主要在于調(diào)節(jié)因資源及其開發(fā)條件差異所形成的級(jí)差收入?！瓏彝ㄟ^稅收的手段參與這部分差異的調(diào)整，在一定程度上可以緩解開采者利益分配上的矛盾，為資源開采企業(yè)之間開展公平競爭創(chuàng)造條件?！保?］(P199)顯然，將資源稅作為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源有償利用的主要途徑，在理論上和實(shí)踐中都是難以自圓其說的。在收費(fèi)問題上，現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)尤為復(fù)雜。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，目前與礦業(yè)權(quán)有償取得有關(guān)的費(fèi)用包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、探礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)使用費(fèi)等多種形式。從行政收費(fèi)的本質(zhì)上來講，主要體現(xiàn)的是一些范圍可以大致界定的公共服務(wù)成本，其中并不包含物品的價(jià)值或者交易的功能。礦業(yè)界對(duì)上述收費(fèi)的設(shè)立意圖和目的也有不同的認(rèn)識(shí)，一種是認(rèn)為這是一種所有權(quán)性質(zhì)的收費(fèi)，是礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的權(quán)益體現(xiàn);另一種是其用途是為例彌補(bǔ)國家勘探資金的不足，主要用于補(bǔ)充國家投入的勘查的經(jīng)費(fèi)［3］(P67)。因此，當(dāng)前名目眾多的收費(fèi)，實(shí)際上并沒有很好地解決礦業(yè)權(quán)有償取得及運(yùn)作的問題，反而導(dǎo)致在認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐中的混亂，將問題復(fù)雜化。

(三)侵權(quán)法律責(zé)任空白

一、當(dāng)前農(nóng)民權(quán)益保障的現(xiàn)狀考察

（一）亂征、濫征農(nóng)村土地，農(nóng)民生存權(quán)益受到威脅

土地是農(nóng)民最主要的財(cái)產(chǎn)，是農(nóng)民生存發(fā)展權(quán)的基本保障。一些地方在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量圈占農(nóng)村土地興辦工業(yè)園區(qū)、擴(kuò)大城市建設(shè)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的土地利益，更威脅著農(nóng)民的生存發(fā)展權(quán)益。根據(jù)我國的土地管理法律法規(guī)，農(nóng)民在國家征用、征收土地的過程中，既無權(quán)決定自己的土地是否被征用、征收，也無權(quán)對(duì)被征用、征收土地的補(bǔ)償價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行干預(yù)。并且，農(nóng)民的土地一旦被征用、征收，就與該土地完全脫離了關(guān)系，不但無法分享國家將被征用的土地出讓后所取得的增值收益，也難以獲得地方政府的額外關(guān)懷，生存發(fā)展權(quán)益受到極大侵害。

（二）農(nóng)村社會(huì)分層嚴(yán)重，農(nóng)民內(nèi)部貧富差距日益明顯

改革開放以來，在“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富?！彼枷氲墓奈柘拢r(nóng)村社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)至少可劃分為8個(gè)階層：（1）全部或大部分收入依靠承包集體耕地，從事基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；（2）在鄉(xiāng)村集體企業(yè)和城市二、三產(chǎn)業(yè)中從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)民工階層；（3）受雇于私營企業(yè)主、個(gè)體工商戶的農(nóng)民雇工階層；（4）擁有生產(chǎn)資料，從事某項(xiàng)專業(yè)勞動(dòng)和自主經(jīng)營小規(guī)模的工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、飲食業(yè)、修理業(yè)、服務(wù)業(yè)等的個(gè)體工商戶和個(gè)體勞動(dòng)者階層；（5）以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，由營利性經(jīng)濟(jì)組織組成的私營企業(yè)主階層；（6）長期生活在鄉(xiāng)村，具有一定專門技能，從事鄉(xiāng)村智力型職業(yè)的知識(shí)型勞動(dòng)者階層；（7）鄉(xiāng)村集體企業(yè)管理者階層；（8）農(nóng)村基層干部組成的鄉(xiāng)村社會(huì)管理者階層。這種急劇的社會(huì)分層，不僅使得因財(cái)富差異而導(dǎo)致的話語權(quán)問題日益凸顯，而且正在成為農(nóng)村不穩(wěn)定因素的重要誘因。盡快解決農(nóng)村社會(huì)的階層分裂，既是維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要，也是“先富帶動(dòng)后富”的制度初衷，更是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的必然要求。

（三）農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入增長緩慢，城鄉(xiāng)居民差距越來越大

一、礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍?/p>

礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)補(bǔ)償理論在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的具體運(yùn)用，有狹義和廣義之分。本文所講的生態(tài)補(bǔ)償主要是對(duì)環(huán)境自身的補(bǔ)償，根據(jù)生態(tài)修復(fù)治理成本確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確，可操作性強(qiáng)，也是修復(fù)生態(tài)環(huán)境的迫切需要；廣義的生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)環(huán)境的理論價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，這種補(bǔ)償涉及的范圍太廣泛，責(zé)任主體所跨區(qū)域較廣，總的來說可操作性較小，也并非一時(shí)能夠解決的。所以我們探究的是礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)莫M義層面。

二、我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度的立法不足

以礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償代替礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償。在我國的立法當(dāng)中規(guī)定的礦產(chǎn)資源的補(bǔ)償，大都是經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償。例如《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第9條分別規(guī)定，探礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)使用費(fèi)都是由取得探礦權(quán)、采礦權(quán)的權(quán)利人根據(jù)其申請(qǐng)得到的礦區(qū)范圍的面積按照一定的標(biāo)準(zhǔn)逐年繳納的。由此可見，補(bǔ)償只是限于使用費(fèi)，而使用費(fèi)的用途是用來彌補(bǔ)國家礦產(chǎn)資源的損失和消耗，并未對(duì)礦產(chǎn)資源開采造成的生態(tài)環(huán)境的破環(huán)給予補(bǔ)償，甚至只是象征性的補(bǔ)償。生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任主體范圍狹窄。《環(huán)境保護(hù)法》和《礦產(chǎn)資源保護(hù)法》規(guī)定對(duì)于開采自然資源造成嚴(yán)重生態(tài)破壞的應(yīng)按照刑法有關(guān)罪名的規(guī)定定罪處罰。一般都是對(duì)直接責(zé)任人進(jìn)行處罰，通常也就是采礦者。這種補(bǔ)償?shù)姆秶ǔ］^窄，補(bǔ)償主體的能力也有限。由于補(bǔ)償主體的單一性，對(duì)礦產(chǎn)資源城市的開采和生產(chǎn)往往會(huì)產(chǎn)生消極影響。并且法律通常以罰款或者吊銷許可證等處罰方式。罰款的金額較小，對(duì)開發(fā)者起不到震懾的作用，因?yàn)殚_發(fā)者獲利遠(yuǎn)高于罰款金額。

三、構(gòu)建我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的對(duì)策

立法明確補(bǔ)償主體和對(duì)象。從立法上明確礦產(chǎn)資源的生態(tài)補(bǔ)償主體不僅僅限于礦產(chǎn)資源的開發(fā)者,還應(yīng)該包括政府和社會(huì)。補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)該是對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)造成破壞給予治理和恢復(fù)的環(huán)境建設(shè)者和利益受損者。一方面，如果僅僅讓采礦者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，那么其投入的補(bǔ)償成本會(huì)較高，在一定程度上可能會(huì)打擊采礦者的積極性。另一方面，礦山區(qū)的城市的生態(tài)環(huán)境成本太大，影響后續(xù)的發(fā)展，這不是采礦者所能補(bǔ)償?shù)?。而受益者作為一個(gè)群體和礦產(chǎn)資源的最終受益方是有必要向礦業(yè)城市給予補(bǔ)償?shù)?。“開采的生態(tài)完好性”認(rèn)證制度。生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證計(jì)劃。歐盟生態(tài)標(biāo)簽制度，生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證或生態(tài)標(biāo)記計(jì)劃，即消費(fèi)者可以通過選擇，為經(jīng)由獨(dú)立的第三方根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的生態(tài)友好型產(chǎn)品提供補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃。它實(shí)際上是對(duì)生態(tài)環(huán)境服務(wù)的間接支付方式。歐盟生態(tài)標(biāo)簽制度就是這類生態(tài)補(bǔ)償。從這一認(rèn)證計(jì)劃中，我們可以借鑒它的核心內(nèi)核。例如，我們可以實(shí)行“開采的生態(tài)完好性”認(rèn)證制度，設(shè)立專門的監(jiān)查檢測部門，在開發(fā)者開發(fā)利用礦產(chǎn)資源過程中，監(jiān)查開采者開采礦產(chǎn)是否保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，是否在開采后為生態(tài)的修復(fù)做出了積極的補(bǔ)償。檢測礦產(chǎn)資源開發(fā)者是否在加工的過程中實(shí)行清潔生產(chǎn)和有效利用。然后根據(jù)監(jiān)查檢測的結(jié)果，開據(jù)證明，若沒有證明則要求其礦產(chǎn)資源產(chǎn)品以高于市場的價(jià)格出售。那么消費(fèi)者從經(jīng)濟(jì)性角度出發(fā)，則會(huì)考慮擁有此項(xiàng)證明單據(jù)的企業(yè)或開發(fā)商。這樣就能通過市場手段要求開發(fā)者在開發(fā)利用礦產(chǎn)資源的過程中擔(dān)起自己的生態(tài)保護(hù)責(zé)任和提高自己的責(zé)任意識(shí)。引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。在采礦活動(dòng)前，對(duì)該活動(dòng)可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評(píng)估，并且提出相應(yīng)的預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的措施和對(duì)策。適用《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第3條的相關(guān)規(guī)定中規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的自然資源開發(fā)的有關(guān)專項(xiàng)規(guī)化的規(guī)定。最后根據(jù)受償主體需要，結(jié)合不同種類補(bǔ)償方式的特點(diǎn)，審慎確定補(bǔ)償方式。

一、發(fā)展微型企業(yè)的社會(huì)意義

（一）以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，改善民生，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

就業(yè)是民生之本，是安邦之策，實(shí)現(xiàn)就業(yè)機(jī)會(huì)公平是民生的訴求與權(quán)利的回歸。通過推行一系列優(yōu)惠政策，扶持微型企業(yè)發(fā)展，使更多的百姓有創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，與對(duì)未就業(yè)的勞動(dòng)者直接提供輸血式的援助相比，創(chuàng)辦微型企業(yè)更具造血的意義。微型企業(yè)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)為首要目標(biāo)，不僅解決了創(chuàng)業(yè)者自身的就業(yè)問題，同時(shí)，微型企業(yè)也可以給其他社會(huì)成員提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。以重慶市為例，截至2011年底，全市共發(fā)展微型企業(yè)50955個(gè)，直接帶動(dòng)了40.62萬人就業(yè)。百姓創(chuàng)業(yè)夢(mèng)和就業(yè)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，在一定層面上有可以消除社會(huì)中的不穩(wěn)定因素，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的均衡，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用。

（二）增加市場主體數(shù)量，活躍市場經(jīng)濟(jì)。

微型企業(yè)具有創(chuàng)業(yè)成本低的特點(diǎn)，再加上中央和地方政府諸多優(yōu)惠政策的保障，越來越多的微型企業(yè)將涌入市場。一方面，良好有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，需要市場主體間的充分競爭。市場中，大批量微型企業(yè)的駐入，對(duì)于打破市場壟斷，實(shí)現(xiàn)公平競爭發(fā)揮著積極的作用。另一方面，微型企業(yè)雖然規(guī)模小，但數(shù)量大，可以為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添活力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。截至2011年底，重慶市微型企業(yè)已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值168億元，納稅4136.8萬元。

（三）填補(bǔ)社會(huì)服務(wù)的缺位，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

一、股東強(qiáng)制性退出公司功能

股東強(qiáng)制性退出是指股東因股權(quán)強(qiáng)制注銷、多數(shù)股東采取排擠式合并、股權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行等原因喪失股權(quán)，從而被動(dòng)退出公司的一項(xiàng)法律制度。在公司的運(yùn)行過程中，股東的強(qiáng)制性退出總是與某種具體的法律制度相聯(lián)系的，這些法律制度本身可能并非專為股東的強(qiáng)制性退出公司而設(shè)立，但客觀上卻產(chǎn)生了股東被動(dòng)退出公司的實(shí)際效果。股東強(qiáng)制退出與股東的退股權(quán)關(guān)系密切，但兩者不能等同，目前各國法律都沒有承認(rèn)股東的一般退股權(quán)，德國聯(lián)邦法院承認(rèn)的股東退出權(quán)也是以特殊事由為基礎(chǔ)的特殊退股權(quán)，而非一般退股權(quán)。在股東的被動(dòng)退出中，股東的退出并非基于自愿，而是法律或公司章程規(guī)定的事由或條件出現(xiàn)時(shí)，股東必須退出公司。股東在退出公司的過程中處于被動(dòng)地位，股東一旦退出公司，只享有獲得股權(quán)補(bǔ)償或?qū)r(jià)的權(quán)利，但無權(quán)要求繼續(xù)持有股權(quán)。股東強(qiáng)制退出公司有利有弊，從積極意義的角度分析，股東強(qiáng)制退出公司主要意義有以下幾方面。

（一）保障資源優(yōu)化配置的功能

公司不僅僅是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中最重要的市場主體，更是最重要的商事組織，公司法是規(guī)范公司組織形式的法律，促進(jìn)投資興業(yè)是公司法的一項(xiàng)原則。公司法通過規(guī)范、促進(jìn)和保障公司的健康發(fā)展，推動(dòng)、促進(jìn)和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。資本在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擔(dān)當(dāng)著絕對(duì)重要的角色，促進(jìn)社會(huì)投資是公司法應(yīng)有的功能。促進(jìn)投資包含著兩方面的意義，一方面是將社會(huì)上的閑置資本吸引到社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中來，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)注入源源不斷的資本血液；另一方面是促進(jìn)資本的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置，讓投入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資本發(fā)揮最大效用。其中，第二個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)有賴于股東退出法律制度的建設(shè)，在股東的資本不適合公司的發(fā)展需求時(shí)，強(qiáng)制性要求股東退出既可以保證公司的健康、穩(wěn)定的繼續(xù)發(fā)展，又可以使股東拿到相對(duì)應(yīng)的股權(quán)對(duì)價(jià)，從而投資于其他公司，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

（二）保障股東利益的功能

公司是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的經(jīng)濟(jì)組織形式，有了股東的投資，公司才得以存續(xù)和發(fā)展。公司組織形式的健康發(fā)展和股東利益的有效保護(hù)能夠有效促進(jìn)社會(huì)投資和市場活躍，或許在表面上看來，強(qiáng)制性要求股東退出公司并不能保護(hù)股東的利益，但這只是片面的、錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。股東出現(xiàn)被強(qiáng)制性退出的情形時(shí)，已經(jīng)說明其不適合繼續(xù)投資于該公司，繼續(xù)保持其股東地位不僅對(duì)其本身沒有益處，更會(huì)對(duì)公司的其他股東權(quán)益造成一定的影響，在一定情況下還有可能影響公司的繼續(xù)發(fā)展和存續(xù)。所以，在客觀上講，股東被迫退出公司是保障股東的利益，促進(jìn)公司更快、更有效的發(fā)展。

一、榆林退耕還林有關(guān)法律特別是問責(zé)機(jī)制建設(shè)情況

榆林退耕還林工程始于1999年，2000—2001年經(jīng)國家確定搞退耕還林試點(diǎn)工作，2002年開始在全市范圍內(nèi)大面積實(shí)施，十四年來國家共安排榆林退耕還林計(jì)劃任務(wù)811．62萬畝，截至2012年底，已全部完成。在推進(jìn)退耕還林的過程中，榆林高度重視法律問題的研究和執(zhí)行，嚴(yán)格執(zhí)行造林質(zhì)量追究制度，嚴(yán)肅退耕還林工作紀(jì)律，對(duì)違反規(guī)定的，將嚴(yán)格按照《陜西省退耕還林(草)檢查驗(yàn)收責(zé)任追究(暫行)規(guī)定》，從嚴(yán)處理。目前，退耕還林在我國的西部地區(qū)普遍存在，退耕還林問題在西部各地區(qū)既有地域性的差別，也有大致相似的共性。榆林退耕還林還草中存在的法制問題研究的必要性就在于，能夠深入分析榆林退耕還林過程中存在的一些復(fù)雜狀況，進(jìn)一步明確榆林退耕還林中對(duì)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境建設(shè)的重要作用，從法制建設(shè)的角度增加社會(huì)對(duì)退耕還林還草問題的關(guān)注，特別是嚴(yán)格落實(shí)問題機(jī)制方面，讓榆林退耕還林還草真正落到實(shí)處。目前，國內(nèi)外對(duì)退耕還林還草中深入、系統(tǒng)地研究，在國內(nèi)將成為一種必然的趨勢(shì)。人們將通過進(jìn)一步建立健全相關(guān)法律制度，加大對(duì)退耕還林還草的研究和關(guān)注。

二、退耕還林問責(zé)機(jī)制存在的主要問題分析

盡管近年來我國西部地區(qū)等的退耕還林工作取得了較大的工作成就，但是，在政策的執(zhí)行過程中，也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些亟待解決的問題和缺陷。退耕還林問責(zé)機(jī)制存在的主要問題分析部分，重點(diǎn)探討這些地區(qū)在實(shí)施退耕還林過程中，如何執(zhí)行問責(zé)機(jī)制的，如何緊密結(jié)合法律法規(guī)執(zhí)行的。

一是，退耕還林問責(zé)機(jī)制的責(zé)任有待于進(jìn)一步明晰。有的地區(qū)在實(shí)施退耕還林問責(zé)機(jī)制過程中，存在職能部門職責(zé)分工交叉的問題，在一些職能的劃分等方面不可避免的存在一定的職責(zé)劃定不清楚等問題，直接就會(huì)導(dǎo)致了退耕還林問責(zé)機(jī)制責(zé)任主體的模糊。也就相應(yīng)的導(dǎo)致了各個(gè)職能部門之間往往容易產(chǎn)生和出現(xiàn)相互推諉甚至是扯皮的問題和現(xiàn)象。在同一個(gè)行政執(zhí)行部門的內(nèi)部，由于存在不同的層次和層級(jí)之間的人也往往容易出現(xiàn)和產(chǎn)生一定的職能交叉，責(zé)任權(quán)利不明確和職責(zé)模糊等問題和現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)了“責(zé)任真空”的現(xiàn)象，在這樣的情況下，退耕還林問責(zé)機(jī)制就無法得到很好的貫徹落實(shí)了。關(guān)于上述問題的解決，國家的《退耕還林條例》等都已經(jīng)進(jìn)行過明確的規(guī)定，對(duì)于各方面的責(zé)任和職責(zé)進(jìn)行了一定的劃分，但是，從實(shí)際的法律實(shí)務(wù)和操作的角度來說，退耕還林問責(zé)機(jī)制的落實(shí)仍然存在劃分過于簡單等現(xiàn)實(shí)的問題，特別是對(duì)于同一個(gè)職能部門的不同層級(jí)之間的權(quán)責(zé)利沒有進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定。特別是在灌木的管理、種苗造林補(bǔ)助費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等現(xiàn)實(shí)的問題沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

二是，退耕還林問責(zé)機(jī)制的力度有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。我國最早實(shí)行的問責(zé)機(jī)制可以追溯到2003年，并且在各地相繼建立健全，但是，從目前退耕還林問責(zé)機(jī)制執(zhí)行來說，仍然存在退耕還林問責(zé)機(jī)制執(zhí)行不夠嚴(yán)格，甚至是比較乏力的現(xiàn)實(shí)問題。退耕還林問責(zé)機(jī)制的行政問責(zé)主體往往是局限于同一個(gè)職能部門的上下層級(jí)之間的集體式的退耕還林問責(zé)機(jī)制。其中，又往往是以政府有關(guān)職能部門的退耕還林問責(zé)機(jī)制為主。這就相應(yīng)的導(dǎo)致異體之間退耕還林問責(zé)機(jī)制的難度相對(duì)較大。而對(duì)于政府有關(guān)職能部門內(nèi)部體制機(jī)制來說，退耕還林問責(zé)機(jī)制也是僅僅局限于政府有關(guān)職能部門的內(nèi)部，從外部社會(huì)的角度來說，難以形成有效的監(jiān)督和制約，因此，退耕還林問責(zé)機(jī)制其的公正性、可操作性還有待于進(jìn)一步的考察。主要是因?yàn)檎毮懿块T的內(nèi)部之間，存在著長期以來形成的較為復(fù)雜的人事關(guān)系，如何進(jìn)行公正的退耕還林問責(zé)機(jī)制處理，相對(duì)的也顯得比較困難。因此，會(huì)導(dǎo)致某些政府職能部門的退耕還林問責(zé)機(jī)制不能很好的落到實(shí)處，即使退耕還林問責(zé)機(jī)制啟動(dòng)了，有某些人已經(jīng)受到責(zé)任的追究了，但是，更多的是“走個(gè)形式”，責(zé)任主體沒有得到應(yīng)有的實(shí)質(zhì)性的處罰。