編者按：本文主要從問題的提出；高技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與內(nèi)在要求；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義；規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對高技術(shù)產(chǎn)品出口管制政策的影響；結(jié)語進(jìn)行論述。其中，主要包括：現(xiàn)代國家對這類產(chǎn)品的出口都會施行不同程度的管制、此類出口管制的核心是平衡出口的經(jīng)濟(jì)利益與管制的安全利益、對安全因素及政治、外交因素討論比較多、隨著高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大而單位成本不斷降低(單位收益不斷遞增)的特性、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于知識密集型產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)往往具有高投入性、市場需求包括既有市場(開放市場)的需求和受管制市場的需求、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于國家來說具有重要的戰(zhàn)略意義、隨著科技的突飛猛進(jìn)，許多對軍事至關(guān)重要的高技術(shù)、出口管制是最大程度維護(hù)我國國家利益的重要手段等，具體請詳見。

一、問題的提出

為防止軍品和軍民兩用品(既可以民用，也可以軍用)的出口危害本國安全，現(xiàn)代國家對這類產(chǎn)品的出口都會施行不同程度的管制，以盡量保證本國獲取商業(yè)利益的同時，避免或降低國家安全利益被破壞的可能。

對于國家來說，此類出口管制的核心是平衡出口的經(jīng)濟(jì)利益與管制的安全利益。此外，作為對外政策的一部分，出口管制還受到國際結(jié)構(gòu)、國家間政治關(guān)系(包括外交)、意識形態(tài)、國內(nèi)政治等因素的影響。

在已有的相關(guān)出口管制研究中，對安全因素及政治、外交因素討論比較多。而對經(jīng)濟(jì)因素的分析則比較少。而這較少的涉及經(jīng)濟(jì)因素或從經(jīng)濟(jì)角度討論出口管制的研究又存在明顯不足，因?yàn)樗鼈冊噲D綜合考察經(jīng)濟(jì)與安全因素。將一個國家的經(jīng)濟(jì)作為一個整體來看待，其結(jié)果只能是考察總體經(jīng)濟(jì)狀況對國家總體出口管制政策的影響。按照這一邏輯，隨著國家經(jīng)濟(jì)的變化。一個國家要么全盤加強(qiáng)出口管制，要么全盤放松出口管制，這顯然不符合實(shí)際。因?yàn)橐粋€國家總體經(jīng)濟(jì)狀況沒有顯著變化，但是對同一產(chǎn)品(軍事價值沒有變化)的出口管制政策卻可能發(fā)生變化。比如，近些年來美國放松了對華的核出口管制政策，允許美國企業(yè)投標(biāo)為中國興建核電站。從國家總體經(jīng)濟(jì)的角度這難以解釋。因?yàn)榇碎g美國總體經(jīng)濟(jì)情況并沒有顯著變化。當(dāng)然，從安全的角度這也是難以解釋的，近些年決定安全因素的軍事價值與兩國安全關(guān)系在中美核貿(mào)易上沒有明顯變化，期間美國國內(nèi)政治、意識形態(tài)等因素在此問題上作用不明顯。

因此，本文擬從比較微觀(具體)的層面對出口管制予以分析，以深化相關(guān)研究，對有些現(xiàn)象作出解釋，以加深我們對出口管制的理解。

[摘要]樹立良好的信用形象，是我國物流業(yè)健康發(fā)展的重要保障。指出國內(nèi)物流企業(yè)的失信現(xiàn)象越來越普遍、信用監(jiān)管壓力日益加大的現(xiàn)實(shí)，并從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的視角，分析了物流服務(wù)信用監(jiān)管中存在的產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)空間分布和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等方面的制約。根據(jù)這些制約因素，提出了完善物流服務(wù)監(jiān)管體系的對策建議。

[關(guān)鍵詞]物流服務(wù)；信用監(jiān)管；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)

1引言

近幾年來，我國物流業(yè)發(fā)展迅速，2015年全社會物流總額高達(dá)220萬億元，與5年前相比增長了70%左右，5年的年均可比增幅達(dá)到8.7%。在物流業(yè)規(guī)?？傮w不斷擴(kuò)張的同時，物流企業(yè)的失信現(xiàn)象也越來越普遍，合同違約、拖延服務(wù)、企業(yè)信息虛造等現(xiàn)象時有發(fā)生。物流行業(yè)的信用缺失，不僅有損我國物流業(yè)形象，降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，還會對國家整體信用造成一定負(fù)面影響。因此，構(gòu)建有效的物流服務(wù)信用監(jiān)管機(jī)制勢在必行。文本用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的視角對我國物流服務(wù)信用監(jiān)管的情況進(jìn)行分析，主要從產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)空間分布和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策四個方面，探討當(dāng)前我國物流服務(wù)信用監(jiān)管方面存在的各種制約，并基于這些制約提出優(yōu)化我國物流服務(wù)信用監(jiān)管體系，增強(qiáng)物流服務(wù)信用監(jiān)管水平的對策建議。

2產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)視角下物流服務(wù)信用監(jiān)管的制約分析

2.1產(chǎn)業(yè)組織的視角：“多重”屬性產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的信息不對稱性

伴隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，組織競爭越來越依賴于對知識資產(chǎn)的創(chuàng)新應(yīng)用和管理，績效管理的評價重心也必須轉(zhuǎn)移到知識創(chuàng)新能力與效益方面來。

世界級管理大師杜拉克在其所著《巨變時代的管理》一書中指出，進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)出現(xiàn)了一個新的工作者群體，即“知識工作者”；他們與以往的資本經(jīng)濟(jì)時代的勞動者有一個根本的不同，即他自身掌握著部分生產(chǎn)工具——知識，而不像傳統(tǒng)的勞動者一無所有，只能出賣自己的勞動力。

在我看來，從杜拉克的這一觀點(diǎn)出發(fā)，知識經(jīng)濟(jì)時代資本家與知識工作者的關(guān)系，已不再是純粹的雇傭者與被雇傭者的關(guān)系，而是有著不同程度的“合伙人”關(guān)系。特別是在策劃設(shè)計、咨詢顧問等行業(yè)，這種“合伙人”關(guān)系表現(xiàn)的更加明顯。人們認(rèn)為，當(dāng)今世界正在進(jìn)入“智慧家”將要與“資本家”平起平坐的時代；智慧家擁有過人的經(jīng)營智慧或管理智慧或研究開發(fā)智慧，其大腦無異于一座金礦。在國內(nèi)特別是深圳的一些企業(yè)如華為，甚至打出了“知本主義”的旗號，即把知識轉(zhuǎn)化為認(rèn)股權(quán)、股利和紅利。在股權(quán)安排上，讓最有才能的人擁有重要股權(quán)。

另外，對知識工作者的管理方式也要相應(yīng)而變。根據(jù)杜拉克所說，由知識型工作者組成的現(xiàn)代組織，已不再是老板和下屬的關(guān)系，而是一種團(tuán)隊式的、平等的關(guān)系。管理者在這種團(tuán)隊中的工作已不再是命令，而是激勵。知識型工作者不像傳統(tǒng)的工人那樣受到機(jī)器的支配，容易受到有效的監(jiān)督。相反，機(jī)器在知識型工作者手里能產(chǎn)出什么產(chǎn)品，以及產(chǎn)出什么質(zhì)量、什么檔次的產(chǎn)品，幾乎完全取決于知識工作者的創(chuàng)造性勞動。離開知識型工作者的創(chuàng)造性勞動，機(jī)器就是一堆廢鐵。知識型工作者由于自身掌握一種生產(chǎn)工具即知識，因而比傳統(tǒng)的勞動者擁有更大的獨(dú)立性、靈活性、自由性，而且他很容易“跳槽”；而他的位置并不像傳統(tǒng)的勞動者那樣容易替補(bǔ)。知識型工作者的“跳槽”往往給企業(yè)造成難以彌補(bǔ)的損失；他離開公司，受損失的不是個人，而是公司自己。因?yàn)橹R型工作者往往是組織中某一領(lǐng)域的權(quán)威人士，否則他就是無用的。組織付給員工工資并不能得到他們的忠心，關(guān)鍵是要給他們提供運(yùn)用知識的機(jī)會，使其價值得到實(shí)現(xiàn)。對于知識型工作者的勞動，既不好實(shí)行計時管理，又不好實(shí)行計件管理；既不好光靠高薪高職“購買”，又不能僅用“哥們意氣”去籠絡(luò)；既要給他們提供比較優(yōu)越、寬松的工作空間，使他們能不受打擾地、自由地從事創(chuàng)造性勞動；又不能放手不管，不加引導(dǎo)，因?yàn)榧词顾麄兇_實(shí)整日都在為公司的事情冥思苦想，沒有正確引導(dǎo)，沒有良好情緒，也難以激發(fā)靈感。由此可見，“知識經(jīng)濟(jì)下的人力資源開發(fā)”，實(shí)在是一門嶄新而艱巨的課題。

在我國目前的行政管理領(lǐng)域，實(shí)際上有許多新的技術(shù)手段引入，如計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。但是這些技術(shù)都沒有在我國的行政管理中被廣泛運(yùn)用，就拿網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來說，雖然有些政府部門開始上網(wǎng)，可絕大多數(shù)基層政府部門連上網(wǎng)是怎么回事還不很清楚。在這種情況下，首先需要讓人們樹立起網(wǎng)絡(luò)的概念。因此，從目前水平來說，對行政管理人員應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)代管理技術(shù)和新興科學(xué)技術(shù)教育，培養(yǎng)最起碼的管理技術(shù)知識。

知識經(jīng)濟(jì)時代需要有知識的領(lǐng)導(dǎo)，沒有知識就無法勝任工作。我們的領(lǐng)導(dǎo)干部和管理者首先必須認(rèn)真地學(xué)習(xí)好指導(dǎo)建設(shè)有中國特色社會主義的鄧小平理論，學(xué)習(xí)依法治國所必須的法律知識，學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，學(xué)習(xí)管理社會和行業(yè)所必須的專業(yè)知識和現(xiàn)代科技基礎(chǔ)知識。同時我們還要學(xué)習(xí)好社會科學(xué)和自然科學(xué)，把握社會發(fā)展的趨勢以適應(yīng)履行職責(zé)的需要?，F(xiàn)在知識更新速度難以想象，必須堅持終生學(xué)習(xí)，補(bǔ)充和更新自己原有的知識，才能跟上時代步伐。學(xué)習(xí)必須要有一個好的學(xué)風(fēng)，聯(lián)系實(shí)際，學(xué)以致用，切忌擺花架子、賣弄知識、名詞堆砌和脫離實(shí)際。如果只把學(xué)習(xí)到的知識作為自己的講話和修辭，那么我們和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距將會越拉越大。

摘要：航空運(yùn)輸近年來最重要的放松管制的措施有價格管制和市場管制。文章以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分析為方法，從微觀層面運(yùn)用范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)模型、供需關(guān)系模型、寡頭壟斷市場理論等分析研究兩項管制對航空運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)影響，并評價兩種放松管制的意義，最終給出政策建議。

關(guān)鍵詞：航空運(yùn)輸管制；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；價格管制；市場管制；放松管制

中國航空成立五十多年來，經(jīng)歷了幾次大改革。經(jīng)過改革，航空發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境明顯寬松，安全管理等方面的法規(guī)體系更加完備，為航空運(yùn)輸企業(yè)的持續(xù)發(fā)展注入了新的生機(jī)和活力。航空運(yùn)輸近年來來放松管制措施有：放寬市場準(zhǔn)入、放松價格管制、放開航線航權(quán)管制、逐步開放航權(quán)、擴(kuò)大代碼共享、允許外商投資、開啟資源流動共七大項（包隨義，2006）。隨著航空運(yùn)輸體制改革的逐步到位，新航空運(yùn)輸運(yùn)行管理體制開始加速運(yùn)轉(zhuǎn)。作為行業(yè)政府的兩大塊職能，經(jīng)濟(jì)管理職能的發(fā)揮明顯滯后，尤其是市場管理體系，從法規(guī)制度建設(shè)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備到管理內(nèi)容、管理的手段和方式方法，越來越不適應(yīng)當(dāng)前航空運(yùn)輸發(fā)展的需要。

一、中國航空運(yùn)輸業(yè)價格管制

第一，航空價格管制背景。隨著飛機(jī)制造技術(shù)的發(fā)展，降低了航空公司的運(yùn)營成本。2004年4月20日正式實(shí)行的《航空國內(nèi)航空運(yùn)輸價格改革方案》指出：政府主管部門由核定航線具體票價的直接監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)閷娇者\(yùn)輸基準(zhǔn)價和浮動幅度的間接管理，賦予航空公司在限定幅度下自主定價的權(quán)利，但仍然存在著政府和企業(yè)的雙重定價。從長期來看，需要進(jìn)一步放松價格管制，使航空公司成為定價的真正主體。

第二，自然壟斷性。自然壟斷產(chǎn)業(yè)及其政府管制問題是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究比較活躍的問題之一。中國航空運(yùn)輸業(yè)自1980年開始了政府管制體制的改革步伐，實(shí)施了從行政性壟斷經(jīng)營逐步走向市場競爭的一系列過程。航空業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這三個基本經(jīng)濟(jì)特征使得航空業(yè)屬于傳統(tǒng)的自然壟斷性產(chǎn)業(yè)。

多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界將政府的經(jīng)濟(jì)職能統(tǒng)稱為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，雖然已經(jīng)有個別學(xué)者注意到經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同，但至今鮮見對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之間的關(guān)系進(jìn)行專門討論的文獻(xiàn)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有大量的討論經(jīng)濟(jì)管制問題（主要是產(chǎn)業(yè)管制問題）的論著，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)也有大量的討論經(jīng)濟(jì)管制問題的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要討論的是產(chǎn)業(yè)管制、微觀經(jīng)濟(jì)管制問題，而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，則有大量的討論宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的論著。這些論著對經(jīng)濟(jì)管制和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的專門領(lǐng)域的問題的研究相當(dāng)深入，但并沒有對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系進(jìn)行深入研究。同時在政府經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，也鮮見對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系的系統(tǒng)討論。在專門討論宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控以及討論政府的經(jīng)濟(jì)職能的文獻(xiàn)中，流行的觀點(diǎn)是將宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與政府的經(jīng)濟(jì)職能等同起來。這可能有兩個方面的原因，一是將政府等同于宏觀，凡是政府做的事，都成了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控；二是對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的研究還比較薄弱，還不能明確區(qū)分兩者的異同。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控并不是一回事，宏觀經(jīng)濟(jì)是有確定的涵義的，并不是任何經(jīng)濟(jì)活動都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)活動，從而也就意味著并不是政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的任何干預(yù)活動都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。明確經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系，不僅是經(jīng)濟(jì)理論研究的任務(wù)，而且對規(guī)范政府政策、規(guī)范政府行為和政府有效地履行經(jīng)濟(jì)職能都具有重要價值。本文擬對二者的相互聯(lián)系與差別進(jìn)行初步的探討。

一、經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同之處

經(jīng)濟(jì)管制是指具有經(jīng)濟(jì)管制權(quán)的政府管制部門依照政府制定的法規(guī)對被管制者進(jìn)行的（主要是）行政管理與監(jiān)督行為。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是指政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門在相關(guān)法規(guī)的約束下根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)。這里需要說明的是，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控一詞帶有較濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)或者管制經(jīng)濟(jì)的色彩，“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控”一詞所表達(dá)的意思是政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制。準(zhǔn)確地說，這里探討的是經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的關(guān)系。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，政府對宏觀經(jīng)濟(jì)只能是進(jìn)行調(diào)節(jié)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，并不是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制的結(jié)果是管制經(jīng)濟(jì)。但根據(jù)習(xí)慣或傳統(tǒng)，這里筆者仍稱宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是存在著多方面的不同之處的，以下將分別予以說明。

1.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的具體原因不同

雖然經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的根本原因都在于市場缺陷，都是由市場經(jīng)濟(jì)所內(nèi)生出來的（注：參見曾國安：《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》，武漢，湖北人民出版社，2002。），但兩者產(chǎn)生的具體原因是存在差別的。經(jīng)濟(jì)管制主要是由經(jīng)濟(jì)的外部性、壟斷、信息的不對稱、經(jīng)濟(jì)人的非理性行為以及收入分配不平等問題、非市場品、有害物品的生產(chǎn)與消費(fèi)問題、產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、市場不完善問題等所引起的，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是由宏觀經(jīng)濟(jì)失衡（包括總供給與總需求的失衡，總投資、總消費(fèi)的波動，總就業(yè)的波動，一般物價水平的波動，國際收支失衡，經(jīng)濟(jì)增長的波動等）所引起的。兩者產(chǎn)生原因的差別導(dǎo)致了政府干預(yù)部門、干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)手段等等的不同。

2.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控所要達(dá)到的目標(biāo)不同

一、經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同之處

經(jīng)濟(jì)管制是指具有經(jīng)濟(jì)管制權(quán)的政府管制部門依照政府制定的法規(guī)對被管制者進(jìn)行的（主要是）行政管理與監(jiān)督行為。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是指政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門在相關(guān)法規(guī)的約束下根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)。這里需要說明的是，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控一詞帶有較濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)或者管制經(jīng)濟(jì)的色彩，“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控”一詞所表達(dá)的意思是政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制。準(zhǔn)確地說，這里探討的是經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的關(guān)系。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，政府對宏觀經(jīng)濟(jì)只能是進(jìn)行調(diào)節(jié)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，并不是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制的結(jié)果是管制經(jīng)濟(jì)。但根據(jù)習(xí)慣或傳統(tǒng)，這里筆者仍稱宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是存在著多方面的不同之處的，以下將分別予以說明。

1.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的具體原因不同

雖然經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的根本原因都在于市場缺陷，都是由市場經(jīng)濟(jì)所內(nèi)生出來的（注：參見曾國安：《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》，武漢，湖北人民出版社，2002。），但兩者產(chǎn)生的具體原因是存在差別的。經(jīng)濟(jì)管制主要是由經(jīng)濟(jì)的外部性、壟斷、信息的不對稱、經(jīng)濟(jì)人的非理性行為以及收入分配不平等問題、非市場品、有害物品的生產(chǎn)與消費(fèi)問題、產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、市場不完善問題等所引起的，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是由宏觀經(jīng)濟(jì)失衡（包括總供給與總需求的失衡，總投資、總消費(fèi)的波動，總就業(yè)的波動，一般物價水平的波動，國際收支失衡，經(jīng)濟(jì)增長的波動等）所引起的。兩者產(chǎn)生原因的差別導(dǎo)致了政府干預(yù)部門、干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)手段等等的不同。

2.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控所要達(dá)到的目標(biāo)不同

雖然總的來說，經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控都是要通過政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，彌補(bǔ)市場的缺陷，充分發(fā)揮市場的優(yōu)長（包括促進(jìn)資源配置效率的提高，促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)積累的增長等），提高經(jīng)濟(jì)效率，增進(jìn)社會福利，但兩者的具體目標(biāo)是存在著差別的。經(jīng)濟(jì)管制所要達(dá)到的具體目標(biāo)主要是：（1）通過政府的干預(yù)解決外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題，即限制、減少具有負(fù)的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)，鼓勵具有正的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)；（2）通過政府的干預(yù)解決壟斷問題，即政府在避減壟斷的總原則下，通過對不同類型的壟斷分別采取禁止、限制以及數(shù)量管制、價格管制和促進(jìn)競爭的政策，以維持或者促進(jìn)形成有效競爭的行業(yè)市場結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高；（3）通過政府的干預(yù)增加市場信息的供應(yīng)量，減輕由信息不對稱對經(jīng)濟(jì)效率帶來的危害；（4）通過政府的干預(yù)約束經(jīng)濟(jì)人的非理性行為，如禁止非市場品的生產(chǎn)、交易和消費(fèi)等；（5）通過政府的干預(yù)減少交易成本，促進(jìn)市場交易，增進(jìn)生產(chǎn)性活動；（6）通過政府的干預(yù)進(jìn)行收入再分配，縮小居民收入差距，提高社會福利水平。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則旨在通過對經(jīng)濟(jì)總量的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡。具體來說，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要目標(biāo)是：（1）通過對總供求的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的總量平衡；（2）通過對投資的調(diào)節(jié)，避免或減輕總投資的波動；（3）通過對消費(fèi)的調(diào)節(jié)，避免或減輕總消費(fèi)的波動；（4）通過刺激經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)；（5）通過調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)物價水平的穩(wěn)定；（6）通過調(diào)節(jié)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和匯率實(shí)現(xiàn)國際收支的平衡；（7）通過逆向的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的增長。

內(nèi)容提要：會計管制是一種制度選擇和安排，其范圍、方式一直在隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而改變。應(yīng)構(gòu)建科學(xué)合理的政府會計監(jiān)管機(jī)制，提高管制效率。

關(guān)鍵詞：會計管制，制度變遷，管制替代

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所崇尚的自由市場的失靈，引發(fā)了凱恩斯時代的政府干預(yù)，現(xiàn)代意義上的政府干預(yù)，是行政機(jī)構(gòu)通過頒布準(zhǔn)則或采取特定行動來改變消費(fèi)者和廠商供求決策從而直接或間接地影響市場機(jī)制的行為。會計管制是現(xiàn)代市場社會政府干預(yù)的重要形式之一，其功能主要是對會計信息供求關(guān)系、會計信息數(shù)量質(zhì)量以及表現(xiàn)形式的管制（吳聯(lián)生，2001）。顯然，會計管制實(shí)際上是對會計信息的管制，是對會計信息確認(rèn)、計量和披露等信息生成過程的管制。

一、會計管制的制度變遷

依照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的觀點(diǎn)：制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，主要用于約束人的行為、調(diào)整人們相互之間的利益關(guān)系。就總體而言，制度是相對穩(wěn)定，但伴隨著社會發(fā)展和環(huán)境的變遷，制度會不斷地被修訂、調(diào)整，亦可能被另一種新的制度所取代，從而構(gòu)成所謂制度的變遷。一般來說，制度變遷的基本動力是基于行為主體對利益最大化的追求，制度變遷的主要誘因則在于經(jīng)濟(jì)利益主體對獲取最大的潛在利潤的渴望，即寄希望于通過制度創(chuàng)新來攫取已有制度安排中所無法獲得的潛在利潤。假如一種制度安排仍蘊(yùn)涵著巨大的潛在利潤，就意味著這種制度安排還沒有達(dá)到帕氏最優(yōu)。制度變遷還取決于收益與成本的比較，只有當(dāng)收益的預(yù)期大于成本的預(yù)期時，制度變遷的主體就會推動制度轉(zhuǎn)換，一項新的制度安排才會出現(xiàn)。顯然，會計管制正是一系列的制度安排，會計管制所涉及到的各利益相關(guān)者（企業(yè)、注冊會計師行業(yè)、投資者等）為會計管制的創(chuàng)設(shè)與廢除不斷進(jìn)行著利益的博弈。因此，會計管制的范圍、方式等并非固定不變，它會隨著市場條件和經(jīng)濟(jì)背景而發(fā)生變化，管制目標(biāo)和管制制度也會發(fā)生轉(zhuǎn)變。

會計管制制度始見于20世紀(jì)初的美國，當(dāng)時會計信息的生產(chǎn)、加工、提供，具有很大的隨意性，是由各經(jīng)營主體依據(jù)自行確定的處理方法來完成的。根據(jù)1906年赫本法案授權(quán)的州際商業(yè)委員會制定的統(tǒng)一會計制度，美國鐵路部門是最先受到會計管制的部門，其會計信息的處理是按照相關(guān)規(guī)范來進(jìn)行的。一戰(zhàn)以后，美國政府把擁有財富看成公民天經(jīng)地義的權(quán)利并主張不干涉，鼓勵經(jīng)濟(jì)的自由放任，否定政府的積極干預(yù)。到1925年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會已放松了對公司的控制。當(dāng)時的美國企業(yè)在財務(wù)上進(jìn)行弄虛作假是沒有任何障礙的，而且會計界提倡保密性，企業(yè)可以在保密的借口下肆無忌憚地在財務(wù)與會計上作假。1929年證券市場的大崩潰，使得資本主義世界經(jīng)濟(jì)一片蕭條，生產(chǎn)大幅度下降、物價暴跌、失業(yè)狀況空前。經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，當(dāng)人們認(rèn)為放任自流、缺乏規(guī)范、缺少誠信的會計市場是危機(jī)的根源時，政府也就責(zé)無旁貸地全面介入會計監(jiān)管，擔(dān)負(fù)起重建會計市場誠信的責(zé)任。美國國會于1933年和1934年頒布了《證券法》和（證券交易法），按照這兩項法律的規(guī)定，國會授權(quán)證券交易委員會（SEC）負(fù)責(zé)會計和財務(wù)報告方面的業(yè)務(wù)，依靠SEC規(guī)范公司的財務(wù)報告，滿足公眾有關(guān)公司信息方面的需求。SEC實(shí)際上控制著美國會計準(zhǔn)則的制訂和執(zhí)行，這樣一來，美國逐漸形成市場化的會計管制模式。1960年以后，貨幣主義等新自由主義的崛起，放松管制成為了各國政府改革的方向選擇。到1990年，經(jīng)過近30年的自由放任，那些在資本市場中自覺或自發(fā)形成的中介機(jī)構(gòu)在放松管制后，相互監(jiān)督和自我約束的機(jī)制被削弱。上市公司接二連三爆發(fā)財務(wù)丑聞，社會各界強(qiáng)烈要求改進(jìn)現(xiàn)行的管制體系，以堵塞管制體系中的漏洞。美國SEC先后出臺了9項新法規(guī)，內(nèi)容涉及到審計市場的重新規(guī)范，資產(chǎn)負(fù)債表表外安排，上市公司審計委員會的獨(dú)立等多個方面。可以看出，會計管制的范圍、方式一直在隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而改變，管制通常是對經(jīng)濟(jì)事件和市場感應(yīng)的特殊回應(yīng)。

摘要：結(jié)合我國民航業(yè)的發(fā)展歷程，通過對管制內(nèi)容、管制目的、管制依據(jù)的分析對我國民航業(yè)規(guī)制的演變進(jìn)行回顧解釋。

關(guān)鍵詞：民航業(yè)；民航管制；規(guī)制演變

1民航業(yè)政府管制的目的

民航管制包括兩方面：經(jīng)濟(jì)性管制和政策性管制。政府對民航進(jìn)行管制的目的是在航空公司與社會公眾利益之間尋求一個平衡點(diǎn)。政策性管制指的是以保障勞動者和消費(fèi)者的安全、健康以及環(huán)境保護(hù)、防止災(zāi)害為目的，對產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和伴隨提供他們而產(chǎn)生的各種活動制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，并禁止、限制特定行為的管制。經(jīng)濟(jì)性管制既經(jīng)濟(jì)管制，一般是針對特定產(chǎn)業(yè)的管制，因此也稱為產(chǎn)業(yè)管制。它是指為防止發(fā)生資源配置低效率和確保使用者對產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源的公平利用，由政府依據(jù)法律權(quán)限，通過許可和認(rèn)可等手段對公用事業(yè)、交通、金融等產(chǎn)業(yè)中的進(jìn)入、退出、價格、服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、投資、財務(wù)會計等有關(guān)行為進(jìn)行的管制。

2民航業(yè)政府管制的內(nèi)容

政府管制主要包括進(jìn)入管制、價格管制、投資管制、資源利用管制、區(qū)域準(zhǔn)入管制、普遍性服務(wù)管制等多種形式。

20世紀(jì)來，西方國家的政府管制（regulatory）逐漸覆蓋了社會與經(jīng)濟(jì)生活的絕大多數(shù)領(lǐng)域。但是翻開80年代以前的任何一本美國行政法學(xué)教科書，諸如此類的內(nèi)容充斥了整個篇幅：行政授權(quán)、自由裁量權(quán)的控制、正當(dāng)法律程序、國會的監(jiān)督、分權(quán)、行政裁決、行政行為的程序、司法審查等等。而對于政府對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管制的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，比如管制的手段、對管制的撤銷、管制的有效性、管制的“成本—效益分析”、具有破壞性的經(jīng)濟(jì)競爭、公共健康與安全、社會福利等問題，在同樣的書中卻很少受到關(guān)注，它們幾乎成為整個行政法學(xué)界遺忘的角落，盡管誰也無法否認(rèn)政府管制的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容所具有的極為重要的政治、社會意義，盡管政治家、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及文化人類學(xué)家們從中挖掘出了一個又一個金礦。但是，曾經(jīng)被埋沒的不會永遠(yuǎn)被埋沒。自70年代末、80年代起，政府管制改革在美國如火如荼地展開，一片嶄新的研究領(lǐng)域被開拓出來，（注：具體的研究可參見下列文章與著作：CaseR.Sunstein，AdministrativeSubstance，1991DuseL.J.pp.607—627.ChristopherF.Edley，Jr.，TheGovernanceCrisis，LegalTheory，andPoliticalIdeology，1991DukeL.J.546—566.HugeT.Miller，EverydayPoliticsinPublicAdministration，23AM.REY.PUB.ADMIN.99（1993）；G.O.Robinson：AmericanBureaucracy：publicchoiceandpublicLaw.AnnArbor：Univ.ofMichiganPr.1991.Brand，DonaldRobert，CorporatismandtheRuleofLaw：aStudyoftheNationalRecoveryAdministration.Ithaca，N.Y.：CornellUniv.Pr.1988.P.H.Schuck：FoundationofAdministrativeLaw.NewYork：OxfordUniv.Pr.1994.）行政法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了這片新的視野，他們跳出僅對政府管制程序以及監(jiān)控管制進(jìn)行研究的傳統(tǒng)框架，力圖從行政法學(xué)的角度開始研究政府管制的實(shí)質(zhì)。本文是對80年代以來美國行政法學(xué)界關(guān)于政府管制的理論和研究作初步介紹的一種嘗試，同時還想簡要探討這一研究趨勢的意義，其目的不僅在于作學(xué)理上的評論，更希望對目前中國正在進(jìn)行的行政機(jī)構(gòu)改革以及政府規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)踐有所助益與借鑒。

一、有關(guān)政府管制的理論

行政法學(xué)者對政府管制的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究，最初借鑒的是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的相關(guān)理論。因?yàn)樵诖酥?，自政府對?jīng)濟(jì)與社會進(jìn)行管制之初，有關(guān)政府管制的經(jīng)濟(jì)或社會理論就逐漸形成了。90年代以后，行政法學(xué)者開始將有關(guān)政府管制的政治、經(jīng)濟(jì)與法律理論相融合。下面簡要介紹一下五種有關(guān)政府管制的理論。

有關(guān)政府管制的理論最先來自美國政府在其鍍金時代（gildedage）為了制止當(dāng)時盛行的鐵路營建事業(yè)的高度投機(jī)現(xiàn)象而對鐵路公司進(jìn)行的管制。政府所采取的手段是通過《1887年州際貿(mào)易法》，禁止鐵路公司的某些被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)幕顒?，例如?guī)定歧視性價格、索取回扣等，同時建立州際商業(yè)委員會，以協(xié)助執(zhí)行這些禁令。（注：伯納德。施瓦茨：《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第157—159頁。）由此，弗朗西斯。亞當(dāng)斯與布蘭代斯法官提出了公共利益理論（publicinteresttheory），他們認(rèn)為政府管制的目的是控制被管制的企業(yè)對價格進(jìn)行壟斷或者對消費(fèi)者和勞工濫用權(quán)力，政府可以代表公眾對市場作出一定理性計算，這一管制符合“帕累托最優(yōu)”的原則，它不僅在經(jīng)濟(jì)上是富有成效的，而且促進(jìn)了整個社會的完善。（注：HerbertHovekamp，RegulatoryConflictintheGildedAges：FederationandtheRailroadProblem，1986，YaleL.J.pp.1061—1072.）后來，隨著政府管制范圍的逐步擴(kuò)大，公共利益理論幾乎被用來解釋所有政府管制問題。（注：比如R.J.Pierce，G.D.Allism：EconomicRegulation：EnergyTransportationandUtilities.MartinMichieBobbs-merrillLawPublishing，（1981）。）

管制捕獲理論（regulatorycapturetheory）也是在此過程中形成的一個理論，但其基本思想與公共利益理論完全相左。該理論認(rèn)為，確立政府管制的立法機(jī)關(guān)或政府管制機(jī)構(gòu)僅代表某一特殊利益集團(tuán)的利益，而非一般公眾?！安东@”政府管制即促使政府進(jìn)行管制的，或是被管制對象本身（由于它深受市場失敗的影響），或是其它有可能從中獲益的人，比如鐵路管制中受到鐵路營運(yùn)者盤剝的農(nóng)場主或者受到擠兌的其它運(yùn)輸業(yè)主。換而言之，政府管制與其說是為了社會公益的目的，毋寧說是特殊的利益集團(tuán)“尋租”的結(jié)果，也許，在某些時候，政府管制會給一般公眾帶來一些有益的因素，但這并非政府管制實(shí)際的初衷，它充其量不過是管制的意外結(jié)果而已。（注：參見，理查德。波斯納：《法律與經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版，第475—476頁；又見，G.Miller，RailroadandtheGrangerLaws，（1971）。）

還有一種理論是從研究行政機(jī)關(guān)發(fā)展的本身來解釋政府管制，這就是組織與制度理論（注：JamesG.March&JohanP.Olsen，RediscoveringInstitutions：theBasisofPolitics（1989。（organizationandinstitutiontheory）。該理論認(rèn)為，僅僅研究外在于行政機(jī)關(guān)的政府機(jī)構(gòu)如立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對行政權(quán)的控制是不夠的，應(yīng)該認(rèn)為行政過程和司法與立法程序一樣是追求公正與公共福利的，作為制度的產(chǎn)物，行政機(jī)關(guān)處于憲法和成文法所建構(gòu)的制度框架之內(nèi)，制度決定了行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、活動能力以及激勵其有效行為的機(jī)制，因此，行政機(jī)關(guān)例行公事的慣例、官僚文化、職業(yè)培訓(xùn)以及機(jī)構(gòu)體系對行政機(jī)關(guān)的管制決策具有決定性影響。從行政機(jī)關(guān)理性化（bureaucraticrationality）的角度而言，行政機(jī)關(guān)作出正確管制決策的機(jī)會比國會與司法機(jī)關(guān)更多。（注：參見，JerryMashow：BureaucraticJustice.NewHavenandLondon：YaleUniversityPr.（1983），Seitz，S.Thomas：Bureaucracy，PolicyandthePublic，SaintLouis，C.V.MosbyCo.（1978）。C.R.Davis：OrganizationTheoriesandPublicAdministration.WestportConn.：Praeger.（1996）。）

自然壟斷的概念

自然壟斷概念源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂自然壟斷，就是一個企業(yè)能夠以低于兩個或者更多的企業(yè)的成本向整個市場供給一種物品或者勞務(wù)而產(chǎn)生的壟斷。

自然壟斷行業(yè)一般具有兩個基本特征：第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常顯著。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就是產(chǎn)品成本隨著企業(yè)產(chǎn)量規(guī)模的擴(kuò)大而降低。但是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也不是無限制的，并不適合所有類型的企業(yè)，它取決于特定的技術(shù)條件和產(chǎn)品特性。自然壟斷行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)十分強(qiáng)烈的極端形態(tài)，平均成本總是隨著產(chǎn)量規(guī)模的增加而降低，因此，自然壟斷的特點(diǎn)是獨(dú)家壟斷、效益最高。第二，需要大量啟動資本，且一旦資本投入，就“沉淀”在該行業(yè)里而很難再行退出。行業(yè)外的廠商很少有興致來替代自然壟斷企業(yè)的壟斷地位，行業(yè)內(nèi)也很難維持多家競爭的局面。當(dāng)多家規(guī)模相近的企業(yè)在一個自然壟斷的行業(yè)內(nèi)自由競爭時，兩敗俱傷是最可能的結(jié)局。正是在此意義上，可將自然壟斷的這個特點(diǎn)稱之為“競爭無利性”。

自然壟斷行業(yè)政府管制的必要性

政府對自然壟斷產(chǎn)業(yè)的控制，一是出于對社會整體利益的考慮，二是出于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正確引導(dǎo)，三是出于政治上穩(wěn)定的考慮。政府進(jìn)行管制需要付出極大的成本，其中政府管制執(zhí)法成本所占的比重最大。在政府管制的實(shí)際過程中，應(yīng)當(dāng)考慮邊際成本的邊際收益情況，如果政府管制的收益大于政府管制成本，則這種政府管制是十分必要的。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來各國政府頒布的管制法規(guī)都屬于公共產(chǎn)品，政府管制本身也是公共產(chǎn)品。政府對自然壟斷行業(yè)實(shí)行管制的必要性在于：