內(nèi)容摘要自殺是故意剝奪自己的生命的行為。自殺條款一般是出現(xiàn)在人壽保險(xiǎn)合同中的，尤其是在以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同中，是指保險(xiǎn)人于合同履行一定期限內(nèi)有故意自殺的行為，保險(xiǎn)人對(duì)由此導(dǎo)致的死亡不負(fù)給付保險(xiǎn)金義務(wù)的一種約定。我們從承保范圍和保險(xiǎn)的目的方面來論述。但人壽保險(xiǎn)的目的又在于保障受益人或被保險(xiǎn)人家屬的利益，所以針對(duì)自殺情形我國(guó)法律給予一個(gè)“兩年“期限的特殊規(guī)定。

關(guān)鍵詞自殺人身保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)目的道德危險(xiǎn)

有關(guān)保險(xiǎn)法中的自殺條款,一般是為了規(guī)范和商業(yè)保險(xiǎn)中出現(xiàn)的“自殺”情形而制訂的。本文將從其概念、性質(zhì)、意義以及各國(guó)的有關(guān)立法等方面作淺短分析，不足之處，望各位師長(zhǎng)不吝賜教，進(jìn)行斧正。

一．自殺及自殺條款的概述。

(一)、自殺及自殺條款的概念。

“自殺”一詞含義有廣義與狹義之分。簡(jiǎn)單地從廣義上說就是指“非他殺”，有人把自殺還分為過失自殺和故意自殺，舉個(gè)例子來說，例如兒童模仿電視劇中的上吊情節(jié)而“自殺”，兒童一個(gè)人在家，不慎開了煤氣而“自殺”就是過失自殺，還比如精神病患者在神志不清時(shí)自殺，也是過失自殺，我個(gè)人認(rèn)為，有關(guān)過失自殺的提法，是一個(gè)簡(jiǎn)單地從字面來解釋的理解方法，上述我舉的例子，用意外死亡來替代“自殺”的說法，恐怕更為合適一些。將所謂“過失自殺”運(yùn)用在法律中有關(guān)自殺的處理規(guī)定中，甚至是以人身為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同中，個(gè)人認(rèn)為是不合理的。例如在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同中無民行為能力的人一般是不能成為被保險(xiǎn)人的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第55條第一款就規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保?！倍遥凑彰穹ǖ囊话阍?，無民事行為能力人實(shí)施的行為在法律上的無效的，實(shí)施的一切行為都不能產(chǎn)生法律效力，民法是基本法，保險(xiǎn)法是民法的特別法，保險(xiǎn)法在適用的時(shí)間必須遵循民法的一般原理。從狹義上來說，也就是講的法律上的意義，自殺即故意剝奪自己的生命的行為。①也就是說，如果沒有主觀上的故意，就不能稱之為自殺或者說不能稱之為法律上的自殺。這是目前有關(guān)自殺的通說。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中往往就將有關(guān)自殺問題的條款稱之為自殺條款。

一、自殺條款概述

由于自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，遏止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺，所

以，保險(xiǎn)法中的“自殺”應(yīng)是指故意自殺，即行為人主觀上必須有結(jié)束自己生命的意愿；客觀上必須實(shí)施了足以使自己死亡的行為。若當(dāng)事人僅實(shí)施了足以使自己?jiǎn)适男袨?，但沒有自殺的企來源:公務(wù)員之家（）圖，也不能認(rèn)定為自殺，主客觀要件，缺一不可。人身保險(xiǎn)承保各種人身風(fēng)險(xiǎn)，包括人的死亡風(fēng)險(xiǎn)。自殺雖是人的死亡事件，但其發(fā)生不同于疾病和意外傷害，不具有偶然性，是可以人為抑制的行為，因此一般在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，將其列為除外責(zé)任，屬于“不可保危險(xiǎn)”。

那么自殺是否應(yīng)當(dāng)截然地被排除在承保責(zé)任之外呢？目前，世界各國(guó)保險(xiǎn)立法和判例有三種做法：第一種做法：自殺完全被排除在可保危險(xiǎn)之外。第二種做法：被保險(xiǎn)人在何種情況下自殺，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)責(zé)任。第三種做法：對(duì)自殺作時(shí)間上的限制，即被保險(xiǎn)人在規(guī)定的年限內(nèi)自殺，列為責(zé)任免除；在規(guī)定的年限后自殺，保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付責(zé)任。自殺條款主要表現(xiàn)在《保險(xiǎn)法》中的第66條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。”

二、新保險(xiǎn)法修訂草案與原保險(xiǎn)法之異同

我國(guó)保險(xiǎn)來源:公務(wù)員之家（）法中有許多關(guān)于被保險(xiǎn)人死亡的條款。對(duì)此新保險(xiǎn)法修訂草案也對(duì)其作了許多的修改，例如：舊法第第64條“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的?！毙路ㄔ诘?5條在作了修改“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的，或者受益人指定不明無法確定的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后?！毙路ㄔ诘?5條中增加了很重要的一款“受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后?！迸f法第65條“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)?！毙路ㄔ诘?6條作了修改“投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但該受益人喪失受益權(quán)?！?/p>

一、自殺條款概述

由于自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，遏止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺，所

以，保險(xiǎn)法中的“自殺”應(yīng)是指故意自殺，即行為人主觀上必須有結(jié)束自己生命的意愿；客觀上必須實(shí)施了足以使自己死亡的行為。若當(dāng)事人僅實(shí)施了足以使自己?jiǎn)适男袨椋珱]有自殺的企圖，也不能認(rèn)定為自殺，主客觀要件，缺一不可。人身保險(xiǎn)承保各種人身風(fēng)險(xiǎn)，包括人的死亡風(fēng)險(xiǎn)。自殺雖是人的死亡事件，但其發(fā)生不同于疾病和意外傷害，不具有偶然性，是可以人為抑制的行為，因此一般在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，將其列為除外責(zé)任，屬于“不可保危險(xiǎn)”。

那么自殺是否應(yīng)當(dāng)截然地被排除在承保責(zé)任之外呢？目前，世界各國(guó)保險(xiǎn)立法和判例有三種做法：第一種做法：自殺完全被排除在可保危險(xiǎn)之外。第二種做法：被保險(xiǎn)人在何種情況下自殺，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)責(zé)任。第三種做法：對(duì)自殺作時(shí)間上的限制，即被保險(xiǎn)人在規(guī)定的年限內(nèi)自殺，列為責(zé)任免除；在規(guī)定的年限后自殺，保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付責(zé)任。自殺條款主要表現(xiàn)在《保險(xiǎn)法》中的第66條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金?！?/p>

二、新保險(xiǎn)法修訂草案與原保險(xiǎn)法之異同

我國(guó)保險(xiǎn)法中有許多關(guān)于被保險(xiǎn)人死亡的條款。對(duì)此新保險(xiǎn)法修訂草案也對(duì)其作了許多的修改，例如：舊法第第64條“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的?！毙路ㄔ诘?5條在作了修改“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的，或者受益人指定不明無法確定的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后。”新法在第65條中增加了很重要的一款“受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后?！迸f法第65條“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。”新法在第66條作了修改“投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但該受益人喪失受益權(quán)。”

一、案情

原告陳文某

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)有限公司漳平支公司

1998年11月29日，原告陳某（投保人）為妻子游某（被保險(xiǎn)人）與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司漳平市支公司（保險(xiǎn)人）簽訂了一份《重大疾病終身保險(xiǎn)合同》（98版），交費(fèi)期20年，繳費(fèi)方式為處每年交費(fèi)928元，保險(xiǎn)金額20000元。合同還對(duì)責(zé)任免除條款作了約定，其中第四項(xiàng)“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺”作為保險(xiǎn)人（即被告）不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任一項(xiàng)條款，另外合同還對(duì)首期后保險(xiǎn)費(fèi)的繳付、寬限期間及合同效力中止、合同效力恢復(fù)作了約定說明。同時(shí)雙方還簽署了一份客戶保障聲明書，其中聲明“業(yè)務(wù)員已對(duì)您（投保人）如實(shí)講解了保險(xiǎn)條款，您對(duì)保險(xiǎn)條款中列明的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除規(guī)定已完全了解?！?/p>

1998年11月30日原告依合同交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)，于2000年1月5日交納第二期保費(fèi)。在合同約定第三期保費(fèi)交納時(shí)間到達(dá)時(shí)及寬限期間內(nèi)，原告因客觀原因，未按期交第三期保費(fèi)，造成該保險(xiǎn)合同效力中止。2001年7月26日原告向被告申請(qǐng)保單復(fù)效，被告于當(dāng)日同意復(fù)效，當(dāng)日原告向被告補(bǔ)交了第三期保費(fèi)及逾期利息。

2002年9月16日被保險(xiǎn)人游某因家庭問題于凌晨在家中自殺身亡。2002年9月23日原告向被告申請(qǐng)理賠，要求給付游某的死亡保險(xiǎn)金。被告認(rèn)為游某的自殺發(fā)生在保單復(fù)效之日起二年內(nèi)，根據(jù)重大疾病終身保險(xiǎn)條款規(guī)定，本案不屬保險(xiǎn)責(zé)任。故被告于2002年11月18日向原告發(fā)出拒賠通知書，不同意給付死亡保險(xiǎn)金，只同意給付退費(fèi)金3712元，保險(xiǎn)合同效力終止。原告以被告對(duì)免責(zé)條款未對(duì)其履行告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不具有法律效力為由。于2002年12月23日向漳平市人民法院起訴，要求被告給付游某的死亡保險(xiǎn)金6萬元及利息。

一、保險(xiǎn)受益權(quán)的界定

保險(xiǎn)受益權(quán)有廣義和狹義之分。廣義上的保險(xiǎn)受益權(quán)是泛指受益人基于保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人具有的法律上請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付的權(quán)利。狹義上的保險(xiǎn)受益權(quán)則僅存在于含有死亡保險(xiǎn)因素的人身保險(xiǎn)合同中，是指于被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求和受領(lǐng)身故保險(xiǎn)金的權(quán)利。本文采用狹義界定保險(xiǎn)受益權(quán)，并以此為基礎(chǔ)探討保險(xiǎn)受益權(quán)的若干問題。

二、人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)受益權(quán)的喪失的幾種情況

1.《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(1)沒有指定受益人的；(2)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；(3)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。

2.《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定：投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。

摘要：保險(xiǎn)受益權(quán)是保險(xiǎn)合同的核心問題之一，而如何對(duì)其取得、變更與喪失進(jìn)行合理的立法設(shè)計(jì)直接關(guān)系著受益人切身利益的實(shí)現(xiàn)。文章從受益權(quán)的界定著手，對(duì)受益權(quán)的性質(zhì)、主體進(jìn)行分析，并根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，歸納總結(jié)得出保險(xiǎn)受益權(quán)喪失的幾種情況，此外還結(jié)合了前沿案例和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《保險(xiǎn)法》立法的不足提出了幾點(diǎn)意見。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法受益權(quán)喪失

一、保險(xiǎn)受益權(quán)的界定

保險(xiǎn)受益權(quán)有廣義和狹義之分。廣義上的保險(xiǎn)受益權(quán)是泛指受益人基于保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人具有的法律上請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付的權(quán)利。狹義上的保險(xiǎn)受益權(quán)則僅存在于含有死亡保險(xiǎn)因素的人身保險(xiǎn)合同中，是指于被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求和受領(lǐng)身故保險(xiǎn)金的權(quán)利。本文采用狹義界定保險(xiǎn)受益權(quán)，并以此為基礎(chǔ)探討保險(xiǎn)受益權(quán)的若干問題。

二、人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)受益權(quán)的喪失的幾種情況

1.《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(1)沒有指定受益人的；(2)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；(3)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。

摘要：保險(xiǎn)受益權(quán)是保險(xiǎn)合同的核心問題之一，而如何對(duì)其取得、變更與喪失進(jìn)行合理的立法設(shè)計(jì)直接關(guān)系著受益人切身利益的實(shí)現(xiàn)。文章從受益權(quán)的界定著手，對(duì)受益權(quán)的性質(zhì)、主體進(jìn)行分析，并根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，歸納總結(jié)得出保險(xiǎn)受益權(quán)喪失的幾種情況，此外還結(jié)合了前沿案例和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《保險(xiǎn)法》立法的不足提出了幾點(diǎn)意見。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法受益權(quán)喪失

一、保險(xiǎn)受益權(quán)的界定

保險(xiǎn)受益權(quán)有廣義和狹義之分。廣義上的保險(xiǎn)受益權(quán)是泛指受益人基于保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人具有的法律上請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付的權(quán)利。狹義上的保險(xiǎn)受益權(quán)則僅存在于含有死亡保險(xiǎn)因素的人身保險(xiǎn)合同中，是指于被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求和受領(lǐng)身故保險(xiǎn)金的權(quán)利。本文采用狹義界定保險(xiǎn)受益權(quán)，并以此為基礎(chǔ)探討保險(xiǎn)受益權(quán)的若干問題。

二、人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)受益權(quán)的喪失的幾種情況

1.《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(1)沒有指定受益人的；(2)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；(3)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。

一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要作用

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。國(guó)外農(nóng)經(jīng)專家認(rèn)為：農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)承受著自然風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的威脅，這些風(fēng)險(xiǎn)的存在，嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)民的收益和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)處在一種極度不確定性狀態(tài)下，客觀需要?jiǎng)?chuàng)建一種轉(zhuǎn)移分散風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)偨?jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，對(duì)保障農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，推動(dòng)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展無疑具有重要的理論意義和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民個(gè)人的影響

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以使投保農(nóng)戶在遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害后及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，盡快恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，由參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民共同分擔(dān)損失，以賠償支付的方式保障農(nóng)民生活的穩(wěn)定。

(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有助于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的持續(xù)性，保護(hù)農(nóng)業(yè)資源。同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有調(diào)節(jié)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定物價(jià)的作用，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施，可以使大額的不定的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失，轉(zhuǎn)化為小額的固定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，可以節(jié)約部分開支。而降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，幫助農(nóng)民及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)，也可以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品物價(jià)水平，保證社會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的正常消費(fèi)。

內(nèi)容提要:由于缺乏法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和法律專家群體,以及受立法機(jī)關(guān)工作重心的影響,荷蘭刑法的法典化進(jìn)程晚于歐洲其他國(guó)家。與其有歷史淵源的法國(guó)刑法典相比,荷蘭刑法弱化了報(bào)應(yīng)色彩,在很大程度上降低了刑法家長(zhǎng)主義的權(quán)威,不希望超出必要性來譴責(zé)罪犯。許多刑法條文的設(shè)計(jì)融實(shí)體與程序于一體,凸現(xiàn)了刑法立法的實(shí)用性,堪稱大陸法系與英美法系相關(guān)制度完美融合之典范,適應(yīng)世界刑法立法之發(fā)展趨勢(shì),改革刑法制度,展現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的品格。

關(guān)鍵詞:荷蘭刑法歷史演進(jìn)特色

國(guó)人初識(shí)荷蘭刑法典,始于清末。為應(yīng)變法改良之需,富有遠(yuǎn)見和開放精神的沈家本先生主持修訂法律館,譯介了十余種域外刑法規(guī)范性文件。1881年荷蘭刑法典即是其中的一種,于光緒33年被介紹進(jìn)來。1881年刑法典是荷蘭現(xiàn)行刑法典,迄今為止,在荷蘭實(shí)施已逾百年。雖歷經(jīng)無數(shù)次增刪,但其務(wù)實(shí)和寬容的鮮明品格依舊。如果說法律主要是通過借鑒而發(fā)展,那么,了解荷蘭刑法的歷史發(fā)展,剖析其現(xiàn)行刑法典的品格底蘊(yùn)和特色,對(duì)于我國(guó)刑法立法的發(fā)展和完善不無借鑒意義。

一、《荷蘭刑法典》之?dāng)M定

1813年荷蘭獲得獨(dú)立后,當(dāng)局采取了現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度,并沒有立即拋棄實(shí)際上在荷蘭已實(shí)施兩年之久的《法國(guó)刑法典》。當(dāng)然,為了便于適用,這部刑法典也作了一些重要的修正。例如,廢除了一般沒收和刑事監(jiān)督;盡管刑法保留了死刑,但廢除了公開執(zhí)行;無期徒刑的規(guī)定被有期徒刑或在教養(yǎng)院服長(zhǎng)達(dá)120年的刑罰之規(guī)定所取代;有期徒刑之規(guī)定被不超過15年的矯正刑所取代。當(dāng)然,也引進(jìn)或保留了一些不太文明的制裁手段。例如,終身褫奪公權(quán)被公開笞刑所取代,保留了梟首示眾,恥辱刑作為有可能適用于有關(guān)財(cái)產(chǎn)之重罪的附加刑保留了下來。

另一方面,政治家和法學(xué)家也一直在推動(dòng)專門適用于荷蘭之刑法典的擬定工作。1827年,國(guó)會(huì)討論了第一個(gè)刑法典草案。但當(dāng)時(shí)內(nèi)心極度渴望獨(dú)立的比利時(shí)人卻認(rèn)為,這一草案與《法國(guó)刑法典》以及1809年《荷蘭王國(guó)刑法典》過于相似,從而迫使政府撤回了這一草案。

復(fù)效是人身保險(xiǎn)合同特有的一項(xiàng)規(guī)定，其價(jià)值在于便捷了保險(xiǎn)合同雙方重新訂立合同，減少了雙方的成本，同時(shí)也使得部分超過投保年齡的被保險(xiǎn)人可以繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同，而不至于不能再訂立保險(xiǎn)合同。現(xiàn)在很多人身保險(xiǎn)合同都在復(fù)效時(shí)要求投保人應(yīng)當(dāng)另行如實(shí)告知并規(guī)定不如實(shí)告知的法律后果，從而模糊了保險(xiǎn)合同復(fù)效的法律性質(zhì)，使復(fù)效時(shí)雙方權(quán)利義務(wù)有失公平。本文著重從復(fù)效的法律性質(zhì)出發(fā)分析復(fù)效時(shí)如實(shí)告知的公平合理性以及其特征。

一、保險(xiǎn)合同復(fù)效存在的基礎(chǔ)及其價(jià)值

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效存在的基礎(chǔ)是投保人沒有按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同暫停履行后，在規(guī)定期限內(nèi)又向保險(xiǎn)人申請(qǐng)保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。

《保險(xiǎn)法》之所以引入復(fù)效制度，是基于人身保險(xiǎn)合同的基本特征以及復(fù)效的制度價(jià)值決定的：首先，人身保險(xiǎn)特別是人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間都比較長(zhǎng)（基本都在10年以上），保險(xiǎn)費(fèi)一般也不是一次繳足，在保險(xiǎn)合同履行期間，難免投保人會(huì)忘記繳納，一旦投保人記起，應(yīng)給給予挽回的機(jī)會(huì)，這樣投保人也不會(huì)有損失，保險(xiǎn)人的客戶也不會(huì)流失；其次，人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)都較高，算得上是一筆奢侈性指出，在漫長(zhǎng)的履行過程中，難免投保人經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生較大變故，一旦經(jīng)濟(jì)緊張，投保人很有可能無力在繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)投保人經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)也會(huì)考慮繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)；再次，復(fù)效可以使保險(xiǎn)人節(jié)約成本，對(duì)保險(xiǎn)人來說，不用按新訂立合同的程序執(zhí)行，也不用退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，成本指出減少；最后，由于復(fù)效時(shí)沒有年齡限制，使得超過投保年齡的人不用在擔(dān)心沒有保險(xiǎn)。

二、保險(xiǎn)合同復(fù)效的法律性質(zhì)

首先，無論是立法還是保險(xiǎn)法理論均認(rèn)為保險(xiǎn)合同復(fù)效是原來保險(xiǎn)合同繼續(xù)執(zhí)行，而不是新訂立保險(xiǎn)合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效針對(duì)的是投保人因沒有在合同約定期限內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力中止的情形?！爸兄埂焙汀敖K止”是有本質(zhì)的區(qū)別，“中止”是暫時(shí)性的，可恢復(fù)的，而“終止”卻是結(jié)束，不可恢復(fù)的。故《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中止后投保人與保險(xiǎn)人兩年內(nèi)沒有達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)合同才終止。前后的差異，可以清楚的得出復(fù)效是原合同的繼續(xù)執(zhí)行。