[摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項(xiàng)原則的重要組成部分，也是國際法原則中最重要的一項(xiàng)，無論是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論，還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念，互相尊重主權(quán)都有著重要的作用，是各國和平共處的措施和保證；尤其在世界各國相互依存的今天，更顯出它的重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家主權(quán)尊重挑戰(zhàn)意義

國家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性，從一定意義上講，國家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國家實(shí)際存在的程度。主權(quán)國家作為國際法最重要的主體，在國際社會(huì)中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個(gè)歷史的概念，傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論在當(dāng)代的國際環(huán)境實(shí)踐下，受到了挑戰(zhàn)。正如中國國際法學(xué)者周鯁生教授所說：“第二次世界大戰(zhàn)之后，主權(quán)觀念成了眾矢之的；否定國家主權(quán)成為國際法方面的一種擴(kuò)張主義派或世界派的主導(dǎo)思想?！盵1]主權(quán)的可分與共享問題引發(fā)了巨大的爭議，廣大發(fā)展中國家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏，叫嚷“主權(quán)弱化論”，“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國際社會(huì)的不穩(wěn)定因素，這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當(dāng)今的國際社會(huì)中，顯得尤為重要。

一．主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義

主權(quán)作為一個(gè)法律概念的提出，始于偉大的法國思想家讓•博丹，他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義，在他那里，主權(quán)是“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力?！盵2]讓•博丹認(rèn)為，主權(quán)是國內(nèi)的最高權(quán)力，“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外，不受任何限制?！盵3]被譽(yù)為國際法之父的格老秀斯認(rèn)為：主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他認(rèn)為主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)利的約束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]盧梭認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端，認(rèn)為主權(quán)是“排他的自為存在”，是“獨(dú)立自主”。[6]無論各個(gè)思想家如何定義主權(quán)，不可否認(rèn)的是，主權(quán)是國家最主要，最基本的權(quán)利，是國家所固有的，并非由國際法所賦予的權(quán)利。正因?yàn)閲抑鳈?quán)如此重要，二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國也在其憲章中寫入了各會(huì)員國主權(quán)平等的原則，并得到各國的承認(rèn)。

互相尊重主權(quán)原則，即國家主權(quán)原則，是國際法重要的原則，是當(dāng)代國際法律關(guān)系的基礎(chǔ)?；ハ嘧鹬刂鳈?quán)原則意味著相互尊重各國主權(quán)地位的政治原則和法律原則；意味著一國有尊重和承認(rèn)他國存在和發(fā)展的權(quán)利，任何國家一律平等，相互獨(dú)立，有彼此尊重的權(quán)利和義務(wù)；意味著一個(gè)國家在完全不受外來干擾，威脅，恐嚇，破壞下，充分行使自己的權(quán)利，以獨(dú)立的國格與世界各國交往，獨(dú)立處理解決一切內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力和權(quán)利；意味著各國平等，即使一個(gè)強(qiáng)大的國家也并不具備控制弱小國家的權(quán)利，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，意味著國家存在發(fā)展的自由，意味著一國的自由同時(shí)是另一國生存和發(fā)展的前提和有效因素。從這個(gè)意義上講，主權(quán)，獨(dú)立，平等，自由密切相關(guān)，我們經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)，弱小國家在國家主權(quán)問題上對(duì)國際法，國際社會(huì)強(qiáng)烈呼吁的同時(shí)，一些霸權(quán)國家卻以主權(quán)有限或者某種借口來破壞國際契約對(duì)主權(quán)的規(guī)定性，由此引發(fā)的沖突也就不可避免，可見，國際社會(huì)的法律政治關(guān)系和諧發(fā)展的前提即在于尊重各國主權(quán)。

[摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項(xiàng)原則的重要組成部分，也是國際法原則中最重要的一項(xiàng)，無論是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論，還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念，互相尊重主權(quán)都有著重要的作用，是各國和平共處的措施和保證；尤其在世界各國相互依存的今天，更顯出它的重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家主權(quán)尊重挑戰(zhàn)意義

序

國家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性，從一定意義上講，國家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國家實(shí)際存在的程度。主權(quán)國家作為國際法最重要的主體，在國際社會(huì)中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個(gè)歷史的概念，傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論在當(dāng)代的國際環(huán)境實(shí)踐下，受到了挑戰(zhàn)。正如中國國際法學(xué)者周鯁生教授所說：“第二次世界大戰(zhàn)之后，主權(quán)觀念成了眾矢之的；否定國家主權(quán)成為國際法方面的一種擴(kuò)張主義派或世界派的主導(dǎo)思想?！盵1]主權(quán)的可分與共享問題引發(fā)了巨大的爭議，廣大發(fā)展中國家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏，叫嚷“主權(quán)弱化論”，“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國際社會(huì)的不穩(wěn)定因素，這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當(dāng)今的國際社會(huì)中，顯得尤為重要。

一．主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義

主權(quán)作為一個(gè)法律概念的提出，始于偉大的法國思想家讓•博丹，他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義，在他那里，主權(quán)是“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力?！盵2]讓•博丹認(rèn)為，主權(quán)是國內(nèi)的最高權(quán)力，“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外，不受任何限制?！盵3]被譽(yù)為國際法之父的格老秀斯認(rèn)為：主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他認(rèn)為主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)利的約束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]盧梭認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端，認(rèn)為主權(quán)是“排他的自為存在”，是“獨(dú)立自主”。[6]無論各個(gè)思想家如何定義主權(quán)，不可否認(rèn)的是，主權(quán)是國家最主要，最基本的權(quán)利，是國家所固有的，并非由國際法所賦予的權(quán)利。正因?yàn)閲抑鳈?quán)如此重要，二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國也在其憲章中寫入了各會(huì)員國主權(quán)平等的原則，并得到各國的承認(rèn)。

[摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項(xiàng)原則的重要組成部分，也是國際法原則中最重要的一項(xiàng)，無論是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論，還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念，互相尊重主權(quán)都有著重要的作用，是各國和平共處的措施和保證；尤其在世界各國相互依存的今天，更顯出它的重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家主權(quán)尊重挑戰(zhàn)意義

序

國家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性，從一定意義上講，國家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國家實(shí)際存在的程度。主權(quán)國家作為國際法最重要的主體，在國際社會(huì)中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個(gè)歷史的概念，傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論在當(dāng)代的國際環(huán)境實(shí)踐下，受到了挑戰(zhàn)。正如中國國際法學(xué)者周鯁生教授所說：“第二次世界大戰(zhàn)之后，主權(quán)觀念成了眾矢之的；否定國家主權(quán)成為國際法方面的一種擴(kuò)張主義派或世界派的主導(dǎo)思想?！盵1]主權(quán)的可分與共享問題引發(fā)了巨大的爭議，廣大發(fā)展中國家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏，叫嚷“主權(quán)弱化論”，“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國際社會(huì)的不穩(wěn)定因素，這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當(dāng)今的國際社會(huì)中，顯得尤為重要。

一．主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義

主權(quán)作為一個(gè)法律概念的提出，始于偉大的法國思想家讓•博丹，他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義，在他那里，主權(quán)是“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力。”[2]讓•博丹認(rèn)為，主權(quán)是國內(nèi)的最高權(quán)力，“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外，不受任何限制?！盵3]被譽(yù)為國際法之父的格老秀斯認(rèn)為：主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他認(rèn)為主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)利的約束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]盧梭認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端，認(rèn)為主權(quán)是“排他的自為存在”，是“獨(dú)立自主”。[6]無論各個(gè)思想家如何定義主權(quán)，不可否認(rèn)的是，主權(quán)是國家最主要，最基本的權(quán)利，是國家所固有的，并非由國際法所賦予的權(quán)利。正因?yàn)閲抑鳈?quán)如此重要，二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國也在其憲章中寫入了各會(huì)員國主權(quán)平等的原則，并得到各國的承認(rèn)。

隨著十一屆三中全會(huì)“對(duì)外開放”政策的實(shí)施，我國的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅猛擴(kuò)大，國際海上貨物運(yùn)輸欣欣向榮。為順應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展內(nèi)容客觀需要，我國先后組建了廣州、上海、青島、天津、大連、武漢、?？诤蛷B門等八家海事法院，并正在積極籌建海事高級(jí)法院。海事法院成立以來，受理并審結(jié)了大量的海事、海商案件及海事執(zhí)行方面的案件，為我國海事審判贏得了良好的國際聲譽(yù)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于海事法院收案范圍的規(guī)定》，我國海事法院受理案件的范圍基本上可以分為三大類：（一）國內(nèi)法人、公民之間的案件，（二）我國法人、公民同外國或地區(qū)法人、公民之間的案件；（三）外國或地區(qū)法人，公民之間的案件。顯然，第（二）（三）類案件中的當(dāng)事人有一方或雙方都是外國人，法律關(guān)系的主體具有涉外性，因而這樣的案件是涉外海事案件。我國海事法院審理這類涉外海事案件，應(yīng)根據(jù)其法律關(guān)系具有涉外因素的特殊性，切實(shí)有效地貫徹執(zhí)行國家主權(quán)原則，保障我國的國家利益和雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

我國海事法院審理涉外海事案件，國家主權(quán)原則是一個(gè)根本性的指導(dǎo)原則。所謂國家主權(quán)原則，是指一個(gè)國家處理自己內(nèi)部事務(wù)的最高權(quán)力原則和處理對(duì)外事務(wù)的獨(dú)立主權(quán)原則。國家主權(quán)是一個(gè)國家的根本屬性，喪失主權(quán)的國家不是一個(gè)真正的國家，而只可能是別國的附屬或殖民地。國家主權(quán)原則在涉外海事案件的審理中集中地表現(xiàn)為國家對(duì)涉外海事案件行使審判權(quán)的原則，亦即國家對(duì)法律規(guī)定范圍內(nèi)的涉外海事案件，根據(jù)國家法律上的強(qiáng)制規(guī)定，或法律所允許的當(dāng)事人的自由選擇而享有對(duì)該案的管轄、審理、判決和執(zhí)行的權(quán)力。一個(gè)國家只能在政治上、經(jīng)濟(jì)上取得了完全的獨(dú)立，才可能在涉外海事案件的審理中真正地、切實(shí)有效地貫徹執(zhí)行國家主權(quán)原則。

在半封建、半殖民地的舊中國，各帝國主義列強(qiáng)橫行無理地在中國境內(nèi)行使所謂領(lǐng)事裁判權(quán)，即在中國境內(nèi)的涉外案件，包括涉外海事案件，中國法院無權(quán)管轄，而須交由有關(guān)國家駐中國的領(lǐng)事處理。這種領(lǐng)事裁判權(quán)是對(duì)中國司法審判權(quán)的粗暴干涉和剝奪，中國主權(quán)喪失殆盡。新中國成立后，堅(jiān)決徹底、干凈地廢除了這種喪權(quán)辱國的領(lǐng)事裁判權(quán)制度，恢復(fù)和完善了國家的主權(quán)?，F(xiàn)在，我國海事法院對(duì)涉外海事案件行使審判權(quán)就是國家主權(quán)原則在司法實(shí)踐領(lǐng)域的體現(xiàn)。作為一個(gè)曾經(jīng)飽受帝國主義領(lǐng)事裁判權(quán)制度欺凌的國家來說，在涉外海事案件的審理中貫徹執(zhí)行國家主權(quán)原則就有了尤其重要的意義，這也是本文的旨意所在。

國家主權(quán)原則在涉外海事案件的審判中表現(xiàn)為各種各樣的內(nèi)容，但歸納起來主要有如下四種：

（一）我國海事法院受理的涉外海事案件，在訴訟程序上適用我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在調(diào)整當(dāng)事人具體權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的實(shí)體法的適用問題上根據(jù)我國有關(guān)沖突法的規(guī)定處理。

國家主權(quán)原則作為國際法基本原則的基石是不爭的事實(shí)。但國家主權(quán)原則歷來都或多或少地受到限制并隨國際社會(huì)的變更而演變也是不爭的事實(shí)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的國際大環(huán)境下，國家主權(quán)原則又發(fā)生了哪些變化、將沿著什幺方向發(fā)展呢？我們認(rèn)為，考察主權(quán)原則，必須從相關(guān)社會(huì)的層面，用動(dòng)態(tài)的眼光加以審視。同時(shí)，任何一項(xiàng)原則或規(guī)則都有其時(shí)間性，從歷史的長河的角度看都是相對(duì)的。并且，一項(xiàng)原則或規(guī)范今天對(duì)某人某國有利明天便可能轉(zhuǎn)而對(duì)他人它國有利并對(duì)某人某國無利。

主權(quán)原則是一項(xiàng)傳統(tǒng)的國際法的習(xí)慣法原則。主權(quán)原則的最重要內(nèi)容是主權(quán)國家的平等?！蛾P(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》則進(jìn)一步宣布主權(quán)平等原則包括：各國法律地位平等；每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；每一國均有義務(wù)尊重其它國家之人格；國家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；每一國均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其它國家和平相處。[1]

作為“充分主權(quán)之固有權(quán)利”的一部分，國家對(duì)其境內(nèi)自然資源的所有權(quán)及其相關(guān)的處置權(quán)一直是國際社會(huì)作為一個(gè)整體承認(rèn)的主權(quán)原則的一部分，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)。這可從聯(lián)合國《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的決議》和《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》等文件得到證明。事實(shí)上，在前述決議和憲章通過之前，國家對(duì)自然資源的永久主權(quán)便已存在，但大多以國家對(duì)外國人和外國人的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任之形式表現(xiàn)。例如，西方的學(xué)者大多主張，根據(jù)國際習(xí)慣法，主權(quán)國家國有化或征收外國人的財(cái)產(chǎn)，負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。但從來沒有人認(rèn)為主權(quán)國家無權(quán)采取國有化等措施。[2]這就恰恰說明：主權(quán)國家對(duì)處于其境內(nèi)的資產(chǎn)，包括外國人的資產(chǎn)，有權(quán)進(jìn)行處置。外國人的私人財(cái)產(chǎn)尚且如此，國家對(duì)其自然資源的處置權(quán)自不在話下。進(jìn)而言之，聯(lián)合國的決議主要是宣布和以國際文件的形式確認(rèn)了一項(xiàng)國際習(xí)慣法原則。當(dāng)然，這些國際文件對(duì)新獨(dú)立國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)獨(dú)立的保障作用是不容置疑的。

如前所述，任何法律原則都是隨著相關(guān)社會(huì)的發(fā)展而演變。主權(quán)原則亦然。在列強(qiáng)可以任意以炮艦打開其它國家的門戶的年代，政治和軍事上的主權(quán)就至關(guān)重要。在原殖民地國家剛剛獨(dú)立的時(shí)侯，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)包括國有化和征收的權(quán)力非常重要。隨著國際社會(huì)的變遷，世界經(jīng)濟(jì)一體化成為主流，合作取代了對(duì)抗。主權(quán)的概念亦發(fā)生了變化。人們開始接受對(duì)主權(quán)加以較多的限制，[3]以換取國際資本和技術(shù)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以降，尤其是進(jìn)入九十年代以后，國際社會(huì)對(duì)國家主權(quán)的限制出現(xiàn)了更加值得注意的傾向。首先，安第斯條約（AndeanPact）簽字國于1991年撤銷了對(duì)國際投資有嚴(yán)格限制的第24號(hào)決議。其次，世界銀行于1992年主持通過了《外國直接投資待遇指引》（GuidelinesontheTreatmentofForeignDirectInvestment）。[4]雖然該指引是由專家起草并不具有法律拘束力，但在國際社會(huì)有相當(dāng)重要的影響?！锻鈬苯油顿Y待遇指引》的特點(diǎn)是一改國際組織過去強(qiáng)調(diào)外國投資者和跨國公司的責(zé)任的作法，而是規(guī)范投資東道國應(yīng)給予外國投資者的待遇，包括國有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)等。此外，《外國直接投資待遇指引》的目的是逐漸發(fā)展國際投資的規(guī)則，而不是以總結(jié)國際社會(huì)關(guān)于投資的慣常作法為己任。[5]同時(shí)，雖然《外國直接投資待遇指引》仍然承認(rèn)國家國有化其境內(nèi)財(cái)產(chǎn)，包括外國人的財(cái)產(chǎn)，的權(quán)力，但其主張國有化或征收，包括與國有化和征收有相似效果的措施，應(yīng)依照法律程序，是誠實(shí)地為了公共的利益，不應(yīng)帶有基于國籍的歧視，并應(yīng)給予原財(cái)產(chǎn)所有者“充分、有效和即時(shí)”的賠償。[6]這事實(shí)上是為國有化附加了四個(gè)前提條件。遇有任何國家在國有化時(shí)未完全滿足這些前提條件，被國有化財(cái)產(chǎn)的原所有人便可指控相關(guān)國家違反國際法規(guī)范。同時(shí)，有的前提條件，如公共利益，是很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)界定的。關(guān)于國有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《外國直接投資待遇指引》完全認(rèn)可了發(fā)達(dá)國家一直堅(jiān)持、發(fā)展中國家一直反對(duì)的三項(xiàng)原則。不僅如此，該指引還具體規(guī)定了計(jì)算、評(píng)估國有化資產(chǎn)的方法和標(biāo)準(zhǔn)?！锻鈬苯油顿Y待遇指引》對(duì)主權(quán)原則的限制可見一斑。再次，1994年，歐盟和俄羅斯達(dá)成了科孚協(xié)議（CorfuAgreement），洛美條約（LomeConvention）并完成了對(duì)該條約的中期評(píng)議。上述協(xié)定和條約都對(duì)保護(hù)外國投資有具體的規(guī)定。其總的特點(diǎn)是關(guān)注對(duì)外國投資的保護(hù)，但不注重投資東道國對(duì)外國投資者的管轄和限制。

當(dāng)然，在國際投資方面走的最快和最遠(yuǎn)的當(dāng)屬于1994年簽定的《能源憲章條約》。該條約的談判肇始于前蘇聯(lián)的瓦解，西歐發(fā)達(dá)國家希望與新獨(dú)立的東歐和亞洲國家就能源的開發(fā)和貿(mào)易作出安排。[7]最初的談判是在歐盟和東歐國家間進(jìn)行。美國唯恐歐盟獨(dú)霸東歐諸國的廣大能源資源的開發(fā)從而控制能源市場，主動(dòng)加入談判。后加拿大、澳大利亞、日本等亦相繼加入談判。[8]《能源憲章條約》對(duì)與能源相關(guān)的國際投資、貿(mào)易等均有相當(dāng)重要的規(guī)定。例如，簽字國承諾提高本國法律的透明度并承擔(dān)義務(wù)在談判能源投資方面給予外商非歧視性待遇和最惠國待遇。外國資本進(jìn)入投資東道國以后則應(yīng)享有最惠國和國民待遇，受到公平和公正的對(duì)待。同時(shí)，投資東道國征收外商的資產(chǎn)應(yīng)給予充分的賠償。[9]事實(shí)上，《能源憲章條約》最值得注意的是其關(guān)于爭端解決的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)該條約第二十六條，任何個(gè)人投資者都可以將其與投資東道國關(guān)于投資的爭端提交國際仲裁裁決，不需投資東道國的同意。易言之，《能源憲章條約》的所有簽字國均不得對(duì)強(qiáng)制性國際仲裁條款作出保留。此種規(guī)定，在國際條約和經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)踐中，都是史無前例的。

國家主權(quán)原則作為國際法基本原則的基石是不爭的事實(shí)。但國家主權(quán)原則歷來都或多或少地受到限制并隨國際社會(huì)的變更而演變也是不爭的事實(shí)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的國際大環(huán)境下，國家主權(quán)原則又發(fā)生了哪些變化、將沿著什幺方向發(fā)展呢？我們認(rèn)為，考察主權(quán)原則，必須從相關(guān)社會(huì)的層面，用動(dòng)態(tài)的眼光加以審視。同時(shí)，任何一項(xiàng)原則或規(guī)則都有其時(shí)間性，從歷史的長河的角度看都是相對(duì)的。并且，一項(xiàng)原則或規(guī)范今天對(duì)某人某國有利明天便可能轉(zhuǎn)而對(duì)他人它國有利并對(duì)某人某國無利。

主權(quán)原則是一項(xiàng)傳統(tǒng)的國際法的習(xí)慣法原則。主權(quán)原則的最重要內(nèi)容是主權(quán)國家的平等。《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》則進(jìn)一步宣布主權(quán)平等原則包括：各國法律地位平等；每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；每一國均有義務(wù)尊重其它國家之人格；國家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；每一國均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其它國家和平相處。[1]

作為“充分主權(quán)之固有權(quán)利”的一部分，國家對(duì)其境內(nèi)自然資源的所有權(quán)及其相關(guān)的處置權(quán)一直是國際社會(huì)作為一個(gè)整體承認(rèn)的主權(quán)原則的一部分，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)。這可從聯(lián)合國《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的決議》和《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》等文件得到證明。事實(shí)上，在前述決議和憲章通過之前，國家對(duì)自然資源的永久主權(quán)便已存在，但大多以國家對(duì)外國人和外國人的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任之形式表現(xiàn)。例如，西方的學(xué)者大多主張，根據(jù)國際習(xí)慣法，主權(quán)國家國有化或征收外國人的財(cái)產(chǎn)，負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。但從來沒有人認(rèn)為主權(quán)國家無權(quán)采取國有化等措施。[2]這就恰恰說明：主權(quán)國家對(duì)處于其境內(nèi)的資產(chǎn)，包括外國人的資產(chǎn)，有權(quán)進(jìn)行處置。外國人的私人財(cái)產(chǎn)尚且如此，國家對(duì)其自然資源的處置權(quán)自不在話下。進(jìn)而言之，聯(lián)合國的決議主要是宣布和以國際文件的形式確認(rèn)了一項(xiàng)國際習(xí)慣法原則。當(dāng)然，這些國際文件對(duì)新獨(dú)立國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)獨(dú)立的保障作用是不容置疑的。

如前所述，任何法律原則都是隨著相關(guān)社會(huì)的發(fā)展而演變。主權(quán)原則亦然。在列強(qiáng)可以任意以炮艦打開其它國家的門戶的年代，政治和軍事上的主權(quán)就至關(guān)重要。在原殖民地國家剛剛獨(dú)立的時(shí)侯，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)包括國有化和征收的權(quán)力非常重要。隨著國際社會(huì)的變遷，世界經(jīng)濟(jì)一體化成為主流，合作取代了對(duì)抗。主權(quán)的概念亦發(fā)生了變化。人們開始接受對(duì)主權(quán)加以較多的限制，[3]以換取國際資本和技術(shù)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以降，尤其是進(jìn)入九十年代以后，國際社會(huì)對(duì)國家主權(quán)的限制出現(xiàn)了更加值得注意的傾向。首先，安第斯條約（AndeanPact）簽字國于1991年撤銷了對(duì)國際投資有嚴(yán)格限制的第24號(hào)決議。其次，世界銀行于1992年主持通過了《外國直接投資待遇指引》（GuidelinesontheTreatmentofForeignDirectInvestment）。[4]雖然該指引是由專家起草并不具有法律拘束力，但在國際社會(huì)有相當(dāng)重要的影響?！锻鈬苯油顿Y待遇指引》的特點(diǎn)是一改國際組織過去強(qiáng)調(diào)外國投資者和跨國公司的責(zé)任的作法，而是規(guī)范投資東道國應(yīng)給予外國投資者的待遇，包括國有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)等。此外，《外國直接投資待遇指引》的目的是逐漸發(fā)展國際投資的規(guī)則，而不是以總結(jié)國際社會(huì)關(guān)于投資的慣常作法為己任。[5]同時(shí)，雖然《外國直接投資待遇指引》仍然承認(rèn)國家國有化其境內(nèi)財(cái)產(chǎn)，包括外國人的財(cái)產(chǎn)，的權(quán)力，但其主張國有化或征收，包括與國有化和征收有相似效果的措施，應(yīng)依照法律程序，是誠實(shí)地為了公共的利益，不應(yīng)帶有基于國籍的歧視，并應(yīng)給予原財(cái)產(chǎn)所有者“充分、有效和即時(shí)”的賠償。[6]這事實(shí)上是為國有化附加了四個(gè)前提條件。遇有任何國家在國有化時(shí)未完全滿足這些前提條件，被國有化財(cái)產(chǎn)的原所有人便可指控相關(guān)國家違反國際法規(guī)范。同時(shí)，有的前提條件，如公共利益，是很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)界定的。關(guān)于國有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《外國直接投資待遇指引》完全認(rèn)可了發(fā)達(dá)國家一直堅(jiān)持、發(fā)展中國家一直反對(duì)的三項(xiàng)原則。不僅如此，該指引還具體規(guī)定了計(jì)算、評(píng)估國有化資產(chǎn)的方法和標(biāo)準(zhǔn)。《外國直接投資待遇指引》對(duì)主權(quán)原則的限制可見一斑。再次，1994年，歐盟和俄羅斯達(dá)成了科孚協(xié)議（CorfuAgreement），洛美條約（LomeConvention）并完成了對(duì)該條約的中期評(píng)議。上述協(xié)定和條約都對(duì)保護(hù)外國投資有具體的規(guī)定。其總的特點(diǎn)是關(guān)注對(duì)外國投資的保護(hù)，但不注重投資東道國對(duì)外國投資者的管轄和限制。

當(dāng)然，在國際投資方面走的最快和最遠(yuǎn)的當(dāng)屬于1994年簽定的《能源憲章條約》。該條約的談判肇始于前蘇聯(lián)的瓦解，西歐發(fā)達(dá)國家希望與新獨(dú)立的東歐和亞洲國家就能源的開發(fā)和貿(mào)易作出安排。[7]最初的談判是在歐盟和東歐國家間進(jìn)行。美國唯恐歐盟獨(dú)霸東歐諸國的廣大能源資源的開發(fā)從而控制能源市場，主動(dòng)加入談判。后加拿大、澳大利亞、日本等亦相繼加入談判。[8]《能源憲章條約》對(duì)與能源相關(guān)的國際投資、貿(mào)易等均有相當(dāng)重要的規(guī)定。例如，簽字國承諾提高本國法律的透明度并承擔(dān)義務(wù)在談判能源投資方面給予外商非歧視性待遇和最惠國待遇。外國資本進(jìn)入投資東道國以后則應(yīng)享有最惠國和國民待遇，受到公平和公正的對(duì)待。同時(shí)，投資東道國征收外商的資產(chǎn)應(yīng)給予充分的賠償。[9]事實(shí)上，《能源憲章條約》最值得注意的是其關(guān)于爭端解決的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)該條約第二十六條，任何個(gè)人投資者都可以將其與投資東道國關(guān)于投資的爭端提交國際仲裁裁決，不需投資東道國的同意。易言之，《能源憲章條約》的所有簽字國均不得對(duì)強(qiáng)制性國際仲裁條款作出保留。此種規(guī)定，在國際條約和經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)踐中，都是史無前例的。

摘要

一九四九年之后，兩岸呈現(xiàn)分裂分治的局面。不過雙方當(dāng)局在追求整合過程里，不管采取的策略或手段是如何，以統(tǒng)一作為目標(biāo)的理想始終沒有動(dòng)搖過。也因此，早期的軍事對(duì)抗，中期的統(tǒng)戰(zhàn)喊話，以及階段的交流互動(dòng)，其目的也無非藉由不同的方式，而達(dá)到兩岸分而再合的目的。兩岸當(dāng)局的政策非常明確指出了「統(tǒng)一」為其最終目標(biāo)。作為臺(tái)北大陸政策最重要遵循的國統(tǒng)綱領(lǐng)，即在前言部份指出，「中國的統(tǒng)一，在謀求國家的富強(qiáng)與民族長遠(yuǎn)的，也是海內(nèi)外中國人共同的愿望。海峽兩岸應(yīng)在理性、和平、對(duì)等、互惠的前提下，經(jīng)過適當(dāng)時(shí)期的坦誠交流、合作、協(xié)商，建立民主、自由、均富的共識(shí)，共同重建一個(gè)統(tǒng)一的中國。」而同樣列為北京對(duì)臺(tái)政策指導(dǎo)方針的「江八點(diǎn)」談話，也在結(jié)論中說明，「早日完成祖國統(tǒng)一，是中國各族人民的共同心愿?！苟耆谝痪啪牌吣昃旁碌闹泄彩宕髨?bào)告中亦再度強(qiáng)調(diào)，「實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一，是海內(nèi)外全體中國人的共同心愿。中國共產(chǎn)黨人把完成祖國和平統(tǒng)一大業(yè)作為自己的重任，并為此進(jìn)行了長期不懈的努力?！褂缮纤?，我們可以得知，中國最終走向統(tǒng)一是兩岸自一九四九年分裂以來一直努力追求的目標(biāo)。期間雖然經(jīng)過了兩岸當(dāng)局各自采用不同的策略與方式，不過由于彼此接受的態(tài)度有所差異，也因而分隔近五十載，臺(tái)海兩岸依然是隔海而治。不過，中國統(tǒng)一的目標(biāo)既是兩岸當(dāng)局既定的政策，而且目前雙方也均有意舍棄用武的手段而改采和平統(tǒng)一的方式，顯見中國未來的整合其成功因素將系結(jié)在統(tǒng)一模式是否能為雙方所接受。但是統(tǒng)一模式固然重要，統(tǒng)一過程中如何將這些模式應(yīng)用到各種不同層次的階段里，使得兩岸的中國人均能意愿強(qiáng)烈的接受，這也是本文探討的重點(diǎn)。

壹、前言

一九四九年之后，兩岸呈現(xiàn)分裂分治的局面。不過雙方當(dāng)局在追求整合過程里，不管采取的策略或手段是如何，以統(tǒng)一作為目標(biāo)的理想始終沒有動(dòng)搖過。也因此，早期的軍事對(duì)抗，中期的統(tǒng)戰(zhàn)喊話，以及目前階段的交流互動(dòng)，其目的也無非藉由不同的方式，而達(dá)到兩岸分而再合的目的。

同時(shí)，兩岸當(dāng)局的政策也非常明確指出了「中國統(tǒng)一」為其最終目標(biāo)。作為臺(tái)北大陸政策最重要遵循的國統(tǒng)綱領(lǐng)，即在前言部份指出，「中國的統(tǒng)一，在謀求國家的富強(qiáng)與民族長遠(yuǎn)的發(fā)展，也是海內(nèi)外中國人共同的愿望。海峽兩岸應(yīng)在理性、和平、對(duì)等、互惠的前提下，經(jīng)過適當(dāng)時(shí)期的坦誠交流、合作、協(xié)商，建立民主、自由、均富的共識(shí)，共同重建一個(gè)統(tǒng)一的中國?！苟瑯恿袨楸本?duì)臺(tái)政策指導(dǎo)方針的「江八點(diǎn)」談話，也在結(jié)論中說明，「早日完成祖國統(tǒng)一，是中國各族人民的共同心愿。」而完全在一九九七年九月的中共十五大政治報(bào)告中亦再度強(qiáng)調(diào)，「實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一，是海內(nèi)外全體中國人的共同心愿。中國共產(chǎn)黨人把完成祖國和平統(tǒng)一大業(yè)作為自己的歷史重任，并為此進(jìn)行了長期不懈的努力。」由上所述，我們可以得知，中國最終走向統(tǒng)一是兩岸自一九四九年分裂以來一直努力追求的目標(biāo)。期間雖然經(jīng)過了兩岸當(dāng)局各自采用不同的策略與方式，不過由于彼此接受的態(tài)度有所差異，也因而分隔近五十載，臺(tái)海兩岸依然是隔海而治。不過，中國統(tǒng)一的目標(biāo)既是兩岸當(dāng)局既定的政策，而且目前雙方也均有意舍棄用武的手段而改采和平統(tǒng)一的方式，顯見中國未來的整合其成功因素將系結(jié)在統(tǒng)一模式是否能為雙方所接受。但是統(tǒng)一模式固然重要，統(tǒng)一過程中如何將這些模式到各種不同層次的階段里，使得兩岸的中國人均能意愿強(qiáng)烈的接受，這也是本文探討的重點(diǎn)。

貳、兩岸現(xiàn)階段官方的中國統(tǒng)一模式

國家主權(quán)原則作為國際法基本原則的基石是不爭的事實(shí)。但國家主權(quán)原則歷來都或多或少地受到限制并隨國際社會(huì)的變更而演變也是不爭的事實(shí)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的國際大環(huán)境下，國家主權(quán)原則又發(fā)生了哪些變化、將沿著什幺方向發(fā)展呢？我們認(rèn)為，考察主權(quán)原則，必須從相關(guān)社會(huì)的層面，用動(dòng)態(tài)的眼光加以審視。同時(shí)，任何一項(xiàng)原則或規(guī)則都有其時(shí)間性，從歷史的長河的角度看都是相對(duì)的。并且，一項(xiàng)原則或規(guī)范今天對(duì)某人某國有利明天便可能轉(zhuǎn)而對(duì)他人它國有利并對(duì)某人某國無利。

主權(quán)原則是一項(xiàng)傳統(tǒng)的國際法的習(xí)慣法原則。主權(quán)原則的最重要內(nèi)容是主權(quán)國家的平等?！蛾P(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》則進(jìn)一步宣布主權(quán)平等原則包括：各國法律地位平等；每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；每一國均有義務(wù)尊重其它國家之人格；國家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；每一國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；每一國均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其它國家和平相處。[1]

作為“充分主權(quán)之固有權(quán)利”的一部分，國家對(duì)其境內(nèi)自然資源的所有權(quán)及其相關(guān)的處置權(quán)一直是國際社會(huì)作為一個(gè)整體承認(rèn)的主權(quán)原則的一部分，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)。這可從聯(lián)合國《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的決議》和《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》等文件得到證明。事實(shí)上，在前述決議和憲章通過之前，國家對(duì)自然資源的永久主權(quán)便已存在，但大多以國家對(duì)外國人和外國人的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任之形式表現(xiàn)。例如，西方的學(xué)者大多主張，根據(jù)國際習(xí)慣法，主權(quán)國家國有化或征收外國人的財(cái)產(chǎn)，負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。但從來沒有人認(rèn)為主權(quán)國家無權(quán)采取國有化等措施。[2]這就恰恰說明：主權(quán)國家對(duì)處于其境內(nèi)的資產(chǎn)，包括外國人的資產(chǎn)，有權(quán)進(jìn)行處置。外國人的私人財(cái)產(chǎn)尚且如此，國家對(duì)其自然資源的處置權(quán)自不在話下。進(jìn)而言之，聯(lián)合國的決議主要是宣布和以國際文件的形式確認(rèn)了一項(xiàng)國際習(xí)慣法原則。當(dāng)然，這些國際文件對(duì)新獨(dú)立國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)獨(dú)立的保障作用是不容置疑的。

如前所述，任何法律原則都是隨著相關(guān)社會(huì)的發(fā)展而演變。主權(quán)原則亦然。在列強(qiáng)可以任意以炮艦打開其它國家的門戶的年代，政治和軍事上的主權(quán)就至關(guān)重要。在原殖民地國家剛剛獨(dú)立的時(shí)侯，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)包括國有化和征收的權(quán)力非常重要。隨著國際社會(huì)的變遷，世界經(jīng)濟(jì)一體化成為主流，合作取代了對(duì)抗。主權(quán)的概念亦發(fā)生了變化。人們開始接受對(duì)主權(quán)加以較多的限制，[3]以換取國際資本和技術(shù)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以降，尤其是進(jìn)入九十年代以后，國際社會(huì)對(duì)國家主權(quán)的限制出現(xiàn)了更加值得注意的傾向。首先，安第斯條約（AndeanPact）簽字國于1991年撤銷了對(duì)國際投資有嚴(yán)格限制的第24號(hào)決議。其次，世界銀行于1992年主持通過了《外國直接投資待遇指引》（GuidelinesontheTreatmentofForeignDirectInvestment）。[4]雖然該指引是由專家起草并不具有法律拘束力，但在國際社會(huì)有相當(dāng)重要的影響?！锻鈬苯油顿Y待遇指引》的特點(diǎn)是一改國際組織過去強(qiáng)調(diào)外國投資者和跨國公司的責(zé)任的作法，而是規(guī)范投資東道國應(yīng)給予外國投資者的待遇，包括國有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)等。此外，《外國直接投資待遇指引》的目的是逐漸發(fā)展國際投資的規(guī)則，而不是以總結(jié)國際社會(huì)關(guān)于投資的慣常作法為己任。[5]同時(shí)，雖然《外國直接投資待遇指引》仍然承認(rèn)國家國有化其境內(nèi)財(cái)產(chǎn)，包括外國人的財(cái)產(chǎn)，的權(quán)力，但其主張國有化或征收，包括與國有化和征收有相似效果的措施，應(yīng)依照法律程序，是誠實(shí)地為了公共的利益，不應(yīng)帶有基于國籍的歧視，并應(yīng)給予原財(cái)產(chǎn)所有者“充分、有效和即時(shí)”的賠償。[6]這事實(shí)上是為國有化附加了四個(gè)前提條件。遇有任何國家在國有化時(shí)未完全滿足這些前提條件，被國有化財(cái)產(chǎn)的原所有人便可指控相關(guān)國家違反國際法規(guī)范。同時(shí)，有的前提條件，如公共利益，是很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)界定的。關(guān)于國有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《外國直接投資待遇指引》完全認(rèn)可了發(fā)達(dá)國家一直堅(jiān)持、發(fā)展中國家一直反對(duì)的三項(xiàng)原則。不僅如此，該指引還具體規(guī)定了計(jì)算、評(píng)估國有化資產(chǎn)的方法和標(biāo)準(zhǔn)?！锻鈬苯油顿Y待遇指引》對(duì)主權(quán)原則的限制可見一斑。再次，1994年，歐盟和俄羅斯達(dá)成了科孚協(xié)議（CorfuAgreement），洛美條約（LomeConvention）并完成了對(duì)該條約的中期評(píng)議。上述協(xié)定和條約都對(duì)保護(hù)外國投資有具體的規(guī)定。其總的特點(diǎn)是關(guān)注對(duì)外國投資的保護(hù)，但不注重投資東道國對(duì)外國投資者的管轄和限制。

當(dāng)然，在國際投資方面走的最快和最遠(yuǎn)的當(dāng)屬于1994年簽定的《能源憲章條約》。該條約的談判肇始于前蘇聯(lián)的瓦解，西歐發(fā)達(dá)國家希望與新獨(dú)立的東歐和亞洲國家就能源的開發(fā)和貿(mào)易作出安排。[7]最初的談判是在歐盟和東歐國家間進(jìn)行。美國唯恐歐盟獨(dú)霸東歐諸國的廣大能源資源的開發(fā)從而控制能源市場，主動(dòng)加入談判。后加拿大、澳大利亞、日本等亦相繼加入談判。[8]《能源憲章條約》對(duì)與能源相關(guān)的國際投資、貿(mào)易等均有相當(dāng)重要的規(guī)定。例如，簽字國承諾提高本國法律的透明度并承擔(dān)義務(wù)在談判能源投資方面給予外商非歧視性待遇和最惠國待遇。外國資本進(jìn)入投資東道國以后則應(yīng)享有最惠國和國民待遇，受到公平和公正的對(duì)待。同時(shí)，投資東道國征收外商的資產(chǎn)應(yīng)給予充分的賠償。[9]事實(shí)上，《能源憲章條約》最值得注意的是其關(guān)于爭端解決的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)該條約第二十六條，任何個(gè)人投資者都可以將其與投資東道國關(guān)于投資的爭端提交國際仲裁裁決，不需投資東道國的同意。易言之，《能源憲章條約》的所有簽字國均不得對(duì)強(qiáng)制性國際仲裁條款作出保留。此種規(guī)定，在國際條約和經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)踐中，都是史無前例的。

摘要:經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是國家主權(quán)原則的重要內(nèi)容，是一項(xiàng)最主要的國際法基本原則。自然資源關(guān)乎一國的經(jīng)濟(jì)命脈，是判斷一國獨(dú)立與否的重要標(biāo)志。自然資源永久主權(quán)原則是否是國際法的淵源，關(guān)系到WTO解決爭端時(shí)它可否援引作為裁決依據(jù)，本文將就這一問題展開論述。

關(guān)鍵詞:自然資源永久主權(quán)原則;國際法淵源;一般法律原則

一、自然資源永久主權(quán)原則

(一)界定。自然資源永久主權(quán)原則是指國家對(duì)本國的自然資源以及與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的行動(dòng)所擁有的完全的、無限制的主權(quán)權(quán)利。對(duì)本國自然資源享有的主權(quán)是該原則的重要內(nèi)容，對(duì)與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的行動(dòng)所擁有的主權(quán)是該原則的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的方式和途徑。(二)背景。在世界近代史上，帝國主義和殖民主義以其優(yōu)勢長期將亞非拉作為其商品市場和原料供應(yīng)基地，二戰(zhàn)后的許多殖民地國家只是獲得了形式上的獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)政治仍為他國所控制，他們?yōu)闋幦〗?jīng)濟(jì)主權(quán)而展開了一系列斗爭，于1952年提出了自然資源永久主權(quán)的問題。1958年的《大陸架公約》和1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》也均確認(rèn)了各國對(duì)本國的自然資源享有主權(quán)。1974年4月聯(lián)合國大會(huì)《關(guān)于建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的宣言》確定了自然資源永久主權(quán)原則，同年12月的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》再次對(duì)自然資源永久主權(quán)原則作出確定，并且強(qiáng)調(diào)各國對(duì)其境內(nèi)的一切與自然資源相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也享有完整和永久的主權(quán)。

二、國際法淵源

(一)定義。中外國際法學(xué)家關(guān)于國際法淵源的定義長期以來存在不同的解釋。關(guān)于該定義歸納總結(jié)主要有以下兩種:一是國際法形成的方式或者程序，二是國際法規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方。(二)種類。國際法的淵源有兩種:嚴(yán)格意義上的國際法淵源以及廣泛歷史意義上的國際法淵源。嚴(yán)格法律意義上的國際法淵源包括國際條約和國際習(xí)慣。而廣泛歷史意義上的國際條約則還包括一般法律原則和判例、國際法學(xué)說及重要國際組織的決議。

一、憲法原則的概念與特征

“原則”一詞在漢語中的含義是指說話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)。在英文中與之對(duì)應(yīng)的詞是"Principle"，意指一種普遍的真理或行為的基本準(zhǔn)則1。在法學(xué)中，“原則是指構(gòu)成法律規(guī)則和法律學(xué)說基礎(chǔ)和本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則?！?或者說“是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準(zhǔn)則?！?認(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對(duì)法律規(guī)范邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的。美國法學(xué)家德沃金曾對(duì)法律原則和法律規(guī)范之間的不同作了明確地闡述。他認(rèn)為：“當(dāng)法學(xué)家們理解或者爭論關(guān)于法律上的權(quán)利和義務(wù)的問題的時(shí)候，特別是在疑難案件中，當(dāng)我們與這些概念有關(guān)的問題看起來極其尖銳時(shí)，他們使用的不是作為規(guī)則發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)，而是作為原則、政策和其它各種準(zhǔn)則而發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)?！?

什么是憲法原則，或者憲法的原則有那些？傳統(tǒng)的憲法學(xué)較少論及作為憲法學(xué)基本范疇的憲法原則的內(nèi)涵及性質(zhì)，而過多局限于對(duì)憲法原則內(nèi)容的列舉。如杰羅姆·巴倫、托馬斯在其所著《美國憲法概論》中將美國憲政原則分為兩個(gè)大的方面，即權(quán)利分立與制衡、限權(quán)政府與保障人權(quán)。5A·W·布萊德賴和K·D·愛汶在他們合著的《憲法和行政法》一書的第一章，專門探討了憲法的一般原則，包括君主立憲原則、議會(huì)至上原則、權(quán)力分立和制衡原則、法治原則、責(zé)任政府等。美國學(xué)者加里·沃塞曼在《美國政治基礎(chǔ)》一書中也列舉了分權(quán)與制衡、聯(lián)邦制、有限政府和司法審查四項(xiàng)原則，但他們并沒有闡明什么是憲法的原則以及憲法原則有什么功用等問題。早期國內(nèi)憲法學(xué)者的論著在探討憲法原則問題時(shí)，也只限于對(duì)憲法原則的列舉，如許崇德教授主編的《中國憲法》一書就將憲法原則列舉為人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則、三權(quán)分立原則和議行合一原則等，對(duì)與憲法原則性質(zhì)和作用有關(guān)的問題概無涉及。稍后由張慶福教授主編的《憲法學(xué)基本理論》似乎也存在同樣的缺憾。同時(shí)值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是建國以后所出版的一批比較憲法學(xué)的著作，要么避免對(duì)憲法原則進(jìn)行比較，6要么僅對(duì)具體的憲法原則進(jìn)行比較，而對(duì)憲法原則的生成機(jī)理、作用功能、內(nèi)涵特征等避而不談。7近年來，國內(nèi)憲法學(xué)者日益關(guān)注對(duì)憲法原則的基本理論探討，并形成了幾種有代表性的主張。有的主張憲法基本原則是"憲法學(xué)對(duì)某一類型的憲法所反映的指導(dǎo)思想、民主制度的特點(diǎn)和作用的概括"以及"某一憲法典或憲制性文件本身所確定的制定、解釋和實(shí)施該特定憲法的制導(dǎo)方針。"8有的主張憲法基本原則是"人們在制定和實(shí)施憲法過程中必須遵循的最基本的準(zhǔn)則，是貫穿立憲和行憲的基本精神。"9有的主張憲法基本原則是"立憲者設(shè)計(jì)憲法規(guī)范時(shí)的具體思路和基本規(guī)則，它隱藏于憲法規(guī)范的字里行間，貫穿設(shè)計(jì)的始終，是憲法規(guī)范的骨架；同時(shí)，憲法原則又是憲法的民主價(jià)值和民主功能的具體化法則，體現(xiàn)著憲法的價(jià)值要求和基本精神，突出地反映著憲法的本質(zhì)。"10有的主張憲法原則應(yīng)該是決定"形式憲法"形式和內(nèi)容的基本價(jià)值準(zhǔn)則，憲法原則的功能在于"反對(duì)特權(quán)現(xiàn)象。"11

我們認(rèn)為憲法原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過程的依據(jù)和準(zhǔn)則。12

憲法原則一般具有以下幾個(gè)特征：

第一，普遍性。從比較憲法學(xué)的角度而言，憲法原則的普遍性既指在全球化的過程中，人們?yōu)楣蚕砣祟惖姆晌幕晒非笪拿鞯墓餐M(jìn)步，必須遵守一些具有普適意義的憲治準(zhǔn)則，又指它要貫穿于憲政的全過程，是立憲、行憲和護(hù)憲都必須遵循的準(zhǔn)則。