《行政許可法》第8條從法律制度層面正式確認(rèn)和引入了信賴保護(hù)，[1]盡管這只是制度法建設(shè)中邁出的一小步，就已受到了學(xué)界的追捧和贊許。學(xué)界對這項(xiàng)全新的、我們暫時(shí)還比較陌生的制度也產(chǎn)生了濃厚的興趣，這方面的研究也日益多起來。

然而，我們在概念術(shù)語的使用上卻呈現(xiàn)“百花齊放、百家爭鳴”之勢，比如，信賴保護(hù)、正當(dāng)期望、正當(dāng)期待、合法預(yù)期、合法期待、正當(dāng)預(yù)期、合理期待，等等，[2]不一而足?？梢哉f，很少有概念被搞得這么紛繁復(fù)雜，真有“亂花漸欲迷人眼”之感。當(dāng)然，這對于學(xué)術(shù)爭鳴不無好處，但是，對于我們建立一個(gè)共同的學(xué)術(shù)交流的話語語境和對話平臺(tái)卻是有害而無益。本文擬對目前比較有代表性的三種概念用法——“政府信賴保護(hù)”、“正當(dāng)期望”和“合法預(yù)期”進(jìn)行分析，試圖澄清一些認(rèn)識(shí)，以期有助于我國相關(guān)制度的建設(shè)。

政府信賴保護(hù)是發(fā)源于德國法的一個(gè)術(shù)語、原則與制度，其與德國行政法上的行政行為撤銷理論是緊密聯(lián)系在一起的。也就是說，在行政行為的確定力、拘束力基礎(chǔ)上會(huì)產(chǎn)生相對人對政府的一種信賴，當(dāng)行政行為被撤銷時(shí)，可能就會(huì)產(chǎn)生對這種信賴關(guān)系的法律保護(hù)問題。也許是傳統(tǒng)上與德國法的制度繼受淵源關(guān)系，日本和我國臺(tái)灣地區(qū)也多使用這個(gè)概念。

從目前的很多行政法教科書和論文、著作看，采用“信賴保護(hù)”概念的頻率比較高，該概念似乎已被行政法學(xué)界多數(shù)學(xué)者所接受。但是，我卻不贊成引入德國法上的政府信賴保護(hù)。我的理由有二：

首先，與行政行為撤銷理論聯(lián)系在一起的信賴保護(hù)制度，對行政訴訟已有的權(quán)利保護(hù)來講，沒有多大的制度突破，而且保護(hù)范圍嫌小。

我國《行政許可法》第8條實(shí)際上就是從這個(gè)層面上引入信賴保護(hù)的。其實(shí)，在我看來，這不算是引進(jìn)了我們所期待的、真正意義上合法預(yù)期制度，類似的問題實(shí)際上在我國的行政訴訟法中已經(jīng)得到較為妥善的保護(hù)。因?yàn)樾姓S可發(fā)放之后，基于行政行為的確定力和拘束力，相對人自然可以確信：只要其不違法，許可期限未屆滿，政府就不能隨便撤銷或者收回已頒發(fā)的許可。只要政府撤銷或者撤回，不管是否違法，被許可人依據(jù)《行政訴訟法》第11條規(guī)定都有權(quán)尋求行政救濟(jì)。[3]所以，從這個(gè)意義上說，《行政許可法》第8條并沒有多大的制度創(chuàng)新。其可圈可點(diǎn)的地方只是在“（政府合法撤回許可）由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”，確認(rèn)了行政補(bǔ)償制度，但卻沒有給出補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵性規(guī)定；而且從合法預(yù)期的保護(hù)方式來衡量，補(bǔ)償（賠償）只是最消極的一種保護(hù)方法，根本沒有纜括所有的保護(hù)方式（比如程序、實(shí)體的保護(hù)）。所以，從某種意義上，我并不為第8條而鼓與呼。

有著“誠實(shí)守信”傳統(tǒng)美德的中國，今天正遭受著前所未有的嚴(yán)重的信任危機(jī)。今年北京、武漢等地方人大代表和政協(xié)委員，紛紛在地方“兩會(huì)”期間提出議案，呼吁加強(qiáng)立法，建立社會(huì)信用體系和失信約束懲罰機(jī)制。一些全國人大代表和政協(xié)委員也明確表示要在即將召開的全國“兩會(huì)”上就此問題提出議案。在民間，有人倡議將每年的9月19日作為“誠信日”，借用“久又久”的諧音，將中國“誠實(shí)守信”的傳統(tǒng)美德繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，又有人提議成立信用管理服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)，這種種倡議表明了人們對誠信重歸社會(huì)的期盼。然而，在各種呼聲中，最應(yīng)受誠信原則約束的領(lǐng)域-政府行為，被人們忽視了，政府似乎超然于誠信社會(huì)之外。而事實(shí)上，實(shí)踐中政府不守誠信的事件不時(shí)見諸新聞媒體。如某市政府文件規(guī)定能引來外資多少者，按比例給予獎(jiǎng)勵(lì)；某市民在引來外資若干后卻拿不到獎(jiǎng)勵(lì)，一氣之下將市政府告上法庭；某農(nóng)民企業(yè)家在市政府苦口婆心游說之下，放棄正在經(jīng)營的業(yè)務(wù)投資若干開辦花卉市場，后因市政府?dāng)M將土地作它用被指令停工，前期投資全部化為烏有，未獲分文賠償，等等。

誠信在中國自古即為修身立國之根本?？鬃釉唬骸叭硕鵁o信，不知其可也。”（《論語。為政》），意思是一個(gè)人不講誠信，那么就不能立身處世。而法律意義上的誠信原則則源于羅馬法，由主觀的善意與客觀的衡平所構(gòu)成，要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中誠實(shí)、善意行使權(quán)利、履行義務(wù)?，F(xiàn)今無論是大陸法系還是英美法系都普遍地規(guī)定和接受了此項(xiàng)原則，誠信原則也因而被稱為民法中的帝王條款，成為規(guī)范私法活動(dòng)的最高原則。作為私法原則的誠信原則能否超越私法領(lǐng)域而適用于政府的公權(quán)力行為呢？從國外的作法來看答案是肯定的。在聯(lián)邦德國，民法典規(guī)定的誠信原則被適用于公法領(lǐng)域，并結(jié)合法的穩(wěn)定性原則逐漸演化發(fā)展出行政法上的行政信賴保護(hù)原則。所謂行政信賴保護(hù)原則，是指當(dāng)個(gè)人對行政機(jī)關(guān)作出的行政處分已產(chǎn)生信賴?yán)?，并且這種信賴?yán)嬉蚱渚哂姓?dāng)性而應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得撤銷這種信賴?yán)?，或者如果撤銷必須補(bǔ)償其信賴損失。根據(jù)聯(lián)邦德國《聯(lián)邦行政程序法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在撤銷違法的授益性行政處分時(shí)，如果受益人并無主觀上的故意或重大過失，并已對該授益行政處分產(chǎn)生值得保護(hù)的信賴?yán)鏁r(shí)，行政機(jī)關(guān)不得撤銷該違法的行政處分。在此種情形下，行政信賴保護(hù)原則優(yōu)于行政法治原則，行政法治原則受到一定程度的弱化。在美國，行政機(jī)關(guān)在改變長期適用的政策時(shí)，如果這種改變對于真誠信賴政策的人發(fā)生影響時(shí)，必須制定法規(guī)，不能采用裁決的形式。行政機(jī)關(guān)通過裁決建立規(guī)則時(shí)，不能違反原先得到行政機(jī)關(guān)同意而廣為流行的習(xí)慣。我國臺(tái)灣地區(qū)也多次在行政訴訟中判決行政機(jī)關(guān)不得“出爾反爾”或“強(qiáng)人所難”。

誠信原則在聯(lián)邦德國等國家作為一項(xiàng)私法原則，擴(kuò)張適用于公共領(lǐng)域的背景是政府與公民之間關(guān)系的改變。在20世紀(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府職能發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，社會(huì)服務(wù)職能和社會(huì)管理職能代替階級(jí)統(tǒng)治職能成為政府的主要職能，特別是社會(huì)服務(wù)職能處于不斷擴(kuò)張之中，政府在信息和商業(yè)服務(wù)，教育、文化、娛樂和保健服務(wù)，交通、通訊和能源服務(wù)，道路、照明、水電等市政服務(wù)方面，都大大拓展了服務(wù)的范圍和內(nèi)容。政府職能的轉(zhuǎn)變引起行政機(jī)關(guān)的行為方式相應(yīng)發(fā)生很大變化，現(xiàn)在比過去要求更多的是說服和合作，而不再是單純的行政命令，私法領(lǐng)域中的行為方式開始引入公法領(lǐng)域，行政法開始援引私法中的有關(guān)規(guī)定，作為帝王條款的誠信原則成為首選。

就目前而言，我國民法通則和合同法雖然都規(guī)定了誠實(shí)信用原則，但誠信原則還不能作為一項(xiàng)法律原則適用于行政機(jī)關(guān)，只能是在將來制定行政程序法典時(shí)將誠信原則和行政信賴保護(hù)原則作為基本原則規(guī)定在其中，但現(xiàn)在要做的是，應(yīng)該在政府中樹立誠信政府的觀念。因?yàn)橐霕?gòu)建誠信社會(huì)，首先就要求政府要作到守信用，言必行，行必果，使社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定狀態(tài)?？鬃釉谲妭洹⒓Z食、誠信三者之比較中，指出誠信是為政之樞要，因?yàn)橹挥腥⌒庞诿?，民眾才?huì)接受其教化，服從其指揮和領(lǐng)導(dǎo)，才能團(tuán)結(jié)一心，具有凝聚力和戰(zhàn)斗力?，F(xiàn)時(shí)的中國老百姓已形成對政府的樸素的信任感：人們相信蓋著大紅公章的東西，人們愿意到國有商場購買商品，人們愿意將錢存在國有銀行，因?yàn)槿藗兿嘈耪粫?huì)說假，相信政府不會(huì)坑害老百姓。一旦這種純樸的信任感被打破，底線崩潰后帶來的后果將是災(zāi)難性的，構(gòu)建誠信社會(huì)也將只是一句空談。

建立誠信政府、保護(hù)公民的信賴?yán)媸秦?zé)任政府的必然要求，因?yàn)樨?zé)任政府首先是誠信政府，一個(gè)不守誠信、出爾反爾的政府不可能是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府。建立誠信政府、保護(hù)公民的信賴?yán)嬉彩沁m應(yīng)中國入世的需要。WTO是為市場經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)的，市場經(jīng)濟(jì)的基本信條和準(zhǔn)則就是“誠信”原則，即以誠取信。我們不能否認(rèn)在中國的入世談判中確有一些國家對中國政府能否履行承諾表示過懷疑。入世后，中國應(yīng)積極履行承諾，維護(hù)負(fù)責(zé)任大國的形象，并借入世之契機(jī)建立誠信政府，保護(hù)私人的信賴?yán)?，使公眾對自己行為所帶來的后果具有可預(yù)見性，進(jìn)而構(gòu)建誠信社會(huì)，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境和友善、和諧的社會(huì)氛圍。

一、信賴保護(hù)原則的來源及其概念

信賴保護(hù)原則來源于民法的誠信原則。它作為現(xiàn)代行政法的重要原則,始于德國“行政法之父”奧拓•邁耶之觀點(diǎn),確立于20世紀(jì)50年代德國柏林最高行政法院的一次判決。德國《行政程序發(fā)》、《租稅通則》、《聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法》等成文法上都明確規(guī)定了信用保護(hù)原則。

所謂信賴保護(hù)原則是指當(dāng)公民、法人或其他組織對行政機(jī)關(guān)及其管理活動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生信賴?yán)?并且這種信賴?yán)嬉蚱渚哂姓?dāng)性而應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)時(shí),行政機(jī)關(guān)不得隨意變動(dòng)這種行為,如果變動(dòng)必須補(bǔ)償對方的信賴損失。

二、信賴保護(hù)原則存在的必要性

1.提高行政效率,節(jié)約行政成本?？偹苤?“信賴創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)”。只有在國家保護(hù)人民的信賴的前提下,人民才有可能投資、儲(chǔ)蓄、消費(fèi)。行政機(jī)關(guān)如果做事沒有規(guī)矩,那么他的行為就不具有可預(yù)測性,不值得信賴,就會(huì)降低公民參加社會(huì)活動(dòng),行政活動(dòng)的積極性,更有甚者,如果公民的合法權(quán)益受到這種反復(fù)無常的行政行為的侵害,就會(huì)造成公民與政府的嚴(yán)重對峙,后果就是增加行政成本,降低了行政效率。

2.建立誠信政府的需要。在現(xiàn)代行政過程中,行政理念發(fā)生了重大的變化。政府的角色從管理者變成了服務(wù)者,服務(wù)行政要求政府拋棄治民的觀念樹立由民做主的觀念,將公眾置于行政的中心位置上,政府與公民的地位真正地趨于平等,政府將改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量,高效率的為民服務(wù)作為其追求和目的。公民與政府形成良好的合作與互動(dòng),再也不是原來的管理與被管理的關(guān)系。政府要有效的實(shí)施行政管理,必須得到公民的配合和支持,而這種配合和支持是建立在對政府充分信賴和尊重的基礎(chǔ)上的。

行政許可法是一部規(guī)范行政行為的重要法律，它包括確立行政管理信賴保護(hù)原則在內(nèi)的一系列重大制度創(chuàng)新。作為行政法的一項(xiàng)基本原則，信賴保護(hù)既具有實(shí)體性保護(hù)的性質(zhì)，又具有程序性保護(hù)的性質(zhì)。它要求行政機(jī)關(guān)對自己的行為或者承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得溯及既往，更不能反復(fù)無常，出爾反爾。

本來依法行政、有錯(cuò)必糾是行政的基本原則。行政機(jī)關(guān)違法作出的行政許可決定應(yīng)當(dāng)依法撤銷。但是，與一般的民事行為不同，行政行為不但具有確定力而且有公信力。首先，相對人是基于對行政機(jī)關(guān)行為的合法性與有效性的信賴才與行政機(jī)關(guān)合作的，這種對行政機(jī)關(guān)的信賴應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。其次，相對人因行政機(jī)關(guān)的行政行為而獲得的利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，如果行政機(jī)關(guān)撤銷其行為而使相對人造成損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，否則行政機(jī)關(guān)將失去公眾的信賴。第三，相對人取得行政許可，他人據(jù)此而與被許可人開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，對由此而形成的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性應(yīng)予以考慮。因?yàn)榈谌瞬恢佬姓袨橛需Υ枚c相對人發(fā)生某種法制關(guān)系，其由于行政機(jī)關(guān)對相對人的授益而帶來的利益也應(yīng)當(dāng)不受保護(hù)，因?yàn)橄鄬θ酥饔^惡意不是對行政機(jī)關(guān)的信賴。所以，對相對人的授益性行政行為作出后，只要行為不是因?yàn)橄鄬θ诉^錯(cuò)所造成的，不能隨意撤銷行政許可；如果遇到必須撤銷的情形，即事后發(fā)現(xiàn)撤銷行政許可所維護(hù)的公共利益大于不撤銷行政許可保護(hù)的相對人利益時(shí)，非撤銷不可時(shí)，行政機(jī)關(guān)對撤銷這種行為給無過錯(cuò)的相對人造成的損失應(yīng)給予賠償。按照這一原則，行政許可法明確規(guī)定，相對人依法取得的行政許可受法制保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政許可。違法的行政許可，該撤銷的應(yīng)當(dāng)予以撤銷；但撤銷行政許可所維護(hù)的公共利益小于不撤銷行政許可所保護(hù)的相對人利益時(shí)，即使是違法作出的許可，也不予撤銷。如果因?yàn)樾姓S可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，使該行政許可事項(xiàng)不再被允許，或者行政許可所依據(jù)的客觀條件發(fā)生重大變化，行政機(jī)關(guān)在為了公共利益可以依法撤回或變更原行政許可，給行政相對人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。當(dāng)然，這種補(bǔ)償是對損益的一種彌補(bǔ)，不是懲罰性的。

行政許可法將信賴保護(hù)原則作為一項(xiàng)基本制度納入法制規(guī)范，是我國社會(huì)主義民主法制建設(shè)的一次重大突破，不但有利于行政機(jī)關(guān)樹立誠信觀念，有利于相對人形成對法律的信仰，而且有利于防止行政權(quán)的濫用。行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)是與相對人一種互動(dòng)的過程。行政機(jī)關(guān)要有效地實(shí)施行政管理，必須得到相對人的配合與支持，這種配合與支持是建立在對行政機(jī)關(guān)充分尊重和信賴的基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)時(shí)中的老百姓已形成對政府樸素的信任感，人們相信蓋著大紅公章的公函，人們愿意到國有商場購物，人們愿意將錢存在國有銀行，因?yàn)槿藗兿嘈耪鞘匦庞玫?，不?huì)坑害老百姓。如果這種純樸的信任感被打破，底線崩潰帶來的后果將是災(zāi)難性的，構(gòu)建的誠信社會(huì)也將只是一句空談。所以，建設(shè)誠信政府、保護(hù)公民的信賴?yán)媸秦?fù)責(zé)任政府的必然要求。傳統(tǒng)的行政行為往往過分強(qiáng)調(diào)行政的縱向管理職能，強(qiáng)調(diào)行政主體與相對人之間的管理與服從關(guān)系，強(qiáng)調(diào)行政行為的“權(quán)力”要素，強(qiáng)調(diào)行政行為的單向性和強(qiáng)制性，比較忽視對權(quán)力的制約，忽視公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡。貫徹行政許可法，應(yīng)該在行政機(jī)關(guān)中進(jìn)一步確立誠信政府的觀念，行政機(jī)關(guān)一旦作出行政許可的決定，就不能隨意變更、撤回或撤銷，并有責(zé)任依法采取措施保證相對人順利地從事行政許可事項(xiàng)，如果因其過錯(cuò)撤銷行政行為而對相對人造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。要避免在行政執(zhí)法中出現(xiàn)類似以行政誠信為代價(jià)的“全面關(guān)閉”、“一律停業(yè)整頓”，也就是相對人常說的“一人生病，全家吃藥”的違法行為。對行政機(jī)關(guān)變動(dòng)被許可人的合法性及由此引發(fā)的信賴補(bǔ)償存在爭議時(shí)，相對人可以通過行政復(fù)議或行政訴訟尋求法律救濟(jì)。

信賴保護(hù)原則要求行使行政許可權(quán)在注重效率、保護(hù)公共利益的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)公正，強(qiáng)調(diào)對相對人合理利益的保護(hù)，它不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的公正、平等、人權(quán)等基本精神，而且對依法行政提出了新的更高的要求。對公眾而言，政府實(shí)施行政許可行為應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性和可預(yù)測性，做到言必行，行必果，使社會(huì)關(guān)系處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，使相對人的信賴損失降低至最小。當(dāng)然，也只有政府切實(shí)轉(zhuǎn)變行政管理觀念和管理方式，嚴(yán)格遵循誠實(shí)信用、信賴保護(hù)的原則，才有可能營造起全社會(huì)的誠信環(huán)境，市場經(jīng)濟(jì)才能走向成熟和完善。

一、信賴保護(hù)原則的基本理論

（一）信賴保護(hù)原則的含義、產(chǎn)生與發(fā)展。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于信賴保護(hù)原則含義的界定并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，各種學(xué)說也是層出不窮，但其基本價(jià)值理念基本是一致的，概括地說，行政法中的信賴保護(hù)原則是指在行政管理過程中，作為行政管理相對人一方的公民對基于對行政權(quán)力的權(quán)威而產(chǎn)生的正當(dāng)合理信賴，行政機(jī)關(guān)對基于此信賴而產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得隨意改變或撤銷已生效的行政行為，因?yàn)榭陀^事實(shí)或政策變化確需改變其做出的行政行為時(shí)，對于因此給行政相對人造成的損失應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償或者賠償。簡單地說，就是政府要言而有信，恪守承諾，行政行為一旦做出，就不能隨意改變或者撤銷，朝令夕改，反復(fù)無常。二戰(zhàn)之前，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則還處于萌芽階段，其并沒有被系統(tǒng)的規(guī)定。二戰(zhàn)后，隨著自然法的復(fù)興，實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)法治再次彰顯，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則才首先在德國得以確立，之后逐漸被大多數(shù)國家所接受，成為其行政法的一項(xiàng)基本原則。1956年德國聯(lián)邦行政法院判決的“安寡金”案是信賴保護(hù)的一個(gè)關(guān)鍵案件。此后，聯(lián)邦行政法院于1957年10月就信賴保護(hù)作出了一個(gè)日后遵循的判決。1976年德國《聯(lián)邦行政程序法》正式將信賴保護(hù)原則規(guī)定其中，信賴保護(hù)原則成為了行政法中的一項(xiàng)基本原則。在英美法系國家，雖然沒有像德國等大陸法系國家那樣明確規(guī)定信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，但也存在與信賴保護(hù)原則相類似的制度，如英國的合法期待原則，美國的禁止翻供原則等都體現(xiàn)了信賴保護(hù)原則的內(nèi)容。（二）信賴保護(hù)原則的構(gòu)成要件。了解信賴保護(hù)的構(gòu)成要件即到底什情形下可以適用信賴保護(hù)是研究信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則中首先要面對的問題，因?yàn)椴⒉皇撬械男袨槎伎梢猿闪⑿刨嚴(yán)妫瑢π刨嚴(yán)嫦碛姓弑Ｗo(hù)的同時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致其他人的利益甚至公共利益受到相應(yīng)的損害。1.信賴的基礎(chǔ)。此為信賴保護(hù)原則得以存在的前提和基礎(chǔ)，沒有信賴基礎(chǔ)，信賴保護(hù)自然就無從談起。所謂信賴基礎(chǔ)，就是足以使行政相對人產(chǎn)生信賴的事實(shí)和行為。通說認(rèn)為構(gòu)成信賴保護(hù)原則之基礎(chǔ)是行政主體在履行職務(wù)活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為?？傊?，無論是抽象行政行為還是具體行政行為，都要求其具有國家權(quán)力外觀，具有“法的外貌”。此外，作為信賴基礎(chǔ)的行政行為應(yīng)當(dāng)是有效成立的且為相對人所知曉的行政行為，無效的行政行為自始無效，自始就不存在，當(dāng)然就不會(huì)產(chǎn)生信賴?yán)?；如果相對人從始至終不知道該行政行為的存在，就不會(huì)根據(jù)該行政行為做出自己的安排，自然也不會(huì)產(chǎn)生信賴?yán)妗?.信賴表現(xiàn)。所謂信賴表現(xiàn)是指行政相對人基于對政府及公權(quán)力機(jī)關(guān)的敬畏和信任，于是產(chǎn)生了合理的預(yù)期，根據(jù)行政主體所做的行為來安排自己的生產(chǎn)和生活。此外，信賴基礎(chǔ)與信賴表現(xiàn)之間需存在著一定的因果關(guān)系，如果公民做出的行為不是基于對于行政主體所做行政行為的信賴，其信賴?yán)嬉膊粫?huì)產(chǎn)生。3.信賴值得保護(hù)。信賴是否值得保護(hù)其判斷基準(zhǔn)主要是根據(jù)無過錯(cuò)原則，只要是相對人是善意的且沒有重大過失，其合法的利益就應(yīng)該受到保護(hù)。不能讓因?yàn)樾姓黧w的原因?qū)е碌蔫Υ没蛘哌`法的行政行為的后果讓沒有任何過錯(cuò)的相對人來承擔(dān)，否則有違公平的原則理念。（三）信賴保護(hù)的方式?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利，”一般來說，信賴保護(hù)大致有兩種類型的保護(hù)方式，一是實(shí)體性保護(hù)，這是大陸法系國家目前所采用的的最普遍的方式，實(shí)體保護(hù)又分為存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)兩種方式。二是程序性保護(hù)，這是美國英國等英美法系國家主要采用的方式。1.存續(xù)保護(hù)，又可稱之為維持現(xiàn)狀，即維持原行政行為的效力，使其繼續(xù)存在。存續(xù)保護(hù)是信賴?yán)姹Ｗo(hù)最完整最有效的方式。在什么情況下適用存續(xù)保護(hù)，需要在撤銷原行政行為所欲維護(hù)之公共利益與信賴保護(hù)之私人利益之間進(jìn)行衡量比較，如果信賴保護(hù)的私人利益明顯超過撤銷或改變原行政行為所欲維護(hù)之公共利益時(shí)，這時(shí)便不得撤銷或改變原行政行為。2.財(cái)產(chǎn)保護(hù)，是指行政主體一方因?yàn)榭陀^情況發(fā)生變化或者作出行政行為時(shí)所依據(jù)的法律法規(guī)發(fā)生改變時(shí)，如果不撤銷或改變原行政行為就會(huì)損害到公共利益，在利益衡量下必須撤銷或改變行政行為時(shí)，必須給予行政相對人因其信賴?yán)媸艿綋p失合理的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償是比較常用的一種保護(hù)方式，但是金錢并不能解決所有問題，比如行政許可的某種資格利益。3.程序保護(hù)。程序保護(hù)主要適用于英美法系國家，這與英美法系國家程序法發(fā)達(dá)是分不開的。程序保護(hù)要求賦予行政相對人參與權(quán)和請求權(quán)，使相對人能夠有充分的表達(dá)自己的意見的權(quán)利，促使行政機(jī)關(guān)在充分聽取行政相對人的意見后作出合理的選擇。比如，在撤銷某一行政許可時(shí)，要充分聽取相對人的陳訴申辯，必要時(shí)以聽證的形式作出決定。

二、信賴保護(hù)原則在我國行政法領(lǐng)域的適用及其存在的問題

（一）信賴?yán)姹Ｗo(hù)在我國的確立。我國對信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的研究較其他國家和地區(qū)來說起步較晚，究其原因，是因?yàn)槲覈L期受傳統(tǒng)思想的影響，行政主體一直以來都以公共利益為本位，只要公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，不管其私人利益是否合法，也不管與欲維護(hù)公共利益相比較孰輕孰重，一律以犧牲私人利益為代價(jià)來維護(hù)公共利益，這就使得個(gè)人利益不能得到有效的保護(hù)。隨著我國依法治國和民主法治建設(shè)的有效推進(jìn)，政府的管理理念也在逐步發(fā)生變化，服務(wù)型政府正在逐漸形成，對于個(gè)體利益的保護(hù)也日益加強(qiáng)。著名的1999年“田勇訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”被認(rèn)為是中國信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的源頭。首先，最高人民法院于1999年頒布的關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋中對信賴保護(hù)原則就做了隱晦的規(guī)定。2003年通過的《行政許可法》對于行政信賴保護(hù)具有極其重要的意義，因?yàn)檫@是我國首次將信賴保護(hù)的要求以立法的方式予以法律化、明確化，對推動(dòng)信賴保護(hù)原則的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。同時(shí)，國務(wù)院于2004年頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》也對信賴保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。此后，我國關(guān)于行政信賴保護(hù)的研究在不斷地深入，信賴保護(hù)的適用也在不斷增多。例如“郭翠華訴宿遷市宿城區(qū)人事局不依法辦理退休手續(xù)案”，“李東彩訴玉環(huán)縣國土資源局土地行政撤案”，“益民公司訴河南省周口市政府行政行為違法案”等等都或多或少體現(xiàn)了信賴保護(hù)原則的精神。（二）我國行政信賴保護(hù)原則存在的問題。雖然我國《行政許可法》對信賴保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中對其也進(jìn)行了適用，但立法上僅對授益行政行為進(jìn)行了規(guī)定，適用范圍過于狹窄，進(jìn)而導(dǎo)致部分行政行為的信賴保護(hù)缺乏依據(jù)。而且，立法上對于信賴保護(hù)的適用條件也不夠明確，因?yàn)樽鳛樾刨嚮A(chǔ)的行政行為即可能是合法的行政行為，也有可能是違法的行政行為，基于合法行政行為而產(chǎn)生的信賴?yán)娈?dāng)然值得保護(hù)，基于違法行政行為所產(chǎn)生的信賴?yán)媸欠裰档帽Ｗo(hù)理論界尚存在爭議，我國立法也未明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對此案件的處理爭論頗大。此外，對于公共利益的界定和衡量標(biāo)準(zhǔn)不清晰，導(dǎo)致了公共利益被大量濫用，行政機(jī)關(guān)假借公共利益的幌子侵害私人合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生，致使信賴保護(hù)的適用存在相當(dāng)大的困難。

三、完善我國行政信賴保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（一）擴(kuò)大行政信賴保護(hù)的適用范圍。目前我國僅《行政許可法》規(guī)定了信賴保護(hù)的要求，其他行政法律規(guī)范鮮有見到，這其實(shí)并不符合該項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)初衷和發(fā)展趨勢，其他具體行政行為，行政合同，行政指導(dǎo)等事實(shí)行為和部分抽象行政行為也應(yīng)納入到信賴保護(hù)適用范圍內(nèi)。比如根據(jù)我國現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定，行政指導(dǎo)等事實(shí)行政行為并不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，行政相對人對于其受到的損害又該如何救濟(jì)？這時(shí)信賴保護(hù)原則便會(huì)起到作用，彌補(bǔ)這一缺憾。（二）明確信賴保護(hù)適用的條件。我國目前尚未明確基于違法行為所產(chǎn)生的信賴?yán)媸欠襁m用于信賴保護(hù)，導(dǎo)致信賴保護(hù)適用上的困難，其實(shí)對違法行政行為所產(chǎn)生的信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)也反映出了合法行政原則和信賴保護(hù)原則之間的沖突問題。但是筆者認(rèn)為設(shè)計(jì)信賴保護(hù)原則的目的就是規(guī)范公權(quán)力保護(hù)私權(quán)利，只要是行政相對人本身善意無過錯(cuò)，其合法預(yù)期就應(yīng)該值得保護(hù)，即對相對人進(jìn)行信賴保護(hù)時(shí)，應(yīng)著重于相對人本身是否善意，而不是著眼于行政行為本身是否具有瑕疵。（三）明確公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)。如何界定公共利益需要注意以下幾點(diǎn)：首先，公共利益受益范圍廣，所謂的公共利益指的就是社會(huì)全體成員所共同享有利益，所以它的主體具有廣泛性，即不特定多數(shù)人所共同享有的利益，那些貌似公共利益實(shí)際上屬于少數(shù)人或個(gè)別集團(tuán)的利益就不屬于公共利益。其次，公共利益是應(yīng)符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，符合全社會(huì)成員的根本利益，能夠被全體社會(huì)成員所擁護(hù)，能夠促進(jìn)社會(huì)的不斷發(fā)展。此外，由于公共利益的范圍非常廣泛，立法無法將其全部列出，故而可以采取概括式和正反列舉式的方法進(jìn)行規(guī)定，以此來保證在判斷公共利益時(shí)的準(zhǔn)確性。

和諧的稅收征納關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)內(nèi)容之一。和諧的稅收征納關(guān)系主要體現(xiàn)為以規(guī)范和控制征稅權(quán)的合法、理性行使和保護(hù)納稅人權(quán)益為重點(diǎn)的稅收征納法律關(guān)系。其主要特征就是法治公平、公正公開、平等合作、誠信征納。因此，構(gòu)建和諧的稅收征納關(guān)系應(yīng)首先建立于公平、誠信的法治基礎(chǔ)之上，積極倡導(dǎo)稅收征納法律關(guān)系中的“信賴保護(hù)”，這也符合構(gòu)建和諧社會(huì)“民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的時(shí)代要求。

一、現(xiàn)代稅法體系下信賴保護(hù)原則缺陷

信賴保護(hù)由私法領(lǐng)域類推入公法領(lǐng)域，其涵義通常是指，公民基于對行政機(jī)關(guān)所作行政行為的信賴，應(yīng)得到行政機(jī)關(guān)的保護(hù)[①]。它始于20世紀(jì)50年代，尤以大陸法系國家德國為代表，其立法《行政程序法》中有明確條文加以規(guī)定。在英美法系國家也有類似的合法預(yù)期保護(hù)的規(guī)定。我國于2003年頒布實(shí)施的《行政許可法》，明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對自己的行為或者承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，出爾反爾，使信賴保護(hù)成為了行政法的一項(xiàng)特別原則。

作為公法的組成部分之一，稅收法律體系中的一些條款雖然有稅收征納信賴保護(hù)的間接意思表示，但理論沖突和實(shí)務(wù)缺位表現(xiàn)得較為突出。

㈠理論沖突

針對稅收法律關(guān)系，一直有“稅收權(quán)力關(guān)系說”和“稅收債務(wù)關(guān)系說”兩種理論。前者以德國法學(xué)家奧特•麥雅為代表，把稅收法律關(guān)系解釋為國民對國家課稅權(quán)的服從關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)國家憑借政治權(quán)力參與分配，強(qiáng)調(diào)稅收的強(qiáng)制性和無償性，強(qiáng)調(diào)國家與納稅人的權(quán)利義務(wù)的不對等。而后者代表人物是德國法學(xué)家阿爾巴特•亨塞爾，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是一種“公法”上的債務(wù)關(guān)系，國家作為債權(quán)人所具有的優(yōu)越地位，是稅收所具有的公平性與公益性的要求，故國家的稅收權(quán)力必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)[②]。

●據(jù)了解，國務(wù)院提請全國人大常委會(huì)審議的行政許可法草案中已經(jīng)引入了信賴保護(hù)原則。大致內(nèi)容是：在行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止或者事實(shí)發(fā)生變更的情況下，允許行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益需要而依法撤回、變更已經(jīng)生效的行政許可，但應(yīng)當(dāng)對由此給相對人造成的財(cái)產(chǎn)損失依法給予補(bǔ)償；行政機(jī)關(guān)對于相對人無過錯(cuò)取得的有瑕疵許可，如果相對人基于行政許可取得的利益明顯大于撤銷行政許可所要維護(hù)的公共利益的，則不得予以撤銷。

●行政許可法草案還在立法機(jī)關(guān)審議之中，其中有關(guān)信賴保護(hù)原則的內(nèi)容是否有所修改以及作了何種修改，目前尚不得而知。如果缺失信賴保護(hù)原則，行政許可法的創(chuàng)新意義必將大打折扣。

信賴保護(hù)原則的精髓解說

信賴保護(hù)原則起源于早期的“不準(zhǔn)翻供”原則，二戰(zhàn)以后在世界許多國家行政法治實(shí)踐中提到廣泛認(rèn)可和運(yùn)用。其中德國對信賴保護(hù)原則的貫徹最為到位，因而該國又被稱為信賴保護(hù)原則的母國。

信賴保護(hù)的內(nèi)涵何在？

德國學(xué)者何意志這樣概括：“撤銷違法行政為必須區(qū)分負(fù)擔(dān)性和授益性行政行為，對于違法的負(fù)擔(dān)性行政行為，在其相對人已經(jīng)不可訴請撤回之后，行政機(jī)關(guān)仍得全部或一部分撤銷之。但對于確認(rèn)權(quán)利或法律利益的行政行為原則上不可以撤銷，這是因?yàn)槭芤嫒藢Υ诵姓袨榈男刨噾?yīng)受到保護(hù)”。何氏還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“在這種情況下‘信賴保護(hù)’原則高于‘法律優(yōu)先原則’”。

「內(nèi)容摘要」信賴保護(hù)原則最先由德國等大陸法系行政法學(xué)者提出，后為立法所接受，現(xiàn)已成為大陸法系行政法上一項(xiàng)重要原則，對完善大陸法系國家行政法律制度發(fā)揮了重要作用。我國由于理論研究的滯后，至今沒有在立法上確立該原則，造成與此相關(guān)的制度極不完善。本文探討了信賴保護(hù)原則的理論及國外的制度，對在我國確立信賴保護(hù)原則提出了構(gòu)想。

「關(guān)鍵詞」行政法信賴保護(hù)制度建設(shè)

行政法信賴保護(hù)原則肇始于德國行政法院判例，后經(jīng)日本及我國臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則。依據(jù)該原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)在保障人權(quán)、維護(hù)法的安定性、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的法治行政方法發(fā)揮著不可替代的作用。然而，主要仿照大陸法系建立起行政法制度的我國，理論上對這一原則卻鮮有研究，涉及該原則的制度由于缺乏理論的支持而難以完善。借鑒國外的研究成果對該原則進(jìn)一步闡釋并構(gòu)想我國相關(guān)制度設(shè)計(jì)，乃本文旨趣所在。

一、行政法信賴保護(hù)原則的基本理論

關(guān)于信賴保護(hù)原則是憲法原則還是僅為行政法之一般原則，在德國公法學(xué)界早有爭議。從該原則演變的歷史來看，可以看出信賴保護(hù)原則一開始只是作為行政法之一般原則于第一次世界大戰(zhàn)后在德國各邦行政法院的判例中被引用，后來被明文規(guī)定在聯(lián)邦德國行政程序法、租稅通則、聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法等成文法上。此后該原則不僅作為一項(xiàng)重要的行政法原則得以確立，其重要性也得到了學(xué)界的一致首肯，現(xiàn)今較為一致的看法是信賴保護(hù)原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項(xiàng)憲法原則。探討作為憲法原則的信賴保護(hù)已超出了本文的議題，以下只探討行政法上之信賴保護(hù)原則。

現(xiàn)代福利國家中，國家和人民之間應(yīng)該存在信賴關(guān)系，公民必須信任行政機(jī)關(guān)所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會(huì)秩序的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的可預(yù)測性便會(huì)遭到破壞。當(dāng)公民信賴行政行為，并且這種信賴值得保護(hù)時(shí)，為保護(hù)行政相對人的信賴?yán)?，①該行政行為受到存續(xù)保護(hù)而不得任意撤廢，如出于公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時(shí)，也應(yīng)給予相對人相應(yīng)的補(bǔ)償，此為行政法上信賴保護(hù)原則基本涵義。②

一、建立行政信賴保護(hù)制度是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的許多問題也慢慢變得清晰起來。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是信用經(jīng)濟(jì)的觀念正逐漸被人們所接受。市場經(jīng)濟(jì)必然要求安全性、穩(wěn)定性、秩序性，否則市場經(jīng)濟(jì)就不能健康發(fā)展。這就進(jìn)一步要求每個(gè)市場主體都必須以誠信為本，講實(shí)話、辦實(shí)事，遵守信用。俗話說，“人無信而不立”。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，“信任”被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的主要社會(huì)資本。在某種意義上，信任作為市場經(jīng)濟(jì)的潤滑劑，決定了經(jīng)濟(jì)實(shí)體的規(guī)模、組織方式、交易范圍和交易形式。

廣義的信用是指社會(huì)主體之間以誠實(shí)守信為基礎(chǔ)的價(jià)值取向，它既是私人交往的起碼準(zhǔn)則，也當(dāng)然應(yīng)是政府和公民關(guān)系的準(zhǔn)則?！盁o恒產(chǎn)者無恒心”，如果政府不能保護(hù)公民正當(dāng)?shù)男刨嚴(yán)?，公民對未來感到不確定，在交易中就會(huì)層層防范，交易成本就會(huì)激增，經(jīng)濟(jì)效率很難提高。信用可以視為一切文明的生產(chǎn)方式、生活方式的立足點(diǎn)和歸宿?？梢赃@樣說，信用發(fā)展到什么程度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度就貫徹到什么程度，法治就進(jìn)行到什么程度，體制的效率就達(dá)到什么程度。

但是在我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，不講信用已成為一種司空見慣的現(xiàn)象。信用缺失不僅表現(xiàn)為市場參與者存在著失信行為，而且在政府及執(zhí)法者中也存在著信用低落現(xiàn)象。信用缺失，尤其是政府信用缺失正嚴(yán)重制約著我國市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，影響著我國對外開放的環(huán)境，也使廣大公民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，障礙我國依法治國的全面推進(jìn)和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此，當(dāng)前我們必須整頓和規(guī)范信用秩序。而在社會(huì)信用體系中，政府信用處于基礎(chǔ)和核心地位。所以，當(dāng)前整頓和規(guī)范信用秩序，應(yīng)把加強(qiáng)政府信用建設(shè)，構(gòu)建誠信政府放在首要位置。借鑒法治發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，確立信賴保護(hù)原則，進(jìn)行相應(yīng)的制度建設(shè)是建設(shè)誠信政府的一項(xiàng)有力舉措。

二、行政信賴保護(hù)的基本內(nèi)涵及其功能

行政信賴保護(hù)肇始于德國行政法院判例，后經(jīng)日本和我國臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼承與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則和憲法原則。在英美法系國家雖沒有明確提出信賴保護(hù)的概念，但卻提出了與此類似的制度，如英國，澳大利亞等國家確立的合法預(yù)期的制度，美國的不得翻供制度等。

今年7月1日起開始實(shí)施的《行政許可法》，首次以法律形式確立了行政許可信賴保護(hù)原則，這不僅為人民法院正確審理因改變行政許可引發(fā)的行政補(bǔ)償、行政賠償案件提供了法律依據(jù)，同時(shí)對于推進(jìn)誠信政府建設(shè)，依法規(guī)范行政許可行為和保護(hù)行政相對人的正當(dāng)信賴?yán)妫季哂兄匾饬x。

所謂行政許可信賴保護(hù)原則，是指行政相對人對行政機(jī)關(guān)行政許可行為的正當(dāng)信賴應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可，依法確需改變或撤銷，由此給相對人造成財(cái)產(chǎn)損失或致使被許可人的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法給予行政補(bǔ)償或行政賠償。

行政許可信賴保護(hù)原則主要體現(xiàn)在《行政許可法》第八條和第六十九條。該法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”該條的規(guī)定標(biāo)志著信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國法律中得到了確認(rèn)。同時(shí)，《行政許可法》第六十九條對行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的行為，規(guī)定了“可以撤銷”、“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”、“不予撤銷”的情形?！翱梢猿蜂N”的情形包括：一是行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；二是超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；三是違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；四是對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的；五是依法可以撤銷行政許可的其他情形?！皯?yīng)當(dāng)予以撤銷”的情形僅限于“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的”?！安挥璩蜂N”的情形是“依照前兩款規(guī)定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的。”另外，依照“可以撤銷”的條件撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法賠償；依照“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”的條件撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。

行政許可信賴保護(hù)原則的確立限制了政府的行政權(quán)，極大地保護(hù)了被許可人的信賴?yán)?，被許可人權(quán)益的保障比過去更有力、更有效。如，對依法取得采礦許可的小煤礦、依法取得營運(yùn)許可的車輛，如果行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章或者被許可人取得行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，可以依法撤回小煤礦的采礦許可證、車輛的營運(yùn)證，由此對被許可人造成財(cái)產(chǎn)損失的，作出撤回決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。