中共十六大從全面建設(shè)小康社會(huì)的全局出發(fā)第一次提出社會(huì)更加和諧的戰(zhàn)略目標(biāo),中共十六屆四中全會(huì)明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù),中共十六屆六中全會(huì)明確提出到2020年構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的九大目標(biāo)和任務(wù)?！?〕構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展,是我國新時(shí)期的戰(zhàn)略目標(biāo),符合廣大人民群眾的根本利益。而行政倫理建設(shè)是社會(huì)主義和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要指標(biāo),也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容,意義重大。

一、行政倫理建構(gòu)的影響因素

從理論上講,行政倫理學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué),有自己獨(dú)立的研究領(lǐng)域;從實(shí)踐上講,行政倫理的建構(gòu)是一個(gè)國家一個(gè)政府自身完善的標(biāo)準(zhǔn)和途徑。綜合來看,行政倫理的建構(gòu)是受多方因素制約的,主要包括一下幾個(gè)方面:

1.國家政治環(huán)境。我國是社會(huì)主義國家,國家的根本政治制度是人民代表大會(huì)制,基本政治制度是民主集中制,這都表明國家權(quán)力屬于人民,人民是國家的主人,人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。這樣的政治制度和政治體制決定了我國的政治環(huán)境是良好的,人民可以通過各種途徑參與對(duì)國家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的治理,可以通過聽證等參與公共政策的制定,而政治環(huán)境是整個(gè)行政環(huán)境的重要組成部分,因而我國當(dāng)前的政治環(huán)境有利于行政倫理的建構(gòu)。

2.文化歷史傳統(tǒng)。一定程度上可以說,國家大政方針的制定、法律規(guī)章的制定要該國歷史文化傳統(tǒng)的影響,文化傳統(tǒng)經(jīng)過歷史的積淀已經(jīng)形成了一種約定俗成的、潛移默化于人內(nèi)心的“規(guī)則、原則”,已經(jīng)成為人們行為的一種內(nèi)在法則,這些內(nèi)在法則指導(dǎo)著人們的行為。五千年的華夏文明發(fā)展到今天,勤勞、樸實(shí)、節(jié)儉是人民頭上的光環(huán),這些“軟規(guī)則”也影響著社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展?！?〕行政倫理本身就包括道德倫理因素,我國幾千年的文化積淀早已形成了君臣、父子的倫理關(guān)系,中華民族優(yōu)良的道德素質(zhì)更是無可置疑,這些都影響著行政倫理的建構(gòu)。

3.公共行政學(xué)和行政倫理學(xué)在國際和國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀。行政倫理學(xué)源自美國,特里•L•庫伯的《行政倫理學(xué)》至今在國內(nèi)外仍有廣泛影響,其所建構(gòu)的行政倫理框架、行政倫理的發(fā)展趨勢(shì)等仍有較大意義,書中的論段更是經(jīng)常被引用。但是隨著社會(huì)的發(fā)展,整個(gè)公共行政學(xué)和行政倫理學(xué)都有新的發(fā)展,20世紀(jì)70年代末西方新公共管理運(yùn)動(dòng)興起,以英國為代表,通過市場化、民營化等途徑進(jìn)行政府再造,提高政府的運(yùn)行效率,提高政府的服務(wù)水平,提升政府對(duì)公民的回應(yīng)性,把公民當(dāng)成顧客把公民滿意度作為政府服務(wù)水平的重要指標(biāo)。之后以登哈特為代表的新公共服務(wù)理論出現(xiàn),調(diào)出了政府“劃槳”與“掌舵”的爭辯,強(qiáng)調(diào)政府的職能就是服務(wù)。同時(shí),公共治理理論興起,提倡多元主體治理社會(huì),解決社會(huì)公共問題,政府不再是唯一的治理主體,社會(huì)和公眾也是治理主體,由此,公民的主體地位更加突顯出來。這些理論先后傳入我國,國內(nèi)大多學(xué)者紛紛解析,并根據(jù)我國實(shí)際情況適當(dāng)發(fā)展,盡可能實(shí)現(xiàn)“西學(xué)中用”。行政倫理學(xué)在我國的發(fā)展從無到有,從簡單到豐富,學(xué)術(shù)成果數(shù)量和質(zhì)量均程上升趨勢(shì)。以張康之教授為代表的行政倫理學(xué)者發(fā)表了大量的學(xué)術(shù)著作,《尋找公共行政的倫理視角》、《行政倫理的觀念與視野》等著作先后問世,這些學(xué)術(shù)發(fā)展無疑影響著整個(gè)行政倫理學(xué)的發(fā)展和行政倫理的建構(gòu)。

我國自從改革開放以后,經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,社會(huì)逐漸從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變成了工業(yè)社會(huì),尤其是在今年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值超過日本成為僅次于美國的第二位更加證明了我國市場經(jīng)濟(jì)是行之有效的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,代表了我國經(jīng)濟(jì)體制的改革,這種改革激發(fā)了市場的活力,搞活了經(jīng)濟(jì),極大地提高了人民的生活水平。行政倫理在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中所起的作用是巨大的?！霸谛姓芾砘顒?dòng)中,主體內(nèi)部不同級(jí)別成員之間、不同崗位同事之間、不同族群同事之間、不同性別同事之間發(fā)生這樣和那樣的關(guān)系,包括利益關(guān)系、人際關(guān)系等等,所有這些關(guān)系,都離不開倫理規(guī)范的調(diào)節(jié)?！薄?〕但是伴隨著人們物質(zhì)生活水平的極大提高而來的是思想上的匱乏,主要體現(xiàn)在社會(huì)主義價(jià)值信仰的缺失、道德標(biāo)準(zhǔn)的下降、社會(huì)規(guī)范失常,甚至是行政倫理的示范上。這些現(xiàn)象的存在都引發(fā)了一系列的社會(huì)問題。

一、當(dāng)代中國的行政倫理現(xiàn)狀

中國歷來以禮儀之邦著稱于世。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期,在百家爭鳴的情況下就出現(xiàn)了孔子對(duì)仁義禮智信的系統(tǒng)論述,后世的法、道、儒等各家都不斷完善著這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),其中很多原則一直延續(xù)至今,甚至成為當(dāng)前人們行為的基本準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。任何一種思想的產(chǎn)生和發(fā)展都離不開特定的社會(huì)環(huán)境和條件,行政倫理的產(chǎn)生也是如此,而且會(huì)隨著社會(huì)條件的變化而相應(yīng)變化,并不是一成不變的。我國目前行政倫理的現(xiàn)狀是基于當(dāng)前中國的具體情況的,是隨著中國的不斷發(fā)展而變動(dòng)的。我國目前正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,正從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)、從人治轉(zhuǎn)變成法制、從統(tǒng)治型政府轉(zhuǎn)變成服務(wù)型政府,在這個(gè)歷史的轉(zhuǎn)變過程中,按照歷史的經(jīng)驗(yàn)來看肯定會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)型期的陣痛。社會(huì)的轉(zhuǎn)型肯定會(huì)損及社會(huì)既得利益集團(tuán),肯定會(huì)遭到很多人的反對(duì)。但是這種轉(zhuǎn)型期的陣痛是我們所必須承受的,只有熬過這種轉(zhuǎn)型的陣痛,才能如鳳凰涅般實(shí)現(xiàn)我國質(zhì)的飛躍。在這種新舊交替的過程中,舊的行政倫理會(huì)面臨越來越多的挑戰(zhàn),肯定有諸多傳統(tǒng)行政倫理所無法解釋的案例?，F(xiàn)行的行政倫理可能會(huì)出現(xiàn)無法與現(xiàn)實(shí)對(duì)接的矛盾,這種矛盾是由先進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐環(huán)境和落后的行政倫理概念不同步引起的。我們不能阻撓社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步,所以我們只能竭盡全力改革我們的行政倫理觀念。美國著名的行政學(xué)家格斯認(rèn)為,我國目前正是處于“過渡社會(huì)的行政模式”,因此我國既會(huì)具有傳統(tǒng)社會(huì)行政模式的特定屬性,而且又會(huì)出現(xiàn)一些新的特征,所以新舊并存。雖然我國已經(jīng)建立了市場經(jīng)濟(jì)的秩序,但是由于長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性,再加上長期的封建社會(huì)的人治思想的流毒,在當(dāng)前我國的社會(huì)中仍然充斥著許多問題,比如市場自由度不夠完善、市場調(diào)節(jié)機(jī)制不夠充分、領(lǐng)導(dǎo)階層的服務(wù)意識(shí)較差、權(quán)力的濫用或異化等等。在轉(zhuǎn)型期我國舊有的權(quán)力體系正在逐漸改變,但是新的權(quán)力基礎(chǔ)還沒有完全成熟起來,舊的權(quán)力仍會(huì)時(shí)不時(shí)地發(fā)揮作用,所以導(dǎo)致了我國權(quán)力機(jī)關(guān)不能有效地行使法律授予的權(quán)力,行政權(quán)力幾乎仍然能滲透到一切領(lǐng)域和部門,政府的管制也過于全面。這種情況下只能導(dǎo)致行政人員的拖沓和機(jī)構(gòu)的臃腫,在上級(jí)要求、績效壓力、利益誘惑下,許多行政人員就喪失了基本的行政倫理去貪污腐化。即使能保持自身的清潔廉明,但是市場經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的文化、意識(shí)形態(tài)、利益等世俗要求逐漸合理化甚至成為社會(huì)的潛規(guī)則時(shí),行政人員往往不能正確認(rèn)識(shí)這種轉(zhuǎn)變,新的社會(huì)形勢(shì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們舊有的行政倫理觀念,造成了他們思想的困惑,甚至產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的迷茫感。

二、當(dāng)前中國行政倫理現(xiàn)狀的對(duì)策分析

行政倫理在社會(huì)發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用,雖然我國的行政倫理存在失常的情況,而且前邊分析的問題也比較多,但是這是我國在轉(zhuǎn)型期所必須面對(duì)和解決的。只有解決了行政倫理的失常和滯后問題,才能更好地規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)作,也只有規(guī)范的行政權(quán)力才能確保市場經(jīng)濟(jì)的效率運(yùn)行,同時(shí)還能確保社會(huì)的公平競爭。解決我國的行政倫理問題必須抓住產(chǎn)生行政倫理問題的根源,同時(shí)一定要民眾和政府共同努力。

(一)行政倫理制度創(chuàng)新

行政倫理和行政法是當(dāng)代倫理學(xué)和法學(xué)研究中的熱點(diǎn)。行政與倫理和法律交叉融合分別衍生出了行政倫理和行政法，因此，行政被認(rèn)為是行政倫理和行政法共同的基礎(chǔ)。行政倫理和行政法的近緣性使得兩者之間存在著天然的聯(lián)系，不可分割。然而，在現(xiàn)實(shí)中，二者不僅在行政實(shí)踐中被割裂開來，而且在大學(xué)的專業(yè)教育中也被割裂甚至對(duì)立起來。重法律、輕道德的教育在高校公共管理類本科生的教學(xué)中并不罕見。在公共管理類本科生培養(yǎng)中，加強(qiáng)和改善行政倫理與行政法學(xué)課程教學(xué)，實(shí)現(xiàn)“依法治國”與“以德治國”理念的協(xié)調(diào)，是培養(yǎng)未來公共管理人才的必然要求。本文在對(duì)國內(nèi)大學(xué)公共管理類本科教學(xué)中開設(shè)行政法學(xué)與行政倫理課程現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出兩門課“協(xié)同教學(xué)”的新思維，并就協(xié)同教學(xué)的具體實(shí)施途徑進(jìn)行了有益的探討。

1國內(nèi)大學(xué)公共管理類本科生行政法學(xué)、行政倫理課程開設(shè)情況

依據(jù)教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心公布的2007-2009年公共管理學(xué)一級(jí)學(xué)科排名，選取了包括北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等參評(píng)的44所高校，通過訪問高校公共管理學(xué)院網(wǎng)站來獲得培養(yǎng)方案、教學(xué)計(jì)劃、專業(yè)簡介等，調(diào)查了行政法學(xué)、行政倫理（或行政道德）兩門課程開設(shè)情況。在44所高校中，清華大學(xué)、天津大學(xué)、北京交通大學(xué)、華中師范大學(xué)的公共管理專業(yè)并未開設(shè)本科，因此沒有納入研究范圍。在40所高校中，開設(shè)行政法學(xué)（或憲法與行政法、行政法、行政法與行政訴訟法、法與政府）的院校共有33所院校，占調(diào)查總數(shù)的82.5%。僅有河海大學(xué)公共管理學(xué)院、廣西大學(xué)公共管理學(xué)院、河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院、山西師范大學(xué)政法學(xué)院、蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院7所院校沒有開設(shè)此門課程。在開設(shè)該門課程的院校中，大部分將其列為專業(yè)主干（核心）課程，僅有中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院及濰坊醫(yī)學(xué)院2所學(xué)校將其歸為專業(yè)選修課。40所高校的公共管理類院系行政倫理開課率偏低，僅有北京大學(xué)政府管理學(xué)院、浙江大學(xué)公共管理學(xué)院、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院、四川大學(xué)公共管理學(xué)院、上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院、中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院、中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院、湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院、中央民族大學(xué)管理學(xué)院11所學(xué)校開設(shè)這門課程，僅占調(diào)查總數(shù)的26.8%，并且11所院校均將其歸為專業(yè)選修課。行政法學(xué)在國內(nèi)大學(xué)公共管理類本科生中開課率較高，這與我國日益推進(jìn)的依法行政、依法治國的理念是分不開的。但同時(shí)行政倫理課程開課率偏低，這種重法制而輕倫理的本科教育理念對(duì)于公共管理類本科生的培養(yǎng)將是極其有害的，不利于解決學(xué)生在價(jià)值觀上的矛盾與沖突，不利于培養(yǎng)既懂法、守法又遵從行政倫理、擁有較高道德水平的21世紀(jì)管理者。

2關(guān)于行政法學(xué)與倫理學(xué)課程教學(xué)協(xié)同化的調(diào)查

華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院為本科生開設(shè)了行政法學(xué)和倫理學(xué)（而非行政倫理）課程。本研究采用自編問卷調(diào)查，試圖了解行政法學(xué)以及倫理學(xué)課程教學(xué)的現(xiàn)狀，以及學(xué)生對(duì)兩門課程協(xié)同化教學(xué)的態(tài)度。本次調(diào)查對(duì)象為華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院2008級(jí)和2007級(jí)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)學(xué)生。發(fā)放問卷41份，共回收有效問卷41份。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，48.8%的學(xué)生同意“教師在上倫理學(xué)課程時(shí)有考慮到行政管理專業(yè)特點(diǎn)，并不是泛泛而談”，43.9%的學(xué)生同意“教師在上倫理學(xué)課程時(shí)有穿插與行政法學(xué)相關(guān)的內(nèi)容”以及43.9%的學(xué)生認(rèn)為“教師在上行政法學(xué)課程時(shí)有穿插行政倫理相關(guān)內(nèi)容”。這說明，兩門課在實(shí)際教學(xué)上存在一定的協(xié)作。36.8%的學(xué)生表示“倫理學(xué)與行政法學(xué)所教授的不同價(jià)值觀會(huì)讓我感到困惑”；29.3%的學(xué)生認(rèn)為“倫理學(xué)與行政法學(xué)兩門課程的教學(xué)是完全脫節(jié)”?？梢?，由于兩門課所代表的不同的價(jià)值取向，造成了不少學(xué)生的疑惑。65.9%的學(xué)生認(rèn)為“如果倫理學(xué)在授課中配合行政法學(xué)課程的內(nèi)容，我覺得效果會(huì)更好”以及75.6%的學(xué)生同意“如果行政法學(xué)在授課中配合倫理學(xué)課程的內(nèi)容，我覺得效果會(huì)更好”，說明學(xué)生希望兩門課程能夠?qū)崿F(xiàn)更好的協(xié)同。

3行政法學(xué)與行政倫理課程教學(xué)協(xié)同化的實(shí)現(xiàn)途徑

一就目前關(guān)于公民倫理問題的論述而言，可以從中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的邏輯進(jìn)程：一是從公民意識(shí)出發(fā)，經(jīng)公民社會(huì)、公共權(quán)力的概念推演進(jìn)入到公民權(quán)利的建構(gòu)；二是從公民理性出發(fā)，經(jīng)公共空間、公共規(guī)則的概念闡釋進(jìn)入到公民責(zé)任的倡導(dǎo)。前者更多地著眼于歷史進(jìn)程及其自由主義社會(huì)的發(fā)展成就，進(jìn)而注重其理論上的啟蒙價(jià)值；而后者則主要借鑒現(xiàn)代國家的治理技術(shù)及其社群主義的價(jià)值觀，進(jìn)而側(cè)重于實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。盡管有此區(qū)別，但其理論思考的核心支點(diǎn)仍是主體自由與個(gè)人權(quán)益，可以說，它們既是公民倫理實(shí)踐的基礎(chǔ)性背景，同時(shí)也是公共秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的根本前提。所以現(xiàn)代公民倫理一定是建立在以尊重個(gè)體價(jià)值為核心的有效公共秩序之上的。而所謂公共秩序，其本質(zhì)就是指個(gè)人權(quán)利被相互平等對(duì)待的狀態(tài)，它既指通過公共政策、制度和法律所表現(xiàn)出來的顯性秩序，也包括人們通過基本生活信念而表現(xiàn)出來的隱性秩序，尤其是公共權(quán)力對(duì)處于弱勢(shì)狀態(tài)下的公民權(quán)利的主動(dòng)尊重與保護(hù)的那種狀態(tài)。因?yàn)楣矙?quán)力只是公共秩序的組成部分并因此而具有了保護(hù)者的地位，但并不能因?yàn)檫@種身份而成為公共秩序本身，否則，公共秩序就會(huì)異化為權(quán)力秩序。因此，如果不是抽象地談?wù)摴駛惱韱栴}，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它總是在公民政治意識(shí)的背景下展開的。

在中國當(dāng)下的語境中，公民倫理概念具有相當(dāng)厚重的社會(huì)秩序重建的政治擔(dān)當(dāng)意味，公民倫理敘事與其說是一個(gè)道德哲學(xué)問題，不如說是一個(gè)歷史哲學(xué)或政治哲學(xué)問題更為恰當(dāng)。因?yàn)楣駛惱硭枷朐醋杂谖鞣剑c西方公民社會(huì)發(fā)展史密切相關(guān)并構(gòu)成現(xiàn)代倫理的主流。特別是自近代以來，伴隨著人道主義對(duì)封建專制的批判日益鼎盛，人權(quán)、民主、自由、平等、正義等理念不僅成為社會(huì)革命者的理想追求和期盼，而且也被學(xué)理化為抽象的普世價(jià)值目標(biāo)，從而成為后發(fā)現(xiàn)代化國家反抗極權(quán)主義、推動(dòng)社會(huì)價(jià)值重建的文化武器而備受推崇。其中，平民身份、契約精神、個(gè)體自由、權(quán)利意識(shí)與秩序觀念等責(zé)任理性概念，在實(shí)際的社會(huì)建制過程中，確實(shí)也成為了現(xiàn)代社會(huì)交往與合作關(guān)系中的制度化特征。所以，有學(xué)者指出，所謂現(xiàn)代倫理，指的就是人民倫理和個(gè)體自由倫理［1］。可以說，中國社會(huì)現(xiàn)階段的發(fā)展在總體上亦符合現(xiàn)代倫理的基本價(jià)值取向。

眾所周知，上世紀(jì)80年代以來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，公民倫理價(jià)值觀在原有的集權(quán)政治體制下逐步成長起來。然而，由于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型內(nèi)在的國情特征和后現(xiàn)代文化意識(shí)的交互影響，公民倫理在呈現(xiàn)方式上主要體現(xiàn)為對(duì)革命理想敘事的冷漠和對(duì)現(xiàn)實(shí)庸常欲望敘事的張揚(yáng)，這使得人們對(duì)抽象生活秩序的把握變得相當(dāng)困難。于是，一種“外無法持、內(nèi)無操守”的國民戾氣之象成為后威權(quán)時(shí)代的常見生活特征。其實(shí)，從公共生活角度來看，現(xiàn)代中國社會(huì)最主要的社會(huì)關(guān)系主要是黨內(nèi)關(guān)系和黨群關(guān)系，而在其中則彌漫著特殊倫理主義傾向，這早已是社會(huì)大眾詬病體制內(nèi)官僚習(xí)氣和裙帶之風(fēng)屢禁不止的重要原因。特別是隨著社會(huì)交往結(jié)構(gòu)變化中的“去單位化”進(jìn)程的加速，個(gè)體與原有組織之間在控制與服從、權(quán)利與義務(wù)、情感與歸屬、保障與依賴等方面均出現(xiàn)了體制性焦慮，從而在靈魂深處對(duì)每個(gè)人的本體性安全產(chǎn)生了重要影響。這意味著在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的社會(huì)整合方式與機(jī)制也開始逐漸失效。與此同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)背景下主流意識(shí)形態(tài)的勉力強(qiáng)化與百姓日常生計(jì)的無關(guān)性日見明顯，加之道德相對(duì)主義的泛濫，而涉及公民維權(quán)的自由價(jià)值和程序正義在傲慢的權(quán)力面前又缺乏足夠的制度保障，使得再度松散化或原子化的底層社會(huì)大眾欲以公民身份參與公共生活并對(duì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生真正有效的約束成為一件十分困難的事情。更為重要的是，由于缺乏足夠的利益表達(dá)及其保障形式，社會(huì)利益綜合與公共政策制定主要依靠的是領(lǐng)導(dǎo)意志和專家支持，權(quán)力、資本和知識(shí)三者之間的反民主式結(jié)盟現(xiàn)象便難免發(fā)生，從而導(dǎo)致諸多領(lǐng)域內(nèi)腐敗的易發(fā)和多發(fā)，進(jìn)一步加重了普通百姓被社會(huì)精英所蔑視的主觀體驗(yàn)。這意味著在現(xiàn)實(shí)生活中，公共秩序是一種外在的強(qiáng)制性且由少數(shù)人所支配的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，而與此相適應(yīng)的國家治理與社會(huì)動(dòng)員的權(quán)力技術(shù)本來就缺乏足夠的平等協(xié)商性，從而亦使百姓的屈從感日益放大。在這種情形下，公民倫理的缺失對(duì)公共秩序的副作用就是以怨恨心理為基礎(chǔ)的自力救濟(jì)被迫成為常見的集體行動(dòng)事件的起因，換言之，集體行動(dòng)事件批量產(chǎn)生的背后是人們對(duì)現(xiàn)存順從模式的動(dòng)搖與悲觀。

因此，今天我們首先需要面對(duì)的仍然是有效的公共秩序何以可能的問題，其核心是如何建構(gòu)一種更為合理的權(quán)力正義論，即我們是否能夠根據(jù)三十多年來中國社會(huì)的發(fā)展和變化趨勢(shì)，來補(bǔ)充、修正、重構(gòu)以公民倫理為基礎(chǔ)的國家權(quán)力敘事。這是因?yàn)閲一蛘枪仓刃虻幕緛碓?。而問題的關(guān)鍵在于，對(duì)于中國社會(huì)而言，公共秩序的供給路徑一方面仍須高度依賴于政府方面的公共權(quán)力，但另一方面政府還要從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的歷史慣性中解放出來，還權(quán)于社會(huì)，并向服務(wù)型的有限政府轉(zhuǎn)變。這源于一個(gè)需要正視的基本問題：當(dāng)代中國社會(huì)的公民倫理現(xiàn)狀，既與應(yīng)然形態(tài)的理論期待隔岸相望，又與實(shí)然感受的日常周遭頗難兼容。顯然，這一現(xiàn)狀與現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況具有明顯的因果關(guān)聯(lián)，或者說，公民倫理與公共秩序的不相匹配，直接同社會(huì)關(guān)系中的下列特征相關(guān)聯(lián)，即信任結(jié)構(gòu)脆弱；公正秩序紊亂；崇法觀念淡??；價(jià)值共識(shí)缺損。之所以如此判斷，是因?yàn)槿藗兯坪跻延腥绱斯沧R(shí)：權(quán)力秩序幾乎替代了自發(fā)秩序的成長及其作用，而這又源于公民社會(huì)發(fā)育的不足。中國社會(huì)幾千年的歷史進(jìn)程似乎早已說明了這一點(diǎn)。如果認(rèn)可這一結(jié)論，那么，對(duì)公民倫理與公共秩序互動(dòng)性的理解，就應(yīng)該著眼于對(duì)權(quán)力秩序的再認(rèn)識(shí)。

眾所周知，歷史的發(fā)展為中國提供的是弱社會(huì)與強(qiáng)國家的關(guān)系模式，近代以來救亡圖存的嚴(yán)峻生存環(huán)境又使人們不得不將更多的期待投向政府，這就自然強(qiáng)化了國家對(duì)社會(huì)的干預(yù)和控制的必要性與合理性。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)上是一個(gè)倫理本位的社會(huì)，其歷史影響表現(xiàn)在政治體制上的突出特征是：在權(quán)力結(jié)構(gòu)上是一種典型的金字塔形結(jié)構(gòu)，資源相對(duì)容易向上聚集，權(quán)力自上而下運(yùn)作而自身則缺乏有效制衡，因而集權(quán)、身份、等級(jí)、人治、服從就轉(zhuǎn)化為一種德治政體文化。相應(yīng)地，行政運(yùn)作一方面需要靠行政強(qiáng)制與命令來維持，同時(shí)也需要依靠道德楷?；虻湫腿宋飦砑?lì)。因此，德治政體在實(shí)施過程中往往走向人治。也就是說，由于政治全能主義傳統(tǒng)，以集權(quán)方式來推行社會(huì)變革的結(jié)果只能是以另一種形式來強(qiáng)化集權(quán)本身。這決定了無論是在宏觀還是微觀層面上，公共權(quán)力的產(chǎn)生及運(yùn)作都主要不是通過民意表達(dá)來授予和獲得的，這導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行的相對(duì)封閉化乃至封建化或諸侯化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，在今天，其權(quán)力秩序特征也就自然表現(xiàn)為：權(quán)力結(jié)構(gòu)的科層化與權(quán)力運(yùn)行的人格化并存，權(quán)力與市場共同參與社會(huì)資源分配。比如，最為典型的是改革開放三十多年來，國有企業(yè)作為國家政策執(zhí)行工具的職能和身份雖弱化了，但它們作為利益競爭實(shí)體的角色卻在強(qiáng)化。如銀行、鐵路、民航、石油、電力、電信、外貿(mào)、煙草、公證、保險(xiǎn)等壟斷性行業(yè)公司，原來作為政府部門掌握的國家權(quán)力，轉(zhuǎn)化為社會(huì)權(quán)力之后，在其主管政府部門的庇護(hù)下，可以將國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力并用，按其主管部門權(quán)益與行業(yè)利益，制訂規(guī)章、章程和各種規(guī)定，事實(shí)上起著準(zhǔn)法律的強(qiáng)制性作用。顯然，這種障礙不突破，市場公平秩序乃至公益政治秩序亦難以真正建立起來。因?yàn)閲衅髽I(yè)所涉及的不單純是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在其背后亦有龐大的官僚隊(duì)伍介入這一分利集團(tuán)的種種可能。有研究指出：在現(xiàn)有政體下發(fā)育起來的市場，是嵌入既有權(quán)威結(jié)構(gòu)之中的市場，各級(jí)政府及其國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、黨的組織部門等，實(shí)際上都有著自己的理由和渠道對(duì)國有資產(chǎn)管理產(chǎn)生影響。也就是說，國家政治權(quán)力與產(chǎn)權(quán)并沒有實(shí)現(xiàn)分離，因而政府也沒有放棄相應(yīng)的剩余索取權(quán)。國家公共權(quán)力依然可以繼續(xù)以租金權(quán)力的形式索取剩余，并表現(xiàn)為以再分配權(quán)力分配這些國家租金。顯然，居于主導(dǎo)地位的公有經(jīng)濟(jì)的委托—模式，仍然是國家公共權(quán)力對(duì)社會(huì)階層分化持續(xù)產(chǎn)生影響的制度基礎(chǔ)。［2］

事實(shí)表明，我國社會(huì)目前正處在較強(qiáng)的剛性結(jié)構(gòu)之中，就權(quán)威體制本身而言，其剛性表現(xiàn)在兩方面。一是難以將權(quán)力的合法性基礎(chǔ)置于人民同意的憲政理論之上，這是開放社會(huì)條件下必須面對(duì)的公民與政體關(guān)系問題，對(duì)此而采取的任何限制性策略只是延緩了問題，將導(dǎo)致公共秩序背后的合法性疑問日益明顯。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的政治權(quán)力是通過歷史上的人民在走出災(zāi)難局面過程中用跟隨行動(dòng)的方式進(jìn)行選擇的，它主要依賴于人們對(duì)歷史的記憶，隨著時(shí)間的流逝，投票合法性的競爭力將會(huì)大大高于“跟隨合法性”［3］。二是出于維穩(wěn)的需要，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的政治地位性決定了打擊官僚腐敗的主要手段是內(nèi)部解決，其局部有效性既不足以平息民憤亦不足以扼制其高發(fā)勢(shì)頭，這對(duì)權(quán)力體制的正當(dāng)性造成了致命性損害。這表明，當(dāng)今中國政府公共性及其統(tǒng)一性的缺失仍十分突出：一是政府自利性對(duì)社會(huì)公共利益的侵犯，公共權(quán)力非公共運(yùn)用，導(dǎo)致公共資源成為政府及其公職人員的私有資源；二是政府受強(qiáng)勢(shì)群體的支配并主要代表強(qiáng)勢(shì)群體的利益，從而使弱勢(shì)群體的利益得不到足夠保障。因此，民間輿論一般都認(rèn)同如下結(jié)論：當(dāng)今中國的權(quán)力信任危機(jī)，從根本上說，是公共生活和公民社會(huì)的危機(jī)，而對(duì)權(quán)力等級(jí)秩序的強(qiáng)化和對(duì)精英力量的放縱是當(dāng)今中國社會(huì)公共秩序缺乏正義品質(zhì)的制度性根源。

摘要

隨著政治、經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，科技發(fā)展日新月異，特別是信息時(shí)代的到來，各種機(jī)遇與挑戰(zhàn)交織在一起，面對(duì)紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境如何提高行政效率，提升政府公共服務(wù)、公共管理水平已成為行政管理者所追求的重要目標(biāo)，也是行政學(xué)研究的核心課題之一。社會(huì)的發(fā)展，無論是經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治形態(tài),還是文化形態(tài)的建設(shè)，都是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的，行政倫理水平的高低就必然對(duì)政府效率產(chǎn)生深刻的制約和影響。由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等原因的影響，行政管理領(lǐng)域出現(xiàn)了大量行政倫理失范的現(xiàn)象，如何構(gòu)建與時(shí)代相適應(yīng)的行政倫理道德體系并應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)的行政管理領(lǐng)域中提高行政效率就顯得尤為重要。

本文對(duì)效能政府視域下的行政倫理問題進(jìn)行了研究，具體來說，本文分為以下四個(gè)部分：

第一章，基礎(chǔ)理論概述。對(duì)行政效率和行政倫理的概念及特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

第二章，根據(jù)行政倫理的構(gòu)成分析了行政倫理對(duì)行政效率的影響。即行政人員的道德素質(zhì)對(duì)行政效率的影響、行政組織的道德屬性對(duì)行政效率的影響、行政運(yùn)作的道德控制對(duì)行政效率的影響。

第三章，依據(jù)行政倫理對(duì)行政效率的影響，概括了我國當(dāng)前行政倫理失范的表現(xiàn)，并分析了這些現(xiàn)象的成因。

摘要

隨著政治、經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，科技發(fā)展日新月異，特別是信息時(shí)代的到來，各種機(jī)遇與挑戰(zhàn)交織在一起，面對(duì)紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境如何提高行政效率，提升政府公共服務(wù)、公共管理水平已成為行政管理者所追求的重要目標(biāo)，也是行政學(xué)研究的核心課題之一。社會(huì)的發(fā)展，無論是經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治形態(tài),還是文化形態(tài)的建設(shè)，都是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的，行政倫理水平的高低就必然對(duì)政府效率產(chǎn)生深刻的制約和影響。由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等原因的影響，行政管理領(lǐng)域出現(xiàn)了大量行政倫理失范的現(xiàn)象，如何構(gòu)建與時(shí)代相適應(yīng)的行政倫理道德體系并應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)的行政管理領(lǐng)域中提高行政效率就顯得尤為重要。

本文對(duì)效能政府視域下的行政倫理問題進(jìn)行了研究，具體來說，本文分為以下四個(gè)部分：

第一章，基礎(chǔ)理論概述。對(duì)行政效率和行政倫理的概念及特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

第二章，根據(jù)行政倫理的構(gòu)成分析了行政倫理對(duì)行政效率的影響。即行政人員的道德素質(zhì)對(duì)行政效率的影響、行政組織的道德屬性對(duì)行政效率的影響、行政運(yùn)作的道德控制對(duì)行政效率的影響。

第三章，依據(jù)行政倫理對(duì)行政效率的影響，概括了我國當(dāng)前行政倫理失范的表現(xiàn)，并分析了這些現(xiàn)象的成因。

摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)型政府已成為近年來全球范圍內(nèi)推進(jìn)政府自身建設(shè)發(fā)展的重要趨勢(shì)。中國要構(gòu)建服務(wù)型政府不僅需要完善政府的治理體制和工作機(jī)制，而且依賴于整個(gè)政府的公職體系和公職人員的倫理價(jià)值即行政倫理的重塑。但目前我國的行政倫理存在失范的現(xiàn)象，需要從人員、體制、監(jiān)督等方面加以完善。

關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府;行政倫理;失范

黨的十六屆六中全會(huì)明確指出，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須“建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能”。所謂的服務(wù)型政府是一個(gè)以服務(wù)為理念，以公眾為導(dǎo)向，以公共利益為目標(biāo)，以服務(wù)公眾和社會(huì)為核心職能，以創(chuàng)造必要文化發(fā)展環(huán)境和條件為根本任務(wù)，創(chuàng)立和發(fā)展廣泛的社會(huì)機(jī)制和公共責(zé)任機(jī)制，可以公正、透明、高效地為公眾提供滿意的高質(zhì)量公共產(chǎn)品和服務(wù)的現(xiàn)代政府。構(gòu)建服務(wù)型政府不僅需要完善政府的治理體制和工作機(jī)制，而且還依賴于中國整個(gè)政府的公職體系和公職人員的倫理價(jià)值即行政倫理的重塑。行政倫理的建設(shè)關(guān)乎民心向背、國運(yùn)治亂和國家興衰，影響行政管理效率和管理效益的提高，關(guān)系到行政管理目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到社會(huì)主義精神文明建設(shè)的進(jìn)程和水平。

一、行政倫理的內(nèi)涵

行政倫理是指行政工作人員的職業(yè)道德，它是一般社會(huì)道德在行政管理職業(yè)上的特殊表現(xiàn)，是行政人員在從事行政管理工作時(shí)應(yīng)遵循的行為規(guī)范和道德要求。在十屆人大一次會(huì)議閉幕會(huì)上，同志以中華人民共和國主席的身份提出的“四項(xiàng)要求”，這可以認(rèn)為是關(guān)于行政倫理規(guī)范基本內(nèi)容的準(zhǔn)確、深刻的概括：第一，發(fā)揚(yáng)民主、依法辦事，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)定不移地維護(hù)社會(huì)主義民主的制度和原則，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。第二，忠于祖國、一心為民，堅(jiān)持國家和人民的利益高于一切，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，始終做人民的公仆。第三，繼往開來、與時(shí)俱進(jìn)，繼承和弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)我國老一輩領(lǐng)導(dǎo)人的崇高品德，永不自滿，永不懈怠，開拓進(jìn)取，不斷前進(jìn)。第四，嚴(yán)于律己、廉潔奉公，始終保持謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗的作風(fēng)，為國家和人民夙興夜寐地勤奮工作。

二、當(dāng)前行政倫理失范的原因分析

論文關(guān)鍵詞:行政倫理法制化建設(shè)

論文摘要:加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)是進(jìn)一步推進(jìn)我國行政倫理法制化建設(shè)的必然選擇;是反腐倡廉、消除行政倫理失范現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)需要;是世界各國行政倫理管理發(fā)展的普遍趨勢(shì)。我國行政倫理法制化建設(shè)已取得一定的成績，但仍存在不少問題。進(jìn)行行政倫理法制化建設(shè)必須加強(qiáng)行政倫理立法;建立監(jiān)督行政倫理規(guī)范執(zhí)行的專門機(jī)構(gòu);完善公務(wù)員行政倫理教育、培訓(xùn)制度。

行政倫理就是行政領(lǐng)域的倫理，是指調(diào)整行政主體在國家事務(wù)的治理和管理活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系的，并能以善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為規(guī)范，以及行政制度、體制、規(guī)則、程序等行政構(gòu)件所體現(xiàn)的倫理精神和道德傾向(本文主要指國家公務(wù)員個(gè)體的行政倫理)。在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，政府的道德狀況、行政人員的道德水準(zhǔn)、行政構(gòu)件的倫理德性等對(duì)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展有深刻的影響，為此，必須加強(qiáng)行政倫理建設(shè)。當(dāng)前，我國公務(wù)員的行政腐敗、行政倫理失范等現(xiàn)象還大量存在，從一定意義上說，是行政倫理法制化建設(shè)力度缺乏所致。因此，在我國正處于進(jìn)一步深化改革、體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定歷史時(shí)期，研究行政倫理法制化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)的必要性分析

(一)這是進(jìn)一步推進(jìn)行政倫理建設(shè)的必然選擇

這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:首先，加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)有助于彌補(bǔ)當(dāng)前行政倫理建設(shè)存在的缺陷。當(dāng)前行政倫理建設(shè)的一個(gè)重要缺陷就是缺乏強(qiáng)制性制度約束力量的保障。行政倫理法制化不僅便于公務(wù)員知道行政倫理建設(shè)的具體內(nèi)容，而且還加強(qiáng)了對(duì)公務(wù)員的外在強(qiáng)制性約束，可以促使他們遵守行政倫理規(guī)范。其次，加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)有助于克服我國傳統(tǒng)行政倫理的不良影響。我國傳統(tǒng)行政倫理極端強(qiáng)調(diào)倫理道德本身的教化作用，實(shí)行以.‘情”為中心的倫理管理，把“情”擺在一首位.然后才是“理”、“法”，并且將官員個(gè)人道德修養(yǎng)看作是一切行為的基礎(chǔ)。但是單純的依賴個(gè)人修養(yǎng)，是不能達(dá)到重塑良好人格這一目的的。因?yàn)閭€(gè)人倫理道德責(zé)任畢竟只是一種軟約束，它不能有效地遏制某些個(gè)人做出違反倫理道德的行為。實(shí)現(xiàn)行政倫理法制化，用這種硬約束即外在的強(qiáng)制力量，將推動(dòng)和保障倫理道德要求在行政活動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)。最后，加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)有助于樹立新的行政倫理原則與規(guī)范。在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，進(jìn)行行政倫理建設(shè)所依賴的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了重大變化，特別是市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和經(jīng)濟(jì)成分的多元化，導(dǎo)致社會(huì)倫理道德的多元化。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)行政倫理法制化，可以有效地抑制公務(wù)員違反倫理道德的行為沖動(dòng)，凈化社會(huì)的倫理道德環(huán)境，彌補(bǔ)已經(jīng)弱化了的社會(huì)輿論的力量。這就有利于新的行政倫理原則和規(guī)范深人人心，促使公務(wù)員盡快形成遵守行政倫理的心理定勢(shì)和行為習(xí)慣。

摘要：現(xiàn)代性作為西方公共行政的宏大敘事背景，與行政責(zé)任倫理的誕生有著直接關(guān)聯(lián)。以工具理性為特質(zhì)的現(xiàn)代性框定了公共行政思維與實(shí)踐走向，使其走上技術(shù)化、工具化、非人格化的道路。在此背景下，一種強(qiáng)調(diào)價(jià)值性、主體性與責(zé)任性的行政責(zé)任倫理被提出。行政責(zé)任倫理是行政主體即各級(jí)行政組織與行政人員對(duì)社會(huì)公共需求的積極回應(yīng)以及對(duì)自身行為后果的倫理擔(dān)當(dāng)，它具有個(gè)體與公共、自律與他律、實(shí)然與應(yīng)然相統(tǒng)一的特質(zhì)。從對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的反思與應(yīng)對(duì)的視角來看，行政責(zé)任倫理理性回應(yīng)了行政的現(xiàn)代性危機(jī)，充分彰顯了行政的價(jià)值理性和有力地改變了行政與道德無涉的狀況。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；行政責(zé)任倫理；工具理性；價(jià)值理性

現(xiàn)代性既是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)整體特征與運(yùn)作機(jī)理的高度概括，也是當(dāng)今時(shí)代聚焦性的問題之一。公共行政作為社會(huì)發(fā)展的一部分，它直接脫生于現(xiàn)代性的宏大敘事背景下，并且在行政現(xiàn)代性展開的歷程中，工具理性備受推崇，而與之相異的價(jià)值理性則逐漸被遮蔽和消解，效率成為衡量公共行政活動(dòng)的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，理想信念與價(jià)值信仰這類“超驗(yàn)”的問題，由于不具有“工具”意義而變成“非理性”的。因此，根植于現(xiàn)代性背景下的公共行政是一種與價(jià)值無涉的、工具化的存在，其中，行政的工具化與行政人員的非人格化是最為典型的體現(xiàn)。實(shí)際上，公共行政不可能是與價(jià)值無涉的，純技術(shù)主義的偏執(zhí)與純效率主義的取向使行政理論在現(xiàn)實(shí)中不斷遭遇挑戰(zhàn)，這不是公共行政發(fā)展不充分帶來的臨時(shí)性問題，而是所謂現(xiàn)代社會(huì)的文化特質(zhì)，因而它并不會(huì)隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)自然而然地消失，它需要人們尋找新途徑來化解。行政責(zé)任倫理的提出正是為了應(yīng)對(duì)這種問題與挑戰(zhàn)。因此，本文依托于現(xiàn)代性的背景來闡釋行政責(zé)任倫理的提出、含義與價(jià)值。

一、現(xiàn)代性的倫理困境：行政責(zé)任倫理提出背景

公共行政產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的現(xiàn)代性世界，或者說，“公共行政得以實(shí)踐、研究和傳授的整體文化的特點(diǎn)可以概括為現(xiàn)代性”［1］20，可以說現(xiàn)代性對(duì)公共行政進(jìn)行了特殊的情景預(yù)設(shè)和理念與意義的限定。那么，何謂現(xiàn)代性（Modernity）？概括地講，現(xiàn)代性指西方社會(huì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來逐漸形成的一種“人為的”“理性化的”文化模式與社會(huì)運(yùn)行機(jī)理。可見，理性化是現(xiàn)代性的典型特征，但是，此時(shí)的“理性”是指“工具理性”。工具理性是指將特定的目的、有利于目的達(dá)成的所有可能采取的手段以及這些手段可能帶來的后果等統(tǒng)統(tǒng)納入考慮和計(jì)算之中，從而為達(dá)到某種經(jīng)驗(yàn)性目標(biāo)尋求最為有效手段的思維方式。伴隨工業(yè)化的空前繁榮，現(xiàn)代性逐漸成為西方社會(huì)主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，這種以工具理性為特質(zhì)的現(xiàn)代性成為人類社會(huì)一種最有力量的話語體系。作為社會(huì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性包含三個(gè)維度的內(nèi)容：一是相信科學(xué)技術(shù)的力量，認(rèn)為它能夠把人類從自然的限制中解脫出來，但是卻忽略了科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)；二是認(rèn)為只有科學(xué)化的研究才具有客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性，所以任何領(lǐng)域都有遵循“科學(xué)的”的研究程序；三是忽視對(duì)于非科學(xué)化的，但對(duì)認(rèn)知和行動(dòng)同樣合法的方式的關(guān)注［1］2。所以，當(dāng)現(xiàn)代性成為社會(huì)主導(dǎo)的規(guī)范意識(shí)形態(tài)之后，“工具理性”不再僅僅是實(shí)現(xiàn)目的的工具，而搖身一變成為目的，成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，由此導(dǎo)致西方在解放人性的過程中又壓抑人性。公共行政正是在這樣的背景下走上歷史舞臺(tái)。公共行政只重視探尋什么是達(dá)到目標(biāo)的最好手段，此時(shí)在行政視域中只有“物”“事實(shí)”“邏輯”“工具”，而行政的目的意義、價(jià)值目標(biāo)與倫理訴求這類“超驗(yàn)”的東西。由于不符合工具理性的邏輯而變成無關(guān)緊要的存在，因此，在公共行政領(lǐng)域出現(xiàn)工具理性越位與價(jià)值理性缺位的問題，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是公共行政的工具化。正如威爾遜的觀點(diǎn)，政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行，在這種政治與行政二分的框架下，行政則是與價(jià)值無涉的、純粹技術(shù)性的管理工具，它只需要執(zhí)行政治決策，不需要做出價(jià)值判斷，此時(shí)，公共行政只重視事實(shí)描述卻忽視價(jià)值追求，它失去應(yīng)有的價(jià)值維度，成為純粹的、客觀的、精確的“科學(xué)”。因此，公共行政本質(zhì)上應(yīng)該承載的價(jià)值追求即“公共善”完全被剔除。二是公共行政人員的非人格化。嚴(yán)密的官僚制設(shè)計(jì)直接抽象掉了價(jià)值因素，用專業(yè)化的系統(tǒng)分工和規(guī)章制度設(shè)計(jì)的框架把人隔離、定位在分立單元之中，也就是說，公共行政人員在處理公務(wù)的過程中不允許摻雜個(gè)人的主觀判斷和價(jià)值情感，猶如機(jī)器上的零部件一樣，不需要發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性，只需要按照官僚制的等級(jí)層次與職位要求運(yùn)作即可。此時(shí)公共行政人員作為“人”的豐富情感被抑制，主觀能動(dòng)性也無從發(fā)揮。“也就是說人的特質(zhì)必須適應(yīng)非人的角色，人的存在價(jià)值在于他們奉獻(xiàn)于組織的非人格性和功能性存在”［2］。儼然，公共行政變成類似自然科學(xué)的“科學(xué)”和單純追求效率的工具化存在，公共行政人員則成為像機(jī)器一樣運(yùn)轉(zhuǎn)的“單向度的人”?？梢姡诂F(xiàn)代性的工具理性邏輯下，價(jià)值理性已經(jīng)被排除在行政領(lǐng)域之外，由此導(dǎo)致公共行政領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的價(jià)值危機(jī)與人的異化問題。那么，如何改變公共行政與價(jià)值無涉的局面呢？又如何喚醒公共行政人員的價(jià)值意識(shí)與主動(dòng)意識(shí)呢？唯有尋找公共行政的責(zé)任倫理視角。馬克斯•韋伯雖然建構(gòu)了嚴(yán)密的、非人格化的、極具理性精神的官僚機(jī)器，但他也意識(shí)到科學(xué)理性解決不了道德判斷問題。于是，作為新康德主義者，韋伯在康德形式主義倫理學(xué)中汲取營養(yǎng)，找到了這種“把自身作為目的”的實(shí)踐原則（道德律），并把“一貫性”“責(zé)任感”“判斷力”“價(jià)值中立”“理性誠實(shí)”等一系列觀念寄托在公共行政人員的“意志自覺”中，而行政責(zé)任倫理正是這種“自律原則”的體現(xiàn)形式。韋伯的責(zé)任倫理秉承了康德的倫理傳統(tǒng)，是一種個(gè)體的、先在的、應(yīng)然的、形式主義義務(wù)論。到了20世紀(jì)六七十年代，追求社會(huì)公正的公共責(zé)任倫理進(jìn)入人們的視野。以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)公共行政機(jī)械的效率觀批判與質(zhì)疑，認(rèn)為公共行政的核心價(jià)值不是效率而是社會(huì)公平，主張社會(huì)公平至上。社會(huì)公平既是公共行政的精神實(shí)質(zhì)，又是政府的公共倫理訴求。實(shí)質(zhì)上，弗雷德里克森的社會(huì)公平思想在很大程度上是受同時(shí)期的政治哲學(xué)家羅爾斯影響。羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)基本的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］在羅爾斯看來，正義是現(xiàn)代社會(huì)最主要的問題，正義之于社會(huì)的重要性如同真理之于理論的重要性。羅爾斯所談的正義是社會(huì)正義，因此，它的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)不是社會(huì)生活中細(xì)碎的小問題，而是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。社會(huì)正義不是一個(gè)制度或一個(gè)制度中的一部分是正義的，而是由社會(huì)基本結(jié)構(gòu)所維持的背景正義?？傮w來說，羅爾斯的責(zé)任倫理屬于社會(huì)道義論范疇，追求社會(huì)的公平正義，強(qiáng)調(diào)通過制度設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。

二、行政責(zé)任倫理的理論特質(zhì)

摘要：加快我國公務(wù)員行政倫理建設(shè)已經(jīng)成為政府建設(shè)的新任務(wù)。公務(wù)員行為失范不僅有行政人員自身的原因，也有環(huán)境及社會(huì)因素，更有現(xiàn)存的行政倫理規(guī)范機(jī)制不健全的因素。因此，加強(qiáng)行政倫理教育，加快行政倫理立法，完善行政倫理制度建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約等是加快我國公務(wù)員行政倫理建設(shè)的有效途徑。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員，行政倫理，原因，路徑，

所謂行政倫理，就是關(guān)于“治國”的倫理。它是執(zhí)政黨、國家機(jī)構(gòu)和全體公務(wù)員所應(yīng)遵循的倫理道德要求的總稱，融合在治理國家與公共行政的方方面面，體現(xiàn)在諸如行政體制、行政領(lǐng)導(dǎo)、行政決策、行政執(zhí)行、行政協(xié)調(diào)、行政監(jiān)督、行政效率、行政素質(zhì)之中。行政倫理是影響政府行政效能、關(guān)系政府形象的重要因素，因此受到各方面的廣泛關(guān)注。2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公務(wù)員法》，是一部規(guī)范公務(wù)員義務(wù)、權(quán)利和管理的重要法律，其鮮明的特點(diǎn)之一便是對(duì)公務(wù)員管理堅(jiān)持監(jiān)督約束與激勵(lì)保障并重的原則，從很大程度上完善了公務(wù)員管理制度，促進(jìn)了公務(wù)員的行政倫理建設(shè)。

一、我國公務(wù)員的行政倫理困境。

談到行政倫理困境，歸納來說，主要包括三個(gè)方面：一是政治性失范，表現(xiàn)為權(quán)力再分配過程中的權(quán)力交易。在各類行政人員的選拔、錄用、任命方面，存在以權(quán)謀私、任人唯親的現(xiàn)象，甚至非法交易買賣官位。二是失職性失范，即行政人員無視自身的責(zé)任和義務(wù)，濫用職權(quán)或不能盡職盡責(zé)，表現(xiàn)為越位、缺位、錯(cuò)位等。部分地方政府領(lǐng)導(dǎo)玩忽職守，只要經(jīng)濟(jì)利益、搞面子工程，而完全不顧社會(huì)效益和環(huán)境效益，忽視安全生產(chǎn)和公眾安全。三是經(jīng)濟(jì)性失范。私自從事營利性活動(dòng)。行政人員利用手中職權(quán)牟取個(gè)人私利，甚至與利益集團(tuán)勾結(jié)，實(shí)現(xiàn)骯臟的互利。

二、我國公務(wù)員行政倫理困境的原因分析。