《行政處罰法》實(shí)施近六年來，隨著司法實(shí)踐的不斷深入，該法立法方面存在的一些缺陷也不斷顯現(xiàn)出來，本文擬對(duì)此作一簡(jiǎn)要地分析。

一、違法行政處罰行為方面的缺陷

《行政處罰法》第三條第二款明確規(guī)定："沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效"。這是行政處罰法定原則的具體表現(xiàn)，同時(shí)也表明行政處罰的實(shí)施必須依照法定依據(jù)和法定程序進(jìn)行，以防止行政處罰權(quán)的違法行使，但這一規(guī)定與行政行為的"推定有效"原則（又稱"效力先定"原則）及《行政訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定不相協(xié)調(diào)。

首先，行政行為一經(jīng)作出，就具有法律約束力，自始就推定為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照行政行為所決定的內(nèi)容加以履行，這是行政法上公認(rèn)的規(guī)則。作為行政行為之一種的行政處罰，當(dāng)然也具有這種特征。行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，是代表國家行使管理權(quán)，一經(jīng)作出就具有強(qiáng)制力和執(zhí)行力，即使它是不符合法定條件的，在沒有被有關(guān)國家機(jī)關(guān)經(jīng)過一定程序確認(rèn)為違法并撤銷其效力之前，它仍然是有效的，仍然對(duì)有關(guān)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人如果認(rèn)為行政處罰缺乏法定依據(jù)或者違反法定程序而構(gòu)成違法處罰，也不能自行否認(rèn)其效力，而必須先履行行政處罰決定，然后通過行政復(fù)議及行政訴訟程序確認(rèn)該行政處罰是否違法。

其次，依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。這一規(guī)定是否意味著對(duì)于符合此類情形的行政處罰，當(dāng)事人從一開始就可以拒絕接受？從《行政處罰法》第六條的規(guī)定來看，對(duì)行政處罰不服的，當(dāng)事人有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。這里所講的"對(duì)行政處罰不服的"，既包括對(duì)被最終確認(rèn)為合法的行政處罰的不服，也包括對(duì)被最終確認(rèn)為違法的行政處罰的不服。即使行政處罰被確認(rèn)為違法，根據(jù)《行政處罰法》第四十五條、《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定，當(dāng)事人在行政復(fù)議或者行政訴訟過程中仍應(yīng)履行原行政處罰決定。顯然，簡(jiǎn)單地規(guī)定"沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效"，會(huì)對(duì)復(fù)議和訴訟期間行政處罰決定不停止執(zhí)行這一規(guī)定帶來很大的影響，不利于這一規(guī)定的貫徹實(shí)施。

再次，行政處罰最終被確認(rèn)為無效的原因有諸多情形，除了沒有法定依據(jù)或者違反法定程序之外，還包括主要證據(jù)不足的、超越職權(quán)的以及濫用職權(quán)的情況。對(duì)符合這五種情形之一的具體行政行為，《行政訴訟法》明確規(guī)定人民法院均應(yīng)判決撤銷，否定其效力。而《行政處罰法》僅僅規(guī)定了沒有法定依據(jù)和不遵守法定程序的行政處罰無效，因而是不全面的。

1.行政處罰的原則

(1)處罰法定原則。對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。

(2)公正公開的原則。行政處罰法第四條規(guī)定，行政處罰遵循公正、公開的原則。

(3)處罰與教育相結(jié)合的原則。行政處罰法第五條規(guī)定，實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。設(shè)定和實(shí)行行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。

(4)保障當(dāng)事人陳述權(quán)利原則。行政處罰法第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

(5)一事不再罰原則。行政處罰法第二十四條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。

【章名】第一章總則

第一條為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，適用本法。

第三條公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?/p>

沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

第四條行政處罰遵循公正、公開的原則。

第一章總則

第一條為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，適用本法。

第三條公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?/p>

沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

第四條行政處罰遵循公正、公開的原則。

《中華人民共和國治安管理處罰條例》（簡(jiǎn)稱《條例》）同《中華人民共和國行政處罰法》（簡(jiǎn)稱《處罰法》）和《中華人民共和國行政復(fù)議法》（簡(jiǎn)稱《復(fù)議法》）有關(guān)規(guī)定有抵觸之處，如何更好地執(zhí)行這三部法律，筆者認(rèn)為《條例》是1986年9月5日第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過的，《處罰法》是1996年3月17日第八屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過的，《復(fù)議法》是1999年4月29日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過的，根據(jù)《立法法》第八十三條的規(guī)定，“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！钡恰短幜P法》、《復(fù)議法》是關(guān)于行政處罰、行政復(fù)議的一般規(guī)定，實(shí)施在后，是新的規(guī)定；《條例》中有關(guān)治安處罰、申訴規(guī)定屬于特別的行政處罰、行政復(fù)議規(guī)定，實(shí)施在前，是舊的規(guī)定。新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，根據(jù)《立法法》第八十五條的規(guī)定，“法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。”而全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)尚未就《處罰法》、《復(fù)議法》、《條例》不一致之處如何適用的問題作出裁決，原因可能在于《條例》正在修改之中。《條例》的實(shí)施早于《處罰法》、《復(fù)議法》十余年，1994年雖作修改，只是就部分實(shí)體內(nèi)容的增添，而程序部分未有變化，原有的程序內(nèi)容已不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展要求，所以采用后法優(yōu)于前法的原則來處理《處罰法》、《復(fù)議法》、《條例》不一致之處如何適用的問題較妥。為此

我們?cè)趫?zhí)行《條例》時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

一、《條例》未作出規(guī)定的，而《處罰法》《復(fù)議法》作出了規(guī)定，應(yīng)適用《處罰法》《復(fù)議法》的規(guī)定。

1、地域管轄問題?！稐l例》對(duì)違法行為的地域管轄未作規(guī)定，公安機(jī)關(guān)往往對(duì)發(fā)生在本行政轄區(qū)以外的違反治安管理行為實(shí)施處罰，而《處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！蹦敲?，對(duì)違反治安管理的行為也應(yīng)由違法行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)查處，不得超出本行政轄區(qū)辦理治安案件。

2、告知程序和聽證程序問題。《條例》對(duì)此也未作規(guī)定，而《處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！钡谌l規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！钡谒氖粭l又規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！惫矙C(jī)關(guān)在實(shí)施治安處罰前應(yīng)當(dāng)依照《處罰法》的規(guī)定告知當(dāng)事人違法事實(shí)、處罰依據(jù)和理由以及其依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。依照《條例》第三十條、第三十一條、第三十二條作出較大數(shù)額罰款（個(gè)人2000元以上）處罰前還應(yīng)告知當(dāng)事人有要求公安機(jī)關(guān)舉行聽證的權(quán)利。

二、《處罰法》有關(guān)條款先作出一般規(guī)定，又明確“但書”“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”者，盡管《條例》的規(guī)定與《處罰法》的一般規(guī)定不一致，仍適用《條例》的規(guī)定。

行政訴訟法

一、行政機(jī)關(guān)不具備主體資格

1、聯(lián)社耕地占用稅?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定：“耕地占用稅由財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收”。1987年6月20日財(cái)政部《關(guān)于耕地占用稅征收管理問題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收?！备鶕?jù)《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財(cái)政部負(fù)責(zé)解釋”的授權(quán)規(guī)定，財(cái)政部的解釋屬于有權(quán)解釋。各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)在征收耕地占用稅時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守，而不能違反規(guī)定擅自改變征收機(jī)關(guān)，擅自改變的不具有法律效力。

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴(yán)重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，契稅的征收機(jī)關(guān)是地方財(cái)政機(jī)關(guān)或地方稅務(wù)機(jī)關(guān)，而《河南省契稅實(shí)施辦法》第十六條已進(jìn)一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)”，因此，結(jié)合實(shí)際情況，契稅的征收機(jī)關(guān)應(yīng)該為xx縣財(cái)政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

關(guān)于行政處罰設(shè)定權(quán)的幾點(diǎn)思考――從行政法治及保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的角度

一

創(chuàng)設(shè)行政處罰的設(shè)定權(quán)以及規(guī)定相關(guān)的一整套法律制度，是《行政處罰法》引人矚目的亮點(diǎn)之一，是該部法律的重大創(chuàng)新。此前通說認(rèn)為行政機(jī)關(guān)如無法律上的具體依據(jù)，不得規(guī)定針對(duì)相對(duì)人的行政處罰，否則，即屬行政違法?！缎姓幜P法》頒布實(shí)施以后，情況發(fā)生了很大的變化，依照《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，除限制人身自由的行政處罰須由法律作出原創(chuàng)性的規(guī)定（即“設(shè)定”）以外，其他各種類型的行政處罰可由一定范圍內(nèi)的行政機(jī)關(guān)，依照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限分工，通過行政法規(guī)或規(guī)章的形式予以設(shè)定，而無須法律的具體授權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)如何看待和評(píng)說這一制度呢？在《行政處罰法》實(shí)施之初，為了維護(hù)新法的威信，以及出于其他一些可以理解的原因，學(xué)者對(duì)《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰設(shè)定制度多持正面肯定的態(tài)度，偏重于論證其必要性與合理性，認(rèn)為這一制度有利于彌補(bǔ)法律立法滯后的不足以及維護(hù)行政管理行為的效能和效力?，F(xiàn)在，《行政處罰法》貫徹實(shí)施已近五年，其施行的初期階段已經(jīng)過去，我們完全有可能換一個(gè)視角來重新審視和反思《行政處罰法》所規(guī)定的行政處罰設(shè)定權(quán)制度，這個(gè)視角就是：《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰設(shè)定權(quán)及其相關(guān)制度是否有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，是否有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利之間的平衡。

二

“設(shè)定”，是在《行政處罰法》研究起草過程中首次出現(xiàn)，并由《行政處罰法》正式采用的一個(gè)重要的法律概念。在此之前，我國法學(xué)理論和法律制度中均沒有“設(shè)定”的提法。

1994年初，在全國人大法工委行政立法研究組草擬的《行政處罰法》專家試擬稿中，第一次出現(xiàn)“設(shè)定”的提法。該稿第二章的標(biāo)題為“行政處罰的設(shè)定”，第10條規(guī)定：“任何形式的行政處罰都必須依法設(shè)定”。1995年6月印發(fā)的《行政處罰法》征求意見稿繼續(xù)采用了“設(shè)定”的提法。在立法的推動(dòng)下，行政處罰的設(shè)定權(quán)問題在1994和1995年成為我國行政法學(xué)研究的熱點(diǎn)，許多學(xué)者撰文發(fā)表自己對(duì)行政處罰設(shè)定權(quán)的研究成果和立法建議，從而擴(kuò)大了“設(shè)定”一詞的學(xué)術(shù)影響。1995年底的《行政處罰法》草案同時(shí)使用了“創(chuàng)設(shè)”和“設(shè)定”兩種提法，但是很快在《行政處罰法》草案修改稿中又刪除“創(chuàng)設(shè)”一詞，而統(tǒng)一使用“設(shè)定”，此種立法安排最終在1996年3月正式通過的《行政處罰法》中得到確認(rèn)，“設(shè)定”遂成為正式法律用語。

據(jù)2000年4月17日《羊城晚報(bào)》報(bào)道，廣州天河區(qū)法院開庭審理一起行政訴訟案，但被告不是國家行政機(jī)關(guān)，而是一家銀行。主要案情是：原告梁某于1999年12月10日以個(gè)人支票的形式，向其所屬單位支付房改房款41000元，當(dāng)其單位憑這張個(gè)人支票向某銀行廣州一家支行提示付款時(shí)，這家支行發(fā)現(xiàn)梁某簽發(fā)的支票上的簽章與其預(yù)留銀行簽章不符，于是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)其作出退票并處以2050元罰款。梁某訴稱：某支行不是國家行政機(jī)關(guān)，無權(quán)對(duì)其作出行政處罰的決定，故要求某支行退還所收罰款。某支行有嚴(yán)格執(zhí)行中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的理由，而梁某卻有銀行違反《行政處罰法》的道理，以致法院難以當(dāng)場(chǎng)作出判決。由此看出，銀行執(zhí)行結(jié)算處罰處于尷尬的地位，需要我們進(jìn)一步研究解決。

一、商業(yè)銀行執(zhí)行結(jié)算處罰的基本情況

目前，商業(yè)銀行對(duì)單位和個(gè)人違反結(jié)算紀(jì)律的處罰，都是由其開戶銀行進(jìn)行處罰，對(duì)屬于罰款的就直接從存款人賬戶中扣款，并不需要發(fā)出處罰決定書，這是我國銀行幾十年來的習(xí)慣做法?！吨Ц督Y(jié)算辦法》第二百三十九條也作了規(guī)定：對(duì)單位和個(gè)人承擔(dān)行政責(zé)任的處罰，由中國人民銀行委托商業(yè)銀行執(zhí)行。同時(shí)，在《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》中規(guī)定了結(jié)算罰款作為銀行的營(yíng)業(yè)外收入，直接進(jìn)入大賬。

二、銀行執(zhí)行結(jié)算處罰遇到的主要問題

從上述結(jié)算糾紛案例和我們平時(shí)受理的結(jié)算投訴中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的《支付結(jié)算辦法》中對(duì)結(jié)算處罰的規(guī)定與有關(guān)法律、法規(guī)確實(shí)存在一些不一致的情況，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中國人民銀行委托商業(yè)銀行執(zhí)行行政處罰是否合法的問題。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)除具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)外，還有法律法規(guī)授權(quán)的組織（下稱受權(quán)組織）和行政機(jī)關(guān)委托的組織（下稱受托組織）兩類非行政機(jī)關(guān)。從處罰權(quán)力來源角度觀之，受權(quán)組織實(shí)施行政處罰，可謂之為受權(quán)處罰；受托組織實(shí)施行政處罰，可謂之為受托處罰。本文對(duì)受權(quán)處罰和受托處罰的立法缺陷及其改進(jìn)發(fā)表一已之見，就教于同仁。

1、受權(quán)處罰與受托處罰立法的缺陷

根據(jù)授權(quán)處罰的一般理論，通過揣摩《行政處罰法》第17條的規(guī)定，可以認(rèn)為，只要具有管理公共事務(wù)職能，并得到法律法規(guī)的授權(quán)，行政機(jī)關(guān)以外的其他組織，如社團(tuán)組織、事業(yè)組織、企業(yè)組織，都可以受權(quán)實(shí)施行政處罰。

根據(jù)《行政處罰法》第18條、第19條的規(guī)定，只有依法成立的具有管理公共事務(wù)職能、具備相應(yīng)工作條件（有熟悉法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員，有條件組織相應(yīng)的技術(shù)檢查或技術(shù)鑒定）的事業(yè)組織才能受托實(shí)施行政處罰。也就是說，并非所有事業(yè)組織都可以受托實(shí)施行政處罰，而且社團(tuán)組織、企業(yè)組織和行政機(jī)關(guān)都不能受托實(shí)施行政處罰。

本人認(rèn)為，上述規(guī)定存在下列問題：

（一）未規(guī)定受權(quán)組織應(yīng)具備的必須條件。

稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的具體行政行為，是對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。

一、稅務(wù)行政處罰管理現(xiàn)狀

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺(tái)的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。

根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對(duì)管理相對(duì)人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對(duì)人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。

然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺(tái)前，對(duì)稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。