摘要：碳稅和碳關(guān)稅作為一種價格調(diào)整機制，長期而言會對經(jīng)濟系統(tǒng)中各主體產(chǎn)生較強的約束力。通過GTAP⁃E模型的模擬分析，本文得出以下結(jié)論：首先，在目前的發(fā)展階段，碳關(guān)稅并非有效的低碳經(jīng)濟發(fā)展政策，尤其是美國對中國征收碳關(guān)稅對降低世界碳排放量的影響有限。其次，美國針對中國采取的碳關(guān)稅政策將在一定程度上對我國出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，尤其是對中國的高碳產(chǎn)業(yè)影響較大。再次，當(dāng)中美采取相同的碳稅政策時，碳稅的征收對中國GDP造成較大的負(fù)面影響，且中國自主采取節(jié)能減排方案不足以應(yīng)對美國碳關(guān)稅的負(fù)面效應(yīng)；而當(dāng)兩者采取差異化政策時，中國主動采取節(jié)能減排行動可以有效應(yīng)對美國碳關(guān)稅的威脅。

關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；GTAP⁃E模型；低碳經(jīng)濟；碳稅政策

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，全球價值鏈中的隱含碳越來越多，因此如何防止碳轉(zhuǎn)移和碳泄漏已成為一個全球關(guān)注的熱點問題。碳稅是指針對碳排放所征收的一種稅。碳稅的思想來自英國經(jīng)濟學(xué)家庇古對外部性問題的理論研究。庇古主張對具有環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損害進行定價，即采用稅收方法彌補環(huán)境污染責(zé)任方私人成本與社會成本的差額。由于碳排放導(dǎo)致氣候變化從而對人類生產(chǎn)生活帶來了負(fù)外部性，因而有些國家基于“誰排放誰付費”的原則，開始實施碳稅，如北歐一些國家等。碳關(guān)稅是碳稅應(yīng)用于國際貿(mào)易的一種延伸表現(xiàn)形式。由于不同國家和區(qū)域的環(huán)境規(guī)制強度有差異，因而不少企業(yè)傾向于把污染生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制相對寬松的國家或地區(qū)。而碳關(guān)稅試圖對國內(nèi)沒有征收碳稅的國家的高碳和高耗能產(chǎn)業(yè)進行規(guī)制?？偠灾?，碳稅和碳關(guān)稅試圖改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟行為，倒逼經(jīng)濟社會綠色低碳轉(zhuǎn)型。目前國內(nèi)外學(xué)者主要從碳關(guān)稅的合理性、碳關(guān)稅的經(jīng)濟影響及其福利效應(yīng)、碳關(guān)稅與碳泄漏的關(guān)系等角度展開分析。多數(shù)研究結(jié)果顯示，碳關(guān)稅政策的減碳排的效果有限，反而成為新的阻礙國際商務(wù)交流的壁壘，且對世界貿(mào)易和GDP具有負(fù)向影響。如Babiker（2005）分析了跨國減排協(xié)定對全球能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的影響［1］。Kuik與Hofkes（2010）采用CGE模型分析了歐盟實施邊境調(diào)節(jié)稅對碳泄漏的影響［2］。也有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅對不同區(qū)域高碳產(chǎn)業(yè)和低碳產(chǎn)業(yè)的影響具有差異。Mathiesen及Maestad（2004）以鋼鐵業(yè)的研究為例發(fā)現(xiàn)邊境調(diào)節(jié)稅能有效處理碳泄漏［3］。Dong和Whalley（2011）通過構(gòu)建四區(qū)域的CGE模型發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅協(xié)定有助于減少全球二氧化碳的排放量［4］。林伯強和李愛軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)，碳關(guān)稅對不同發(fā)展中國家的產(chǎn)出影響不同［5］。沈可挺和李鋼（2010）模擬分析了碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口及就業(yè)的影響［6］。黃凌云和李星（2010）采用GTAP模型實證分析了美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟的影響［7］。黃慶波等（2014）利用GTAP模型，模擬分析了歐美發(fā)達國家征收碳關(guān)稅對我國制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟福利的影響［8］。目前多數(shù)的研究顯示：征收碳關(guān)稅會對我國的經(jīng)濟發(fā)展造成負(fù)面效應(yīng)（鮑勤等，2013；欒昊和楊軍，2014）［9⁃10］。吳力波等（2014）基于動態(tài)邊際減排成本對碳稅與碳排放權(quán)交易進行了比較分析，認(rèn)為在減排力度加強的時候再采用碳稅政策較為合理［11］。王金南等（2015）認(rèn)為應(yīng)該以較低稅率啟動污染排放稅及碳稅，并逐步、有序地提高不同稅目稅率，以降低對經(jīng)濟的“不利”影響［12］。孫華平等（2016）提出以區(qū)域差異化碳稅模式為主體制度并輔以污染權(quán)許可跨區(qū)域交易制度的規(guī)制策略［13］。周艷菊等（2017）探討了最優(yōu)碳稅稅率對供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和社會福利的影響［14］。石敏俊等（2013）模擬分析了不同政策的減排效果、經(jīng)濟影響與減排成本［15］。王明喜等（2017）指出在碳排放不確定的情況下，傳統(tǒng)的決策工具就可能不再適用于減排的成本估計［16］。張寧等（2017）討論了中國在降低一帶一路碳足跡的規(guī)制問題［17］?？琢罱艿龋?018）采用脫鉤模型分析了中國高碳產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性并提出了應(yīng)對之策［18］。馬曉哲等（2019）［19］模擬分析了碳稅政策對農(nóng)業(yè)土地利用變化及其碳排放的影響，并發(fā)現(xiàn)將碳稅收入補貼至農(nóng)業(yè)部門有利于減緩農(nóng)業(yè)碳排放。上述文獻主要是從碳關(guān)稅及碳稅的征收角度分析對我國經(jīng)濟福利的影響。但本質(zhì)上而言，碳關(guān)稅措施雖然有助于讓國內(nèi)生產(chǎn)者和國外生產(chǎn)商公平競爭，但是碳關(guān)稅也存在著出口國和進口國之間的不平等隱憂，因為目前尚沒有一個世界政府公平地分配碳配額，因此中國作為發(fā)展中國家對碳關(guān)稅持保留態(tài)度。針對以上的不平等問題，有兩種策略可以應(yīng)對。第一種方法是出口國也實行類似國內(nèi)的氣候政策，即對本國國內(nèi)征收碳稅。第二種方法是如果出口國不實施碳稅政策或類似的氣候政策，出口國生產(chǎn)商支付其出口到碳關(guān)稅征收國的碳成本，但同時出口國獲得碳關(guān)稅正式的排放配額。其結(jié)果是，這兩個國家的溫室氣體清單應(yīng)根據(jù)有關(guān)雙邊貿(mào)易的排放進行調(diào)整。與貿(mào)易有關(guān)的排放量應(yīng)該加入到進口國的國家清單，并扣除出口國的排放量，通過這樣使得全球溫室氣體排放量保持不變。但第二種方法在實踐操作上具有極大的難度，因此，在本文中，我們主要分析第一種方法給出口國帶來的影響。與現(xiàn)有文獻不同，本文的新穎性和政策性的見解在于運用碳配額公平的方法解決隱藏于貿(mào)易排放相關(guān)的不平等。

1模型和數(shù)據(jù)處理

本文采用美國普渡大學(xué)研發(fā)的GTAP數(shù)據(jù)庫第9版為基礎(chǔ)，并以2011年為基準(zhǔn)年。由于本文需要用到碳排放數(shù)據(jù)，因此選擇了GTAP數(shù)據(jù)庫中添加了能源要素的GTAP⁃E模型。本文以中國為出口國，美國為碳關(guān)稅征收國為例，采用全球貿(mào)易分析⁃能源模型（GTAP⁃E）模擬評估在不同政策情景下中國是否可以有效應(yīng)對美國的碳關(guān)稅威脅。模型假設(shè)生產(chǎn)者使用資本，勞動力，能源，土地和自然資源等要素作為投入，其中勞動力分為熟練和非熟練勞動力兩種。中間品采用里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定，原始投入要素采用固定替代彈性系數(shù)方程（CES）形式設(shè)定，而原始投入要素與中間品投入不可替代。另外國產(chǎn)和進口中間產(chǎn)品之間分配參考林伯強等（2010）［5］的方法。私人支出設(shè)定為人均變量且按照固定差異彈性（CDE）函數(shù)。政府部門總支出在各類產(chǎn)品間的分配依據(jù)柯布⁃道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C⁃D）設(shè)定。碳稅和邊境碳關(guān)稅收入將成為政府的收入，并沒有轉(zhuǎn)移給住戶。投資被視為外生變量。美國雖然目前尚沒有在國家層面上開征碳稅，但根據(jù)《美國清潔能源法案》規(guī)定，在未來的一段時間內(nèi)美國有可能征收碳關(guān)稅。據(jù)統(tǒng)計，目前大約有20個左右的國家已經(jīng)征收碳稅，包括北歐、日本等各國在內(nèi)的發(fā)達國家征收碳稅的額度差異較大，每噸碳大約在10⁃80美元不等。因此，根據(jù)各國的實際情況以及中美貿(mào)易的可能影響，本文分別選取了20美元、40美元、60美元（低稅率、中稅率和高稅率）三個不同的標(biāo)準(zhǔn)來進行模擬分析。同時為了研究需要，設(shè)置了3種不同的策略。第一種策略假設(shè)3種不同的情況，分別為美方設(shè)定本國產(chǎn)品的碳稅額度為20美元、40美元和60美元，同時對中方出口到美國的商品征收等額的碳關(guān)稅；第二種策略也假設(shè)3種不同的情況，分別是美方和中方均對本國產(chǎn)品征收20美元、40美元及60美元的碳稅；第三種策略考慮到中美兩方處于不同的發(fā)展階段，因而采取差異化的碳稅政策。在不影響美方產(chǎn)品競爭力的情況下，當(dāng)中方征收一定碳稅后，根據(jù)不重復(fù)征收原則，美方放棄征收碳關(guān)稅。根據(jù)世界銀行（WB）的1960年至2011年中國和美國的實際GDP和碳排放量等數(shù)據(jù)，計算出中美兩方的歷年碳排放強度，在此取平均值可得出中國碳排放強度大約是美國碳排放強度的4．4倍。所以，第三種策略設(shè)定的三種情況是當(dāng)美方對國內(nèi)產(chǎn)品的碳稅分別設(shè)定為20美元、40美元和60美元時，中方將對國內(nèi)產(chǎn)品征收4．54、9．09、13．64美元碳稅。9種情況的設(shè)定具體的可見下表。

2模擬結(jié)果與分析

歷史經(jīng)驗表明，每次金融危機過后，貿(mào)易保護主義都會掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。以美國為首的發(fā)達國家為了擺脫危機，恢復(fù)經(jīng)濟，努力尋求新的經(jīng)濟增長點，寄希望于綠色產(chǎn)業(yè)，以期能夠在危機后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點，維護經(jīng)濟霸權(quán)。將貿(mào)易保護和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕，既可以掌握未來低碳經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán)，又可以從中獲得經(jīng)濟利益，彌補財政赤字，減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來，氣候變化問題日益引起國際社會的廣泛關(guān)注，減少溫室氣體排放已成為國際共識。第一個全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強制效力，因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù)，也有些國家拒絕接受這項義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家，會在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配，由于減排權(quán)的限制，企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備，而這勢必增加其成本。因此，一些國家認(rèn)為，積極制定并履行減排承諾的國家，由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競爭力減弱，應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)修正，否則會減弱國家減排的積極性?；谶@一觀點，一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié)，包括對進口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對出口的低碳產(chǎn)品進行補貼以保持國際競爭力。碳關(guān)稅（CarbonTariffs）是指對高耗能產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月，美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，美國將從2020年起對包括中國在內(nèi)的未實施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟意義，對減排的實質(zhì)性影響并不大，想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外，這種碳壁壘對發(fā)展中國家而言極不公平，發(fā)達國家在經(jīng)濟積累的階段也有過高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費”原則，發(fā)達國家對氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任，因此應(yīng)在進一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護措施，將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項以環(huán)境保護為外衣的貿(mào)易保護措施，其無法真正實現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進行“公平貿(mào)易”，也難以減緩全球的氣候變化問題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實施分析

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，通過減緩全球氣候變暖以逐步解決氣候變化問題。而多邊貿(mào)易體制WTO以貿(mào)易自由化為目的，以世界貿(mào)易自由化來提高經(jīng)濟福利。兩者之間目標(biāo)的不一致導(dǎo)致其在實踐中沖突很大。

摘要自歐盟及美國提出擬對來自中國等發(fā)展中國家進口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來，國內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對此展開了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突，并提出了我國處理碳關(guān)稅問題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定，包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，須在第一個承諾期2008年至2012年內(nèi)，將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國家不承擔(dān)強制性減排義務(wù)。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達國家以中國和印度等國家沒有承擔(dān)強制性減排義務(wù)為由，堅持不批準(zhǔn)《京都議定書》，從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家，歐盟各界紛紛呼吁政府對美國和中國等沒有減排義務(wù)的國家的進口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment)，來避免競爭力損失，防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報告表示要對未采取減排行動國家的能源密集型進口產(chǎn)品征稅。美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補救性貿(mào)易保護措施，主要針對中國和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計。2009年6月26日，美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》，該議案宣稱，將從2020年起對不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家實行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對未達到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。“碳關(guān)稅”的說法由此而來[1]。

美國，歐盟成員國大部分國家以及中國都是WTO成員，有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制，那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

歷史經(jīng)驗表明,每次金融危機過后,貿(mào)易保護主義都會掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。

以美國為首的發(fā)達國家為了擺脫危機,恢復(fù)經(jīng)濟,努力尋求新的經(jīng)濟增長點,寄希望于綠色產(chǎn)業(yè),以期能夠在危機后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點,維護經(jīng)濟霸權(quán)。將貿(mào)易保護和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕,既可以掌握未來低碳經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán),又可以從中獲得經(jīng)濟利益,彌補財政赤字,減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來,氣候變化問題日益引起國際社會的廣泛關(guān)注,減少溫室氣體排放已成為國際共識。第一個全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》,在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強制效力,因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù),也有些國家拒絕接受這項義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家,會在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配,由于減排權(quán)的限制,企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備,而這勢必增加其成本。因此,一些國家認(rèn)為,積極制定并履行減排承諾的國家,由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競爭力減弱,應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)修正,否則會減弱國家減排的積極性?；谶@一觀點,一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié),包括對進口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對出口的低碳產(chǎn)品進行補貼以保持國際競爭力。碳關(guān)稅(CarbonTariffs)是指對高耗能產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月,美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案,美國將從2020年起對包括中國在內(nèi)的未實施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟意義,對減排的實質(zhì)性影響并不大,想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外,這種碳壁壘對發(fā)展中國家而言極不公平,發(fā)達國家在經(jīng)濟積累的階段也有過高排放、高耗能的階段,根據(jù)“污染者付費”原則,發(fā)達國家對氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任,因此應(yīng)在進一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護措施,將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項以環(huán)境保護為外衣的貿(mào)易保護措施,其無法真正實現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進行“公平貿(mào)易”,也難以減緩全球的氣候變化問題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實施分析

摘要：隨著全球步入綠色環(huán)保的低碳時代，西方發(fā)達國家先后提出了“碳關(guān)稅”的概念。本文認(rèn)為碳關(guān)稅措施是發(fā)達國家貿(mào)易保護主義新興的表現(xiàn)形式。碳關(guān)稅對我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展既有正面的促進作用，又有負(fù)面的消極作用。我國應(yīng)從國際與國內(nèi)多個層面積極應(yīng)對，一方面對自我進行合理的約束，另一方面要對發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義予以堅決的回應(yīng)和抵制。

關(guān)鍵詞：低碳碳關(guān)稅路徑

一、低碳時代“碳關(guān)稅”研究概述

（一）碳關(guān)稅的概念及提出

碳關(guān)稅是歐美發(fā)達國家設(shè)計的由其海關(guān)對不實施碳減排限額的國家或地區(qū)的高碳高耗能產(chǎn)品征收的二氧化碳排放關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”概念最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出，起因源于美國拒絕簽署《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉京都議定書》，逃避其作為溫室氣體最大排放國應(yīng)承擔(dān)的減排義務(wù)。加之《京都議定書》規(guī)定發(fā)展中國家暫時不承擔(dān)減排份額，因此簽署了該議定書的歐盟國家認(rèn)為若只有其實行成本較高的碳排放交易機制，對歐盟各國國內(nèi)的高碳產(chǎn)品競爭極為不利，因此多次提出對未履行《京都議定書》國家的進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。而美國雖然在國際社會拒絕簽署《京都議定書》，但是在國內(nèi)立法中卻吸收了碳關(guān)稅的概念，于2009年6月通過《清潔能源安全法案》，對在2020年未達到美國碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品將征收高額的邊境調(diào)節(jié)稅，其實質(zhì)就是碳關(guān)稅。

可見，雖然歐美各國對碳關(guān)稅的理解有別，征收的碳關(guān)稅的數(shù)額和名目也各不相同，各國征收碳關(guān)稅的法律規(guī)制也千差萬別，起始征收的時間也互不統(tǒng)一，但有兩點是不可否認(rèn)的：一是碳關(guān)稅必須征收；二是碳關(guān)稅可以避開國際貿(mào)易規(guī)則的硬性約束。這樣大多數(shù)的發(fā)達國家就可以打著“生態(tài)”經(jīng)濟的幌子，把大多數(shù)的環(huán)境成本施加于發(fā)展中國家。事實上，歐美碳關(guān)稅的矛頭就是針對碳排放限制較低的國家，而這些國家絕大部分為發(fā)展中國家。因此，碳關(guān)稅一經(jīng)提出，就遭到印度、中國等發(fā)展中國家的強烈反對。然而國際社會對此態(tài)度卻模棱兩可，WTO和聯(lián)合國共同的一份報告曾指出：“只要起草得當(dāng)，理論上可以使這樣的稅收符合WTO法律，但很難證明它們并非一個幌子，目的是對國際貿(mào)易進行非法限制”。WTO雖然也懷疑碳關(guān)稅對貿(mào)易限制的非法性，但也為碳關(guān)稅的合法存在留下了空間。

摘要自歐盟及美國提出擬對來自中國等發(fā)展中國家進口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來,國內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對此展開了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國處理碳關(guān)稅問題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù),須在第一個承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國家不承擔(dān)強制性減排義務(wù)。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達國家以中國和印度等國家沒有承擔(dān)強制性減排義務(wù)為由,堅持不批準(zhǔn)《京都議定書》,從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家,歐盟各界紛紛呼吁政府對美國和中國等沒有減排義務(wù)的國家的進口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來避免競爭力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報告表示要對未采取減排行動國家的能源密集型進口產(chǎn)品征稅。美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補救性貿(mào)易保護措施,主要針對中國和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計。2009年6月26日,美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家實行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對未達到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說法由此而來[1]。

美國,歐盟成員國大部分國家以及中國都是WTO成員,有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

一、“碳關(guān)稅”問題的提出

碳關(guān)稅，也稱邊境調(diào)節(jié)稅（BTAs）。它是對在國內(nèi)沒有征收碳稅或能源稅、存在實質(zhì)性能源補貼國家的出口商品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅，主要是發(fā)達國家對從發(fā)展中國家進口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收的一種進口關(guān)稅。目前，碳關(guān)稅正在醞釀之中，美國擬于2020年開始對從發(fā)展中國家進口的商品征收碳關(guān)稅，而法國宣布從2010年初開始對環(huán)保立法不及歐盟嚴(yán)格的發(fā)展中國家的進口品征收碳關(guān)稅。雖然目前各發(fā)達國家還沒有征收碳關(guān)稅，但WTO一般例外條款(GATT)的第20條“允許WTO成員國在某些情況下采取基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制”的規(guī)定給歐盟和美國等發(fā)達國家征收碳關(guān)稅提供了可能。因此，碳關(guān)稅的確是漸行漸近。

碳關(guān)稅的提出，與不容樂觀的國際氣候變化形勢及其背景下的低碳經(jīng)濟模式逐步確立密不可分。OECD一份研究報告指出，如果人類不采取任何行動，2050年全球溫室氣體（GHG，globalgreenhousegas）排放增幅將達70%，導(dǎo)致2100年世界氣溫將升高4~6℃。2003年，英國政府發(fā)表的《我們能源的未來——創(chuàng)建一個低碳經(jīng)濟體》白皮書中首次明確提出“低碳經(jīng)濟”概念。隨后，低碳經(jīng)濟發(fā)展模式就逐步進入理論研究的視野。特別是在世界金融危機發(fā)生后，一些國家相繼提出了“綠色新政”措施，低碳經(jīng)濟發(fā)展模式的研究開始逐步升溫。可以說，低碳經(jīng)濟是人類從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的一種新的經(jīng)濟模式與生活方式。

碳關(guān)稅的提出，還與后金融危機時代貿(mào)易保護主義抬頭息息相關(guān)。在當(dāng)前金融危機余波未退、各國經(jīng)濟增長乏力的國際環(huán)境下，部分發(fā)達國家出于降低進口對本國經(jīng)濟造成的沖擊、增加本國居高不下的失業(yè)率以及對碳泄漏的擔(dān)憂，擬開征碳關(guān)稅。在發(fā)達國家與發(fā)展中國家所處經(jīng)濟發(fā)展階段存在較大差異的情況下征收碳關(guān)稅，而且是將針對所有工業(yè)品征收碳關(guān)稅，對發(fā)展中國家外貿(mào)出口的影響將要比特別保障措施、反補貼或反傾銷等貿(mào)易救濟措施更為嚴(yán)重。

在未來的10年內(nèi)，世界各國將通過協(xié)商最終確定碳關(guān)稅征收的對象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)。在這個過程中，各國都將盡力爭取對本國有利的規(guī)定，因為不同的規(guī)定產(chǎn)生的各國應(yīng)征碳關(guān)稅額度有很大不同。可見，2011~2020年這十年是非常關(guān)鍵的十年，它不僅僅將在世界范圍內(nèi)塑造碳關(guān)稅征收新規(guī)則，也必將打破現(xiàn)有世界貿(mào)易和經(jīng)濟格局，并建立低碳經(jīng)濟模式下新的世界各國經(jīng)濟實力格局。因此，研究碳關(guān)稅將對我國外貿(mào)出口帶來什么影響具有極其重要的意義。

二、“碳關(guān)稅”對我國未來外貿(mào)出口的影響

經(jīng)濟全球化已經(jīng)是現(xiàn)在世界經(jīng)濟發(fā)展的主旋律。經(jīng)濟全球化是世界經(jīng)濟按照其客觀規(guī)律發(fā)展的必然產(chǎn)物，它為各國經(jīng)濟帶來了有利的效益，同時也攜帶著眾多的不利因素，被人們稱為“雙刃劍”。在當(dāng)前世界經(jīng)濟的發(fā)展潮流下，參與到經(jīng)濟全球化中是不可回避的，因此，我們必須了解經(jīng)濟全球化，善于游刃有余地參與各項國際經(jīng)濟合作和競爭中，最大限度地利用經(jīng)濟全球化契機，尋找有利條件發(fā)展本國經(jīng)濟，又要謹(jǐn)慎小心地注意防范它夾帶的不利因素，做好預(yù)防工作。經(jīng)濟全球化是指在各個國家的生產(chǎn)要素為了追逐自身效益配置最優(yōu)化而在全球市場上自由流動，從而使各個國家的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，不斷地推進了全球經(jīng)濟一體化進程的過程。所以，經(jīng)濟全球化是一個漫長的過程，各個國家從自身利益出發(fā)，不可避免地會出現(xiàn)為了保護本國利益而制定相關(guān)壁壘來限制甚至損害其他國家利益的現(xiàn)象。經(jīng)歷了2008年金融危機，以美國為首的各個發(fā)達國家紛紛出臺關(guān)稅壁壘實現(xiàn)貿(mào)易保護，以哥本哈根會議為標(biāo)志，碳關(guān)稅成為西方國家貿(mào)易保護的重要壁壘，這對以中國為首的發(fā)展中國家的出口貿(mào)易將造成非常重大影響。全球氣候變化已經(jīng)是人類在文明發(fā)展歷程中不可忽視的全人類性問題，它關(guān)系這人類的生存以及世界人民的生活水準(zhǔn)和各個國家的可持續(xù)發(fā)展。為了減少溫室氣體排放，阻止全球氣候進一步變暖，國際社會采取了積極的措施，推動各國達成了一定協(xié)議并取得了一定成果，主要有《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都協(xié)定書》，其中《京都協(xié)定書》中規(guī)定：發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間負(fù)有“共同而由區(qū)別的責(zé)任”，對發(fā)達國家規(guī)定的量化減排指標(biāo)，發(fā)展中國家暫不承擔(dān)減排限額。然而，隨著金融危機到來，貿(mào)易保護的態(tài)勢呈現(xiàn)出來，德國率先以本國國內(nèi)商品市場受到不公平競爭為由違反《京都協(xié)定書》規(guī)定，采取了收關(guān)稅調(diào)節(jié)政策，由此美國積極推進碳關(guān)稅的立法進程，通過相關(guān)法案，將對包括中國在內(nèi)的不承擔(dān)減排限額的眾多發(fā)展中國家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。我國加入WTO以后，發(fā)達國家借環(huán)境保護之名，對個別國家過分過高的執(zhí)行環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，甚至實施雙重標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)使我國出口貿(mào)易不斷受到了綠色壁壘的困擾，現(xiàn)在碳關(guān)稅以一種新的綠色壁壘出現(xiàn)，更加需要引起我們的注意，從經(jīng)濟和法律上做好預(yù)備防范工作。

1碳關(guān)稅壁壘對中國出口貿(mào)易的影響分析

碳關(guān)稅是指針對特定的國家或地區(qū)對其生產(chǎn)的高耗能的產(chǎn)品進口實現(xiàn)二氧化碳排放關(guān)稅。特定的國家主要指以中國為首的不承擔(dān)碳減排限額的發(fā)展中國家。我國實現(xiàn)工業(yè)化進程起步晚，科技水平在全球范圍內(nèi)不高，發(fā)展模式主要是以粗放型為主，現(xiàn)在正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的過程中，碳排放量不可能一蹴而就地降低，所以碳關(guān)稅的征收勢必對我國的出口貿(mào)易造成重大影響。

1.1美國開征碳關(guān)稅原因剖析

全球經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟發(fā)展，低碳對全球市場經(jīng)濟的復(fù)蘇、各國的可持續(xù)發(fā)展以及全球氣候問題都可以起到一個助推器的作用。但在《京都協(xié)定書》的規(guī)定上，美國強制通過碳關(guān)稅法案，試圖通過碳關(guān)稅來建立起全球貿(mào)易中的新壁壘進而給中國等發(fā)展中國家的出口施加壓力，緩解自身內(nèi)部失業(yè)率高居不下，經(jīng)濟低迷等諸多社會經(jīng)濟問題。美國熱衷于碳關(guān)稅的原因有如下幾點：首先，是美國的霸權(quán)主義使然。美國在全球經(jīng)濟貿(mào)易中向來掌握著經(jīng)濟霸權(quán)，經(jīng)濟金融危機的重創(chuàng)，美元的貶值，新興國家的崛起，金磚四國的堅挺讓美國感到不安，為了維護自身的經(jīng)濟霸權(quán)，試圖通過碳關(guān)稅壓制發(fā)展中國家的出口，提高自身的出口競爭力，維護本國的經(jīng)濟利益，并在節(jié)能減排和新能源開發(fā)上獲取技術(shù)主動權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)全球綠色經(jīng)濟革命，以這類新興產(chǎn)業(yè)給美國脫離金融危機留下來的泥淖，振興美國的全球經(jīng)濟霸主地位。其次，美國財政赤字嚴(yán)重，本國的工業(yè)發(fā)展也造成了環(huán)境污染和資源的耗竭，通過碳關(guān)稅，一面可以借全球氣候變暖，環(huán)境保護為借口，一面從稅收和低碳技術(shù)出口來獲取高額的財政收入，拉動美國經(jīng)濟復(fù)蘇，彌補金融危機所帶來的重創(chuàng)。最后，博得國際支持，樹立全球減排領(lǐng)導(dǎo)形象。美國向來為氣候變暖、節(jié)能減排采取消極的態(tài)度，而且起始并未積極參加《京都協(xié)定書》的簽訂。現(xiàn)在提出碳關(guān)稅可以改變其以往在環(huán)境保護上的負(fù)面形象，博得國際組織的支持，還可以為以后西方發(fā)達國家碳關(guān)稅提供標(biāo)準(zhǔn)和參考，使自己成為真正的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的制定者，把握至高決定權(quán)。由此可以清楚地看到，美國征收碳關(guān)稅采取的是一系列違反《京都協(xié)定書》、損害其他國家利益的利己關(guān)稅政策。

1.2碳關(guān)稅壁壘對我國經(jīng)濟影響

1碳關(guān)稅對遼寧省鋼材產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響

1．1有利影響

面對碳關(guān)稅對我國出口產(chǎn)品的不利影響，我們必須要做到改變高能耗低效率的生產(chǎn)模式，走一條可持續(xù)發(fā)展道路。這就會促進鋼鐵企業(yè)快速實施低碳生產(chǎn)方式，是鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷更新升級。不斷加大科技投入，研發(fā)低碳的新型的鋼鐵產(chǎn)品，改良生產(chǎn)設(shè)備，加大資金與技術(shù)投入，改善工序發(fā)展環(huán)保技術(shù)等，不斷促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

1．2不利影響

（1）鋼材出口成本增加。我國是人口大國，具有大量廉價勞動力，而且遼寧省多出口勞動密集型產(chǎn)品，出口產(chǎn)品之所以價格較其他國家低廉，成本優(yōu)勢起重要作用。一旦遼寧省出口的高碳產(chǎn)品被課征關(guān)稅，出口產(chǎn)品又增加新的環(huán)境成本，會抵消勞動成本低廉的優(yōu)勢。成本的增加的同時隨之帶來的就是利潤的減少，長期發(fā)展下去，勢必會降低遼寧省對外貿(mào)易的出口競爭力，影響遼寧省對外貿(mào)易的發(fā)展。（2）鋼鐵產(chǎn)品產(chǎn)量和出口規(guī)模大幅下降。遼寧省鋼鐵出口產(chǎn)品普遍存在著高投資，低產(chǎn)出，高耗能的現(xiàn)象。由于技術(shù)水平低，無法使碳排放量達到發(fā)達國家設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。征收碳關(guān)稅之后，遼寧省出口產(chǎn)品不得不支付新的環(huán)境成本，使其出口產(chǎn)品在外國市場價格上升，同比與外國市場相同產(chǎn)品而言，外國消費者更愿意選擇其他同類低碳產(chǎn)品，減少對我國出口產(chǎn)品的購買量，遼寧省的鋼鐵產(chǎn)品將面臨著萎縮的困境，從而使產(chǎn)品產(chǎn)量和出口規(guī)模大幅下降。（3）企業(yè)出口環(huán)境惡化。目前由于碳關(guān)稅沒有征收的先例，沒有統(tǒng)一的征收標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達國家在對進口產(chǎn)品征收關(guān)稅時就有很大的隨意性，勢必會根據(jù)自身利益來制定一系列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而使貿(mào)易壁壘更加復(fù)雜化，貿(mào)易摩擦不斷擴大，嚴(yán)重時國際經(jīng)濟的新秩序?qū)黄茐?。出口環(huán)境的惡化將會對遼寧省鋼材企業(yè)出口貿(mào)易雪上加霜。

2遼寧省鋼材產(chǎn)品出口應(yīng)對碳關(guān)稅的建議

一、“碳關(guān)稅”問題的提出

碳關(guān)稅，也稱邊境調(diào)節(jié)稅（BTAs）。它是對在國內(nèi)沒有征收碳稅或能源稅、存在實質(zhì)性能源補貼國家的出口商品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅，主要是發(fā)達國家對從發(fā)展中國家進口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收的一種進口關(guān)稅。目前，碳關(guān)稅正在醞釀之中，美國擬于2020年開始對從發(fā)展中國家進口的商品征收碳關(guān)稅，而法國宣布從2010年初開始對環(huán)保立法不及歐盟嚴(yán)格的發(fā)展中國家的進口品征收碳關(guān)稅。雖然目前各發(fā)達國家還沒有征收碳關(guān)稅，但WTO一般例外條款(GATT)的第20條“允許WTO成員國在某些情況下采取基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制”的規(guī)定給歐盟和美國等發(fā)達國家征收碳關(guān)稅提供了可能。因此，碳關(guān)稅的確是漸行漸近。

碳關(guān)稅的提出，與不容樂觀的國際氣候變化形勢及其背景下的低碳經(jīng)濟模式逐步確立密不可分。OECD一份研究報告指出，如果人類不采取任何行動，2050年全球溫室氣體（GHG，globalgreenhousegas）排放增幅將達70%，導(dǎo)致2100年世界氣溫將升高4~6℃。2003年，英國政府發(fā)表的《我們能源的未來——創(chuàng)建一個低碳經(jīng)濟體》白皮書中首次明確提出“低碳經(jīng)濟”概念。隨后，低碳經(jīng)濟發(fā)展模式就逐步進入理論研究的視野。特別是在世界金融危機發(fā)生后，一些國家相繼提出了“綠色新政”措施，低碳經(jīng)濟發(fā)展模式的研究開始逐步升溫?？梢哉f，低碳經(jīng)濟是人類從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的一種新的經(jīng)濟模式與生活方式。

碳關(guān)稅的提出，還與后金融危機時代貿(mào)易保護主義抬頭息息相關(guān)。在當(dāng)前金融危機余波未退、各國經(jīng)濟增長乏力的國際環(huán)境下，部分發(fā)達國家出于降低進口對本國經(jīng)濟造成的沖擊、增加本國居高不下的失業(yè)率以及對碳泄漏的擔(dān)憂，擬開征碳關(guān)稅。在發(fā)達國家與發(fā)展中國家所處經(jīng)濟發(fā)展階段存在較大差異的情況下征收碳關(guān)稅，而且是將針對所有工業(yè)品征收碳關(guān)稅，對發(fā)展中國家外貿(mào)出口的影響將要比特別保障措施、反補貼或反傾銷等貿(mào)易救濟措施更為嚴(yán)重。

在未來的10年內(nèi)，世界各國將通過協(xié)商最終確定碳關(guān)稅征收的對象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)。在這個過程中，各國都將盡力爭取對本國有利的規(guī)定，因為不同的規(guī)定產(chǎn)生的各國應(yīng)征碳關(guān)稅額度有很大不同。可見，2011~2020年這十年是非常關(guān)鍵的十年，它不僅僅將在世界范圍內(nèi)塑造碳關(guān)稅征收新規(guī)則，也必將打破現(xiàn)有世界貿(mào)易和經(jīng)濟格局，并建立低碳經(jīng)濟模式下新的世界各國經(jīng)濟實力格局。因此，研究碳關(guān)稅將對我國外貿(mào)出口帶來什么影響具有極其重要的意義。

二、“碳關(guān)稅”對我國未來外貿(mào)出口的影響