論文關(guān)鍵詞：海上強制責任保險；經(jīng)濟合理性；社會公益性；法律正當性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補償中，海上強制責任保險以其所具有的經(jīng)濟上的合理性、社會公益目的性以及法律上的正當性，成為眾多國際海事公約和國內(nèi)海事立法的普遍選擇。當然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財務(wù)擔保、直接索賠以及自愿保險的彌補和矯正。

海上強制責任保險是指對海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責任進行強制保險的一種保險制度。它是一種新型的法律制度，在國際上最早是在《1969年國際油污損害民事責任公約》（以下簡稱《油污民事責任公約》）中首先被確立的。目前海上強制責任保險主要包括油污強制責任險和旅客強制責任險兩種類型，其中海上油污強制責任險作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄?，已成為眾多海事國際公約和各國國內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險賠償?shù)纫粯樱Ｉ蠌娭曝熑伪ｋU也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟合理性和社會公益性的結(jié)果。而在這個本來踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強制化，也正是出于維護社會公共利益的目的。當然，公權(quán)力的介入以及海上責任保險的強制化必須要接受法律正當性的檢驗，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當性和合理性。而且，海上強制責任保險并不是一個完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進行補正和完善。

一、海上強制責任保險的經(jīng)濟合理性解析

除海上強制責任保險外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對海上事故責任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責任限制或者提高其責任限額，要求受害人投保財產(chǎn)險或意外傷害險等。但無論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強制責任保險制度都具有無可比擬的經(jīng)濟合理性。

論文關(guān)鍵詞：海上強制責任保險；經(jīng)濟合理性；社會公益性；法律正當性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補償中，海上強制責任保險以其所具有的經(jīng)濟上的合理性、社會公益目的性以及法律上的正當性，成為眾多國際海事公約和國內(nèi)海事立法的普遍選擇。當然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財務(wù)擔保、直接索賠以及自愿保險的彌補和矯正。

海上強制責任保險是指對海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責任進行強制保險的一種保險制度。它是一種新型的法律制度，在國際上最早是在《1969年國際油污損害民事責任公約》（以下簡稱《油污民事責任公約》）中首先被確立的。目前海上強制責任保險主要包括油污強制責任險和旅客強制責任險兩種類型，其中海上油污強制責任險作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄危殉蔀楸姸嗪Ｊ聡H公約和各國國內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險賠償?shù)纫粯?，海上強制責任保險也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟合理性和社會公益性的結(jié)果。而在這個本來踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強制化，也正是出于維護社會公共利益的目的。當然，公權(quán)力的介入以及海上責任保險的強制化必須要接受法律正當性的檢驗，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當性和合理性。而且，海上強制責任保險并不是一個完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進行補正和完善。

一、海上強制責任保險的經(jīng)濟合理性解析

除海上強制責任保險外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對海上事故責任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責任限制或者提高其責任限額，要求受害人投保財產(chǎn)險或意外傷害險等。但無論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強制責任保險制度都具有無可比擬的經(jīng)濟合理性。

環(huán)境責任保險是隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生和公眾環(huán)境權(quán)利意識的不斷增強，由公眾責任保險(簡稱CGL)發(fā)展而來的。目前，在以美國為首的工業(yè)發(fā)達國家，環(huán)境責任保險制度已進入較為成熟的階段，不但在分散排污企業(yè)環(huán)境風險、保護第三人環(huán)境利益和減少政府環(huán)境壓力等方面發(fā)揮了獨特的作用，還強化了保險公司對企業(yè)保護環(huán)境、預(yù)防環(huán)境損害的監(jiān)督管理。然而，面對經(jīng)濟高速增長下日益突顯的環(huán)境損害問題，我國卻至今尚未全面建立實質(zhì)意義上的環(huán)境責任保險制度，僅在公眾責任險略有涉及。因此，我們不妨借鑒美國的成功做法，加強研究，進而構(gòu)建適合我國國情的環(huán)境責任保險制度。

環(huán)境責任保險制度概述

1.環(huán)境責任保險的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?，如起訴資格的放寬、被告擴大、無過失責任原則、舉證責任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進行綠色生產(chǎn)，促進經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責任風險轉(zhuǎn)嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責任社會化，環(huán)境責任保險制度也就應(yīng)運而生。

環(huán)境責任保險制度在西方發(fā)達國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強制責任保險與財務(wù)保證或擔保相結(jié)合的環(huán)境責任保險制度。該國《環(huán)境責任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險設(shè)備的經(jīng)營人能夠承擔本法規(guī)定的賠償責任，設(shè)備經(jīng)營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強制責任保險為原則的制度。美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責任實行強制責任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責任保險為主，強制責任保險為輔的環(huán)境責任保險制度。在西方發(fā)達國家，環(huán)境責任保險已成為了責任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強大的生命力，促進了生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展。

目前，我國責任保險占產(chǎn)險的比例還不到3%，環(huán)境責任保險所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責任社會化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟亟待解決的問題。

[摘要]本文用保險法的基本原理，來闡述第三者強制責任保險的特點以及基本保險關(guān)系，同時也對實踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題進行探討。

[關(guān)鍵詞]第三者強制責任保險責任險基本保險關(guān)系社會救助基金

一、前言

經(jīng)過10年醞釀、4次審議后，備受關(guān)注的新《道路交通安全法》終于由全國人大常委會公布并于今年的5月1日起正式實施。今年4月30日由國務(wù)院公布的新《道路交通安全法實施條例》也同時于今年5月1日起生效。這部法律在很多方面對原先的交通法規(guī)作了新的規(guī)定。最大的改變就是：在調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系中，改變了過去幾十年“以責論處”的管理思路，明確了生命權(quán)大于路權(quán)的準則。立法思想發(fā)生了從偏重保護機動車到保護行人的變化。歸責原則從過去所采用的過錯原則到現(xiàn)在的無過錯原則。無疑是一大進步。對于交通事故發(fā)生后的認定，加重了處于強勢地位的機動車一方的責任，從而保護處于弱勢地位的行人和非機動車駕駛員的利益。總的說，新法更注重了一種人文的關(guān)懷，一種合乎人情的理性的法，更體現(xiàn)了情理法的合一。

新《交通安全法》值得關(guān)注的地方很多，其中最引人注目的還是第三者強制責任險和設(shè)立社會救助基金-新《交通安全法》》第十七條規(guī)定，“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！边@意味著，全國所有上路行駛的機動車都必須投保第三者強制責任險。這是中國第一次以法律的形式明確提出機動車必須強制投保第三者責任險，而此前第三者責任險只是一個附加險種，不具有強制性。但是，這只是一個原則性的條款，在一片贊嘆聲之中，高興之余，隨之而來便是對它的爭議。事實是相應(yīng)配套措施出臺的滯后，使第三者強制責任險仍然處于混沌狀態(tài)。

二、第三者強制責任保險的特點

摘要：責任保險是維護社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的一項重要保險制度。但鑒于我國的法制現(xiàn)狀與保險市場的發(fā)展程度，責任保險的推行還存在著較大現(xiàn)實障礙，無法自動實現(xiàn)其社會管理職能。因此，應(yīng)在責任風險重大的行業(yè)和企業(yè)實行強制性的責任保險，并以此為基礎(chǔ)推動自愿責任保險的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強制保險；責任風險；保險費；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”以來，責任保險作為社會管理功能最強的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責任保險的社會管理功能，對風險較大的群體通過保險的方式分散風險，保護弱勢群體的利益，目前我國應(yīng)對必要的責任風險通過強制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟與法制發(fā)展要求，逐步擴大強制保險的范疇。

一、強制保險概念辨析

強制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強制保險一般是國家或政府實現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟政策的工具，這一點是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強制保險的定義，有必要認識強制保險以下的兩個特征：

一、強制保險概念辨析

強制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強制保險一般是國家或政府實現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟政策的工具，這一點是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強制保險的定義，有必要認識強制保險以下的兩個特征：

(一)強制保險屬于商業(yè)性保險

盡管絕大多數(shù)強制保險都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險機構(gòu)以盈利為目的開辦，因此是商業(yè)性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業(yè)，由專門的社會保險機構(gòu)承辦。

(二)強制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發(fā)生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權(quán)而受到經(jīng)濟損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付

[摘要]盡管海上責任保險發(fā)展的歷史并不長，但是海上責任保險正占據(jù)日益重要的地位并有獨立發(fā)展的傾向；海上責任保險立法也開始更加注重對受害人的保護并有進一步強制化的趨勢，雖然這并不意味著強制責任保險將完全取代任意責任保險；此外，海上責任保險立法還出現(xiàn)了國際趨同和統(tǒng)一化的趨勢，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實。

[關(guān)鍵詞]海上責任保險；保賠保險；強制保險

以海上民事?lián)p害賠償責任作為承保對象的海上責任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責任險等都屬于海上責任保險的范疇。自從海上責任保險誕生后，海上責任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進步，海上責任保險正面臨著一場新的變革，海上責任保險開始出現(xiàn)獨立化，其立法出現(xiàn)強制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。

一、海上責任保險的獨立化傾向

盡管海上責任保險在19世紀上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運作機制了。在20世紀早期，一位保險評論家在談到保險時認為海上保險所承保的風險不過是貨物、船舶、運費以及造船人的風險；而到了20世紀中期，另一個評論家認為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運費保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當時海上責任保險地位的形象說明。

不過從20世紀五六十年代開始，海上責任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責任公約》(以下簡稱《油污責任公約》)規(guī)定了海上油污強制責任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責任風險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責任風險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責任保險三足鼎立的局面。

[摘要]盡管海上責任保險發(fā)展的歷史并不長，但是海上責任保險正占據(jù)日益重要的地位并有獨立發(fā)展的傾向；海上責任保險立法也開始更加注重對受害人的保護并有進一步強制化的趨勢，雖然這并不意味著強制責任保險將完全取代任意責任保險；此外，海上責任保險立法還出現(xiàn)了國際趨同和統(tǒng)一化的趨勢，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實。

[關(guān)鍵詞]海上責任保險；保賠保險；強制保險

以海上民事?lián)p害賠償責任作為承保對象的海上責任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責任險等都屬于海上責任保險的范疇。自從海上責任保險誕生后，海上責任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進步，海上責任保險正面臨著一場新的變革，海上責任保險開始出現(xiàn)獨立化，其立法出現(xiàn)強制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。

一、海上責任保險的獨立化傾向

盡管海上責任保險在19世紀上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運作機制了。在20世紀早期，一位保險評論家在談到保險時認為海上保險所承保的風險不過是貨物、船舶、運費以及造船人的風險；而到了20世紀中期，另一個評論家認為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運費保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當時海上責任保險地位的形象說明。

不過從20世紀五六十年代開始，海上責任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責任公約》(以下簡稱《油污責任公約》)規(guī)定了海上油污強制責任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責任風險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責任風險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責任保險三足鼎立的局面。

[摘要]建立強制醫(yī)療責任保險制度是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化分擔的必然要求，由于理論研究不足，國內(nèi)對強制醫(yī)療責任保險仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責任范圍、保險費率、責任限額的合理確定等方面對強制醫(yī)療責任保險制度進行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責任保險，強制醫(yī)療責任保險，損害賠償

一、發(fā)展強制醫(yī)療責任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當前醫(yī)療責任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風險分擔機制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當前醫(yī)療責任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫(yī)療責任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的強制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫(yī)療責任保險符合醫(yī)療責任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強的現(xiàn)實意義。

(一)強制投保醫(yī)療責任保險是發(fā)揮醫(yī)療責任保險維護和保障患者利益的需要

[摘要]建立強制醫(yī)療責任保險制度是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化分擔的必然要求，由于理論研究不足，國內(nèi)對強制醫(yī)療責任保險仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責任范圍、保險費率、責任限額的合理確定等方面對強制醫(yī)療責任保險制度進行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責任保險，強制醫(yī)療責任保險，損害賠償

一、發(fā)展強制醫(yī)療責任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當前醫(yī)療責任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風險分擔機制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當前醫(yī)療責任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫(yī)療責任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的強制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫(yī)療責任保險符合醫(yī)療責任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強的現(xiàn)實意義。

(一)強制投保醫(yī)療責任保險是發(fā)揮醫(yī)療責任保險維護和保障患者利益的需要