內(nèi)容摘要：體系化與系統(tǒng)化是民法典的內(nèi)在要求。僅適用個(gè)別的局部性的民事關(guān)系的，或常會(huì)發(fā)生改變的，或處于公法與私法交叉地帶的，或具有很強(qiáng)的技術(shù)性的程序性的規(guī)定，均應(yīng)由單行法加以規(guī)定。我國(guó)民法典體系要采納德國(guó)潘德克頓模式，應(yīng)以法律關(guān)系的要素來(lái)構(gòu)建總則，以法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利來(lái)展開(kāi)分則。分則應(yīng)為人格權(quán)、親屬法、繼承法、物權(quán)、債權(quán)總則、合同法的一般規(guī)定；在分則關(guān)于民事權(quán)利的各編之后，應(yīng)規(guī)定一個(gè)對(duì)各類民事權(quán)利加以保護(hù)的侵權(quán)責(zé)任編。

關(guān)鍵詞：民法典體系單行法法律關(guān)系總則分則侵權(quán)責(zé)任編

所謂民法典的體系，是調(diào)整平等主體之間的關(guān)系、具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的規(guī)則體系，也可以說(shuō)是將民法的各項(xiàng)規(guī)則有機(jī)地組合在民法典中的邏輯體系。體系化與系統(tǒng)化是民法典的內(nèi)在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文法，是追求體系化與嚴(yán)密邏輯性的法典。缺乏體系性與邏輯性的"民法典"只能稱為"民事法律的匯編"，而不能稱之為民法典。民法體系化有助于在整個(gè)民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價(jià)值觀念，如平等、誠(chéng)實(shí)信用、私法自治、維護(hù)交易安全等，同時(shí)有助于減少和消除民事法律制度之間的沖突和矛盾。將各項(xiàng)法律制度整合為一個(gè)有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系。依照科學(xué)的、完備的體系所構(gòu)建的民法典將更加便于民法規(guī)范的遵守與適用。

2002年12月22日我國(guó)第一部民法典草案提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，這部草案在總則之外規(guī)定了八編，即：物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻、收養(yǎng)、繼承、侵權(quán)責(zé)任、涉外民事關(guān)系的法律適用。對(duì)此種體例爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一就是，哪一些民事單行法應(yīng)當(dāng)被納入民法典，我認(rèn)為民法典與民事單行法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)從以下方面加以考慮：

第一，民法典是對(duì)各種民事活動(dòng)的基本的、普遍適用的規(guī)則所作的規(guī)定，民法典規(guī)定的是市民社會(huì)生活中基本規(guī)則，它在整個(gè)國(guó)家民事立法體系中屬于最普通、最基礎(chǔ)的民事立法，然而，社會(huì)生活是變動(dòng)不居、紛繁復(fù)雜的，為此需要大量的單行法律以調(diào)整各種民事關(guān)系。但這些單行民事法律并不都需要納入民法典。只有那些社會(huì)生活中普遍適用的、最基本的規(guī)則才應(yīng)當(dāng)由民法典加以規(guī)定，而對(duì)那些技術(shù)性很強(qiáng)的、僅僅適用個(gè)別的、局部性的民事關(guān)系的規(guī)則不應(yīng)當(dāng)民法典規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)由單行法來(lái)解決，例如物權(quán)法主要解決的是物權(quán)中人們對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的關(guān)系，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍適用的規(guī)則，而信托法僅僅調(diào)整的是信托關(guān)系，它不是普遍的關(guān)系，而是在特殊情形下產(chǎn)生的，它是物權(quán)法的特別規(guī)則。因此物權(quán)法應(yīng)納入民法典，信托法則應(yīng)當(dāng)作為民法典之外的單行法。

第二，民法典所確立的制度、規(guī)則應(yīng)當(dāng)保持較強(qiáng)的穩(wěn)定性。民法典作為最高形式的成文法必須保持最大程度的穩(wěn)定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩(wěn)定性正是民法典具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性以及人們?cè)谏鐣?huì)生活中的可預(yù)期性功能的基礎(chǔ)。民法典中有些甚至是千百年來(lái)人類市場(chǎng)活動(dòng)所共同遵循的規(guī)則的總結(jié)。至于那些隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活常常會(huì)發(fā)生改變的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)由民事特別法加以規(guī)定。例如，民法典中的物權(quán)、債權(quán)的許多規(guī)則是交易關(guān)系在法律上的反映，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。而有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)則則常常不斷變化發(fā)展，如果將各種適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而不斷變動(dòng)的技術(shù)性很強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則都納入民法典，無(wú)疑會(huì)妨礙民法典內(nèi)容的穩(wěn)定性。

、當(dāng)下探討民法典體系問(wèn)題的意義

目前，我國(guó)立法機(jī)關(guān)正在著手中國(guó)民法典的制訂。其目標(biāo)，當(dāng)然是要達(dá)成世界先進(jìn)，即依據(jù)參與起草學(xué)者的表述應(yīng)該是"適應(yīng)20世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)生活的新發(fā)展，借鑒20世紀(jì)以來(lái)的最新立法經(jīng)驗(yàn)。"[*1]所以，這部民法典制訂成功，必將實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制建構(gòu)的飛躍?；诖?，中國(guó)民法學(xué)者踴躍參與其中，積極展開(kāi)理論思考。其熱點(diǎn)論題，既有法律內(nèi)容的，例如應(yīng)確立哪些類型的物權(quán)，也有形式方面的，例如應(yīng)否采取民法典形式以及采取什么樣的具體形式？[*2]

本文打算探討其形式問(wèn)題中的法典體系問(wèn)題。所謂民法典體系問(wèn)題，是指民法規(guī)定或者法條在采取法典外在形式時(shí)以什么方式組合在一起，即依法典外在表現(xiàn)的整體結(jié)構(gòu)問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者目前一定程度上探討了這一問(wèn)題，提供了不少有益建議，但仍有兩個(gè)方面的不足：一是研究重點(diǎn)還只停留在更粗略的問(wèn)題上，例如還只探討民法典的編章結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即探討民法典是采用五編制（總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承）還是七編制（總則、債權(quán)、物權(quán)、合同、侵權(quán)、親屬、繼承）或者其他結(jié)構(gòu)問(wèn)題，以及在人法與財(cái)產(chǎn)法體例次序上如何處理問(wèn)題；二是對(duì)民法典體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的信息和理論方面，考察不多。這樣，可能導(dǎo)致忽視體系問(wèn)題處理中更為精神也是更為基礎(chǔ)的一些東西。這些東西，僅僅從我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)體系的制度和理論的歷史遺產(chǎn)中還不能直接獲得，只有通過(guò)悉心考察域外基于長(zhǎng)期體系實(shí)踐所形成的理論思考，才能受到啟發(fā)。

二、歷史遺產(chǎn)中的民法體系知識(shí)

我國(guó)在清末變法之后，曾沿襲1900年德國(guó)民法的形式邏輯體系。1911年起草的《大清民律草案》、1926起草的北洋政府民法典草案以及1929年正式制定實(shí)施的《中華民國(guó)民法典》，不只是在體例結(jié)構(gòu)上直接吸收德國(guó)的民法體系，分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編，而且是在體系的更內(nèi)在的細(xì)微的方面，基本上遵循了概念化體系的路線，即首先形成類別法律概念，然后借著不同層次地類型化形成不同抽象程度的概念并因此構(gòu)成體系。1949年以后新中國(guó)廢除中華民國(guó)民法典，并再未制定民法典，這種概念化體系知識(shí)，成為我們法律界的歷史遺產(chǎn)。1979年法制建設(shè)開(kāi)始恢復(fù)后，這一遺產(chǎn)的繼受問(wèn)題也就出現(xiàn)了，即我國(guó)民法主流學(xué)界應(yīng)如何繼受這份形式遺產(chǎn)也就成為問(wèn)題。

我國(guó)民法體系知識(shí)遺產(chǎn)所根基的德國(guó)法學(xué)理論，為德國(guó)早期概念法學(xué)的民法體系觀。19世紀(jì)初，德國(guó)法學(xué)家薩維尼認(rèn)為，法學(xué)是"徹底的歷史及徹底的哲學(xué)性"之學(xué)，于此他將"哲學(xué)性"的因素與"體系性"的因素等視同觀，提出在歷史中逐漸成行的實(shí)證法有一種內(nèi)在的理性，它促成實(shí)證法的統(tǒng)一及關(guān)聯(lián)性，體系地進(jìn)行法學(xué)也是透過(guò)它才被發(fā)現(xiàn)的。這樣，薩維尼將體系思想引入了德國(guó)法學(xué)，提出了實(shí)證法具有體系化的可能。[*3]薩維尼的學(xué)生普夫塔（Puchta）立即接受了這種體系思想，但是他將這種體系解釋為形式體系--抽象概念的邏輯體系，并由此開(kāi)創(chuàng)概念法學(xué)[*4]。根據(jù)概念法學(xué)的體系思想，應(yīng)將作為法律規(guī)定的客體的構(gòu)成要件分離出若干要素，并將這些要素一般化，形成類別概念，并借著不同層次地類型化，形成不同抽象程度的概念，并因此構(gòu)成體系。[*5]所以，民法體系通過(guò)概念的劃分和邏輯組合來(lái)完成，它不僅能指示概念在整個(gè)體系中的位置，而且也能將具體的案件事實(shí)涵攝到法律規(guī)范的構(gòu)成要件之下。[*6]概念的劃分，同層次的例如公法與私法的區(qū)分，絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的區(qū)分，對(duì)人的效力與對(duì)世的效力，法律行為的有效和無(wú)效等；不同層次的，如物權(quán)和所有權(quán)，法律行為和契約，債與侵權(quán)行為之債等。概念法學(xué)的體系觀點(diǎn)，由于采取法律概念下位的隸屬于適用范圍較廣的上位概念的方式，所以，是外在的，表現(xiàn)在法律的外在規(guī)定形式。所以，學(xué)者也稱之為"外部的體系"[*7]。

摘要：《民法典》合同編在民法典中占據(jù)526條法律條文，具有舉足輕重的地位，更加具有公私屆分、總分結(jié)合、價(jià)值均衡的特點(diǎn)?！睹穹ǖ洹泛贤幵趦?nèi)在體系上相較于以往的合同法更加注重意思自由、權(quán)益保障和交易安全，外在體系上完成了對(duì)債法體系的重整和一些理論概念的區(qū)分言明。在不設(shè)立債法總則的情況下，合同通則代行債法總則的功能，使得合同通則地位更加復(fù)雜，合同編涵蓋范圍更加廣闊，其他各編對(duì)合同編相關(guān)規(guī)定的正確適用尤為重要。

關(guān)鍵詞：民法典；合同編；體系化；債法總則

一、合同編的體系化發(fā)展

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，民法典體系化工作并未完全完成，因?yàn)槊穹ǖ涓骶幹苯右悦袷聠涡辛⒎榛A(chǔ)匯編而來(lái)，并且基本保持了各編的獨(dú)立性和完整性[1]，因此，對(duì)未來(lái)的法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐適用都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。但作為民法典中變動(dòng)最大的一編，合同編的體系化取得了很大成就。(一)內(nèi)在體系的發(fā)展在內(nèi)在體系方面，相比于我國(guó)現(xiàn)有的以合同法為主干，以諸多司法解釋為支流所圍繞形成的法秩序，新的民法典合同編在很多方面實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在體系上的發(fā)展。1.更加注重合同自由合同自由是合同法的核心，民法典合同編為合同自由賦予了更大的空間，盡量將妨礙合同自由的條款刪除，盡量維持合同效力，尊重當(dāng)事人之間的意思表示。比如，在合同無(wú)效的事由方面，刪除了與民法總則中相重復(fù)或相沖突的規(guī)定。民法總則本身相對(duì)于合同法就是在更加尊重當(dāng)事人意思自治方面邁出的重要一步，將欺詐、脅迫和損害國(guó)家利益的合同由無(wú)效變?yōu)榭沙蜂N，縮減了無(wú)效合同的范圍，民法典合同編與民法總則保持了一致性，消除了合同法與民法通則之間的法律沖突，即在民法典正式實(shí)施之前所面臨的問(wèn)題。再比如，合同變更權(quán)的規(guī)定，民法通則和合同法均規(guī)定了合同的可撤銷和可變更，民法總則沒(méi)有再規(guī)定可變更，只規(guī)定了合同可撤銷，那么對(duì)法律適用就產(chǎn)生了沖突，盡管立法機(jī)關(guān)的立法說(shuō)明中規(guī)定民法總則與合同法是新法和舊法的關(guān)系，但實(shí)踐中仍有很多不同意見(jiàn)，現(xiàn)在合同編解決了這個(gè)問(wèn)題，將合同變更權(quán)刪除，意思表示瑕疵意義上的合同可變更從民法中消失，更加尊重當(dāng)事人的意思自治，因?yàn)樽兏鼨?quán)是一種一方通過(guò)法院裁判或仲裁裁決來(lái)單方面變更合同的權(quán)利，與意思自治相違背。民法典合同編除了與民法總則保持步調(diào)一致外，其本身也有許多新的規(guī)則，比如，超越經(jīng)營(yíng)范圍的合同問(wèn)題。相比于現(xiàn)行法律，合同編在此問(wèn)題上也有很大進(jìn)展。合同編第505條規(guī)定，超越經(jīng)營(yíng)范圍不能成為單獨(dú)認(rèn)定合同無(wú)效的理由，而應(yīng)依據(jù)總則編關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定認(rèn)定其有效或是無(wú)效。對(duì)比《最高人民法院關(guān)于適用<合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第10條，①根據(jù)文義解釋，原則上不能因?yàn)槌浇?jīng)營(yíng)范圍直接認(rèn)定合同無(wú)效，但如果超越的是國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的范圍，便會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效?？梢钥闯龃藯l對(duì)超越經(jīng)營(yíng)范圍的合同規(guī)制強(qiáng)度還是很大。而合同編第505條規(guī)定的“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定……”，其所指的第一編第六章第三節(jié)有關(guān)規(guī)定就是指民法典第153條，②此條可以看出，對(duì)于違反法律規(guī)范的合同或者其他法律行為的效力而言，要看所違反規(guī)范的性質(zhì)，即要看違反的是效力性規(guī)定還是非效力性規(guī)定，③違反效力性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，違反管制性規(guī)定則不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效?；氐街黝}上來(lái)看，對(duì)于超越經(jīng)營(yíng)范圍的合同，這種經(jīng)營(yíng)范圍如果是國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、禁止經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，那么違反這種強(qiáng)制性規(guī)定并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，而是需要看這三類的規(guī)定是否屬于效力性規(guī)定，即是否屬于影響合同效力的規(guī)定。當(dāng)然，無(wú)法得出統(tǒng)一的結(jié)論，即什么情況屬于違反效力性規(guī)定，但是應(yīng)該要有區(qū)分的思想，相比于《合同法司法解釋(一)》第10條，這種區(qū)分的思想無(wú)疑更加合理，因?yàn)椤逗贤ㄋ痉ń忉?一)》第10條從某些方面看過(guò)于僵化，比如，限制經(jīng)營(yíng)和禁止經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了國(guó)家管制的不同強(qiáng)度，顯然不能同等對(duì)待，而司法解釋中違反這兩種規(guī)定的法律后果卻相同，都會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，不符合法律邏輯。民法典總則第153條為這種區(qū)分思想提供了基礎(chǔ)，從這個(gè)層面看，民法典合同編在保障合同自由方面更加強(qiáng)化，與民法總則相呼應(yīng)。2.更加注重債權(quán)保障對(duì)于債權(quán)保障在合同通則很多規(guī)定中可以看出，以往債權(quán)的保全制度蜷縮在合同法的合同履行一章中，且只有三個(gè)條文，而現(xiàn)在從外在形式上看，合同編中將其單獨(dú)列為一章，由三個(gè)條文變?yōu)榘藗€(gè)條文，雖然名為“合同的保全”，但筆者認(rèn)為這個(gè)名稱并不準(zhǔn)確，因?yàn)閱渭兊暮贤劜簧媳Ｈ枰Ｈ氖莻鶛?quán)，立法者只是出于名稱協(xié)調(diào)的考慮將其稱為“合同的保全”；從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，也增強(qiáng)了債權(quán)的保全手段，首先，是債權(quán)人代位權(quán)，新法增加了權(quán)利客體，原來(lái)的合同法規(guī)定債權(quán)人可以行使債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的到期債權(quán)，現(xiàn)在擴(kuò)展到了從權(quán)利，也放寬了代位權(quán)的行使條件，以往合同法規(guī)定的行使條件是“對(duì)債權(quán)人造成損害”，現(xiàn)在擴(kuò)展為“影響債權(quán)人到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”[2]。雖然可能保護(hù)力度還不夠，但民法典已經(jīng)前進(jìn)了一大步。其次，增加了債權(quán)人保全權(quán)的相關(guān)規(guī)則，在面臨時(shí)效中斷、債務(wù)人破產(chǎn)等情況下，盡管債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)還未到期，債權(quán)人也可以提前實(shí)施一些保全行為，這是以往的法律沒(méi)有規(guī)定的。最后，在債權(quán)人撤銷權(quán)方面也出現(xiàn)了強(qiáng)化傾向，將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人無(wú)償詐害行為的撤銷權(quán)進(jìn)行擴(kuò)充。原來(lái)的合同法僅規(guī)定債權(quán)人對(duì)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)及放棄到期債權(quán)，影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為享有撤銷權(quán)。實(shí)踐中債務(wù)人逃避債務(wù)的手段很多，不限于法條中列舉的三種，所以在新法中，在三種行為之后加了“等”字，作為債務(wù)人逃避債務(wù)行為類型的兜底，這樣就為債權(quán)人行使撤銷權(quán)留下了很大的彈性空間，比如，債務(wù)人在涉案房產(chǎn)上為第三人設(shè)立居住權(quán)來(lái)逃避強(qiáng)制執(zhí)行，居住權(quán)是民法典物權(quán)編新設(shè)立的物權(quán)，而債權(quán)人對(duì)涉案房產(chǎn)享有的是債權(quán)，因此，居住權(quán)人可以提出執(zhí)行異議，主張債權(quán)不能對(duì)抗物權(quán)，雖然債務(wù)人對(duì)涉案房屋的所有權(quán)依然存在，房屋可以拍賣，但設(shè)立了居住權(quán)的房屋所有權(quán)學(xué)理上稱為空虛所有權(quán)，即所有權(quán)實(shí)質(zhì)上的權(quán)能已經(jīng)讓渡給居住權(quán)人，居住權(quán)設(shè)立期限越長(zhǎng)，空虛所有權(quán)的價(jià)值越低，而居住權(quán)的設(shè)立期限雙方若沒(méi)有約定，則視為終身享有居住權(quán)，因此，在這種情況下，實(shí)踐中是無(wú)法將涉案房產(chǎn)成功拍賣來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的。但在新法規(guī)則下，債務(wù)人為第三人無(wú)償設(shè)立居住權(quán)，設(shè)置物上負(fù)擔(dān)的行為屬于無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人設(shè)立的居住權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)房屋拍賣，實(shí)現(xiàn)債權(quán)。所以，從外在形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，合同編都大大加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)的保障。3.更加注重交易安全新的民法典合同編更加注重交易安全的保護(hù)，以非典型擔(dān)保為例，以往合同法規(guī)定了所有權(quán)保留和融資租賃，所有權(quán)保留中出賣人保留所有權(quán)、買受人取得占有和融資租賃中出租人享有所有權(quán)、承租人取得占有，兩者之間具有共性的地方，就是所有權(quán)和占有的分離。雖然出賣人和出租人享有所有權(quán)，但對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，權(quán)利外觀是占有，與買受人和承租人交易的第三人只能看到買受人和承租人擁有權(quán)利外觀，而無(wú)法辨認(rèn)其是否真的擁有所有權(quán)，所以實(shí)踐中，當(dāng)買受人或承租人與其交易對(duì)手產(chǎn)生合同糾紛，其交易對(duì)手申請(qǐng)法院對(duì)買受人或承租人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)出賣人或出租人提出執(zhí)行異議，主張動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，所有權(quán)是絕對(duì)權(quán)，對(duì)抗交易第三人的一般債權(quán)，所以，與買受人或承租人交易的第三人的債權(quán)便難以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)交易安全便難以保障。有人提出可以在交易時(shí)設(shè)定擔(dān)保，另行簽訂擔(dān)保合同，但應(yīng)當(dāng)知道的是，在實(shí)踐中除了銀行貸款必須提供擔(dān)保之外，對(duì)于一般貿(mào)易商而言，出于談判力強(qiáng)弱、交易效率等考量，并不是每一次交易債權(quán)人都可以成功設(shè)定擔(dān)保。但法律對(duì)于這種一般債權(quán)人也要進(jìn)行保護(hù)，所以需要消滅隱形擔(dān)保、秘密擔(dān)保。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，民法典合同編做出了正面回應(yīng)。民法典合同編第641條第二款、745條都規(guī)定了出賣人保留所有權(quán)，出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。盡管對(duì)于善意第三人的范圍是否包括一般債權(quán)人還存有爭(zhēng)議，但立法者的目的就是破除隱形擔(dān)保、秘密擔(dān)保，讓這些擔(dān)保手段通過(guò)登記公示的方式顯性化，讓與買受人、承租人交易的第三人能夠看到這些潛在的擔(dān)保手段，從而決定是否要繼續(xù)交易。這些改變回應(yīng)了市場(chǎng)主體的需求，使市場(chǎng)主體能夠依法享有自主決定的權(quán)利，更加優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境，也在很大程度上保障了交易安全[3]?？傊谶@一點(diǎn)上，合同編相較合同法而言取得了很大進(jìn)步，并且跟物權(quán)編保持了一致，解決了以往物權(quán)法因?yàn)榻鉀Q物上關(guān)系、絕對(duì)關(guān)系、對(duì)世關(guān)系，所以，將交易安全的維護(hù)作為物權(quán)法的第一任務(wù)，而合同法因?yàn)榻鉀Q的是交易雙方的問(wèn)題、對(duì)人關(guān)系所以不夠注重維護(hù)交易安全這種內(nèi)在體系的不一致。(二)外在體系的發(fā)展外在體系就是從法的概念、原則、規(guī)則方面看從合同法到合同編實(shí)現(xiàn)了哪些變化，可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面。1.對(duì)債法體系的重整所謂的重整有兩層含義，第一，是把以往散亂的債法進(jìn)行整合，以往債法非常分散，合同之債在合同法體系中，侵權(quán)之債在侵權(quán)責(zé)任法體系中，無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美恢彬榭s在民法通則里，直至民法總則時(shí)代也沒(méi)有改善，且一直以來(lái)只有兩個(gè)條款調(diào)整無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?，是世界上?duì)無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美{(diào)整最少的法律，不能切實(shí)有效地調(diào)整相關(guān)法律關(guān)系，另外，分散的法律條文也不方便司法實(shí)踐中尋找法律?，F(xiàn)在民法典對(duì)債法進(jìn)行了整合，雖然沒(méi)有設(shè)立債編或債法總則編，在體系編排上也將侵權(quán)責(zé)任法單獨(dú)成為侵權(quán)責(zé)任編，并且與合同編相距較遠(yuǎn)，但是，一方面，通過(guò)總則中對(duì)債的發(fā)生原因的列舉，完整地保留了債權(quán)概念；另一方面，第468條擴(kuò)充了合同編通則的適用范圍，實(shí)現(xiàn)了對(duì)各種不同類型的債之關(guān)系共同內(nèi)容的整合[4]，就此看來(lái)，合同編在很大程度上完成了重整債法體系的任務(wù)，侵權(quán)編獨(dú)立成編，其余三種債統(tǒng)一匯編到合同編里，分成三個(gè)分編，第三分編就是準(zhǔn)合同，將無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美占{進(jìn)去，同時(shí)也擴(kuò)充了條文的容量，由兩條擴(kuò)充到十條，雖然與域外先進(jìn)的民法典仍有一定的差距，但與以往債法體系相比已經(jīng)有了很大進(jìn)步。第二，就是對(duì)債法總則的充實(shí)，以往沒(méi)有債法總則的立法安排，關(guān)于債法總則的條文都分散在合同法分則的條款里，但合同法分則中也并不周全，且?guī)缀鯖](méi)有關(guān)于債之類型①的規(guī)定，而關(guān)于債之類型的規(guī)則在大陸法系民法中通常用一到兩章的規(guī)模來(lái)規(guī)定，且規(guī)則十分復(fù)雜，實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題也較多，尤其是多數(shù)人之債。現(xiàn)在的合同法對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了改善，盡管合同編并沒(méi)有把債之類型或多數(shù)人之債單列為不同的章，還只是將其列入合同的履行一章中，但實(shí)際上已經(jīng)將其進(jìn)行了擴(kuò)充，將債之類型的規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)全，對(duì)債法總則進(jìn)行了充實(shí)。但這種體系整合不夠徹底，所以只能稱為“重整”，一方面，是對(duì)以往法律的重整；另一方面，也是把大陸法系傳統(tǒng)的債法體系②打碎重整，我國(guó)民法典起草過(guò)程中也考慮過(guò)設(shè)立債法總則，采用總分兩個(gè)層面的債之關(guān)系體系，但由于時(shí)間問(wèn)題和技術(shù)難度問(wèn)題，最終沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立債法總則，而是由合同通則附加行使債法總則的職能。因此，對(duì)債法體系的整合不僅在理論上未完成，在實(shí)踐中也有許多難題，司法者需要辨別合同通則中的規(guī)定哪些適用專屬的合同之債，哪些通用于所有類型之債，這種編排雖然減輕了立法者的負(fù)擔(dān)，卻加重了司法者的負(fù)擔(dān)，司法者需要在每一個(gè)案件中分辨所涉合同通則的條文是用于合同之債還是非合同之債。2.對(duì)負(fù)擔(dān)行為和處分行為的明確區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為本身是純理論上的概念，是從法律條文中歸納出來(lái)的，沒(méi)有國(guó)家將其明確寫(xiě)入法條中。這兩組概念的區(qū)分在07年《物權(quán)法》初現(xiàn)端倪，盡管在合同法時(shí)代對(duì)這兩組概念的區(qū)分并不明顯，反之由于《合同法》51條的存在，基本將負(fù)擔(dān)行為和處分行為看做一體。對(duì)《合同法》51條進(jìn)行反對(duì)解釋：無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，事后權(quán)利人不追認(rèn)，或者無(wú)處分權(quán)人事后未取得處分權(quán)，則合同無(wú)效。由此看來(lái)，負(fù)擔(dān)行為與處分行為實(shí)為一體，欠缺處分權(quán)，將直接導(dǎo)致負(fù)擔(dān)行為無(wú)效。另外，買賣合同中也規(guī)定出賣人需要對(duì)出賣物有處分權(quán)，或出賣物屬于出賣人所有，即將所有權(quán)或處分權(quán)當(dāng)做訂立買賣合同的要件，更加強(qiáng)化了負(fù)擔(dān)行為與處分行為一體化的模式。但這種模式在實(shí)踐中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，所以，立法者也在不斷進(jìn)行彌補(bǔ)，第一階段是《物權(quán)法》第15條，顛覆了《合同法》51條，《物權(quán)法》第15條規(guī)定了區(qū)分原則，處分不動(dòng)產(chǎn)的合同，沒(méi)有其他無(wú)效事由自合同成立時(shí)生效，未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的不影響合同的效力。這體現(xiàn)了負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分，處分行為未完成，不影響負(fù)擔(dān)行為的效力。但也有人認(rèn)為，此條并不能看出物權(quán)變動(dòng)就是一個(gè)法律行為，如果將其理解為事實(shí)行為，則該條只能體現(xiàn)原因行為與物權(quán)變動(dòng)的分離。無(wú)論怎樣，均能體現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)從合同法時(shí)代的一體化處理進(jìn)展到物權(quán)法時(shí)代的區(qū)別處理模式，這是值得肯定的，至于是兩種法律行為的區(qū)分還是一種法律行為和一種事實(shí)行為的區(qū)分，這是可以有爭(zhēng)論空間的，但不可否認(rèn)的是區(qū)分處理模式已經(jīng)逐漸明朗。然而此時(shí)《合同法》第51條規(guī)定依然存在，《物權(quán)法》第15條與《合同法》第51條并存，并不能推導(dǎo)出沒(méi)有處分權(quán)當(dāng)然導(dǎo)致合同有效或者是不影響合同效力。所以，第二階段的《買賣合同司法解釋》第3條為《合同法》第51條敲響了喪鐘?！顿I賣合同司法解釋》第3條規(guī)定未取得處分權(quán)的，合同效力不受影響，買受人可以解除合同并且請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。這實(shí)際上已經(jīng)顛覆了《合同法》51條的規(guī)定，盡管學(xué)理上對(duì)此條存有爭(zhēng)議，認(rèn)為其只適用于買賣合同，或者只適用于將來(lái)財(cái)產(chǎn)的買賣，并不能完全覆蓋無(wú)權(quán)處分行為，從文義解釋來(lái)看，其能夠覆蓋無(wú)權(quán)處分行為，無(wú)論解釋的主觀目的是什么，客觀上是與《合同法》51條相抵觸的。問(wèn)題在于，《買賣合同司法解釋》相比于《合同法》是下位法，下位法是無(wú)法顛覆上位法的規(guī)定的，因此，導(dǎo)致司法實(shí)踐中還是存在諸多問(wèn)題。于是到了第三階段《民法典》階段，《合同法》51條被刪除，同時(shí)《買賣合同司法解釋》第3條被吸收到了合同編中，即《民法典》597條，由此，《合同法》《物權(quán)法》及《買賣合同司法解釋》彼此之間的規(guī)制被徹底消除，負(fù)擔(dān)行為與處分行為之間的區(qū)分更加明顯，如果再將物權(quán)處分僅僅看做一個(gè)事實(shí)行為，那么便很難解釋所有權(quán)保留和債權(quán)讓與，以及新增的保理合同的法律構(gòu)成了，即將物權(quán)變動(dòng)僅僅看做事實(shí)行為在整個(gè)民法典體系中都難以立足。

二、合同編的體系化適用

(一)合同編的地位

從家庭社會(huì)功能的興衰看我國(guó)民法典立法之親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向

現(xiàn)代親屬法理論認(rèn)為婚姻家庭的具體功能包括功能和情感功能、人口再生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)功能、教育功能。隨著家庭功能核心價(jià)值的變化，其具體功能也發(fā)生了變化，具體表現(xiàn)為有些功能衰退了，有些功能興起了;有些功能雖然依然存在，但其內(nèi)涵卻發(fā)生了重大的變化。這些變化又導(dǎo)致親屬法立法價(jià)值取向的變化。1.具體功能的衰退、興起與親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向發(fā)生變化(1)生產(chǎn)功能的整體性衰退和消費(fèi)功能變化導(dǎo)致親屬法立法價(jià)值取向發(fā)生變化在傳統(tǒng)社會(huì)中，生產(chǎn)力水平低下，勞動(dòng)工具落后，必須傾合家之力才能維持基本的生活。因此，在此階段家庭的經(jīng)濟(jì)功能中生產(chǎn)職能尤為重要。另外，傳統(tǒng)社會(huì)中沒(méi)有完善的、制度化的社會(huì)保障體系，對(duì)于老人、孩子以及其他無(wú)勞動(dòng)能力的人來(lái)說(shuō)，家庭是最為重要的保障。同時(shí)家庭對(duì)于弱者特別是老人的贍養(yǎng)保障也是與國(guó)家所倡導(dǎo)“以孝治國(guó)”的政策一脈相承的。《唐律疏議》在解釋“父母在，不有私”時(shí)說(shuō):“祖父母、父母在，子孫就養(yǎng)無(wú)方，出告反面，無(wú)自專之道。而有異財(cái)、別籍，情無(wú)至孝之心，名義以之俱淪，情節(jié)于茲并棄，稽之典禮，罪惡難容。二事既不相須，違者并當(dāng)十惡”。①“子孫就養(yǎng)無(wú)方”就是在說(shuō)家庭的經(jīng)濟(jì)保障功能。我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)最顯著的特點(diǎn)就是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，“自給自足”形象地說(shuō)明了此階段家庭的消費(fèi)功能。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)較為封閉，經(jīng)濟(jì)交通十分不發(fā)達(dá)，也正是因此才催生了極具中國(guó)特色的貨郎經(jīng)濟(jì)。家庭之中男耕女織，從吃到穿再到各種生活用品家庭基本上都能產(chǎn)出，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)落后、財(cái)富有限并且缺少社會(huì)保障體系，各家不得不節(jié)衣縮食，攢錢防老防患，基本沒(méi)有用于消費(fèi)的節(jié)余，購(gòu)置咸鹽可能是家庭唯一必要的消費(fèi)。所以說(shuō)對(duì)于普通家庭來(lái)說(shuō)消費(fèi)功能是極其衰微的，至于精神消費(fèi)就更為罕見(jiàn)了。這種經(jīng)濟(jì)條件和這種經(jīng)濟(jì)條件下的家庭經(jīng)濟(jì)功能，決定人們生活需要和親屬法立法應(yīng)當(dāng)以家族、家庭、家長(zhǎng)、夫權(quán)婚姻等整體主義為價(jià)值取向。社會(huì)發(fā)展到今天，家庭的經(jīng)濟(jì)職能發(fā)生了翻天覆地的變化。在生產(chǎn)功能方面，進(jìn)入工業(yè)社會(huì)之后，生產(chǎn)逐漸呈現(xiàn)社會(huì)化的趨勢(shì)，大多數(shù)的生產(chǎn)活動(dòng)都是在家庭之外有組織地進(jìn)行，一家一戶的小生產(chǎn)慢慢消失，原本集中于家庭的勞動(dòng)力被分化到大工廠、大農(nóng)場(chǎng)之中，因此家庭的生產(chǎn)功能逐漸弱化。目前我國(guó)家庭的生產(chǎn)功能主要集中在農(nóng)村，但隨著城鎮(zhèn)化的加快以及進(jìn)城務(wù)工人員的增多，該功能也呈現(xiàn)出衰落的趨勢(shì)。在城鎮(zhèn)中，家庭的生產(chǎn)功能主要集中于以家庭為經(jīng)營(yíng)單位的商店、飯店和旅館等服務(wù)性單位。隨著我國(guó)生產(chǎn)社會(huì)化加快，家庭的生產(chǎn)功能將進(jìn)一步弱化。在消費(fèi)職能方面，現(xiàn)代社會(huì)中家庭已經(jīng)成為了最主要的消費(fèi)單位之一，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家庭收入出現(xiàn)大規(guī)模的爬升，在滿足家庭成員物質(zhì)需求的同時(shí)可以有大量的收入用于精神消費(fèi)。因此，我國(guó)家庭消費(fèi)在子女教育、文化旅游等精神方面的支出所占比例逐漸增高。但同時(shí)也必須注意，現(xiàn)階段家庭成員組成部分的個(gè)體逐漸取代家庭成為社會(huì)的基本單位;社會(huì)改革進(jìn)一步深化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的隔閡逐步消減，個(gè)體已經(jīng)脫離家庭成為家庭和社會(huì)的主體。在未來(lái)，子女成年之后家庭的消費(fèi)功能將逐步為個(gè)體消費(fèi)所取代，這種變化符合社會(huì)進(jìn)化的方向。從社會(huì)進(jìn)化角度，不得不承認(rèn)以家庭為主體的消費(fèi)模式已經(jīng)阻礙了個(gè)體的進(jìn)一步解放。在經(jīng)濟(jì)保障功能方面，雖然家庭依然是其成員保障的主體，但是隨著我國(guó)社會(huì)保障體系的建立和完善，家庭的這一功能也隨之退化。特別是隨著新型農(nóng)村醫(yī)療合作的興起和農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的建立，農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)保障壓力也正在逐漸減小。這種變化導(dǎo)致親屬法立法必須尊重社會(huì)上的每一個(gè)體，并且逐漸形成一種立法價(jià)值取向。(2)和情感功能的興起與親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向《禮記》有云:“飲食男女，人之大欲存焉?！薄睹献印分杏涊d，告子曾曰:“食色性也?！毕日芤徽Z(yǔ)道破了在人類生活中的重要地位———它是人類生理需求的本能，也是人類繁衍和發(fā)展的起點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)，男女主要被限定在婚姻家庭之中。因此說(shuō)，婚姻家庭的一個(gè)重要功能就是職能———它給兩性雙方提供了合法、穩(wěn)定而溫馨的場(chǎng)所，而“可以刺激人們的情緒并且提高每一個(gè)個(gè)體的幸福感和舒適感”①。在婚姻家庭之中，不僅僅是生理層面的表達(dá)，更是情感方面以及精神層面的交流，它促進(jìn)夫妻之間的感情更為和諧。在傳統(tǒng)社會(huì)中，父母子女之間、夫妻之間有著嚴(yán)格的身份差別，作為家庭權(quán)威的父和夫要盡力維護(hù)他的權(quán)威。因此，家庭成員之間的情感交流極為不暢，這就影響到了家庭情感功能的發(fā)揮。也正是如此，形成了傳統(tǒng)社會(huì)中，女人羞澀、怕生，男人內(nèi)斂、含蓄的民族性格特征。這一點(diǎn)可以在《紅樓夢(mèng)》中窺見(jiàn)一斑。作為賈寶玉的父親，賈政自是喜歡自己的兒子，但是縱觀全書(shū)未見(jiàn)他們之間有過(guò)何種情感交流。賈政對(duì)賈寶玉用得最多的詞語(yǔ)恐怕要數(shù)“畜生”、“蠢物”、“無(wú)知的業(yè)障”等詞匯了;而與此相對(duì)，在父親面前賈寶玉只能做個(gè)“避貓鼠”。至于賈璉與其父的關(guān)系，賈蓉與其父親的關(guān)系更是如此了。但在當(dāng)今社會(huì)，情感功能已經(jīng)成為家庭功能極為重要的組成部分了。男女兩性結(jié)婚、組建家庭的前提是彼此擁有愛(ài)慕之情感。面對(duì)巨大的社會(huì)壓力，夫妻之間、親子之間的慰藉與安撫顯得尤為重要。婚姻家庭的情感功能得到了空前的提升。這些反映個(gè)體解放的立法價(jià)值取向。2.具體婚姻家庭功能的內(nèi)涵變化導(dǎo)致親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向改變(1)功能的內(nèi)涵變化在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“性”是一個(gè)極其隱晦的概念，即使在家庭夫妻之間也存在忌諱的，性只能以生育的名義存在，對(duì)性快感的追求是被禁止的。特別是到了宋朝以后，禮教興起，宣稱“存天理，滅人欲”，“萬(wàn)惡淫為首”。因此，就算是“丈夫與妻妾的合法性生活，如果講求了一點(diǎn)性技巧，乃至不以生育為目的而是為感官快樂(lè)所進(jìn)行的性生活，就會(huì)被目為‘淫’;夫妻的性生活如果在時(shí)間、地點(diǎn)等方面犯了忌諱，也成為淫”②，夫妻之間的性是極其壓抑的。另外，家庭的性規(guī)制功能是極其分裂和單方的。對(duì)于夫來(lái)說(shuō)，他不但可以三妻四妾而且可以合法地出入“青樓”。但對(duì)于妻來(lái)說(shuō)，從一而終是她的本分和天職?，F(xiàn)代社會(huì)，對(duì)性的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大的變化，隨之家庭的功能也發(fā)生了變化。夫妻間的不再需要生育目的的遮掩;③的和諧是夫妻關(guān)系和諧的重要組成部分。同時(shí)，性規(guī)制也不再是單方的了，它強(qiáng)調(diào)對(duì)夫妻雙方的制約。(2)親屬情感功能“作為精神的直接實(shí)體性的家庭，以愛(ài)為其規(guī)定，而愛(ài)是精神對(duì)自身統(tǒng)一的感覺(jué)。”①家庭之中充滿了溫馨和愛(ài)。對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，家庭的愛(ài)可以讓他倍感溫馨，讓他對(duì)人生充滿希望;相反，一個(gè)支離破碎的家庭會(huì)對(duì)孩子的情感造成嚴(yán)重的傷害，甚至?xí)?duì)未來(lái)的婚姻家庭產(chǎn)生恐懼心理。對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，壓力也越來(lái)越大，他們急需心理的慰藉和感情的依托。但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，朋友及其他親屬都不能很好地承擔(dān)起這個(gè)任務(wù)，因此他們?cè)絹?lái)越需要家庭的理解和支持，希望通過(guò)家庭的溫馨洗滌來(lái)自社會(huì)的壓力和冷漠感。對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，晚年享受天倫之樂(lè)無(wú)疑是最為理想的生活狀態(tài)。一旦一個(gè)家庭的情感，特別是夫妻之間的情感破損那么很可能導(dǎo)致這個(gè)家庭解體。也正是如此，我國(guó)婚姻法將離婚的法定理由規(guī)定為“夫妻感情確已破裂”?？梢哉f(shuō)，在社會(huì)物質(zhì)財(cái)富激增的今天，家庭的情感功能愈發(fā)顯得重要，是人類休養(yǎng)生息的“避風(fēng)港”。(3)人口再生產(chǎn)功能的內(nèi)涵變化無(wú)論是在傳統(tǒng)社會(huì)還是在當(dāng)代，家庭的人口再生產(chǎn)功能都十分重要，它是種的延續(xù)、人類和家庭繁衍的前提。但是在傳統(tǒng)社會(huì)中由于生產(chǎn)力水平低下，生產(chǎn)勞動(dòng)均要通過(guò)勞動(dòng)力自身完成，因此為了提高家庭生產(chǎn)水平，增加收入，多生且生子就顯得尤為重要。正如韓非子在《五蠹》中所說(shuō):“今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫?！蓖瑫r(shí)，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)人口也是極其重要的因素，它決定著國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和軍事實(shí)力等。因此，歷代政府都鼓勵(lì)人口生產(chǎn)。與此相應(yīng)的是復(fù)合型和主干型的家庭結(jié)構(gòu)模式。而在當(dāng)今，生產(chǎn)力水平的提高、科技的發(fā)展甚至包括社會(huì)壓力的增加導(dǎo)致家庭的生育量逐漸減少，家庭結(jié)構(gòu)也逐漸趨向于單一化與核心化，這就使得人口再生產(chǎn)的規(guī)模逐漸縮小。正是因?yàn)樯鐣?huì)人口再生產(chǎn)的功能是由家庭完成的，因此各國(guó)都以家庭為手段推行人口政策，使得人口再生產(chǎn)與社會(huì)生產(chǎn)、自然資源協(xié)調(diào)發(fā)展。(4)教育功能的內(nèi)涵變化在傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)業(yè)是最基本、最重要的生產(chǎn)要素，而它又不能移動(dòng)，所以以此為業(yè)的家庭世世代代都要生長(zhǎng)在這里。若要沖破這種束縛，唯一的途徑就是努力讀書(shū)考取功名。在官本位的社會(huì)，考取功名被視為光宗耀祖、光耀門楣的壯舉。因此，對(duì)于男子來(lái)說(shuō)，家庭的教育功能更多的就是教導(dǎo)其努力讀書(shū)，考取功名;對(duì)于女子則是“三從四德”與“女子無(wú)才便是德”的灌輸。在教育面前個(gè)體更多地被視為客體，他們就像一塊材質(zhì)一樣被按照家庭和統(tǒng)治者的需要打造成各種器物以滿足社會(huì)的需求。但在當(dāng)今，個(gè)體已經(jīng)不再是教育的目的和客體。相反，現(xiàn)代教育的目的在于促進(jìn)人的全面發(fā)展以及滿足個(gè)體發(fā)展的諸多要求，將個(gè)體打造成為多姿多彩的社會(huì)存在的主體?？梢?jiàn)，親屬法立法要適應(yīng)、實(shí)現(xiàn)婚姻家庭社會(huì)功能及其變化，就必須改變過(guò)去整體主義代之以個(gè)體主義的立法價(jià)值取向。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看我國(guó)民法典立法之親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向

婚姻家庭功能的變化遵循其自身的特征和規(guī)律，那么是什么因素致使其發(fā)生如此顯著的變化的呢?從根本上講它是梅因所說(shuō)的“從身份到契約”的變化在中國(guó)大地發(fā)生的結(jié)果。它的發(fā)生既需要物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也離不開(kāi)理念的更新。從古至今，我們社會(huì)的生產(chǎn)方式發(fā)生著重大的變革。從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是社會(huì)的主流;清末興起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始發(fā)展工業(yè)，經(jīng)過(guò)民國(guó)時(shí)期的發(fā)展特別是新中國(guó)成立之后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我們國(guó)家的工業(yè)化已頗見(jiàn)規(guī)模;時(shí)至今日，正在完成從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)最終的轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)力水平低下，土地是最為重要的生產(chǎn)資料，這造成兩方面鮮明的特點(diǎn):其一，勞動(dòng)力是決定性的生產(chǎn)要素;其二，脫離家庭的個(gè)體存活幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。前者使男性至關(guān)重要，后者使家庭高于一切，這就決定了一切的家庭制度都要以維護(hù)父權(quán)和夫權(quán)為使命。儒家精髓與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的完美結(jié)合以及中國(guó)相對(duì)封閉的地理環(huán)境特點(diǎn)使得以男權(quán)為核心的家庭制度在華夏大地長(zhǎng)期盤踞直至清末。在西方侵略者的蹂躪下，中國(guó)的生產(chǎn)方式也悄然發(fā)生著變化———資本主義生產(chǎn)方式開(kāi)始出現(xiàn)。面對(duì)中國(guó)巨大的人口市場(chǎng)，外國(guó)資本家、民族資本家紛紛投資設(shè)廠，刺激了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。連年的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了固守千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，顛沛流離破壞了以此為基礎(chǔ)的家族制度。為了生存越來(lái)越多的人不得不進(jìn)入資本家的工廠，成為產(chǎn)業(yè)工人，這就在根本上動(dòng)搖了家庭對(duì)個(gè)體的束縛，出現(xiàn)了由身份到契約的蛻化。新中國(guó)成立之后，一方面國(guó)家有意識(shí)地通過(guò)立法的方式摧毀壓迫個(gè)體的男權(quán)制度和家族制度。正如梅因所說(shuō)古代法的“拘束力只及到各‘家族’而不是個(gè)人。用一個(gè)不完全貼切的對(duì)比，古代法律學(xué)可以譬作‘國(guó)際法’，目的只是在填補(bǔ)作為社會(huì)原子的各個(gè)大集團(tuán)之間的罅隙而已。在處于這種情況下的一個(gè)共同整體中，議會(huì)的立法和法院的審判只能及到家族首長(zhǎng)，至于家族中的每一個(gè)個(gè)人，其行為的準(zhǔn)則是他的家庭的法律，以‘家父’為立法者”①。在中國(guó)古代亦是如此，在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中精準(zhǔn)地觀察到壓迫中國(guó)人民的三種權(quán)力就是政權(quán)、族權(quán)和神權(quán)。對(duì)婦女而言除前述三權(quán)之外，還多一個(gè)夫權(quán)。②正是這種以家父權(quán)為代表的族權(quán)將個(gè)體的人格以及社會(huì)活動(dòng)資格吸收殆盡，因此在新中國(guó)成立之后，首要任務(wù)就是打破其對(duì)個(gè)體的壓制。共和國(guó)成立之后的首部重要立法《婚姻法》開(kāi)宗明義地禁止以任何形式干擾婚姻自由，將社會(huì)個(gè)體從家族的陰影中解放出來(lái)成為新的社會(huì)基礎(chǔ)單位。另一方面社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，為個(gè)體的獨(dú)立提供了根本性的保障。國(guó)家大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建立齊全的工業(yè)部門，社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化，家庭的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和倫理價(jià)值迅速衰落，個(gè)體逐步脫離家庭融入社會(huì)化大生產(chǎn)。特別是改革開(kāi)放之后，中國(guó)改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，著力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行政企分開(kāi)，承認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)。至此，個(gè)體得以獨(dú)立的面貌進(jìn)入市場(chǎng)從事貿(mào)易活動(dòng)，正在或者趨向真正地取代家庭成為社會(huì)活動(dòng)的主體。

我國(guó)民法典立法之親屬法體系構(gòu)建價(jià)值取向確定及表現(xiàn)

1.我國(guó)民法典立法之親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向確定價(jià)值是為人類所珍視的某種美好愿景，法律的功能就在于保障這種美好愿景的穩(wěn)健實(shí)現(xiàn)，它是法律得以存在的基礎(chǔ)性前提。在親屬法領(lǐng)域也是如此，我們必須遵循合理的價(jià)值取向才能保證親屬法領(lǐng)域秩序的穩(wěn)固和正義的實(shí)現(xiàn)，才能保證相關(guān)的制度在現(xiàn)有社會(huì)內(nèi)容下的有效運(yùn)行。古代社會(huì)，生產(chǎn)力水平低下，農(nóng)業(yè)是典型的生產(chǎn)方式。在這樣生產(chǎn)環(huán)境下，個(gè)體被深深地束縛在土地上，無(wú)法也不可能脫離家庭的協(xié)作勞動(dòng)而獨(dú)立存在，因此他需要通過(guò)對(duì)自己獨(dú)立人格的讓渡換取生存的可能。正是在這樣的環(huán)境下，整個(gè)古代社會(huì)一直彌漫著濃厚的家族主義，個(gè)體的權(quán)利被深深地掩蓋在了家父的陰影之下。在古羅馬只有家父才有可能成為完全能力人，參與社會(huì)政治活動(dòng)，與他人為民事行為，掌管包括奴隸在內(nèi)的所有家庭成員?！癋amilia這個(gè)詞，起初并不表示現(xiàn)代庸人的那種由脈脈溫情同家庭齟齬組合的理想;在羅馬人那里，它起初甚至不是指夫妻及其子女，而只是指奴隸。Famulus的意思是一個(gè)家庭奴隸，而familia則是指屬于一個(gè)人的全體奴隸。還在蓋尤斯時(shí)代，familia，idestpatrimonium(即遺產(chǎn))，就是通過(guò)遺囑遺留的這一用語(yǔ)是羅馬人所發(fā)明，用以表示一種新的社會(huì)機(jī)體，這種機(jī)體的首長(zhǎng)，以羅馬的父權(quán)支配著妻子、子女和一定數(shù)量的奴隸，并且對(duì)他們握有生殺之權(quán)。”①在古代中國(guó)，“父為子綱”是社會(huì)的共識(shí)，一家之父掌管著子女所有的生活，包括婚姻、財(cái)產(chǎn)乃至生命。正如價(jià)值取向法理學(xué)所認(rèn)為的那樣，“每一條法律規(guī)則都是有旨在實(shí)現(xiàn)法律秩序某種價(jià)值的目的”②。在這樣的社會(huì)內(nèi)容下，親屬立法一定會(huì)將家族主義確立為其價(jià)值取向。此時(shí)親屬法存在的目的就是維護(hù)家族和家長(zhǎng)的利益，家庭的其他成員并沒(méi)有權(quán)利的主體資格，對(duì)其利益維護(hù)的終極目標(biāo)是為了家族和家長(zhǎng)的利益。至中世紀(jì)后期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式開(kāi)始出現(xiàn)，日益興盛的手工業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的數(shù)量提出了越來(lái)越高的要求，由此在歐洲引發(fā)了“圈地運(yùn)動(dòng)”。農(nóng)民被迫背井離鄉(xiāng)流浪到城市，在城市中為了生存不得不賤賣自己的勞動(dòng)力。這種殘暴的方式客觀上加速了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下家族制的解體，將個(gè)體從濃濃的血緣羈絆中解放出來(lái)。與此相應(yīng)，個(gè)體主義開(kāi)始崛起。在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，人性逐漸被發(fā)掘出來(lái)，它終于可以脫離神的陰影而展現(xiàn)光輝而感性的一面。個(gè)體的存在首次在思想領(lǐng)域被正面予以肯定。在思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，思想巨匠們進(jìn)一步論證人的理性，認(rèn)為人是生而平等的，諸多的權(quán)利是不可剝奪的。從文藝復(fù)興對(duì)人性的喚起到思想啟蒙對(duì)個(gè)體的全面肯定，西方社會(huì)已經(jīng)完成了對(duì)個(gè)體主義的精神支持和理論證成。在中國(guó)，由于封建勢(shì)力的長(zhǎng)期盤踞，資本主義經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有最終成形并為個(gè)體主義的發(fā)展提供充足的經(jīng)濟(jì)保障。清末，面對(duì)瘋狂的外來(lái)侵略，社會(huì)精英開(kāi)始接受西方的理論，涌現(xiàn)出康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等大批社會(huì)思想家，他們開(kāi)始主張崇尚自由、解放個(gè)體。但是真正掀起個(gè)體主義思潮的當(dāng)屬。以魯迅先生為代表的五四先驅(qū)疾呼徹底鏟除吃人的禮教，尊重個(gè)體、倡導(dǎo)自由和獨(dú)立。但是這種具有啟蒙性質(zhì)的社會(huì)思潮迅速被救亡圖存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所取代，個(gè)體又被召喚回革命的集體之中，這種以整體吸收個(gè)體的社會(huì)思想在“”期間發(fā)展到極致。改革開(kāi)放之后，以吳敬璉教授為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和以江平教授為代表的法學(xué)家積極推進(jìn)中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)呼喚個(gè)體的覺(jué)醒。1986年以保護(hù)個(gè)體權(quán)利為己任的《民法通則》頒布，以立法的形式正視社會(huì)個(gè)體的存在。同時(shí)在法本位的論戰(zhàn)中，張文顯先生等一些學(xué)者主張權(quán)利本位，③使個(gè)體權(quán)利得以彰顯。將個(gè)體真正地從整體中解放出來(lái)成為權(quán)利的享有者與義務(wù)的承擔(dān)者。隨著市場(chǎng)化的深入個(gè)體主義的價(jià)值理念將進(jìn)一步得到肯定，這就為制定具體親屬法規(guī)則奠定了張揚(yáng)和保護(hù)個(gè)體權(quán)利的價(jià)值取向。2.我國(guó)民法典立法之親屬法體系構(gòu)建的價(jià)值取向具體表現(xiàn)(1)保障主體的獨(dú)立與自由?？档抡J(rèn)為:“只有一種天賦的權(quán)利，即與生俱來(lái)的自由，自由是獨(dú)立于別人的強(qiáng)制意志，而且根據(jù)普遍的法則，它能夠和所有的人的自由并存，它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無(wú)二的原生的、與生俱來(lái)的權(quán)利。”④博登海默說(shuō):“整個(gè)法律和正義的哲學(xué)就是以自由觀念為核心而構(gòu)建起來(lái)的。”⑤在現(xiàn)代親屬法領(lǐng)域，個(gè)體已經(jīng)不再是婚姻、家庭整體的附屬，他是獨(dú)立而自為的社會(huì)個(gè)體。在婚姻關(guān)系中，婚姻自由是我們所必須奉行的原則。我國(guó)古代社會(huì)一直實(shí)行包辦婚姻乃至買賣婚姻，婚姻的訂立并不以雙方意志為主，它是彼此家族利益的犧牲品，個(gè)體人僅被視為彼此交易的工具。從清末社會(huì)改革到社會(huì)主義制度確立的波瀾進(jìn)程中反對(duì)包辦婚姻、買賣婚姻一直是社會(huì)改革和革命的一個(gè)重要議題。在新中國(guó)剛剛成立之時(shí)，為了破除封建勢(shì)力對(duì)個(gè)體婚姻的壓迫和束縛，及時(shí)地制定了婚姻法，明確“實(shí)行婚姻自由”，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”。未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持婚姻的自由原則，保障男女當(dāng)事人在結(jié)婚和離婚，以及家庭生活各個(gè)方面的問(wèn)題上享有最大限度的意志自由，只有這樣才能保障個(gè)體的真正獨(dú)立。在親子關(guān)系中，我們必須保障子女的自由。在古代社會(huì)，子女并不被視為合格的主體人，他只是家長(zhǎng)的所有物。家長(zhǎng)可以根據(jù)自己的需要對(duì)其自由支配。家長(zhǎng)制的殘余在現(xiàn)代社會(huì)仍然存在。從微觀角度講，父母強(qiáng)制子女接受文化知識(shí)教育的方式，在某種程度上是損害子女自由意志的;從宏觀角度講，容易損傷個(gè)體的創(chuàng)新能力和發(fā)展動(dòng)力。因此，在未來(lái)的親屬立法中我們必須進(jìn)一步明確家庭成員關(guān)系中每一個(gè)個(gè)體的獨(dú)立與自由。(2)保障主體人格和地位平等。博登海默借用佩雷爾曼的話說(shuō)法律平等所意指的不外是“凡為法律視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)以法律所確定的方式來(lái)對(duì)待”①。平等是近代民法追求的重要價(jià)值之一，它通過(guò)人格的抽象化保障所有民事活動(dòng)參與者均具有平等的身份和行為能力。在平等理念和相關(guān)制度的佑護(hù)下，民事主體不因身份和社會(huì)地位的不同而在市場(chǎng)活動(dòng)中遭受不同的境遇。與古代身份社會(huì)相比，這大大地促進(jìn)了市民人格的舒展和成長(zhǎng)，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。但是值得關(guān)注的問(wèn)題是，在近代民法的光輝下，平等原則并未當(dāng)然地關(guān)涉到家庭之中。與市場(chǎng)中陌生人之間的經(jīng)濟(jì)計(jì)算、謀求平等相比，家庭之中更為盛行的是倫理規(guī)則，在夫權(quán)與父權(quán)盛行的古代社會(huì)，家庭脈脈溫情之下掩蓋的是夫?qū)ζ?、父?duì)子的強(qiáng)權(quán)，家庭之中并無(wú)平等可言。社會(huì)畢竟在發(fā)展，文明畢竟在進(jìn)步，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是工業(yè)革命的出現(xiàn)，越來(lái)越多的個(gè)體走出家庭的藩籬參與社會(huì)化生產(chǎn)，妻和子逐漸取得獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位和思想意識(shí)，而獨(dú)立又是平等必要的前提。由此，家庭原本堅(jiān)固的堡壘已經(jīng)坍塌，平等的陽(yáng)光驅(qū)散了男權(quán)制在家庭內(nèi)鉤織的千年陰霾。夫妻平等、親子平等，一切親屬關(guān)系平等已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的共識(shí)。兩性平等在憲法的高度得到肯定，但是在現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在諸多歧視女性的現(xiàn)象，如教育機(jī)會(huì)不均等、就業(yè)性別歧視、男女同工不同酬、職業(yè)性別隔離等問(wèn)題均影響了女性的社會(huì)地位和財(cái)產(chǎn)狀況，這使得夫妻平等的現(xiàn)實(shí)并不容樂(lè)觀。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)、子女對(duì)父母的孝順，這種美好的情感更多是建立在彼此尊重、人格平等基礎(chǔ)之上的。在中國(guó)由于家長(zhǎng)制的長(zhǎng)期存在，子女在父母面前似乎永遠(yuǎn)應(yīng)該是唯唯諾諾、唯命是從的形象，這大大地?cái)D壓了孩子的人格空間，不利于孩子人格的養(yǎng)成。父母是子女社會(huì)化的首任教師，在這里其最先學(xué)會(huì)什么是尊重什么是被尊重，最先產(chǎn)生平等的意識(shí)萌芽。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于一個(gè)缺乏權(quán)利意識(shí)傳統(tǒng)的社會(huì)而言，主體之間平等的理念在親屬立法過(guò)程中的貫徹尤為重要。(3)保障主體間的利益平衡和公平。與傳統(tǒng)民法相比，現(xiàn)代民法在堅(jiān)持抽象人格平等的基礎(chǔ)上開(kāi)始關(guān)注具體人格，平等原則開(kāi)始從形式走向?qū)嵸|(zhì)，從不分身份的平等走向?qū)θ鮿?shì)群體的關(guān)懷，以期實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平和正義。而其實(shí)現(xiàn)公平的方式就是對(duì)“權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間的合理分配或分擔(dān)”②。當(dāng)由于某種因素造成雙方之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等時(shí)，需要通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的杠桿在二者之間進(jìn)行利益平衡。這種立法理念也推進(jìn)了親屬法精神的革新。在親屬法領(lǐng)域，主體的弱勢(shì)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和生理兩方面。在經(jīng)濟(jì)方面，由于不同的人生境遇，一些親屬可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的困難，基于實(shí)質(zhì)的公平，比如立法規(guī)定扶養(yǎng)制度，授予困難一方請(qǐng)求扶養(yǎng)的權(quán)利，要求另一方承擔(dān)扶養(yǎng)的義務(wù)，通過(guò)這樣的方式實(shí)現(xiàn)民法和親屬法的倫理關(guān)懷。在生理方面，兒童和老人以及婦女等由于特殊的生理狀況在平等的基礎(chǔ)上可能出現(xiàn)弱勢(shì)的情形，為切實(shí)保障其利益，法律在平等原則基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)對(duì)他們差別對(duì)待，予以特殊保護(hù)的臨時(shí)性措施。因此，我們?cè)诨橐龇ㄖ忻鞔_規(guī)定要“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益”。這也是我國(guó)未來(lái)民法典立法之親屬法體系構(gòu)建必須堅(jiān)持的價(jià)值取向。

民法是規(guī)范人民一般社會(huì)生活的法律，是一個(gè)社會(huì)的最基本規(guī)范之一。為使人民能夠明了民法立法者的規(guī)范內(nèi)容并加以遵守，就有必要以簡(jiǎn)單的文字?jǐn)⑹鲞@些規(guī)范內(nèi)容，而最直接的做法就是將規(guī)范的內(nèi)容以法典的形式呈現(xiàn)出來(lái)，即將民法法典化。一般情形，民法典一詞都是指稱包括大部分民法規(guī)范內(nèi)容的完整民法典，因而民法法典化在狹義上僅指制定完整民法典。然而依文義，民法法典化一詞并不等于制定一部完整的民法典，將民法成文法化，也在民法法典化的文義范圍內(nèi)。因此，制定各種單行法也是法典化的一種選擇，這也可以稱為廣義的民法法典化。本文題目的“民法法典化”一詞即采后者。必須強(qiáng)調(diào)的是，民法的有無(wú)與有無(wú)民法典無(wú)關(guān)，因?yàn)榉ǖ渲皇欠傻囊环N形式，沒(méi)有民法典并不表示就無(wú)民法的存在;民法典的有無(wú)也與一國(guó)民法學(xué)的研究水平無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

祖國(guó)大陸在經(jīng)歷幾十年的民法典起草波折和準(zhǔn)備后，在2002年12月提交第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)民法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“官方草案”)，是祖國(guó)大陸在1949年后的第四次民法起草，而且是1979年改革開(kāi)放后許多民事單行法的施行經(jīng)驗(yàn)、法院的判決、學(xué)者的見(jiàn)解的結(jié)晶。民商法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和法制建設(shè)的基礎(chǔ)，重要性可想而知。此次民法典起草，可以說(shuō)是中國(guó)有史以來(lái)法律論辯最為熱烈的議題。最能代表祖國(guó)大陸此次民法典起草的立法方向的草案有三，即“官方草案”、由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星研究員領(lǐng)銜起草的草案和由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授領(lǐng)銜起草的草案。“官方草案”似乎是整合現(xiàn)行民事單行法、兩份學(xué)者主持起草的草案和民法起草工作小組的九位成員意見(jiàn)做成的，呈現(xiàn)出對(duì)各種民法法典化意見(jiàn)的取舍。如果依民法起草工作小組議定的計(jì)劃，在2010年前完成中國(guó)民法典編纂，則此次祖國(guó)大陸民法法典化的選擇會(huì)在2010年前作出。在祖國(guó)大陸立法機(jī)關(guān)作出選擇前，探討民法法典化的選擇就顯得非常有意義，這也是筆者撰寫(xiě)本文的動(dòng)機(jī)之所在。

一、民法是否法典化的爭(zhēng)議

此次民法典起草，是中華人民共和國(guó)成立后的第四次民法典起草。從前三次民法典起草都半途而廢，就知道對(duì)是否制定民法典并非沒(méi)有爭(zhēng)議，即使要制定民法典，對(duì)制定何種類型民法典，也有不同意見(jiàn)。筆者將在下文分別簡(jiǎn)要敘述是否制定民法典和制定何種類型民法典的各種意見(jiàn)，并加以評(píng)析。

(一)是否制定民法典

1.正反意見(jiàn)敘述

摘要：當(dāng)前我國(guó)要盡快制定一部體系完整并符合中國(guó)國(guó)情的民法典,首先必須討論民法典總則的設(shè)立問(wèn)題。設(shè)立總則是相當(dāng)必要的,理由是:總則的設(shè)立可增強(qiáng)民法典的形式合理性和體系邏輯性,使法典更為簡(jiǎn)潔;可增強(qiáng)民法典的體系性,更符合民商合一模式的要求;對(duì)弘揚(yáng)民法的基本精神和理念具有重要作用,便于法官做出解釋,并有助于培養(yǎng)法律人歸納演繹、抽象思考方法及形成法律原則的能力。

關(guān)鍵詞：民法總則必要性

一、各國(guó)模式

民法總則就是統(tǒng)領(lǐng)民法典并且民法各個(gè)部分共同適用的基本規(guī)則,也是民法中最抽象的部分。民法典作為高度體系化的成文立法,注重一些在民事領(lǐng)域中普遍適用的規(guī)則是十分必要的。傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家大都采取潘德克頓體例,在民法典中設(shè)立總則。也有一些大陸法系的民法典中沒(méi)有設(shè)立總則,在民法中是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立總則以及其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括那些,是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。為了盡快制定一部體系完整、內(nèi)容充實(shí)、符合中國(guó)國(guó)情的民法典,首先必須討論民法典總則的設(shè)立問(wèn)題。

綜觀大陸法系各國(guó)民法典編纂體系,具有代表性的不外乎羅馬式與德國(guó)式兩種。一是羅馬式。該體系是由羅馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中創(chuàng)設(shè)的,分為“人法、物法、訴訟法”三編。這種三編的編纂體系被法國(guó)民法典全盤接受,但法國(guó)民法典剔除了其中的訴訟法內(nèi)容,把物法分為財(cái)產(chǎn)及對(duì)所有權(quán)的各種限制和取得財(cái)產(chǎn)的各種方法。由于采納了此種體系,法國(guó)民法典沒(méi)有總則,缺少關(guān)于民事活動(dòng)的一般原則。有關(guān)民法的一般規(guī)則、原則體現(xiàn)在學(xué)者的學(xué)理中。瑞士、意大利等歐洲大陸國(guó)家民法、以及受法國(guó)法影響的一些國(guó)家的民法典也不采納總則編的設(shè)置或僅設(shè)置宣示性的“小總則”。二是德國(guó)式?？倓t編始于18世紀(jì)日爾曼普通法對(duì)6世紀(jì)優(yōu)士丁尼大帝所編纂的”學(xué)說(shuō)匯編”所做的體系整理;該體系最早被胡果(Hugo)在1789年出版的《羅馬法大綱》一書(shū)中采用,最后由薩維尼在其潘德克頓教程中系統(tǒng)整理出來(lái),并為《德國(guó)民法典》所采用。因?yàn)榭倓t的設(shè)立,進(jìn)一步增進(jìn)了其體系性。因此,許多大陸法系國(guó)家和地區(qū)民法,都采取了潘德克頓體例。?

然而一些學(xué)者對(duì)總則的設(shè)立提出異議,否定設(shè)立總則的理由主要是:第一,總則的規(guī)定是學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種抽象,更像是一種教科書(shū)的體系。而法律的目的不是追求邏輯體系的圓滿,而是提供一種行為規(guī)則和解決紛爭(zhēng)的準(zhǔn)則。而且總則的規(guī)定大多比較原則和抽象,缺乏具體的實(shí)用性和可操作性。第二,總則的設(shè)定使民法的規(guī)則在適用上的簡(jiǎn)易性和可操作性反而降低,把原本統(tǒng)一的具體的生活關(guān)系割裂在民法中的各個(gè)部分。在法律適用時(shí),要尋找關(guān)于解決某一法律問(wèn)題的法律規(guī)定,不能僅僅只查找一個(gè)地方,所要尋找的有關(guān)規(guī)定,往往分處于民法典的不同地方。這對(duì)法律的適用造成了麻煩。第三,由于設(shè)立總則必須要設(shè)定許多民法共同的規(guī)則即一般條款,但在設(shè)定一般條款的同時(shí)必須設(shè)立一些例外的規(guī)定。但哪些規(guī)則應(yīng)當(dāng)屬于一般規(guī)定置于總則,哪些規(guī)則應(yīng)當(dāng)作為例外規(guī)定,一般規(guī)定和例外規(guī)定的關(guān)系是什么,在法律上很難把握。

一、我國(guó)民法典的三次起草

(一)第一次民法典起草

1954年，根據(jù)憲法規(guī)定，由全國(guó)人大常委會(huì)組織民法起草，至1956年12月完成民法草案。分為總則、所有權(quán)、債、繼承四編，共525條，主要參考1922年的蘇俄民法典，標(biāo)志我國(guó)民事立法和民法理論對(duì)蘇聯(lián)民事立法和理論的繼受。

(二)第二次民法典起草

1962年，中國(guó)開(kāi)始第二次民法起草。至1964年7月完成民法草案試擬稿，僅包括三編：總則、財(cái)產(chǎn)的所有、財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。

(三)第三次民法典起草

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）已于2020年5月28日正式頒布，并將于2021年1月1日起實(shí)施。為扎實(shí)做好民法典學(xué)習(xí)宣傳貫徹工作，根據(jù)民政部《關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳貫徹〈中華人民共和國(guó)民法典〉的通知》精神、市委宣傳部、依法治市辦、市司法局《關(guān)于做好〈中華人民共和國(guó)民法典〉學(xué)習(xí)宣傳工作的通知》、市民政局《關(guān)于做好〈中華人民共和國(guó)民法典〉學(xué)習(xí)宣傳貫徹工作的通知》要求，為切實(shí)做好全縣民政系統(tǒng)廣大黨員干部學(xué)習(xí)貫徹《中華人民共和國(guó)民法典》工作，結(jié)合民政部門實(shí)際，現(xiàn)制定如下工作計(jì)劃。

一、民法典學(xué)習(xí)宣傳貫徹目的

民法典是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對(duì)推進(jìn)全面依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義。民法典不僅集中反映了近年來(lái)特別是黨的十八大以來(lái)我國(guó)法治建設(shè)的最新成果，充分體現(xiàn)了人民的愿望和黨執(zhí)政為民的根本宗旨，更充分彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度成果和制度自信。民法典作為民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，有大量規(guī)定與民政工作密切相關(guān)，完善了民政領(lǐng)域法律制度，回應(yīng)了人民群眾對(duì)民政工作的法治需求，為做好新時(shí)代民政工作提供了有力法治保障。全縣民政系統(tǒng)干部要提高站位，充分認(rèn)識(shí)民法典的重大意義，以對(duì)黨負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家法治負(fù)責(zé)的態(tài)度，將學(xué)習(xí)宣傳貫徹民法典作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的重要任務(wù)，切實(shí)抓緊抓好。

二、民法典學(xué)習(xí)宣傳內(nèi)容

（一）闡釋好系列重要講話和指示精神。要把學(xué)習(xí)宣傳系列重要講話和指示精神融入民法典學(xué)習(xí)宣傳全過(guò)程。深入學(xué)習(xí)宣傳三次主持中央政治局常委會(huì)議聽(tīng)取民法典編纂工作時(shí)作出的重要指示，講清楚《中華人民共和國(guó)民法典》是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。深入學(xué)習(xí)宣傳在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的重要講話精神，深刻認(rèn)識(shí)民法典頒布實(shí)施的重大意義，切實(shí)抓好民法典的學(xué)習(xí)宣傳和貫徹實(shí)施工作。學(xué)習(xí)宣傳關(guān)于堅(jiān)持以人民為中心的重要論述，講清楚民法典以保護(hù)民事權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)、切實(shí)回應(yīng)人民法治需求、更好滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的基本原則。學(xué)習(xí)宣傳關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要論述，宣傳民法典堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的鮮明特色。學(xué)習(xí)宣傳民法典所貫徹的生態(tài)文明思想，引導(dǎo)民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，自覺(jué)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。學(xué)習(xí)宣傳民法典所貫徹的有關(guān)加強(qiáng)家庭文明建設(shè)的重要講話精神，更好地推動(dòng)弘揚(yáng)家庭美德、樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)、重視家庭文明建設(shè)。學(xué)習(xí)宣傳對(duì)疫情防控所作的系列重要講話精神，宣傳民法典與疫情防控相關(guān)的規(guī)定，讓民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。

（二）闡釋好民法典總則編和各分編重點(diǎn)問(wèn)題。重點(diǎn)宣傳民法典關(guān)于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益、調(diào)整民事關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等立法目的；廣泛宣傳物權(quán)是民事主體依法享有的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，物權(quán)法律制度調(diào)整因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，是最重要的民事基本制度之一；宣傳合同制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度；宣傳人格權(quán)是民事主體對(duì)其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本的權(quán)利；宣傳婚姻家庭制度是規(guī)范夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則；宣傳繼承制度是關(guān)于自然人死亡后財(cái)富傳承的基本制度；宣傳侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果；宣傳民法典與婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則的關(guān)系，讓民法知識(shí)家喻戶曉，讓民法精神深入人心。

摘要：《民法典》頒行對(duì)民法學(xué)課堂教學(xué)的影響是客觀的。民法學(xué)課堂教學(xué)須因應(yīng)應(yīng)對(duì)。在教學(xué)理念上，應(yīng)該確立整體、系統(tǒng)理念；在課程設(shè)置上，應(yīng)該基于《民法典》編章布局科學(xué)設(shè)置教學(xué)科目，合理安排各科目課時(shí)、學(xué)分；在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)注意增加新型民事法律問(wèn)題的講授，應(yīng)寓思政教育于民法學(xué)教學(xué)全過(guò)程；在案例教學(xué)環(huán)節(jié)，應(yīng)并且注意章節(jié)案例與相對(duì)綜合性案例相得益彰，著重培養(yǎng)學(xué)生分析、解決民事法律問(wèn)題能力。

關(guān)鍵詞：《民法典》；民法學(xué)；課堂教學(xué)

一、引言

“在民法慈母般的眼神中，每個(gè)人即是整個(gè)國(guó)家，”[1]源于民法之于社會(huì)關(guān)系主體和法治建設(shè)具有重大意義，民法學(xué)教學(xué)一直備受法學(xué)教育界重視，在某種程度上，甚至可以說(shuō)民法學(xué)教學(xué)效果優(yōu)劣是評(píng)判一個(gè)國(guó)家法學(xué)教育好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?！睹穹ǖ洹肥且徊咳跁r(shí)代性、先進(jìn)性、民族性與一體的法典，其是對(duì)我國(guó)民事法律規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)新性編撰與重整，她的頒行不僅影響我國(guó)民事法律規(guī)范及其適用，也影響民法學(xué)教學(xué)，民法學(xué)教學(xué)須因應(yīng)變革。

二、教學(xué)理念的應(yīng)對(duì)

《民法典》頒行前，不同的民事法律規(guī)范和制度因其調(diào)整民事法律關(guān)系對(duì)象的不同分別規(guī)定在不同的民事法律立法文本中，主要有民法通則、物權(quán)法、繼承法、婚姻法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等民事單行法律。單行民事法律規(guī)范立法例導(dǎo)致民法學(xué)教學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)成較松散，不利于學(xué)生構(gòu)建起一個(gè)完整的民法知識(shí)體系。以至于有學(xué)者謂：“法學(xué)教育的中國(guó)模式是在沒(méi)有民法典情況下的自說(shuō)自話，毫無(wú)科學(xué)性可言?！盵2]《民法典》頒行終結(jié)了民法學(xué)教學(xué)松散的尷尬局面，民法學(xué)者的主要任務(wù)將轉(zhuǎn)為體系化的民事法律規(guī)范的教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)現(xiàn)行民事法律規(guī)范的適用能力，民法學(xué)教學(xué)松散的教學(xué)理念應(yīng)當(dāng)隨之而變。在教學(xué)理念上應(yīng)該確立整體、系統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)民法學(xué)不同科目教學(xué)教師間的合作。所謂整體理念意指雖然民法課程應(yīng)該被細(xì)分為若干子課程，但各個(gè)子課程教師構(gòu)成整個(gè)民法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)，各個(gè)子課程授課教師在完成自己分擔(dān)子課程法律規(guī)范教學(xué)任務(wù)的基礎(chǔ)上，要與其他子課程授課教師溝通協(xié)調(diào)，不得各自為政；所謂系統(tǒng)理念意指各子課程授課教師應(yīng)該在自己講授過(guò)程中回顧民法典總則部分的規(guī)定，將民法共通的規(guī)定要求貫徹于各子課程講授全過(guò)程，在相關(guān)教學(xué)內(nèi)容講授過(guò)程中，將民法教學(xué)視為閉合系統(tǒng)。

【內(nèi)容提要】在九編制的民法典草案里，沒(méi)有作為編名的債權(quán)或債法總則。至此，債法總則的存廢已不僅僅是一個(gè)理論之爭(zhēng)，而是上升到立法實(shí)踐上了。就債法總則的歷史起源、債法總則的內(nèi)容及效用、合同總則與債法總則的關(guān)系而言，我國(guó)民法典不宜設(shè)立債法總則，應(yīng)對(duì)債法內(nèi)容進(jìn)行重新整合。

一、對(duì)設(shè)立債法總則觀點(diǎn)的反思

1.主張保留債法總則的理由

對(duì)于在民法典中是否要設(shè)立債法總則編，法學(xué)界的分歧很大。即使主張?jiān)O(shè)立債法總則編的人，所持的理由也各不相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法典中應(yīng)當(dāng)規(guī)定債法總則，由債法總則來(lái)統(tǒng)領(lǐng)合同法和侵權(quán)法，“如果取消債權(quán)概念和債權(quán)總則，必將徹底摧毀民法的邏輯性和體系性，就連權(quán)利名稱也將成為問(wèn)題……”，(注：梁慧星：《為中國(guó)民法典而斗爭(zhēng)》，法律出版社2002年7月第1版，第34頁(yè)。)主張?jiān)O(shè)立債法總則編、合同法編、侵權(quán)編。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在侵權(quán)行為法相對(duì)獨(dú)立的前提下，簡(jiǎn)化債法總則。(注：王利明：《試論我國(guó)民法典體系》，載《政法論壇》2003年第1期。)這種觀點(diǎn)是在侵權(quán)行為法獨(dú)立成編的前提下的債法總則的設(shè)立，認(rèn)為侵權(quán)行為法從債法中分離后，仍應(yīng)設(shè)立債編通則，規(guī)定違反債的責(zé)任。(注：魏振瀛：《論債與責(zé)任的整合與分離》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第1期。)還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沒(méi)有了債法總則，各種具體的債法制度就不成其為一個(gè)統(tǒng)一體，債法就無(wú)法作為一編而存在，這對(duì)民法典的內(nèi)在體系化的建構(gòu)就造成巨大的困難，所以，一個(gè)債法總則的存在有助于維持各項(xiàng)具體制度之間體系的統(tǒng)一。(注：薛軍：《論未來(lái)中國(guó)民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》，載徐國(guó)棟編：《中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第1版，第374頁(yè)。)

2.對(duì)上述理由之檢討

首先必須明確的是，債法總則與債權(quán)的概念確實(shí)有聯(lián)系，但二者并非唇亡齒寒，而是具有各自獨(dú)立含義的范疇。況且，能對(duì)整個(gè)債法起到統(tǒng)率作用的實(shí)際上是債權(quán)概念而不是債法總則。