內(nèi)容提要馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革，不僅表現(xiàn)在它的具體理論觀點(diǎn)與舊哲學(xué)迥然有別，而且首先表現(xiàn)在它的哲學(xué)觀與舊哲學(xué)根本不同。它改變了哲學(xué)的對象、性質(zhì)和功能，改變了哲學(xué)問題的提法和探討哲學(xué)問題的思維方式。我們只有首先深刻地理解馬克思的哲學(xué)觀，才有可能把握到馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)和意義。本文依據(jù)對經(jīng)典文本的解讀，扼要地闡述了馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)，分析和評論了恩格斯和列寧對馬克思哲學(xué)觀的總結(jié)以及現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)對馬克思哲學(xué)觀的確認(rèn)。

關(guān)鍵詞哲學(xué)觀馬克思哲學(xué)觀總結(jié)確認(rèn)

哲學(xué)是反思的學(xué)問，這種反思不僅指向哲學(xué)思考的對象內(nèi)容，而且指向哲學(xué)思考本身。哲學(xué)觀的反思無論對于哲學(xué)的內(nèi)容更新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，都具有重要的前提性意義。深刻理解馬克思的哲學(xué)觀，是我們在當(dāng)代條件下重新解讀馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)。

一、馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)

歷史上哲學(xué)理論的重大的或根本性的變革，總是集中地體現(xiàn)為哲學(xué)觀的變革，體現(xiàn)為“哲學(xué)理念”的更新。因此，我們必須從哲學(xué)觀或“哲學(xué)理念”的變革出發(fā)，去看待和評價各種不同的哲學(xué)理論，去理解和解釋哲學(xué)的發(fā)展史。[1]對于馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革的實(shí)質(zhì)的把握，也必須如此，必須首先從哲學(xué)觀的視角看。

馬克思的哲學(xué)觀，是馬克思對哲學(xué)的規(guī)范性見解。這種見解，仍然是符合我們今天時代標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)觀。但是我們必須對它有正確的理解和詮釋，否則就會背離馬克思的哲學(xué)觀甚至退化到前馬克思主義的某種哲學(xué)觀上。

一、馬克思的哲學(xué)觀及其批判功能

舊哲學(xué)對世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的人類世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀，也是確立了一種全新的思維方式。正是通過這種全新的哲學(xué)觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對世界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。將理性思維的真理性建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，將實(shí)踐理解為現(xiàn)實(shí)生活世界中的客觀活動，意味著對哲學(xué)功能的全新理解。在這種理解中，現(xiàn)實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現(xiàn)，哲學(xué)理論也不再玄遠(yuǎn)。因此，在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀的變革中，哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變具有根本性的意義。

任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)。馬克思之前的一切哲學(xué)都無例外地將哲學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問，無論它們對世界是“從客觀的形式去理解”還是“從主觀方面去理解”，都不可能不陷于對世界的抽象解釋。現(xiàn)實(shí)的生活世界是活生生的、歷史地發(fā)展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對象的，因此，對于馬克思之前的舊哲學(xué)來說現(xiàn)實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對哲學(xué)功能單純的解釋性預(yù)設(shè)。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對象，而把人看作是獨(dú)立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)毫無疑問，只要哲學(xué)沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時才起飛，相信只有當(dāng)對象成為一種客觀性存在時才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不可能在建構(gòu)生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀中的革命因素首先在于它對哲學(xué)功能的革命性預(yù)設(shè)，在于它不滿足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人間未來之路的普羅米修斯之火。任何時候都不應(yīng)忘記馬克思自己對哲學(xué)所作的說明，即哲學(xué)只有通過改變世界的活動才能證明自己的真理性和存在的價值，才能證明思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。這其實(shí)包含了馬克思對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)，并且其哲學(xué)觀的確立也有賴于這一預(yù)設(shè)。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開始，他就將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇開純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題而在人的現(xiàn)實(shí)活動中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲學(xué)家們所無法看到的實(shí)踐的價值。馬克思從來反對將哲學(xué)理解為一種建構(gòu)抽象世界觀的活動，在他看來，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的世界觀。可以設(shè)想，如果馬克思沒有將自己的理論活動與火熱的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系，他就不可能超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的變革。馬克思哲學(xué)觀的科學(xué)性、真理性和生命力，就在于它為自己所設(shè)定的改造人類生活世界的革命性目標(biāo)。這決定了它不僅要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界不斷地批判而建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說：“實(shí)際上和對實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀。”(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思將自己的哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強(qiáng)調(diào)了他的現(xiàn)代唯物主義對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學(xué)觀的確立與他對哲學(xué)功能的革命性理解是分不開的。

理論之所以能夠改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對象看待，對其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時代的命運(yùn)，以建構(gòu)理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統(tǒng)地闡明過自己的哲學(xué)觀，他的哲學(xué)觀是在對現(xiàn)實(shí)生活世界從未終止過的批判中體現(xiàn)出來的。因此，對于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準(zhǔn)確地解釋其原始的文本，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判精神。生活世界是變動不居的，今天的生活世界不同于馬克思時代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因為任何一種哲學(xué)所體現(xiàn)出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的具體批判可能會過時，可通過那些具體的批判而體現(xiàn)的批判精神和批判功能卻不會過時，只要它借以建立的現(xiàn)實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅持馬克思哲學(xué)觀的關(guān)鍵，必將通過對如下問題的回答而顯示結(jié)論：19世紀(jì)的馬克思所批判的現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對象的這一現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然是現(xiàn)實(shí)的?

二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義發(fā)展的全部歷史，沒有看到20世紀(jì)之后市場經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須站在今天的立場上全面看待馬克思對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，并認(rèn)真地從其具體批判中探討他哲學(xué)的批判功能和批判精神

【摘要】馬克思哲學(xué)中矛盾觀及矛盾規(guī)律是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)與核心，構(gòu)成了唯物辯證法的主體框架與內(nèi)容。我國傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)哲學(xué)中也有關(guān)于矛盾的觀點(diǎn)與論述。了解兩者關(guān)于矛盾的主要觀點(diǎn)及其相互關(guān)聯(lián)與不同之處，探討它們對于我國現(xiàn)代社會發(fā)展的啟示與意義是很有必要的。

【關(guān)鍵詞】馬克思哲學(xué)；中國傳統(tǒng)哲學(xué)；矛盾觀；啟示

馬克思哲學(xué)中基于核心地位的理論是對于矛盾觀點(diǎn)的分析與論證，因為它揭示了事物普遍聯(lián)系的根本內(nèi)容與事物變化發(fā)展的內(nèi)在動力。

1馬克思哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀的異同

馬克思哲學(xué)矛盾觀與中國傳統(tǒng)矛盾觀都通過自身認(rèn)識、思考與實(shí)踐給出了自己關(guān)于矛盾發(fā)展變化的理論。它們具有共通與相似之處，同時由于思考、研究方法的不同也具有各自的特點(diǎn)。1.1馬克思哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀的相同之處。1.1.1辯證的思維方法。兩者都堅持以辯證思想來分析、解釋事物的發(fā)展變化規(guī)律，都堅持以辯證思維來分析、解釋矛盾。無論是馬克思哲學(xué)矛盾觀還是中國傳統(tǒng)矛盾觀，其中都蘊(yùn)含著豐富的辯證法思想，都是通過對事物及其變化發(fā)展的觀察、分析、總結(jié)來揭示其中的規(guī)律與科學(xué)研究方法。都注重從實(shí)際出發(fā)，從實(shí)例來論證。1.1.2共同的人文關(guān)懷。兩者都以人類發(fā)展命運(yùn)、以世界和諧、國家與社會統(tǒng)一為思考出發(fā)點(diǎn)，通過辯證的思考與研究，給出解決不和諧因素的思維與實(shí)踐方法。都追求“趨利避害”的最終結(jié)果。都是以人類命運(yùn)發(fā)展，以為使人自由、幸福的發(fā)展為基本出發(fā)點(diǎn)，包含著對人類命運(yùn)的終極關(guān)懷，對和諧統(tǒng)一的積極渴望。1.1.3以解決普遍的現(xiàn)實(shí)問題為動力。無論馬克思哲學(xué)還是中國傳統(tǒng)哲學(xué)，都堅持從實(shí)際出發(fā)，針對實(shí)際面臨的問題，用尊重事物發(fā)展規(guī)律的思維方式來思考，探索符合實(shí)際的方法。兩者的思考研究都未脫離面實(shí)際狀況，不是虛無縹緲的幻想，避免了與空想主義。都以解決普遍的現(xiàn)實(shí)問題為自己研究的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，是正確的思維方法。1.2馬克思哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀的差異。馬克思哲學(xué)矛盾觀與中國傳統(tǒng)矛盾觀基于解決實(shí)際問題，懷著對人類的關(guān)懷而進(jìn)行辯證思考,都具有偉大光輝。但由于所處時代及面對實(shí)際情況不同，兩者也不可避免具有某些差異性。1.2.1實(shí)證與樸素的差異。由于面對的實(shí)際以及研究方法的差異，兩者有不同之處。其中，中國傳統(tǒng)哲學(xué)在研究矛盾問題時具有樸素特點(diǎn)。舉例論證時多由寓言、傳說等類樸素事例來論證自己的思想觀點(diǎn)，不可避免帶有模糊的神秘色彩。并且相關(guān)思想都是零碎的，沒有形成體系來指出矛盾某一方面的特性,這是中國傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀中的不足之處。1.2.2研究側(cè)重點(diǎn)與感情色彩的不同。馬克思哲學(xué)矛盾觀主要研究人類社會發(fā)展實(shí)際，研究人類社會發(fā)展階段的變化與條件。指出人類社會所應(yīng)該面對與解決的實(shí)際緊迫問題。而且在矛盾斗爭性方面指出，由于面臨的問題緊迫重大，要解決問題必須采用激烈的斗爭方式，尤其是社會革命與人類自身革命。相比較中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀則顯得激烈與感情色彩濃厚。中國傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀以追求和諧共生為目的來研究矛盾、解決矛盾。強(qiáng)調(diào)以調(diào)和的方式來實(shí)現(xiàn)矛盾的解決，避免激進(jìn)的社會革命。

2馬克思哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)矛盾觀的現(xiàn)代啟示

內(nèi)容提要馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革，不僅表現(xiàn)在它的具體理論觀點(diǎn)與舊哲學(xué)迥然有別，而且首先表現(xiàn)在它的哲學(xué)觀與舊哲學(xué)根本不同。它改變了哲學(xué)的對象、性質(zhì)和功能，改變了哲學(xué)問題的提法和探討哲學(xué)問題的思維方式。我們只有首先深刻地理解馬克思的哲學(xué)觀，才有可能把握到馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)和意義。本文依據(jù)對經(jīng)典文本的解讀，扼要地闡述了馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)，分析和評論了恩格斯和列寧對馬克思哲學(xué)觀的總結(jié)以及現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)對馬克思哲學(xué)觀的確認(rèn)。

關(guān)鍵詞哲學(xué)觀馬克思哲學(xué)觀總結(jié)確認(rèn)

哲學(xué)是反思的學(xué)問，這種反思不僅指向哲學(xué)思考的對象內(nèi)容，而且指向哲學(xué)思考本身。哲學(xué)觀的反思無論對于哲學(xué)的內(nèi)容更新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，都具有重要的前提性意義。深刻理解馬克思的哲學(xué)觀，是我們在當(dāng)代條件下重新解讀馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)。

一、馬克思哲學(xué)觀的本質(zhì)之點(diǎn)

歷史上哲學(xué)理論的重大的或根本性的變革，總是集中地體現(xiàn)為哲學(xué)觀的變革，體現(xiàn)為“哲學(xué)理念”的更新。因此，我們必須從哲學(xué)觀或“哲學(xué)理念”的變革出發(fā)，去看待和評價各種不同的哲學(xué)理論，去理解和解釋哲學(xué)的發(fā)展史。[1]對于馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革的實(shí)質(zhì)的把握，也必須如此，必須首先從哲學(xué)觀的視角看。

馬克思的哲學(xué)觀，是馬克思對哲學(xué)的規(guī)范性見解。這種見解，仍然是符合我們今天時代標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)觀。但是我們必須對它有正確的理解和詮釋，否則就會背離馬克思的哲學(xué)觀甚至退化到前馬克思主義的某種哲學(xué)觀上。

一、馬克思的哲學(xué)觀及其批判功能

舊哲學(xué)對世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的人類世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀，也是確立了一種全新的思維方式。正是通過這種全新的哲學(xué)觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對世界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。將理性思維的真理性建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，將實(shí)踐理解為現(xiàn)實(shí)生活世界中的客觀活動，意味著對哲學(xué)功能的全新理解。在這種理解中，現(xiàn)實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現(xiàn)，哲學(xué)理論也不再玄遠(yuǎn)。因此，在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀的變革中，哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變具有根本性的意義。

任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)。馬克思之前的一切哲學(xué)都無例外地將哲學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問，無論它們對世界是“從客觀的形式去理解”還是“從主觀方面去理解”，都不可能不陷于對世界的抽象解釋。現(xiàn)實(shí)的生活世界是活生生的、歷史地發(fā)展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對象的，因此，對于馬克思之前的舊哲學(xué)來說現(xiàn)實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對哲學(xué)功能單純的解釋性預(yù)設(shè)。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對象，而把人看作是獨(dú)立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)毫無疑問，只要哲學(xué)沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時才起飛，相信只有當(dāng)對象成為一種客觀性存在時才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不可能在建構(gòu)生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀中的革命因素首先在于它對哲學(xué)功能的革命性預(yù)設(shè)，在于它不滿足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人間未來之路的普羅米修斯之火。任何時候都不應(yīng)忘記馬克思自己對哲學(xué)所作的說明，即哲學(xué)只有通過改變世界的活動才能證明自己的真理性和存在的價值，才能證明思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。這其實(shí)包含了馬克思對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)，并且其哲學(xué)觀的確立也有賴于這一預(yù)設(shè)。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開始，他就將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇開純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題而在人的現(xiàn)實(shí)活動中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲學(xué)家們所無法看到的實(shí)踐的價值。馬克思從來反對將哲學(xué)理解為一種建構(gòu)抽象世界觀的活動，在他看來，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的世界觀?？梢栽O(shè)想，如果馬克思沒有將自己的理論活動與火熱的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系，他就不可能超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的變革。馬克思哲學(xué)觀的科學(xué)性、真理性和生命力，就在于它為自己所設(shè)定的改造人類生活世界的革命性目標(biāo)。這決定了它不僅要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界不斷地批判而建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說：“實(shí)際上和對實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀?！?注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思將自己的哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強(qiáng)調(diào)了他的現(xiàn)代唯物主義對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學(xué)觀的確立與他對哲學(xué)功能的革命性理解是分不開的。

理論之所以能夠改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對象看待，對其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時代的命運(yùn)，以建構(gòu)理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統(tǒng)地闡明過自己的哲學(xué)觀，他的哲學(xué)觀是在對現(xiàn)實(shí)生活世界從未終止過的批判中體現(xiàn)出來的。因此，對于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準(zhǔn)確地解釋其原始的文本，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判精神。生活世界是變動不居的，今天的生活世界不同于馬克思時代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因為任何一種哲學(xué)所體現(xiàn)出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的具體批判可能會過時，可通過那些具體的批判而體現(xiàn)的批判精神和批判功能卻不會過時，只要它借以建立的現(xiàn)實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅持馬克思哲學(xué)觀的關(guān)鍵，必將通過對如下問題的回答而顯示結(jié)論：19世紀(jì)的馬克思所批判的現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對象的這一現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然是現(xiàn)實(shí)的?

二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義發(fā)展的全部歷史，沒有看到20世紀(jì)之后市場經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須站在今天的立場上全面看待馬克思對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，并認(rèn)真地從其具體批判中探討他哲學(xué)的批判功能和批判精神。

恩格斯說過，任何新的學(xué)說，都“必須首先從已有的思想材料出發(fā)，雖然它的根子深深扎在經(jīng)濟(jì)的事實(shí)中?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第355頁）發(fā)展馬克思主義哲學(xué)也是如此，必須從已有的思想材料出發(fā)。

什么是我們今天發(fā)展馬克思主義哲學(xué)已有的“思想材料”呢？廣義地說，馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)、次生形態(tài)和再生形態(tài)（這里所謂“原生形態(tài)”、“次生形態(tài)”和“再生形態(tài)”是借用了高齊云先生的提法。參見《馬克思主義哲學(xué)體系的原生、次生、再生形態(tài)》，中山大學(xué)出版社1990年版），當(dāng)代研究的成果，包括當(dāng)代西方哲學(xué)的成果，推而廣之，人類文明的一切已有精神成果，都是我們今天發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的“思想材料”。當(dāng)然，對這些思想材料不能沒有一定的鑒別和取舍。而我認(rèn)為最值得我們珍視的，應(yīng)該是馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)，這也是本文提出“回到馬克思”的用意所在。這樣說的理由是：馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)是真正能夠代表和體現(xiàn)馬克思哲學(xué)精神實(shí)質(zhì)的理論形態(tài)，它是我們繼續(xù)發(fā)展馬克思哲學(xué)的可靠理論基礎(chǔ)。

之所以要提出這個問題，是因為長期以來，以斯大林1938年9&127;月發(fā)表的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文為藍(lán)本的，從前蘇聯(lián)移植過來的傳統(tǒng)教科書體系模式，已經(jīng)在不少人的頭腦中根深蒂固，乃至被視為馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)模式和惟一正統(tǒng)的形態(tài)。也就是說，馬克思主義哲學(xué)的次生形態(tài)和再生形態(tài)，取代了本應(yīng)由馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)占有的地位。

我之所以特別提出要回到馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)，還因為在我看來，次生形態(tài)和再生形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)之間，存在著重大的區(qū)別。這種區(qū)別不是枝節(jié)性的，而是根本性的。如果用一句話來概括，那就是：次生形態(tài)和再生形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)未能充分體現(xiàn)馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)的精神實(shí)質(zhì)，甚至可以說它們在一定程度上背離了馬克思哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。

事情是否如此呢？這里擬從哲學(xué)觀的視角作一些分析。

所謂“哲學(xué)觀”，簡略地說，就是哲學(xué)的自我觀照或哲學(xué)家的自我意識。它是哲學(xué)家對與哲學(xué)活動本身有關(guān)的一些根本性問題的觀點(diǎn)、看法和態(tài)度。這些問題包括哲學(xué)的主題、對象、性質(zhì)、方法、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)，哲學(xué)的產(chǎn)生、形成、發(fā)展和未來命運(yùn)，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)與時代、哲學(xué)與其他文化活動的關(guān)系，哲學(xué)活動的目的、意義與價值，哲學(xué)家的形象及其在現(xiàn)實(shí)社會生活中的角色，等等。其中，哲學(xué)的性質(zhì)問題或“哲學(xué)是什么”的問題，具有舉足輕重的地位，可以說是哲學(xué)觀的核心。

［摘要］《萊茵報》時期馬克思哲學(xué)世界觀仍是帶有思辨底色的。馬克思對現(xiàn)實(shí)政治活動的參與對其后來的思想研究和革命實(shí)踐產(chǎn)生了很大影響。而以“兩個轉(zhuǎn)變”為切口，縱觀當(dāng)前學(xué)界對馬克思《萊茵報》時期哲學(xué)世界觀及其演變邏輯的基本看法，就能夠顯示出此時馬克思哲學(xué)世界觀及其演變的真實(shí)圖景。在看待和評價包括哲學(xué)世界觀等問題在內(nèi)的馬克思思想時，應(yīng)該堅持具體歷史環(huán)境下的文本分析。為了呈現(xiàn)一個既不理想化，也不庸俗化的馬克思，對具體歷史環(huán)境下的文本考察和對考察得出的結(jié)論進(jìn)行評價和定位，必須與馬克思后來發(fā)展了的思想和政治實(shí)踐結(jié)合起來進(jìn)行理解。

［關(guān)鍵詞］馬克思；《萊茵報》；哲學(xué)世界觀；唯心主義；唯物主義

1842年1月在德國科倫創(chuàng)刊的《萊茵報》（全稱《萊茵政治、商業(yè)和工業(yè)日報》），是一份對普魯士專制政府有著強(qiáng)烈抵觸情緒的報刊。截至1843年3月《萊茵報》被普魯士政府查封，馬克思陸續(xù)發(fā)表了他早期的許多重要文章。這些文章都是針對具體的政治社會事件，具有極強(qiáng)的政治反抗性和戰(zhàn)斗性，充分反映了其革命思想的變化歷程。在《萊茵報》前期，馬克思主要寫作了四篇文章：為了維護(hù)出版自由而寫的兩篇評論文章《評普魯士最近的書報檢查令》（簡稱《評書報檢令》）和《第六屆萊茵省議會的辯論。關(guān)于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》（簡稱《關(guān)于出版自由的辯論》），以及《〈科隆日報〉第179號的社論》（簡稱《179號社論》）和《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》。《萊茵報》后期，馬克思寫作了另外四篇重要的文章：《關(guān)于林木盜竊法的辯論》（簡稱《林木盜竊》），它是馬克思早期重要的文獻(xiàn)之一，也是體現(xiàn)早期馬克思思想代表性論文之一。在這篇文章中，馬克思第一次直接面對物質(zhì)利益問題并對私人利益與理性的法之間的關(guān)系問題進(jìn)行了思考?！豆伯a(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報〉》（簡稱《總匯報》），是馬克思擔(dān)任《萊茵報》編輯之后寫作的第一篇文章，文章首次公開表述馬克思對共產(chǎn)主義的態(tài)度?！对u奧格斯堡〈總匯報〉第335和第336號——論普魯士等級委員會的文章》（簡稱《論等級委員會》）是馬克思針對奧格斯堡報紙《總匯報》第335和第336號刊登的《論普魯士等級委員會》寫作的批判性文章，文章批判了作為普魯士政治制度基礎(chǔ)的等級制度。而《摩塞爾記者的辯護(hù)》（簡稱《摩塞爾記者》）是馬克思為了反駁萊茵省總督沙培爾對報紙的攻擊和指責(zé)而寫作的一篇論戰(zhàn)性文章。這些文章特征鮮明、觀點(diǎn)清晰、邏輯分明，對于我們研究《萊茵報》時期馬克思哲學(xué)世界觀的形成和變化有著重要意義。目前學(xué)界對馬克思《萊茵報》時期哲學(xué)世界觀的研究形成了很多成果，但是在研究方法和結(jié)論上仍然存在許多有爭議的地方。因此，立足變與不變的辯證原則，梳理此時馬克思哲學(xué)世界觀及其演變的邏輯，對于我們在具體的歷史中以發(fā)展的眼光去理解和把握馬克思思想的形成發(fā)展具有積極意義。

一、《萊茵報》時期馬克思哲學(xué)世界觀的思辨底色

在對馬克思《萊茵報》時期思想展開具體研究之前，學(xué)界對馬克思此時的思想背景及其成因兩方面進(jìn)行了考察。一方面，學(xué)界認(rèn)為馬克思在《萊茵報》時期受到黑格爾理性主義國家觀的影響。馬克思以黑格爾理性主義視角去理解國家，把國家理解為絕對理性的化身，而不是一個以物質(zhì)利益關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)存在。這表明馬克思此時還是個黑格爾哲學(xué)的信奉者①。從柏林大學(xué)的學(xué)習(xí)開始，馬克思對哲學(xué)特別是德國古典哲學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，而在當(dāng)時占據(jù)人們思想主流的是黑格爾思辨哲學(xué)。馬克思閱讀了黑格爾的著作并接受了其思辨主義哲學(xué)，對黑格爾的辯證法思想極為推崇，其間還成為青年黑格爾派的一員。馬克思離開大學(xué)校園后，便加入了青年黑格爾派成員活動的《萊茵報》并擔(dān)任編輯，這是馬克思首次直接參與現(xiàn)實(shí)政治活動。在遭遇物質(zhì)利益難事之前，馬克思都嚴(yán)格秉持著黑格爾的理性思辨方法去分析和看待德國的社會問題，而不曾有絲毫懷疑。黑格爾繼承德國古典哲學(xué)的大統(tǒng)，運(yùn)用辯證法為近代以來的啟蒙理性和自由思想提供了極為嚴(yán)密的邏輯確證，馬克思接受了黑格爾哲學(xué)確證的這種啟蒙理性和自由思想。黑格爾對國家問題最根本的看法是，從理性出發(fā)，把國家看成是道德和法的最高實(shí)現(xiàn)。而《萊茵報》時期的馬克思，不管是對自由問題、還是對國家和法的問題的見解，明顯表現(xiàn)出從理性、道德、法律的角度去理解的思想痕跡。另一方面，學(xué)界認(rèn)為馬克思《萊茵報》時期的哲學(xué)世界觀主要受到德國專制的社會現(xiàn)實(shí)和家庭環(huán)境的雙重影響。學(xué)者們認(rèn)為，由于落后的德國政府在政治、社會和意識形態(tài)等領(lǐng)域推行維護(hù)專制統(tǒng)治的嚴(yán)厲政策，這逐漸激起了包括馬克思在內(nèi)的進(jìn)步知識分子對專制制度的批判和對政治社會自由的追求②。1842年初，普魯士政府在政治領(lǐng)域甚至意識形態(tài)領(lǐng)域不顧一切地推行極其嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓政策，包括馬克思在內(nèi)的青年黑格爾主義者被逐出大學(xué)講壇和編輯部，馬克思放棄了原來的職業(yè)規(guī)劃。在日益壯大的反封建運(yùn)動和普魯士國家之間的斗爭下，馬克思將注意力轉(zhuǎn)到發(fā)表政治見解的新聞出版事業(yè)——這個當(dāng)時進(jìn)步勢力和反動勢力斗爭的主戰(zhàn)場。爭取新聞自由和反對書報檢查制度成為青年馬克思最重要和最主要的戰(zhàn)斗任務(wù)之一。而黑格爾哲學(xué)對自由理性的追求，則直接成為馬克思為出版自由進(jìn)行論證的理論武器。也有學(xué)者認(rèn)為具有自由氛圍的家庭環(huán)境和充滿自由風(fēng)格的社會關(guān)系對馬克思哲學(xué)世界觀的形成產(chǎn)生了影響。不得不承認(rèn)的是，馬克思在后來理論和革命實(shí)踐中最終確立為“人類自由”或“人類解放”奮斗的目標(biāo)，在一定程度上受益于具有宗教和思想自由主義傳統(tǒng)的家庭氛圍，從小就給馬克思心靈上播下了一顆種子。自由思想是馬克思所有的思想起點(diǎn)?！度R茵報》時期的馬克思思想整體上仍然是屬于黑格爾的。和眾多德國思想家一樣，馬克思從接觸哲學(xué)那一刻開始，便對黑格爾哲學(xué)產(chǎn)生了極大熱情，直到后來人們對把黑格爾當(dāng)作“死狗”的時候，馬克思仍然坦言他是黑格爾的學(xué)生。從《萊茵報》時期的馬克思從黑格爾哲學(xué)框架下去理解和追求自由來看，此時的馬克思仍然處于黑格爾哲學(xué)階段。但是，此時馬克思思想中對黑格爾思辨哲學(xué)日漸反思的趨勢卻不容忽視。

二、《萊茵報》后期馬克思對思辨哲學(xué)從信仰到反思的轉(zhuǎn)變

一、馬克思的哲學(xué)觀及其批判功能

舊哲學(xué)對世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的人類世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀，也是確立了一種全新的思維方式。正是通過這種全新的哲學(xué)觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對世界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。將理性思維的真理性建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，將實(shí)踐理解為現(xiàn)實(shí)生活世界中的客觀活動，意味著對哲學(xué)功能的全新理解。在這種理解中，現(xiàn)實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現(xiàn)，哲學(xué)理論也不再玄遠(yuǎn)。因此，在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀的變革中，哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變具有根本性的意義。

任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)。馬克思之前的一切哲學(xué)都無例外地將哲學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問，無論它們對世界是“從客觀的形式去理解”還是“從主觀方面去理解”，都不可能不陷于對世界的抽象解釋?，F(xiàn)實(shí)的生活世界是活生生的、歷史地發(fā)展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對象的，因此，對于馬克思之前的舊哲學(xué)來說現(xiàn)實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對哲學(xué)功能單純的解釋性預(yù)設(shè)。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對象，而把人看作是獨(dú)立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)毫無疑問，只要哲學(xué)沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時才起飛，相信只有當(dāng)對象成為一種客觀性存在時才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不可能在建構(gòu)生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀中的革命因素首先在于它對哲學(xué)功能的革命性預(yù)設(shè)，在于它不滿足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人間未來之路的普羅米修斯之火。任何時候都不應(yīng)忘記馬克思自己對哲學(xué)所作的說明，即哲學(xué)只有通過改變世界的活動才能證明自己的真理性和存在的價值，才能證明思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。這其實(shí)包含了馬克思對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)，并且其哲學(xué)觀的確立也有賴于這一預(yù)設(shè)。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開始，他就將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇開純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題而在人的現(xiàn)實(shí)活動中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲學(xué)家們所無法看到的實(shí)踐的價值。馬克思從來反對將哲學(xué)理解為一種建構(gòu)抽象世界觀的活動，在他看來，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的世界觀?？梢栽O(shè)想，如果馬克思沒有將自己的理論活動與火熱的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系，他就不可能超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的變革。馬克思哲學(xué)觀的科學(xué)性、真理性和生命力，就在于它為自己所設(shè)定的改造人類生活世界的革命性目標(biāo)。這決定了它不僅要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界不斷地批判而建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說：“實(shí)際上和對實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀。”(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思將自己的哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強(qiáng)調(diào)了他的現(xiàn)代唯物主義對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學(xué)觀的確立與他對哲學(xué)功能的革命性理解是分不開的。

理論之所以能夠改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對象看待，對其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時代的命運(yùn)，以建構(gòu)理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統(tǒng)地闡明過自己的哲學(xué)觀，他的哲學(xué)觀是在對現(xiàn)實(shí)生活世界從未終止過的批判中體現(xiàn)出來的。因此，對于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準(zhǔn)確地解釋其原始的文本，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判精神。生活世界是變動不居的，今天的生活世界不同于馬克思時代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因為任何一種哲學(xué)所體現(xiàn)出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的具體批判可能會過時，可通過那些具體的批判而體現(xiàn)的批判精神和批判功能卻不會過時，只要它借以建立的現(xiàn)實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅持馬克思哲學(xué)觀的關(guān)鍵，必將通過對如下問題的回答而顯示結(jié)論：19世紀(jì)的馬克思所批判的現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對象的這一現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然是現(xiàn)實(shí)的?

二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義發(fā)展的全部歷史，沒有看到20世紀(jì)之后市場經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須站在今天的立場上全面看待馬克思對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，并認(rèn)真地從其具體批判中探討他哲學(xué)的批判功能和批判精神。

一、馬克思的哲學(xué)觀及其批判功能

舊哲學(xué)對世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的人類世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀，也是確立了一種全新的思維方式。正是通過這種全新的哲學(xué)觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對世界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。將理性思維的真理性建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，將實(shí)踐理解為現(xiàn)實(shí)生活世界中的客觀活動，意味著對哲學(xué)功能的全新理解。在這種理解中，現(xiàn)實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現(xiàn)，哲學(xué)理論也不再玄遠(yuǎn)。因此，在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀的變革中，哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變具有根本性的意義。

任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)。馬克思之前的一切哲學(xué)都無例外地將哲學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問，無論它們對世界是“從客觀的形式去理解”還是“從主觀方面去理解”，都不可能不陷于對世界的抽象解釋。現(xiàn)實(shí)的生活世界是活生生的、歷史地發(fā)展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對象的，因此，對于馬克思之前的舊哲學(xué)來說現(xiàn)實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對哲學(xué)功能單純的解釋性預(yù)設(shè)。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對象，而把人看作是獨(dú)立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)毫無疑問，只要哲學(xué)沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時才起飛，相信只有當(dāng)對象成為一種客觀性存在時才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不可能在建構(gòu)生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀中的革命因素首先在于它對哲學(xué)功能的革命性預(yù)設(shè)，在于它不滿足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人間未來之路的普羅米修斯之火。任何時候都不應(yīng)忘記馬克思自己對哲學(xué)所作的說明，即哲學(xué)只有通過改變世界的活動才能證明自己的真理性和存在的價值，才能證明思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。這其實(shí)包含了馬克思對哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)，并且其哲學(xué)觀的確立也有賴于這一預(yù)設(shè)。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開始，他就將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇開純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題而在人的現(xiàn)實(shí)活動中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲學(xué)家們所無法看到的實(shí)踐的價值。馬克思從來反對將哲學(xué)理解為一種建構(gòu)抽象世界觀的活動，在他看來，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的世界觀。可以設(shè)想，如果馬克思沒有將自己的理論活動與火熱的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系，他就不可能超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的變革。馬克思哲學(xué)觀的科學(xué)性、真理性和生命力，就在于它為自己所設(shè)定的改造人類生活世界的革命性目標(biāo)。這決定了它不僅要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對現(xiàn)實(shí)生活世界不斷地批判而建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說：“實(shí)際上和對實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀?！?注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思將自己的哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強(qiáng)調(diào)了他的現(xiàn)代唯物主義對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學(xué)觀的確立與他對哲學(xué)功能的革命性理解是分不開的。

理論之所以能夠改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對象看待，對其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時代的命運(yùn)，以建構(gòu)理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統(tǒng)地闡明過自己的哲學(xué)觀，他的哲學(xué)觀是在對現(xiàn)實(shí)生活世界從未終止過的批判中體現(xiàn)出來的。因此，對于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準(zhǔn)確地解釋其原始的文本，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判精神。生活世界是變動不居的，今天的生活世界不同于馬克思時代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因為任何一種哲學(xué)所體現(xiàn)出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活世界的具體批判可能會過時，可通過那些具體的批判而體現(xiàn)的批判精神和批判功能卻不會過時，只要它借以建立的現(xiàn)實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅持馬克思哲學(xué)觀的關(guān)鍵，必將通過對如下問題的回答而顯示結(jié)論：19世紀(jì)的馬克思所批判的現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對象的這一現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然是現(xiàn)實(shí)的?

二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義發(fā)展的全部歷史，沒有看到20世紀(jì)之后市場經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須站在今天的立場上全面看待馬克思對現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，并認(rèn)真地從其具體批判中探討他哲學(xué)的批判功能和批判精神。

［摘要］在啟蒙精神的鼓舞下，近代哲學(xué)彰顯了人的主體地位。自然被祛魅化之后，人的理性被推到了上帝的位置。隨著理性的不斷擴(kuò)張，人與自然愈益抽象化、疏離化。哲學(xué)家們試圖以物質(zhì)或精神統(tǒng)一兩者，但都失敗了。黑格爾把自然看成是精神的外化物，以概念的抽象形式思辨地表達(dá)了自然界發(fā)展變化的過程，但自然只是精神實(shí)現(xiàn)自身的一個環(huán)節(jié)。費(fèi)爾巴哈以感性直觀拒斥抽象思辨，但卻止于“實(shí)踐”面前。馬克思批判地繼承了前人的思想成果，對自然的理解上既超越了一切舊唯物主義也超越了唯心主義，實(shí)現(xiàn)了人與自然真正的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的統(tǒng)一。馬克思超越之處主要表現(xiàn)在:第一，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的根本轉(zhuǎn)換，以哲學(xué)思維而不是科學(xué)思維來理解人與自然的關(guān)系，而后者正是導(dǎo)致人與自然分裂的根本原因。第二，以感性對象性活動為基本建制，重新實(shí)現(xiàn)了人與自然在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。馬克思突出強(qiáng)調(diào)了自然的社會屬性，自然從來都不是獨(dú)立于人之外的孤立存在，自然就是在人類社會中生成發(fā)展起來的，因此人與自然的統(tǒng)一只能在人們的生活世界中實(shí)現(xiàn)。第三，自然不僅具有使用價值，更重要的是自然具有審美價值，正是在這樣一種審美想象中，人達(dá)到了自由的境界，能夠?qū)崿F(xiàn)與自然的深度融合，而這樣一種理解方式克服了近代哲學(xué)對人與自然的物化理解，使人與自然達(dá)到一種和諧和統(tǒng)一。第四，馬克思不僅強(qiáng)調(diào)了自然的人化，而且強(qiáng)調(diào)了人的自然化，人的自然化是人向自然的回歸，是人與自然統(tǒng)一的最高境界，而這樣一種自然觀上的革命變革，已經(jīng)蘊(yùn)含了生態(tài)思想的萌芽。

［關(guān)鍵詞］馬克思;人與自然;感性對象性活動

隨著自然科學(xué)的發(fā)展，人已經(jīng)能夠從自然中獨(dú)立出來，不僅認(rèn)識人自己，也開始認(rèn)識自然。這就是近代哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向標(biāo)志著主客關(guān)系的確立。自然不再自帶光環(huán)，自然被祛魅化之后，人的理性被推到了上帝的位置。隨著人類征服自然的深入，人類理性被推到了至高無上的地位，開始成為一個獨(dú)立的“無人身”的精神實(shí)體，與其相對應(yīng)的是獨(dú)立的物質(zhì)實(shí)體，現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)的自然界被抽象為自我意識與實(shí)體之間的關(guān)系。近代哲學(xué)家看到了人與自然之間的抽象對立，試圖調(diào)和兩者之間的矛盾。這里的問題是:只要不能突破近代哲學(xué)的思維方式，那么，無論提出多少種解決方案，也始終只會在二元對立的形而上學(xué)框架內(nèi)兜圈子，而無法實(shí)現(xiàn)兩者的真正統(tǒng)一。思維與存在的關(guān)系問題在一定意義上就是人與自然、精神與物質(zhì)、主體與客體之間的關(guān)系問題。馬克思深入到現(xiàn)代社會的本質(zhì)之中，找到了支配現(xiàn)代社會的意識形態(tài)及其基本架構(gòu)，從而完成了哲學(xué)思維方式的根本轉(zhuǎn)換，哲學(xué)能夠面向事情本身，人與自然的關(guān)系得以真實(shí)地展現(xiàn)。

一、近代哲學(xué)自然觀的主要特點(diǎn)

經(jīng)過啟蒙的洗禮，近代哲學(xué)表現(xiàn)出了對自然的充分尊重，無論是唯理論還是經(jīng)驗論都強(qiáng)調(diào)了對自然的認(rèn)識和改造。兩者不同在于認(rèn)識方法的不同。經(jīng)驗論者重視感覺經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識起源于感性世界;唯理論者重視演繹推理，強(qiáng)調(diào)以清楚明白的觀念為邏輯演繹的起點(diǎn)。這兩種傾向一直交織在一起。在前期，經(jīng)驗論占上風(fēng)，如培根強(qiáng)調(diào)科學(xué)試驗，自然在他那里散發(fā)出“詩意的感性的光輝”，培根還研究了物質(zhì)的運(yùn)動形式，認(rèn)為形式與物質(zhì)不可分，形式就是物質(zhì)的運(yùn)動規(guī)律。他崇尚德謨克利特的原子論，把自然界歸結(jié)為單一的物質(zhì)性。隨后的霍布斯把自然界看成是唯一真實(shí)的存在，整個自然界都在做著簡單的機(jī)械運(yùn)動，整個世界就是一部大機(jī)器，人就是小機(jī)器，就連因果關(guān)系也遵循著機(jī)械運(yùn)動的法則，人們之間、物質(zhì)與物質(zhì)之間的相互作用只不過是一連串機(jī)械運(yùn)動的結(jié)果。洛克開始注意到了心靈的作用，他的“兩種性質(zhì)”說“兩種觀念”說和“兩種本質(zhì)”說，搖擺于感性與理性之間。斯賓諾莎試圖以實(shí)體論來解決笛卡爾身心二元說的矛盾。他認(rèn)為整個宇宙只有一個實(shí)體，那就是自然界。自然界具有多種屬性，而人們只能認(rèn)識其中的思維和廣延這兩種屬性，樣式作為體現(xiàn)著實(shí)體屬性的個別事物表征著實(shí)體。這樣，實(shí)體其實(shí)被架空了，并不是真實(shí)的存在，而只具有形式上的抽象統(tǒng)一性。到了萊布尼茨這里，唯理論開始占上風(fēng)，萊布尼茨以單子論來解釋萬物的聯(lián)系與變化。這里的單子不是物質(zhì)性實(shí)體而是精神性實(shí)體，它是自然的真正原子。整個世界是由不同知覺程度的單子聯(lián)結(jié)起來的。這樣，萊布尼茨就超出了唯物論的短見，用積極的、能動的原則來抵抗消極的、物質(zhì)的原則。貝克萊將經(jīng)驗論貫徹到底，提出“物就是感覺的符合”“存在就是被感知”，將外在世界縮小到感覺經(jīng)驗的范圍之內(nèi)。休謨更是將感覺經(jīng)驗限制在知覺的范圍之內(nèi)，凡是知覺不到的東西，我們就沒有理由承認(rèn)它的存在。

我們沒有外界世界的觀念，因為我們知覺不到它，這樣，休謨就走向了徹底的懷疑論，他甚至把客觀世界的因果聯(lián)系也歸結(jié)為人們本能的習(xí)慣聯(lián)想。這樣，經(jīng)驗論發(fā)展到休謨那里已經(jīng)走不下去了，知識的大廈搖搖欲墜。之后的法國唯物主義者進(jìn)一步發(fā)展了機(jī)械唯物主義，提出了自然神論。伏爾泰批判唯心主義和懷疑論，認(rèn)為外部物質(zhì)世界是真實(shí)存在的，但他認(rèn)為自然界憑自身不能運(yùn)動，要有一個最初的推動者，這個最初的推動者就是上帝。孟德斯鳩用“法”來替換“神”，主張用“法”來主宰自然。這個“法”就是萬事萬物之間必然的聯(lián)系，一種確定不移的關(guān)系。盧梭肯定了外部自然的存在，但他割裂了物質(zhì)與運(yùn)動的關(guān)系。他認(rèn)為物質(zhì)有兩種運(yùn)動，一種是有生命的物體，它運(yùn)動的原因來自于生命內(nèi)部;而另一種是沒有生命的物體，它的運(yùn)動需要有一個外部的推動力，那就是上帝。拉美利特堅持徹底的機(jī)械唯物論和無神論，用力學(xué)規(guī)律來解釋一切運(yùn)動現(xiàn)象。他提出“人是機(jī)器”的論斷，把人的大腦思維活動看成像肝臟分泌膽汁一樣自然?？梢?，在法國唯物主義那里，自然是不能動的惰性物質(zhì)，這樣的自然無法與人統(tǒng)一起來。舊唯物主義由于僅僅抓住了感性、感覺，因此他們對自然的理解只能是直觀的、機(jī)械的、僵硬的，這種自然觀是敵視人的，從而人與自然之間、人與人劃出了一道明顯的鴻溝，這一分裂的解決是經(jīng)由康德、黑格爾，最終由馬克思來完成的。