1我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管工作現(xiàn)狀

財(cái)務(wù)部門的工作內(nèi)容包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員負(fù)責(zé)處理國家統(tǒng)一規(guī)定的會(huì)計(jì)信息，主要是面向企業(yè)外部的會(huì)計(jì)核算，而管理會(huì)計(jì)涵蓋了部分非財(cái)務(wù)指標(biāo)，從價(jià)值的視角管理單位整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要是面向單位內(nèi)部的分析管理?，F(xiàn)階段，我國會(huì)計(jì)監(jiān)督體系雖然已經(jīng)建立，但一些部門和單位受局部利益或個(gè)人私利驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)工作秩序混亂、會(huì)計(jì)信息失真，會(huì)計(jì)賬務(wù)違規(guī)違紀(jì)、弄虛作假現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了投資者、債權(quán)人以及社會(huì)公眾的利益，乃至影響了國家整體的經(jīng)濟(jì)秩序。為了規(guī)范會(huì)計(jì)信息，監(jiān)督管理會(huì)計(jì)行為，我國已建立內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和國家監(jiān)督三位一體的監(jiān)督體系。我國的會(huì)計(jì)制度是由政府相關(guān)部門對各單位的會(huì)計(jì)執(zhí)行情況的監(jiān)管。我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管和會(huì)計(jì)監(jiān)督制度有著密切的聯(lián)系，一方面，會(huì)計(jì)監(jiān)管是會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分；另一方面，有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管與會(huì)計(jì)監(jiān)督制度密不可分，兩者相輔相成。會(huì)計(jì)監(jiān)管的執(zhí)法主體是財(cái)政部門《，會(huì)計(jì)法》賦予審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管和保險(xiǎn)監(jiān)管等部門的只是會(huì)計(jì)資料的檢查權(quán)，而沒有賦予其對違法會(huì)計(jì)行為實(shí)施行政處罰的權(quán)力，所以他們不是會(huì)計(jì)監(jiān)管的執(zhí)法主體。會(huì)計(jì)監(jiān)管的方式和方法是以間接管理為主，經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段并用，通過制定會(huì)計(jì)政策，提供會(huì)計(jì)信息，進(jìn)行交流經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)督檢查等措施，積極為基層單位和會(huì)計(jì)人員服務(wù)。

2現(xiàn)階段會(huì)計(jì)監(jiān)督存在的問題及原因

現(xiàn)階段會(huì)計(jì)監(jiān)督存在的主要問題是會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制不夠完善，會(huì)計(jì)監(jiān)督職能沒有得到充分發(fā)揮。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

2.1會(huì)計(jì)監(jiān)督的局限性及會(huì)計(jì)人員缺少保護(hù)

會(huì)計(jì)人員一方面代表國家的利益，對單位履行監(jiān)督職能，另一方面作為單位的一員，又是單位利益的直接受益者，衣食住行用都依賴單位。當(dāng)單位的某些做法與國家利益互相沖突時(shí)，會(huì)計(jì)就處在“兩難”的位置。明知同流合污不對，但堅(jiān)持原則就很可能會(huì)遭到打擊排擠，也就是說，頂?shù)米〉恼静蛔。镜米〉捻敳蛔?。因此?huì)計(jì)監(jiān)督講起來重要，做起來難。一些堅(jiān)持原則的會(huì)計(jì)人員甚至遭到打擊報(bào)復(fù)而下崗。

1我國會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀

會(huì)計(jì)監(jiān)管的目的就是為了要提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，在進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候通常主體是政府或者是非政府機(jī)構(gòu)，在監(jiān)管的過程中，要依據(jù)相關(guān)的法律和規(guī)章，同時(shí)要通過這些手段對企事業(yè)單位的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行引導(dǎo)和干預(yù)。會(huì)計(jì)監(jiān)管過程中存在的問題是長期積累下來的，同時(shí)為了改善這種情況，可以在法律法規(guī)方面不斷的進(jìn)行完善。對會(huì)計(jì)監(jiān)管情況進(jìn)行了解，可以從不同的方面來進(jìn)行分析。

1.1內(nèi)部監(jiān)督

在單位內(nèi)部進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督是為了更好的保護(hù)單位的財(cái)產(chǎn)安全和完整性，同時(shí)也是為了更好的保證企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)是符合國家法律和法規(guī)要求，因此，單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督能夠更好的提高經(jīng)營管理的效率，同時(shí)也能避免出現(xiàn)舞弊的情況。在內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督方面要對出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行控制，因此要采取一系列的制度和方法對其進(jìn)行制約。會(huì)計(jì)內(nèi)部監(jiān)督的主體是單位的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員，在進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候，主要是對單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

1.2社會(huì)監(jiān)督

社會(huì)監(jiān)督是企業(yè)在經(jīng)營過程中，一些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對相關(guān)的委托單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)審計(jì)的一種行為，同時(shí)在進(jìn)行監(jiān)督完成以后要據(jù)實(shí)做出客觀的評價(jià)，社會(huì)監(jiān)督要保證依法進(jìn)行。社會(huì)監(jiān)督是一種中介性和公證性的形式，因此，具有很強(qiáng)的權(quán)威性和公正性，同時(shí)在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，能夠?qū)⑸鐣?huì)公眾的力量和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的力量進(jìn)行結(jié)合，這樣就使得會(huì)計(jì)社會(huì)監(jiān)督工作是非常必要的，同時(shí)在企業(yè)發(fā)展過程中也是不可缺少的，因此，現(xiàn)在出現(xiàn)了越來越多的會(huì)計(jì)事務(wù)所。

1我國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問題

1.1政府監(jiān)管失靈在我國，由于會(huì)計(jì)信息監(jiān)管部門眾多，也由于會(huì)計(jì)信息所具有的經(jīng)濟(jì)后果影響，相關(guān)監(jiān)管部門紛紛確立自己的會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)，爭相出臺非正式的規(guī)定，以優(yōu)先確定本部門的監(jiān)管權(quán)，限制其他部門的爭權(quán)，而且部門的利益驅(qū)動(dòng)使各部門在自身出臺規(guī)定時(shí)不可能主動(dòng)與其他監(jiān)管部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。我國的現(xiàn)實(shí)問題是，立法給予了政府會(huì)計(jì)規(guī)范的制定權(quán)，卻沒有明確政府會(huì)計(jì)規(guī)范制定低效或無效時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，政府的權(quán)力與責(zé)任是不對等的,政府會(huì)計(jì)規(guī)范行為取向是單一的，搭便車的心理使公眾不愿過問政府的行為及其影響，而懾于政府的權(quán)威,特別是在缺乏民主意識的情況下，更使多數(shù)人對規(guī)則的制定產(chǎn)生無能為力的感嘆，對輿論的不重視又使公眾唯一可以利用的正面武器被擱淺。

由于國內(nèi)上市公司規(guī)模的擴(kuò)大與證券市場規(guī)范化的進(jìn)一步發(fā)展，我國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管體系從無到有，監(jiān)管規(guī)范日漸完善，但是會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象卻越來越嚴(yán)重。證監(jiān)會(huì)對上市公司信息披露實(shí)施的監(jiān)管主要側(cè)重于上市過程的監(jiān)管。上市公司監(jiān)管得到加強(qiáng)，被查處的上市公司違規(guī)案有明顯增加。我國會(huì)計(jì)監(jiān)管部門不斷地完善,會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管和處罰制度的建設(shè)，構(gòu)建起監(jiān)管規(guī)范的實(shí)施機(jī)制，但是對于嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真卻收效甚微。造成政府監(jiān)管失靈的原因有權(quán)諸如責(zé)不清、力量不強(qiáng)、程序不明、執(zhí)法力度不大、處罰不嚴(yán)，加之公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)都不健全，法制也不健全等，都會(huì)造成政府監(jiān)管失靈情況的發(fā)生。

1.2內(nèi)部監(jiān)管的不利上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管主要是由監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)以及內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)施的。但目前上市公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管力度非常有限，監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)并沒有起到監(jiān)管的作用?！豆痉ā芬?guī)定監(jiān)事會(huì)的職權(quán)有：檢查公司財(cái)務(wù)；對董事、經(jīng)理違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)予以糾正；提議召開臨時(shí)股東會(huì)；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。但目前我國上市公司監(jiān)事會(huì)存在獨(dú)立性差、監(jiān)事工作不到位、監(jiān)事人員專業(yè)素質(zhì)不高、知識結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象，使得監(jiān)事會(huì)難以真正發(fā)揮作用。同時(shí)，由于審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的一個(gè)下設(shè)機(jī)構(gòu)，是組成董事會(huì)的二級委員會(huì)，因此，審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的有效履行不僅取決于審計(jì)委員會(huì)本身，還取決于董事會(huì)。如果董事會(huì)健康運(yùn)行，審計(jì)委員會(huì)就可以按照董事會(huì)的運(yùn)行原則良好運(yùn)行；如果董事會(huì)運(yùn)行失效，審計(jì)委員會(huì)就不可能成功。

1.3外部監(jiān)管不利

上市公司外部監(jiān)管主要依靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以及新聞媒體進(jìn)行的。但目前，社會(huì)性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)并沒有起到最后防線的監(jiān)督作用。我國目前有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，在未實(shí)施必要的審計(jì)程序、未獲取充分的審計(jì)證據(jù)情況下就確認(rèn)有關(guān)事項(xiàng)，造成審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表失真或者發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。而且面對上市公司一些重大的關(guān)聯(lián)交易、或有事項(xiàng)、非經(jīng)常性損益項(xiàng)目等未充分披露的情況，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中既不向公司提出，也不在審計(jì)報(bào)告中披露。而且，注冊會(huì)計(jì)師的違規(guī)行為沒有得到有力的懲處，在較低的違規(guī)成本和較高的收益之間，使得一些注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所冒險(xiǎn)出具虛假報(bào)告。

摘要會(huì)計(jì)監(jiān)管是一個(gè)伴隨著會(huì)計(jì)的發(fā)展而不斷演變發(fā)展的過程，與此相應(yīng)，會(huì)計(jì)監(jiān)管模式也在不斷地發(fā)展變化。探討了會(huì)計(jì)監(jiān)管的基本模式并對其作出了評價(jià)分析，在此基礎(chǔ)上分析了我國會(huì)計(jì)監(jiān)管中的問題，提出了適合我國國情的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)監(jiān)管會(huì)計(jì)監(jiān)管模式監(jiān)管體制

中圖分類號F231.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

會(huì)計(jì)監(jiān)管是伴隨著會(huì)計(jì)的發(fā)展而不斷地變化著，會(huì)計(jì)監(jiān)管的實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為一項(xiàng)制度安排或是一種管理活動(dòng)，它是指會(huì)計(jì)監(jiān)管主體對被監(jiān)管單位或經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)活動(dòng)過程及其結(jié)果進(jìn)行的再監(jiān)督和再管理，監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間是一個(gè)不斷博弈的過程，監(jiān)管模式則是監(jiān)管者與被監(jiān)管者不斷博弈的結(jié)果。會(huì)計(jì)監(jiān)管是我國會(huì)計(jì)界一直討論的熱點(diǎn)問題，當(dāng)前還沒有一個(gè)完整和統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

1會(huì)計(jì)監(jiān)管的基本模式及評價(jià)

會(huì)計(jì)監(jiān)管模式從總的方面來看，可分為行業(yè)自律、政府監(jiān)管以及政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的獨(dú)立監(jiān)管模式等三種模式。

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;市場監(jiān)管;博弈;案例分析

一、問題提出

在市場管制研究文獻(xiàn)中,通常把市場參與者劃分為市場管理者、公司和投資者三方,并在此基礎(chǔ)上建立博弈模型和基本理論框架,從而分析和解釋管制標(biāo)準(zhǔn)的確立過程和市場發(fā)展軌跡。然而在我國獨(dú)特的制度背景下,按照獨(dú)立主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)——利益獨(dú)立和市場影響力,我們發(fā)現(xiàn)資本市場投資者主體弱化甚至缺失。市場管理者主體演變?yōu)槭袌霰O(jiān)管者和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者。資本市場的發(fā)展實(shí)際上是建立在市場監(jiān)管者、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和上市公司間三方博弈的基礎(chǔ)上,這在根本上改變和決定了我國資本市場監(jiān)管的博弈過程和協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。

縱觀中國資本市場10多年的發(fā)展歷史,上市公司、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和資本市場監(jiān)管者的博弈與協(xié)調(diào)是市場漸進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管不斷完善的重要軌跡。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和資本市場監(jiān)管是保證會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量、規(guī)范上市公司行為和維護(hù)投資者利益的重要機(jī)制與手段。但與此同時(shí),面對新興資本市場中不斷涌現(xiàn)的新問題和新情況,準(zhǔn)則制定和市場監(jiān)管者自身也有一個(gè)逐步發(fā)展和完善的過程。然而,制定權(quán)與監(jiān)管權(quán)的分離使得不同市場管理者之間也存在著利益和理念協(xié)調(diào)的問題。另外,準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管理念的統(tǒng)一程度、準(zhǔn)則制定的成熟程度和監(jiān)管手段的完善程度等,又進(jìn)一步影響了市場博弈與協(xié)調(diào)的程度和具體過程。

在我國以往同類研究中,研究者們大都以西方研究成果為鑒,關(guān)注上市公司、投資者與準(zhǔn)則制定方之間的利益博弈過程,卻忽視了由政府主導(dǎo)型市場發(fā)展模式和獨(dú)特管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方式所形成的更具中國特色的上市公司、準(zhǔn)則制定者和資本市場監(jiān)管者間的博弈和協(xié)調(diào)過程。

本文擬運(yùn)用案例研究的方法,揭示我國資本市場監(jiān)管、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和上市公司行為的動(dòng)態(tài)博弈和協(xié)調(diào)過程,特別針對同作為上市公司管理機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則制定方和市場監(jiān)管方之間特殊的博弈與協(xié)調(diào)關(guān)系,研究在此過程中暴露出有待改善的制度安排和監(jiān)管依據(jù),并在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步提高資本市場監(jiān)管效率,縮短博弈過程的政策建議。

摘要:會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)是我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督的有效手段，也是國家財(cái)政穩(wěn)定發(fā)展的重要工具；會(huì)計(jì)監(jiān)督是會(huì)計(jì)的基本職能之一，對維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、制止違法違規(guī)的經(jīng)濟(jì)行為具有重要作用，并且對強(qiáng)化單位的內(nèi)部管理保障、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、達(dá)到資源優(yōu)化配置具有指導(dǎo)性的意義。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，信息時(shí)代的快速更新,審計(jì)工作的內(nèi)容和方式正在發(fā)生巨大改變，,政府、債權(quán)人、投資者、社會(huì)公眾等信息使用者對審計(jì)信息披露的質(zhì)量、準(zhǔn)確性的需求較高；最終審計(jì)的目的是為了降低信息風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。在當(dāng)今的市場環(huán)境下，會(huì)計(jì)監(jiān)督與審計(jì)已成為我國經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督的重要工具，會(huì)計(jì)與審計(jì)既有區(qū)別又有聯(lián)系，兩者相輔相成，充分的發(fā)揮著各自的職能，進(jìn)而將兩者聯(lián)合起來，相得益彰。

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)監(jiān)管；審計(jì)；作用；聯(lián)系；區(qū)別；問題；建議

一、會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)的聯(lián)系

會(huì)計(jì)監(jiān)管對于我國的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)越來越重要和有必要，其主要作用是較好的滿足了企業(yè)及社會(huì)需求者的內(nèi)部控制和外部控制。審計(jì)是指由專設(shè)機(jī)關(guān)依照法律對國家各級政府及金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織的重大項(xiàng)目和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行事前和事后的審查的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)之間存在著密切的聯(lián)系，會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)已成為我國經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督的重要工具，兩者相輔相成，充分的發(fā)揮著各自的職能，進(jìn)而將兩者聯(lián)合起來，對建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)，提高監(jiān)管效率有著重要的作用。(一)會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)來源于相同的基礎(chǔ)資料。會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)之間的聯(lián)系，最基本的層面在于客觀的基礎(chǔ)。兩者都是通過會(huì)計(jì)最原始的單據(jù)、總賬、明細(xì)賬、資金流水、會(huì)計(jì)報(bào)表等資料來掌握單位的經(jīng)濟(jì)流向和財(cái)務(wù)情況，兩者反映了作為同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但是兩者的側(cè)重點(diǎn)是不同的。審計(jì)隨著國家管理的規(guī)范和單位管理的加強(qiáng)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵循國家法律法規(guī)﹑部門規(guī)章﹑地方條例，并將會(huì)計(jì)原理和稅務(wù)兩者相結(jié)合，對被審計(jì)事項(xiàng)的合法性、公允性做出合理﹑公正的評價(jià)。(二)會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)目標(biāo)存在關(guān)聯(lián)。會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)的目標(biāo)在一定層面存在關(guān)聯(lián)，兩者都是以國家法律法規(guī)﹑會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等為依據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理及審計(jì)，從而為投資者﹑債權(quán)人，政府、社會(huì)公眾等提供真實(shí)、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息；另外，會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)都是以規(guī)范化的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)資料，對于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性具有較高的敏感度，積極關(guān)注財(cái)務(wù)信息的各方面財(cái)務(wù)指標(biāo)，為信息使用者提供及時(shí)、有效、合理的資料，有利于維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序，強(qiáng)化單位的經(jīng)營管理。(三)會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)都以會(huì)計(jì)方法為依據(jù)。會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)是相互依存的關(guān)系，二者的工作對象都是以財(cái)務(wù)資料所反映的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)，為了順利開展工作，都是需要利用會(huì)計(jì)相關(guān)資料的完整性和真實(shí)性。對于會(huì)計(jì)監(jiān)管而言，需要運(yùn)用會(huì)計(jì)原理對于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管和核算；審計(jì)同樣需要運(yùn)用會(huì)計(jì)方法對會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，完整性,合法性及效益進(jìn)行審查和評價(jià)，從而進(jìn)行審計(jì)的監(jiān)督，將會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)相結(jié)合，為社會(huì)公眾提供真實(shí)有效的會(huì)計(jì)信息。

二、會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)之間的區(qū)別

(一)會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)的對象不同。會(huì)計(jì)監(jiān)督的對象是資金運(yùn)動(dòng)，不僅反映和監(jiān)督資金運(yùn)動(dòng)本身，而且也反映資金運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督.它貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的始終，通過檢查會(huì)計(jì)憑證、賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等資料的正確性、完整性和合法性，從而檢查財(cái)務(wù)收支的合法性與合理性。審計(jì)的對象包括各項(xiàng)工作是否經(jīng)濟(jì)、有效率的運(yùn)行，監(jiān)督各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工作的結(jié)果是否達(dá)到了預(yù)期的結(jié)果，以及不能用貨幣表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且反映經(jīng)濟(jì)過程、經(jīng)濟(jì)資料等，重點(diǎn)審查這些資料是否合法、有效、真實(shí)、準(zhǔn)確。(二)會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)的方法不同會(huì)計(jì)監(jiān)督是運(yùn)用專門的方法，即對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行的分類與匯總，設(shè)置會(huì)計(jì)科目，成本計(jì)算，運(yùn)用復(fù)式記賬法填制憑證，審核憑證、登記賬簿和編制報(bào)表，從而形成會(huì)計(jì)信息。審計(jì)監(jiān)督的方法是通過對會(huì)計(jì)資料信息的審查、研究、分析、調(diào)查和評價(jià)進(jìn)而監(jiān)督資金運(yùn)動(dòng)的全過程。按照一定的程序，按照審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行相關(guān)資料的審計(jì)，查看資料的真實(shí)性、合法性，并審計(jì)工作底稿的編制，最終出具審計(jì)報(bào)告。(三)會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)的執(zhí)行者不同。會(huì)計(jì)監(jiān)督是由專業(yè)的會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職責(zé)監(jiān)督，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是按崗位責(zé)任制劃分而對會(huì)計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督。在實(shí)際工作單位中,進(jìn)行監(jiān)督的人員主要是由本單位的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或是行政事業(yè)單位中的總會(huì)計(jì)師進(jìn)行負(fù)責(zé)。審計(jì)監(jiān)督是由獨(dú)立的審計(jì)人員或是審計(jì)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，是專門從事經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工作；只有能夠保持獨(dú)立性的審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員進(jìn)行的審計(jì)工作才更具有可信賴性、權(quán)威性、公允性。

從美國的安然，世通的造假事件到我國的瓊民源、鄭百文、銀廣夏造假案件，可能看到當(dāng)今企業(yè)造假現(xiàn)象已到了觸目驚心的地步。它使廣大公眾的投資信心遭受了巨大的打擊，降低了社會(huì)公眾對業(yè)界及資本市場的信任，造成了信任危機(jī)，并央及業(yè)界與資本市場自身的發(fā)展。以致于朱熔基總理提出了“誠信為本，操守為重，堅(jiān)持原則，不作假帳”的重要指示。由此可見，如何加強(qiáng)與提高會(huì)計(jì)監(jiān)管、杜絕會(huì)計(jì)造假已成為當(dāng)前會(huì)計(jì)職業(yè)界的主要任務(wù)之一。

會(huì)計(jì)監(jiān)管是保證會(huì)計(jì)工作有序運(yùn)行的必要手段，也是不斷提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要保證。本文就會(huì)計(jì)造假的成因及采取的會(huì)計(jì)監(jiān)管的措施談點(diǎn)看法。

一、會(huì)計(jì)造假的原因

1、利益的驅(qū)動(dòng)是會(huì)計(jì)造假的源動(dòng)力

經(jīng)濟(jì)利益是最常見的造假動(dòng)機(jī)，是造假者最強(qiáng)大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，造假者通過造假旨在得到直接的或間接的、現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益，另外對政治利益的追逐也使造假者鋌而走險(xiǎn)，不顧后果。造假者的逐利心理突出地表現(xiàn)在他們對暴富的渴望，對物質(zhì)財(cái)富和富足生活的羨慕，對保官升官平步青云的企盼，對出人頭地的向往。而當(dāng)這一切不能通過正常渠道獲得時(shí)，就不得不依靠做假帳來改變企業(yè)與國家、企業(yè)與人個(gè)、個(gè)人與個(gè)人之間的利益格局和分配關(guān)系，改變衡量其政績的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。如常見的造假手段包括不恰當(dāng)核算特殊交易（如債權(quán)、債務(wù)重組、非貨幣交易關(guān)聯(lián)交易等）、濫用會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)變更、錯(cuò)誤確認(rèn)費(fèi)用及負(fù)債、資產(chǎn)造假。

2、現(xiàn)代企業(yè)資本結(jié)構(gòu)“缺陷”為會(huì)計(jì)造假成為可能

改革開放以來，我國會(huì)計(jì)行業(yè)得到了蓬勃的發(fā)展，會(huì)計(jì)工作取得了巨大的進(jìn)步。會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，它的目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供決策有用的信息。由于會(huì)計(jì)信息屬于公共產(chǎn)品，往往涉及公眾利益，并具有較強(qiáng)的技術(shù)性，公眾難以識別其質(zhì)量，而且所有欺詐、舞弊與腐敗等行為都有財(cái)務(wù)后果，這使得會(huì)計(jì)監(jiān)督成為為整頓會(huì)計(jì)工作秩序、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不可或缺的手段。然而，直到1999年新修訂的《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》（以下簡稱《會(huì)計(jì)法》）的頒布，會(huì)計(jì)監(jiān)督體系才逐漸清晰。《會(huì)計(jì)法》對會(huì)計(jì)監(jiān)督進(jìn)行了重新界定，構(gòu)建了一個(gè)包括內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督的“三位一體的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系”。其中，政府監(jiān)督作為最高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，具有強(qiáng)制性和威懾力，權(quán)威性、公正性較高。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)政府監(jiān)督不僅是維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也是促進(jìn)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督有效進(jìn)行的重要保證?？梢哉f，政府會(huì)計(jì)監(jiān)督是我國會(huì)計(jì)的一大特色。目前，政府會(huì)計(jì)監(jiān)督工作已經(jīng)成為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序、打擊會(huì)計(jì)造假行為、保護(hù)國家和投資者利益的重要保障，成為服務(wù)宏觀調(diào)控、促進(jìn)財(cái)政管理改革、確保財(cái)稅政策有效實(shí)施的重要手段。

一、政府監(jiān)督當(dāng)前存在的問題

以財(cái)政部自1999年開展的全國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查為例，1999年~2009年十年間，會(huì)計(jì)監(jiān)督取得了明顯成效。財(cái)政部連續(xù)了16期會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告，累計(jì)檢查企事業(yè)單位44580戶，查出違規(guī)問題金額3386.9億元，處理處罰企事業(yè)單位13562戶，處理處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所757家，處罰注冊會(huì)計(jì)師1306人，依法查處了一大批重大會(huì)計(jì)造假案件①。面對改革開放以來我國政府監(jiān)督取得成績，我們有理由感到欣慰，但是我們更應(yīng)該看到我國政府監(jiān)督面臨的任務(wù)的艱巨以及政府監(jiān)督存在的問題，并積極尋找解決這些問題的思路和方法。目前，我國政府監(jiān)督主要存在以下幾大軟肋：

1.職能分割——多頭監(jiān)管，協(xié)同不暢。會(huì)計(jì)監(jiān)督作為一種權(quán)利安排，其監(jiān)督效果的好壞，取決于監(jiān)督權(quán)安排是否得當(dāng)。政府相關(guān)職能部門的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)來源于政府的行政權(quán)以及股東和社會(huì)的轉(zhuǎn)移監(jiān)督權(quán)。而我國現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)力安排，在諸多部門中都有體現(xiàn)，而這一權(quán)利安排源自《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第三十一條、第三十二條和第三十三條規(guī)定，《會(huì)計(jì)法》除了規(guī)定財(cái)政部門行使會(huì)計(jì)監(jiān)督的權(quán)利和范圍外，同時(shí)也賦予了審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行②、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門各自相應(yīng)的實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能?！稌?huì)計(jì)法》對會(huì)計(jì)監(jiān)督各個(gè)職能部門的監(jiān)督檢查職能的劃分都源于特定的角度，各自有其側(cè)重點(diǎn)，都在不同程度和不同方面對被監(jiān)督主體起到了監(jiān)督檢查的作用。但在實(shí)際行使會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)利的各職能部門中，由于相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對監(jiān)督權(quán)利進(jìn)行層次上的合理劃分與安排，這種職能分割的不合理勢必造成多頭監(jiān)管。多頭監(jiān)管導(dǎo)致的結(jié)果是管理分散，缺乏橫向信息溝通和相互協(xié)調(diào)，造成重復(fù)檢查和資源浪費(fèi)，不能形成有效的監(jiān)督、管理，更有甚之，可能導(dǎo)致不同監(jiān)督主體各自為政、各取所需、滋生部門利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。此外，由于缺乏橫向信息溝通和協(xié)調(diào)，也給被監(jiān)督主體帶來了監(jiān)督空隙，使被監(jiān)督者在面對不同的監(jiān)督主體時(shí)，有針對性的提供有利于自身的信息。

2.根基弱化——會(huì)計(jì)監(jiān)督監(jiān)督手段少、違規(guī)成本低。監(jiān)督作為一種權(quán)利，常常與利益相伴，即監(jiān)督與獎(jiǎng)懲是緊密聯(lián)系在一起的，沒有有效的獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)，監(jiān)督作用和效力就隨之削弱。近年來，對于各種監(jiān)督部門的力度和效力，一個(gè)不爭的事實(shí)就是財(cái)政部的會(huì)計(jì)監(jiān)督和檢查效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和稅務(wù)局。以下我們就從目前法律法規(guī)中對實(shí)施監(jiān)督的手段和處罰的力度來做一個(gè)簡單的比較。從目前可以在監(jiān)督過程中可以實(shí)施的手段來說，證監(jiān)會(huì)的手段最多、最全面，與在刑事偵查階段可以使用的手段基本相同；審計(jì)監(jiān)督的手段也相對豐富；只有財(cái)政部的會(huì)計(jì)監(jiān)督手段最為單一，效力最差，勢必影響監(jiān)督效力的發(fā)揮。只有各種手段的綜合運(yùn)用，才能有效地提高監(jiān)督的效力。從另一個(gè)角度講，事前的監(jiān)督將減少損失，促進(jìn)公平，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，其更體現(xiàn)了監(jiān)督的本質(zhì)。此外，如表1所示，當(dāng)前違法成本較低，很大程度上影響了會(huì)計(jì)監(jiān)督效力的發(fā)揮。

3.本末錯(cuò)位——重視監(jiān)督檢查，忽視制度建設(shè)。政府監(jiān)督作為財(cái)政管理工作的重要組成部分，對于保障國家經(jīng)濟(jì)安全發(fā)揮著重要作用。從一定程度上講，政府監(jiān)督是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，通過其職能作用的發(fā)揮，進(jìn)行事前、事中、事后的監(jiān)督，為國家經(jīng)濟(jì)安全提供有效的防范和糾偏保證。然而長期以來，我國政府監(jiān)督方式比較單一。財(cái)政部門對企事業(yè)單位以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督仍然以事后檢查為主，難以將問題發(fā)現(xiàn)和解決在萌芽狀態(tài)，未能實(shí)現(xiàn)事前調(diào)查審核、事中跟蹤監(jiān)控和事后專項(xiàng)檢查相結(jié)合。就目前財(cái)政部監(jiān)督檢查局已經(jīng)連續(xù)公開披露了十六期的檢查結(jié)果（可以查到七期）來看，我國政府監(jiān)督的范圍還十分有限，而且，每年存在的問題基本相同，并未得到實(shí)質(zhì)性改善。另外，監(jiān)督部門并未對上期結(jié)果作繼續(xù)跟蹤和回訪監(jiān)控，使監(jiān)督檢查的警示作用沒有顯現(xiàn)出來。

一、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管面臨困境的原因

由于利益的驅(qū)使、會(huì)計(jì)監(jiān)督體系不健全、有關(guān)人員缺乏職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)低下以及會(huì)計(jì)人員管理體制不合理、相關(guān)法律法規(guī)不健全等因素，造成了會(huì)計(jì)信息監(jiān)管上的種種困難。其中有些因素，如會(huì)計(jì)域秩序、人類有限理性導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管上的困難是可以通過深化產(chǎn)權(quán)制度改革、加強(qiáng)法制建設(shè)及會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德教育等方式解決，但是卻不能解決會(huì)計(jì)信息來源和使用的社會(huì)性與會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的個(gè)體性之間存在著的尖銳矛盾。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來說，就是不能從根本上解決由于信息不對稱而帶來的會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)信息從企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生至最終提供給信息使用者，要經(jīng)過兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是企業(yè)本身，二是企業(yè)外部監(jiān)督部門。企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人，它所要追求的是自身利益最大化，因此，在是否做假賬這個(gè)問題上是不存在道德約束的，關(guān)鍵看做假賬還是做真賬對企業(yè)是否有利。會(huì)計(jì)信息監(jiān)督部門、投資者更是利益最大化的追求者。由于存在著信息不對稱，會(huì)計(jì)主體占有信息的優(yōu)勢，所以就有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。諸多學(xué)者只是在這一前提下去尋求解決的辦法，并沒有考慮到這一前提是否存在問題，是否需要改變。事實(shí)上，產(chǎn)生信息不對稱的根本原因就是會(huì)計(jì)信息的個(gè)體生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不但是經(jīng)營者個(gè)體的行為，更存在于相關(guān)經(jīng)營者之間的交易所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)協(xié)議中。這些經(jīng)濟(jì)協(xié)議構(gòu)成了交易聯(lián)系，連接各個(gè)經(jīng)營組織無數(shù)的交易聯(lián)系，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的鏈和網(wǎng)。但傳統(tǒng)會(huì)計(jì)把反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)局限于個(gè)別“會(huì)計(jì)主體”的內(nèi)部，不能充分地提供反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息。會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)為，“企業(yè)的會(huì)計(jì)核算只能以企業(yè)自身的角度，來反映核算經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。如此的會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)顯然是個(gè)體性的。會(huì)計(jì)信息的個(gè)體性還反映在其所包含的內(nèi)容上。起源于經(jīng)營者的個(gè)體需求，以“會(huì)計(jì)主體”假設(shè)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)活動(dòng)記錄與反映的是“會(huì)計(jì)主體”的內(nèi)部信息，而人為地割斷了各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的聯(lián)系，所以難以反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面情況。同時(shí)，建立在以“會(huì)計(jì)主體”為基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會(huì)計(jì),在主觀和理論上也不可能提出反映各個(gè)“會(huì)計(jì)主體”之間聯(lián)系的要求。雖然對會(huì)計(jì)信息使用者來說，提供會(huì)計(jì)信息是“會(huì)計(jì)主體”的責(zé)任與義務(wù)。但是在大多數(shù)情況下,會(huì)計(jì)信息的提供,對外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告,僅僅是權(quán)利或法律“迫使”的結(jié)果,并非出于自愿。在利益的驅(qū)使下，其所提供的會(huì)計(jì)信息難免有修飾與失真的可能。為了滿足會(huì)計(jì)信息使用者對會(huì)計(jì)信息的要求，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)建立一系列社會(huì)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對會(huì)計(jì)行為進(jìn)行約束。事實(shí)證明,這種“迫使”的約束不可能避免因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而帶來的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的互為前提和互為條件，是對信息的真實(shí)性比較和驗(yàn)證的條件，是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)與可靠的唯一條件。依靠“會(huì)計(jì)主體”的自我監(jiān)督去達(dá)到社會(huì)監(jiān)督的目標(biāo)，不僅是難以實(shí)現(xiàn)的，也是不科學(xué)的，在邏輯上更是矛盾的。會(huì)計(jì)信息的個(gè)體生產(chǎn)與社會(huì)需要的矛盾是產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息不對稱的根本原因，也是使會(huì)計(jì)信息監(jiān)管面臨困境的根本原因。

二、我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管模式存在的問題

（一）問責(zé)形式單一

一是包括《會(huì)計(jì)法》在內(nèi)的各種法律法規(guī)對于會(huì)計(jì)違規(guī)行為的追究一律采用行政責(zé)任，只有較嚴(yán)重者方追究刑事責(zé)任，涉及到民事責(zé)任的規(guī)定則更少。由于嚴(yán)重依賴行政問責(zé)，忽視法律手段的運(yùn)用，影響到會(huì)計(jì)法律法規(guī)的威嚴(yán)性，使其執(zhí)行與落實(shí)的效果受到影響。時(shí)有會(huì)計(jì)違規(guī)行為因無法可依而得不到應(yīng)有的制裁，使會(huì)計(jì)法規(guī)與實(shí)際工作出現(xiàn)嚴(yán)重的脫節(jié)。二是我國會(huì)計(jì)法律法規(guī)關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定又過于原則和抽象，缺乏針對性和具體性，許多處罰規(guī)定同時(shí)又具有較大的彈性，執(zhí)行起來不但標(biāo)準(zhǔn)不好掌控，同時(shí)也影響了法律法規(guī)的威嚴(yán)與公正性。

（二）監(jiān)管部門過多未形成合力

1什么是會(huì)計(jì)監(jiān)管

1.1會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義

會(huì)計(jì)監(jiān)管是政府或會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對會(huì)計(jì)工作的干預(yù)，以確保會(huì)計(jì)工作合理、有序，真實(shí)地進(jìn)行。會(huì)計(jì)監(jiān)管本質(zhì)上要求其必須具備經(jīng)常性、全面性和連續(xù)性的特點(diǎn)。

1.2政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義

第一，從政府作為社會(huì)管理者的角度來講，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管是指政府作為各利益集團(tuán)（國家、人民）的代表對企業(yè)是否認(rèn)真履行其社會(huì)責(zé)任而進(jìn)行的監(jiān)督、檢查及具有建立會(huì)計(jì)市場誠信的責(zé)任，以及對會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作情況的監(jiān)督和檢查。

第二，從政府作為投資者的角度來講，在國有企業(yè)中，國家作為出資者擁有企業(yè)的絕大部分股份，國家作為委托人要考核受托人的業(yè)績，考查其是否存在逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，要保證國有資產(chǎn)的保值增值，防止國有資產(chǎn)流失。從這一角度來講，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管是對企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的生成過程及生成結(jié)果進(jìn)行的事中控制和事后控制。