摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀80年代，美國的黑人因為垃圾傾倒問題提出抗爭，引發(fā)美國社會公眾與學者的聲援，進而提出了環(huán)境正義這個新的倫理概念。本文主要著眼美國“環(huán)境正義”的概念和美國環(huán)境正義運動，評價美國環(huán)境正義的內容和應用：我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠遠不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關注和強調同時代在環(huán)境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強勢群體的利益；環(huán)境正義關心不同經濟和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運用了平等原則解決環(huán)境權利和義務。恰當?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實踐和指導意義，為有效解決生態(tài)危機提供了一種嶄新的方法，對于構建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導和實踐意義。

關鍵詞：環(huán)境正義；美國環(huán)境正義運動；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當今社會一個普遍性問題，當代社會的每個具體領域均涉及正義問題，如經濟、政治、法律、國際關系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關注，不外乎以下兩點：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因為環(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經濟發(fā)展進行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進一步拓展了人與自然關系發(fā)展變化的新格局，也標志著對生態(tài)危機成因及其解決之道的認識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀80年代，美國的黑人因為垃圾傾倒問題提出抗爭，引發(fā)美國社會公眾與學者的聲援，進而提出了環(huán)境正義這個新的倫理概念。本文主要著眼美國“環(huán)境正義”的概念和美國環(huán)境正義運動，評價美國環(huán)境正義的內容和應用：我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠遠不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關注和強調同時代在環(huán)境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強勢群體的利益；環(huán)境正義關心不同經濟和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運用了平等原則解決環(huán)境權利和義務。恰當?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實踐和指導意義，為有效解決生態(tài)危機提供了一種嶄新的方法，對于構建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導和實踐意義。

關鍵詞：環(huán)境正義；美國環(huán)境正義運動；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當今社會一個普遍性問題，當代社會的每個具體領域均涉及正義問題，如經濟、政治、法律、國際關系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關注，不外乎以下兩點：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因為環(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經濟發(fā)展進行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進一步拓展了人與自然關系發(fā)展變化的新格局，也標志著對生態(tài)危機成因及其解決之道的認識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

[摘要]正義的環(huán)境是關涉正義之所以必要和正義之如何可能的關鍵所在。它包括了正義從產生到實現(xiàn)的諸種因素和條件，是由正義環(huán)境的構成向度和構成條件組成的有機系統(tǒng)。不同思想家對正義環(huán)境的見解各有其偏重和優(yōu)長，但也存在著明顯缺憾和不足。馬克思主義正義環(huán)境觀建立在廣闊的歷史視野和深刻的現(xiàn)實洞見基礎上，為我們認識和把握正義環(huán)境問題提供了跨越時空的正確導向。

[關鍵詞]正義環(huán)境；有機構成；馬克思主義正義環(huán)境觀

對于正義問題的探討，無論是在德性層面，還是在制度層面；無論是關注個人正義或是社會正義，都繞不開正義的環(huán)境問題。因為它關系到正義之所以必要以及正義之如何可能的關鍵所在。它實際上涉及了正義從產生到實現(xiàn)的一系列條件問題。盡管在古代先賢的正義觀里，亦不乏對正義環(huán)境的關注。但卻是從休謨開始，才有了對正義環(huán)境的高度關切和明晰見解。然而直到今天，正義環(huán)境問題仍是一個在學理研究上相當薄弱，因而需要深入探究的重要話題。尤為值得重視的是，在當下中國正義問題的探討中，存在著一種由于追求公正實現(xiàn)的“義憤”情緒過濃而導致的“泛現(xiàn)實化”現(xiàn)象，它使得正義問題的解決可能因為缺乏堅實的理論支撐而流于表層化和短暫性。鑒此，對正義環(huán)境的冷靜思考和學理分析便突顯了其必要性，而其中，對各種正義環(huán)境觀——尤其是馬克思主義正義環(huán)境觀一的理論借鑒則顯得十分重要和富有意義了。

一、正義環(huán)境的構成及其意義

所謂正義的環(huán)境，指的是正義現(xiàn)象緣何產生與發(fā)展，以及正義要求何以實現(xiàn)與保障的諸種因素和條件，其中包括了正義從產生到實現(xiàn)的各種相關條件。由于生活世界的紛繁復雜，正義的環(huán)境必然呈現(xiàn)為復雜多樣的狀態(tài)。因此，對于正義環(huán)境的構成狀況，便需有一個多維度、多層面的考量，只有這樣，才能對我們孜孜以求的正義目標有一個充分的認知和理性的把握，也才能使我們的正義追求確立在堅實的基礎上。

從學理分析的意義上，我們可以將正義環(huán)境這樣一種普遍而復雜的社會現(xiàn)象，看作是由不同向度、不同條件組成的一個有機系統(tǒng)，它主要由以下兩大部分構成：

一、環(huán)境正義的目標

在西方資本的驅動下工業(yè)文明快速發(fā)展并促發(fā)了經濟全球化浪潮，但伴隨人類繁榮的確是環(huán)境危機的日益加重，生態(tài)問題不僅引發(fā)了人－自然－社會之間的多層次矛盾，使人類在存在意義上與自然生態(tài)產生了緊張關系，而且直接導致了環(huán)境正義運動的興起，其深層關涉的是人類社會內部（代內和代際）的正義問題。能否、如何統(tǒng)合環(huán)境保護與社會正義雙重難題，環(huán)境正義理應對此可能性進行探討。從理論上講，首先，環(huán)境正義研究將深化對環(huán)境問題的認識。在環(huán)境正義視域內，環(huán)境問題既反映了人與自然之間物質關系的失衡，也反映了人與人之間社會關系的失調。環(huán)境破壞不僅有世界觀價值觀扭曲的原因，也有社會關系結構異化的原因。雖然和平與發(fā)展早已成為世界的主題，可不能否認的是當今人類社會依然存在根深蒂固的特權等級與支配操縱的生產結構，在其中一些人享有特權并支配另一些人，與之相應合的是支配包括自然界在內的一切的思維定勢和生活方式，正如馬克思所說：人與勞動、人與人相異化。所以在認識環(huán)境問題上，環(huán)境正義主張既要揭示世界觀價值觀方面的問題，也要追溯造成人－自然－社會失調的生產關系結構的問題。其次，環(huán)境正義研究將拓展環(huán)境倫理學的研究內容。環(huán)境倫理學是以人與自然關系為對象、以論證人類應當把道德關懷拓展至自然生態(tài)為基礎、以建構人類保護自然環(huán)境的價值原則和倫理規(guī)范為核心的學說。從整體的研究內容的角度來看，它主要包括：自然權利問題、環(huán)境正義問題和社會變革問題。自然權利問題是人類對自然的道德義務的理論性論證，其直指最徹底的環(huán)境保護、人與自然的和諧；環(huán)境正義問題是探討環(huán)境保護、環(huán)境合作和環(huán)境施政的倫理依據(jù)，其強調環(huán)境保護要“以人為本”；社會變革問題是環(huán)境合作和環(huán)境政策得以貫徹的保障，也是環(huán)境倫理實現(xiàn)的途徑，其主張環(huán)境保護和環(huán)境正義最終要經濟、政治、文化和教育等社會要素的聯(lián)動和社會結構的變遷。從實踐上講，環(huán)境正義研究將直面人類當前生存困境，緊密結合人類生存前景和文明形態(tài)轉型對環(huán)境問題予以深度反思，疏導、拓展環(huán)境倫理學通向人類生活世界的通道，證成、探求解決環(huán)境保護和社會正義雙重難題的倫理模型和實踐路徑。環(huán)境正義將力圖與循環(huán)低碳經濟、生態(tài)政治、環(huán)境安全、環(huán)境教育等社會要素、結構、實踐結合起來，在經濟發(fā)展方略制定、生態(tài)政治決策執(zhí)行、環(huán)境責任義務確立、國際環(huán)境合作、環(huán)境正義德性塑造和生態(tài)人格培育等方面發(fā)揮積極作用。隨著科學發(fā)展戰(zhàn)略的制定實施和生態(tài)文明建設轉型，環(huán)境正義必將為建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，創(chuàng)造有中國特色社會主義生態(tài)文明提供精神動力和理論指導。雖然上述的現(xiàn)實緣由促發(fā)了環(huán)境正義思想的產生與發(fā)展，可環(huán)境正義應當建立在什么樣的理論基礎之上，其價值準則又應當如何確立？這就需要我們回溯西方正義思想史考察典型的正義諸理論———目的論、權利論和功利論、綜合論，看看它們能否應對環(huán)境保護與社會正義雙重難題從而成為環(huán)境正義的理論基礎。目的論模式的典型代表人物是亞里士多德。亞里士多德首先根據(jù)形而上學的目的論確立了自己的中道倫理觀，他認為，倫理學的目的就是使人獲得“善”，即人作為人的功能的完滿實現(xiàn)，也就是靈魂的理性部分的德性具有，包括理智德性和倫理德性，而“德性就是中道，作為最高的善和極端的美。”瑏瑡然后亞里士多德從中道之德的倫理學基本原理出發(fā)，認為政治正義同樣要遵循毋過毋不及的中道原則。他認為，倫理學是研究個人的善，而政治學是研究城邦的善，國家政治的目的就是要實現(xiàn)公民的最高善德。他由中道之德延伸至中道之則，由個體德性過渡到城邦法律，由個體正義擴展到城邦正義，實現(xiàn)了德性與規(guī)范、道德與法律、個體與城邦三方面的統(tǒng)一。目的論德性正義觀到了現(xiàn)展成為社群主義（共同體主義），相對于自由主義。德性正義論的共同體主義指出了自由主義的缺陷———沒有個體德性，正義規(guī)則形同虛設。但這并不意味著共同體主義的主張可以解決當今世界所面臨的環(huán)境困境。德性固然是普遍正義規(guī)則發(fā)揮效力的主體基礎，但是如果沒有普遍正義規(guī)則的約束與引導，德性很可能成為主體的任意選擇。并且正義德性本身并不是主體自然生成的，普遍正義規(guī)則與主體自身修養(yǎng)的結合才能塑造正義德性。所以，即使德性正義有助于環(huán)境正義實踐，但正義德性本身并不能成為環(huán)境正義的理論基礎。權利論模式的典型代表人物是諾齊克。諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》以批判羅爾斯的公平正義論姿態(tài)出現(xiàn)，全書從頭至尾以“權利”為主題，自始至終強調天賦權利的不可侵犯，堅決捍衛(wèi)合法財富的持有。首先，他通過對自然權利的康德式義務論闡釋，論證了個人權利的至上性，確立了行為的道德邊際約束：肯定與維護個人權利就是正義的，干涉與侵犯個人權利就是非正義的。然后，通過對模式化的分配正義原則的批判構建起一種立足于權利資格基礎之上的持有的正義。最后，通過對國家起源的“看不見手的解釋”主張“最弱意義的國家”。權利論正義論重視個人權利，認為個人在達成一項集體協(xié)議之前擁有否決權，不得到他的同意就不能產生義務。這一觀點的局限特別表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境保護方面，由于后代人尚未出場，因此，也就無法參與對正義原則的選擇。即使本代人因考慮自身的延續(xù)對尚未出場的后代人的權利進行一次集體的確認，那么問題的關鍵是：誰是后代人的權利人？此種人的合法性如何證明？特別在生態(tài)問題往往是跨越民族國界的。事實上，享有權利與行使權利并不是一回事。權利論正義認為一些基本權利如生存權、自由權是不可剝奪的，但這并不意味著這些權利的行使可以不受任何限制。這里的限制指的是遵循關涉人類根本利益與長遠利益的生態(tài)平衡。瑏瑢功利論正義模式是相對于權利論正義模式來說的，其代表人物是密爾。密爾通過對自然權利論的批判，建立了功利與權利、目的與義務相對統(tǒng)一的功利主義正義思想體系。密爾承認正義的主旨是對權利的道德辯護與制度維護，但又不認同權利論者對權利的直覺主義或康德式義務論的解釋，而是對權利做了功利論的證明，在密爾看來，功利是第一位的，權利從屬于功利，而權利論者承認權利的絕對性，由于這種差異使我們并沒有因為密爾承認權利而把他的正義論證劃入權利論模式。在西方，功利主義的利益至上精神對經濟的發(fā)展起到了巨大的推動作用，同時其負面效用也是明顯的。首先，功利主義承認不公平的分配，也就承認環(huán)境的非正義。而且由于環(huán)境資源的特殊性決定了環(huán)境的破壞是無法用金錢或其他物質來補償?shù)?。其次，只顧眼前利益、局部利益，忽視長遠利益和整體利益，造成了人與自然關系的嚴重失衡。第三，只重視物質享受，輕視精神價值，導致人與自身相異化。功利主義認為，功利是行為、制度的唯一價值標準，這樣就必然產生一種傾向———以物質效用的最大化來衡量一個國家的發(fā)展程度，客觀上導致了人類自身的畸型發(fā)展———重物質文明，輕精神文明、生態(tài)文明。最后，只講行為效果，忽視行為動機，導致人類發(fā)展的不可持續(xù)性。功利性追求雖然也具有道德合理性，但這種合理性是建立在工具理性基礎上的，天然地缺少價值理性的考量，即功利性追求可能置人類可持續(xù)發(fā)展這一根本利益和長遠利益于不顧，從而缺少一種更高價值的評估與規(guī)約，像脫了韁的野馬般越其限度直接造成自然的生態(tài)危機并引發(fā)人類的生存危機。綜合論模式的代表人物是羅爾斯。他認為，在排除了一切具體性和偶然性的原初狀態(tài)中，人們在“無知之幕”下遵循契約論方法，達成了“作為公平的正義”原則：自由平等原則、機會公平原則及其補充———差別原則。羅爾斯通過原初狀態(tài)的理想設計與契約論和道德建構主義相結合的方法，論證了“作為公平的正義”的道德合理性，因而應當依據(jù)作為最高的倫理原則的正義原則去建構政治制度，政治制度應當具備“正義”這一首要美德。羅爾斯的兩個正義原則體現(xiàn)了啟蒙以來自由主義所提出的自由、平等、博愛的價值。羅爾斯的公平正義論，統(tǒng)一了自由、平等、博愛，綜合了權利與功利，從而對自由主義做了符合戰(zhàn)后資本主義新變化的詮釋。這種新自由主義在應對環(huán)境保護與社會正義雙重難題方面也存在著不足。首先，羅爾斯撇開生產從而撇開生產的第一個前提———自然來談分配正義。根據(jù)馬克思主義原理，自然作為人類生產力的物質與生態(tài)前提，從根本的意義上決定著人類生產力的發(fā)展限度與人類分配方式。如果分配正義把自然生態(tài)作為不證自明的“探囊之物”，而缺少了自然這一客觀前提，那么分配到最后的結果將是無東西可分?，伂崲炂浯?，羅爾斯陷入了資產階級個人主義。這種個人主義主要表現(xiàn)為“占有性主體”、“功利的消費者”，這種人“在反對和破除封建神權觀念統(tǒng)治方面確實起到了積極的推動歷史的作用，但它在人與生態(tài)自然關系上的片面性和形而上學性卻助長了人類無限度地掠奪生態(tài)自然，破壞生態(tài)環(huán)境的盲目傾向，從而造成了種種的生態(tài)災難”瑏瑤。20世紀70年代以后的全球性生態(tài)危機的爆發(fā)正是人類有史以來自由、權利、功利等主體意識不斷膨脹以及過分強調社會內部對自然資源的分配生成的惡果。個體、企業(yè)、國家都把自己當做占有主體，既導致了人類內部的分裂，也最終使自然界走向了退化甚至毀滅，使得人類生存面臨空前危機。因此，建立在西方個人自由主義基礎上的正義諸理論都不可能成為化解人類生存危機的理論基礎。為了使人類文明得以持續(xù)下去，人類必須轉向一種新的正義觀，這就是追求人－自然－社會關系和諧、實現(xiàn)占有性主體向類主體轉變的環(huán)境正義。

二、環(huán)境正義的實質

我們在現(xiàn)實層面提出環(huán)境正義，基于以下三點原因。第一，生態(tài)危機到來，人與自然之間的平衡關系被打破，不管自覺不自覺，生存危機實實在在就在眼前。第二，生態(tài)危機之下，人與人之間受環(huán)境危害的狀況不同，相對應人與人之間享有環(huán)境權益的狀況也不同，不管生態(tài)危機多么嚴重，在環(huán)境權益分配上人與人之間存在著不公。第三，應對生態(tài)危機，各國利益立場不同，致使在環(huán)境責任具體劃分、環(huán)境政策總體制定、環(huán)境保護有效舉措上難以達成共識，全球治理、一致行動淪為空談。第一點的實質就是人與自然不和諧，第二點的實質就是人與人環(huán)境權益分配不公平，第三點的實質就是環(huán)境權益與環(huán)境責任義務不對稱。針對這些現(xiàn)實的矛盾關系環(huán)境正義表達了自己的理論旨趣，“一是它那特殊的平等正義，即人和自然物的平等以及所有人類群體的平等；二是人類均衡正義，即在真實的或想象的權利分配方面向人類自然生存環(huán)境和人類共同體內的“地位不利者”傾斜；三是它不同于絕大多數(shù)側重于權利的現(xiàn)代倫理，而是側重于義務———所有國家、民族、個人對全人類的義務，以及全人類對大自然的義務”瑏瑦。諸如“人類群體”、“人類共同體”、“全人類”都彰顯了環(huán)境正義的倫理傾向———平等正義、均衡正義、責任義務均是以人類整體為價值取向的，有別于以個體的權利、占有基礎上的功利為價值取向的傳統(tǒng)正義理論的倫理傾向，可稱為“類正義”，環(huán)境正義的實質是“類正義”。人類社會是“資源”與“價值”的“共有社會”，“資源”代表著自然，“價值”代表著人類，環(huán)境正義體現(xiàn)的是“自然界的優(yōu)先地位”瑏瑧下的人類關系，社會正義體現(xiàn)的是價值創(chuàng)造中的人類關系，兩者前提、側重點不同，但實質是同歸的：人類正義是“類的存在上”的“價值共有”，具有“不可分性”。那么，“類”是什么呢？“類正義”又是什么？“類”是一種思維，我們稱之為類邏輯。種邏輯以提取共性普遍的方法認識人類，類邏輯以“自身包含著特殊、個體、個別東西的豐富性的這種普遍”瑏瑨的方法認識人類。種邏輯從某種人的始源存在去理解人從而形成追溯始基或本原的本體化的解釋性思維方式，類邏輯則從人自由自覺的勞動去理解人從而形成追求人性的歷史性生成與完善的改造化的實踐性思維方式。種邏輯把“單個人所固有的抽象物”———抑或感性或抑理性當作人的本質，從中導出權利論、功利正義論或義務論、德性正義論，類邏輯把自然與社會、感性與理性的辯證的歷史的統(tǒng)一置于“一切社會關系的總和”中去認識人的本質，由此論證了全面的、整體的類正義。從種邏輯到類邏輯，就是從形式邏輯到辯證邏輯，就是從形而上學到辯證法，就是把握事物的認識規(guī)律，用列寧的話就是辯證法、邏輯學、認識論三者是一致的。在正義問題上，只有樹立類邏輯，才可能擺脫形而上的思維方式，避免權利、功利正義規(guī)則利益效用的狹隘性，限制義務、德性正義規(guī)則忽略效用的僵化教條，理解正義的全面性和整體性。“類”還是一種實存，我們稱之為類存在。類存在就是人與人、人與自然共同完成了的本質的統(tǒng)一的存在。馬克思始終強調在物質實踐活動中人、自然、社會三者是統(tǒng)一的，社會是人與自然界的完成了的本質的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義。共產主義，作為完成了的自然主義，就是人道主義，而作為完成了的人道主義，就是自然主義，在其中，人與自然、人與人的矛盾得到解決，自由和必然、個體和類之間的矛盾也得到解決。在正義問題上，只有著眼于類存在，才可能超越群體、個體存在方式的局限，消除群體存在方式對個體權利的壓制，揚棄個體存在方式過度追求權利而造成的自然與人的異化，推進必然走向自由、個體走向類，確立正義的終極價值依據(jù)?；谝陨项愡壿嫼皖惔嬖冢愓x應當把正義問題置于關系、歷史、實踐、生活世界的中來審視，立足于人－自然－社會歷史的本質統(tǒng)一的人的存在方式來確立正義準則。在人與自然的關系上，類正義規(guī)定的是關系的整體性統(tǒng)一，在人與自然的歷史上，類正義主張的是“價值時空”瑏瑩的持續(xù)性超越，在人與自然的活動上，類正義體現(xiàn)的是實踐中的合理性創(chuàng)造，在人的生活上，類正義追求的是豐富個性基礎上的和諧。所以，我們說類正義是立足于類性即人與自然、人與人之間的全面關系以人類的生存與發(fā)展為根本價值取向的正義模型，它為我們的行動提供了一種規(guī)則：類原則。首先，從價值觀來說，傳統(tǒng)倫理學的正義準則置重個體、國家，他們的利益就是價值圭臬。而類原則要求更加重視人類的整體利益，追求全人類的生存與發(fā)展，全人類應當薪薪相傳、生生不息，既是代內的也是代際的，既是人本身也是自然的。西方典型的價值觀是通過文藝復興人性擺脫了神性才形成的，它更傾向于個體權利、民族國家，這種價值觀認為道德的軸心只能是個體的利益，至多也就包括民族國家的利益。類原則是在經濟一體化及其帶來的全球化挑戰(zhàn)中產生的，它主張人應立足于類存在去超越個體、民族國家的狹隘，把全人類的根本利益和長遠利益作為最高利益，這種價值觀認為道德的邊界應當拓展至自然，堅持“以人為本”和“與自然為伙伴”，個體的生存、民族國家的發(fā)展建立在生態(tài)平衡和人類整體利益實現(xiàn)的基礎上。其次，從道德責任來說，傳統(tǒng)倫理學的正義準則強調對個體或國家的利益負責，而對他人和他國的利益很少顧及，甚至有的個體、國家把自身的發(fā)展建立在損害他人、他國利益基礎上，破壞和諧世界的建立。類原則要求既要關注自身的利益，更要關注全人類的整體利益，全人類的生存與發(fā)展是我們共同的福祉，個體、國家對全人類的持續(xù)生存與發(fā)展都負有責任義務。國家不分制度、大小、貧富等都享有合理利用生態(tài)環(huán)境謀求生存與發(fā)展的權利，任何人、任何國家的發(fā)展，都沒有否定甚至侵害他人、他國發(fā)展的特權。在處理人與人、國家與國家的關系上，應本著類原則互相尊重、互不侵害，實現(xiàn)平等互利、共同繁榮。最后，從正義模型來說，傳統(tǒng)倫理學的正義準則注重在主體之間分配利益，而對利益的關聯(lián)性、整體性和共建性缺乏認識不足，對類利益的先在性、根本性和長遠性更是缺乏自覺。這導致正義準則的碎片性、片面性和狹隘性。而類原則不否認在不同主體之間分配利益的合理性，但這種合理性是以利益的類性和可持續(xù)性為前提，利益分配的公正性要以類利益為根本依據(jù)和終極標準，主張人與自然、代內之間、代際之間的和諧才是人類正義的具體標準與秩序。

本文作者：張斌工作單位：河南中醫(yī)學院

摘要:物質資料的生產活動是人與自然真正發(fā)生關系的開始，人們生產什么和怎么樣生產都會對自然界造成相應的影響。但當前無論是資本主義社會還是社會主義發(fā)展階段的中國，都不同程度地面臨著生產不正義的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的存在從根源上影響著全球的生態(tài)環(huán)境。而馬克思主義的生產理論是其唯物史觀的核心理論，是揭開人與自然、人與社會關系的秘鑰。因此，我們應立足于馬克思主義的生產理論，從生產正義視角出發(fā)尋求緩和及解決生態(tài)環(huán)境破壞的途徑，實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

關鍵詞:馬克思主義生產理論;生產正義;生態(tài)環(huán)境

物質資料的生產實踐活動是人類的第一個實踐活動，也是人類最基本的實踐活動。也就是說，人類社會的一切生存、發(fā)展和進步都源于最普通最基本的物質資料的生產實踐活動。沒有物質資料的生產實踐活動也就不會出現(xiàn)人類與自然相分離與相統(tǒng)一的問題，也就無所謂人與自然的矛盾問題。當前全球面臨著嚴重的生態(tài)問題，甚至西方生態(tài)學馬克思主義理論家認為當代資本主義的社會危機已經從經濟危機轉向生態(tài)危機，這就要求我們重新審視馬克思的危機理論，找到緩和及解決生態(tài)危機的根源和途徑。近年來很多學者從分配、消費等角度對生態(tài)環(huán)境的影響進行了大量的分析和探究，但從根源上的生產角度并未有充分深入的研究。本文試從生產正義視角分析馬克思主義生產理論對生態(tài)環(huán)境的構建。

一、生產與生態(tài)環(huán)境的關系

物質資料的生產實踐活動是人與自然真正發(fā)生關系的開始，也就是說生產實踐活動是人作用于自然界并從自然界中分離出來的關鍵，是人與自然發(fā)生矛盾的根本所在。人類社會在由原始社會向文明社會及更高級社會形態(tài)逐步進化的過程中，隨著科學技術的進步和生產力的發(fā)展，人類逐漸從畏懼自然、順應自然的歷史轉化成為自然的“主人”，試圖控制自然，主宰自然，從而造成今天人與自然尖銳的沖突，出現(xiàn)嚴峻的生態(tài)問題。因此，在生態(tài)環(huán)境遭到破壞的問題面前，我們必須深刻反思我們最基本的生產實踐活動是否符合正義的原則。馬克思主義的生產理論從過程上來看包括生產過程、交換過程、分配過程、消費過程四個環(huán)節(jié)，生產過程是起點，且生產過程決定交換過程、分配過程及消費過程，而消費過程對生產過程具有反作用，因此，生產過程是馬克思主義生產理論的基礎和具有決定性因素的環(huán)節(jié)。在生產環(huán)節(jié)，生產關系和生產力構成的生產方式體現(xiàn)著在生產過程中形成的人與自然界之間及人與人之間的關系。生產關系與生產力的關系表現(xiàn)為:生產力決定生產關系，生產關系對生產力具有能動的反作用。生產力和生產關系是馬克思生產理論的基本范疇，生產關系主要包括:生產資料的所有制形式，他們在生產中的地位和相互關系，產品的分配方式三部分內容，生產資料的所有制形式是最基本，起決定性作用的內容。正義是人類社會發(fā)展的訴求，但正義不單單是一個道德問題，而是有著深厚的物質基礎和經濟根源，這種物質基礎和經濟根源就來源于最基本的生產實踐活動中。馬克思在《資本論》中寫到:“只要與生產方式相適應，相一致，就是正義的;只要與生產方式相矛盾，就是非正義的”［1］，因此，正義是根植于生產實踐中的。生產正義就是正義在生產領域的體現(xiàn)，是指生產活動的正當性與合理性。正當性主要是指生產行為是否規(guī)范合法，比如生產的手段、產品是否符合人之正當需求，是否不危害自然環(huán)境。合理性主要是指生產活動是否符合人之真實需求，而不是為追求最大利潤或物質的極大豐富而盲目的無限生產。從上可知，生產對生態(tài)環(huán)境具有重要的影響。當生產能夠符合正義原則時，那么生產活動就有可能在與自然的動態(tài)平衡狀態(tài)中運行。動態(tài)平衡是指生產活動與生態(tài)環(huán)境不是處于一個永遠靜止狀態(tài)的平衡，而是一個宏觀狀態(tài)的平衡，這個平衡既不能阻礙生產的發(fā)展，也不能突破生態(tài)環(huán)境的紅線，而是在生產與生態(tài)的相互作用中保持上下波動的進步趨勢。當生產違背正義原則時，也就意味著生產活動是無規(guī)則、無約束、盲目自發(fā)的生產，這樣必然會對生態(tài)環(huán)境造成破壞。因此，生產與生態(tài)環(huán)境的關系是緊密相聯(lián)的，生產對生態(tài)環(huán)境具有決定性意義的影響。探究并實現(xiàn)生產正義對保證良好的生態(tài)環(huán)境具有重要的意義。

二、生產理論及其正義性危機

本文作者：潘昊工作單位：湖南廣播電視大學

一正義的呼喚

“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！盵1]在現(xiàn)代法治社會，任何法律機制的背后都隱含著對正義的價值追求?！澳承┓珊椭贫龋还芩麄內绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！盵1]正義是人類恒久的價值祈求，也是古老而常新的哲學命題。抽象層面的正義往往表現(xiàn)為合乎公意或者是具有普遍必然性的價值理念，現(xiàn)實層面的正義則總是與利益的分配或占有直接相關。正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌，因為古今中外諸多法律思想家都對法律的正義性表示了莫大的關注，致使對正義的理解一直都是“百家爭鳴”的局面。但是在具體分析某種法律機制的時候，仍需要根據(jù)研究的內容來界定正義概念。本文中所要探討的正義是指環(huán)境正義，即生態(tài)補償法律機制所追求的法律價值是環(huán)境正義。環(huán)境正義是指在環(huán)境資源的使用和保護上所有主體一律平等，享有同等的權利，負有同等的義務，從事對環(huán)境有影響的活動時，負有防止對環(huán)境的損害并盡力改善環(huán)境的責任；除有法定和約定的情形，任何主體不能被人加給環(huán)境費用和環(huán)境負擔；任何主體的環(huán)境權利都有可靠保障，受到侵害時能得到及時有效的救濟，對任何主體違反環(huán)境義務的行為予以及時有效的糾正和處罰。環(huán)境正義要求在廣大的時空范圍內公平地配置環(huán)境資源，從而充分地開發(fā)人力資源，使同時代的人不分種族、民族、階級、性別、財產多少等情況，得到全面的發(fā)展。廣義的環(huán)境正義包括三條倫理原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則（或稱種際正義原則），社會及經濟平等原則（或稱代內正義原則），以及對后代負責的原則（或稱代際正義原則）。這三項中第一項原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則限制了人類只能在生態(tài)系統(tǒng)可承受的范圍內來滿足其所有的需求，包括現(xiàn)存的和將來的，從這個意義來說，第一項原則包含且高于其余兩個原則。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則要求我們在自然資源的開發(fā)利用中必須不損害生態(tài)系統(tǒng)本身的完整性，并對那些為生態(tài)保護做出貢獻者、在生態(tài)破壞中的受損者和對減少生態(tài)破壞者給以補償。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則范疇中所體現(xiàn)的環(huán)境正義實際上是一種環(huán)境公平觀，也就是本文中所要討論的狹義上的環(huán)境正義。只有保持公平才能維護和保證其所應享有的合法權利和自身利益，調動和維持可持續(xù)發(fā)展主體的積極性和創(chuàng)造性。失去了公平，也就意味著失去了可持續(xù)發(fā)展的可能性。環(huán)境正義還應體現(xiàn)羅爾斯提出的差別原則。差別原則所追求的結果是社會整體利益的增進，即一方利益的增進，處境的改善并不導致他人的利益減少和處境變壞，這與功利主義所追求的利益總額的最大化是存在明顯區(qū)別的。形式上的正義意味著機會平等，而實質上的正義是在承認差異的前提下而追求的一種結果上的公平。法律的角度來說，環(huán)境正義不僅僅只追求形式上的正義，還要求實質上的正義。因此，環(huán)境正義所追求的是承認主體差異的前提下，均衡各方利益而求得實質的正義。環(huán)境正義注重的是人的環(huán)境利益，一方面表現(xiàn)為人們是否享有平等地利用自然資源的權利，另一方面則體現(xiàn)為是否公平地分擔保護環(huán)境的責任和生態(tài)危機所造成的災難。簡而言之，環(huán)境正義所關注的核心問題就是如何公平地在人與人之間分配自然資源或分攤環(huán)境責任。生態(tài)環(huán)境的直接經濟價值為相應環(huán)境要素的所有權人或使用權人享受，它是益，但是生態(tài)環(huán)境產生的間接經濟價值和非經濟價值卻是公共利益。由于其存在直接經濟價值，其所有權人或使用權人有權利利用這一價值。如果維護生態(tài)環(huán)境的間接經濟價值和非經濟價值，則會影響經濟價值的獲得，即生態(tài)環(huán)境要素的經濟價值所有者要支付機會成本。另外，維護這些價值還要付出管理成本。從這角度講，生態(tài)利益也不是純公共物品，因為付費者和受益者并不一致。這就涉及到了在生態(tài)利益供給和享受中，中央政府和地方政府的利益平衡。環(huán)境利益從來就不是平衡的，不同的地理區(qū)域和不同的社會群體，得到的環(huán)境利益截然不同。這種環(huán)境利益配置的不均衡，基本是治理的結果，也是說，環(huán)境質量的提高在很大程度上依賴政府投資而政府投資往往不是均衡的，這集中體現(xiàn)在大都市環(huán)境建設中，良好的生活環(huán)境基本由富人享受，而窮人的居住環(huán)境則無人問津，還往往成為垃圾和危險廢物的傾倒、處理場所。美國1960年代開始的環(huán)境正義運動，與民權運動一道，反對向有色人種和貧民生活區(qū)轉嫁污染，這是對經濟弱勢群體環(huán)境利益的剝奪，同時，政府投資帶來的環(huán)境利益則為富裕階層獨占。幾乎在世界所有的大城市，由于經濟壓力，貧困階層居住區(qū)域的環(huán)境狀況，都比中產階級享受的環(huán)境利益要差很多。這種共所周知的事實，并非因為經濟狀況的不同，而是政府投資的不均衡，是一種劫貧濟富的環(huán)境政策。這使環(huán)境利益的分配上出現(xiàn)了嚴重的失衡。構建和諧社會，實現(xiàn)人類社會經濟的可持續(xù)發(fā)展是當今社會的主流思想。以人為本的科學發(fā)展觀告訴我們，人的因素在促進社會發(fā)展的過程中發(fā)揮主導作用。如若失去了人與人的關懷、信任、和諧，那么整個社會系統(tǒng)就缺少了和諧的支點，從而失去了穩(wěn)固的根基與繁榮的未來。和諧的首要條件是正義，如上升到倫理層次，和諧意味著社會成員之間的友好相待、和平共處。正義應當成為是否實現(xiàn)和諧社會目標的評判標準。和諧社會是建立在經濟可持續(xù)發(fā)展、社會可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展諸多方面之上的一個系統(tǒng)工程，它要求系統(tǒng)內部縱橫之間應保持和諧的發(fā)展。歷史上發(fā)生在西方資本主義國家里的多次經濟危機已足以證明社會對個體效益的盲目倡導只能導致競爭的無序、收入分配的不公平、公共產品的匱乏、基礎產業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產業(yè)結構的失調等社會的不和諧。而環(huán)境正義的價值觀就是樹立社會的發(fā)展與環(huán)境、人口、資源等各方面相協(xié)調，社會發(fā)展必須建立在生存與經濟持續(xù)發(fā)展能力、社會公正與人民積極參與決策基礎之上的價值觀念。環(huán)境正義要求我們，要確立人與自然、社會和諧發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展價值觀，以經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文與自然環(huán)境、人與自由及自身價值等優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境正義是促進和諧社會的有力保障，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。只有真正實現(xiàn)環(huán)境正義，我們才有可能達到構建和諧社會的目標。但是，現(xiàn)實中在我國環(huán)境正義卻恰恰是嚴重缺失的。最典型就是體現(xiàn)在區(qū)域之間的不公平。西部是我國大江大河的源頭和生態(tài)環(huán)境的天然屏障，長期以來開發(fā)森林和礦產，使生態(tài)環(huán)境遭到破壞。長期以來，西部始終“苦為他人做嫁衣裳”，保護環(huán)境的成果主要被發(fā)達地區(qū)無償享用。近年來的南水北調、森林禁伐、西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者都是發(fā)達地區(qū)，“誰受益、誰補償”的原則也根本沒有得到落實。而這些無償生態(tài)建設作貢獻的地方恰恰多是少數(shù)民族地區(qū)，居住著相當比例的貧困人口。他們受貧窮困擾急于擺脫貧困、改善生存條件的種種努力，又往往直接構成對脆弱生態(tài)環(huán)境的破壞加重當?shù)厣鷳B(tài)破壞的壓力。當他們沒有更好的可持續(xù)的生活方式可供選擇時，要求他們安于貧困、要求他們抑制發(fā)展經濟的愿望，接受諸多限制是不公平的，也違背了自然法則。環(huán)境正義包括了人們在保護環(huán)境的過程中利益上的平等，也就是說不能打著環(huán)境保護的旗號去損害其他人的合法權益。要實現(xiàn)正義就離不開法律的保障作用，環(huán)境正義的實現(xiàn)也不例外。對于由于地理位置和國家政策、資源配置等多方面的影響，會造成地區(qū)之間，人和人之間的差別——即產生貧富不均的現(xiàn)象，法律應當作出某種補償或糾正，以保障獲利最少者取得必要的生存和發(fā)展的機會。生態(tài)補償法律機制的建立就是環(huán)境正義的具體化。生態(tài)補償法律機制的建立，能夠消除不合理的差別，確保每個公民的平等的環(huán)境權，并維護各地區(qū)、各行業(yè)之間利益的動態(tài)平衡，最終達到經濟社會和環(huán)境的協(xié)調以及人與自然的和諧的目的。

二權利和義務對等性的要求

權利和義務是法的核心內容，也是法學的基本范疇。權利義務的對立統(tǒng)一首先表現(xiàn)在權利義務的相互對應、相互依存、相互轉化的辯證統(tǒng)一過程中。任何一項權利都伴隨著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務，而不管這個義務是權利人自己的還是他人的。權利人在一定條件下要承擔義務，義務人在一定條件下要享受權利。法律關系中的同一人既是權利主體又是義務主體。[2]如果說從正義角度來分析生態(tài)補償法律機制的法理基礎比較抽象，那么以權利的視角來看問題就具體得多了。生態(tài)補償法律機制的設立在于平衡人與人之間的權利與義務關系，以及協(xié)調權利之間的沖突。法律機制區(qū)別于其他社會調控手段的重要標志之一，正是其特殊的調整方式，即非常簡約地通過設置“權利、義務、責任”實現(xiàn)對人的行為的調控。在這種“權利、義務、責任”模式中，權利是一切邏輯的起點，義務和責任都是行使權利的有力保障。任何一項權利都伴隨著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務，而不管這個義務是權利人自己的還是他人的權利人在一定條件下要承擔義務，義務人在一定條件下要享受權利。法律關系中的同一人既是權利主體又是義務主體。從這一角度來看，實施生態(tài)保護措施，生態(tài)功能區(qū)所屬的地區(qū)或部門履行了其所承擔的保護生態(tài)環(huán)境、維持生態(tài)平衡的義務但同時也被剝奪了其發(fā)展自身經濟、擺脫貧困的權利。而環(huán)境保護的受益主體在享受生態(tài)保護的高質量的生存環(huán)境的同時卻沒有承擔其所應該承擔的義務，違背了權利義務對等性的法理學原理，不利于主體利益的協(xié)調與保護和生態(tài)環(huán)境的改善。因此，建立生態(tài)環(huán)境補償法律機制，賦予生態(tài)保護主體補償權從而平衡生態(tài)保護主體和生態(tài)受益主體的權利義務關系。生態(tài)補償保證生態(tài)保護主體在維護和改善生態(tài)環(huán)境的過程中經濟利益的實現(xiàn)和滿足。權利觀念的第一個要旨就是黑格爾所說的“成為一個人，并尊敬他人為人”，這里就顯示出權利和利益之間的區(qū)別了。權利的核心首先是人格的尊嚴不是一般的經濟利益或物質利益。它首先是一種資格而不是具體的利益，有了資格和做人的尊嚴才談得上利益。在沒有尊嚴的前提下即使得到些微的物質利益也不意味著得到人的基本權利。雖然利益不能等同于權利，但是利益追求經常是權利產生的促因。正當利益的結果在法律上表現(xiàn)為權利，權利的實質就是正當利益的法律化或制度化。然而即使是正當利益之間也會存在沖突的可能，這種利益沖突導致了法律上的權利沖突。為了解決正當利益之間的沖突，法律或是賦予某一種權利優(yōu)先性，或是創(chuàng)設一種新的權利優(yōu)先于相互沖突的權利，但是這兩種途徑都是單純的基于社會公共利益的考慮。第三種途徑就是補償，前提是承認美國法律經濟學家科斯提出的“權利相互性”理論?？扑乖诜治龉κ┓耪邔ζ湟鸬墓λ说那謾嘈袨闀r說，“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？”也就是說，表面看來，是被告的行為侵犯原告的權利，但如果換一個角度，并且不預先假定哪一方的權利更為重要，我們就會發(fā)現(xiàn)如果我們滿足原告的請求，就侵犯了或要求限制被告的權利。因此，無論法院的最終決定如何，只要它保護一種權利的時候，實際上必然侵犯另一種權利。這就是權利的相互性。經濟欠發(fā)達的邊遠地區(qū)居民為了生存他們必須砍伐樹木，這在很大程度上破壞了生態(tài)環(huán)境，影響了森林資源生態(tài)效益的發(fā)揮，侵害了公民的環(huán)境權；而如果禁止他們伐木則是侵害了當?shù)鼐用竦纳鏅嗪桶l(fā)展權，因為森林資源是他們的唯一生活來源。在環(huán)境法學上，學者們對環(huán)境權的研究已頗有深度，對環(huán)境權的法律屬性，提出了不同的主張：一種看法是將環(huán)境權視作現(xiàn)代法治國家公民的一項基本人權，具有法律權利上的屬性，并有學者更進一步提出，環(huán)境權屬于私權的范疇環(huán)境權的主體具有私權性，為保護當代人的環(huán)境利益，應將抽象性的環(huán)境權具體化，使之納入民事權利體系加以保護[3]；與上述認為環(huán)境權是私權的主張不同，有一部分學者主張環(huán)境權是一種公益權。認為環(huán)境權保護的是公共利益，具有公益性。[4]筆者以為環(huán)境權是一種建立在可持續(xù)發(fā)展理念基礎上的新型人權，環(huán)境權是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權利。環(huán)境權的有無，關系到權利主體的生存基礎。生存權是指在錯綜復雜的社會關系中，在不同的權利訴求的沖撞中，求得生存是人的本能，是人的一種基本權利，人首先得活著，才能談有尊嚴的活著，然而人類社會存在的基礎就是物質條件中的水資源、土地資源等；而發(fā)展權是從基于滿足人類物質和非物資需要之上的發(fā)展政策中獲益并且參與發(fā)展過程的個人權利，又是發(fā)展中國家成功的建立一種國際經濟新秩序，亦即清除妨礙它們發(fā)展的現(xiàn)代國際經濟關系中固有的結構障礙的集體權利。發(fā)展權是生存權的必然要求，同樣也是基本人權。如何解決生存權、發(fā)展權與環(huán)境權之間的沖突問題，是世界各國都必須面對的棘手課題，這里有一個嚴正的利益衡量問題，各國的價值取舍也不盡相同，西方發(fā)達國家更多地強調環(huán)境權的保護，而發(fā)展中國家以及欠發(fā)達國家則更多地關注生存權、發(fā)展權的實現(xiàn)。在法治社會中，環(huán)境權的剝奪和喪失必然意味著權利主體不能繼續(xù)生存或健康發(fā)展，誰侵犯這種權利都應當受到法律的約束。正因為環(huán)境權對社會與個人都具有如此重大的價值，按照權利的相互性原理，人們是否可以更進一步地接受這樣的觀念：在自己的生存權和發(fā)展權受到侵害時，考慮維護環(huán)境權的社會利益更加重大，而予以忍受，并以獲得一定的補償為滿意呢？生態(tài)補償法律機制的建立與發(fā)展，從其內在的價值取向而言，主要是協(xié)調環(huán)境權與生存權、發(fā)展權之間的沖突。生態(tài)補償法律機制可以作為一種極其有效的調和劑，使人類的生存權、發(fā)展權與環(huán)境權并行不悖。一方面，國家充分保障公民的環(huán)境權；另一方面，因為保障大多數(shù)人環(huán)境權的實現(xiàn)而使自身生存權和發(fā)展權受損的人可以通過各種生態(tài)補償途徑得到生存和發(fā)展的有利條件，在此基礎上協(xié)調和解決環(huán)境權與生存權、發(fā)展權之間的沖突。因此，協(xié)調和解決環(huán)境權與生存權、發(fā)展權之間的沖突乃是生態(tài)補償法律機制產生與發(fā)展的價值動因，也是其正當性與合理性的法理依據(jù)之所在。

三外部性校正理論

[摘要]生態(tài)補償是對在恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)，修復生態(tài)環(huán)境的整體功能、預防生態(tài)失衡和環(huán)境污染綜合治理中發(fā)生的成本費用的經濟補償?shù)目偡Q。生態(tài)系統(tǒng)的可恢復性和生態(tài)資源的稀缺性是生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學依據(jù)，生態(tài)正義和環(huán)境均衡是生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學目標，生態(tài)效益和經濟效益相結合是我們評判生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學的原則，效率是我們評判生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學的標準。

[關鍵詞]生態(tài)補償機制生態(tài)經濟學

在生態(tài)學上，生態(tài)補償分為生態(tài)系統(tǒng)的內部補償機制和外部補償機制。其中，生態(tài)系統(tǒng)的內部補償機制是指自然生態(tài)系統(tǒng)由于外界活動而遭干擾、破壞后的自我調節(jié)、自我恢復。生態(tài)系統(tǒng)的外部補償機制是人類為了推進和加速生態(tài)系統(tǒng)的內部自我補償機制，恢復與重建生態(tài)系統(tǒng)，所進行的生態(tài)建設活動的總稱。從生態(tài)“經濟人”的角度講，生態(tài)補償給恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)的人帶來一定的成本費用，表現(xiàn)為勞務和物質的付出，它的實質是實現(xiàn)經濟價值補償生態(tài)價值的過程。從“法律人”的角度講，既保護環(huán)境污染者和破壞者應該承擔生態(tài)環(huán)境治理責任，也包括污染者、破壞者支付恢復和重建費用,以及生態(tài)環(huán)境的受益者向生態(tài)建設者支付一定費用的義務，這一過程在法學上表現(xiàn)為權利義務關系。因此，法學和生態(tài)經濟學中所研究的生態(tài)補償是生態(tài)系統(tǒng)的外部補償機制。

一、生態(tài)補償機制建立的生態(tài)經濟學根據(jù)

1.生態(tài)系統(tǒng)是可恢復的

在自然界的一定空間內，由生物群體和無生命物質構成了具有一定物質和能量循環(huán)功能和自凈功能的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)因子如氣候因子、土壤因子、水因子、生物因子等相互影響、相互制約，不斷演進，并在一定的時期內形成相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡。但是，來自自然和人為兩個方面的干擾，會使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化并導致失衡。如森林砍伐、草原開墾等都會使生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能發(fā)生變化，導致生態(tài)系統(tǒng)受損。在人類的參與下，生態(tài)系統(tǒng)也可以從自然干擾和人為干擾所產生的失衡狀態(tài)中得到恢復，生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能得以逐步協(xié)調。生態(tài)補償就是根據(jù)生態(tài)學原理，充分利用科學技術和生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律，通過自然和人工的結合，通過人類向生態(tài)系統(tǒng)的投入來恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)建設活動。因此，生態(tài)系統(tǒng)的可恢復原理，為我們建立生態(tài)補償制度提供了生態(tài)學依據(jù)。

[摘要]生態(tài)補償是對在恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)，修復生態(tài)環(huán)境的整體功能、預防生態(tài)失衡和環(huán)境污染綜合治理中發(fā)生的成本費用的經濟補償?shù)目偡Q。生態(tài)系統(tǒng)的可恢復性和生態(tài)資源的稀缺性是生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學依據(jù)，生態(tài)正義和環(huán)境均衡是生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學目標，生態(tài)效益和經濟效益相結合是我們評判生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學的原則，效率是我們評判生態(tài)補償機制的生態(tài)經濟學的標準。

[關鍵詞]生態(tài)補償機制生態(tài)經濟學

在生態(tài)學上，生態(tài)補償分為生態(tài)系統(tǒng)的內部補償機制和外部補償機制。其中，生態(tài)系統(tǒng)的內部補償機制是指自然生態(tài)系統(tǒng)由于外界活動而遭干擾、破壞后的自我調節(jié)、自我恢復。生態(tài)系統(tǒng)的外部補償機制是人類為了推進和加速生態(tài)系統(tǒng)的內部自我補償機制，恢復與重建生態(tài)系統(tǒng)，所進行的生態(tài)建設活動的總稱。從生態(tài)“經濟人”的角度講，生態(tài)補償給恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)的人帶來一定的成本費用，表現(xiàn)為勞務和物質的付出，它的實質是實現(xiàn)經濟價值補償生態(tài)價值的過程。從“法律人”的角度講，既保護環(huán)境污染者和破壞者應該承擔生態(tài)環(huán)境治理責任，也包括污染者、破壞者支付恢復和重建費用,以及生態(tài)環(huán)境的受益者向生態(tài)建設者支付一定費用的義務，這一過程在法學上表現(xiàn)為權利義務關系。因此，法學和生態(tài)經濟學中所研究的生態(tài)補償是生態(tài)系統(tǒng)的外部補償機制。

一、生態(tài)補償機制建立的生態(tài)經濟學根據(jù)

1.生態(tài)系統(tǒng)是可恢復的

在自然界的一定空間內，由生物群體和無生命物質構成了具有一定物質和能量循環(huán)功能和自凈功能的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)因子如氣候因子、土壤因子、水因子、生物因子等相互影響、相互制約，不斷演進，并在一定的時期內形成相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡。但是，來自自然和人為兩個方面的干擾，會使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化并導致失衡。如森林砍伐、草原開墾等都會使生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能發(fā)生變化，導致生態(tài)系統(tǒng)受損。在人類的參與下，生態(tài)系統(tǒng)也可以從自然干擾和人為干擾所產生的失衡狀態(tài)中得到恢復，生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能得以逐步協(xié)調。生態(tài)補償就是根據(jù)生態(tài)學原理，充分利用科學技術和生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律，通過自然和人工的結合，通過人類向生態(tài)系統(tǒng)的投入來恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)建設活動。因此，生態(tài)系統(tǒng)的可恢復原理，為我們建立生態(tài)補償制度提供了生態(tài)學依據(jù)。

一、公平正義的思想理念

長期以來，公平和正義是整個人類社會所共同尋求的價值理念和目標，也是人類自古以來所追尋的理想生活境界，更是人類社會在其發(fā)展歷程中的不懈追求與理想。公平、正義的概念源自古希臘，由古希臘的哲學家畢達格拉斯首次提出，其將法律視作此種正義理念的集中展現(xiàn)，遵守公平的法律即為遵守正義。柏拉圖在其著作《理想國》中，則提出公平即是和諧，正義更是位于“四主德”中的首位，所謂“正義”即為履行自身的義務，將正義視作社會與個體的“善德”。亞里士多德則表示公正主要存在兩種類型:普通的公正和特殊的公正。伊壁鳩魯則是社會契約學說的創(chuàng)始人，其認為公平和正義屬于人類相互協(xié)定所形成的事物。隨后，諸如盧梭、伏爾泰和孟德斯鳩等著名近代啟蒙思想家也從各個層面分析和討論了公平正義?？障肷鐣髁x論的代表人物傅立葉、歐文和圣西門等則將公平和正義視作理想社會的主要目標之一。美國哲學家羅爾斯在《正義論》中，闡述了正義的兩大原則：“其一，秉承平等的理念，分配各項基礎的權利與義務，即公民自由平等的原則；其二，在財富與權力失衡的條件下，為了彰顯正義，必須補償收益最少的社會成員的利益，即差別原則?！本C上所述，公平和正義既是人類與生俱來的需要，也是人類社會所公認的價值理念。

二、生態(tài)文明中的公平正義

生態(tài)文明中的公平正義，主要包括三個方面的內容：代內、代際、種際公平正義。三個方面相互聯(lián)系緊密。（一）代內公平正義。代內公平正義，即為代內全體成員所具有的權利是公平的，不論其國籍、性別、種族、經濟和文化背景的差異，均享有開發(fā)自然資源，共享潔凈、美好環(huán)境的權利。代內公平也是可持續(xù)發(fā)展觀的核心內容之一。從歷史和現(xiàn)狀來看，代內不平等的情況非常嚴重。發(fā)達國家將發(fā)展中國家視為轉嫁污染的“垃圾場”，他們的大部分財富源自于搶奪和侵占發(fā)展中國家的生態(tài)資源。而對發(fā)展中國家而言，由于自身忽視生態(tài)環(huán)境而一心尋求迅速地發(fā)展，通常加劇了自身的生態(tài)環(huán)境問題，進而威脅到全人類的長遠生存和發(fā)展。代內公平則要求一個國家在開采和使用本國生態(tài)資源的過程中，必須顧及別國的需要，同時必須思考國家彼此間應該怎樣分配生態(tài)保護的職責義務。此種公平是相對于以往和現(xiàn)狀而言的一種公平，而相對而言，另一種公平，即倡導所有國家無差別地履行保護環(huán)境的義務，實際上才是有失公平。聯(lián)合國在其于1992年舉行的環(huán)境與發(fā)展會議上，則將代內公平原則視作會議的一大核心，贏得眾多全球性公約和文件的認同。要想真正實現(xiàn)代內公平是一個充滿政治、經濟、社會困難的長遠過程，必須重新調整各國利益，建立新的國際經濟秩序和全球伙伴關系。（二）代際公平正義。代際公平正義學說則由美國國際法專家愛迪•B•維絲首次提出。重點闡述了當代人及其后代在開發(fā)自然資源、滿足個人需求、尋求生存和發(fā)展等方面享有平等的權利。換而言之，當代人應該為其后代的長遠發(fā)展，預留必須的生態(tài)和環(huán)境資源，屬于可持續(xù)發(fā)展觀的一大基本原則。“托管”則是代際公平學說的一大基本理念，其指出當代人是其后代人的受托者，受其后代的委托，當代人必須保護自然環(huán)境，為后代留下完好的地球。代際公平主要包含了三大核心原則：其一，“保存選擇原則”，即為當代人必須為其后代，留下多元化的生態(tài)和文化資源，不得制約后代的權利，確保后代能夠同當代人一樣，享有便于選擇的多樣性；其二，“保存質量原則”，即為現(xiàn)代人必須確保環(huán)境品質，從而為后人提供更為優(yōu)質的自然環(huán)境，換而言之，當代人并未破壞自然環(huán)境；其三，“保存接觸和利用原則”，當代人享有公平接觸和利用前人遺產的權利，同時也具有為其后代留存接觸和利用的義務，換而言之，當代人享有利用和獲益前人留存的資源的權利，但同時必須予以保留，確保后代同樣可以獲得其留存的資源。代際公平學說身為可持續(xù)發(fā)展理念的核心內容之一，在國際法界贏得了普遍的認同，并且直接或間接獲得了眾多全球性公約的承認。（三）種際公平正義。種際公平正義，即為地球上的各個物種與人類相同，享有謀求生存和發(fā)展的權利，享有開發(fā)和利用生態(tài)資源的權利，尋求共同的生存和發(fā)展是其最為根本的需求。美國學者AlaoLeopold主張應將人“從大地這一共同體的征服者轉變?yōu)檫@一共同體的平凡的一員”，皮特•欣格則進一步宣揚“所有的動物是平等的?！边@些主張都是要我們對生命物種的價值和生存權利予以重視，不再從純粹經濟主義的角度看待人與自然的關系。首先，我們要尊重自然界其他形式的生命，保護生命類型的多樣化；其二，必須遵守自然規(guī)律，確保各種生物均能夠獲得生存的條件；其三，營造優(yōu)質的自然環(huán)境，為地球的所有物種構建和諧共處的家園；其四，必須同自然環(huán)境間維持和平共存、彼此促進，共同發(fā)展的狀態(tài)。

三、生態(tài)文明中的不公平

長期以來，人們在環(huán)境保護領域獲得了諸多的成效，然而當代生態(tài)方面仍舊出現(xiàn)了諸多有失公平的問題。在全球范圍內仍大量存在對自然資源涸澤而漁式的開發(fā)和利用，資源枯竭、生態(tài)惡化進一步向下一代延遞。在生態(tài)文明建設過程中的重大障礙之一即是公平觀念的缺位和生態(tài)治理機制的不公。（一）環(huán)境污染轉移。目前，環(huán)境污染轉移大部分存在于發(fā)達國家和發(fā)展中國家間。一些發(fā)達國家利用全球投資、進出口貿易等方式，將大批的污染較為嚴重的產業(yè)搬遷到第三世界及發(fā)展中國家，以免本國的生態(tài)環(huán)境免遭到破壞。表面上看，發(fā)展中國家借由發(fā)達國家的高消耗、高污染企業(yè)產業(yè)轉移謀求經濟的迅速繁榮，看似是一種互惠共利的局面，然而站在環(huán)境保護的層面來說，卻侵害了發(fā)展中國家的利益。數(shù)年間，伴隨著科學技術的日新月異，高科技電子垃圾在世界各國間的轉移現(xiàn)象也越發(fā)的普遍和頻繁。（二）資源利用和生態(tài)責任擔負不公。在工業(yè)化進程中，發(fā)達國家耗費了地球上的大量生態(tài)資源，形成了大量的污染物。古往至今，發(fā)達國家均是地球環(huán)境污染的重要責任人，然而眾多的發(fā)達國家卻否認了此種論點，反過來將破壞自然環(huán)境的責任歸結到發(fā)展中國家身上；又或者在認同此論點后卻使出各種手段躲避其在環(huán)境保護方面的義務，拒絕上調其在環(huán)境治理方面的經費標準。倘若發(fā)達國家不斷地過度利用地球上的生態(tài)資源，不斷地轉移污染，則眾多的發(fā)展中國家則為了尋求自身的生存，而被迫不斷地采用損害環(huán)境的消極手段實施生產活動，由此便出現(xiàn)了惡性循環(huán)，最終對地球生態(tài)保護和環(huán)境治理工作帶來巨大的阻力。（三）貿易綠色壁壘濫用。從客觀上看，在國際貿易中采用環(huán)保標準，是當前應對環(huán)境問題，加快環(huán)境治理的主要方式，同時有效地組織了非環(huán)保產業(yè)的全球轉移。然而實際上，發(fā)達國家同發(fā)展中國家兩者在科技、經濟和環(huán)保等方面均存在著尤為明顯的差距，倘若在國際貿易中執(zhí)行無差別的標準，勢必將不利于發(fā)展中國家的對外貿易，侵害發(fā)展中國家的利益。其一，發(fā)達國家占據(jù)了大批發(fā)展中國家的生態(tài)資源，同時將大量的污染轉移到發(fā)展中國家；其二，發(fā)達國家利用綠色貿易壁壘，阻礙發(fā)展中國家的對外貿易，進而不利于發(fā)展中國家的經濟增長，由此鞏固其在全球多邊貿易中的主導權，顯然屬于一種對發(fā)展中國家的歧視和不平等待遇。

〔摘要〕構建社會主義和諧社會需要解決好三個基本層面的和諧問題,一是人與人關系的和諧,二是人與社會關系的和諧,三是人與自然關系的和諧。人際道德、社會道德、環(huán)境道德可以從道德領域為這三個層面的和諧關系提供強有力的道義支持和精神保障,從而有助于解決好人際和諧、社會和諧、生態(tài)和諧問題。

〔關鍵詞〕社會主義,和諧社會,道德基礎

社會主義和諧社會是人與人、人與社會、人與自然關系融洽、有序、穩(wěn)定、協(xié)調、和諧的社會文明狀態(tài)。因此,構建社會主義和諧社會一定要解決好三個基本層面的和諧問題:一是要解決好人際關系和諧問題,二是要解決好社會關系和諧問題,三是要解決好人與自然和諧問題。構建社會主義和諧社會,既需要加強法律、政策、制度的建設,以提供安定有序的體制支撐與機制保障,也需要加強思想道德建設,以發(fā)揮道德在社會建設中的規(guī)范、引導、調適、融合、促進作用和精神支撐功能。因為道德是影響人們思想和行為的更深入、更持久、更廣泛、更具滲透力的力量。而且,良好的思想道德風尚對和諧社會的法律、政策、制度化建設可起到重要的輔助作用,因為它有助于培育更加理性自覺的實踐主體,提高主體“構建”和諧關系的道德實踐能力,使法律、政策、制度建設的貫徹和實施效果更佳。那么,什么是構建社會主義和諧社會的道德基礎呢?

道德是人類精神的自律,是以調節(jié)人與人之間、人與社會之間、人與自然之間的關系問題而展開的。根據(jù)道德所調整的關系不同,我們可以把道德分為人際道德、社會道德和環(huán)境道德三個層面。這三個層面的道德建設恰好能夠從精神道德領域解決人際關系和諧問題、社會關系和諧問題、人與自然的和諧問題。為此,對于構建社會主義和諧社會的道德基礎,我們可以從這三個層面上來分別加以考察。

一

社會主義和諧社會的人際道德基礎是誠信友愛、團結互助、友善寬容。社會主義和諧社會是誠信友愛的社會。和諧社會首先要有和諧的人際關系與人際環(huán)境,沒有人與人之間建立在誠信基礎上的普遍的和睦與融洽關系,就沒有社會的和諧穩(wěn)定。這在一定程度上依賴于良好的人際道德的維系和調節(jié)。誠信友愛,就是全社會互幫互助,誠實守信,全體人民平等友愛、融洽相處。誠信是個體道德的基石,是一個人的安身立命之本,是現(xiàn)代市場經濟條件下處理個人與個人、個人與社會關系的道德基礎,也是各行各業(yè)的人們交往的基本行為準則。誠信是溝通人與人之間心靈的橋梁,是融洽人際關系的潤滑劑,更是彰顯個體靈魂的美德之花。不僅如此,誠信還是社會穩(wěn)定的基礎,社會和諧的紐帶,社會有序運行的必要條件。誠信危機不僅損害人與人之間普遍的信任關系,使人際關系緊張、不和諧,而且會嚴重地影響社會穩(wěn)定,導致社會關系的混亂與無序。友愛,才能營造和睦、友好、祥和的人際環(huán)境,彰顯人間真情和美好。中國是一個多民族、多宗教、多黨派、多階層的社會主義國家,各方面的差異很大,要形成中華民族大家庭的和諧關系,就要倡導平等友愛的高尚道德,即在平等的基礎上提倡各民族、各宗教團體、各黨派、各階層、各群體成員相互尊重、相互關心、相互理解、相互體貼、相互愛護、相互溫暖,尤其是要倡導尊重、同情和幫助弱者的人道關懷與博愛精神,倡導鼓勵強者的積極健康心態(tài),促進強者和弱者的攜手同行、共同發(fā)展,從而使全體人民在相互關愛、彼此關懷的基礎上融洽相處。團結互助,就是各民族、各地區(qū)、各行業(yè)、各階層成員緊密團結,愛好和平,互助合作,攜手共進,以謀求民族國家內部繁榮穩(wěn)定統(tǒng)一以及與其他民族國家的和平相處。團結是社會穩(wěn)定和諧的基礎,是構建和諧社會的強大動力源泉。社會主義和諧社會是和而不同的高度理性社會,是多元一體的社會和諧體系。當前隨著我國改革開放向縱深發(fā)展,經濟多樣化、社會階層多樣化、利益群體多樣化、思想意識多樣化趨勢日益明顯。此外,當前國際國內還存在著民族分裂、破壞民族團結與國家統(tǒng)一的社會勢力與力量,這些構成了威脅和諧社會的潛在隱患。在這種復雜形勢下,如何協(xié)調好多元力量、多種因素之間的關系,加強各民族、各地區(qū)、各階層、各群體成員的緊密團結,維護民族團結和國家統(tǒng)一,最充分地調動一切積極因素,激發(fā)和凝聚全黨全民的發(fā)展智慧,構建多元一體的高度和諧體,就成為社會治理的新課題?！昂椭C”最主要的是同心,只有萬眾同心才能達到高度和諧。同心是建立在價值共識的基礎上的,全面小康是符合中華民族各階級、階層和群體共同利益的奮斗目標,因此它成為凝聚和整合全國各族人民的價值共識。所以,緊緊圍繞全面小康目標,倡導團結美德,弘揚民族團結意識,才能營造同心協(xié)力、互助合作的社會氛圍,形成構建和諧社會的強大合力。友善寬容,就是指與人為善,以寬容、包容的健康心態(tài)對待他人,尊重個性,善待差異,寬和待人?，F(xiàn)代社會是一個崇尚自由的多元化社會,人們的利益差異擴大化、個人追求多樣化、生活目標多元化、個性差異明顯化,這就需要以“海納百川、有容乃大”的博大胸襟,以友善、寬容、和解的人生態(tài)度在多元差異中去追求“和而不同”的和諧。這是因為,在社會主義中國,作為中華民族大家庭成員的各階層、各群體,我們有著明顯的共存性、同一性與整體性,這就構成了友善寬容道德規(guī)范的深厚社會基礎與現(xiàn)實依據(jù)。只有彼此友善、相互寬容,才能增進理解,相互尊重,加強溝通,文明交往,消除人際隔閡,避免人際關系緊張,維護社會團結,消除矛盾激化的潛在因素,營造和諧的人際環(huán)境,使人們心情舒暢,工作順心,生活愜意,社會安定?？傊?誠信友愛、團結互助、友善寬容的道德原則與規(guī)范,有助于人們形成以和為善、以和為貴的倫理價值觀,形成寬松、積極、健康、祥和的社會風尚,為和諧社會營造良好的人際關系和人際環(huán)境,解決人際關系的和諧問題。