公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán)；(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應(yīng)當具體確認公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認進路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標準、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從“國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國實行的是各級政府對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負責(zé)，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標和計劃，制定環(huán)境保護的標準并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

在政府控制的模式下，相對于國家的環(huán)境權(quán)力而言，我國公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒有明確以保護環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護法》的立法目的是“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護環(huán)境”和“保護環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實用主義出發(fā)，以解決實際問題為目的，而后者以價值目標為導(dǎo)向，事實上是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規(guī)，沒有專門對環(huán)境實體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認為我國對于公民環(huán)境實體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國《環(huán)境保護法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評價法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護密切相關(guān)，并在實踐中發(fā)揮著保護環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因為其主旨并不是保護環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對于環(huán)境保護力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相去甚遠。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動和粉塵，嚴重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請求。

2公民環(huán)境權(quán)利對于環(huán)境保護的意義

摘要:近年來，由于社會經(jīng)濟水平的發(fā)展，使得我國的自然環(huán)境遭到了破壞。人們意識到了環(huán)境保護的重要性，因此，在環(huán)境保護法的建立中，政府加大了環(huán)境保護的力度。其中公民環(huán)境權(quán)利，主要是作為公民的自然權(quán)利，該權(quán)利能夠起到環(huán)境監(jiān)督的作用。目前，在我國的環(huán)境保護法律制度當中，對于公民環(huán)境權(quán)利并未有明確的規(guī)定，為了使公民們能夠擁有良好的生存環(huán)境，本文對環(huán)境保護法當中的公民環(huán)境權(quán)利進行分析。

關(guān)鍵詞:環(huán)境保護法;公民;環(huán)境權(quán)利

所謂的公民環(huán)境權(quán)利，指的就是公民在生存當中，所擁有的享受良好的環(huán)境的一種權(quán)利。這種權(quán)利是在新時代的發(fā)展中新興的一種權(quán)利，主要是圍繞公民們個體的生存健康為核心，近年來，公民環(huán)境權(quán)利已經(jīng)得到人們的重視。為了不斷地完善環(huán)境法律制度，需要對公民環(huán)境權(quán)利進行分析和研究，希望能夠促進我國相關(guān)法律制度的改進。

一、環(huán)境保護法中公民環(huán)境權(quán)利的重要性分析

(一)公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護法的目的和實現(xiàn)手段。現(xiàn)如今，我國的自然環(huán)境由于各種因素而遭到了破壞，這其中包含人為因素的影響。在國家的環(huán)境保護法中，公民的環(huán)境權(quán)利，和國家的任何權(quán)利一樣，皆來源于人民群眾自身。國家在相關(guān)法律制度的規(guī)定中，主要是經(jīng)受人民群眾的推崇，才能夠具備各種至高無上的權(quán)利。但法律制度中規(guī)定，仍舊以主權(quán)在民為構(gòu)建法律的基本原則。也就是說，公民們所享有的個體權(quán)利，是國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利的來源和基礎(chǔ)，國家自身的權(quán)利，主要是為了保護公民們的權(quán)利而誕生和規(guī)定的。所以，環(huán)境保護法的目的和手段，在于公民們的環(huán)境權(quán)利是否實現(xiàn)。(二)公民環(huán)境權(quán)利，是群眾們參與環(huán)境保護合法性基礎(chǔ)。隨著社會的不斷進展，人們在環(huán)境保護方面的意識越來越強烈，而且，有更多的公民們從自身行為表現(xiàn)中，可以體現(xiàn)出來對環(huán)境的保護，可以在一些地區(qū)見到由公民們自發(fā)組成的環(huán)境保護小組，以及公民們采取一定的手段和方式，來減少環(huán)境的污染力度等等［1］。盡管這種行為的出發(fā)點是好的，但是，卻沒有一定的權(quán)利和義務(wù)之間的法律關(guān)系，使得這些行為在產(chǎn)生的同時，可能會給其他的合法權(quán)益帶來傷害，對維護社會的穩(wěn)定性有著不利的影響。所以，在這種情況下，必須要明確地規(guī)定公民們的環(huán)境權(quán)利，使得公民們能夠在正常的法律路徑中，來維護自身的合法權(quán)益。(三)提倡和落實公民環(huán)境權(quán)利，可以起到對公權(quán)利的制約作用。在環(huán)境保護法當中，政府在實行對環(huán)境的監(jiān)督和保護中，也會對一些環(huán)境保護的行為進行分析，同樣會考慮到一些利益因素，使得政府的環(huán)境保護行為中會存在一定的徇私舞弊現(xiàn)象。在這種情況下，就必須要提倡和落實公民環(huán)境權(quán)利。當公民為了保護環(huán)境把自身的權(quán)利交付給政府的同時，還必須要在一定制度中，對政府的公共權(quán)力起到制約的作用。也就是說，需要借助公民們自身的環(huán)境權(quán)利，來對政府的環(huán)境保護權(quán)利起到約束。有時候，政府會為了完成一定的環(huán)境保護工作，會對周圍的其他環(huán)境進行破壞，這種現(xiàn)象并不能夠促進社會的進展，還會破壞到公民們的環(huán)境權(quán)利，而且會給自然資源帶來嚴重的污染。那么，在公民們借助環(huán)境權(quán)利的基礎(chǔ)上，就能夠基于自身生活環(huán)境為考量，對政府的一些不正當?shù)沫h(huán)境保護行為實行監(jiān)管，加強對環(huán)境的整體保護作用，實現(xiàn)環(huán)境保護的目的。

二、建立我國公民環(huán)境權(quán)利的策略研究

【論文摘要】環(huán)境權(quán)問題理論目前出現(xiàn)繁榮但又混亂的局面。這種混亂根源于對環(huán)境權(quán)的社會定位的錯誤。筆者從環(huán)境權(quán)是一種環(huán)境的權(quán)利還是人類的環(huán)境權(quán)利，是以權(quán)利為本位、義務(wù)為本位還是一種社會本位的權(quán)利，是一種公權(quán)利還是私權(quán)利等方面進行探討，試圖從這些混亂的現(xiàn)象中找出關(guān)鍵線索，以改變這種混亂的局面。

【論文關(guān)鍵詞】環(huán)境權(quán)；環(huán)境的權(quán)利與人類的環(huán)境權(quán)利；公權(quán)力與私權(quán)利；權(quán)利本位、義務(wù)本位與社會本位

環(huán)境權(quán)是環(huán)境法理論的基礎(chǔ)與核心，因此對環(huán)境權(quán)的定位的不同，必然導(dǎo)致環(huán)境法理論探討的發(fā)展方向的完全不同。從《中國社會科學(xué)》1982年第3期發(fā)表蔡守秋先生的《環(huán)境權(quán)初探》時起，環(huán)境權(quán)的專題理論研究開始受到關(guān)注，法學(xué)和環(huán)境類學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的相關(guān)論文至今已達數(shù)百篇。各位學(xué)者專家從不同的環(huán)境權(quán)定位出發(fā)，得出了眾多絕然不同甚至大相徑庭的理論。這也許是百家爭鳴的一種好現(xiàn)象，但對于全球特別是我國生態(tài)環(huán)境的實際情況，我們急需要的是一種能解決現(xiàn)實問題的有效方法。所以目前理論界的這種眾說紛紜的狀態(tài)，實際上是一種混亂的、有害的無序狀態(tài)。歸根究底是由于對環(huán)境權(quán)的定位問題導(dǎo)致的這種局面。其主要表現(xiàn)在如下幾方面：

一、“環(huán)境的權(quán)利”與“人類的環(huán)境權(quán)利”之爭

“環(huán)境權(quán)”依然是一個十分模糊的理論術(shù)語。這種模糊性首先表現(xiàn)在對“環(huán)境”概念的理解上。目前學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)理論爭論得最為激烈的是環(huán)境權(quán)究竟是一種“環(huán)境的權(quán)利”還是“人類的環(huán)境權(quán)利”問題。對“環(huán)境”概念的理解的不同，由此問題轉(zhuǎn)化而來的是人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭。

所謂人類中心主義，是指這樣一種思想：認為只有人類才具有內(nèi)在價值，只有人才有資格獲得倫理關(guān)懷，人作為理性存在物，是唯一的道德，其道德地位優(yōu)越于其他物種，其他存在物都無內(nèi)在價值，只具有工具價值，它們存在于人類道德共同體范圍之外。人類中心主義可分為強式人類中心主義和弱式人類中心主義。前者主張人是一種具有自在的目的的最高級的存在物，其一切需要都是合理的，都應(yīng)得到滿足；后者則試圖對人的需要作某些限制，承認自然的精神價值，認可人對自然的責(zé)任。

摘要：環(huán)境權(quán)是人作為人所應(yīng)該享有的一種舒適生存的自然環(huán)境的基本人權(quán)，將環(huán)境權(quán)納入憲法的保護范圍實為必要，理由為：將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求；將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是憲法權(quán)利義務(wù)發(fā)展的客觀要求；將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是經(jīng)濟全球化和人權(quán)保護國際化的客觀要求.

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)基本人權(quán)憲法保護

環(huán)境權(quán)是一項在20世紀60年代才為世人所關(guān)注的權(quán)利。對于環(huán)境權(quán)的定義，目前尚無統(tǒng)一的觀點。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權(quán)利概念即生命權(quán)對環(huán)境權(quán)進行定義，并對其內(nèi)涵界定在一個較小的范圍內(nèi)。另一種方式則認為環(huán)境權(quán)是一種獨立的人權(quán)，但還是用傳統(tǒng)的權(quán)利對其內(nèi)涵進行較寬泛的解釋，如認為包括參與權(quán)、知情權(quán)等。筆者認為，定義過寬或過窄都不利于環(huán)境權(quán)的保護。1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》第1條規(guī)定：人類有權(quán)利在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。

筆者認為，目前理論界之所以對該問題還存在爭議，是由于環(huán)境權(quán)屬于一項新為世人所關(guān)注的人權(quán)，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學(xué)理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權(quán)利義務(wù)需要重新設(shè)定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀點的抵觸。但我們不能因為環(huán)境權(quán)在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項憲法權(quán)利保護的必要性。

一、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求

關(guān)于人權(quán)的一些基本問題，人們還存在較大分歧。如人權(quán)的效力來源，是來自社會契約、習(xí)慣還是直覺?如關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、神定的權(quán)利還是其他?雖然在這些基本問題上尚存在爭論，但在下列問題上還是達成了共識：人權(quán)具有自然性和社會性；人權(quán)具有應(yīng)然性和實然性；人權(quán)具有平等性和共同性；人權(quán)具有國內(nèi)性和國際性；人權(quán)具有歷史性和時代性等等。如果將環(huán)境權(quán)和上述的人權(quán)的各項基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)同時具備上述人權(quán)所有的基本屬性。

摘要：公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，同時也是環(huán)境保護的目的和手段。公民環(huán)境權(quán)利問題越來越受到國際社會的理論關(guān)注，而且不少國家的法律做出積極回應(yīng)。倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利是我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制的基本特點，這很不利于我國的環(huán)境保護。我國環(huán)境保護法律應(yīng)當確立公民在環(huán)境保護中的主體地位，并且具體確認公民的環(huán)境權(quán)利。法律確認公民環(huán)境權(quán)利應(yīng)當兩條進路并行：與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護；法律確認

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán);(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應(yīng)當具體確認公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認進路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標準、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從“國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國實行的是各級政府對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負責(zé)，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標和計劃，制定環(huán)境保護的標準并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

摘要：公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，同時也是環(huán)境保護的目的和手段。公民環(huán)境權(quán)利問題越來越受到國際社會的理論關(guān)注，而且不少國家的法律做出積極回應(yīng)。倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利是我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制的基本特點，這很不利于我國的環(huán)境保護。我國環(huán)境保護法律應(yīng)當確立公民在環(huán)境保護中的主體地位，并且具體確認公民的環(huán)境權(quán)利。法律確認公民環(huán)境權(quán)利應(yīng)當兩條進路并行：與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護；法律確認

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于：(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán)；(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應(yīng)當具體確認公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認進路應(yīng)兩路并行：與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

一、環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標準、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從“國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國實行的是各級政府對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負責(zé)，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標和計劃，制定環(huán)境保護的標準并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

摘要：環(huán)境權(quán)理論自誕生以來就被寄予厚望，在我國，環(huán)境權(quán)被認為是環(huán)境法的核心問題，但是多年采這一問題并沒有發(fā)揮預(yù)期的作用，本文旨在理清思路，分析公民環(huán)境權(quán)理論的研究現(xiàn)狀，并對這一現(xiàn)狀作出反思與回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境權(quán)利論；應(yīng)然權(quán)理論；公民環(huán)境權(quán)論

一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

自我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利；21世紀初，又有學(xué)者認為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

1.20世紀80年代的法律權(quán)理論

20世紀80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程，并得出下述三個結(jié)論:第一，從社會發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國家和公民的一項基本權(quán)利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢；環(huán)境權(quán)這個規(guī)范深深地扎根于人類社會的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時期，我國的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻。總之，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢地承認了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

論文關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)倫理學(xué)；環(huán)境權(quán)利；生物多樣性

論文摘要：探討了深入研究可持續(xù)發(fā)展的兩個基礎(chǔ)問題：主體范圍問題、環(huán)境權(quán)利體系問題。與“人類中心論”認為道德只調(diào)整人與人之間關(guān)系不同，“生態(tài)中心論”認為起碼應(yīng)把受人類社會影響最大的一部分自然物與人的關(guān)系作為環(huán)境道德調(diào)整的直接客體，人類與這部分自然物構(gòu)成社會的擴展體——“共同體”。環(huán)境權(quán)利體系則試圖把環(huán)境權(quán)利內(nèi)容擴展至生物多樣性，賦予生物物種生存權(quán)利。主體范圍和權(quán)利內(nèi)容擴展的目的是確立可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利體系。

1前言

可持續(xù)發(fā)展包括社會、經(jīng)濟、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，是人類唯一可以選擇的發(fā)展之路。在對可持續(xù)發(fā)展進行深人研究中，有兩個基礎(chǔ)問題值得首先研究，即可持續(xù)發(fā)展的主體問題，以及伴隨著主體問題的權(quán)利義務(wù)問題。傳統(tǒng)理論認為，發(fā)展是人類社會經(jīng)濟的發(fā)展，以上這些問題似乎不值得討論，但隨著生態(tài)倫理學(xué)把道德調(diào)整的范圍由人與人的關(guān)系擴展到人與自然物的關(guān)系，以及環(huán)境法學(xué)對環(huán)境權(quán)利體系的深人研究，使這兩個問題成為深人研究可持續(xù)發(fā)展，研究如何建立可持續(xù)的社會、經(jīng)濟、文化體系的基礎(chǔ)。

2可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展是唯一可供人類選擇的發(fā)展之路，這一思想在世界范圍內(nèi)正逐步得到認同。從字面上理解，可持續(xù)發(fā)展是指促進發(fā)展并保證其可持續(xù)性。綜合性與動態(tài)性是可持續(xù)發(fā)展的兩個基本特性:(1)可持續(xù)發(fā)展是一個涉及經(jīng)濟、社會、文化、技術(shù)及自然環(huán)境的綜合概念。一般認為，可持續(xù)發(fā)展主要包括自然環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展以及社會的可持續(xù)發(fā)展這三個方面。其中，自然資源的可持續(xù)利用和良好的生態(tài)環(huán)境是基礎(chǔ)，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是前提，謀求社會的全面進步是目標。可持續(xù)發(fā)展不是單純的經(jīng)濟間題、社會問題或生態(tài)問題，而是三者相互影響的綜合體。(2)可持續(xù)發(fā)展也是一個動態(tài)的概念，這里并不是要求某一特定的活動永遠運行下去，而是要求不斷在內(nèi)部和外部進行變革，保持協(xié)調(diào)與發(fā)展。

摘要:公民環(huán)境權(quán)這一概念誕生于20世紀60年代，作為一項新型權(quán)利，它隨著地球生態(tài)環(huán)境的逐步惡化而進入公眾視野。但是在公民環(huán)境權(quán)的概念界定、權(quán)利屬性和其是否具有入憲的必要性等方面，我國學(xué)界還存在著爭議。本文從公民環(huán)境權(quán)的基本概念入手分析，并在對其基本權(quán)利屬性進行定位的情況下，分析闡明了將其寫入憲法的必要性。

關(guān)鍵詞:公民環(huán)境權(quán);基本權(quán)利;入憲

一、分析與闡釋：公民環(huán)境權(quán)的概

公民環(huán)境權(quán)這一概念，是全球化的環(huán)境危機和自然資源稀缺背景下的產(chǎn)物。它的提出為的是協(xié)調(diào)人類與環(huán)境之間的關(guān)系，從限制經(jīng)濟發(fā)展的無序自由入手，保障人類的生存和發(fā)展，實現(xiàn)人類社會長久的可持續(xù)發(fā)展。我國學(xué)者對公民環(huán)境權(quán)的研究開始于20世紀80年代，近幾年來，越來越多的人參與到公民環(huán)境權(quán)的討論當中，相關(guān)的論著也相繼發(fā)表、出版。但是對于公民環(huán)境權(quán)這一概念究竟該如何定義，學(xué)者們依舊各持己見，難以統(tǒng)一。蔡守秋教授認為，環(huán)境權(quán)法律關(guān)系主體對其賴以生存的環(huán)境既享有基本權(quán)利，也需要承擔(dān)基本義務(wù)。①他提出，環(huán)境權(quán)的法律關(guān)系主體應(yīng)當分為三部分：國家、法人和公民，因此環(huán)境權(quán)也應(yīng)當劃分為國家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授則將環(huán)境權(quán)定義為：公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。②她認為，公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利客體應(yīng)該是人類生存的整體自然環(huán)境，也就是說無論是天然存在的還是人工創(chuàng)造的環(huán)境，都應(yīng)當成為公民環(huán)境權(quán)的對象。陳泉生教授所持的觀點與呂忠梅教授的類似，即她所使用的“環(huán)境權(quán)”概念指的也僅僅是公民環(huán)境權(quán)。徐忠祥教授則從人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角剖析了公民環(huán)境權(quán)的含義，他提出，真正的環(huán)境權(quán)則是產(chǎn)生于環(huán)境危機時代，以自負義務(wù)的履行為實現(xiàn)手段的保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。③這種權(quán)利不同于生存權(quán)，是一種自得權(quán)利，其權(quán)利主體是人類，義務(wù)主體也是人類。不同的學(xué)者對于公民環(huán)境權(quán)這一概念有著不同的定義，產(chǎn)生分歧的本質(zhì)原因還是由于權(quán)利主體和客體的不確定導(dǎo)致權(quán)利的內(nèi)容模糊不清，以至于無法在概念上形成統(tǒng)一的認識。此處就權(quán)利主體而言，鑒于國家并無實體，其所享有的對自然資源的所有權(quán)其實只是國家主權(quán)的一種表現(xiàn)，自然資源事實上的所有人是全體公民，且國家對環(huán)境的好壞并無感知能力，將其列為環(huán)境權(quán)主體并無必要，還會造成混淆權(quán)利與權(quán)力概念的風(fēng)險。而對于法人而言，一些學(xué)者所主張的法人環(huán)境權(quán)實質(zhì)上只是排污權(quán)和對環(huán)境資源的開發(fā)利用權(quán)，其內(nèi)容完全可以被財產(chǎn)權(quán)涵蓋，這與本文所討論的應(yīng)當由憲法規(guī)定的環(huán)境權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，故而認為法人也不適宜成為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體。因此，本文擬將公民環(huán)境權(quán)定義為：指公民能夠有尊嚴地在一個舒適良好的環(huán)境中生存發(fā)展并且有權(quán)享有對環(huán)境資源的合理利用的權(quán)利。其中舒適良好是指公民所生活的環(huán)境應(yīng)當不受一定程度的污染，能夠適宜居住且可以滿足人類生存發(fā)展的各方面需求，使得人類能自由、尊嚴地生活，繼而推動人與人、人與自然、人與環(huán)境的和諧發(fā)展，這也是公民環(huán)境權(quán)中最核心的部分。

二、剖白與定位：公民環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性

將公民環(huán)境權(quán)視為公民的基本權(quán)利之一這一觀點在學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達成了一致，在我國大力踐行“綠水青山就是金山銀山”這一理念的當下，將公民環(huán)境權(quán)歸入基本權(quán)利中意味著保護環(huán)境的生態(tài)價值可以與財產(chǎn)權(quán)所保護的經(jīng)濟價值具有同等重要的地位。第一，良好舒適的環(huán)境是人類生存必要基石之一，任何人從出生到死亡的這段時間里，其生活與發(fā)展都離不開適宜的生存環(huán)境這一必要條件。只要是人，對于生存所需環(huán)境都會有要求，其中包括對清潔水源、潔凈空氣以及陽光日照等生態(tài)性環(huán)境資源的要求，也包括對土地使用、礦藏開發(fā)利用等經(jīng)濟性環(huán)境資源的要求。這與其他基本權(quán)利一樣，是人獲得獨立的人格并保證展現(xiàn)人格的必要一步。第二，公民環(huán)境權(quán)是其他權(quán)利無法取代的。在實踐中，侵害公民環(huán)境權(quán)的行為并不必然侵害公民的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，例如建筑物之間距離不符合規(guī)定標準導(dǎo)致室內(nèi)日照不充足通常被認為是侵犯了權(quán)利人的日照權(quán)，但這種侵權(quán)與人身侵權(quán)和財產(chǎn)侵權(quán)又不能一概而論。因此認為可以用財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)來替換公民環(huán)境權(quán)的理論其實存在邏輯上的漏洞，公民環(huán)境權(quán)應(yīng)當屬于單獨的一種基本權(quán)利，其具有不可取代性。第三，公民環(huán)境權(quán)和其他基本權(quán)利一樣，具有不可轉(zhuǎn)讓性。放棄享受良好舒適的環(huán)境和合理利用自然資源的權(quán)利的舉動無異于自殺。人類無法在過度污染的環(huán)境下存活，也無法在不利用自然資源的前提下進行發(fā)展。公民環(huán)境權(quán)中的生態(tài)性環(huán)境權(quán)利與其他基本權(quán)利一樣，是按人格分配的，即便將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，他人也無法享有雙份的權(quán)利。第四，基本權(quán)利作為憲法修改的限制和立法權(quán)劃定界限的尺度，其必然具有穩(wěn)定性。而公民自出生開始便自然平等地享有在舒適良好的環(huán)境中生活發(fā)展的權(quán)利和合理利用自然資源的權(quán)利，這種權(quán)利不但與人的生死存亡息息相關(guān)，也跨越人一生的始終。從必要程度和時間跨度上來說，它都是一種必須穩(wěn)定享有且具有永久性的權(quán)利。第五，公民環(huán)境權(quán)具有繁衍其他權(quán)利的功能，它在整個權(quán)利的大系統(tǒng)中起著中軸的作用，以它作為軸心起始可以推導(dǎo)出很多權(quán)利，它們之間的關(guān)系就類似于憲法與其他法律之間的關(guān)系。例如，從公民環(huán)境權(quán)可推出良好生存環(huán)境所必須的凈水權(quán)、潔凈空氣權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等等子權(quán)利，這些子權(quán)利都是使權(quán)利主體享有公民環(huán)境權(quán)所必須實現(xiàn)的內(nèi)容。第六，在以保障人權(quán)最低限度為文明標準的現(xiàn)代各國之間，基本權(quán)利應(yīng)當是具有共同性或者相似性的。公民環(huán)境權(quán)便具有這樣的特質(zhì)，它既存在于許多國家包括憲法在內(nèi)的國內(nèi)法中，也出現(xiàn)在了宣言性及有約束力的國際文件當中。世界各國普遍認為，將公民環(huán)境權(quán)作為一種基本權(quán)利予以法律規(guī)定，對于國家人權(quán)水平的發(fā)展進步有著十分重要的意義。公民環(huán)境權(quán)的共似性自然不言而喻。

摘要：環(huán)境權(quán)是人作為人所應(yīng)該享有的一種舒適生存的自然環(huán)境的基本人權(quán)，將環(huán)境權(quán)納入憲法的保護范圍實為必要，理由為:將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求;將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是憲法權(quán)利義務(wù)發(fā)展的客觀要求;將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是經(jīng)濟全球化和人權(quán)保護國際化的客觀要求.

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)基本人權(quán)憲法保護

環(huán)境權(quán)是一項在20世紀60年代才為世人所關(guān)注的權(quán)利。對于環(huán)境權(quán)的定義，目前尚無統(tǒng)一的觀點。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權(quán)利概念即生命權(quán)對環(huán)境權(quán)進行定義，并對其內(nèi)涵界定在一個較小的范圍內(nèi)。另一種方式則認為環(huán)境權(quán)是一種獨立的人權(quán)，但還是用傳統(tǒng)的權(quán)利對其內(nèi)涵進行較寬泛的解釋，如認為包括參與權(quán)、知情權(quán)等。筆者認為，定義過寬或過窄都不利于環(huán)境權(quán)的保護。1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》第1條規(guī)定:人類有權(quán)利在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。

筆者認為，目前理論界之所以對該問題還存在爭議，是由于環(huán)境權(quán)屬于一項新為世人所關(guān)注的人權(quán)，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學(xué)理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權(quán)利義務(wù)需要重新設(shè)定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀點的抵觸。但我們不能因為環(huán)境權(quán)在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項憲法權(quán)利保護的必要性。

一、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求

關(guān)于人權(quán)的一些基本問題，人們還存在較大分歧。如人權(quán)的效力來源，是來自社會契約、習(xí)慣還是直覺?如關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、神定的權(quán)利還是其他?雖然在這些基本問題上尚存在爭論，但在下列問題上還是達成了共識:人權(quán)具有自然性和社會性;人權(quán)具有應(yīng)然性和實然性;人權(quán)具有平等性和共同性;人權(quán)具有國內(nèi)性和國際性;人權(quán)具有歷史性和時代性等等。如果將環(huán)境權(quán)和上述的人權(quán)的各項基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)同時具備上述人權(quán)所有的基本屬性。