公民環(huán)境權(quán)與法人環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)相對(duì)應(yīng)而存在。它是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，全球環(huán)境質(zhì)量的不斷惡化，及人類(lèi)環(huán)境意識(shí)的不斷增強(qiáng)而提出的。

關(guān)于公民環(huán)境權(quán)內(nèi)容，有的學(xué)者認(rèn)為：它包括實(shí)體權(quán)和程序權(quán)兩方面內(nèi)容。所謂實(shí)體權(quán)，是與公民自身利益相關(guān)的權(quán)利，具體有：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)、優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)等。所謂程序權(quán)，主要指公民有環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)等。

公民環(huán)境權(quán)是隨社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的一項(xiàng)新型公民權(quán)利，它獨(dú)立于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)而自成體系，應(yīng)作為公民的基本權(quán)利，同人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)并行寫(xiě)入民法，其價(jià)值表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

其一，它順應(yīng)可持續(xù)性發(fā)展要求。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程，是人開(kāi)發(fā)和利用自然的過(guò)程，環(huán)境的損害，常伴隨著一時(shí)物質(zhì)利益的出現(xiàn)而產(chǎn)生，這與人們?nèi)找孀非笫孢m、健康、優(yōu)美的生存空間相悖，也不利于后代的持續(xù)發(fā)展和權(quán)益公正。因此，加強(qiáng)公民環(huán)境權(quán)的法律地位是維護(hù)人類(lèi)公平、正義的最集中體現(xiàn)之一。

其二，它有利于提高公民環(huán)境權(quán)利意識(shí)。當(dāng)前，侵害公民環(huán)境權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，而由于公民環(huán)境權(quán)意識(shí)普遍薄弱，侵權(quán)行為得不到應(yīng)有制止或懲罰，權(quán)利所受侵害得不到或懲罰，權(quán)利所受侵害得不到應(yīng)有恢復(fù)或補(bǔ)償。這在一定程度上也助長(zhǎng)了侵權(quán)勢(shì)頭，明確公民環(huán)境權(quán)，對(duì)避免這種情況的發(fā)生至關(guān)重要。

其三，有利于保護(hù)公民的合法權(quán)利，保證公民享有和追求高質(zhì)量的生存空間。我國(guó)是成文法國(guó)家，立法狀況直接決定著法制進(jìn)程。當(dāng)前，我國(guó)因無(wú)系統(tǒng)的公民環(huán)境法而使環(huán)境權(quán)的保護(hù)無(wú)法可依，加強(qiáng)公民環(huán)境權(quán)立法勢(shì)在必行。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)實(shí)體性權(quán)利生態(tài)性權(quán)利

內(nèi)容摘要：隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越注重生活的品質(zhì)，而在經(jīng)濟(jì)日益騰飛的今天，環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越凸顯，也逐漸成為了威脅人類(lèi)生活健康的一大因素。在面臨環(huán)境問(wèn)題的情況之下，人們希望訴諸法律得以保障自己的權(quán)利，可卻因?yàn)榉ㄔ旱牟挥枋芾肀痪苤T(mén)外。這種矛盾激起了人們對(duì)司法制度的批評(píng)，同樣也促使人們對(duì)公民環(huán)境權(quán)作進(jìn)一步的思考。

隨著科技的發(fā)展，人口的增長(zhǎng)，工商業(yè)的急劇發(fā)展，人類(lèi)對(duì)環(huán)境野蠻的、掠奪式的開(kāi)發(fā)和利用，致使環(huán)境破壞和環(huán)境污染日益泛濫。面對(duì)逐漸減少的能源，不斷惡劣的生存環(huán)境，人們開(kāi)始清醒地認(rèn)識(shí)到，具有不可再生性和有限性的環(huán)境資源，一經(jīng)破壞便不可恢復(fù)。如何保護(hù)我們賴(lài)以生存的地球，避免人類(lèi)因自己的錯(cuò)誤行為而使整個(gè)地球遭受覆滅的劫難，環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題越來(lái)越為人們所關(guān)注。而在現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利法定原則下，環(huán)境權(quán)的法律化是使環(huán)境權(quán)利得到保障的前提條件，也是國(guó)家擔(dān)當(dāng)環(huán)境管理職責(zé)的法律依據(jù)。因此，對(duì)于環(huán)境權(quán)這一概念引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

一.公民環(huán)境權(quán)的由來(lái)

在生產(chǎn)力極其低下的情形下，人們關(guān)注的僅僅是生存的問(wèn)題；而現(xiàn)在，當(dāng)人們?cè)诰邆湎喈?dāng)能力滿足溫飽的情況下，大家關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到生活的質(zhì)量方面。而污染問(wèn)題日益嚴(yán)重的今天，環(huán)境權(quán)的提出絕非偶然。

1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，認(rèn)為向北海傾倒放射性廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定，從而引發(fā)了是否要把環(huán)境權(quán)追加到歐洲人權(quán)清單的大討論。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)組織下，西方國(guó)家展開(kāi)了關(guān)于公民要求保護(hù)環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的法律依據(jù)的大討論，引起世界矚目。1966年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第一次公開(kāi)討論關(guān)于人類(lèi)生存環(huán)境問(wèn)題，在各成員過(guò)充分發(fā)表意見(jiàn)之后，認(rèn)為有必要召開(kāi)一次專(zhuān)門(mén)的會(huì)議研討關(guān)于環(huán)境保護(hù)的會(huì)議，這便是1972年斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議的由來(lái)。

摘要：自20世紀(jì)60年代以來(lái)，環(huán)境權(quán)越來(lái)越受到全球各國(guó)的關(guān)注，越來(lái)越多的國(guó)家將環(huán)境權(quán)納入國(guó)法律乃至憲法中予以保障。憲法作為國(guó)家的根本大法，在其文本中對(duì)環(huán)境權(quán)予以明確的規(guī)定，將對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)法律體系的構(gòu)筑以及生態(tài)文明建設(shè)產(chǎn)生不可替代的作用。本文將從構(gòu)筑環(huán)境權(quán)保護(hù)法律體系的視角來(lái)探究我國(guó)環(huán)境權(quán)入憲的必要性，進(jìn)而對(duì)環(huán)境權(quán)的憲法保障現(xiàn)實(shí)價(jià)值予以解析。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；法律體系；必要性；生態(tài)文明

一、環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

人類(lèi)的任何生產(chǎn)活動(dòng)，都是利用資源、改造環(huán)境的過(guò)程，都在產(chǎn)生不同程度的環(huán)境問(wèn)題。震驚世界的“八大公害”徹底點(diǎn)燃了民眾捍衛(wèi)環(huán)境安全及生存權(quán)利斗爭(zhēng)的怒火，人們?yōu)闋?zhēng)取清潔、良好的生活環(huán)境而提出了公民環(huán)境權(quán)。美國(guó)密歇根大學(xué)教授約瑟夫•薩克斯在1969年基于“公共信托”理論，率先提出公民享有環(huán)境權(quán)的觀點(diǎn)。此后，環(huán)境權(quán)的理論和立法實(shí)踐工作均取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)逐年為更多的國(guó)家憲法和法律所確立。聯(lián)合國(guó)《人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》在1972年指出：“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利?！痹撔员灰暈榄h(huán)境權(quán)在全球范圍內(nèi)被認(rèn)可的基礎(chǔ)。截至目前，全球的191個(gè)主權(quán)國(guó)家當(dāng)中，已經(jīng)有140個(gè)國(guó)家將環(huán)境保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容納入憲法文本，有86個(gè)國(guó)家在本國(guó)憲法里已經(jīng)明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，隨著時(shí)間的推移，這一數(shù)字還將不斷增加。

二、環(huán)境權(quán)的含義及性質(zhì)

（一）環(huán)境權(quán)的含義。將環(huán)境權(quán)的本質(zhì)含義界定清楚，是環(huán)境權(quán)納入憲法的前提。國(guó)內(nèi)諸多環(huán)境法研究者下過(guò)環(huán)境權(quán)的定義，有學(xué)者主張：“環(huán)境權(quán)是指公民享受良好的、適宜的自然環(huán)境的一種權(quán)利?！庇袑W(xué)者認(rèn)為：“環(huán)境權(quán)就是每個(gè)人都有權(quán)生活在健康的環(huán)境中，合理地開(kāi)發(fā)和利用環(huán)境資源，包括獲得良好環(huán)境的權(quán)利以及開(kāi)發(fā)和利用環(huán)境資源的權(quán)利。”還有學(xué)者主張：“環(huán)境權(quán)即環(huán)境法律關(guān)系的主體可以享有在良好和適宜其健康的環(huán)境中生活以及合理利用環(huán)境資源的一項(xiàng)基本權(quán)利?！彪m然學(xué)者們對(duì)“環(huán)境權(quán)”的概念認(rèn)識(shí)有細(xì)微差別，但對(duì)環(huán)境權(quán)是客觀存在的認(rèn)識(shí)是一致的。筆者主張，環(huán)境權(quán)指的是公民享有的在適宜其健康的環(huán)境當(dāng)中生存、適度合理地開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源的一項(xiàng)權(quán)利，以及負(fù)有使生態(tài)環(huán)境資源免受惡化的一項(xiàng)義務(wù)。環(huán)境權(quán)不應(yīng)只是人的一項(xiàng)實(shí)有權(quán)利，它也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)應(yīng)有義務(wù)，人們?cè)谙碛铆h(huán)境帶來(lái)的利益的同時(shí)，勢(shì)必應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)層面的義務(wù)，這是環(huán)境權(quán)概念的應(yīng)有之義。（二）環(huán)境權(quán)的性質(zhì)。1.環(huán)境權(quán)是社會(huì)性權(quán)利。從憲法賦予公民的權(quán)利體系上分析，公民的權(quán)利類(lèi)型大致分成四種：①經(jīng)濟(jì)性權(quán)利；②政治性權(quán)利；③文化性權(quán)利；④社會(huì)性權(quán)利。從環(huán)境權(quán)的概念上分析，把環(huán)境權(quán)歸入社會(huì)性權(quán)利類(lèi)型更為合適。社會(huì)性權(quán)利是指：“以社會(huì)全體成員的公共利益為核心的一項(xiàng)權(quán)利，它蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵，其表征著社會(huì)全體成員的普遍性利益、共同的利益繼而維護(hù)著整個(gè)社會(huì)的和諧?！睂?duì)比其與環(huán)境權(quán)的定義我們可以很自然地看出，公民的環(huán)境權(quán)與憲法上社會(huì)性權(quán)利在歸屬上有著內(nèi)在一致性。2.環(huán)境權(quán)是生態(tài)性權(quán)利。環(huán)境權(quán)發(fā)揮著保障環(huán)境的生態(tài)價(jià)值的作用，護(hù)衛(wèi)公民對(duì)于生態(tài)性權(quán)益的享有本身是環(huán)境權(quán)概念里蘊(yùn)含的內(nèi)容，因而，環(huán)境權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)生態(tài)性權(quán)利而且也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)生態(tài)性類(lèi)型的權(quán)利。再三強(qiáng)調(diào)：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，綠水青山就是金山銀山?！笨梢?jiàn)，生態(tài)文明理念也要求我國(guó)的環(huán)境權(quán)不只是為保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，更要為生態(tài)利益而服務(wù)。3.環(huán)境權(quán)是復(fù)合性權(quán)利。環(huán)境權(quán)既是公民的一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，也是公民應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)重要義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合性是環(huán)境權(quán)的又一性質(zhì)。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)公民享有的環(huán)境權(quán)利而對(duì)其負(fù)有的環(huán)境義務(wù)視而不見(jiàn)，必將導(dǎo)致環(huán)境權(quán)不能有效實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的困窘。因而，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)集權(quán)利和義務(wù)于一身的權(quán)利類(lèi)型。

一、環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)因

追求“經(jīng)濟(jì)利益最大化”是企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)因。企業(yè)在“經(jīng)濟(jì)利益最大化”原則指導(dǎo)下，時(shí)刻都在進(jìn)行成本一收益分析，期望以最低的成本獲取最高的收益。而環(huán)境侵權(quán)是為實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)所附帶產(chǎn)生的一種副(負(fù))產(chǎn)品。作為一個(gè)排污企業(yè)，它會(huì)盡可能地把治污成本降低到最低限度，以減少生產(chǎn)的總成本。因?yàn)榇蟛糠种挝鄢杀緦?duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)屬于外部成本，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)支付這部分成本。而未加治理的污染，會(huì)侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他環(huán)境權(quán)益，從而產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)性”的附帶影響，是經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者揭示了環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根源是外部性問(wèn)題。環(huán)境權(quán)益的沖突，是競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境功能在環(huán)境資源稀缺性條件下發(fā)生沖突的外在表現(xiàn)形式，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形態(tài)就是人們所熟悉的“環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)性”?！巴獠坎唤?jīng)濟(jì)性”理論由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾于1910年提出。1920年馬歇爾的學(xué)生庇古(Pigou)在發(fā)展福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)指出，外部性是指廠商或者某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所引起的與本活動(dòng)的成本與收益沒(méi)有直接聯(lián)系，從而未計(jì)入本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之內(nèi)的外部的經(jīng)濟(jì)影響，它是相對(duì)于本項(xiàng)活動(dòng)財(cái)務(wù)上所付出的費(fèi)用及取得的效益出發(fā)考慮的。環(huán)境侵權(quán)是一種典型的負(fù)外部性行為。

明知要賠償還是進(jìn)行污染，一個(gè)合理的解釋是因?yàn)槲廴臼怯行实?，其所受到的損失要低于防止污染所需花費(fèi)的成本。行為人從不法行為中獲利，其獲利數(shù)額越大，行為人就越可能寧可選擇污染后進(jìn)行賠償也不事先采取預(yù)防措施。其實(shí)每個(gè)人都不愿意看到事故的發(fā)生，任何人也都會(huì)愿意采取一定的預(yù)防措施防止事故的發(fā)生，但問(wèn)題在于當(dāng)事人究竟愿意付出多大的努力來(lái)避免事故的發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度要對(duì)促使?jié)撛诘募雍θ瞬扇☆A(yù)防措施產(chǎn)生有效的激勵(lì)，其先決條件是加害人對(duì)受害人的賠償必須等于或者大于事故成本；也就是說(shuō)，賠償必須是完全的。

二、環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任比較

環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)人和受害者之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息掌控能力相差懸殊，這種不平衡使得在實(shí)踐中環(huán)境污染案件受害者敗多勝少；即便勝訴，受害人也僅僅只能獲得因?yàn)樯眢w或財(cái)產(chǎn)受到損害而給予的賠償。單純的同質(zhì)賠償常常使受害人感覺(jué)得不償失，認(rèn)為自己為訴訟付出的時(shí)間、精力和財(cái)力很多，而實(shí)際獲得賠償較少，導(dǎo)致污染受害者面對(duì)司法救濟(jì)時(shí)態(tài)度消極。這使得加害人對(duì)于環(huán)境的謹(jǐn)慎程度會(huì)大大降低，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，損害了法律的尊嚴(yán)和公平價(jià)值。僅僅賠償有形損失的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境侵權(quán)案件中未能有效地阻止侵權(quán)甚至還有激勵(lì)侵權(quán)的嫌疑。當(dāng)侵權(quán)人在衡量其預(yù)防侵權(quán)的成本大于賠償侵權(quán)損失的成本時(shí)，他寧可侵權(quán)，還有可能采取策略或利用機(jī)會(huì)主義因素逃避被追究的責(zé)任；受害人沒(méi)有正確的激勵(lì)采取積極的行動(dòng)尋求損害賠償，還有可能得不到救濟(jì)。這樣持續(xù)的結(jié)果便是，環(huán)境侵權(quán)行為依舊大量發(fā)生，社會(huì)上的公民仍要為企業(yè)的生產(chǎn)獲益付出沉重的代價(jià)，社會(huì)的總體效益下降。

一般性的等價(jià)于受害人所受損失的賠償不足以控制環(huán)境侵權(quán)，一種更為嚴(yán)厲的懲罰性賠償在我國(guó)正受到越來(lái)越多的關(guān)注，上自法學(xué)專(zhuān)家下至普通民眾，都在呼吁將其盡快引入環(huán)境損害賠償制度之中，以彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的缺陷。作為在西方國(guó)家尤其是英、美、法等國(guó)家中廣泛適用的一項(xiàng)原則，懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方面正發(fā)揮著日益積極的作用。它是在同質(zhì)賠償?shù)幕A(chǔ)上通過(guò)對(duì)加害人課以高過(guò)受害人實(shí)際損失的賠償金的形式，對(duì)受害人因訴訟而付出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟過(guò)程中的鑒定費(fèi)以及在訴訟過(guò)程中所遭受的心里創(chuàng)痛和消耗的精力給予一定程度的補(bǔ)償；它在有效救濟(jì)原告的合法權(quán)益的同時(shí)，也可以加大加害人的違法成本，并能有效地剝奪加害人原本所預(yù)計(jì)的在補(bǔ)償性賠償之外依然可以獲得的額外利益，可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)加害企業(yè)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的威懾力。此外，懲罰性賠償還能夠激勵(lì)受害人提起訴訟，對(duì)加害企業(yè)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為進(jìn)行監(jiān)督、抑制，防止環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫，從而使法律得到充分的實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，懲罰性賠償不僅具有填補(bǔ)損害的功能，還同時(shí)具有制裁及預(yù)防和激勵(lì)的功能。

摘要:近年來(lái)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，使得我國(guó)的自然環(huán)境遭到了破壞。人們意識(shí)到了環(huán)境保護(hù)的重要性，因此，在環(huán)境保護(hù)法的建立中，政府加大了環(huán)境保護(hù)的力度。其中公民環(huán)境權(quán)利，主要是作為公民的自然權(quán)利，該權(quán)利能夠起到環(huán)境監(jiān)督的作用。目前，在我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律制度當(dāng)中，對(duì)于公民環(huán)境權(quán)利并未有明確的規(guī)定，為了使公民們能夠擁有良好的生存環(huán)境，本文對(duì)環(huán)境保護(hù)法當(dāng)中的公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞:環(huán)境保護(hù)法;公民;環(huán)境權(quán)利

所謂的公民環(huán)境權(quán)利，指的就是公民在生存當(dāng)中，所擁有的享受良好的環(huán)境的一種權(quán)利。這種權(quán)利是在新時(shí)代的發(fā)展中新興的一種權(quán)利，主要是圍繞公民們個(gè)體的生存健康為核心，近年來(lái)，公民環(huán)境權(quán)利已經(jīng)得到人們的重視。為了不斷地完善環(huán)境法律制度，需要對(duì)公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行分析和研究，希望能夠促進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律制度的改進(jìn)。

一、環(huán)境保護(hù)法中公民環(huán)境權(quán)利的重要性分析

(一)公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)法的目的和實(shí)現(xiàn)手段?，F(xiàn)如今，我國(guó)的自然環(huán)境由于各種因素而遭到了破壞，這其中包含人為因素的影響。在國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法中，公民的環(huán)境權(quán)利，和國(guó)家的任何權(quán)利一樣，皆來(lái)源于人民群眾自身。國(guó)家在相關(guān)法律制度的規(guī)定中，主要是經(jīng)受人民群眾的推崇，才能夠具備各種至高無(wú)上的權(quán)利。但法律制度中規(guī)定，仍舊以主權(quán)在民為構(gòu)建法律的基本原則。也就是說(shuō)，公民們所享有的個(gè)體權(quán)利，是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利的來(lái)源和基礎(chǔ)，國(guó)家自身的權(quán)利，主要是為了保護(hù)公民們的權(quán)利而誕生和規(guī)定的。所以，環(huán)境保護(hù)法的目的和手段，在于公民們的環(huán)境權(quán)利是否實(shí)現(xiàn)。(二)公民環(huán)境權(quán)利，是群眾們參與環(huán)境保護(hù)合法性基礎(chǔ)。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)展，人們?cè)诃h(huán)境保護(hù)方面的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，而且，有更多的公民們從自身行為表現(xiàn)中，可以體現(xiàn)出來(lái)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，可以在一些地區(qū)見(jiàn)到由公民們自發(fā)組成的環(huán)境保護(hù)小組，以及公民們采取一定的手段和方式，來(lái)減少環(huán)境的污染力度等等［1］。盡管這種行為的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是，卻沒(méi)有一定的權(quán)利和義務(wù)之間的法律關(guān)系，使得這些行為在產(chǎn)生的同時(shí)，可能會(huì)給其他的合法權(quán)益帶來(lái)傷害，對(duì)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性有著不利的影響。所以，在這種情況下，必須要明確地規(guī)定公民們的環(huán)境權(quán)利，使得公民們能夠在正常的法律路徑中，來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。(三)提倡和落實(shí)公民環(huán)境權(quán)利，可以起到對(duì)公權(quán)利的制約作用。在環(huán)境保護(hù)法當(dāng)中，政府在實(shí)行對(duì)環(huán)境的監(jiān)督和保護(hù)中，也會(huì)對(duì)一些環(huán)境保護(hù)的行為進(jìn)行分析，同樣會(huì)考慮到一些利益因素，使得政府的環(huán)境保護(hù)行為中會(huì)存在一定的徇私舞弊現(xiàn)象。在這種情況下，就必須要提倡和落實(shí)公民環(huán)境權(quán)利。當(dāng)公民為了保護(hù)環(huán)境把自身的權(quán)利交付給政府的同時(shí)，還必須要在一定制度中，對(duì)政府的公共權(quán)力起到制約的作用。也就是說(shuō)，需要借助公民們自身的環(huán)境權(quán)利，來(lái)對(duì)政府的環(huán)境保護(hù)權(quán)利起到約束。有時(shí)候，政府會(huì)為了完成一定的環(huán)境保護(hù)工作，會(huì)對(duì)周?chē)钠渌h(huán)境進(jìn)行破壞，這種現(xiàn)象并不能夠促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)展，還會(huì)破壞到公民們的環(huán)境權(quán)利，而且會(huì)給自然資源帶來(lái)嚴(yán)重的污染。那么，在公民們借助環(huán)境權(quán)利的基礎(chǔ)上，就能夠基于自身生活環(huán)境為考量，對(duì)政府的一些不正當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)行為實(shí)行監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的整體保護(hù)作用，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。

二、建立我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的策略研究

摘要:20世紀(jì)60年代以來(lái)，我國(guó)存在著一定程度的環(huán)境污染的問(wèn)題，環(huán)境權(quán)的保護(hù)和對(duì)環(huán)境污染行為的聲討的聲音愈發(fā)高漲，人類(lèi)的環(huán)境保護(hù)和自身發(fā)展成為熱門(mén)話題。本文將以環(huán)境權(quán)和人權(quán)為主要探究的對(duì)象，分析環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論基礎(chǔ)，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)相關(guān)措施的分析。

關(guān)鍵詞:人權(quán);環(huán)境權(quán)保護(hù)

一、環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論探析

(一)環(huán)境權(quán)之信托關(guān)系

1960年，原德意志聯(lián)邦共和國(guó)的一名醫(yī)生就北海傾倒放射性廢物的行為進(jìn)行向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告。這名醫(yī)生認(rèn)為傾倒廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》，對(duì)于公民賴(lài)以生存的環(huán)境和生活予以破壞，其屬于對(duì)于環(huán)境法保護(hù)的具體主張的提出。1970年左右，美國(guó)政府的環(huán)境管理中存在著公眾參與率較低且主體資格受到限制的問(wèn)題。美國(guó)教授薩克斯在其基礎(chǔ)上提出更加完備的環(huán)境法理論。主要的內(nèi)容可以歸納為，國(guó)家政府主要承擔(dān)受托人職責(zé)，對(duì)環(huán)境資源等具有公共性質(zhì)的資源進(jìn)行管理。依環(huán)境資源本身的性質(zhì)最大限度地保障社會(huì)公眾能對(duì)這些資源實(shí)現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益。①此類(lèi)環(huán)境保護(hù)理論給與環(huán)境法學(xué)界的相關(guān)的學(xué)者進(jìn)行思維的開(kāi)拓，國(guó)家政府對(duì)于水、空氣、礦產(chǎn)等環(huán)境公共資源應(yīng)當(dāng)科學(xué)管理，應(yīng)當(dāng)視為全公民所有的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家政府僅僅作為受托人進(jìn)行公民委托事物的履行。

(二)20世紀(jì)的代際公平理論

［摘要］環(huán)境問(wèn)題的國(guó)際化以及與國(guó)家主權(quán)的實(shí)際交集，引發(fā)了人們對(duì)環(huán)境法領(lǐng)域環(huán)境權(quán)與國(guó)家主權(quán)關(guān)系的思考。環(huán)境權(quán)是伴隨著人類(lèi)環(huán)境危機(jī)而產(chǎn)生的一種新的權(quán)利概念或社會(huì)主張，是人們對(duì)人與自然的關(guān)系作出全面深刻的反省之后形成的新的生存與發(fā)展的權(quán)利觀。從我國(guó)提出“人類(lèi)運(yùn)共同體”理念范疇考量，環(huán)境權(quán)和國(guó)家主權(quán)關(guān)系之間應(yīng)是互趨并重并相互合作的關(guān)系。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境權(quán);國(guó)家主權(quán);相互影響

當(dāng)今世界面臨著百年未有之大變局，各國(guó)間的聯(lián)系和依存日益加深，不論人們身處何國(guó)，實(shí)際上已經(jīng)處在應(yīng)對(duì)人類(lèi)共同挑戰(zhàn)為目的的全球價(jià)值觀中。面對(duì)世界復(fù)雜形勢(shì)和全球性問(wèn)題，主席提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生的影響越來(lái)越大。在“命運(yùn)共同體”理念中，國(guó)家主權(quán)和環(huán)境權(quán)也構(gòu)成“命運(yùn)共同體”中基本要素，關(guān)乎到國(guó)家生存大計(jì)。

一、環(huán)境權(quán)與國(guó)家主權(quán)的交集

環(huán)境權(quán)是人們對(duì)人與自然的關(guān)系作出全面深刻的反省之后形成的新的生存與發(fā)展的權(quán)利觀。在1972年《人類(lèi)環(huán)境宣言》中，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的基本人權(quán)為世界所接受，該《宣言》也成為人權(quán)發(fā)展歷史上的一座里程碑。環(huán)境權(quán)現(xiàn)已成為當(dāng)代人權(quán)的核心內(nèi)容之一。對(duì)于環(huán)境權(quán)的討論和研究始于上世紀(jì)60年代。1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，認(rèn)為向北海傾倒放射性廢物的違法行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定。由此引發(fā)要不要把環(huán)境權(quán)追加為歐洲人權(quán)的討論。在美國(guó)，與此同時(shí)也掀起一場(chǎng)萬(wàn)眾矚目的爭(zhēng)論，即公民要求保護(hù)環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的憲法根據(jù)是什么?因?yàn)榘磦鹘y(tǒng)的憲法及民法理論，公民無(wú)權(quán)對(duì)與自己無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，所以公民對(duì)作為無(wú)主物的空氣、水、陽(yáng)光等環(huán)境要素是不能提出權(quán)利要求的。其中，密執(zhí)安大學(xué)的薩克斯教授提出的“環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)論”和“環(huán)境公共委托論”倍受推崇。此理論認(rèn)為，空氣、水、陽(yáng)光等人類(lèi)生活所必需的環(huán)境要素，在當(dāng)今受到嚴(yán)重污染和破壞，以至威脅到人類(lèi)正常生活的情況下，不應(yīng)再被視為“自由財(cái)產(chǎn)”而成為所有權(quán)的客體，環(huán)境資源就其自然屬性和對(duì)人類(lèi)社會(huì)的極端重要性來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是全體國(guó)民的“共享資源”，是全體國(guó)民的“公共財(cái)產(chǎn)”，任何人不能任意對(duì)其占有、支配和損害。為了合理支配和保護(hù)“共有財(cái)產(chǎn)”，共有人委托國(guó)家來(lái)管理。國(guó)家對(duì)環(huán)境的管理是受共有人的委托行使管理權(quán)的，因而不能濫用委托權(quán)。隨其理論備受矚目，有人便在“公共財(cái)產(chǎn)論”和“公共委托論”的基礎(chǔ)上提出了環(huán)境權(quán)的觀點(diǎn)，認(rèn)為每一個(gè)公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，應(yīng)該在法律上受到確認(rèn)并受法律的保護(hù)。之后，美、日兩國(guó)開(kāi)始了環(huán)境權(quán)的立法實(shí)踐。1969年美國(guó)頒布的《國(guó)家環(huán)境政策法》對(duì)國(guó)家公民在保護(hù)環(huán)境方面的權(quán)利與義務(wù)作了具體的規(guī)定。日本同年也在《東京都公害防止條例》序言中規(guī)定:“所有市民都有過(guò)健康、安全以及舒適的生活的權(quán)利，這種權(quán)利不能因公害遭受侵害?！边@些立法實(shí)踐對(duì)于環(huán)境權(quán)的形成和發(fā)展起到了極大的推進(jìn)作用。在此之后，1970年3月在東京召開(kāi)的一次關(guān)于公害問(wèn)題的國(guó)際座談會(huì)所發(fā)表的《東京宣言》第52頁(yè)中提出:“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)?！蓖?月召開(kāi)的日本律師聯(lián)合大會(huì)第13屆人權(quán)擁護(hù)大會(huì)上，仁藤一、池尾隆良兩位律師作了題為《“環(huán)境權(quán)”的法理》報(bào)告。該報(bào)告倡議將各種有關(guān)環(huán)境的權(quán)利稱(chēng)為“環(huán)境權(quán)”，并指出:“為了保護(hù)環(huán)境不受破壞，我們有支配環(huán)境和享受良好環(huán)境的權(quán)利;基于此項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于那些污染環(huán)境、妨害或?qū)⒁梁ξ覀兊氖孢m生活的作為，我們享有請(qǐng)求排除妨害以及請(qǐng)求預(yù)防此種妨害的權(quán)利。”而歐洲人權(quán)會(huì)議歷經(jīng)10年的討論和研究，終于在20世紀(jì)70年代接受了環(huán)境權(quán)的觀點(diǎn)。1973年在維也納召開(kāi)的歐洲環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的人權(quán)加以肯定，同時(shí)還認(rèn)為應(yīng)將其作為《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充。以上關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究討論和立法實(shí)踐引起了國(guó)際社會(huì)的高度重視，1972年聯(lián)合國(guó)召開(kāi)了第一次人類(lèi)環(huán)境會(huì)議，113個(gè)國(guó)家和一些國(guó)際機(jī)構(gòu)1300多名代表參加了會(huì)議。會(huì)議普遍接受了環(huán)境權(quán)的觀點(diǎn)，并在會(huì)議所發(fā)表的《人類(lèi)環(huán)境宣言》中加以明確確認(rèn)，“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！薄鞍凑章?lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法原則，各國(guó)有按照自己的環(huán)境政策開(kāi)發(fā)資源的主權(quán)，并有責(zé)任保證在各自管轄和控制之內(nèi)的活動(dòng)，不該損害其他國(guó)家的環(huán)境或本國(guó)管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境”。國(guó)家主權(quán)，它是國(guó)家最重要的屬性，是國(guó)家固有的在國(guó)內(nèi)的最高權(quán)力和在國(guó)際法上的獨(dú)立權(quán)力。在對(duì)內(nèi)方面，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)自由選擇自己的社會(huì)政治制度，對(duì)自己領(lǐng)土內(nèi)的人和物行使排他的管轄權(quán)，對(duì)本國(guó)的資源和財(cái)富享有永久主權(quán);在對(duì)外方面，每個(gè)國(guó)家都是相互平等的，有權(quán)獨(dú)立自主地處理本國(guó)的對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)，并排除任何外來(lái)的干涉。國(guó)家不論大小，都擁有自己的主權(quán)，也自然包括擁有自己的環(huán)境主權(quán)，即對(duì)于本國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題擁有在國(guó)內(nèi)的最高處分權(quán)和國(guó)際的獨(dú)立自主性。當(dāng)前我們強(qiáng)調(diào)遵守國(guó)家主權(quán)原則，對(duì)于開(kāi)展國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作具有十分重要的意義，國(guó)家主權(quán)原則是整個(gè)國(guó)際法的基礎(chǔ)，它當(dāng)然也是國(guó)際環(huán)境法的基礎(chǔ)和核心，它在國(guó)際環(huán)境法上的表現(xiàn)形式為國(guó)家環(huán)境資源主權(quán)原則。在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，尊重國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際上得到了廣泛的認(rèn)同，并在一系列的國(guó)際文件中都有所體現(xiàn)。《斯德哥爾摩宣言》第21條表述了國(guó)際環(huán)境法的一條基本原則，即:根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法原則，各國(guó)享有根據(jù)它們自己的環(huán)境政策開(kāi)發(fā)其資源的主權(quán)權(quán)利，各國(guó)也有義務(wù)使其管轄范圍內(nèi)或控制下的活動(dòng)不對(duì)其他國(guó)家的環(huán)境和任何國(guó)家管轄范圍以外的地區(qū)造成損害。在聯(lián)合國(guó)通過(guò)的決議體現(xiàn)的國(guó)際環(huán)境法的基本原則里，就包括了一國(guó)的活動(dòng)不得損害他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外的環(huán)境和尊重國(guó)家主權(quán)原則。國(guó)家享有公法意義上的環(huán)境資源管理權(quán)。國(guó)家作為社會(huì)公共利益的代表，享有對(duì)環(huán)境資源的所有權(quán)和管理權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響

【論文關(guān)鍵詞】：環(huán)境權(quán);法律關(guān)系主體;人權(quán)

【論文摘要】：隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越受人們的關(guān)注，最近幾十年"環(huán)境權(quán)"的出現(xiàn)擴(kuò)大了環(huán)境法的范圍，然而關(guān)于環(huán)境權(quán)法律關(guān)系主體范圍問(wèn)題存在爭(zhēng)議，文章試圖通過(guò)對(duì)環(huán)境權(quán)的解讀來(lái)從理論上論證環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性，從而在理論上否定動(dòng)物、植物成為主體的可能性。

一、環(huán)境權(quán)解讀

蔡守秋教授將環(huán)境權(quán)界定為環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴(lài)以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權(quán)利和承擔(dān)的基本義務(wù)，即：環(huán)境法律關(guān)系主體有享有適宜環(huán)境的權(quán)利也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。[1]周訓(xùn)芳教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)是人人有在適宜于人類(lèi)健康的環(huán)境中生活以及合理開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利。[2]

環(huán)境權(quán)理論為世界所普遍接受體現(xiàn)在1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議上通過(guò)的《人類(lèi)環(huán)境宣言》中，該宣言莊嚴(yán)宣布："人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充實(shí)的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來(lái)的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。"在1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上通過(guò)的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》再次重申了環(huán)境權(quán)："人類(lèi)處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的中心。他們應(yīng)享有以與自然相和諧的方式過(guò)健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利。"[3]

我個(gè)人認(rèn)為周訓(xùn)芳教授的定義比較具體，從精神和物質(zhì)的角度對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行界定，且與國(guó)際會(huì)議的宣言表述存在相通之處。他的定義是與環(huán)境權(quán)的內(nèi)容密切相關(guān)的，更強(qiáng)調(diào)了其個(gè)性，個(gè)人比較傾向于這種表述。下文我們將結(jié)合環(huán)境權(quán)的內(nèi)容、特征等結(jié)合來(lái)進(jìn)行理解。

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱(chēng)為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用權(quán)；(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱(chēng)。如我國(guó)《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱(chēng))第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。

我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門(mén)依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

在政府控制的模式下，相對(duì)于國(guó)家的環(huán)境權(quán)力而言，我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒(méi)有明確以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護(hù)法》的立法目的是“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護(hù)環(huán)境”和“保護(hù)環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實(shí)用主義出發(fā)，以解決實(shí)際問(wèn)題為目的，而后者以?xún)r(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實(shí)上是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國(guó)從憲法到具體的行政法規(guī)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)環(huán)境實(shí)體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于公民環(huán)境實(shí)體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對(duì)于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，并在實(shí)踐中發(fā)揮著保護(hù)環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠渲髦疾⒉皇潜Ｗo(hù)環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對(duì)于環(huán)境保護(hù)力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相去甚遠(yuǎn)。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動(dòng)和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請(qǐng)求。

2公民環(huán)境權(quán)利對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義

編者按：本文主要從外部性與環(huán)境稅；科斯定理與污染權(quán)交易；環(huán)境稅與污染權(quán)交易之間的現(xiàn)實(shí)選擇三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)影響”、環(huán)境資源配置上的低效率與不公平、征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控制環(huán)境污染措施、外部性的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制的失敗、政府應(yīng)允許他們以高于污染者的出價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些權(quán)利、用污染權(quán)交易來(lái)代替環(huán)境稅可以說(shuō)缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、污染主體相對(duì)集中或較容易分辨、污染物可以被有效計(jì)量、污染物的治理成本較易測(cè)算等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

環(huán)境稅作為一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段．在發(fā)達(dá)國(guó)家已實(shí)施幾十年，并且具有良好的環(huán)境效果。但是，在一些國(guó)家，一直存在這樣一個(gè)爭(zhēng)論，即用污染排放權(quán)利交易作為環(huán)境稅的替代辦法。污染權(quán)交易的概念是，政府可以設(shè)置一個(gè)可接受的污染排放水平，出售給相關(guān)企業(yè)以排放一定的污染物，并且允許企業(yè)之間進(jìn)行這種權(quán)利的交易。那些削減排放成本較低的排放者可以將其權(quán)利賣(mài)給那些缺乏削減能力的企業(yè)，由此，總的排放成本將減至最小。對(duì)兩種手段如何進(jìn)行評(píng)價(jià)，關(guān)系到環(huán)境政策的制定與實(shí)施。本文從這兩種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的理論與現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)其進(jìn)行比較分析。

一、外部性與環(huán)境稅

簡(jiǎn)單地說(shuō)，外部性就是實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)者或消費(fèi)者的活動(dòng)對(duì)其他消費(fèi)者或生產(chǎn)者產(chǎn)生的超越活動(dòng)主體范圍的利害影響。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)影響”，是經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。這種影響有好的也有壞的作用。好的作用成為外部經(jīng)濟(jì)性或正的外部性，壞的作用成為外部不經(jīng)濟(jì)性或負(fù)的外部性。由環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)的外部性是外部性的一個(gè)主要方面。從配置資源的角度分析，外部性是表示一個(gè)行動(dòng)的某些效益或費(fèi)用不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一種低效率現(xiàn)象，其表現(xiàn)有兩個(gè)方面：其一，決策者的效用或生產(chǎn)函數(shù)包含其他決策者的所選擇確定變量數(shù)值的一些實(shí)際變量；其二，決策者主體并不對(duì)受影響者進(jìn)行補(bǔ)償或收費(fèi)，某些效益被給予或某些費(fèi)用被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人。

由于環(huán)境污染這種負(fù)的外部性的存在，造成了環(huán)境資源配置上的低效率與不公平，這促使人們?nèi)ピO(shè)計(jì)一種制度規(guī)則來(lái)校正這種外部性，使外部性?xún)?nèi)部化。庇古在研究外部性的過(guò)程中，也提出來(lái)解決外部性的稅收方法，即征收庇古稅。按照庇古的思想，應(yīng)使用稅收的方法迫使廠商實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化；當(dāng)一個(gè)廠商施加一種外部社會(huì)成本時(shí)，應(yīng)該對(duì)它施加一種稅收，該稅收恰好等于邊際損害成本。即污染者必須對(duì)每單位的污染活動(dòng)支付稅收，稅額等于負(fù)的外部性活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)行為者造成的邊際外部成本，即邊際社會(huì)成本與邊際私人成本的差額。通過(guò)征收這樣一種稅收，污染者便將負(fù)的外部性?xún)?nèi)部化，從而恢復(fù)帕累托最優(yōu)。顯然，庇古稅是一種基于社會(huì)和私人純產(chǎn)品差異的分析，并從責(zé)任角度來(lái)矯正負(fù)的外部性影響的解決方案。他通過(guò)工廠煙囪污染戶外晾衣的例子，引出來(lái)庇古稅概念：1918年，在工業(yè)城市曼徹斯特，其空氣污染監(jiān)督委員會(huì)與附近的干凈城市Harrogate相比較，將燃料的額外成本和洗衣材料計(jì)算在內(nèi)，不考慮勞動(dòng)力因素，整個(gè)城市的總損失為一年29萬(wàn)鎊。那么，庇古稅就要求促使行為人承受其行為成本，即庇古稅也應(yīng)達(dá)到29萬(wàn)鎊，并且由造成污染的制造企業(yè)來(lái)繳納，其目的旨在影響企業(yè)改變技術(shù)或減少產(chǎn)出，甚至終止經(jīng)營(yíng)。

這就是庇古對(duì)外部性的著名修正性稅收方案，由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國(guó)際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)同并倡導(dǎo)的污染者付費(fèi)原則是一致的，因而，征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控制環(huán)境污染措施。污染者付費(fèi)原則(thePol—luterPaysPrinciple)是在1972年OECD環(huán)境委員會(huì)首次提出的，該原則明確表達(dá)了這樣一個(gè)意圖：即制造污染者應(yīng)承擔(dān)治理污染的成本，這種措施由公共機(jī)構(gòu)決定并能保持環(huán)境處于一種“可接受狀態(tài)”。這一原則在，OECD、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家得到了認(rèn)同。此原則從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋即為，如果環(huán)境損害成本沒(méi)在價(jià)格中得到適當(dāng)反映，無(wú)論在國(guó)際還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)都低估了商品價(jià)格．因而帶來(lái)過(guò)多的生產(chǎn)和消費(fèi)。通過(guò)污染者付費(fèi)原則的實(shí)施，就可以比較合理地解決排污者與那些環(huán)境改善中受益者之問(wèn)環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用分配問(wèn)題。學(xué)者們大多數(shù)是認(rèn)同環(huán)境稅的若干優(yōu)點(diǎn)：即環(huán)境稅具有與污染者承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任；通過(guò)提高價(jià)格，使外部性?xún)?nèi)部化，限制了對(duì)環(huán)境有損害的活動(dòng)，糾正了市場(chǎng)失靈：與其它環(huán)境政策相比，能以成本一有效方式達(dá)到一定的環(huán)境目標(biāo)。此外，一些學(xué)者還提出，環(huán)境稅不僅具有上述優(yōu)點(diǎn)，而且還存在更多的潛在得益，環(huán)境稅不但改善了環(huán)境質(zhì)量而且減少了稅收的額外負(fù)擔(dān)，環(huán)境稅不僅會(huì)改善環(huán)境質(zhì)量而且還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利如效率增加產(chǎn)生正面影響，或者將會(huì)為實(shí)現(xiàn)其他政策目標(biāo)如就業(yè)創(chuàng)造更有利的條件，換句話說(shuō)，環(huán)境稅具有“雙贏效應(yīng)”。