合同成立范文10篇
時(shí)間:2024-02-05 10:28:24
導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇合同成立范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
合同的成立與生效探究論文
一、合同成立與生效區(qū)分的沿革
在古代法上,對于一項(xiàng)交易,其產(chǎn)生法律約束力的法律形式并非僅當(dāng)事人之間的合意即可完成。由于市場經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá),在交易較少的情況下,鑒于信用的缺失,在交易時(shí)客觀上需要而且當(dāng)事人也只能通過即時(shí)的交付來完成彼此所有權(quán)的讓渡。因此,在絕大部分交易中,單純的合意并不能產(chǎn)生法律的拘束力。換言之,交易的完成不僅需要合意,還需要實(shí)際的履行,二者缺一不可。[①]二者中合意與對合意的履行并不具有獨(dú)立的法律意義,它們直接結(jié)合為一項(xiàng)要式交易行為,在此種行為之外并不存在現(xiàn)代意義上的合同的觀念。造成這樣情況的根本原則就是信用極不發(fā)達(dá),物物交易和即時(shí)交易必然為其基本形式,在此情況下抽象出意思表示的一致是不可能的。梅因在考察古代契約法歷史時(shí)曾提出“古代民法中最大的缺口始終是由于缺少契約造成的,在有些古代法典中完全不提契約,這足以證明契約所依據(jù)的道德觀念還沒有成熟”。[②]嚴(yán)格意義上的契約觀念或法律行為觀念只有在有約束力的意思表示無須*即時(shí)交付來保障,并且在時(shí)空上與后者相分離時(shí),才可能真正形成。脫離了“法律上可期待的信用”這一命題,就不可能充分理解法律行為的本質(zhì)。[③]
隨著羅馬法社會商品交換的發(fā)展,萬民法上交付制度的適用范圍一再得到擴(kuò)展。共和末期時(shí),市民法中移轉(zhuǎn)略式物的交易已普遍被適用交付規(guī)則;公元4世紀(jì)時(shí),市民法上的曼兮帕蓄與擬訴棄權(quán)在大多數(shù)領(lǐng)域被實(shí)際廢棄,無論略式物還是要式物移轉(zhuǎn)均可適用交付規(guī)則,而此類交易行為中的合意因素由此為契約行為所吸收。公元6世紀(jì)初,尤士丁尼主持編纂的《民法大全》明令廢止市民法上的各種要式交易行為,“致使給付成為移轉(zhuǎn)所有權(quán)的一般原則”。交付行為在羅馬法中的普遍應(yīng)用直接推動了諾成契約的發(fā)展,為羅馬法契約觀念的成熟提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。正是由于交付移轉(zhuǎn)方式廣泛取代了擬訴棄權(quán)和曼兮帕蓄,才使得此類要式交易行為中的合意因素及其作用被逐漸獨(dú)立出來,也正是合意地位的凸顯為合同成立與生效的
二、合同成立與生效區(qū)分的意義
合同的成立是就合同主要內(nèi)容達(dá)成合意。它的構(gòu)成要件有二:第一,訂約主體存在雙方或多方當(dāng)事人。合同必須存在著兩個(gè)利益不同的訂約主體,合同必須具有雙方當(dāng)事人,只有一方當(dāng)事人便無所謂合同。第二,當(dāng)事人必須達(dá)成合意。合同的生效就是指已經(jīng)成立的合同因符合法定的有效要件,從而能產(chǎn)生法律上的約束力。合同能產(chǎn)生法律上的效果,表面上是當(dāng)事人合意的結(jié)果,但僅僅是當(dāng)事人的合意是不夠的,還需要經(jīng)過法律的肯定,就是說,當(dāng)事人的合意必須符合國家的意志和社會利益,因此國家賦予當(dāng)事人的意志以拘束力,要求合同當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同,否則將由國家強(qiáng)制力強(qiáng)制當(dāng)事人履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。生效的要件包括:一、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;二、意思表示真實(shí);三、不違反法律或
社會公共利益。
合同成立生效區(qū)別論文
內(nèi)容摘要
合同成立就是指當(dāng)事人的意思表示一致。合同的生效,也稱合同的有效,是指已成立的合同發(fā)生了拘束當(dāng)事人的法律效力,是法律對當(dāng)事人的意思表示行為所作的肯定性評價(jià)及其產(chǎn)生的后果。合同當(dāng)事人的意思表示完整明確地指明所欲訂立的合同的必要內(nèi)容,即合同的必要條款,如買賣合同之“標(biāo)的”、價(jià)金等條款;如合同的必要條款不明確的合同文件,雖有合同的外觀而無合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,由于其設(shè)權(quán)的合同關(guān)系的意圖不明確而無法履行,如果將此類合同的表示視為合同成立,賦予其一定的法律效力,必然會導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)制度和法律的混亂。一個(gè)完整的合同應(yīng)具備必要的條款,合同才能成立。合同的合法性對合同效力規(guī)則的要求是:第一,訂約主體須具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力。如企業(yè)法人、有營業(yè)執(zhí)照的分公司等,如無訂約能力的主體訂立的合同為無效。第二,標(biāo)的合法。如果標(biāo)的不合法,如標(biāo)的為國家禁止流通物、走私物,則合同無效。第三,內(nèi)容不違反社會公共利益和公序良俗。否則合同無效。就合同生效而言,合同是否發(fā)生法律效力,不依當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移,而直接受國家意志的干預(yù)。國家通過規(guī)定合同效力的標(biāo)準(zhǔn),以此作為判斷合同是否有效,從而保證作為市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系重要紐帶的合同關(guān)系符合國家法律,不違背公共利益,不侵犯他人的合法權(quán)益。法律對合同效力的規(guī)定是對當(dāng)事人意思表示的質(zhì)的規(guī)定性,如意思表示真實(shí)自愿,內(nèi)容合法,不違反公序良俗和各種強(qiáng)行法規(guī)定,而這種規(guī)定性對于合同當(dāng)事人的意志來說是一種外在的限制,而這種規(guī)定性對于合同當(dāng)事人的意志來說是一種外在的限制,因此,合同效力體現(xiàn)了國家意志對私人的意思自治——個(gè)體意志的直接干預(yù)。私人意思表示要獲得其期望的法律關(guān)系的效力,必須符合國家意志對其的要求和限制。如果當(dāng)事人在其意思表示的設(shè)定中違背國家意志,將導(dǎo)致合同無效。
關(guān)鍵詞:合同成立、協(xié)商一致、合同生效、合法性。
合同成立與合同生效,是合同法中兩種緊密相連而又截然不同的制度。其中,合同成立是生效的前提,合同不成立就不可能生效。然而,在司法實(shí)踐中常常將合同成立與生效、不成立與無效相混淆,缺乏深入的分析。本文從民事法律行為理論的角度對合同成立與生效制度展開分析,以期將對合同成立與生效的研究引向深入。
一、合同成立與生效的意義
合同是一種典型的民事法律行為,是當(dāng)事人通過意思表示達(dá)成的協(xié)議。1999年3月15日通過的《中華人民共和國合同法》從立法上將合同成立與合同生效區(qū)別開來。《合同法》第二條第一款規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效?!笨梢姾贤闪⑴c生效是兩個(gè)截然不同的概念。將合同成立與合同生效區(qū)分為兩種不同制度并將理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)立法,為解決合同糾紛提供了明確的法律依據(jù),并有效排除了司法實(shí)踐中的混亂。
合同成立與生效探究論文
內(nèi)容提要:合同生效要件包括一般生效要件和特殊生效要件。合同的依法成立不僅指當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致,還暗含該合同具備了一般生效要件,因此只有依法成立的合同才有拘束力,才受到法律的保護(hù)(參見《合同法》第8條第一款和第二款)。附款延期生效合同是即時(shí)生效合同的合理延伸,以合同的依法成立為前提,以附款的滿足為生效的臨界點(diǎn)。附款合同依法成立后生效以前具有期待效力,當(dāng)事人具有期待權(quán)。期待權(quán)具有對內(nèi)和對外的雙重效力,從而確保當(dāng)事人的合法權(quán)利及時(shí)、充分地加以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:合同依法成立、合同的生效要件、即時(shí)生效合同、附款延期生效合同、期待權(quán)
自19世紀(jì)意思自由主義濫觴以來,“合同在當(dāng)事人之間猶如法律”的意思自治原則已越來越為人們所接受。合同在分配當(dāng)事人之間成本與報(bào)酬、利益與風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所起的作用也越來越大,并因此而推動整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)生活的不斷豐富。但不論是合同的自治性還是合同的拘束力,均是以合同的成立和生效為前提的。合同的成立和生效問題作為合同法的基本理論問題,一直多為學(xué)者所論及。目前國內(nèi)學(xué)者也已經(jīng)普遍認(rèn)為合同的成立和生效屬于兩個(gè)不同的范疇。合同的成立是指當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致,其典型方式為通過要約和承諾訂立合同;合同的生效則指法律賦予合同以強(qiáng)制力。兩者最顯著的區(qū)別可以以無效合同為例子,即有的合同雖然有當(dāng)事人意思表示一致的形式存在,但由于有可能損害國家或第三人的利益而不被法律認(rèn)可其效力。
合同的成立和生效問題如果僅止于此,它們之間的關(guān)系問題似乎也已經(jīng)解決了,因?yàn)榇藭r(shí)合同的成立和生效雖然是兩個(gè)范疇,由于是在同一訂約過程中出現(xiàn)可以把它們僅視作同一問題的不同側(cè)面(即合同成立且同時(shí)符合生效要件方可-筆者注)。但是當(dāng)出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的合同和附生效條件或期限合同(即所謂的延期生效合同)的時(shí)候,由于出現(xiàn)了成立和生效的不同步性從而使這一問題變得復(fù)雜起來。這類合同的成立和生效之間的關(guān)系有何特殊性、法律該如何保障該類合同按時(shí)生效將是本文探討的重點(diǎn)。
一、即時(shí)生效合同的成立與生效
在探討較為特殊的延期生效合同以前,首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識一般的即時(shí)生效合同的成立與生效問題。在該類合同中,除非有合同無效的情形存在合同自成立時(shí)即生合同的效力。而根據(jù)《合同法》第52條,合同無效的情形為:(一)一方以欺詐脅迫手段訂立合同,損害國家利益(二)惡意串通,損害國家集體或第三人利益(三)以合法形式掩蓋非法目的(四)損害社會公共利益(五)違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此除了上述幾種情形以外,當(dāng)事人意思表示一致即產(chǎn)生合同的效力,對內(nèi)包括請求力、執(zhí)行力和保有力,違反合同內(nèi)容的規(guī)定即產(chǎn)生違約責(zé)任。這時(shí)成立的合同才是法律所認(rèn)可并給予保護(hù)的合同,即《合同法》第8條第一款“依法成立的合同,對當(dāng)事人有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除合同”所稱的“依法成立的合同”。在這里,合同的成立與生效作為同一進(jìn)程的不同側(cè)面而同時(shí)存在。借用臺灣學(xué)者林誠二在論述債務(wù)與責(zé)任的關(guān)系時(shí)所用的比喻,即時(shí)生效合同的成立與生效的關(guān)系為:合同的生效為皮,合同的成立為肉,去之皮,肉不存。也就是說,不能生效的合同,即使徒具意思表示一致的形式,也得不到法律的保護(hù)。
深究人身保險(xiǎn)合同成立以及生效
人身保險(xiǎn)合同的訂立是投保人和保險(xiǎn)人之間的雙方法律行為,基于雙方意思表示一致而成立。因此,保險(xiǎn)合同的訂立過程,是投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致的過程,與其他合同的訂立一樣要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)步驟。
一、人身保險(xiǎn)合同要約之方式
1.投保人填寫投保單是人身保險(xiǎn)合同要約的一般形式
投保單它是由投保人填寫的,向保險(xiǎn)人提出投保要求的一種正式單證,投保人只能在投保單所限制的范圍內(nèi)表達(dá)自己的主觀要求。現(xiàn)實(shí)中,人身保險(xiǎn)交易都由保險(xiǎn)中介人完成,簽發(fā)保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)人與購買壽險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人往往并不直接聯(lián)系,因此,投保單成為他們之間交易信息的承載工具。人身保險(xiǎn)投保單并非千篇一律,各保險(xiǎn)人有選擇的余地。但應(yīng)包括以下這些最基本的內(nèi)容:①有關(guān)險(xiǎn)種的具體事項(xiàng);②有關(guān)被保險(xiǎn)人的詳細(xì)情況;③保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人陳述的事實(shí)。
實(shí)踐中,人身保險(xiǎn)合同都以投保人填具投保單為要約,作為要約,投保單的內(nèi)容就不能僅僅表達(dá)投保人購買壽險(xiǎn)的愿意,其內(nèi)容必須具體、確定,這樣才能使保險(xiǎn)人有作出承諾的可能,否則只能構(gòu)成要約邀請。但投保單作為要約的法律效力與一般要約不同,一般要約對被要約人沒有約束力,被要約人可以作出承諾、反要約或拒絕,或?qū)ζ渲弥焕?,但投保單卻要求作為被要約人的保險(xiǎn)人在合理時(shí)間內(nèi)對其進(jìn)行處置,并及時(shí)通知投保人。否則,保險(xiǎn)人可能因此而承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任,尤其是在投保人在填具投保單的同時(shí),交付了保險(xiǎn)費(fèi)的情況下,更是如此。
作為要約的投保單的撤回,必須在保險(xiǎn)人作出承諾,即簽發(fā)保單以前實(shí)施才具有法律效力,一旦保險(xiǎn)人簽發(fā)保單或在投保單上核保簽章作出承諾,則投保人不能撤回,要終止合同只能按退保處理。
保險(xiǎn)合同成立與生效比較論文
[提要]:保險(xiǎn)合同的成立不能等同于保險(xiǎn)合同的生效。在實(shí)踐中由于混淆了二者的界限,而無法實(shí)現(xiàn)合同雙方當(dāng)事人的預(yù)期目的,繼而損害了雙方當(dāng)事人,特別是投保人的合法權(quán)益。保險(xiǎn)合同的成立與生效的區(qū)別主要有三方面:(1)成立要件與生效條件不同;(2)保險(xiǎn)法對二者規(guī)定的側(cè)重點(diǎn)不同;(3)法律后果不同。
[關(guān)鍵詞]:保險(xiǎn)合同,成立要件,生效條件,合法權(quán)益
我國《保險(xiǎn)法》第九條規(guī)定,“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?!币簿褪钦f,當(dāng)事人雙方就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致,保險(xiǎn)合同即告成立。然而保險(xiǎn)合同成立,并不意味著該合同一定產(chǎn)生法律效力,如果其違反或欠缺法定生效條件,則構(gòu)成無效保險(xiǎn)合同,不受法律保護(hù),更無法達(dá)到當(dāng)事人預(yù)期的目的。
一、保險(xiǎn)合同的成立要件不同于保險(xiǎn)合同的生效條件
我國《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定,“投保人提出保險(xiǎn)要求,經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保,并就合同的條款達(dá)成協(xié)議,保險(xiǎn)合同成立?!币勒者@一規(guī)定,保險(xiǎn)合同的一般成立要件有三:其一,投保人提出保險(xiǎn)要求。投保人提出保險(xiǎn)要求即是投保人以訂立保險(xiǎn)合同為目的的意思表示,在實(shí)踐中表現(xiàn)為投保人主動要求填寫投保單,或經(jīng)保險(xiǎn)人的要約引誘而填寫投保單,即投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出申請訂立保險(xiǎn)合同的書面要約。其二,保險(xiǎn)人同意承保。保險(xiǎn)人收到投保人所填寫的投保單后,經(jīng)逐項(xiàng)審查,認(rèn)為符合保險(xiǎn)條件,愿意接受投保人的保險(xiǎn)要求并表示同意。這種同意承保在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為保險(xiǎn)人的言詞、書信表示同意,或者保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)交付投保人,也表明同意承保。其三,保險(xiǎn)人與投保人就合同的條款達(dá)成協(xié)議。在保險(xiǎn)合同的成立過程中,無論是通過投保單的形式,還是通過保險(xiǎn)人與投保人當(dāng)面洽談協(xié)商或者其他形式,訂立保險(xiǎn)合同都是投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同條款不斷協(xié)商的過程,是要約、反要約、再要約直至承諾的過程。應(yīng)當(dāng)明確的是,投保單雖然為要約,但如果保險(xiǎn)人簽發(fā)的保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)內(nèi)載有其他條件,且必須由投保人同意的,則保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)應(yīng)視為保險(xiǎn)人向投保人發(fā)出的新要約,只有經(jīng)過投保人的反承諾,保險(xiǎn)合同方能成立。
因此,一項(xiàng)保險(xiǎn)合同的成立,關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人與投保人雙方是否就保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成了一致的協(xié)議。實(shí)踐中人們常常將出具保險(xiǎn)單作為保險(xiǎn)合同成立的要件之一,認(rèn)為只有保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)了載明當(dāng)事人雙方約定合同內(nèi)容的保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)合同才得以正式成立。這種觀點(diǎn)不僅有悖于法律的規(guī)定,也極大地?fù)p害了投保人的利益。從我國《保險(xiǎn)法》第十二條不難看出保險(xiǎn)合同的成立并不依賴于保險(xiǎn)單的簽發(fā)。保險(xiǎn)單只是由于其明確完整地記載了保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),是投保人和保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù),因此,法律規(guī)定保險(xiǎn)合同成立后,即雙方當(dāng)事人就保險(xiǎn)合同條款達(dá)成協(xié)議后,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。如果保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證簽發(fā)之前,而當(dāng)事人雙方已就合同條款達(dá)成了協(xié)議,保險(xiǎn)人有義務(wù)按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證僅是投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的正式書面形式,而非保險(xiǎn)合同本身。
合同成立與生效區(qū)分研究論文
內(nèi)容提要:作者在深入考察了世界各主要國家民法對合同成立與生效區(qū)分的態(tài)度及其成因的基礎(chǔ)上,就合意與債權(quán)合意在交易中的地位、意思主義與表示主義、法律對法律行為本質(zhì)的認(rèn)識等因素對合同成立生效區(qū)分的影響進(jìn)行了深入考察,探討了區(qū)分合同成立與生效的意義、合同的不成立與被撤銷之間的關(guān)系等內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,揭示了我國《合同法》區(qū)分合同成立與生效的法理基礎(chǔ)及《合同法》相關(guān)規(guī)定的不足之處。
關(guān)鍵詞:合同成立,生效,意思表示,撤銷
一般認(rèn)為,合同成立是合同訂立的結(jié)果,即雙方當(dāng)事人完成合意的客觀狀態(tài)。合同是否成立意味著合同在客觀上是否存在。合同的生效是指合同效力的發(fā)生[1].隨著《合同法》的出臺及我國民法學(xué)界在合同法立法過程中的深入探討,應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同成立與生效已經(jīng)成為我國民法學(xué)界的共識。[2]學(xué)者們普遍認(rèn)為,合同的存在與否是判斷合同是否生效的前提,也是合同的履行、變更、終止以及確定合同責(zé)任的前提。但衡諸各主要民法典,鮮見對之進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分者;我國學(xué)者的論述亦多從區(qū)分無效與不成立的意義著手來立論,對合同的撤銷與不成立的關(guān)系、合同成立與生效之關(guān)系在民法體系中受哪些因素制約等問題探討較少,因此有必要結(jié)合國外主要民法對合同成立與生效區(qū)分的態(tài)度及其與相關(guān)制度的關(guān)系,從民法體系的宏觀視角上對合同成立與生效區(qū)分的緣由及意義等做進(jìn)一步的探討。
一、合同成立生效的區(qū)分與合意
合同是交易的法律形式。市場經(jīng)濟(jì)之下,“你給則我與”為基本規(guī)則,加之任何人不得處分他人之權(quán)益,因此,需要通過雙方的合意各自讓渡自己的利益才能獲得他人的對待給付,從而完成交易。由于現(xiàn)代交易往往要求合意的完成與其實(shí)際的履行在時(shí)空上相分離,這就需要法律對合意賦予法律拘束力,從而維系信用,使合意目的的實(shí)現(xiàn)獲得了法律上之力。因此,現(xiàn)代意義上的合同,其最根本之點(diǎn)就是具有法律拘束力的合意。在合意未與實(shí)際的履行相分離并獲得獨(dú)立法律地位的情況下,討論合同成立是沒有什么意義的。
早期的交易形式并非現(xiàn)代人所熟悉的合同。在古代法上,對于一項(xiàng)交易,其產(chǎn)生法律約束力的法律形式并非僅當(dāng)事人之間的合意即可完成。例如,盡管查士丁尼《法學(xué)總論》將合同定義為“由雙方意思表示一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定?!钡聦?shí)上,由于市場經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá),在交易較少的情況下,鑒于信用的缺失,在交易時(shí)客觀上需要而且當(dāng)事人也只能通過即時(shí)的交付來完成彼此所有權(quán)的讓渡。因此,在絕大部分交易中,單純的合意并不能產(chǎn)生法律的拘束力。早期羅馬法中,交易的法律形式主要表現(xiàn)為要式買賣(mancipatio)、擬訴棄權(quán)(iniurecessio)和耐克遜(nextium)。[3]然而,后世法學(xué)家往往將要式買賣和擬訴棄權(quán)列為所有權(quán)的取得方式而非合同。因?yàn)椋@二者中合意與對合意的履行并不具有獨(dú)立的法律意義,它們直接結(jié)合為一項(xiàng)要式交易行為,在此種行為之外并不存在現(xiàn)代意義上的契約的觀念。[4]換言之,交易的完成不僅需要合意,還需要實(shí)際的履行,二者缺一不可。如果硬將之視為一個(gè)合同的話,那么這里的“合同”,其成立、生效與履行是一并進(jìn)行、無法分離的。
本案保險(xiǎn)合同是否成立論文
某人壽保險(xiǎn)公司(下稱保險(xiǎn)公司)的一名投保人剛交首期保險(xiǎn)費(fèi)、體檢完成不到期十小時(shí),被保險(xiǎn)人便因意外身故;保險(xiǎn)受益人提出近300萬的索賠,保險(xiǎn)公司以未收到體檢報(bào)告,未同意承保為由,拒絕賠償,但同時(shí)表示可以考慮通融賠償100萬。
此案發(fā)生后,這起標(biāo)的巨大的壽險(xiǎn)理賠案引起了法律界、保險(xiǎn)界的激烈爭議:該保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償?而這又取決于該保險(xiǎn)合同是否成立和生效,即保險(xiǎn)合同的成立和生效時(shí)間是本案的關(guān)鍵所在。要弄清上述問題,筆者認(rèn)為可作如下分析:
一、本案保險(xiǎn)合同是否成立。《合同法》將合同的成立過程分為兩個(gè)階段:要約和承諾。所謂要約是指要約人向受要約人發(fā)出的締結(jié)合同的意思表示;承諾是指受要約人對要約人作出的對要約完全同意的意思表示。有效的承諾作出后,合同宣告成立,即承諾的作出是合同成立的標(biāo)志;而在法律上,一個(gè)承諾必須具備下列條件才能發(fā)生法律效力:1、承諾必須由受要約人向要約人作出;2、承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致;3、承諾必須在要約的有效期內(nèi)達(dá)到要約人;4、承諾須表明受要約人決定與要約人訂立合同;5、承諾的方式必須符合要約的要求。同時(shí),《合同法》規(guī)定承諾原則上應(yīng)采用通知的方式,但根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以通過行為作出承諾的除外。這也就是說,承諾的作出應(yīng)當(dāng)是以明示的方式而不得以默示方式,而且這種意思表示須到達(dá)要約人才生效。另外,法律還規(guī)定承諾人對其尚未生效的承諾享有撤銷權(quán)。在保險(xiǎn)合同的訂立過程中,投保人向保險(xiǎn)人填寫投保單,并支付保險(xiǎn)費(fèi)的行為其實(shí)質(zhì)就是要約;此時(shí)合同尚未成立,當(dāng)然也未生效。接下來,保險(xiǎn)人開始審查投保人的要約,如果符合保險(xiǎn)合同訂立的條件則簽發(fā)保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)合同成立;如果不符合投保條件,則退還保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)合同不成立。在本案中,保險(xiǎn)人在收到投保人的要約后,雖安排被保險(xiǎn)人體檢,但尚未作出任何關(guān)于其是否承保的意思表示,因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其尚在審查要約,尚未作出承諾。如果說推定此時(shí)合同成立,則不但是對承諾不得以默示方式作出規(guī)定的違反,而且也同時(shí)是對保險(xiǎn)人承諾撤銷權(quán)的公然剝奪。因而此時(shí)保險(xiǎn)合同尚未成立,即本案中保險(xiǎn)公司可以拒賠。
二、爭議產(chǎn)生的原因。之所以出現(xiàn)上述爭議主要是由于保險(xiǎn)合同的成立與生效時(shí)間不一致造成的。我們知道,合同的成立與生效是兩個(gè)概念,合同未成立當(dāng)然不生效,但合同成立后,其生效時(shí)間卻不一定與合同成立的時(shí)間一致。合同成立后,可能同時(shí)生效,也可能延期生效,也可能出現(xiàn)一種特殊的情況,即將合同生效的時(shí)間追溯到要約人預(yù)履行義務(wù)的時(shí)間(這也是保險(xiǎn)業(yè)訂立保險(xiǎn)合同的慣例)。也正是由于這種特殊情況的存在,導(dǎo)致了人們對保險(xiǎn)合同成立與生效時(shí)間的錯(cuò)覺。
三、保險(xiǎn)合同成立與生效時(shí)間。保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間應(yīng)為保險(xiǎn)人向投保人發(fā)出承保通知并到達(dá)投保人或投保人收到保險(xiǎn)單之時(shí);其生效時(shí)間則應(yīng)是保險(xiǎn)合同所載明的生效時(shí)間。合同的成立時(shí)間與合同的生效時(shí)間的不一致只不過是一種特殊的行業(yè)慣例而已,這也正是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。
淺析人身保險(xiǎn)合同的成立和生效
人身保險(xiǎn)合同的訂立是投保人和保險(xiǎn)人之間的雙方法律行為,基于雙方意思表示一致而成立。因此,保險(xiǎn)合同的訂立過程,是投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致的過程,與其他合同的訂立一樣要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)步驟。
一、人身保險(xiǎn)合同要約之方式
1.投保人填寫投保單是人身保險(xiǎn)合同要約的一般形式
投保單它是由投保人填寫的,向保險(xiǎn)人提出投保要求的一種正式單證,投保人只能在投保單所限制的范圍內(nèi)表達(dá)自己的主觀要求?,F(xiàn)實(shí)中,人身保險(xiǎn)交易都由保險(xiǎn)中介人完成,簽發(fā)保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)人與購買壽險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人往往并不直接聯(lián)系,因此,投保單成為他們之間交易信息的承載工
具。人身保險(xiǎn)投保單并非千篇一律,各保險(xiǎn)人有選擇的余地。但應(yīng)包括以下這些最基本的內(nèi)容:①有關(guān)險(xiǎn)種的具體事項(xiàng);②有關(guān)被保險(xiǎn)人的詳細(xì)情況;③保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人陳述的事實(shí)。
實(shí)踐中,人身保險(xiǎn)合同都以投保人填具投保單為要約,作為要約,投保單的內(nèi)容就不能僅僅表達(dá)投保人購買壽險(xiǎn)的愿意,其內(nèi)容必須具體、確定,這樣才能使保險(xiǎn)人有作出承諾的可能,否則只能構(gòu)成要約邀請。但投保單作為要約的法律效力與一般要約不同,一般要約對被要約人沒有約束力,被要約人可以作出承諾、反要約或拒絕,或?qū)ζ渲弥焕?,但投保單卻要求作為被要約人的保險(xiǎn)人在合理時(shí)間內(nèi)對其進(jìn)行處置,并及時(shí)通知投保人。否則,保險(xiǎn)人可能因此而承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任,尤其是在投保人在填具投保單的同時(shí),交付了保險(xiǎn)費(fèi)的情況下,更是如此。
投保人與保險(xiǎn)人保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)論文
摘要:保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同的有效訂立是保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生的前提。針對我國保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中對保險(xiǎn)合同中關(guān)于成立和生效的問題頗多爭議,本文就保險(xiǎn)合同的概念、特點(diǎn)、成立、生效本身的內(nèi)涵進(jìn)行了澄清,確定保險(xiǎn)合同成立和生效各自不同的要件、特點(diǎn);另一方面對涉及到與保險(xiǎn)合同有效訂立容易產(chǎn)生爭議的保險(xiǎn)利益原則、保險(xiǎn)單簽發(fā)、保險(xiǎn)費(fèi)的交納等實(shí)際問題和保險(xiǎn)合同有效訂立之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。
關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)合同合同成立合同生效保險(xiǎn)單保險(xiǎn)利益
長久以來,我國保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中對保險(xiǎn)合同成立和生效的問題爭議頗多,作為壽險(xiǎn)公司的一名員工,幾乎每天都要和保險(xiǎn)合同打交道,數(shù)年的工作經(jīng)驗(yàn)告訴我,判斷合同是否成立,不僅是一個(gè)理論問題,還具有實(shí)際意義。
保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)公司)和投保人(公民、法人)之間關(guān)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種民事協(xié)議。根據(jù)此協(xié)議來明確投保人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即由投保人根據(jù)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任,或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或期限屆滿如達(dá)到合同約定的年齡時(shí),履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
保險(xiǎn)合同的成立要符合民事法律行為的要件和合同成立要件,保險(xiǎn)合同的有效訂立是保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生的前提,沒有有效的保險(xiǎn)合同就談不上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展。保險(xiǎn)合同有效訂立問題關(guān)系重大,只有保險(xiǎn)合同有效訂立之后,才能實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的目地和意義。保險(xiǎn)合同的有效訂立,即意味著訂立的保險(xiǎn)合同對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力,當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行保險(xiǎn)合同,否則除法定例外以外,必須承擔(dān)違約責(zé)任。因而,保險(xiǎn)合同的有效訂立事實(shí)上包括兩個(gè)方面:一是雙方商定了保險(xiǎn)合同的條款,即保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立;二是保險(xiǎn)合同對雙方發(fā)生法律約束力,即保險(xiǎn)合同生效。
但是在我國保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中,對保險(xiǎn)合同的成立與生效問題爭議頗多,一方面是合同的成立與生效本身內(nèi)涵有待澄清,另一方面則是涉及到構(gòu)成二者的要件問題多與保險(xiǎn)費(fèi)交納、保險(xiǎn)單簽發(fā)等實(shí)際問題密切相關(guān),尤其是在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中往往因立法的技術(shù)問題而使標(biāo)準(zhǔn)難于統(tǒng)一,造成許多賠付的糾紛。鑒于此,我覺得有必要就和保險(xiǎn)合同有關(guān)的幾個(gè)問題作以下簡要的探討:
未生效合同試析論文
[內(nèi)容摘要]未生效合同是指已經(jīng)成立但尚未生效的合同,它是法律對合同的暫時(shí)性評價(jià),是合同過程中的一個(gè)特殊階段。未生效合同概念之生成源自于合同的成立與生效之區(qū)別。它包括四種類型:須批準(zhǔn)、登記型,附停止條件型,附始期型及效力未定型。它在合同效力體系中,應(yīng)屬于于效力未定的合同,而不是有效合同等。最后,依據(jù)我國法律的規(guī)定,對未生效合同效力中最重要的相對人利益的保護(hù)問題進(jìn)行了探討。
[關(guān)鍵詞]未生效合同、效力未定、相對人保護(hù)
民法理論對于合同的研究,一般把合同看成一個(gè)動態(tài)行為和靜態(tài)協(xié)議的統(tǒng)一體,即將合同的簽訂、成立、生效和履行作為臨界點(diǎn),將合同的這一動態(tài)過程分為幾個(gè)相互銜接的幾個(gè)階段,分別來加以研究。[1]作為靜態(tài)的價(jià)值評價(jià),可以將合同分為有效合同、無效合同等,作為動態(tài)的事實(shí)評價(jià),可以將合同分為已成立、未成立、已生效、未生效等。但是即使是事實(shí)評價(jià),本身也包含著一定的價(jià)值因素。同樣,作為價(jià)值評價(jià)也離不開某一階段的合同事實(shí),只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。
未生效合同就是法律對合同狀況的一種暫時(shí)性評價(jià)。它是合同歷史過程中的實(shí)然狀態(tài),但不是每一個(gè)合同都必經(jīng)的階段,它只存在于某些類型的合同當(dāng)中。對未生效合同這一特殊狀態(tài)的合同進(jìn)行研究,有助于明晰合同法理論的一些基本概念,同時(shí)對司法實(shí)踐中如何解決由此引起的糾紛也有一定的實(shí)際意義。
一、未生效合同概念之生成
從廣義上理解,所有尚未發(fā)生法律效力的合同都可以稱為未生效合同。本文所稱未生效合同,是指尚未生效但有發(fā)生法律效力的可能的合同。無效合同,因其根本沒有發(fā)生法律效力的可能,自然排除于外。
相關(guān)文章
1法律顧問在企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的作用
2建設(shè)工程施工合同法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)分析