內(nèi)容提要本文首先從理論上分析了國(guó)有企業(yè)存在的市場(chǎng)退出障礙及其負(fù)面影響，指出建立和完善國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制的必要性；然后針對(duì)目前國(guó)企市場(chǎng)退出機(jī)制存在的問(wèn)題，闡述了在各方面如何完善國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制，從而逐漸建立起一整套易于規(guī)范操作的、全方位的國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制。

關(guān)鍵詞國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出障礙市場(chǎng)退出機(jī)制國(guó)企改革

國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。黨的十五屆四中全會(huì)提出，要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所有所不為，要建立企業(yè)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我們?cè)谘芯恐幸舶l(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)存在著較多市場(chǎng)退出障礙，直接影響國(guó)有企業(yè)改革戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中也明確提出要完善企業(yè)的市場(chǎng)退出機(jī)制，對(duì)長(zhǎng)期虧損、資不抵債、扭虧無(wú)望的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)。本文以中央有關(guān)精神為指導(dǎo)，沿著提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路對(duì)這一問(wèn)題作以探討。

一.國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出障礙的存在及其影響

1.國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)退出障礙是客觀的存在

我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在市場(chǎng)退出障礙的原因可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是觀念的問(wèn)題。在虧損國(guó)企擺脫困境過(guò)程中，政府力求扭轉(zhuǎn)虧損國(guó)企的局面，對(duì)很多應(yīng)退出市場(chǎng)的國(guó)企仍是增加貸款和政策扶持，“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”，有些政府官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層等既得利益者也不愿讓該退出市場(chǎng)的國(guó)企退出。二是機(jī)制的問(wèn)題。因?yàn)槿狈σ粋€(gè)完善的退出通道，國(guó)企中積淀下來(lái)的許多歷史問(wèn)題，還有國(guó)企退出市場(chǎng)后人員安置和不良債務(wù)的處理等問(wèn)題很難解決。強(qiáng)制性退出只能造成很多社會(huì)問(wèn)題，有較大的政治風(fēng)險(xiǎn)。大面積退出要受國(guó)家財(cái)力的限制。

摘要：國(guó)有體制改革的中心環(huán)節(jié)是產(chǎn)權(quán)制度的改革。當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行國(guó)有管理體制改革。改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，是當(dāng)前深化國(guó)有改革的重要環(huán)節(jié)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)緊緊抓住這一新的形勢(shì)，深化產(chǎn)權(quán)體制改革。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)管理；國(guó)有企業(yè)；產(chǎn)權(quán)；關(guān)鍵；改革

一、引言

從1979年以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革。經(jīng)過(guò)20多年的改革實(shí)踐證明，國(guó)有企業(yè)深化改革的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)制度的改革。

產(chǎn)權(quán)是一種與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它側(cè)重于對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)體的動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)是交易雙方權(quán)、責(zé)、利的劃分，它只能形成于兩個(gè)（或兩個(gè)以上）平等的所有權(quán)之間的交易，或簡(jiǎn)稱為“交易中確定的權(quán)利”。產(chǎn)權(quán)作為一束權(quán)利，是指占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，這些權(quán)利可以在一定程度和一定空間上進(jìn)行分離。比如，在公司制企業(yè)，產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為股權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等一組權(quán)利束。

以產(chǎn)權(quán)為依托，對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行組合、調(diào)整的制度，就是產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度是即定產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)規(guī)則結(jié)合而成的且保證其實(shí)現(xiàn)的制度。合理的產(chǎn)權(quán)制度具有界定和規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系，提供激勵(lì)，提高市場(chǎng)資源配置效率以及形成穩(wěn)定預(yù)期等功能。

摘要:探討了管理者權(quán)利和薪酬激勵(lì)的關(guān)系,從國(guó)企存在的特殊制度背景出發(fā),指出現(xiàn)有國(guó)企管理者激勵(lì)約束機(jī)制中存在的問(wèn)題,分析了管理者權(quán)力約束力度不足的原因,最后提出對(duì)國(guó)企激勵(lì)制度改革的若干建議。

關(guān)鍵詞:管理者權(quán)力;薪酬;內(nèi)部人控制

一、管理者權(quán)力概述

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的壯大,現(xiàn)代企業(yè)制度衍生出所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。所有者與管理者目標(biāo)函數(shù)不一致引發(fā)了問(wèn)題,管理者薪酬激勵(lì)通常被視為減輕問(wèn)題的一種重要公司治理機(jī)制。但是薪酬激勵(lì)并不一定減輕企業(yè)的問(wèn)題,管理者權(quán)力可能弱化公司治理使得薪酬機(jī)制成為問(wèn)題的來(lái)源(盧銳,2008)。

管理者權(quán)力在企業(yè)的戰(zhàn)略決策中起著重要的作用,雖然很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到它的重要性,但是由于管理者權(quán)力難以計(jì)量,很少有關(guān)于它的實(shí)證研究。Finkelstein(1992)認(rèn)為,權(quán)利對(duì)研究高管團(tuán)隊(duì)是至關(guān)重要的,并提出了管理者權(quán)力的定義:管理者實(shí)現(xiàn)的關(guān)于董事會(huì)制定的薪酬決策的意愿的能力。他從權(quán)力來(lái)源的角度給管理者權(quán)力設(shè)立了四個(gè)維度:結(jié)構(gòu)組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力以及聲譽(yù)權(quán)力。結(jié)構(gòu)組織權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力是通過(guò)降低來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的不確定性從而獲得的權(quán)力。Finkelstein(1992)的四維權(quán)力模型為管理層權(quán)力的研究開(kāi)辟了新的方向。

按照產(chǎn)權(quán)理論的分析框架,契約性控制權(quán)分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán),管理者得到的一般是特定控制權(quán),是在契約里明確規(guī)定的契約雙方在不同情況下享有哪些權(quán)利和義務(wù),以及如何履行這些權(quán)利和義務(wù)的權(quán)力;而所有者則將剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)留給了自己,剩余控制權(quán)是指那種事前沒(méi)有在契約里明確界定如何使用的權(quán)力,是決定資產(chǎn)在最終契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)力(黃群慧,2000)。權(quán)力可以派生出收益,控制權(quán)不僅可以影響一個(gè)企業(yè)的績(jī)效,更構(gòu)成了企業(yè)家努力和貢獻(xiàn)的一種回報(bào)(周其仁,1997)。人的行為是由動(dòng)機(jī)決定的,而動(dòng)機(jī)又受需要的支配。因?yàn)楣芾韺拥男枨笫嵌喾矫娴?當(dāng)物質(zhì)需要得以滿足并達(dá)到了一定程度之后,它將不再成為主導(dǎo)需要,此時(shí)非物質(zhì)需要占據(jù)主導(dǎo)地位。管理者權(quán)力正是滿足這部分非物質(zhì)需要的來(lái)源,并且它還可以為管理層重塑貨幣性補(bǔ)償。

第一條為規(guī)范國(guó)有單位受讓上市公司股份行為，加強(qiáng)對(duì)上市公司國(guó)有股東的管理，維護(hù)各類投資者合法權(quán)益和證券市場(chǎng)穩(wěn)定，防范國(guó)有單位投資風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱國(guó)有單位是指各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、有關(guān)機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位等。

第三條國(guó)有獨(dú)資或控股的專門從事證券業(yè)務(wù)的證券公司及基金管理公司受讓上市公司股份按照相關(guān)規(guī)定辦理。

第四條國(guó)有單位受讓上市公司股份應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)和政策規(guī)定及本單位的發(fā)展規(guī)劃和年度投資計(jì)劃，堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正原則，有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，有利于加強(qiáng)主業(yè)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，并做好投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、控制和管理工作。

第五條國(guó)有單位受讓上市公司股份應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《證券法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)及規(guī)章制度的規(guī)定，及時(shí)履行信息披露等法定義務(wù)。

國(guó)有單位受讓上市公司股份應(yīng)當(dāng)做好可行性研究，按照內(nèi)部決策程序進(jìn)行審議，并形成書面決議。

編者按：本文主要從加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督的必要性；內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容；對(duì)國(guó)有控股公司的日常監(jiān)督；對(duì)國(guó)有控股公司的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督進(jìn)行論述。其中，主要包括：國(guó)有單位作為控股公司的主要出資者、經(jīng)理層主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，以直接管理為主、作為國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的依據(jù)、對(duì)國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)，其最終目的和動(dòng)力是追求最大利潤(rùn)、委托人采取各種方式加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理信息的監(jiān)督是非常必要的、控股方的國(guó)有單位對(duì)公司的內(nèi)部審計(jì)是一種非常重要的監(jiān)督方法、充分發(fā)揮公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的作用、年度審計(jì)的主要內(nèi)容是針對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)有關(guān)決議的執(zhí)行情況、公司經(jīng)濟(jì)效益狀況和發(fā)展?jié)摿Γ@是出資方追求的最終目標(biāo)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

在我國(guó)，國(guó)有控股公司作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)的重要形式之一，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越發(fā)揮著重要作用。決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制是現(xiàn)代企業(yè)制度密不可分的三個(gè)內(nèi)容，從近幾年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中由于內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制弱化，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的狀況屢有發(fā)生，不僅對(duì)投資方的國(guó)有單位（包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)有獨(dú)資或控股公司等）造成直接經(jīng)濟(jì)損失，而且最終也給國(guó)有財(cái)產(chǎn)造成流失?，F(xiàn)就如何加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股公司的內(nèi)部控制與監(jiān)督問(wèn)題，談一些看法。

一、加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督的必要性

在國(guó)有控股公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，國(guó)有單位作為控股公司的主要出資者（所有者），其主要職能是通過(guò)公司股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策、激勵(lì)和監(jiān)督，以間接管理為主。而作為經(jīng)營(yíng)者的以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層，其主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，以直接管理為主。在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中往往存在一種傾向，就是認(rèn)為所有者應(yīng)盡量少地干預(yù)經(jīng)營(yíng)者，盡量擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。這實(shí)際上是一個(gè)極大的思想誤區(qū)，事實(shí)上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，作為一個(gè)資本家，他可以把企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)交給所聘用的經(jīng)營(yíng)者，但他絕對(duì)不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題的控制權(quán)，更為重要的是他也不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的日常經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督權(quán)。在這種日常監(jiān)督之下，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)及時(shí)采取措施，把損失降低到最低程度。另一方面，由于在經(jīng)營(yíng)管理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的原因，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，則公司的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也會(huì)形同虛設(shè)，法人治理結(jié)構(gòu)從根本上講不可能有效，公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ)。

從近幾年來(lái)國(guó)有單位對(duì)其控股公司的管理實(shí)踐來(lái)看，存在兩種傾向：一是把控股公司作為下屬單位來(lái)對(duì)待，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及公司經(jīng)營(yíng)班子等全部由國(guó)有單位任命，控制過(guò)死。造成總經(jīng)理權(quán)力過(guò)弱，公司缺乏活力；二是對(duì)控股公司流于管理，沒(méi)有進(jìn)行控制與監(jiān)督，使總經(jīng)理權(quán)力過(guò)大，董事會(huì)形同虛設(shè)，權(quán)力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

二、內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容

摘要：準(zhǔn)國(guó)家工作人員，是指本來(lái)不屬國(guó)家工作人員，但依法律規(guī)定可以國(guó)家工作人員論的人員。本文對(duì)司法實(shí)務(wù)部門在適用有關(guān)準(zhǔn)國(guó)家工作人員貪污犯罪法條、立法解釋和司法解釋處理具體案件過(guò)程中遇到或可能遇到的問(wèn)題，在理論上予以闡釋并提出適用于具體案件的法律理念和價(jià)值判斷，以期能給刑事司法實(shí)務(wù)工作人員特別是從事打擊經(jīng)濟(jì)犯罪工作的人員的工作提供一些建議和意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)國(guó)家工作人員貪污罪認(rèn)定思考

依據(jù)刑法第93條第2款規(guī)定，“準(zhǔn)國(guó)家工作人員”包括三種主體:國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員;國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員;其他依照法律從事公務(wù)的人員。對(duì)于上述主體，在司法實(shí)踐中和理論界均存在著不同程度的爭(zhēng)論。

一、關(guān)于“國(guó)有”的理解

準(zhǔn)國(guó)家工作人員的第一、第二種類型均涉及到所謂“國(guó)有”的認(rèn)定，對(duì)此存在全部國(guó)有說(shuō)、部分國(guó)有說(shuō)等不同的理解?！叭繃?guó)有說(shuō)”認(rèn)為，刑法第93條中所涉及的“國(guó)有”只能是全部國(guó)有，而不能是主要國(guó)有或部分國(guó)有，即國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體是指全部由國(guó)家投資、設(shè)立或者興辦，人員由國(guó)家的人事和勞動(dòng)管理部門聘用，并由國(guó)家提供全部經(jīng)營(yíng)或者活動(dòng)費(fèi)用的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。[1]“部分國(guó)有說(shuō)”則認(rèn)為，由國(guó)家控股的公司、企業(yè)或事業(yè)單位等，即可視為國(guó)有?；蛘哒J(rèn)為，如果該單位的經(jīng)費(fèi)大部分由國(guó)家提供的，則該單位即為國(guó)有。其中，所謂的控股又可分為絕對(duì)控股或相對(duì)控股。前者要求國(guó)有投資占該單位總投資的51%以上，而后者則僅要求國(guó)有投資占該單位總投資的35%以上。

從一定程度上講，貪污罪主體范圍的限定表明了刑事立法在打擊貪污罪時(shí)的側(cè)重，也反映刑法對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系的特別關(guān)注，代表著刑法的價(jià)值取向。應(yīng)當(dāng)指出，這種范圍的限定或者選擇絕非隨意，它深刻地反映著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及社會(huì)成員整體觀念的發(fā)展。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，人們對(duì)于貪污罪的瀆職認(rèn)識(shí)更加深刻，貪污罪的獨(dú)立成章以及讀職罪主體限定在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員范圍等這些刑事立法的變化，都充分說(shuō)明對(duì)于這一類的瀆職犯罪，刑事法更具針對(duì)性。況且，歷來(lái)從嚴(yán)治吏的思想以及堅(jiān)決打擊公務(wù)人員貪污賄賂犯罪的呼聲，在刑法修訂過(guò)程中己經(jīng)形成將貪污罪主體限制在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員之中的立法要求。只不過(guò)“考慮到國(guó)有公司、企業(yè)的管理人員經(jīng)手管理著國(guó)家財(cái)產(chǎn)，以權(quán)謀私、損公肥私、化公為私的現(xiàn)象比較嚴(yán)重”，才原則上維持了原刑法的規(guī)定，而將上述國(guó)有單位從事公務(wù)的人員作為準(zhǔn)國(guó)家工作人員對(duì)待。

國(guó)有控股公司作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)的重要形式之一，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越發(fā)揮著重要作用。從近幾年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中由于內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制弱化，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的狀況屢有發(fā)生，不僅對(duì)投資方的國(guó)有單位（包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)有獨(dú)資或控股公司等）造成直接經(jīng)濟(jì)損失，而且最終也給國(guó)有財(cái)產(chǎn)造成流失?，F(xiàn)就如何加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股公司的內(nèi)部控制與監(jiān)督問(wèn)題，談一些看法。

一、加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督的必要性

在國(guó)有控股公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，國(guó)有單位作為控股公司的主要出資者（所有者），其主要職能是通過(guò)公司股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策、激勵(lì)和監(jiān)督，以間接管理為主。而作為經(jīng)營(yíng)者的以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層，其主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，以直接管理為主。在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中往往存在一種傾向，就是認(rèn)為所有者應(yīng)盡量少地干預(yù)經(jīng)營(yíng)者，盡量擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。這實(shí)際上是一個(gè)極大的思想誤區(qū)，事實(shí)上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，作為一個(gè)資本家，他可以把企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)交給所聘用的經(jīng)營(yíng)者，但他絕對(duì)不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題的控制權(quán)，更為重要的是他也不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的日常經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督權(quán)。在這種日常監(jiān)督之下，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)及時(shí)采取措施，把損失降低到最低程度。另一方面，由于在經(jīng)營(yíng)管理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的原因，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，則公司的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也會(huì)形同虛設(shè)，法人治理結(jié)構(gòu)從根本上講不可能有效，公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ)。

從近幾年來(lái)國(guó)有單位對(duì)其控股公司的管理實(shí)踐來(lái)看，存在兩種傾向：一是把控股公司作為下屬單位來(lái)對(duì)待，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及公司經(jīng)營(yíng)班子等全部由國(guó)有單位任命，控制過(guò)死。造成總經(jīng)理權(quán)力過(guò)弱，公司缺乏活力；二是對(duì)控股公司流于管理，沒(méi)有進(jìn)行控制與監(jiān)督，使總經(jīng)理權(quán)力過(guò)大，董事會(huì)形同虛設(shè)，權(quán)力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

二、內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容

1．作為國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》、《公司章程》、股東會(huì)和董事會(huì)的有關(guān)決議、公司內(nèi)控制度以及國(guó)家有關(guān)法規(guī)等。根據(jù)公司法，公司的組織機(jī)構(gòu)和職能為：

20*年，區(qū)委、區(qū)政府積極應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響，認(rèn)真貫徹落實(shí)保增長(zhǎng)，促轉(zhuǎn)型，保民生，促就業(yè)的政策措施，全區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬穩(wěn)步增加。

一、全區(qū)城鎮(zhèn)單位勞動(dòng)就業(yè)基本情況

20*年，全區(qū)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員年末人數(shù)為14165人。其中，在崗職工年末人數(shù)為14148人，比去年同期增加142人；年末單位從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬為3025.2萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)13.0%，其中在崗職工工資總額為30238.8萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)13.1%。年末，在崗職工平均工資為21329元，同比增長(zhǎng)12.0%。按注冊(cè)類型來(lái)看：

（一）國(guó)有單位年末單位從業(yè)人員為9834人,與去年基本持平。年末，單位從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬為23471.4萬(wàn)元，比去年同期增長(zhǎng)12.9%；在崗職工年平均工資為24005元，比去年同期增長(zhǎng)13.2%。

（二）集體單位年末單位從業(yè)人員為1270人,比去年同期增加10人，年末單位從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬為1586.9萬(wàn)元，比去年同期增長(zhǎng)4%，在崗職工年平均工資為12616元，比去年同期增長(zhǎng)7.4%。

（三）其他單位年末單位從業(yè)人員為3061人,比去年同期增加120人，勞動(dòng)報(bào)酬為5193.4萬(wàn)元，比去年同期增長(zhǎng)16.7%，在崗職工平均工資為16492元，比去年同期增長(zhǎng)9.8%。

第一條為加強(qiáng)對(duì)上市公司國(guó)有股東的管理，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱上市公司國(guó)有股東，是指持有上市公司股份的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、有關(guān)機(jī)構(gòu)、部門、事業(yè)單位等。

第三條國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在國(guó)有控股或參股的股份公司相關(guān)批復(fù)文件中對(duì)國(guó)有股東作出明確界定，并在國(guó)有股東名稱后標(biāo)注具體的國(guó)有股東標(biāo)識(shí)，國(guó)有股東的標(biāo)識(shí)為“SS”（State—ownedShareholder）。

中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱登記公司）根據(jù)省級(jí)或省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批復(fù)以及國(guó)有股東或股票發(fā)行人的申請(qǐng)，對(duì)國(guó)有股東證券賬戶進(jìn)行標(biāo)識(shí)登記。

第四條國(guó)有控股或參股的股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱股份公司）申請(qǐng)發(fā)行股票時(shí)，應(yīng)向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提供國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)關(guān)于股份公司國(guó)有股權(quán)管理的批復(fù)文件，該文件是股份有限公司申請(qǐng)股票發(fā)行的必備文件。

第五條股份公司股票發(fā)行結(jié)束后，股票發(fā)行人向登記公司申請(qǐng)股份初始登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)材料中對(duì)持有限售股份的國(guó)有股東性質(zhì)予以注明，并提供國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)關(guān)于股份公司國(guó)有股權(quán)管理的批復(fù)文件。

一、加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督的必要性

在國(guó)有控股公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，國(guó)有單位作為控股公司的主要出資者（所有者），其主要職能是通過(guò)公司股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策、激勵(lì)和監(jiān)督，以間接管理為主。而作為經(jīng)營(yíng)者的以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層，其主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，以直接管理為主。在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中往往存在一種傾向，就是認(rèn)為所有者應(yīng)盡量少地干預(yù)經(jīng)營(yíng)者，盡量擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。這實(shí)際上是一個(gè)極大的思想誤區(qū)，事實(shí)上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，作為一個(gè)資本家，他可以把企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)交給所聘用的經(jīng)營(yíng)者，但他絕對(duì)不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題的控制權(quán)，更為重要的是他也不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的日常經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督權(quán)。在這種日常監(jiān)督之下，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)及時(shí)采取措施，把損失降低到最低程度。另一方面，由于在經(jīng)營(yíng)管理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的原因，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，則公司的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也會(huì)形同虛設(shè)，法人治理結(jié)構(gòu)從根本上講不可能有效，公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ)。

從近幾年來(lái)國(guó)有單位對(duì)其控股公司的管理實(shí)踐來(lái)看，存在兩種傾向：一是把控股公司作為下屬單位來(lái)對(duì)待，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及公司經(jīng)營(yíng)班子等全部由國(guó)有單位任命，控制過(guò)死。造成總經(jīng)理權(quán)力過(guò)弱，公司缺乏活力；二是對(duì)控股公司流于管理，沒(méi)有進(jìn)行控制與監(jiān)督，使總經(jīng)理權(quán)力過(guò)大，董事會(huì)形同虛設(shè)，權(quán)力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

二、內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容

1．作為國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》、《公司章程》、股東會(huì)和董事會(huì)的有關(guān)決議、公司內(nèi)控制度以及國(guó)家有關(guān)法規(guī)等。根據(jù)公司法，公司的組織機(jī)構(gòu)和職能為：

股東會(huì)。公司法第38條規(guī)定了股東會(huì)所行使的職權(quán)。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，因此作為國(guó)有控股公司的控股方，國(guó)有單位是通過(guò)股東會(huì)的形式，采取制定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，委派和更換公司董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事人選等方法，通過(guò)控制董事會(huì)和監(jiān)事來(lái)完成對(duì)公司的控制和監(jiān)督的，使公司按照控股股東方的經(jīng)營(yíng)思想和方向去發(fā)展，這是公司法賦予控股方的權(quán)利，而控股方在享有上述權(quán)利的同時(shí)，它所承擔(dān)的義務(wù)就是除采取上述方式外，不得直接干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則就是違法行為，要承擔(dān)一定的法律后果。