審計風(fēng)險是一個非常重要的概念。在審計理論中,審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)等概念密切相關(guān);在審計實務(wù)中,審計風(fēng)險是審計人員在制定審計計劃、執(zhí)行審計程序、出具審計報告等階段必須時時加以考慮的一個重要因素。筆者在此對審計風(fēng)險概念作以下論述,以供參考。

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢?dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。”以上三個定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強(qiáng),可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

審計風(fēng)險是一個非常重要的概念。在審計理論中,審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)等概念密切相關(guān);在審計實務(wù)中,審計風(fēng)險是審計人員在制定審計計劃、執(zhí)行審計程序、出具審計報告等階段必須時時加以考慮的一個重要因素。筆者在此對審計風(fēng)險概念作以下論述,以供參考。

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢?dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強(qiáng),可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

隨著會計舞弊事件的不斷曝光，社會公眾迫切需要審計報告在志別企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量上發(fā)揮越來越大的作用，注冊會計師在審計活動中所肩負(fù)的職責(zé)越多，其所承擔(dān)的風(fēng)險也就越大。在實際工作中，正確理解審計責(zé)任與審計風(fēng)險的含義及其關(guān)系，構(gòu)建審計風(fēng)險控制體系對審計活動具有重要意義。

一、審計責(zé)任與審計風(fēng)險概述

（一）審計責(zé)任與審計風(fēng)險的含義

審計責(zé)任是指注冊會計師按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則通過特定的審計程序?qū)徲媽ο蟪鼍邔徲媹蟾?，并對審計報告的真實性和合法性?fù)責(zé)。審計責(zé)任包括審計職業(yè)責(zé)任和審計法律責(zé)任，審計職業(yè)責(zé)任和審計法律責(zé)任是互相聯(lián)系的，未能完成職業(yè)責(zé)任往往會導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任，而法律責(zé)任的強(qiáng)制性和懲罰性則成為促進(jìn)注冊會計師秉承職業(yè)操守和保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量的保障。

審計風(fēng)險是指審計人員將存在重大錯報/漏報的財務(wù)報表作為已符合公允地揭示要求的財務(wù)報表的可能性?；诒粚徲媶挝粌?nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的樣本抽樣審查存在著或多或少的誤差，雖然可以控制但難以消除。

（二）審計責(zé)任與審計風(fēng)險的相互聯(lián)系

一、清理改制中遺留下來的問順，強(qiáng)化杜會審計的獨(dú)立性

我國的會計師事務(wù)所成立時，大多是由一個或多個以上的國家機(jī)關(guān)，事業(yè)組織或大專院校發(fā)起設(shè)立，長期以來，會計師事務(wù)所“掛靠”再發(fā)起單位之下，顯然其能否做到獨(dú)立就令人十分懷疑，更難以表明其所持立場的客觀公正性.這種傳統(tǒng)管理體制嚴(yán)重阻礙了事務(wù)所功能的正常發(fā)揮，所以，國家規(guī)定所有的事務(wù)所在98年底要與原掛靠單位脫鉤，向合伙制或有限責(zé)任制發(fā)展。性質(zhì)轉(zhuǎn)變了，但其中遺留的問題卻很多，因此，我們要隨著向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，將審計推向市場，在行業(yè)協(xié)會的管理和指導(dǎo)下，樹立風(fēng)險管理的觀念，使其真正成為自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算的法人主體。

二、審慎選擇被審計單位

大量的審計訴訟案例說明，被審計單位的經(jīng)營背景對審計風(fēng)險的形成有重要影響。被審計單位的經(jīng)營環(huán)境，業(yè)務(wù)狀況，內(nèi)控制度及管理人員的素質(zhì)，管理方式等都會帶來審計風(fēng)險。因此，注冊會計師在接受委從以下幾方面來考慮委托業(yè)務(wù)的可接受性。

(一)客戶品行端正，信譽(yù)良好?？蛻艟哂姓钡钠犯瘢瑒t出現(xiàn)差錯和舞弊行為的可能性就小，固有風(fēng)險就低;反之，固有風(fēng)險就很高，即使擴(kuò)大審計測試的規(guī)模，審計人員也難以使總體審計風(fēng)險降低到社會可接受的水平內(nèi)。

(二)應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。注冊會計師面臨著許多形形色色的行業(yè)，每個行業(yè)都有其經(jīng)營特點(diǎn)，被審計單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計的相對風(fēng)險就越大，有時既使注冊會計師能搜集到很多有說服力的審計證據(jù)，但也很難揭示經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實質(zhì)，因此，在承接業(yè)務(wù)時，注冊會計師應(yīng)充分估計這一風(fēng)險，采取相應(yīng)的措施防患于未然。

2001年的銀廣夏、黎明等上市公司的審計失敗，美國安然的會計丑聞等國內(nèi)外一系列的會計事件再次為審計風(fēng)險敲響了警鐘，同時也使審計人員應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、職業(yè)道德等成為法律關(guān)注的焦點(diǎn)。如何加強(qiáng)審計風(fēng)險管理，有效控制和規(guī)避風(fēng)險，提高審計質(zhì)量，是當(dāng)前審計界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

一、審計風(fēng)險

在審計實踐中，盡管審計人員實施了合乎規(guī)范的審計程序和審計方法，但仍然存在著作出錯誤判斷的可能性。一旦作出錯誤的審計判斷，就會導(dǎo)致某種不良后果，因而審計工作存在著一定風(fēng)險，這就是審計風(fēng)險。審計風(fēng)險是由經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)木身的復(fù)雜性和審計手段的局限性所決定的。

首先，從注冊會計師木身來看，審計風(fēng)險貫穿于其審計活動的始終。在選擇客戶時，被審計單位的外部環(huán)境和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的不確定性有可能導(dǎo)致選擇風(fēng)險，如被審單位出現(xiàn)停產(chǎn)或主要產(chǎn)品在市場的銷售量急劇下滑等;擬定審計計劃時，由于計劃不充分可能導(dǎo)致作出錯誤審計決策的計劃風(fēng)險，如為節(jié)省人力、物力、財力，隨便放棄自認(rèn)為不必要的審計程序;派遣審計人員時，有委派人員不勝任而導(dǎo)致的能力風(fēng)險，如審計人員專業(yè)能力差或具有不良職業(yè)道德;在搜集審計證據(jù)時，有收集不到足夠有效資料的證據(jù)風(fēng)險，如被審單位不提供必要的聲明書;運(yùn)用抽樣技術(shù)時，有樣木數(shù)量和樣木選擇不當(dāng)?shù)某闃语L(fēng)險，如抽樣數(shù)量過多會浪費(fèi)成木、樣木選擇不當(dāng)會走彎路，特別是判斷抽樣，是審計人員根據(jù)經(jīng)驗主觀評判的，極易遺漏重要事項;編制審計報告時，有審計意見發(fā)表不當(dāng)?shù)膱蟾骘L(fēng)險，如審計報告不準(zhǔn)確、不公允。每一種風(fēng)險都是多因素的集合，任何一個環(huán)節(jié)的失誤都會增加最終的審計風(fēng)險。

其次，被審計單位經(jīng)營失敗時，也會連累到審計人員。被審單位經(jīng)營不佳、管理松懈、錯弊叢生，審計人員雖然能將其中絕大部分錯弊揭露出來，但很難揭露無遺，從而因未能發(fā)現(xiàn)錯報而提出錯誤的審計意見，導(dǎo)致審計風(fēng)險的出現(xiàn)。大多數(shù)會計職業(yè)界人士也認(rèn)為如果注冊會計師在審計過程中未能做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計失敗。盡管因?qū)徲嫻ぷ鞯膹?fù)雜性很難確定審計人員是否一貫地保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，但是，注冊會計師如果出現(xiàn)失誤，往往會使會計師事務(wù)所蒙受損失。因為，當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時，報表使用者往往指責(zé)審計失敗而控告會計師事務(wù)所，特別是當(dāng)最近提出的審計意見表明財務(wù)報表公允表達(dá)時，情況更是這樣。

再次，被審計單位的嚴(yán)重欺詐、違法行為也是加重審計風(fēng)險的一個根源。被審計單位出于不良圖

【摘要】在瞬息萬變的今天，風(fēng)險無處不在，從審計的發(fā)展過程中看，審計風(fēng)險又是無法避免。本文就審計風(fēng)險形成的原因進(jìn)行研究，分析審計風(fēng)險可能存在的環(huán)節(jié)，最后提出從審計人員、被審單位、審計方法以及國家法律法規(guī)等方面入手制定風(fēng)險應(yīng)對策略，以便審計人員在審計過程中盡可能地降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】審計風(fēng)險；成因；控制措施。

隨著國家第十二個五年計劃的制定和實施，審計環(huán)境必將面臨著較大的變化，同時也會不斷涌現(xiàn)出新的現(xiàn)象，而這些新事物的出現(xiàn)勢必會增加審計的難度。所以我們有必要對審計風(fēng)險進(jìn)行再研究，以便于將審計風(fēng)險控制在可以接受的程度。

一、審計風(fēng)險及其成因。

（一）審計風(fēng)險的定義。

我國《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》

［提要］自20世紀(jì)80年代以來，為適應(yīng)高度風(fēng)險社會的需要，在以美國為代表的西方，產(chǎn)生了一種名為“風(fēng)險基礎(chǔ)審計”(Risk-basedAuditing)的審計模式，并在“五大”會計師事務(wù)所廣泛采用。本文擬在研究國外資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的審計實踐，向各位同行介紹風(fēng)險基礎(chǔ)審計的思想基礎(chǔ)、基本程序等問題。

一、風(fēng)險基礎(chǔ)審計的思想基礎(chǔ)

風(fēng)險基礎(chǔ)審計是一種有別于賬項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計的審計模式。它以量化的風(fēng)險水平為重點(diǎn)，在確定的風(fēng)險水平基礎(chǔ)上，決定實質(zhì)性測試的程度和范圍。這一方法模式最顯著的特點(diǎn)是，將客戶置于一個大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，運(yùn)用立體觀察的理論來判斷影響因素，從企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境、條件到經(jīng)營方式和管理機(jī)制等構(gòu)成控制結(jié)構(gòu)的內(nèi)外部各個方面來分析評估審計的風(fēng)險水平，并把客戶的經(jīng)營風(fēng)險植入到本身的風(fēng)險評價中去。此外還有一個特點(diǎn)就是，明確確認(rèn)在為審計測試選擇一個樣本，企業(yè)開展業(yè)務(wù)的商業(yè)環(huán)境，對報表余額的真實性和公允性給予審計評價等都可能存在風(fēng)險，并把這種意識貫穿到審計的全過程，從而在審計過程中把重點(diǎn)放在審計風(fēng)險的評估上，并通過各種審計程序的設(shè)計和執(zhí)行，把審計風(fēng)險降低到注冊會計師可以接受的水平。

風(fēng)險基礎(chǔ)審計的思想基礎(chǔ)主要運(yùn)用了我國的孫子兵法中諸如“凡事予則立”、“仗不打就贏”等思想，即由上而下，由宏觀而微觀，用評估的方式對財務(wù)報表加以評價，預(yù)先決定客戶的重大性范圍和目標(biāo)。在具體審計時，它把審計基礎(chǔ)工作大量地放在對客戶營業(yè)過程的調(diào)查，對內(nèi)部控制要素進(jìn)行控制測試，并對財務(wù)報表和客戶的操作程序、審計環(huán)境等進(jìn)行科學(xué)分析、判斷上，從而使期末需要審查的結(jié)果，在期初和期中得到判斷。也就是說，通過了解、觀察、分析、評估來確定審計的范圍和重點(diǎn)，做到仗還未打，已有八分勝券。這也是風(fēng)險基礎(chǔ)審計能有效降低審計風(fēng)險的原因所在。

二、風(fēng)險因素分析

注冊會計師要想明了審計活動所面臨的全部風(fēng)險，首要任務(wù)便是尋找與審計自身活動和環(huán)境相聯(lián)系的風(fēng)險因素。這點(diǎn)在目前并沒有得到應(yīng)有的認(rèn)識，在現(xiàn)時證券市場發(fā)展階段，注冊會計師也不會去假設(shè)這種責(zé)任。因此，大多數(shù)注冊會計師對引發(fā)審計風(fēng)險的因素缺乏了解。但證券市場已發(fā)生的多起審計案件應(yīng)當(dāng)使我們警醒。注冊會計師必須明了可能導(dǎo)致風(fēng)險的各種因素，以使制訂的審計計劃更為有效，這樣的審計結(jié)論更為可靠。除了遵循職業(yè)道德、審計技術(shù)和方法外，注冊會計師還必須關(guān)注以下可能導(dǎo)致審計失敗的因素：

自20世紀(jì)60年代以來，世界各國控告審計人員的訴訟案件急劇增加，有人稱之為注冊會計師的訴訟爆炸時代。一些會計師事務(wù)所因訴訟而倒閉或陷入困境，因此，對審計風(fēng)險的研究也就成為一個重要課題。審計風(fēng)險主要是指會計報表存在重大錯誤，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。

審計風(fēng)險產(chǎn)生有內(nèi)外兩個原因，內(nèi)在原因取決于企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)，而外在原因取決于審計人員的審計判斷能力和職業(yè)道德水平。相應(yīng)地，審計風(fēng)險的控制對策也涉及到審計風(fēng)險的外部因素和內(nèi)部因素的控制。但在實施操作過程中，嚴(yán)格按內(nèi)部因素與外部因素來劃分是無法做到的，只能在具體問題中具體分析。按照審計過程的先后順序，現(xiàn)提出如下對策:

1.搞好審計風(fēng)險預(yù)測，引入對客戶的評價制度，慎重選擇審計對象，深入了解委托單位。

首先，應(yīng)樹立只與正直客戶打交道的原則?？蛻羧绻麑ζ漕櫩?、職工、政府部門或其他方面沒有正直的品格，則出現(xiàn)差錯和舞弊行為的可能性就大，固有風(fēng)險就比較高。即使擴(kuò)大審計測試的規(guī)模，審計人員也難以使總體審計風(fēng)險的水平降低到社會可接受的程度內(nèi)，出現(xiàn)法律糾紛的可能性就比較大。因此審計人員在接受委托之前應(yīng)當(dāng)采取措施，如與前任審計人員聯(lián)系，評價客戶管理高層的品格，一旦發(fā)現(xiàn)委托單位缺乏正直品格就應(yīng)盡量拒絕接受。

其次，對陷入財務(wù)困境的客戶要尤為注意。歷史上絕大部分涉及審計人員訴訟案都集中在宣告破產(chǎn)或償債出現(xiàn)問題的審計客戶，審計人員一旦判斷客戶陷入財務(wù)困境，最好考慮拒絕接受這類客戶。若無法拒絕，則應(yīng)提高審計費(fèi)用，執(zhí)行較為詳細(xì)的審計，以轉(zhuǎn)嫁審計風(fēng)險的損失。

再次，美國的審計實踐表明，在很多訴訟案中，審計人員之所以未能識別重大錯誤，一個主要原因是他們不了解客戶所在行業(yè)的情況及客戶的業(yè)務(wù)。不熟悉客戶的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營實務(wù)，僅局限于有關(guān)的會計資料，就可能發(fā)現(xiàn)不了經(jīng)濟(jì)資料反映的內(nèi)容，也就可能發(fā)現(xiàn)不了某些錯誤。錯誤和非法事件的發(fā)生與委托單位的業(yè)務(wù)有密切的聯(lián)系，在客戶接受與客戶檢查中，都要仔細(xì)評估客戶經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及其所在的行業(yè)，而不能一到事件現(xiàn)場就翻賬簿報表，否則很容易遺漏重要的審計線索。