摘要:公正評(píng)論一般用于誹謗案件，保護(hù)為了公共利益而做出誠實(shí)評(píng)論免受侵權(quán)責(zé)任追究的抗辯理由。在中國，自1992年“吳祖光案”勝訴，“公正評(píng)論抗辯”開始作為一項(xiàng)抗辯事由被新聞界和司法界予以重視和采用，但時(shí)至今日，我國還未針對(duì)這一抗辯理由做出成文的規(guī)定，依然存在“同案不同判”的司法尷尬。本文主要探討了公正評(píng)論在我國司法實(shí)踐中的四個(gè)難點(diǎn)，并對(duì)公正評(píng)論的法律保護(hù)略述拙見。

關(guān)鍵詞:新聞評(píng)論;公正評(píng)論;言論自由;事實(shí);意見

在我國，大眾傳媒對(duì)社會(huì)事務(wù)、公共事業(yè)有評(píng)論和批評(píng)的權(quán)利。新世紀(jì)以來，隨著媒介形式的多元發(fā)展和公民法律意識(shí)的提高，二者間的法律糾紛日漸增多，其中包括新聞評(píng)論對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯問題。公正評(píng)論作為新聞媒體侵犯名譽(yù)權(quán)的重要抗辯事由，在平衡媒體言論自由和保護(hù)公民人格權(quán)方面具有重要意義。公正評(píng)論是英美普通法中誹謗訴訟的重要抗辯理由，英國學(xué)者薩利•斯皮爾伯利曾在《媒體法》中為公正評(píng)論下過定義，他認(rèn)為在涉及公共利益的情況下，真誠地表達(dá)自己的觀點(diǎn)是公民的權(quán)利。雖然英美各國普通法對(duì)公正評(píng)論的定義存在細(xì)微差異，但“評(píng)論”“誠實(shí)”“公共利益”是被普遍認(rèn)可的構(gòu)成要件，我國關(guān)于公正評(píng)論抗辯原則的司法實(shí)踐在與西方經(jīng)驗(yàn)有著基本共識(shí)的原則上，也針對(duì)侵權(quán)訴訟的現(xiàn)狀與問題，逐步完善了相關(guān)法律法規(guī)。

一、我國公正評(píng)論抗辯的相關(guān)規(guī)定

目前，我國的現(xiàn)行法律中并沒有公正評(píng)論抗辯原則的相關(guān)規(guī)定，僅最高人民法院在1993年和1998年出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋中涉及到評(píng)論與名譽(yù)權(quán)兩者之間的關(guān)系。1993年出臺(tái)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第8條規(guī)定:因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理。在1998年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》的第9條規(guī)定中，按照司法解釋，對(duì)于表達(dá)者只提到消費(fèi)者和新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，適用范圍相對(duì)狹窄。兩個(gè)司法解釋中關(guān)于“內(nèi)容基本屬實(shí)”“沒有侮辱內(nèi)容”等表述都沒有明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)許多復(fù)雜的侵權(quán)情形，司法解釋在法官審判中難以起到具體的指導(dǎo)作用，公正評(píng)論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本由法官自由裁量，容易出現(xiàn)“同案不同判”的問題。近年來，為了更好地在審判中運(yùn)用公正評(píng)論這一抗辯理由，學(xué)術(shù)界也在不斷推動(dòng)對(duì)公正評(píng)論抗辯探索的發(fā)展進(jìn)程。楊立新教授在《中國媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引》中提煉出3條相對(duì)完善的公正評(píng)論抗辯構(gòu)成要件，即評(píng)論基于公開傳播的事實(shí);評(píng)論的內(nèi)容沒有侮辱、誹謗;評(píng)論出于公共利益目的。

二、公正評(píng)論抗辯在司法實(shí)踐中的“四難”

摘要:新媒體時(shí)代消息傳播速度快，一旦發(fā)生熱點(diǎn)事件，網(wǎng)上的帖子閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量極大，社會(huì)公眾往往會(huì)跟帖評(píng)論發(fā)表自己的看法和意見，網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力與日俱增，雖可監(jiān)督司法審判，但不加規(guī)制會(huì)成為獨(dú)立、依法審判的絆腳石。因此，如何規(guī)制和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，使其與司法審判形成良性互動(dòng)是我們應(yīng)當(dāng)探索的。

關(guān)鍵詞:新媒體時(shí)代;網(wǎng)絡(luò)輿論;司法審判;良性互動(dòng)

一、前言

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)新媒體時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)為載體進(jìn)行交流傳播，信息實(shí)時(shí)更新快、傳播速度快、傳播范圍廣，且社會(huì)公眾可以互相交流，發(fā)表自己的見解和意見。網(wǎng)絡(luò)輿論是新媒體時(shí)代的產(chǎn)物。社會(huì)公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)及時(shí)了解新聞時(shí)事，行使享有的監(jiān)督權(quán)及時(shí)發(fā)現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，還可以通過網(wǎng)絡(luò)媒體消息尋求幫助。但網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜、真假難辨，且面對(duì)法律明確規(guī)定的問題社會(huì)公眾只看結(jié)果，他們自認(rèn)為不公平就一邊倒，倒向人情而不考慮法律，此時(shí)輿論極易被有心人利用，暗中引領(lǐng)輿論風(fēng)向，試圖給司法審判人員施壓，以網(wǎng)絡(luò)輿論左右審判結(jié)果。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的作用

網(wǎng)絡(luò)輿論順應(yīng)時(shí)代潮流，緊貼生活實(shí)事，拓寬了社會(huì)公眾認(rèn)知世界的渠道，并且每一個(gè)人都有發(fā)表意見的自由，有利于監(jiān)督司法審判工作，督促司法人員依法審判、公正裁判。俗話說看人要看兩面，網(wǎng)絡(luò)輿論也是如此。網(wǎng)絡(luò)輿論的主體上到國家領(lǐng)導(dǎo)人，下至上學(xué)的孩童，每個(gè)人的受教育程度、個(gè)人修養(yǎng)、興趣愛好以及生平經(jīng)歷等都是不一樣的;至于客體，網(wǎng)上探討評(píng)論的很多案子都比較復(fù)雜，社會(huì)公眾熱切關(guān)注時(shí)事可以理解，但他們帶有感情色彩的、沒有專業(yè)性而僅憑生活經(jīng)驗(yàn)作出的評(píng)價(jià)一波又一波，再加上網(wǎng)絡(luò)輿論本身的復(fù)雜隱匿性，部分網(wǎng)民法律意識(shí)淡薄、參與評(píng)論情緒化，在網(wǎng)上越炒越熱，導(dǎo)致大量輿論偏激或虛假但具有強(qiáng)烈的煽動(dòng)效果，進(jìn)而生成輿論風(fēng)波，給司法審判帶來巨大壓力，無形中影響了司法審判工作。(一)積極作用。1．保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。司法是公正的最后一道防線，而司法審判是司法活動(dòng)的核心，除法律規(guī)定不能公開的案件外，都應(yīng)當(dāng)公開，確保社會(huì)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國是法治國家，公眾法治意識(shí)覺醒，加之互聯(lián)網(wǎng)科技的運(yùn)用，使得公眾能夠在線觀看案件審理的全過程，并可以通過各種報(bào)道了解案件最新進(jìn)展，公眾還在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上各抒己見。由于審判過程公開透明，任何公民在發(fā)現(xiàn)程序錯(cuò)誤或其他問題時(shí)可以及時(shí)反映，以使司法審判做到程序正義和實(shí)體正義，網(wǎng)絡(luò)輿論成為公民監(jiān)督司法審判的重要渠道。換句話說，網(wǎng)絡(luò)輿論在司法審判的各個(gè)環(huán)節(jié)，都給社會(huì)大眾創(chuàng)造了及時(shí)跟進(jìn)的條件和平臺(tái)，當(dāng)司法案件審判結(jié)束后，又能及時(shí)對(duì)其結(jié)果進(jìn)行言論評(píng)議，這是網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判正面價(jià)值，也是依法治國這一基本治國方針和理念所支持的。①但是，社會(huì)公眾并不是可以在網(wǎng)上隨意發(fā)表任何言論，傳遞負(fù)面消息，而對(duì)于煽動(dòng)性較強(qiáng)、性質(zhì)較惡劣的言論或帖子，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加以審核。2．防止權(quán)力濫用。司法審判應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行，但司法審判機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行濫用。而權(quán)力被濫用的行為表現(xiàn)方式多種多樣、復(fù)雜程度也不盡相同，司法內(nèi)部的監(jiān)督也可能是睜一只眼閉一只眼，不能做到有效監(jiān)督，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論這種社會(huì)公眾廣泛參與的監(jiān)督形式才能夠有效解決司法腐敗問題。網(wǎng)絡(luò)輿論將一個(gè)個(gè)案件仔細(xì)研究，使司法工作人員的權(quán)力和行為攤開暴露在陽光下，在一定程度上能夠預(yù)防權(quán)力濫用，使權(quán)力在法律規(guī)定的道路上穩(wěn)步前行，有助于提高司法工作的透明度，從而得出產(chǎn)生合法合理的裁判。3．提高司法權(quán)威。司法審判是法律規(guī)定的具體適用，而司法裁判雖具有國家強(qiáng)制力的保證實(shí)施，也需要義務(wù)人的自覺履行，所以司法審判須得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可才能樹立司法權(quán)威。社會(huì)公眾隨處可獲知司法審判的程序和結(jié)果，他們可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人主觀對(duì)其評(píng)價(jià)，甚至可以拿著放大鏡仔細(xì)觀察、監(jiān)督。司法工作人員的一切行為一旦符合法律規(guī)定，并經(jīng)得起人民和歷史的檢驗(yàn)，從而得到社會(huì)公眾的一致認(rèn)同，贊美性的評(píng)論不絕于耳，網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播速度較快，傳播范圍也廣，進(jìn)一步加強(qiáng)了人們對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，有利于司法權(quán)威的提高。(二)消極作用。1．影響審判獨(dú)立。法院獨(dú)立進(jìn)行司法審判活動(dòng)。我國《憲法》第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”意思顯而易見，為保證審判工作和結(jié)果的公平、公正，審判人員只需依照法律規(guī)定進(jìn)行審判活動(dòng)、履行審判職能，不受其他任何因素的干涉。而當(dāng)今社會(huì)網(wǎng)絡(luò)輿論盛行，在案件剛發(fā)生時(shí)就不乏有些好事之徒對(duì)其結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，而這些“預(yù)言家”往往并不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，僅憑個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)和他們自認(rèn)為的正義就妄下定論，甚至有當(dāng)事人一方試圖通過媒體和網(wǎng)絡(luò)的力量形成輿論漩渦顛倒黑白，進(jìn)而干擾審判人員，并利用強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論向?qū)徟腥藛T施壓，使得審判人員不得不考慮怎么判決容易讓社會(huì)公眾接受，最終為了給社會(huì)公眾交上一份滿意的答卷作出法律上的讓步，杭州飆車案就是這樣一個(gè)有力的證明。2．?dāng)_亂審判程序。程序公正有利于實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正，如果程序違法，結(jié)果肯定不會(huì)合法，因此，想要得到一個(gè)公正、合法的判決結(jié)果，首先應(yīng)保證司法審判的程序正當(dāng)，這既是法律的要求，也是對(duì)法律的具體落實(shí)。就網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督而言，其本應(yīng)是司法公正的有力臂膀，但網(wǎng)民相較于司法工作人員而言，不僅缺乏專業(yè)知識(shí)的淬煉和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，他們在網(wǎng)上只看標(biāo)題不看具體內(nèi)容而斷章取義，且不進(jìn)行法律知識(shí)的研究而只談自己的看法空口說白話，加上一些網(wǎng)絡(luò)媒體為增加帖子的關(guān)注度和瀏覽量跟風(fēng)炒作，極易使網(wǎng)絡(luò)輿論誤入歧途?！皬?fù)旦投毒案”的審判中，網(wǎng)民竟宣揚(yáng)事實(shí)清楚，無需按照審判程序進(jìn)行，甚至認(rèn)為為被告辯護(hù)是多余的，呼吁司法機(jī)關(guān)盡快判決結(jié)案。在嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序進(jìn)行審判活動(dòng)得到的判決結(jié)果與輿情不相符合時(shí)，激憤的網(wǎng)絡(luò)輿論可能會(huì)影響審判程序的正常進(jìn)行。3．破壞司法公信力。網(wǎng)絡(luò)世界是個(gè)虛擬世界，由于各種信息的和證明均是在網(wǎng)上進(jìn)行，導(dǎo)致真實(shí)性無法確定，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管缺位，使一部分虛假信息在網(wǎng)上，但網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、波及范圍廣，社會(huì)公眾看到該信息后不知認(rèn)真分辨反而盲目跟風(fēng)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，導(dǎo)致熱點(diǎn)問題一再發(fā)酵，雖事后經(jīng)相關(guān)部門查明事實(shí)并進(jìn)行澄清，但依舊會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)知，打破司法在普通公眾心目中的神圣不可侵犯性，破壞司法公信力。另外，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在許多司法腐敗現(xiàn)象，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就被嚴(yán)肅處理，且各大媒體或網(wǎng)站都會(huì)有相關(guān)報(bào)道，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)瘋狂吐槽，并會(huì)深挖其罪責(zé)，司法公信力不復(fù)存在。所以一旦發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，無論是否真的存在權(quán)錢交易或徇私枉法等行為，普通公眾會(huì)本能地認(rèn)為該審判人員未依法履行職責(zé)、公正審判，進(jìn)而將瑕疵無限放大。

社會(huì)發(fā)展頻繁向陳舊政制發(fā)難。舊憲法學(xué)無法有效回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)難題。矗立于理想和現(xiàn)實(shí)的鴻溝兩岸，面對(duì)生動(dòng)和復(fù)雜的社會(huì)政經(jīng)現(xiàn)象，憲法學(xué)者深感命根被撕裂的痛苦和焦灼，心智之枯竭暴露無遺：因?yàn)樗麩o法解釋現(xiàn)實(shí)，不知身處何地，所以他伸張的理想總難免盲目荒誕，他展示的道路總難免誤入歧途。危機(jī)引發(fā)思考，它強(qiáng)迫人回訪看似簡單而淺薄的問題：憲法是什么？知識(shí)、思想和信仰的歷史，從來都是智者或英雄的杰作。在每門學(xué)科的創(chuàng)造和巔峰期，都有巨人的身影，他們是時(shí)代精神的象征，是歷史智慧的傳承者，是未來思想的開路人。智識(shí)的進(jìn)步，首先是對(duì)經(jīng)典的解讀和領(lǐng)悟，而后是對(duì)它的繼承和超越?！啊畬W(xué)，覺也，效也。后覺習(xí)效先覺之所為’謂之學(xué)?！盵1]后覺習(xí)效先覺，不能不誦讀先覺之著述，這叫讀經(jīng)。本文對(duì)憲法概念的追問，即從憲法經(jīng)典的解讀開始。

《憲法的法律研究導(dǎo)論》[2]（以下簡稱《憲法導(dǎo)論》）是憲法學(xué)經(jīng)典，它奠定了戴西的現(xiàn)代憲法學(xué)之巨擘的地位。[3]今天，翻閱雷賓南君百年前翻譯的《英憲精義》，摩挲那如被淚水浸濕之信箋般紅黃而脆弱的書頁，注目陳舊而迷糊的字跡，我感受了中國憲法學(xué)對(duì)經(jīng)典的輕忽和麻木，我也明白中國憲法學(xué)百年荒涼的因緣；陪伴這百年荒涼的，是中國憲政的百年悲愴。

《憲法導(dǎo)論》開篇是“憲法的真性質(zhì)”，旨在回答“憲法是什么”的問題，戴西把它作為“全書綱領(lǐng)”。[4]筆者試圖進(jìn)入該部分的著述，[5]尋繹和提煉憲法的概念。為避免把戴西的憲法觀看作若干僵硬的教條，我不得不進(jìn)入他的法學(xué)傳承，發(fā)掘支撐戴西憲法觀的法哲學(xué)基礎(chǔ)。戴西的憲法學(xué)承繼了邊沁和奧斯丁的古典分析法學(xué)傳統(tǒng)。戴西一貫堅(jiān)守邊沁主義，自稱是“年邁、固執(zhí)、無悔的邊沁信徒”[6]；他把邊沁認(rèn)作“第一位且是最偉大的法律哲學(xué)家。”[7]另外，戴西也很崇拜奧斯丁。[8]他曾說：“一提到奧斯丁的名字，我就無法抑制的內(nèi)心中最崇高的尊敬，對(duì)他的貢獻(xiàn)，無論給予多么高的評(píng)價(jià)都不會(huì)過分?！盵9]

在“全書綱領(lǐng)”即“憲法的真性質(zhì)”中，對(duì)憲法概念的解答，是以對(duì)憲法學(xué)者的定位為前提的。戴西首先把憲法學(xué)者界定為（主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的）真相的解釋者；然后，以此為前提，他把憲法界定為“關(guān)于主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的規(guī)則”。本文也因此分兩部分。第一部分考究戴西對(duì)憲法學(xué)者的職責(zé)的界定；第二部分考究以上述界定為準(zhǔn)據(jù)的憲法學(xué)者（即戴西）對(duì)“憲法的概念”的解答。前者著重強(qiáng)調(diào)“關(guān)于主權(quán)的真實(shí)規(guī)則”的“真實(shí)”，后者著重強(qiáng)調(diào)“關(guān)于主權(quán)的真實(shí)規(guī)則”的“規(guī)則”。關(guān)于“真實(shí)”和“主權(quán)”，筆者在此采取通俗和常識(shí)的理解，“真實(shí)”[10]即真相或符合事實(shí)。主權(quán)[11]即國家的最高或最主要的權(quán)力。“關(guān)于主權(quán)的真實(shí)規(guī)則”即關(guān)于國家最高權(quán)力之構(gòu)成和運(yùn)作的真相的規(guī)則。

一、憲法學(xué)者是主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的真相的解釋者

憲法教科書通常會(huì)在開篇首先提出“憲法是什么”的問題，然后便給出作者的回答。戴西則完全不同?！稇椃▽?dǎo)論》的“全書綱領(lǐng)”雖直接名曰“憲法的真性質(zhì)”，然而，在“全書綱領(lǐng)”的35頁的篇幅內(nèi)，戴西只是在第22頁末尾和23頁開頭才提出，“最好來深入探求我賦予憲法一詞的準(zhǔn)確意義”。此前約63%（22/35）的篇幅，完全是圍繞著“憲法學(xué)者該當(dāng)何為”展開的；令他斤斤計(jì)較并孜孜以求的首要問題是：憲法學(xué)者的職責(zé)是什么。依照所謂的學(xué)術(shù)和論文規(guī)范，這顯然是蹩腳的跑題。這種別具一格的“反規(guī)范”的探求路徑雖有些突兀，但也不難理解，這里有著非常堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)邏輯：正是你的身份，決定著你的言說。俗話說，屁股指揮腦袋，正是這個(gè)道理。熱情的護(hù)憲（成文）派的概念，自然與激烈的批判者有異。同樣，解釋者也自有他的憲法概念。找到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ唬@然是給出恰當(dāng)?shù)膽椃ǘx的前提。

內(nèi)容摘要：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱公約）自1988年生效以來，已成為調(diào)整國際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)統(tǒng)一法公約。與我國有貿(mào)易往來的發(fā)達(dá)國家，除日本和英國外，均是公約的成員國?？梢灶A(yù)計(jì)，公約在未來將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由于公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運(yùn)用整個(gè)公約的前提和基礎(chǔ)，本文就此展開論述，以求教于學(xué)界同仁。

關(guān)鍵詞：公約適用范圍總則

TheAnalysisonsphereofapplicationandgeneralprovisionsofCISG

Abstract:TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods(hereinaftercalledcisg)hasbecomethemostimportantsubstantativeconventiongoverninginternationalsaleofgoodsrelationssinceitseffectin1988.ThedevelopedcountrieswhichhaveawidetraderelationswithChinaareStatesPartiestoCISG,excludingEnglandandJapan.Therefore,theimportanceofresearchingCISGisveryobvious.Thisarticleintendstodiscusspartone(sphereofapplicationandgeneralprovisions)ofCISGbecausethispartisthepremiseandbasisforunderstandingandapplyingthewholeconvention.

KeyWords:CISGSphereofApplicationGeneralProvisions

一、公約的適用范圍概述。

在3月11日上午的廣東團(tuán)分組審議上，有部分全國人大代表不約而同地就許霆案發(fā)表了自己的意見。代表們的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，他們認(rèn)為，“許霆案判得太重了一點(diǎn)”，而廣東省人民檢察院檢察長、黨組書記鄭紅更直言，辦案應(yīng)考慮法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。鄭紅強(qiáng)調(diào)，“接受媒體的監(jiān)督對(duì)我們的工作是只有利而沒有弊。”同時(shí)，他認(rèn)為，各級(jí)檢察和政法機(jī)關(guān)應(yīng)牢固地樹立這樣的觀念：不要對(duì)媒體和新聞輿論有怕的心理。要積極主動(dòng)接受媒體的意見和監(jiān)督，建立新聞通報(bào)制度，定期約請(qǐng)新聞媒體，加強(qiáng)溝通。（廣東檢察長稱許霆案量刑過重應(yīng)考慮社會(huì)效果，/legal/2008-03/12/content_7769380.htm，2008年03月12日，金羊網(wǎng)。）

我認(rèn)為廣東省人民檢察院檢察長的看法整體是正確的。對(duì)“輿論審判”（mediatrail），各國都把它作為一個(gè)對(duì)獨(dú)立審判有重大影響的重要問題進(jìn)行立法規(guī)制，然而，這也很容易成為執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)侵犯新聞自由、拒絕輿論監(jiān)督的理由，特別是認(rèn)為法官以外的所有人對(duì)案件的任何評(píng)論都是“輿論審判”。為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)輿論審判的幾個(gè)重要問題予以澄清。

第一，“輿論審判”只針對(duì)法院，而不針對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)

輿論審判的本質(zhì)是不能因?yàn)槊癖姷募で橛绊懛ㄔ旱墓门?。《公民?quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條第一項(xiàng)確認(rèn)了司法獨(dú)立原則。規(guī)定：“所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定對(duì)任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊。”而輿論可能因?yàn)槊癖姴]有親歷案件而發(fā)表不理性的意見，法官在審判前通過輿論對(duì)案件情況和定性的公眾意見的了解，容易造成不是根據(jù)理性的法庭審判取得的證據(jù)來裁判，而是根據(jù)媒體的情緒化的甚至于可能是不準(zhǔn)確、不全面、不真實(shí)的情況進(jìn)行判斷，也有可能在量刑問題上不綜合考慮案件中各方的利益，而是根據(jù)民眾的激情要求對(duì)被告人作出不適當(dāng)?shù)膰?yán)懲或者寬宥。

而公安、檢察機(jī)關(guān)則不同，它是代表國家追訴犯罪的政治性機(jī)構(gòu)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵守政治活動(dòng)而不是中立的司法活動(dòng)的規(guī)律，在程序正當(dāng)?shù)那疤嵯?，?dāng)然應(yīng)當(dāng)考慮民眾要求打擊犯罪、維護(hù)公正的呼聲，二者還各自在其內(nèi)部實(shí)行實(shí)行“上下聯(lián)動(dòng)，橫向互動(dòng)、統(tǒng)一指揮”的一體化工作機(jī)制，在上下級(jí)關(guān)系上遵從上命下從的行政領(lǐng)導(dǎo)體制，在遵守某些特殊工作規(guī)律（有特殊保密規(guī)定和工作要求，如美國司法部在其《與媒體關(guān)系指南》1-7.540要求：“關(guān)于個(gè)人的以前的犯罪記錄的公開在調(diào)查或者審判中，司法部人員不能公開被告人或者以前有犯罪的人的犯罪記錄?！保┑耐瑫r(shí)，當(dāng)然也要象其他行政機(jī)關(guān)一樣接受媒體監(jiān)督。因?yàn)樗鼈儾皇亲罱K的、中立的裁判機(jī)關(guān)，對(duì)其不存在所謂輿論審判問題。美國司法部在其《與媒體關(guān)系指南》中還特別指出“此指南之內(nèi)容沒有阻礙信息自由法(FOIA)規(guī)定的公眾了解司法部的信息之意?！倍ㄔ旱膶徟?，則適用另外的規(guī)則。

第二，法院不能通過限制媒體報(bào)道和評(píng)論，而只能通過程序的自我完善防止輿論審判

[內(nèi)容提要]輿論監(jiān)督是權(quán)利，不是權(quán)力，但它和司法獨(dú)立一樣都是受憲法保護(hù)的。二者的目標(biāo)統(tǒng)一于社會(huì)公正。司法不能封閉，新聞自由不能濫用。論文以國內(nèi)外的司法和新聞實(shí)踐說明，為平衡司法的封閉性與新聞自由的濫用，二者應(yīng)該各自明確自己的行為方式。論文最后探討了新聞媒介報(bào)道和監(jiān)督司法的五個(gè)要點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]輿論監(jiān)督司法獨(dú)立社會(huì)公正

輿論監(jiān)督是黨和人民的主張和要求。但近幾年來，傳媒在執(zhí)行輿論監(jiān)督的重任時(shí)，與司法機(jī)關(guān)有過一些小的碰撞，引發(fā)了一些有意義的討論。在輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系上，理論上應(yīng)該怎樣看，實(shí)踐中又應(yīng)該怎樣做，都是非常值得研究的問題。這些正是本文要探討的問題。

二者的憲法根據(jù)及宗旨的一致性

輿論監(jiān)督從廣義上說，是指通過傳媒對(duì)黨務(wù)、政務(wù)的公開報(bào)道，對(duì)國家機(jī)關(guān)和國家工作人員施政活動(dòng)的報(bào)道和評(píng)論，以及對(duì)各類壞人壞事，特別是腐敗行為、腐敗分子的披露和批評(píng)。[1]。對(duì)作為國家機(jī)關(guān)之一的司法部門進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，自然也是輿論監(jiān)督的題中應(yīng)有之義。

輿論監(jiān)督不是一種權(quán)力（power），而是一種權(quán)利（right）。這從輿論監(jiān)督的權(quán)利的來源，可以獲得說明。輿論監(jiān)督的權(quán)利來自憲法規(guī)定的言論自由權(quán)（“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”）、批評(píng)建議權(quán)（“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”）和知情權(quán)（憲法對(duì)知情權(quán)沒有直接規(guī)定，但“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的條文間接含有此內(nèi)容）?？梢姡瑐髅诫m不是法定的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不享有對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，但它在反映和代表輿論時(shí)，享有公民享有的言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和知情權(quán)。傳媒作為公民實(shí)現(xiàn)上述三項(xiàng)權(quán)利的載體，客觀上具有了監(jiān)督司法的效能。

摘要：自媒體的產(chǎn)生依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以普通公眾為受眾群體，區(qū)別于傳統(tǒng)媒體。本文闡述了在當(dāng)今社會(huì)我們每個(gè)個(gè)體都是自媒體，分析了自媒體時(shí)代從傳播到互播轉(zhuǎn)變的優(yōu)勢及其法律缺陷，并指出自媒體的發(fā)展還需進(jìn)一步引導(dǎo)和限制。

關(guān)鍵詞：自媒體；傳播；轉(zhuǎn)變

1每個(gè)人都是自媒體

有這樣一個(gè)比喻：人生是一本書，經(jīng)歷的越多越厚重。每一本書存在的價(jià)值便是被人閱讀，傳播書中的思想，影響更多的人。我們每天都要遇見各式各樣的人，與形形色色的人打交道，經(jīng)歷既會(huì)讓我們的人生豐富多彩，同時(shí)也能夠用我們的生活經(jīng)驗(yàn)去影響他人。每個(gè)人都是生活中的媒體，在不同人身上我們總是能輕而易舉的讀到豐富的各種各樣的信息。這是一個(gè)人人都是自媒體的時(shí)代，當(dāng)一個(gè)人在一件和自己有關(guān)的事情上表達(dá)自己的看法時(shí)，叫做交流；但是當(dāng)一個(gè)人在一件和自己無關(guān)的事情上表述自己的看法時(shí)，多多少少就會(huì)有自己的看法和情感因素在里面。這種情況在如今的社會(huì)變得越來越普遍化?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)會(huì)使人們看到的和自己無關(guān)的事情越來越多，這些事件充斥在人們的日常生活中，大家都喜歡針對(duì)某個(gè)熱門話題隨便聊上幾句，在這個(gè)過程中只要有人愿意去聽，那么無論你是用喉舌還是用鍵盤，你本人都已經(jīng)成為了一個(gè)媒體評(píng)論人，而不單單只是新聞評(píng)論人發(fā)表對(duì)某件事情的看法，受眾群體已經(jīng)變?yōu)榱斯褡约骸?/p>

2自媒體：從傳播到互播的優(yōu)勢

2．1推動(dòng)傳統(tǒng)新聞媒體業(yè)務(wù)發(fā)展：自媒體時(shí)代的到來打破了電視、廣播、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體主宰傳播的壟斷局面，我們很容易發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體千篇一律的時(shí)候很多，一條新聞可以在多家媒體同時(shí)出現(xiàn)，內(nèi)容更是千篇一律，可以說毫無自己獨(dú)到的，新穎的看點(diǎn)，在一些互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺(tái)也是一樣，大多數(shù)頭版的新聞就像復(fù)制粘貼一樣，很多時(shí)候看新聞不如看完題目后直接看網(wǎng)友們的評(píng)論。公眾評(píng)論的聲音很多都超過了一些編輯的觀點(diǎn)水平。在這個(gè)被改寫的新聞傳播格局中，專業(yè)新聞媒體機(jī)構(gòu)既要設(shè)法維護(hù)自己的地位，又要尊重非專業(yè)新聞信息制作者的價(jià)值，更要學(xué)會(huì)吸納傳統(tǒng)意義上群眾的力量，從而避免自己被時(shí)代所“out”。

摘要

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國報(bào)業(yè)的競爭也經(jīng)歷了從單純的采編競爭（內(nèi)容）到報(bào)紙總體質(zhì)量的競爭（版式發(fā)行等），再到現(xiàn)階段的報(bào)紙綜合實(shí)力競爭（品牌）。評(píng)論專欄作為媒體的一個(gè)重要組成部分，在媒體競爭中具有十分重要的作用。有專家指出，目前，報(bào)紙的競爭正由“獨(dú)家新聞”向“獨(dú)家觀點(diǎn)”轉(zhuǎn)變。做好評(píng)論專欄的品牌經(jīng)營，形成有特色的“觀點(diǎn)”欄目，可以增強(qiáng)報(bào)紙的競爭能力，達(dá)到更好的傳播效果。在對(duì)報(bào)紙?jiān)u論專欄的歷史沿革進(jìn)行了梳理以后，結(jié)合華中科技大學(xué)新聞評(píng)論團(tuán)2002年對(duì)于全國部分主流報(bào)紙媒體的評(píng)論專欄的詳細(xì)調(diào)查，以及搜集到的對(duì)于評(píng)論專欄品牌經(jīng)營研究的文章為基礎(chǔ)，論文對(duì)報(bào)紙?jiān)u論專欄品牌經(jīng)營的現(xiàn)狀與特點(diǎn)進(jìn)行了較為全面的審視。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用品牌學(xué)、市場營銷學(xué)的相關(guān)理論，結(jié)合評(píng)論專欄的特點(diǎn)，從讀者細(xì)分、定位、命名到讀者策略、作者策略等相關(guān)品牌經(jīng)營的措施，試圖對(duì)報(bào)紙?jiān)u論專欄品牌經(jīng)營如何突破傳統(tǒng)，使評(píng)論專欄傳播效果達(dá)到最優(yōu)化做嘗試性研究。一個(gè)名牌評(píng)論專欄可以成為一張報(bào)紙的品牌，它往往是報(bào)紙的重要“賣點(diǎn)”。綜觀我國報(bào)紙?jiān)u論專欄的品牌化經(jīng)營，雖然目前的形勢不容樂觀，但前景無限。走品牌化經(jīng)營之路，把品牌做硬，把市場做大，是一個(gè)必然的選擇。

關(guān)鍵詞：新聞評(píng)論評(píng)論專欄品牌經(jīng)營

ABSTRACT

Followingthedevelopmentofeconomics,thecompetitivestyleofournewspaperischanged,whichfromthecontentcompetitiontothebrandcompetition.Asacrucialpartofnewspaper,thecommentarycolumnplaysanimportantpartofmediacompetition.Someexpertpointsoutthatthecompetitionofnewspapertransfersfromthescooptothesoleopinion.Todothebestofthecommentar-columnsbrandscouldbuildthespecialcolumns,enstrengththeabilityofnewspapercompetitionandgetbettercommunicationeffects.Referringtotheworksaboutthebrandmanagementincolumnsofnewspapercommentary,Thethesislookscloselyatthestatusquoandthefeatureofthebrandmanagementincolumnsofnewspapercommentary,accordingtothecardingofevolutionofthecolumnsofnewspapercommentaryandthedetailedinvestigationonthecolumnsofnewspapercommentaryofsomeessentialnewspaperwhichwasmadebythecommentarygroupofouruniversityin2002.basedonthis,thethesisappliestheoriesofbrandcourseandmarketingcoursetohaveresearchthathowthebrandmanagementincolumnsofnewspapecommentarymakeabreakthroughofthetraditionandmaketheeffectofthepropagationofthecommentarycolumns.Theresearchintegratesthespecialtyofnewspapercommentarycolumns,mainlyincludesthemeasuresofthedividing,positioning,namingofreadersandthetacticsofreadersandwriters,etc.Afamousbrandcommentarycolumnwhichisthestressofnewspapercanbethebrandofthenewspaper.Observingthebrandmanagementincolumnsofnewspapercommentaryofchina,itcanbeconcludedthattheprospectofthecommentarycolumnsisbroad,althoughthestatusquoisnothopeful.Inordertocreatefamousbrandofcommentarycolumnsandtoenlargethespaceofcommentarycolumnsofchina.Itistheinevitablechoosetoimplementbrandmanagementincolumnsofnewspapercommentary。

Keywords:newspapercommentary;commentarycolumns;brandmanagement

論文摘要

所謂賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買賣法律關(guān)系中，賣方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買方主張任何權(quán)利或要求。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。

本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。

目錄

一、前言………………………………………………………（4）

中國電視評(píng)論走人公眾生活，影響和引導(dǎo)輿論是伴隨著我國改革開放的歷史進(jìn)程而同步發(fā)展的。改革開放促使我國新聞界的改革加快了步伐，具體到電視傳播活動(dòng)就是電視評(píng)論在公眾生活中日益顯得重要。這種變化其實(shí)早在80年代初就已經(jīng)開始了。1980年7月，中央電視臺(tái)推出的電視述評(píng)節(jié)目《觀察與思考》，是我國電視界最先出現(xiàn)的電視評(píng)論節(jié)目。同國外的“電視雜志”比較，它還顯得不太成熟。盡管《觀察與思考》是集新聞性和政論性于一體，甚至還具體采取了如記者采訪與政治性評(píng)析相結(jié)合、記者分析與專家評(píng)論相結(jié)合的方式，將紀(jì)實(shí)和思考，敘事和議論融合得還不錯(cuò)，但是，嚴(yán)格地講，它還算不上是“電視雜志”，無非是將以前的社論方式變得更生動(dòng)、更有視覺可感性而已。像國外那樣的由主持人獨(dú)立主持，并發(fā)表具有個(gè)性化的觀點(diǎn)和意見的格局和水平，還是有相當(dāng)?shù)木嚯x。當(dāng)然，這種情況，是與改革開放初期的整個(gè)認(rèn)識(shí)水平和接受水平相一致的，不可能有超前的表現(xiàn)。不過，這一時(shí)期仍然有許多關(guān)系到政策性、方針性的問題，在這個(gè)節(jié)目中播出，并給觀眾留下了深刻的歷史記憶。電視評(píng)論作為黨和政府的輿論引導(dǎo)工具，確實(shí)發(fā)揮著為改革搖旗吶喊，為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論擂鼓助威的積極作用。

到了80年代末期，電視評(píng)論隨著時(shí)代的發(fā)展，我國進(jìn)一步改革開放，這種可視性強(qiáng)、畫面豐富精彩、評(píng)論靈動(dòng)活潑的形式，得到了更明顯的發(fā)展，有了更可喜的變化。以1988年7月中央電視臺(tái)把《觀察與思考》和《社會(huì)瞭望》歸并到一起。并成立電視新聞評(píng)論組為標(biāo)志，中國的電視評(píng)論才正式走上了“獨(dú)立主持人”制度的軌道。新版的《觀察與思考》播出頻率較以前更密一些，時(shí)間也更長了一些。到90年代，全國相當(dāng)一部分省市電視臺(tái)都仿照中央電視臺(tái)，相繼開辦了形式多樣的電視評(píng)論節(jié)目，但它們大多是中央電視臺(tái)評(píng)論節(jié)目的地方性“克隆”，只有少數(shù)幾家電視臺(tái)的評(píng)論節(jié)目辦出了自己的個(gè)性特色。這當(dāng)中比較突出的有北京電視臺(tái)的《BTV夜話》、上海電視臺(tái)的《新聞透視》、廣東電視臺(tái)的《社會(huì)聚焦》以及福建電視臺(tái)的《記者觀察》等，只是其影響面仍不太大，一般局限于本地和周邊兩三個(gè)省市而已。1994年4月，中央電視臺(tái)推出的新聞評(píng)論節(jié)目《焦點(diǎn)訪談》，其意義之所以不可小覷，是因?yàn)樗某霈F(xiàn)標(biāo)志著我國的電視新聞評(píng)論在風(fēng)格和氣勢上已經(jīng)“與國際接軌”?！督裹c(diǎn)訪談》不僅是現(xiàn)代電視新聞傳播理念在中國的出色體現(xiàn)，同時(shí)也是現(xiàn)代民主參與意識(shí)的積極體現(xiàn)。這個(gè)評(píng)論性節(jié)目的紀(jì)實(shí)手法，多角度甚至“多元化”的評(píng)析方式，使它顯示出現(xiàn)代性和政論性的大氣，又由于其融政府指導(dǎo)與民間反映于一體，充分體現(xiàn)了上情下達(dá)與下情上達(dá)的優(yōu)勢?？梢哉f，《焦點(diǎn)訪談》的出現(xiàn)不僅是中國電視事業(yè)發(fā)展史以及電視新聞評(píng)論史上的一件大事，而且也是中國的民主與法制進(jìn)程史上的一件大事。《焦點(diǎn)訪談》的出現(xiàn)，還為中國大陸的電視新聞評(píng)論節(jié)目樹立了一個(gè)標(biāo)桿。值得注意的是，《焦點(diǎn)訪談》出現(xiàn)后，各省市電視臺(tái)也開辦了類似的評(píng)論節(jié)目，但其影響力始終無法與之抗衡。

在這一時(shí)期，電視評(píng)論隨著社會(huì)生活的發(fā)展變化和受眾求新求異心理的發(fā)展變化，它還以一種更加新穎獨(dú)到，生動(dòng)活潑的面貌出現(xiàn)在公眾面前，那就是談話節(jié)目的出現(xiàn)。一般來說，這一時(shí)期電視中的談話節(jié)目大致有這么四種：其一為時(shí)事談話；其二為娛樂談話；其三為擬社會(huì)談話；其四為銷售談話。這四種形式里面，除了最后一種銷售談話形式廣告色彩和商業(yè)色彩較為濃厚之外，另外三種形式都稱得上是地道的電視評(píng)論。它們不僅評(píng)論色彩比較濃厚，而且其靈活生動(dòng)的評(píng)析方式也頗受觀眾青睞。比如，時(shí)事談話，常常采取的是主持人與某一領(lǐng)域、某一問題的專家對(duì)淡的方式，既可以就國際國內(nèi)的重大新聞事件和焦點(diǎn)，熱點(diǎn)問題進(jìn)行自由奔放的理性點(diǎn)評(píng)和討論，也可以就社會(huì)生活中公眾所垂注的經(jīng)濟(jì)問題、文化問題、社會(huì)問題等進(jìn)行或嚴(yán)肅或輕松的討論和分析。應(yīng)該說，民主的討論氛圍是時(shí)事談話和社會(huì)談話的一大現(xiàn)代特點(diǎn)。當(dāng)專家與主持人在對(duì)淡時(shí)，他們周圍的現(xiàn)場觀眾也在注意傾聽和思考，并隨時(shí)發(fā)表自己的觀點(diǎn)和意見。因此，各種各樣的觀點(diǎn)和意見的碰撞和交流，使這種大眾參與的評(píng)論始終充滿生機(jī)與活力。當(dāng)然，在這兩類談話節(jié)目中，主持人既是民主氛嗣的積極營造者，同時(shí)他又必須隨時(shí)對(duì)談話的討論進(jìn)行駕馭和“調(diào)度”，使他自己始終占據(jù)主動(dòng)的引導(dǎo)性評(píng)論的位置。相比之下，娛樂談話除整個(gè)話題顯得輕松甚至搞笑外，自由與寬松也是貫穿其中的一個(gè)主要因素。

中國電視評(píng)論在1990年代得到了長足的發(fā)展。這一可喜的局面，被電視學(xué)術(shù)界稱之為評(píng)論意識(shí)終于在中國電視界得到了廣泛的覺醒。其實(shí)，這種“廣泛的覺醒”最醒目的標(biāo)志還在于電視評(píng)論越來越顯示出多元化和多樣化的品格。由于我國公民法律意識(shí)和民主參與意識(shí)的增強(qiáng)，以及民主參與積極性的高漲，同時(shí)也由于電視界自身變革的要求，與整個(gè)國家民主與法治進(jìn)程的同步發(fā)展的要求，因此評(píng)論的空前活躍正是這種歷史進(jìn)步在傳播和接受活動(dòng)中的生動(dòng)體現(xiàn)。在這個(gè)時(shí)期，類似于國外那種時(shí)事談話、擬社會(huì)談話、娛樂談話、銷售談話的節(jié)目大量出現(xiàn)在中央和各省市的電視臺(tái)。像《新聞?wù){(diào)查》、《實(shí)話實(shí)說》、《今日說法》、《時(shí)事開講》、《五環(huán)夜話》、《一丹話題》等，成了公眾生活中不可缺少的新聞與思辯相結(jié)合的權(quán)威角色，成了推動(dòng)我們這個(gè)社會(huì)向著更加民主、更加文明和富強(qiáng)的未來發(fā)展的輿論推動(dòng)力量。

當(dāng)然，新時(shí)期電視評(píng)論的長足發(fā)展，除了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素推動(dòng)外，還有一個(gè)不可忽視的重要因素就是科技的進(jìn)步給它帶來的直接影響。由于傳播技術(shù)的不斷豐富和提高，傳播方式的不斷變化和發(fā)展，因此，在客觀上有力地促進(jìn)了電視評(píng)論節(jié)目朝著豐富和生動(dòng)的方向發(fā)展；電視評(píng)論的邏輯思辯性，在生動(dòng)感人的可視性畫面，以及真實(shí)逼人的現(xiàn)場聲響、屏幕文字和畫外音的描述與闡釋的配合下，愈加顯得動(dòng)人和誘人，以及啟迪人。

電視新聞評(píng)論在中國電視事業(yè)中的地位是相當(dāng)高的。這是由于它在我們的新聞傳播事業(yè)與新聞傳播活動(dòng)中所充當(dāng)?shù)奶厥饨巧鴽Q定的。嚴(yán)格地講，電視評(píng)論是電視傳媒的主要和重要的言論和思辯形式。所以，我們通常稱它是電視的靈魂：它的存在不僅體現(xiàn)著電視臺(tái)所代表的輿論方向，同時(shí)它還體現(xiàn)其基本的政治傾向和政治立場。我們判斷一家電視臺(tái)的立場和觀點(diǎn)，其主要的判斷標(biāo)志，就是看它在重要或重大問題上的所發(fā)表的觀點(diǎn)和意見怎樣。社會(huì)主義的新聞媒體是要求體現(xiàn)政治傾向性的，也就是說，是必須要求體現(xiàn)其鮮明的黨性和階級(jí)性。這種體現(xiàn)，也是通過電視評(píng)論得到最直接和最鮮明的反映。電視臺(tái)沒有評(píng)論節(jié)目就是失去了靈魂，丟掉了旗幟。只有集政治性、現(xiàn)代性和多樣性為一體的評(píng)論節(jié)目，電視傳媒才真正體現(xiàn)出了其存在的價(jià)值意義。這種價(jià)值意義就是電視評(píng)論權(quán)威性的確立，而權(quán)威性就是對(duì)電視評(píng)論崇高而特殊的地位的認(rèn)可和體現(xiàn)?！娨曉u(píng)論的權(quán)威性當(dāng)然不是憑空產(chǎn)生和獲取的。這種權(quán)威性必須通過電視評(píng)論在具體的操作中，如何去反映輿論、影響輿論和引導(dǎo)輿論來奠定的。因此，電視評(píng)論的權(quán)威地位自始至終與它是否很好地發(fā)揮其肩負(fù)的輿論職責(zé)，體現(xiàn)其自身的輿論功能有重要關(guān)系。