本文作者：張祖華工作單位：無(wú)錫工藝職業(yè)技術(shù)學(xué)院

道德資本具有資本的一般特征，也具有其特殊性狀。研讀王教授的道德資本，并結(jié)合道德實(shí)踐，筆者提出道德資本的二重性特征:“目的性?xún)r(jià)值”與“工具性?xún)r(jià)值”、“寄生性”與“獨(dú)立性”、“有形增值”與“無(wú)形增值”、“正外部效應(yīng)”與“負(fù)外部效應(yīng)”、“豐富性”與“稀缺性”等特征，下面筆者一一來(lái)論述。道德資本具有“目的性?xún)r(jià)值”與“工具性?xún)r(jià)值”相統(tǒng)一的特征道德資本的研究“以一個(gè)耀眼的新話題不僅凸顯了經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中道德因素的地位與作用’，更重要的是為我們最終走出‘二律背反’的困擾指出了一個(gè)有益的思維路向?！赖沦Y本’研究問(wèn)題的提出，對(duì)幫助當(dāng)代中國(guó)人破解經(jīng)濟(jì)與道德‘二元對(duì)立’的時(shí)代難題，無(wú)疑具有方法論的啟迪意義?！保?］王教授在《五論道德資本》中指出，道德對(duì)于人來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是“目的性功能”與“工具性功能”的統(tǒng)一。從資本視角來(lái)講，說(shuō)道德是一種資本，并不是要從道德上去美化資本，甚或使道德淪為資本增殖的偽善工具，而是強(qiáng)調(diào)道德可以而且應(yīng)該為獲得更多利潤(rùn)和效益發(fā)揮其獨(dú)特的作用。而且，事實(shí)上，道德一方面充當(dāng)資本的盈利手段，另一方面卻是對(duì)資本作“內(nèi)在批判”。因?yàn)?，一方面，資本總是試圖把一切作為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值增殖的工具，但另一方面，“資本雖然在以獨(dú)特的方式控制著資源、知識(shí)、文化和道德，但也在客觀上塑造著人本身。這些被提升了的人類(lèi)理性水平和精神力量反過(guò)來(lái)又會(huì)內(nèi)在地成為約束資本負(fù)面效應(yīng)的力量，也即對(duì)資本作‘內(nèi)在批判’。在這方面，道德資本的價(jià)值目的性較他類(lèi)資本形態(tài)更為突出。道德不僅能夠以自身的工具理性為資本服務(wù)，也可以在資本內(nèi)部以自身的價(jià)值理性約束資本本身，以避免資本本性的非理性膨脹和‘資本邏輯’的無(wú)度擴(kuò)張?！保?］道德的“目的性?xún)r(jià)值”與“工具性?xún)r(jià)值”在道德資本中達(dá)到了統(tǒng)一。從企業(yè)層面來(lái)講，實(shí)際上，不難想象，一個(gè)重視用道德資本營(yíng)利的企業(yè)，它在為社會(huì)提供人性化商品的物質(zhì)消費(fèi)過(guò)程中，不也同時(shí)為本企業(yè)職工和消費(fèi)者提供良好道德的精神消費(fèi)嗎?在經(jīng)營(yíng)者那里道德資本主要表現(xiàn)為工具性?xún)r(jià)值，在消費(fèi)者那里則主要表現(xiàn)為目的性?xún)r(jià)值，這是道德資本“目的性?xún)r(jià)值”與“工具性?xún)r(jià)值”最常見(jiàn)的統(tǒng)一方式?！暗赖虏皇亲匀簧傻?，而是人類(lèi)創(chuàng)造的———人類(lèi)創(chuàng)造道德是為了運(yùn)用道德、讓道德為自己服務(wù)———這種運(yùn)用和服務(wù)既有目的意義上的，也有手段意義上的———目的意義上的價(jià)值取向多反映在精神活動(dòng)和精神生活方面，手段意義上的價(jià)值取向多活躍在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括精神生產(chǎn)和精神傳播活動(dòng))之中?！保?］只不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)主更注重于道德資本的工具性?xún)r(jià)值，而倫理學(xué)家和消費(fèi)者則更注重于道德資本的目的性?xún)r(jià)值。企業(yè)道德資本的生成是通過(guò)社會(huì)利益與企業(yè)利益的“博弈”，即“義”與“利”的“博弈”［8］，最終達(dá)成的“義”與“利”的統(tǒng)一［9］。毫無(wú)疑問(wèn)，道德資本具有目的性和工具性?xún)纱蠊δ埽谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，道德資本的目的性功能固然重要，但道德資本的工具性功能也顯得日益迫切。

道德資本具有“寄生性”與“獨(dú)立性”的二重關(guān)系資本包括“有形資本”與“無(wú)形資本”?！坝行钨Y本”包括“物質(zhì)資本”、“貨幣資本”和“人力資本”等，“無(wú)形資本”包括“知識(shí)資本”、“社會(huì)資本”及道德資本等［10］。道德資本屬于“無(wú)形資本”，但它與“有形資本”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，道德資本和“有形資本”之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為“寄生性”與“獨(dú)立性”的二重關(guān)系。道德資本的“寄生性”主要表現(xiàn)為道德資本的存在有賴(lài)于“有形資本”首先，道德資本的投入有賴(lài)于“有形資本”的投入。道德資本的投入伴隨著“有形資本”的投入而投入，如物力、財(cái)力和人力的消耗。對(duì)人的道德教育必然要借助一定的物質(zhì)載體，即需要一定的物質(zhì)教育資源的消耗;企業(yè)員工道德的實(shí)踐也需要一定的物質(zhì)作為中介，僅僅停留于思想上的道德行為，不能成為真正意義上的道德實(shí)踐;道德環(huán)境的營(yíng)造也需要一定的物質(zhì)投入，如道德硬環(huán)境、軟環(huán)境建設(shè)，人性化公共設(shè)施建立，寓含道德意蘊(yùn)的企業(yè)文化的建設(shè)等?？梢?jiàn)，道德資本的投入依賴(lài)于有形資本的投入，道德資本投入的特殊性反映出其具有的“寄生性”。其次，道德資本的運(yùn)作依賴(lài)于“有形資本”的運(yùn)作。道德資本在企業(yè)中的運(yùn)作也不能離開(kāi)“有形資本”而獨(dú)立運(yùn)作，一定要參與到以“有形資本”為主體的資本運(yùn)作中去，道德資本離開(kāi)了人是沒(méi)有意義的，也是不存在的;道德資本離開(kāi)了企業(yè)也就失去了生存的“土壤”;道德資本離開(kāi)社會(huì)大環(huán)境的支持，道德受到社會(huì)冷落，道德資本也就失去了用武之地。道德資本的“獨(dú)立性”主要表現(xiàn)為其作用的獨(dú)立性企業(yè)的存在不僅僅其有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從終極意義上來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該具有精神價(jià)值，扮演一定的道德角色，承擔(dān)一定的道德義務(wù)。道德資本在企業(yè)的發(fā)展中起著優(yōu)化作用，主要表現(xiàn)為:首先，道德資本能夠激活“有形資本”。資本要增殖就要不停地運(yùn)動(dòng)，一是道德資本能夠提高員工“同心同德”和“愛(ài)崗敬業(yè)”的職業(yè)精神，從而促進(jìn)企業(yè)“有形資本”的高效運(yùn)營(yíng)，“以無(wú)形資產(chǎn)盤(pán)活有形資產(chǎn)”。二是一個(gè)道德資本運(yùn)營(yíng)良好的企業(yè)，一定能憑借企業(yè)良好的形象和人性化的產(chǎn)品，增加消費(fèi)者的信任，引導(dǎo)消費(fèi)，促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其次，道德資本在資本市場(chǎng)上起著規(guī)范和引導(dǎo)作用。道德資本在資本市場(chǎng)上起著規(guī)范并使其理性化，忽視道德資本的投入和運(yùn)作，或否認(rèn)道德資本在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的規(guī)范和引導(dǎo)作用，則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。“三鹿”嬰幼兒奶粉事件、美國(guó)金融海嘯以及日本福島核危機(jī)就是最好的例證，“一個(gè)企業(yè)游離于道德之外，缺乏‘道德資本’，勢(shì)必會(huì)畸變?yōu)橐恢弧酝镜母嵫颉?，掉入了越是賺錢(qián)心切卻越發(fā)不能的‘怪圈’?！保?1］因此，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、合法經(jīng)營(yíng)與道德結(jié)合的企業(yè)，才是社會(huì)需要的企業(yè)。企業(yè)的運(yùn)作需要道德來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)其行為，消弭其成為“迷途的羔羊”。

道德資本促進(jìn)“有形資本”與“無(wú)形資本”雙增值道德資本通過(guò)參與整個(gè)資本的運(yùn)作過(guò)程，發(fā)揮其具有的獨(dú)特作用，在資本循環(huán)過(guò)程中不斷地促進(jìn)“有形資本”和“無(wú)形資本”的增殖，并獲得物質(zhì)和精神兩方面的雙重價(jià)值。首先，從道德資本本身來(lái)講。一方面，寄生于“有形資本”的道德資本只有通過(guò)自身的運(yùn)作，發(fā)揮自己的獨(dú)特作用，在最終意義上轉(zhuǎn)化為“有形資本”，促進(jìn)“有形資本”的保殖、增殖，并得到社會(huì)和企業(yè)主的重視和認(rèn)可，才會(huì)獲得自己存在的意義?！暗赖沦Y本得以科學(xué)的運(yùn)營(yíng)，完整地發(fā)揮自身的功能，就能夠?qū)崿F(xiàn)在‘有形資本’意義上的保值和增值，包括實(shí)業(yè)資產(chǎn)的增進(jìn)、金融資本的增值和產(chǎn)權(quán)資本的優(yōu)化和增進(jìn)等。這是道德資本存在和參與運(yùn)作的根本原動(dòng)力。”［12］另一方面，道德資本的科學(xué)運(yùn)作也能使“無(wú)形資本”的價(jià)值增值。道德資本促使企業(yè)“無(wú)形資本”保殖、增殖的功能主要表現(xiàn)為:在企業(yè)外部，它將優(yōu)化企業(yè)形象，營(yíng)造良好企業(yè)文化，提高企業(yè)聲譽(yù)，增強(qiáng)消費(fèi)者的消費(fèi)信心;在企業(yè)內(nèi)部，主要表現(xiàn)為增強(qiáng)員工“同心同德”和“愛(ài)崗敬業(yè)”的職業(yè)精神，塑造良好的職業(yè)風(fēng)尚，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，協(xié)調(diào)員工人際關(guān)系，提高員工的責(zé)任感，促進(jìn)員工的積極性和創(chuàng)造性，發(fā)揮員工的創(chuàng)新精神等。其次，從道德產(chǎn)品方面來(lái)講。道德資本最終落腳于道德的物化形態(tài)即道德產(chǎn)品上，道德產(chǎn)品是道德資本的實(shí)物性載體，是道德資本最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值的依托，也是實(shí)現(xiàn)道德資本積累和增值的“關(guān)鍵的一跳”。道德產(chǎn)品具有和普通產(chǎn)品不一樣的特征，即具有“物質(zhì)性”與“符號(hào)性”的二重性特征。一方面，道德產(chǎn)品表現(xiàn)出物質(zhì)性的特征，道德產(chǎn)品可以擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，加速資本流轉(zhuǎn)過(guò)程，加速資金流轉(zhuǎn)過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。另一方面也表現(xiàn)出符號(hào)性的特征，“符號(hào)性的一面決定了道德資本能夠多次重復(fù)使用，它不僅絲毫無(wú)損其價(jià)值，而且使得其價(jià)值無(wú)限增值……道德產(chǎn)品一方面可以最大限度地滿(mǎn)足人性的需求，發(fā)揮著它的效益。反過(guò)來(lái)，為人所用，又能夠產(chǎn)生新的效益?！保?3］

道德資本的運(yùn)作呈現(xiàn)出“正外部效應(yīng)”與“負(fù)外部效應(yīng)”的特征所謂外部效應(yīng)，是指“當(dāng)某個(gè)人的行動(dòng)所引起的個(gè)人成本不等于社會(huì)成本。個(gè)人收益不等于社會(huì)收益時(shí)，就存在外部性?！保?4］也就是說(shuō)，某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的影響不一定在其自身內(nèi)部系統(tǒng)中的成本或收益上表現(xiàn)出來(lái)，卻會(huì)給系統(tǒng)外部其他經(jīng)濟(jì)體乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)正面或負(fù)面影響，當(dāng)其結(jié)果能給他人或社會(huì)帶來(lái)正面影響時(shí)，被稱(chēng)為正“外部效應(yīng)”，反之，則稱(chēng)為“負(fù)外部效應(yīng)”。長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往注重系統(tǒng)內(nèi)部交換雙方的利益實(shí)現(xiàn)，而對(duì)其系統(tǒng)外部的效應(yīng)卻視而不見(jiàn)。王教授在其《再論道德資本》中很重視道德資本運(yùn)動(dòng)的“負(fù)外部效應(yīng)”，提出“在交換過(guò)程中，必須依托道德資本的有效運(yùn)作，提高交易雙方的道德素質(zhì)，從而使交換結(jié)果的負(fù)外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)‘零存在’?！保?5］從理論上講，道德資本的完美性決定了其運(yùn)作的“正外部性”特點(diǎn)?！暗赖沦Y本是精神資本，其作為資本存在時(shí)就意味著作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的人已經(jīng)具備優(yōu)秀的品德，同時(shí)也表明實(shí)物資本或貨幣資本已經(jīng)在按照人的一定的價(jià)值取向和善的目標(biāo)在運(yùn)作。否則，道德資本就不能成立?！保?6］正如西松所說(shuō):“道德資本或者美德在一個(gè)人身上得到體現(xiàn)的同時(shí)不會(huì)排他、也不會(huì)消耗，美德具有‘正外部性’。這意味著:一個(gè)人美德的增加不意味著另外人的美德的減少”［17］。因此，從理論上講美德或道德資本是不存在“負(fù)外部效應(yīng)”的。

道德資本具有“豐富性”與“稀缺性”的特征一方面，道德資本具有豐富性的特征。首先，道德資本的供應(yīng)具有無(wú)限性的特征。道德資本不像“有形資本”隨著人們的使用而有所減少，道德資本是一種無(wú)限資本，永遠(yuǎn)不會(huì)枯竭，是一個(gè)“無(wú)底洞”，只要人們?cè)敢?，人?lèi)可以無(wú)止境地開(kāi)挖，并且可以重復(fù)使用，“道德資源”具有無(wú)限豐富的特征。另一方面，道德資本具有“稀缺性”的特點(diǎn)。道德之所以會(huì)成為資本，關(guān)鍵就在于企業(yè)道德的“稀缺”，企業(yè)道德的“稀缺性”讓企業(yè)道德轉(zhuǎn)化為企業(yè)資本具備了可能性。企業(yè)道德的“稀缺”程度代表了企業(yè)現(xiàn)有的道德?tīng)顩r與道德水平。正如每一個(gè)成員道德高尚就不會(huì)存在道德問(wèn)題一樣，每一個(gè)企業(yè)道德高尚也就不會(huì)存在企業(yè)道德問(wèn)題，企業(yè)道德問(wèn)題的存在以及受到重視，問(wèn)題就在于企業(yè)道德的“稀缺”。人類(lèi)對(duì)道德的需求是無(wú)限的，人類(lèi)社會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)道德的“飽和”現(xiàn)象。因此，對(duì)于道德資本的需求來(lái)說(shuō)，人類(lèi)永遠(yuǎn)處于“饑餓”狀態(tài)，道德資本總是“稀缺”的。

國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位是困擾國(guó)有企業(yè)改革最深層次的經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的解決是建設(shè)法治國(guó)家的必然要求。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性是國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位、產(chǎn)權(quán)不明晰從而陷于低效益困境而難以自拔的根本原因。所謂所有者缺位，就是作為生產(chǎn)資料主人的勞動(dòng)者不到位，要使之到位就必須消除產(chǎn)權(quán)二重性，必須重新進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度和法律制度的安排。

國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的根源是傳統(tǒng)法理支配的國(guó)家職能二重性

所謂國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性，是指國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體都具有虛擬性和實(shí)在性的雙重屬性。從其外延來(lái)看，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性包括國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性、勞動(dòng)者資產(chǎn)所有權(quán)二重性和國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體國(guó)家職能二重性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，事實(shí)上就是這三者形成的一個(gè)統(tǒng)一整體：國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性決定勞動(dòng)者資產(chǎn)所有權(quán)二重性，而傳統(tǒng)法理支配的國(guó)家職能二重性決定國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性是主體（“全民”）虛擬性、客體（生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力）實(shí)在性；勞動(dòng)者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性是主體（勞動(dòng)者）實(shí)在性、客體（生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力）虛擬性；國(guó)家職能二重性是主體（國(guó)家）雙重身份（社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者和國(guó)有資產(chǎn)所有者）、客體（職能）是國(guó)家行政權(quán)力和企業(yè)民事權(quán)利合一。所謂國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位，實(shí)際上就是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛擬性和勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體虛擬性，而國(guó)家身份及其職能二重性便是虛擬性產(chǎn)生的直接根源。

國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的形成有其經(jīng)濟(jì)和法律的二重原因。首先，國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性是傳統(tǒng)國(guó)家理論和經(jīng)濟(jì)理論及其實(shí)踐的產(chǎn)物。所謂國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性，是指國(guó)家作為全民的代表對(duì)資產(chǎn)的所有權(quán)，是生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)的統(tǒng)一，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制就是勞動(dòng)者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體虛擬性和國(guó)家職能二重性?xún)烧呓Y(jié)合的體現(xiàn)，也就是國(guó)家行政權(quán)力以勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體虛擬性為基礎(chǔ)，構(gòu)建成政資合一、政企合一的國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)。全民所有制資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)資料國(guó)家所有權(quán)和勞動(dòng)力國(guó)家所有權(quán)的統(tǒng)一，在我國(guó)它是以國(guó)家所有制形式實(shí)現(xiàn)的。這有其理論上和實(shí)踐上的必然性，前者反映在馬、恩的國(guó)家學(xué)說(shuō)及其對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想和列寧的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論上。國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性是以國(guó)家與社會(huì)二元一體化為前提，或者說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)二元一體化是全民所有制及其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的前提。從馬、恩的國(guó)家學(xué)說(shuō)看：“國(guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其個(gè)人共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，第70頁(yè)。）從馬克思的暴力革命原理看，它以勞動(dòng)價(jià)值論為根據(jù)分析資本主義的基本矛盾，指出其發(fā)展的必然趨勢(shì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)暴力革命“剝奪剝奪者”，消滅私有制，建立社會(huì)全體成員共同占有生產(chǎn)資料的公有制。從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能看，它隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)化程度的提高而不斷強(qiáng)化和擴(kuò)大，資本主義生產(chǎn)方式迫使人們?nèi)找姘丫薮蟮纳鐣?huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家自然就成為占有生產(chǎn)資料、組織社會(huì)生產(chǎn)的未來(lái)社會(huì)的代表。馬、恩對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想是一個(gè)以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)、以公有制代替私有制因而不存在商品貨幣關(guān)系的社會(huì)。馬克思說(shuō)，在一個(gè)“自由人聯(lián)合體”里，“產(chǎn)品總是社會(huì)的產(chǎn)品”，“勞動(dòng)時(shí)間的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)比例”，并且“每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第960頁(yè)。），也就是按勞分配。恩格斯說(shuō)：“一旦社會(huì)占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而商品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除，社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第323頁(yè)。）列寧實(shí)現(xiàn)了馬、恩的理想，第一次提出并在前蘇聯(lián)建立了第一個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度”的社會(huì)主義國(guó)家。他說(shuō)：“只有實(shí)行巨大的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)把所有的土地、工廠、工具的所有權(quán)交給工人階級(jí)，才能消滅一切剝削?！保ㄗⅲ骸读袑幦返?0卷，第407頁(yè)。）全民所有制產(chǎn)生的實(shí)踐必然性反映在舊中國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系、斯大林模式的示范和我國(guó)過(guò)渡時(shí)期總路線上。半封建半殖民地社會(huì)落后的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)為公有制提供了土壤。正如H.德姆塞茨所指出的：“可以假定，這些革命（指俄國(guó)和中國(guó)革命——引者）的成功，是由于這些國(guó)家先前的制度化剛性使得這些國(guó)家的大部分人口的私人進(jìn)步途徑很少……”（注：德姆塞茨：《一個(gè)研究所有制的框架圖》，載科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書(shū)店1991年版，第197頁(yè)。）所謂“私人進(jìn)步途徑很少”正是指的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的私有制相比較的個(gè)體私有制而言，這種情況是與舊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的。而且，馬克思晚年認(rèn)為俄國(guó)的公社制度最適應(yīng)向公有制過(guò)渡，因?yàn)橄麥缢接兄埔院?，只能由?guó)家代表社會(huì)占有生產(chǎn)資料，而公社制類(lèi)似這種社會(huì)占有生產(chǎn)資料、個(gè)人占有消費(fèi)品的公有制形式。中國(guó)“以俄為師”，把這種形式經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的改造沿用下來(lái)。在社會(huì)主義實(shí)踐中，“斯大林模式”成了最初的、以公有制為基礎(chǔ)的、高度集中的指令性的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的樣板。它實(shí)行全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制，斯大林1936年宣布：前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)主義生產(chǎn)資料所有制（注：參見(jiàn)《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，莫斯科外國(guó)文書(shū)籍出版局1949年版，第419—423頁(yè)。）。經(jīng)濟(jì)模式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本框架和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則。斯大林模式是一個(gè)純計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)模式，它不僅規(guī)定了宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且規(guī)定了企業(yè)的微觀生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，國(guó)家既是宏觀直接調(diào)控的主體，又是微觀企業(yè)的主體，國(guó)家集行政權(quán)力和企業(yè)民事權(quán)利于一身，沒(méi)有市場(chǎng)，沒(méi)有價(jià)格機(jī)制，沒(méi)有合理的資源配置，因而不可能有合理的經(jīng)濟(jì)核算，也就必然地陷于低效率的陷阱。我國(guó)的全民所有制是通過(guò)沒(méi)收官僚資本、改造民族資本、實(shí)行全行業(yè)公私合營(yíng)建立起來(lái)的，并采取了國(guó)家所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)的國(guó)家所有制形式。1954年指出，“憲法中規(guī)定，一定要完成社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，這是原則性”，同時(shí)指出“全民所有制是原則”（注：《選集》第5卷，第127—128頁(yè)。）。

其次，勞動(dòng)者資產(chǎn)所有權(quán)二重性是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性的折射，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。所謂勞動(dòng)者資產(chǎn)所有權(quán)二重性，即主體勞動(dòng)者具有實(shí)在性，客體勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料具有虛擬性。虛擬性是指：在國(guó)有制條件下，對(duì)于勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，名義上傳統(tǒng)理論并未否認(rèn)乃至強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的“所有權(quán)”，實(shí)際上兩者均被國(guó)家支配，否認(rèn)勞動(dòng)者的獨(dú)立人格、勞動(dòng)者的人權(quán)以及勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)和剩余索取權(quán)。這證明國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的實(shí)在性依存于勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，而勞動(dòng)者資產(chǎn)所有權(quán)二重性正是國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)二重性的折射，兩者是互為條件、互為表里、相輔相成的。勞動(dòng)者資產(chǎn)所有權(quán)客體的虛擬性是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力國(guó)家公有為基礎(chǔ)，社會(huì)被視為一座大工廠，“它必須按照生產(chǎn)資料，其中特別是勞動(dòng)力來(lái)安排計(jì)劃”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第348頁(yè)）。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力國(guó)家公有以勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性為基礎(chǔ)，因此勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性給計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提供了可能性和現(xiàn)實(shí)性。勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。第一，勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力直接結(jié)合的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。兩者直接結(jié)合是以國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的實(shí)在性為根據(jù)，而它的實(shí)在性是以勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性為條件的。正是這種虛擬性決定了社會(huì)主義與資本主義不同性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系：后者由于生產(chǎn)資料歸資本家所有，勞動(dòng)力歸勞動(dòng)者所有，兩者不可能實(shí)行直接結(jié)合，而必須以資本為中介才能結(jié)合，這一結(jié)合形式使資本主義勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)形式，勞動(dòng)力成為商品；前者由于勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，不僅使勞動(dòng)力失去商品性質(zhì)，而且與之結(jié)合的生產(chǎn)資料也只有“商品的外殼”，這樣，兩者便在公有的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了直接的結(jié)合。虛擬性否定商品性，這是兩者直接結(jié)合的前提；沒(méi)有虛擬性否定商品性，兩者直接結(jié)合是絕不可能的。第二，勞動(dòng)力勞動(dòng)者所有的虛擬性是我國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)管理體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。我國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)管理體制是以勞動(dòng)力國(guó)家所有為準(zhǔn)則，而勞動(dòng)力國(guó)家所有的實(shí)在性是以勞動(dòng)力勞動(dòng)者所有的虛擬性為支撐的，正是在這個(gè)虛擬性的基礎(chǔ)上建立起了國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)配、高度集中的勞動(dòng)管理體制及其固定用工制度與平均主義工資制度。總之，勞動(dòng)者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力所有權(quán)的虛擬性，對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)的形成及其運(yùn)行機(jī)制起著決定性的作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)文化，傳播，傳播主體，傳播客體

作為一定歷史條件下，某一企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中形成的共同價(jià)值觀、精神行為準(zhǔn)則以及在規(guī)章制度、行為方式和物質(zhì)設(shè)施中外在表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)文化。必然要圍繞著企業(yè)相應(yīng)的目標(biāo)組織企業(yè)內(nèi)部員工之間和企業(yè)與外環(huán)境之間所進(jìn)行的信息傳播以協(xié)調(diào)企業(yè)各種關(guān)系。在實(shí)踐中，按照傳播范圍的不同，企業(yè)文化的傳播可分為企業(yè)內(nèi)部傳播和企業(yè)對(duì)外傳播。傳播學(xué)認(rèn)為，傳播活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由傳播主體（傳播者）運(yùn)用共同享有的符號(hào)、系統(tǒng)、媒體（統(tǒng)稱(chēng)媒介），將信息傳遞給傳播受眾（傳播客體、傳播對(duì)象），并接受其反饋的過(guò)程。但在企業(yè)文化的傳播活動(dòng)中，存在一個(gè)較為特殊的現(xiàn)象：傳播主客體的二重性。

一、企業(yè)文化的內(nèi)外傳播

1、企業(yè)文化的外傳播

根據(jù)組織傳播理論，組織環(huán)境是組織生存的土壤，與組織產(chǎn)生與發(fā)展有這樣或那樣關(guān)系的各種聯(lián)系。它一方面可以有效地幫助組織發(fā)展壯大，順利地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；另一方面，也會(huì)阻礙組織目標(biāo)的完成，成為制約組織擴(kuò)展的主要力量。環(huán)境是組織存在的基礎(chǔ)，沒(méi)有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境支持，組織便不復(fù)存在，更無(wú)所謂發(fā)展。在組織與環(huán)境之間約束和適應(yīng)利用的辯證關(guān)系中，傳播始終扮演著極其重要的角色。正是傳播行為把組織與組織之間聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)組織邊界把環(huán)境資源輸入組織之中，又把組織信息與產(chǎn)品傳遞給消費(fèi)對(duì)象，從而對(duì)環(huán)境發(fā)揮作用。因而，對(duì)外傳播是組織的本性和必需。

企業(yè)這一特殊組織，需要進(jìn)行對(duì)外傳播活動(dòng)，其中企業(yè)文化傳播是其重要的內(nèi)容。全面、準(zhǔn)確地對(duì)外展示、傳播本企業(yè)的文化，最終在社會(huì)公眾心目中留下一個(gè)美好印象，塑造兼具文明度、知名度和美譽(yù)度于一體的企業(yè)形象，對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。根據(jù)格魯尼哥和亨特于1984年推出的新的環(huán)境劃分模式：按組織面對(duì)的“公眾”類(lèi)型，把組織環(huán)境分為四大部分即職能部門(mén)、功能部門(mén)、規(guī)范部門(mén)和擴(kuò)散部門(mén)。而一個(gè)企業(yè)的文化的對(duì)外傳播對(duì)象就是這些部門(mén)，如作為職能部門(mén)工商、稅務(wù)、公安等的各級(jí)政府部門(mén)；作為功能部門(mén)的供應(yīng)商、顧客、人才中心、銀行等；規(guī)范部門(mén)的貿(mào)易協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)者等；擴(kuò)散部門(mén)的社區(qū)和一般公眾。企業(yè)將自己的企業(yè)文化向這些部門(mén)傳播，讓最具評(píng)價(jià)力的社會(huì)公眾來(lái)充分認(rèn)識(shí)自己的文化，并塑造良好的公共形象，推進(jìn)企業(yè)發(fā)展。因此，企業(yè)出于自身的發(fā)展目的而主動(dòng)保持并推進(jìn)與外部環(huán)境的種種聯(lián)系，其中企業(yè)文化的全方位對(duì)外傳播是促使企業(yè)與其他組織間關(guān)系及行為的協(xié)調(diào)，從而保證企業(yè)具有良好的運(yùn)作環(huán)境。

作為一定歷史條件下，某一企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中形成的共同價(jià)值觀、精神行為準(zhǔn)則以及在規(guī)章制度、行為方式和物質(zhì)設(shè)施中外在表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)文化。必然要圍繞著企業(yè)相應(yīng)的目標(biāo)組織企業(yè)內(nèi)部員工之間和企業(yè)與外環(huán)境之間所進(jìn)行的信息傳播以協(xié)調(diào)企業(yè)各種關(guān)系。在實(shí)踐中，按照傳播范圍的不同，企業(yè)文化的傳播可分為企業(yè)內(nèi)部傳播和企業(yè)對(duì)外傳播。傳播學(xué)認(rèn)為，傳播活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由傳播主體（傳播者）運(yùn)用共同享有的符號(hào)、系統(tǒng)、媒體（統(tǒng)稱(chēng)媒介），將信息傳遞給傳播受眾（傳播客體、傳播對(duì)象），并接受其反饋的過(guò)程。但在企業(yè)文化的傳播活動(dòng)中，存在一個(gè)較為特殊的現(xiàn)象：傳播主客體的二重性。

一、企業(yè)文化的內(nèi)外傳播

1、企業(yè)文化的外傳播

根據(jù)組織傳播理論，組織環(huán)境是組織生存的土壤，與組織產(chǎn)生與發(fā)展有這樣或那樣關(guān)系的各種聯(lián)系。它一方面可以有效地幫助組織發(fā)展壯大，順利地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；另一方面，也會(huì)阻礙組織目標(biāo)的完成，成為制約組織擴(kuò)展的主要力量。環(huán)境是組織存在的基礎(chǔ)，沒(méi)有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境支持，組織便不復(fù)存在，更無(wú)所謂發(fā)展。在組織與環(huán)境之間約束和適應(yīng)利用的辯證關(guān)系中，傳播始終扮演著極其重要的角色。正是傳播行為把組織與組織之間聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)組織邊界把環(huán)境資源輸入組織之中，又把組織信息與產(chǎn)品傳遞給消費(fèi)對(duì)象，從而對(duì)環(huán)境發(fā)揮作用。因而，對(duì)外傳播是組織的本性和必需。

企業(yè)這一特殊組織，需要進(jìn)行對(duì)外傳播活動(dòng)，其中企業(yè)文化傳播是其重要的內(nèi)容。全面、準(zhǔn)確地對(duì)外展示、傳播本企業(yè)的文化，最終在社會(huì)公眾心目中留下一個(gè)美好印象，塑造兼具文明度、知名度和美譽(yù)度于一體的企業(yè)形象，對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。根據(jù)格魯尼哥和亨特于1984年推出的新的環(huán)境劃分模式：按組織面對(duì)的“公眾”類(lèi)型，把組織環(huán)境分為四大部分即職能部門(mén)、功能部門(mén)、規(guī)范部門(mén)和擴(kuò)散部門(mén)。而一個(gè)企業(yè)的文化的對(duì)外傳播對(duì)象就是這些部門(mén)，如作為職能部門(mén)工商、稅務(wù)、公安等的各級(jí)政府部門(mén)；作為功能部門(mén)的供應(yīng)商、顧客、人才中心、銀行等；規(guī)范部門(mén)的貿(mào)易協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)者等；擴(kuò)散部門(mén)的社區(qū)和一般公眾。企業(yè)將自己的企業(yè)文化向這些部門(mén)傳播，讓最具評(píng)價(jià)力的社會(huì)公眾來(lái)充分認(rèn)識(shí)自己的文化，并塑造良好的公共形象，推進(jìn)企業(yè)發(fā)展。因此，企業(yè)出于自身的發(fā)展目的而主動(dòng)保持并推進(jìn)與外部環(huán)境的種種聯(lián)系，其中企業(yè)文化的全方位對(duì)外傳播是促使企業(yè)與其他組織間關(guān)系及行為的協(xié)調(diào)，從而保證企業(yè)具有良好的運(yùn)作環(huán)境。

2、企業(yè)文化的內(nèi)傳播

1.引言

本文試圖以海淀區(qū)個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)為個(gè)案，用“交易成本”這一概念分析當(dāng)代中國(guó)民間社團(tuán)組織的“官民二重性”的緣起及其實(shí)作邏輯。

一般公認(rèn)的是，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革過(guò)程中，中國(guó)政府正經(jīng)歷著一個(gè)從市場(chǎng)中逐漸撤出的過(guò)程，其結(jié)果便是產(chǎn)生了一系列新的社會(huì)空間。而各種社會(huì)團(tuán)體作為新的組織實(shí)體正在進(jìn)入這一空間。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新生的民間社會(huì)團(tuán)體不可避免地需要現(xiàn)有體制的權(quán)威認(rèn)可，因而與原有的組織機(jī)構(gòu)有著密不可分的聯(lián)系，從而具有特定的官方性；同時(shí)它們又是新興群體的利益代表，是民間自發(fā)的群眾性組織，因此又必然具有民間性。這種官民二重性實(shí)際上是國(guó)家、社團(tuán)以及個(gè)人三者博弈的結(jié)果，其中的“官方”性降低了個(gè)人之間組成社會(huì)團(tuán)體的成本，與此同時(shí)“民間性”又使政府在社會(huì)管理中節(jié)約了大量的行政管理成本；同時(shí)，社會(huì)團(tuán)體一旦形成以后，就具有了相對(duì)獨(dú)立性，這種官民二重性給社會(huì)團(tuán)體自身的存在以及有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供了便利。

立基于交易成本概念及其相關(guān)分析，本文認(rèn)為，中國(guó)社團(tuán)的官民二重性源自社團(tuán)成員自組織成本與官方組織成本之比，而這恰恰又是這種官民二重性賦予中國(guó)社團(tuán)組織以極大的活力，并有助于在政府、社團(tuán)以及社團(tuán)成員三方之間達(dá)致一種可欲的正和博弈狀態(tài)。

本文旨在通過(guò)對(duì)海淀區(qū)個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)的實(shí)證分析，對(duì)其“半官半民”性質(zhì)的緣起與實(shí)作邏輯做出制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。因此，在框架安排上，本文將首先對(duì)已有的相關(guān)理論知識(shí)進(jìn)行回溯，然后說(shuō)明在研究實(shí)證個(gè)案時(shí)所經(jīng)歷的操作過(guò)程及其所使用的研究方法；進(jìn)而運(yùn)用“交易成本”概念對(duì)海淀區(qū)個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)的官民二重性進(jìn)行分析和討論，最后還將提出一些值得進(jìn)一步研究的若干問(wèn)題。

2.文獻(xiàn)回顧與方法論說(shuō)明

摘要：由于歷史的限制，馬克思沒(méi)有自覺(jué)地分解使用價(jià)值概念。延伸《資本論》的內(nèi)在邏輯，可以完善商品元素的分析結(jié)構(gòu)。使用價(jià)值的二重性引進(jìn)了效用與需求的概念，進(jìn)而導(dǎo)致了需求二重性的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了商品元素對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)的設(shè)置；對(duì)稱(chēng)的規(guī)則又導(dǎo)致“資源二重性”代替了勞動(dòng)二重性”?！顿Y本論》嚴(yán)格的邏輯演繹最終證明了勞動(dòng)價(jià)值一元論的局限性?？怂荚凇顿Y本論》中把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展到了頂峰。如果我們繼續(xù)深化馬克思的基本方法，卻可以得出一個(gè)有差異的結(jié)論：《資本論》的內(nèi)在邏輯揭示了勞動(dòng)價(jià)值論的歷史局限性。

關(guān)鍵詞：釋義矛盾勞動(dòng)價(jià)值論勞動(dòng)二重性需求二重性

問(wèn)題是從使用價(jià)值概念開(kāi)始的。由于歷史條件的限制，馬克思沒(méi)有自覺(jué)地對(duì)使用價(jià)值概念進(jìn)行分解，所以，《資本論》的商品元素的邏輯結(jié)構(gòu)是不對(duì)稱(chēng)的。筆者在本文中要分析的，是馬克思在無(wú)意中觸及到的、學(xué)術(shù)界始終沒(méi)有注意到的使用價(jià)值的二重性問(wèn)題。

關(guān)于使用價(jià)值的二重性，馬克思在《資本論》的開(kāi)篇無(wú)意中留下了重要的線索。馬克思對(duì)使用價(jià)值規(guī)定如下：物的有用性使物成為使用價(jià)值，商品體本身就是使用價(jià)值；但他又說(shuō)：使用價(jià)值只在使用和消費(fèi)中才實(shí)現(xiàn)(《馬恩全集》第23卷第48頁(yè))。使用價(jià)值既然是商品體本身，它已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)的了，為什么使用價(jià)值又要到使用和消費(fèi)中才實(shí)現(xiàn)呢?’這是形式邏輯矛盾。我稱(chēng)之為使用價(jià)值的“釋義矛盾”。人們研究《資本論》曾經(jīng)細(xì)致到了無(wú)以復(fù)加的地步。如果有人說(shuō)研究使用價(jià)值的“釋義矛盾”是在“咬文嚼字”，實(shí)在讓人難以理解!既然生物學(xué)家需要對(duì)生命細(xì)胞中的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的基因分別進(jìn)行研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么不可以對(duì)使用價(jià)值這樣重要的概念進(jìn)行剖析呢?所以，我們準(zhǔn)備做的正是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基因”研究。剖析“釋義矛盾”恰恰是顯微科學(xué)的方法。

我們可以從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中抽象出兩種不同的使用價(jià)值。一種是具體使用價(jià)值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對(duì)人的種種不同的具體有用的性質(zhì)。．具體使用價(jià)值是以商品的存在為前提的。因而也可以說(shuō)，具體使用價(jià)值以生產(chǎn)和供給為前提，是待實(shí)現(xiàn)的、可能的使用價(jià)值。具體使用價(jià)值的本質(zhì)特征是有用性，可以用有用性來(lái)代表。

另一種是抽象使用價(jià)值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對(duì)人的抽象的同質(zhì)的有用性質(zhì)?！翱蓪⒏鞣N不同的使用價(jià)值能為一個(gè)人所帶來(lái)的生理、心理或社會(huì)的滿(mǎn)足，稱(chēng)為‘抽象使用價(jià)值’。抽象使用價(jià)值構(gòu)成各種使用價(jià)值的共同的質(zhì)”(樊剛：《比較與綜合)P184)。在實(shí)際中，抽象使用價(jià)值是以消費(fèi)過(guò)程為基礎(chǔ)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，它等于需求者建立在已往消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的效用評(píng)估。所以那些符合社會(huì)需求的使用價(jià)值就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的現(xiàn)實(shí)的使用價(jià)值。抽象使用價(jià)值的本質(zhì)特征是效用，可以用效用來(lái)代替。

【論文關(guān)鍵詞】：經(jīng)濟(jì)學(xué)；二重性；理論

【論文摘要】：文章在對(duì)斯密和馬克思二重性思想研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人與物的二重性理論，并利用這個(gè)理論，重新認(rèn)識(shí)各類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)概念與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，試圖啟發(fā)人們建立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中出現(xiàn)許多“二重性”概念，比如：商品二重性、勞動(dòng)二重性、管理二重性等等。這種種二重性現(xiàn)象歸根結(jié)底是源于人與物的二重性。文章試圖通過(guò)對(duì)人與物的二重性研究，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二重性理論。

一、人的二重性---所有性與勞動(dòng)性

這里所指人的二重性是專(zhuān)指政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中人對(duì)物的性質(zhì)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人與物關(guān)系的科學(xué)。人對(duì)物具有兩種屬性，一是人對(duì)物的所有性，二是人對(duì)物的勞動(dòng)性，當(dāng)人與屬于自己的物結(jié)合起來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)，表現(xiàn)為人對(duì)物的兩重性。盡管人類(lèi)社會(huì)各個(gè)不同的歷史階段，不同的人對(duì)物在占有和勞動(dòng)方面表現(xiàn)出來(lái)的量與度有很大差別。然而，單就人本身來(lái)說(shuō)，這兩種性質(zhì)是永存的。經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的人的兩重性，就象生理學(xué)中所研究的人的精神與肉體的兩重性一樣，一個(gè)是抽象的，一個(gè)是具體的。不管外界條件如何變化，人的這兩種性質(zhì)總是客觀地存在于有生命的人體之中的。當(dāng)世界上出現(xiàn)第一個(gè)原始人的時(shí)候，他就具有對(duì)世間萬(wàn)物的所有性與勞動(dòng)性。盡管在當(dāng)時(shí)沒(méi)有公共約定的法律，每個(gè)人也都不了解世界有多大，然而人自降生之時(shí)起，客觀世界就已經(jīng)屬于他所有。在原始社會(huì)，每個(gè)人必須與物結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行最原始的采摘和狩獵式的勞動(dòng)，才能維持生存。當(dāng)世界上出現(xiàn)許多原始人的時(shí)候，世界萬(wàn)物則屬于這許多人所有。在這種由許多人組成而且沒(méi)有公共法律的社會(huì)中，人治就是法制，任何一個(gè)人都對(duì)世間萬(wàn)物，包括對(duì)其它人的身體，擁有絕對(duì)的權(quán)利，我的是我的，你的也是我的。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，是無(wú)法將他們區(qū)別于其它動(dòng)物的。原始社會(huì)，人類(lèi)為了自身生存所表現(xiàn)出來(lái)的私有程度，比其后任何社會(huì)都高。原始人自降生之日起，視萬(wàn)物歸己所有。有時(shí)為了生存，互相殘殺，以食人為生。公共法律的出現(xiàn)是人類(lèi)的一大進(jìn)化，即便是奴隸社會(huì)也是如此，奴隸社會(huì)的最大進(jìn)化是人們規(guī)定了，哪些是你的，哪些是我的，這樣一條最基本、最原始的準(zhǔn)則。在當(dāng)時(shí)，即使奴隸也被當(dāng)作物，分屬于不同的奴隸主，但是，人的所有權(quán)已經(jīng)開(kāi)始用法律制度限制在有限的范圍內(nèi)，比較原始野蠻社會(huì)，人的權(quán)利無(wú)限大，奴隸社會(huì)的產(chǎn)生無(wú)愧是一種進(jìn)步。

二、物的二重性---所屬性與被勞動(dòng)性

【提要】馬克思主義管理二重性，奠定了主義市場(chǎng)體制下有特色管的理論基礎(chǔ)。但我國(guó)管理學(xué)界一般把管理二重性概括為屬性和社會(huì)屬性。其實(shí)，馬克思管理二重性是指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系，是共性與個(gè)性的關(guān)系。管理的共性不僅局限于自然屬性，管理的社會(huì)屬性中也包含著共性，這正是我們向西方企業(yè)管理和借鑒的方面。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義/管理二重性/自然屬性/社會(huì)屬性/共性/個(gè)性

【正文】

馬克思主義管理二重性理論，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下有中國(guó)特色企業(yè)管理學(xué)的理論基礎(chǔ)。只有正確理解和運(yùn)用這一原理，才能真正充分地從西方企業(yè)管理中分離出它所蘊(yùn)含的同社會(huì)主義管理具有共同屬性、應(yīng)予吸取的一切有益的內(nèi)容；才能真正地處理好批判與繼承、學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)、引進(jìn)與吸收之間的關(guān)系。然而，我國(guó)管理學(xué)界對(duì)馬克思管理二重性理論存在一種誤解，這種誤解成為我們引進(jìn)先進(jìn)管理的理論障礙。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，一般把馬克思的管理二重性理論概括為“一方面具有與生產(chǎn)力、社會(huì)化大生產(chǎn)相聯(lián)系的自然屬性；另一方面又具有與生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度相聯(lián)系的社會(huì)屬性?！保?］即“任何社會(huì)的企業(yè)管理都具有二重屬性：管理的自然屬性和管理的社會(huì)屬性。管理二重性分別表現(xiàn)為合理組織生產(chǎn)力（指揮勞動(dòng)）以及維護(hù)和生產(chǎn)關(guān)系（監(jiān)督勞動(dòng)）兩種管理職能。‘指揮勞動(dòng)’……表現(xiàn)了管理的自然屬性。監(jiān)督勞動(dòng)’……表現(xiàn)了管理的社會(huì)屬性。”［2］這種管理理論簡(jiǎn)單地把自然屬性等同于共性、一般屬性，是我們可以向資本主義企業(yè)管理學(xué)習(xí)和借鑒的部分；把社會(huì)屬性等同于資本主義管理的特殊性或階級(jí)性，是我們應(yīng)批判和拋棄的。把管理的二重性理解為“自然屬性”和“社會(huì)屬性”，以及把管理的共性局限于管理的自然屬性的觀點(diǎn)，離開(kāi)了馬克思的本意，是對(duì)馬克思管理二重性理論的誤解。它阻礙了我們充分地學(xué)習(xí)和借鑒西方企業(yè)管理中一切有益的東西，尤其是社會(huì)屬性中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而不利于建設(shè)有中國(guó)特色的企業(yè)管理理論體系。

其實(shí)，“管理的自然屬性”這一概念在馬克思和列寧關(guān)于管理二重性的論述中并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，它只是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家加進(jìn)去的。在馬克思看來(lái)，管理本質(zhì)上是對(duì)共同勞動(dòng)的指揮和協(xié)調(diào)，是對(duì)人的（不管是被他人所管還是勞動(dòng)者自己管理自己）管理。馬克思在資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，對(duì)管理的二重性是這樣論述的：“凡是直接生產(chǎn)過(guò)程具有社會(huì)結(jié)合過(guò)程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)。不過(guò)它具有二重性?！保?］馬克思還指出：不能“把從共同勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這一過(guò)程的資本主義性質(zhì)因而從對(duì)抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談?！彼J(rèn)為，管理既具有一般性質(zhì)，表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；又具有特殊性，是受一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約的。資本主義經(jīng)濟(jì)管理的二重性表現(xiàn)為：一方面，它是一般勞動(dòng)過(guò)程本身所必要的條件，是生產(chǎn)活動(dòng)中不可缺少的條件；另一方面，它又受資本主義攫取剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的的制約，受資本主義價(jià)值增殖過(guò)程的性質(zhì)制約。因此，馬克思所說(shuō)的管理二重性是特指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系［3］（23.367～368），也就是共性與個(gè)性之間的關(guān)系。結(jié)合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，列寧繼承和發(fā)展了馬克思的這一理論。列寧認(rèn)為，無(wú)論從國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體來(lái)看，還是從企業(yè)的局部來(lái)看，管理都具有二重性。它是一切較大規(guī)模的共同勞動(dòng)特別是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求；同時(shí)，它又是維護(hù)生產(chǎn)資料所有者利益所必需的條件，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。不同社會(huì)制度下的企業(yè)管理，都包含了管理的一般性和特殊性?xún)蓚€(gè)方面。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，資本主義企業(yè)管理與社會(huì)主義企業(yè)管理按其一般性而言，在某些方面有共同之處。因此，社會(huì)主義國(guó)家可以批判地吸收資本主義企業(yè)管理的“最新成就”。列寧認(rèn)為：“資本主義在這方面的最新成就就是泰羅制，同資本主義其他一切進(jìn)步的東西一樣，既是資產(chǎn)階級(jí)剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含了一系列的成果，它分析勞動(dòng)中的機(jī)械動(dòng)作，省去多余的笨拙的動(dòng)作，制定最適當(dāng)?shù)墓ぷ?，?shí)行最完善的和監(jiān)督方法等等。蘇維埃共和國(guó)無(wú)論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞。”［4］

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯S庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來(lái)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個(gè)概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識(shí)不是簡(jiǎn)單而純粹的知識(shí)積累；對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測(cè)一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對(duì)而自明的集體資源。他把這些自明性稱(chēng)作范式。范式的這一定義同時(shí)是語(yǔ)義的、邏輯的和觀念邏輯的。就語(yǔ)義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個(gè)生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個(gè)人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強(qiáng)烈又模糊，強(qiáng)烈是因?yàn)榉妒骄哂幸环N徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因?yàn)榉妒綋u擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對(duì)一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫(kù)恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對(duì)于在這種范式控制下進(jìn)行的所有話語(yǔ)而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時(shí)也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類(lèi)型。一種范式的性質(zhì)可以通過(guò)下述方式來(lái)界定，第一是對(duì)主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對(duì)主要的邏輯操作的規(guī)定。

管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問(wèn)題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問(wèn)題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋?zhuān)R(shí)的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實(shí)踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識(shí)范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進(jìn)管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會(huì)帶來(lái)知識(shí)跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識(shí)范式作為支撐，那么將對(duì)已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。

按照庫(kù)恩的標(biāo)準(zhǔn)，管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，不同的范式?jīng)Q定管理學(xué)發(fā)展的某一歷史時(shí)期，而某個(gè)特定研究方向或領(lǐng)域內(nèi)所特有的共同世界觀、共識(shí)及基本觀點(diǎn)則形成管理學(xué)家群體。管理學(xué)范式就是管理學(xué)家對(duì)他們的研究主題所表現(xiàn)出來(lái)的基本意向和潛在知識(shí)假設(shè)。由于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究范式不同，所以管理學(xué)的研究范式呈現(xiàn)出多元化特征。從科學(xué)哲學(xué)的角度看，管理學(xué)范式理論包括三個(gè)重要的組成部分，一是本體論視角，二是認(rèn)識(shí)論視角，三是方法論視角。所以管理學(xué)的范式理論是以管理學(xué)為研究對(duì)象的學(xué)科，它與管理學(xué)之間呈現(xiàn)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進(jìn)的關(guān)系。

二、管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式

【內(nèi)容提要】馬克思主義管理二重性理論，奠定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下有中國(guó)特色企業(yè)管理學(xué)的理論基礎(chǔ)。但我國(guó)管理學(xué)界一般把管理二重性概括為自然屬性和社會(huì)屬性。其實(shí)，馬克思管理二重性是指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系，是共性與個(gè)性的關(guān)系。管理的共性不僅局限于自然屬性，管理的社會(huì)屬性中也包含著共性，這正是我們向西方企業(yè)管理學(xué)習(xí)和借鑒的方面。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義/管理二重性/自然屬性/社會(huì)屬性/共性/個(gè)性

【正文】

馬克思主義管理二重性理論，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下有中國(guó)特色企業(yè)管理學(xué)的理論基礎(chǔ)。只有正確理解和運(yùn)用這一原理，才能真正充分地從西方企業(yè)管理中分離出它所蘊(yùn)含的同社會(huì)主義管理具有共同屬性、應(yīng)予吸取的一切有益的內(nèi)容；才能真正地處理好批判與繼承、學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)、引進(jìn)與吸收之間的關(guān)系。然而，我國(guó)管理學(xué)界對(duì)馬克思管理二重性理論存在一種誤解，這種誤解成為我們引進(jìn)先進(jìn)管理的理論障礙。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，一般把馬克思的管理二重性理論概括為“一方面具有與生產(chǎn)力、社會(huì)化大生產(chǎn)相聯(lián)系的自然屬性；另一方面又具有與生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度相聯(lián)系的社會(huì)屬性?！保?］即“任何社會(huì)的企業(yè)管理都具有二重屬性：管理的自然屬性和管理的社會(huì)屬性。管理二重性分別表現(xiàn)為合理組織生產(chǎn)力（指揮勞動(dòng)）以及維護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)關(guān)系（監(jiān)督勞動(dòng)）兩種管理職能。‘指揮勞動(dòng)’……表現(xiàn)了管理的自然屬性。監(jiān)督勞動(dòng)’……表現(xiàn)了管理的社會(huì)屬性?！保?］這種管理理論簡(jiǎn)單地把自然屬性等同于共性、一般屬性，是我們可以向資本主義企業(yè)管理學(xué)習(xí)和借鑒的部分；把社會(huì)屬性等同于資本主義管理的特殊性或階級(jí)性，是我們應(yīng)批判和拋棄的。把管理的二重性理解為“自然屬性”和“社會(huì)屬性”，以及把管理的共性局限于管理的自然屬性的觀點(diǎn)，離開(kāi)了馬克思的本意，是對(duì)馬克思管理二重性理論的誤解。它阻礙了我們充分地學(xué)習(xí)和借鑒西方企業(yè)管理中一切有益的東西，尤其是社會(huì)屬性中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而不利于建設(shè)有中國(guó)特色的企業(yè)管理理論體系。

其實(shí)，“管理的自然屬性”這一概念在馬克思和列寧關(guān)于管理二重性的論述中并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，它只是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家加進(jìn)去的。在馬克思看來(lái)，管理本質(zhì)上是對(duì)共同勞動(dòng)的指揮和協(xié)調(diào)，是對(duì)人的（不管是被他人所管還是勞動(dòng)者自己管理自己）管理。馬克思在分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，對(duì)管理的二重性是這樣論述的：“凡是直接生產(chǎn)過(guò)程具有社會(huì)結(jié)合過(guò)程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)。不過(guò)它具有二重性。”［3］馬克思還指出：不能“把從共同勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這一過(guò)程的資本主義性質(zhì)因而從對(duì)抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談?！彼J(rèn)為，管理既具有一般性質(zhì)，表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；又具有特殊性，是受一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約的。資本主義經(jīng)濟(jì)管理的二重性表現(xiàn)為：一方面，它是一般勞動(dòng)過(guò)程本身所必要的條件，是生產(chǎn)活動(dòng)中不可缺少的條件；另一方面，它又受資本主義攫取剩余價(jià)值的生產(chǎn)目的的制約，受資本主義價(jià)值增殖過(guò)程的性質(zhì)制約。因此，馬克思所說(shuō)的管理二重性是特指“管理的一般職能”同“資本的特殊職能”取得的“特殊性質(zhì)”之間的關(guān)系［3］（23.367～368），也就是共性與個(gè)性之間的關(guān)系。結(jié)合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，列寧繼承和發(fā)展了馬克思的這一理論。列寧認(rèn)為，無(wú)論從國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體來(lái)看，還是從企業(yè)的局部來(lái)看，管理都具有二重性。它是一切較大規(guī)模的共同勞動(dòng)特別是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求；同時(shí)，它又是維護(hù)生產(chǎn)資料所有者利益所必需的條件，是一定生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。不同社會(huì)制度下的企業(yè)管理，都包含了管理的一般性和特殊性?xún)蓚€(gè)方面。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，資本主義企業(yè)管理與社會(huì)主義企業(yè)管理按其一般性而言，在某些方面有共同之處。因此，社會(huì)主義國(guó)家可以批判地吸收資本主義企業(yè)管理的“最新成就”。列寧認(rèn)為：“資本主義在這方面的最新成就就是泰羅制，同資本主義其他一切進(jìn)步的東西一樣，既是資產(chǎn)階級(jí)剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含了一系列的科學(xué)成果，它分析勞動(dòng)中的機(jī)械動(dòng)作，省去多余的笨拙的動(dòng)作，制定最適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，?shí)行最完善的計(jì)算和監(jiān)督方法等等。蘇維埃共和國(guó)無(wú)論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞?！保?］