在國(guó)際貿(mào)易中，如果一國(guó)以低于國(guó)內(nèi)“正常價(jià)值”（美國(guó)稱為“公平價(jià)值”）的價(jià)格出口商品到另一國(guó)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)造成損害的，被視為有傾銷傾向。通常是通過(guò)比較正常價(jià)值與出口價(jià)格來(lái)確定反傾銷對(duì)象的傾銷幅度。由于在國(guó)際上傾銷被認(rèn)為是一種非公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易措施，國(guó)際社會(huì)和許多國(guó)家通過(guò)公約或立法形式對(duì)此加以限制。

我國(guó)遭受外國(guó)反傾銷指控與改革開(kāi)放的進(jìn)程相伴相生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代（以下均指20世紀(jì)）僅2起，80年代平均每年6起，90年代平均每年高達(dá)29起之多，我國(guó)實(shí)際上已成為當(dāng)今國(guó)際反傾銷的最大受害者[1]。面對(duì)洶涌而來(lái)的反傾銷浪潮，扯掉外國(guó)對(duì)華反傾銷的“幌子”，盡快制定具體的應(yīng)對(duì)策略已成為我國(guó)當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。

一、外國(guó)對(duì)華反傾銷的主要特征

（一）對(duì)華實(shí)施反傾銷的國(guó)家增多，歐盟位居多國(guó)之首

隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，對(duì)我國(guó)商品提出反傾銷調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)也日益增多。80年代，對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷的國(guó)家基本上集中在歐共體、美國(guó)、澳大利亞、加拿大等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐共體26起，美國(guó)18起，澳大利亞7起。進(jìn)入90年代以來(lái)，外國(guó)對(duì)華反傾銷的勢(shì)頭愈發(fā)猛烈，許多發(fā)展中國(guó)家如印度、墨西哥、伊朗、智利等也紛紛加入到對(duì)華反傾銷調(diào)查的行列。據(jù)最新資料顯示，截止到2000年底，共有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口商品提出反傾銷調(diào)查，涉案數(shù)412起，涉案金額高達(dá)數(shù)百億美元。其中歐盟99起，美國(guó)78起，兩地合計(jì)占總數(shù)的43%；印度更是后來(lái)居上，對(duì)華反傾銷指控達(dá)38起，名列第3位；澳大利亞、阿根廷、南非、墨西哥4國(guó)對(duì)華反傾銷投訴也均超過(guò)20起。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，僅2000年我國(guó)出口商品遭受反傾銷案件就達(dá)38件，占當(dāng)年世界總數(shù)的15%，與前幾年一樣高居全球榜首[2]。

自1979年6月歐共體對(duì)我國(guó)出口的糖精鈉首次投訴傾銷以來(lái)，無(wú)論是在立案數(shù)還是調(diào)查數(shù)上，歐盟始終居于各國(guó)之首。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1979年至1998年的20年間，歐盟對(duì)其他國(guó)家的反傾銷數(shù)總體上呈下降趨勢(shì)，立案數(shù)從前10年的年均42起降至后10年的33起。與此同時(shí)，歐盟對(duì)華反傾銷數(shù)卻逐年攀升，由前10年的26起增至后10年45起，同期占?xì)W盟反傾銷立案總數(shù)的比重也由前10年的5.5%上升至后10年的13.8%，列第1位。1999年歐盟對(duì)華反傾銷更是變本加厲，僅在前10個(gè)月就立案12起，超出歷年立案數(shù)量，我國(guó)名副其實(shí)成為歐盟首要的反傾銷打擊對(duì)象[3]。

一、文獻(xiàn)回顧

對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響是圍繞著對(duì)外直接投資對(duì)就業(yè)的替代效應(yīng)和促進(jìn)效應(yīng)以及對(duì)就業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和區(qū)位分布的影響來(lái)進(jìn)行的。楊建清(2004)認(rèn)為這方面的研究主要包括就業(yè)替論、就業(yè)補(bǔ)充理論、就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化論、公司戰(zhàn)略論。目前來(lái)看，有關(guān)流出FDI對(duì)母國(guó)就業(yè)影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)比較有限。Chen和Ku等人(2003)的研究表明，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)所有國(guó)家流出FDI而創(chuàng)造的技術(shù)和管理崗位的工作超過(guò)了1993－2000年技術(shù)和管理工作數(shù)量的總和。Wu、Heng和Ho(2003)的研究認(rèn)為，新加坡1996年到2000年期間流出的FDI在制造部門(mén)創(chuàng)造了33600個(gè)工作崗位。而EllingsenGaute和Win－fliedLikumahuwa等人(2006)的研究也得出了近似的結(jié)論，即沒(méi)有發(fā)現(xiàn)流出FDI對(duì)新加坡勞動(dòng)市場(chǎng)造成負(fù)面的影響，尤其是不存在流出FDI替代母國(guó)出口的證據(jù)。戴翔(2006)通過(guò)對(duì)新加坡的研究表明，F(xiàn)DI對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響是積極的，F(xiàn)DI型企業(yè)對(duì)不同的勞動(dòng)群產(chǎn)生不同的影響，科技人員就業(yè)增長(zhǎng)從FDI的發(fā)展中受益最多，其次為管理人員和體力勞動(dòng)者，隨著對(duì)外直接投資的開(kāi)展，公司內(nèi)部的勞動(dòng)分工會(huì)進(jìn)行重新配置，從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)型向技術(shù)密集型和管理密集型方向轉(zhuǎn)變。王峰和王博(2007)運(yùn)用協(xié)整方法對(duì)臺(tái)灣地區(qū)失業(yè)率上升的因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明臺(tái)商對(duì)大陸的投資活動(dòng)并非是造成臺(tái)灣失業(yè)率升高的主要原因；而且長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)大陸的投資改善了島內(nèi)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量，提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)指出，島內(nèi)失業(yè)率上升的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境低迷，加強(qiáng)兩岸經(jīng)貿(mào)合作是臺(tái)灣改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境和降低失業(yè)率的明智選擇。

國(guó)內(nèi)外專門(mén)探討日本對(duì)華直接投資對(duì)本國(guó)就業(yè)水平影響的文獻(xiàn)較少，多數(shù)是在探討日本對(duì)華直接投資對(duì)日本經(jīng)濟(jì)影響及產(chǎn)業(yè)空心化的研究中略有提及。隨著日本90年代對(duì)外直接投資的增加以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向國(guó)外的轉(zhuǎn)移，日本就業(yè)人數(shù)逐步減少，因而一些日本學(xué)者認(rèn)為本國(guó)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題，如日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)豐田章一郎就對(duì)日本大規(guī)模對(duì)外直接投資而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)“空心化”表示憂慮(張國(guó)成，1994)。龐德良(1998)、中村吉明(2002)把產(chǎn)業(yè)空心化定義為一種外部性現(xiàn)象，跨國(guó)企業(yè)把生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到海外后，由于其自身利益與社會(huì)利益的矛盾，造成國(guó)內(nèi)制造業(yè)生產(chǎn)下降、就業(yè)減少、產(chǎn)業(yè)衰退，進(jìn)而對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展產(chǎn)生不良影響。90年代以來(lái)，由于日本對(duì)華直接投資的增加以及國(guó)內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，惡化了日本國(guó)內(nèi)的就業(yè)狀況尤其是制造業(yè)的就業(yè)狀況，有關(guān)日本產(chǎn)業(yè)空心化的問(wèn)題便自然而然地與“中國(guó)因素”聯(lián)系在了一起。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者就日本產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題對(duì)日本國(guó)內(nèi)就業(yè)水平影響這一問(wèn)題有著不同的看法。傘鋒、曾浪(2005)通過(guò)分析日本直接投資的增長(zhǎng)與日本進(jìn)出口和就國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作2009年第7期業(yè)的關(guān)系得知，“中國(guó)因素”不僅不是日本產(chǎn)業(yè)空洞化的禍?zhǔn)?，反而是新一輪景氣回升的重要?jiǎng)恿?。“中?guó)因素”加快了日本逆工業(yè)化進(jìn)程，盡管使日本制造業(yè)失業(yè)人數(shù)增加，但導(dǎo)致日本產(chǎn)業(yè)空心化的真正原因是服務(wù)業(yè)過(guò)多的規(guī)制和勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏彈性，使逆工業(yè)化過(guò)程中制造業(yè)釋放出的失業(yè)人員不能向服務(wù)業(yè)進(jìn)行有效轉(zhuǎn)移。王曉楓、郭遠(yuǎn)芳、袁紹鋒(2006)采用格蘭杰因果分析和誤差修正模型，基于中日數(shù)據(jù)分析了FDI、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與母國(guó)就業(yè)之間的關(guān)系。實(shí)證檢驗(yàn)表明當(dāng)日本對(duì)華直接投資時(shí)，轉(zhuǎn)移了其國(guó)內(nèi)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，輸出了制造業(yè)就業(yè)崗位，但是由于服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的替代彈性大于1，使得日本對(duì)華直接投資在總量上增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，在結(jié)構(gòu)上促進(jìn)了日本國(guó)內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

二、日本就業(yè)變動(dòng)與對(duì)華投資之間的關(guān)系——描述與分析

正如前文所述，在上世紀(jì)90年代日本對(duì)中國(guó)投資快速增長(zhǎng)的同時(shí)日本國(guó)內(nèi)的就業(yè)狀況迅速惡化。如圖1所示：在1990年以前很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，日本的失業(yè)率基本上在2-3％之間波動(dòng)，但在1991年以后其失業(yè)率卻迅速增加。根據(jù)2003年日本統(tǒng)計(jì)年鑒上的資料，日本的完全失業(yè)人數(shù)在1990年僅為134萬(wàn)人，1995年已增至210萬(wàn)人，2000年再增至320萬(wàn)人，2002年3月最多時(shí)曾達(dá)379萬(wàn)人。其完全失業(yè)率在1990年僅為2.1％，1995年升至3.2％，2000年再升至4.7％，2001年7月突破5.0％大關(guān)，截至2003年初仍在5.5％的水平上居高不下(江瑞平，2003)。再?gòu)淖鳛閷?duì)外投資主體的制造業(yè)來(lái)看，1992年以前就業(yè)水平一直呈上升趨勢(shì)，但此后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，1993年比1992年就業(yè)人數(shù)減少了39萬(wàn)人，1994年比1993年減少了34萬(wàn)人，1995年再比1994年減少了40萬(wàn)人。尤其是海外投資率高的產(chǎn)業(yè)就業(yè)減少的現(xiàn)象最為明顯，其中紡織和電器機(jī)械產(chǎn)業(yè)最為嚴(yán)重(龐德良，1998)。1991至1994年，電器機(jī)械產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)減少18萬(wàn)人，服裝和紡織產(chǎn)業(yè)減少10萬(wàn)人。除此之外，一般機(jī)械產(chǎn)業(yè)減少了8.1萬(wàn)人，金屬制品產(chǎn)業(yè)減少了6.9萬(wàn)人，汽車及附屬產(chǎn)業(yè)減少了4.6萬(wàn)人。就制造業(yè)與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)對(duì)比來(lái)看，1992至2002年間，制造業(yè)失業(yè)者增加了347萬(wàn)人，服務(wù)業(yè)就業(yè)者增加了322萬(wàn)人(吉田惠美里，2006；日本總務(wù)省，2003)。由此可見(jiàn)，日本國(guó)內(nèi)就業(yè)問(wèn)題的日趨惡化確是事實(shí)，大量對(duì)外投資的產(chǎn)業(yè)就業(yè)問(wèn)題較為嚴(yán)重也是事實(shí)。然而據(jù)此認(rèn)為對(duì)外投資是日本國(guó)內(nèi)就業(yè)狀況惡化的根本原因，進(jìn)而說(shuō)明對(duì)中國(guó)投資是這種原因的核心，理由并不充分。

首先的疑問(wèn)來(lái)自于下面的比較。從縱向比較來(lái)看，上世紀(jì)80年代尤其是80年代中后期日本對(duì)中國(guó)投資同樣是迅速增長(zhǎng)，但此期間日本的國(guó)內(nèi)失業(yè)率卻很低。在此我們還可以做一個(gè)橫向比較。韓國(guó)同樣是一個(gè)在上世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)中國(guó)投資保持迅速發(fā)展態(tài)勢(shì)的東亞國(guó)家。韓國(guó)對(duì)華投資始于1992年，雖起步較晚但增長(zhǎng)十分迅速，從1992年的1.19億美元到1997年的21.42億美元，年均增長(zhǎng)78％。從1993年到2000年，投資項(xiàng)目和投資金額分別占其對(duì)外投資總量的48.2％和18.3％。尤其是2005年上半年，韓國(guó)對(duì)華直接投資較上年同期增長(zhǎng)了54.4％，在投資規(guī)模方面超過(guò)了日本和美國(guó)。然而資料表明，韓國(guó)在同一時(shí)期內(nèi)的國(guó)內(nèi)就業(yè)狀況卻呈現(xiàn)日益改善的趨勢(shì)。在1993至2002年期間，韓國(guó)的平均失業(yè)率為3.6％，低于日本0.3個(gè)百分點(diǎn)，而且考慮到此前韓國(guó)失業(yè)率長(zhǎng)期大大高于日本，這種轉(zhuǎn)變更是十分顯著。尤其是進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，在日本失業(yè)率一再上升的情況下，韓國(guó)失業(yè)率卻連續(xù)下降，其中2000年、2001年和2002年的失業(yè)率分別為4.1％、4.0％和3.5％。

一、客觀上存在低價(jià)傾銷的現(xiàn)象，企業(yè)對(duì)反傾銷認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易取得迅猛發(fā)展，外國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案件迅速增加。我們應(yīng)該從自身方面找原因：多年來(lái)我國(guó)部分出口產(chǎn)品供大于求，企業(yè)為了生存競(jìng)相低價(jià)傾銷。因此，我們必須清醒地看到國(guó)內(nèi)企業(yè)在對(duì)外出口中的確存在傾銷行為。從實(shí)質(zhì)損害來(lái)看我國(guó)出口產(chǎn)品的數(shù)量不僅增長(zhǎng)迅猛，而且也對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生明顯影響。

有多種原因造成了我國(guó)企業(yè)在出口時(shí)存在傾銷現(xiàn)象：

1.改革開(kāi)放使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)出口額大幅度增長(zhǎng)。2005年我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)1.4萬(wàn)億美元，居世界第3位。相比之下，我國(guó)產(chǎn)品大多擁有勞動(dòng)力價(jià)格低、生產(chǎn)原料廉價(jià)、經(jīng)營(yíng)成本低等比較優(yōu)勢(shì)，這使一些進(jìn)口商大為恐慌，絞盡腦汁加以阻擋，提起反傾銷調(diào)查便是其主要手段之一。

2.一些企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)觀念落后。現(xiàn)代貿(mào)易中，非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已取代價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的主流。一些企業(yè)只看重價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)產(chǎn)品的功能、質(zhì)量、服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)卻缺乏必要的認(rèn)識(shí)。這種以低價(jià)取勝為核心的競(jìng)爭(zhēng)觀念，不僅表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)各企業(yè)相互傾軋的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也突出表現(xiàn)在產(chǎn)品出口上，這是引發(fā)各國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的一個(gè)原因。

3.出口秩序混亂。我們有些企業(yè)開(kāi)拓海外市場(chǎng)，沒(méi)有長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想，多頭對(duì)外，價(jià)格混亂。由于我國(guó)出口市場(chǎng)過(guò)分集中，使得我國(guó)產(chǎn)品在某一國(guó)際市場(chǎng)的數(shù)量急劇增加，很容易引起反傾銷投訴。

[摘要]海灣阿拉伯國(guó)家因?yàn)榫揞~的石油收入，成為世界著名的資金輸出地區(qū)，其投資遍及全球。海灣對(duì)華投資一直處于較低水平。近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，以及國(guó)際局勢(shì)的變化，海灣對(duì)華投資發(fā)生了實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞]海灣國(guó)家投資中國(guó)

海灣阿拉伯國(guó)家是世界重要的資金輸出地區(qū)。海灣國(guó)家的對(duì)外投資一直受到世界各國(guó)的熱切關(guān)注。近年來(lái)，隨著石油價(jià)格的攀升，海灣國(guó)家的資本積累變得更加雄厚，有力推動(dòng)著海灣各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)海灣對(duì)海外投資的力度和范圍也在不斷增加。對(duì)華投資近兩年內(nèi)無(wú)論是規(guī)模還是領(lǐng)域均有著實(shí)質(zhì)性突破。

一、海灣國(guó)家的海外資產(chǎn)

海灣國(guó)家的海外資產(chǎn)大部分是自上個(gè)世紀(jì)70年代石油高價(jià)時(shí)期開(kāi)始積累的。1973——1979年，海灣國(guó)家的累計(jì)石油收入為9318億美元，年均遞增達(dá)35.8%。而這些國(guó)家落后的工業(yè)和容量相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，使得這些石油美元在國(guó)內(nèi)的使用極為有限，因此形成剩余資金，剩余資金的外流就形成了他們今天的海外資產(chǎn)。20世紀(jì)70——90年代，阿拉伯國(guó)家對(duì)外投資高達(dá)8000億美元，對(duì)內(nèi)投資僅450億美元，只占5%。(1)海灣國(guó)家的海外資產(chǎn)最初為銀行存款，后逐漸以小額資產(chǎn)開(kāi)始進(jìn)行工業(yè)投資和購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)，發(fā)展到今天的銀行存款、工業(yè)投資、購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)與購(gòu)買(mǎi)工業(yè)國(guó)家的債券和證券等并舉。海灣國(guó)家的海外資產(chǎn)，無(wú)論以哪種形式流動(dòng)在外，都為他們帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。

1985年末，海灣國(guó)家在國(guó)外商業(yè)銀行中的純資產(chǎn)已達(dá)450億美元。(2)80年代中期后，由于世界油價(jià)下滑，加之兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面影響，海灣海外資產(chǎn)縮減。至1998年年初，海灣國(guó)家的海外資產(chǎn)又回升至5100億美元。(3)

2008年9月15日，美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟公司破產(chǎn)，標(biāo)志著席卷全球的金融危機(jī)全面爆發(fā)。此后一年間，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的衰退。當(dāng)前，在各國(guó)政府的強(qiáng)力干預(yù)下，全球經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)逐漸得到扭轉(zhuǎn)，盡管復(fù)蘇的過(guò)程將十分漫長(zhǎng)而艱難，但2009年三季度以來(lái)，無(wú)論是從美國(guó)、日本、歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體，還是從中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的指標(biāo)看，全球已經(jīng)渡過(guò)金融危機(jī)的恐慌而進(jìn)入后危機(jī)時(shí)期。后危機(jī)時(shí)期，歐盟對(duì)華新貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)頭不減，不斷刷新著對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)的紀(jì)錄。

1陶瓷行業(yè)

2010年6月18日，歐盟宣布對(duì)中國(guó)瓷磚進(jìn)行反傾銷正式立案。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果涉案企業(yè)不應(yīng)訴，有可能被征收高達(dá)430%的反傾銷稅，從而失去我國(guó)陶瓷出口第三大市場(chǎng)。本次反傾銷調(diào)查涉及出口約為金額3.1億美元，而非此前所說(shuō)的兩億美元。同時(shí)，由于涉案企業(yè)幾乎涵蓋國(guó)內(nèi)知名陶瓷企業(yè)，該反傾銷申訴的立案成為中國(guó)陶瓷行業(yè)面臨的史上最大反傾銷調(diào)查。

2電子行業(yè)

2010年6月30日，歐盟已對(duì)數(shù)據(jù)卡進(jìn)行過(guò)反傾銷和保障措施立案調(diào)查。這是迄今中國(guó)遭遇涉案金額最大的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。歐盟對(duì)同一產(chǎn)品同時(shí)進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施調(diào)查，同一產(chǎn)品，三案齊發(fā)，凸顯了歐盟后危機(jī)時(shí)代的貿(mào)易保護(hù)主義，是濫用規(guī)則的極度表現(xiàn)。實(shí)際上，歐盟當(dāng)前連一個(gè)真正意義上的數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)商都沒(méi)有。歐盟所要保護(hù)的產(chǎn)業(yè)就是一家比利時(shí)公司（OPTION），而該公司近年的公開(kāi)年度報(bào)告明確顯示，他們的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國(guó)生產(chǎn)。

金融危機(jī)結(jié)束的兩三年才是貿(mào)易摩擦的高發(fā)期，如今才剛剛開(kāi)始。達(dá)數(shù)月的超高失業(yè)率已經(jīng)讓歐委會(huì)失去了理智，反補(bǔ)貼很可能引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，如今的貿(mào)易摩擦意在讓中國(guó)外貿(mào)傷筋動(dòng)骨，如今靠企業(yè)單獨(dú)應(yīng)訴已不足以對(duì)抗歐盟愈發(fā)洶涌的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮，政府也應(yīng)該更多地發(fā)揮作用。

【摘要】

1979年歐盟首次對(duì)華發(fā)動(dòng)反傾銷，這也是中國(guó)在世界上遭受的第一起反傾銷指控。此后，歐盟又頻頻對(duì)中國(guó)提起反傾銷指控，而且數(shù)量不斷增多，反傾銷的產(chǎn)品范圍也不斷擴(kuò)大，反傾銷稅率也是一直增高。對(duì)此，本文主要分析了歐盟對(duì)華反傾銷現(xiàn)狀，并提出了相關(guān)的對(duì)策。

1978年,中國(guó)與歐盟簽訂了第一個(gè)中歐貿(mào)易協(xié)定,至今已二十多年。二十多年里，中國(guó)已成為歐盟十五國(guó)的主要貿(mào)易伙伴之一，但也成了首當(dāng)其沖的反傾銷對(duì)象?！皬?979年至2002年12月,歐盟對(duì)中國(guó)商品反傾銷調(diào)查共立案94例,所涉金額55億美元”。因此，有必要進(jìn)行歐盟對(duì)華反傾銷的相關(guān)分析。

一、歐盟對(duì)華反傾銷現(xiàn)狀

從歷年歐盟對(duì)華反傾銷案件來(lái)看，其對(duì)華反傾銷主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）歐盟是最早對(duì)中國(guó)提起反傾銷的地區(qū)

摘要：文化從多個(gè)方面影響國(guó)家的外交決策。中日兩國(guó)一衣帶水，兩國(guó)文化中既有共性也有差異，外交決策也會(huì)表現(xiàn)出本國(guó)文化的某些特點(diǎn)。中日文化的共性與差異都對(duì)日本對(duì)華ODA決策產(chǎn)生了影響，中日文化共性為經(jīng)濟(jì)合作提供了可能，中日文化差異則為經(jīng)濟(jì)合作提供了必要。

關(guān)鍵詞：日本；ODA；文化

日本是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)中最早向中國(guó)提供政府開(kāi)發(fā)援助（OfficialDevelopmentAssistance，以下簡(jiǎn)稱ODA）的國(guó)家。自1979年底至2007年，日本政府累計(jì)向中國(guó)政府承諾提供日元貸款協(xié)議金額32701．84億日元?！?〕

國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者已對(duì)日本ODA進(jìn)行深入研究，并取得了一定的成果，對(duì)人們認(rèn)識(shí)和了解日本ODA非常有益，但既有的研究偏重于1979年12月日本對(duì)華提供援助之后的內(nèi)容，日本對(duì)華ODA決策方面的研究，還有深入研究的空間。本文試從文化的角度來(lái)剖析1979年底日本對(duì)華提供ODA決策的文化動(dòng)因。

一、文化與外交的關(guān)系

文化的含義包含人類在長(zhǎng)期實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造的有形的物質(zhì)和無(wú)形的精神兩個(gè)層次。文化從深層次上對(duì)外交產(chǎn)生深刻影響。英國(guó)政治家帕麥斯頓勛爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：沒(méi)有永恒的朋友，也沒(méi)有永恒的敵人，只有永恒的利益。而對(duì)國(guó)家利益的判斷深受本國(guó)文化的影響。文化在確定國(guó)家外交目標(biāo)中具有導(dǎo)向作用。外交是內(nèi)政的延伸，是綜合國(guó)力在國(guó)際社會(huì)的反映。外交的根本目的是為了維護(hù)自身利益。文化影響著一個(gè)國(guó)家看待國(guó)家利益的方式。“政治領(lǐng)袖必須在符合國(guó)家價(jià)值觀念的前提下才能形成政策，國(guó)家價(jià)值觀只是個(gè)人價(jià)值觀的集合”?！?〕在文化認(rèn)同基礎(chǔ)上制定的外交政策容易形成獲得民族共識(shí)和增強(qiáng)政策的凝聚力。所以文化作為一種軟力量在明確什么是好、什么是壞，確定外交目標(biāo)上能夠起到導(dǎo)向作用。不同國(guó)家外交政策的決策者受到不同的社會(huì)文化環(huán)境的熏陶和影響，制定出來(lái)的外交政策自然也有所不同。

60年代中期，美國(guó)對(duì)華政策開(kāi)始醞釀重大的調(diào)整。這一時(shí)期中美兩國(guó)的尖銳對(duì)抗和在越南戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行的間接戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)疑推遲了美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的進(jìn)程，但同時(shí)也為美國(guó)政府根本改變其政策造成了必不可少的主客觀條件。迄今為止，國(guó)內(nèi)的有關(guān)研究主要著重于兩個(gè)方面。一類研究著重于分析這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華輿論的變化，研究成果達(dá)到了很高的水平。[1]另一類研究則是勾勒這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策所涉及的各個(gè)方面，可能是因?yàn)槭艿秸撝w例和篇幅的限制，這類研究成果與前者相比，其論述可以說(shuō)是比較粗略的。[2]本文的目的是在綜合上述兩類研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)一些關(guān)鍵性問(wèn)題做進(jìn)一步地探討，以期揭示這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策的內(nèi)在矛盾及其后來(lái)轉(zhuǎn)變的必然性。

（一）肯尼迪上臺(tái)前后有關(guān)對(duì)華政策的討論。

從50年代末開(kāi)始，美國(guó)社會(huì)中開(kāi)始出現(xiàn)了一種要求改變美國(guó)僵硬的對(duì)華政策的動(dòng)向。這是由兩個(gè)因素引起的。其一是1958年的臺(tái)灣海峽危機(jī)給美國(guó)對(duì)話政策造成了沖擊，它使美國(guó)朝野擔(dān)心因臺(tái)灣問(wèn)題而導(dǎo)致美國(guó)與中國(guó)大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)。[3]其二是美國(guó)政界一些人認(rèn)為，有必要根據(jù)變化的世界形勢(shì)，重新審議美國(guó)的外交政策。作為這種動(dòng)向的比較典型的反映是1959年出臺(tái)的《美國(guó)對(duì)亞洲的外交政策——美國(guó)康侖公司研究報(bào)告》，后來(lái)被簡(jiǎn)稱為《康侖報(bào)告》。

1958年春季，美國(guó)參議院外交委員會(huì)在該委員會(huì)主席威廉·富布賴特（WilliamJ.Fulbright）的主持下，就美國(guó)對(duì)東亞、南亞、非洲、歐洲以及拉丁美洲的政策，舉行了一系列聽(tīng)證會(huì)，目的是對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策進(jìn)行一次系統(tǒng)的檢查。5月間，參院外交委員會(huì)根據(jù)聽(tīng)證會(huì)的情況及其效果，決定成立一個(gè)特別小組委員會(huì)，討論全面研究美國(guó)對(duì)外政策的可行性和必要性。該小組經(jīng)研究認(rèn)為，進(jìn)行有關(guān)的研究既有必要又切實(shí)可行。7月15日外交委員會(huì)投票通過(guò)決議，要求參議院授權(quán)進(jìn)行有關(guān)的研究。31日參議院通過(guò)決議，授權(quán)外交委員會(huì)“對(duì)美國(guó)的外交政策進(jìn)行一次充分而全面的研究”，并撥款30萬(wàn)美元予以資助?！犊祦鰣?bào)告》即是這項(xiàng)研究的產(chǎn)物之一。

《康侖報(bào)告》出臺(tái)的重要意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是報(bào)告突出了中國(guó)的重要性。該報(bào)告雖然分為南亞、遠(yuǎn)東和東南亞兩個(gè)部分，但是綜觀全文，不論哪一部分都包含著對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重關(guān)注。正如報(bào)告所指出的：“共產(chǎn)黨中國(guó)是美國(guó)在亞洲面臨的最復(fù)雜和最嚴(yán)重的問(wèn)題”，“對(duì)我們將來(lái)在亞洲和世界的地位來(lái)說(shuō)，沒(méi)有再比美國(guó)對(duì)華政策的決定更起決定性的作用了”。報(bào)告還指出，美國(guó)應(yīng)該確認(rèn)兩個(gè)基本事實(shí)，其一是中國(guó)的政權(quán)是穩(wěn)固的，而不是像當(dāng)時(shí)許多美國(guó)人所認(rèn)為的那樣“是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象”。報(bào)告稱“大部分跡象表明，現(xiàn)政府是近代中國(guó)歷來(lái)最堅(jiān)強(qiáng)、最團(tuán)結(jié)的政府”，“只要不和美國(guó)作戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨政府長(zhǎng)期存在下去是非?？赡艿摹?。其二是中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事迅速增長(zhǎng)，“非?？赡茉诙兰o(jì)后期作為一個(gè)主要世界強(qiáng)國(guó)而出現(xiàn)”。所以報(bào)告提出，美國(guó)的對(duì)華政策“不管具體形式怎樣”，都應(yīng)該根據(jù)上述“假設(shè)來(lái)實(shí)施”。[4]

其次是《康侖報(bào)告》實(shí)際上已經(jīng)成為后來(lái)美國(guó)朝野人士考慮對(duì)華政策的重要參考。在后來(lái)一段時(shí)間里，美國(guó)各方人士曾經(jīng)多次提出改變對(duì)華政策的設(shè)想和建議，但是他們都沒(méi)有超出《康侖報(bào)告》設(shè)計(jì)的框架。此外，參議院外交委員會(huì)參與策劃這一項(xiàng)目的人包括了很有影響的參議員，如富布賴特和后來(lái)?yè)?dān)任總統(tǒng)的肯尼迪(JohnF.Kennedy)。報(bào)告的撰寫(xiě)人包括著名的中國(guó)問(wèn)題專家斯卡拉賓諾（RobertA.Scalapino）等。這些人在政界和思想界都有著重大的或獨(dú)特的影響，所以報(bào)告所包含的一些重要想法必然會(huì)被傳播并保留。

摘要：近年來(lái)，反傾銷問(wèn)題一直是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的熱門(mén)話題，該項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)我國(guó)企業(yè)的頻繁使用使我國(guó)企業(yè)蒙受巨大損失，也成為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的重大障礙。面對(duì)這種局面，我國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，同時(shí)各司其職、各負(fù)其責(zé)，政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，同時(shí)完善反傾銷應(yīng)訴機(jī)制，促進(jìn)與國(guó)外的交流與合作；企業(yè)應(yīng)規(guī)范內(nèi)部管理，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，建立靈活的經(jīng)營(yíng)策略，只有這樣才能最大限度地維護(hù)我國(guó)企業(yè)的利益。

關(guān)鍵詞：對(duì)華反傾銷國(guó)際貿(mào)易應(yīng)對(duì)策略

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)加速了與其它國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)文化教育等方面的往來(lái)，對(duì)外貿(mào)易更是飛速發(fā)展。至2000年，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易已躍居世界第七，成為世界貿(mào)易大國(guó)。然而，隨之而來(lái)的是一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易抵制。中國(guó)加入世貿(mào)組織，逐步取消了一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的高關(guān)稅貿(mào)易壁壘，取而代之的是配額、許可證等非關(guān)稅措施。其中，反傾銷以其方便、見(jiàn)效快的特點(diǎn)倍受各國(guó)青睞。我國(guó)而我國(guó)也成為該貿(mào)易保護(hù)措施的最大受害國(guó)之一。

一、外國(guó)對(duì)華反傾銷的特點(diǎn)

1、傾銷指控的次數(shù)多頻率快

自1979年歐共體對(duì)第一期反傾銷調(diào)查案以來(lái)，我國(guó)受到越來(lái)越多的反傾銷指控，截至2002年12月20日，我國(guó)產(chǎn)品共遭遇外國(guó)反傾銷調(diào)查509起，遭遇保障措施46起，兩者共高達(dá)555起，涉案金額超過(guò)500億美元，國(guó)外對(duì)我國(guó)的反傾銷給我國(guó)帶來(lái)的直接損失達(dá)160億美元，導(dǎo)致我國(guó)五十萬(wàn)人潛在失業(yè)。從2002下半年看來(lái)，共有17個(gè)世貿(mào)組織成員發(fā)起了104項(xiàng)反傾銷調(diào)查，其中針對(duì)我國(guó)的就有18項(xiàng)。我國(guó)已成為2002年下半年遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。Ⅰ

一、“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”的出臺(tái)及美對(duì)華貿(mào)易政策

今年1月底，在各種質(zhì)疑聲中奧巴馬政府提交給美國(guó)國(guó)會(huì)并得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，與“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”有關(guān)的第1640條款，從表面上看該條款在措辭上似乎美國(guó)仍在履行國(guó)際協(xié)定的承諾，但其內(nèi)容和性質(zhì)卻充分表明了當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的進(jìn)一步抬頭，同時(shí)也帶有對(duì)中國(guó)等其他100多個(gè)世貿(mào)組織成員歧視性貿(mào)易政策，是不折不扣的帶有濃厚的保護(hù)主義色彩的條款，對(duì)未來(lái)中美貿(mào)易關(guān)系有著難以預(yù)料的負(fù)面影響。美國(guó)出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中與“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”有關(guān)的第1640條款的表述是：在“不違背美國(guó)對(duì)國(guó)際協(xié)定的承諾”的前提下，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃支持的工程項(xiàng)目必須使用“國(guó)產(chǎn)”鋼鐵和其他制成品。根據(jù)該條款的表述內(nèi)容，就是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》和世界貿(mào)易組織《政府采購(gòu)協(xié)議》。根據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，加拿大、墨西哥享有“豁免權(quán)”；根據(jù)世界貿(mào)易組織《政府采購(gòu)協(xié)議》，歐盟、日本、韓國(guó)、香港等少數(shù)世貿(mào)組織成員享受“優(yōu)待”，但中國(guó)等其他100多個(gè)世貿(mào)組織成員被排除在外。由此可見(jiàn)，所謂“不違背美國(guó)對(duì)國(guó)際協(xié)定的承諾”，僅限于極少數(shù)國(guó)家，而大多數(shù)世貿(mào)組織成員卻成為與“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”有關(guān)的第1640條款的“犧牲品”，不能享有所謂“不違背美國(guó)對(duì)國(guó)際協(xié)定的承諾”的權(quán)益。

對(duì)于中國(guó)而言，即使美國(guó)政府不出臺(tái)“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”新條款，對(duì)“中國(guó)制造”(madeinchina)的歧視已經(jīng)存在，美國(guó)民眾對(duì)“中國(guó)制造”的抵觸情緒使得美國(guó)政府對(duì)華貿(mào)易政策變得更加強(qiáng)硬和不友好，“中國(guó)制造”被美國(guó)施加了種種限制。在此之前，美國(guó)已然有了“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨法案”，該法案規(guī)定：政府投資主導(dǎo)的高速公路、橋梁、隧道、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，所用鋼鐵必須為“國(guó)產(chǎn)”。而中國(guó)不是《政府采購(gòu)協(xié)議》成員方，出口美國(guó)的中國(guó)鋼材多用于民用建筑，因此依據(jù)該法案“中國(guó)制造”的鋼材在美國(guó)必然受到限制。雖然前后相繼出臺(tái)的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨法案”和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中與“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”有關(guān)的第1640條款，在表面上沒(méi)有明顯的針對(duì)“中國(guó)制造”的表述，但不可否認(rèn)，在有關(guān)法案和條款的操作上顯然是對(duì)“中國(guó)制造”的歧視，不能排除當(dāng)前美國(guó)推行的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”行動(dòng)，是以“中國(guó)制造”為借口的貿(mào)易保護(hù)主義行為。從“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”有關(guān)條款的內(nèi)容和性質(zhì)看，最為核心和耐人尋味的是具有一定的針對(duì)性和較強(qiáng)的貿(mào)易保護(hù)行為的操作性，一旦有關(guān)條款落到實(shí)處，有關(guān)國(guó)家采取相應(yīng)措施保護(hù)自身利益也在情理之中，如果美國(guó)保護(hù)主義措施由此引發(fā)各有關(guān)國(guó)家貿(mào)易戰(zhàn)，不僅將對(duì)國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重不利影響，而美國(guó)也不會(huì)從中獲得長(zhǎng)久利益。

在金融危機(jī)加劇和經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期加重背景下，采取適當(dāng)?shù)拇胧┖褪侄螒?yīng)對(duì)本無(wú)可非議，但在損害它國(guó)和破壞有關(guān)世界美貿(mào)易有關(guān)協(xié)議的前提下，推行具有強(qiáng)烈貿(mào)易保護(hù)主義傾向的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨法案”和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中與“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”有關(guān)的第1640條款，無(wú)疑是只顧眼前得失，放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的短期行為。其性質(zhì)不僅體現(xiàn)了當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義思潮的復(fù)出，也是對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的“蔑視”和對(duì)有關(guān)國(guó)家在貿(mào)易政策上的歧視?！百?gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”的出臺(tái)，即體現(xiàn)了當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)外貿(mào)易政策的總體思路，在“中國(guó)制造”問(wèn)題上也迎合了國(guó)會(huì)一些對(duì)中美貿(mào)易現(xiàn)狀有不滿情緒和那些炒作“中國(guó)威脅論”的人的口味，同時(shí)在金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的環(huán)境下也不免帶有“患得患失”的味道?！百?gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”的出臺(tái)對(duì)“中國(guó)制造”歧視的原因是多方面的，最現(xiàn)實(shí)和最直接的原因是：一方面，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷深化導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步加重，美國(guó)政府在制訂經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的同時(shí)把貿(mào)易保護(hù)主義的因素融入其中；另一方面，不斷攀升的美對(duì)華貿(mào)易逆差與日益加劇貿(mào)易不平衡狀況，導(dǎo)致美國(guó)當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易政策中的貿(mào)易保護(hù)主義傾向首先向中國(guó)發(fā)難。近年來(lái)，在貿(mào)易問(wèn)題上美國(guó)國(guó)會(huì)一直彌漫著反華情緒，為了政治和經(jīng)濟(jì)利益的需要，對(duì)華巨額的貿(mào)易逆差成為“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”出臺(tái)的口實(shí)和對(duì)“中國(guó)制造”采取的“歧視”政策也就不足為奇了。不可否認(rèn)，雙邊貿(mào)易總量不斷攀升與貿(mào)易不平衡加劇并存的確是客觀事實(shí)，但美國(guó)對(duì)華出現(xiàn)的巨額貿(mào)易逆差以及貿(mào)易不平衡現(xiàn)象是多種原因造成的。1、貿(mào)易結(jié)構(gòu)問(wèn)題。目前美國(guó)所需進(jìn)口商品的90％已不再是在本土生產(chǎn)的商品，因此美國(guó)即使不從中國(guó)進(jìn)口，也需要從其他國(guó)家進(jìn)口。2、貿(mào)易轉(zhuǎn)移發(fā)生的變化。由于近年來(lái)中美貿(mào)易增長(zhǎng)迅速，過(guò)去美國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)、東南亞的貿(mào)易逆差在很大程度上轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，導(dǎo)致美對(duì)華貿(mào)易逆差進(jìn)一步增長(zhǎng)。3、由于美國(guó)始終不肯放棄高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口管制，這些產(chǎn)品失去了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。在美對(duì)華貿(mào)易逆差和高技術(shù)產(chǎn)品出口管制問(wèn)題上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次明確表示，“中國(guó)不以獲取對(duì)美貿(mào)易巨大順差為目的”，“只要美方放寬對(duì)華高技術(shù)出口限制，兩國(guó)貿(mào)易就可以趨向平衡”。由此可見(jiàn)，美拒絕放寬對(duì)華高技術(shù)出口限制，不僅損害了正常自由貿(mào)易的發(fā)展，同時(shí)也限制了美對(duì)華出口的增加，也可以說(shuō)這是美國(guó)“自食其果”。4、在美對(duì)華貿(mào)易逆差問(wèn)題上，明顯帶有“水分”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重夸大了中美貿(mào)易不平衡程度。據(jù)美方統(tǒng)計(jì)2007年美對(duì)華貿(mào)易逆差達(dá)2,562.7億美元，比上年度增長(zhǎng)了10.2％，而中方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為1,633.2億美元，雙方公布的數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)與統(tǒng)計(jì)范圍有關(guān)。另外，從表象看，中美貿(mào)易中存在的問(wèn)題都與中美貿(mào)易失衡有關(guān)，但也不難看出，美國(guó)對(duì)華的歧視性政治色彩，亦沖擊著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。特別是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，美國(guó)“中國(guó)威脅論”論調(diào)也在升溫，利用“人權(quán)問(wèn)題”向中國(guó)施壓，霸權(quán)主義心態(tài)的表露無(wú)處不在，這些方面也影響到貿(mào)易領(lǐng)域。由此可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的調(diào)整既保持著連續(xù)性，也有現(xiàn)實(shí)性的需要。

二、美對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的連續(xù)性與現(xiàn)實(shí)

從美對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策變化的連續(xù)性看，自中美兩國(guó)在上世紀(jì)70年代初恢復(fù)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系以來(lái)，美對(duì)華貿(mào)易政策發(fā)生過(guò)多次變化，貿(mào)易紛爭(zhēng)似乎成了中美關(guān)系中永無(wú)休止的話題和揮之不去的陰影。中美建立貿(mào)易關(guān)系初期，美對(duì)華貿(mào)易政策主要以限制中國(guó)紡織品進(jìn)口為主，擴(kuò)大美對(duì)華紡織品的配額范圍，同時(shí)對(duì)其他中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷等限制措施也不斷增加。到了90年代，隨著中國(guó)對(duì)美出口的增長(zhǎng)，美國(guó)在加大對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口限制的同時(shí)，要求中國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的重要內(nèi)容。不僅強(qiáng)調(diào)要求中國(guó)擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍，而且要求中國(guó)建立和健全有關(guān)法律制度，提高透明度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，并將這些內(nèi)容納入了中國(guó)的“復(fù)關(guān)”和“加入世貿(mào)組織”談判中。中國(guó)入世后，美國(guó)在中國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放方面，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的責(zé)難不斷升級(jí)，聲稱在我國(guó)執(zhí)行雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，美國(guó)將直接對(duì)我國(guó)采取貿(mào)易制裁措施。近來(lái)，雙邊貿(mào)易摩擦又延伸到新的領(lǐng)域，美國(guó)又在要求人民幣匯率升值問(wèn)題上糾纏不休，要求人民幣匯率升值又成為美政策變化新的內(nèi)容。自1979年7月中美兩國(guó)簽訂《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)議》到2001年底中國(guó)入世以來(lái)，貿(mào)易摩擦始終是中美關(guān)系中最為表面化的領(lǐng)域，在貿(mào)易問(wèn)題上美國(guó)頻頻發(fā)難，并出臺(tái)了一系列針對(duì)中美貿(mào)易的有關(guān)貿(mào)易法案和相關(guān)的政策性文件，以及出臺(tái)的對(duì)華貿(mào)易政策評(píng)估報(bào)告都體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的延續(xù)性。此次“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”的出臺(tái)和對(duì)“中國(guó)制造”的歧視，依然是美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的延續(xù)。