摘要：20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化使得國際競爭成為一個不容忽視的國際現(xiàn)象。隨著入世協(xié)議的簽署，中國電影業(yè)必將迎接來自世界電影產(chǎn)業(yè)的競爭和挑戰(zhàn)。在此情勢下，如何提升中國電影產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，就成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的重大課題。本論文通過對中國電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀并圍繞一系列的產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)，如票房情況、分賬情況，再與國外電影產(chǎn)業(yè)化相比較，進(jìn)而探討我國電影產(chǎn)業(yè)競爭力所存在的問題提供合理化建議和對策。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè)；國際競爭力；提升策略

20世紀(jì)80年代中期以來，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢使得世界范圍內(nèi)的國際競爭逐步滲透進(jìn)每一個市場經(jīng)濟(jì)國家，各國的國內(nèi)市場必然地成為國際市場的一個組成部分，從而使市場競爭成為一種國際現(xiàn)象。白樹強(qiáng)在《全球競爭論》文中指出“隨著我國經(jīng)濟(jì)開放度的不斷擴(kuò)大，入世協(xié)議的簽署，我國企業(yè)參與國際競爭的含義已從以往主要爭取產(chǎn)品出口，更多地進(jìn)入國外市場，發(fā)展到必須在國內(nèi)和國外兩個市場同時與外國產(chǎn)品進(jìn)行競爭。世界電影經(jīng)濟(jì)、電影市場、電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢也與全球化進(jìn)程的總體脈絡(luò)、競爭的總體格局緊密契合。這樣對于我國電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力問題的研究就具有重大的理論意義和實(shí)踐價值?！盵1]在市場經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)業(yè)競爭力是指一國的某一產(chǎn)業(yè)能夠比其他國家的同類產(chǎn)業(yè)更有效地向市場提供產(chǎn)品或服務(wù)，并能獲得自身發(fā)展的能力或綜合素質(zhì)。產(chǎn)業(yè)的市場占有率和盈利率是評估產(chǎn)業(yè)競爭力的兩個顯示性指標(biāo)。前者反映產(chǎn)業(yè)在多大程度上為市場所接受，后者則反映產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的基本條件。產(chǎn)業(yè)競爭力，是以各國處于國際競爭中的產(chǎn)業(yè)為研究對象。因此，對于電影產(chǎn)業(yè)競爭力的研究，我們選擇了對具體現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行多方位的考察和分析，并將經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的研究方法及研究成果結(jié)合起來，金碚在《競爭力經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到“不拘泥于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的‘純粹’性”[2]而盡可能貼近具體現(xiàn)象和具體問題，發(fā)現(xiàn)決定和影響電影產(chǎn)業(yè)競爭力的各種復(fù)雜因素，并就如何提高本國電影產(chǎn)業(yè)的競爭力提出具體的對策性建議。

一、中外電影產(chǎn)業(yè)競爭力分析

80年代以來，走向市場的中國電影業(yè)在新的文化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，表現(xiàn)出逐漸放開的市場與舊有電影管理體制的日益不協(xié)調(diào)；表現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期資金、技術(shù)、人才、市場資源等的相當(dāng)薄弱和不足；形成了巨大規(guī)模的中國電影市場與電影業(yè)慘淡經(jīng)營、電影票房一再低落的巨大反差。[3]隨著中國電影行業(yè)機(jī)制改革逐步向縱深發(fā)展，到2007年的十余年間，先后實(shí)施了“影視合流策略”、“電影精品戰(zhàn)略”“、農(nóng)村電影放映工程”、“電影股份制、集團(tuán)化改革”、“引進(jìn)分賬大片”“、院線制”等重大舉措[4]。并在電影產(chǎn)業(yè)政策不斷完善的前提下，電影市場從一個原有相對封閉的經(jīng)營格局逐漸走向全面開放。為此，一系列電影經(jīng)濟(jì)政策的出臺，諸如《電影管理?xiàng)l例》，規(guī)范、啟動和引導(dǎo)著電影市場；2003年，三個新規(guī)定及2004年CEPA的簽署，以及2004年11月10日，第43號總局令的開始實(shí)施，都為電影業(yè)的放開和發(fā)展提供了更大的政策支持。[5]而這種加快開放的主動策略，均有助于吸納各類資源、資金，做強(qiáng)做大中國電影業(yè)，為電影業(yè)擺脫困境、挖掘潛力、探尋出路提供了更為寬廣的探索空間和發(fā)展路徑。具體從以下三方面來說：

（一）國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)競爭力狀況

摘要：電影產(chǎn)業(yè)化已成為中國電影產(chǎn)業(yè)的必由之路，《英雄》的商業(yè)化的成功運(yùn)作使我們越來越關(guān)注中國電影產(chǎn)業(yè)商業(yè)化的制作。本文通過對2002至今中國電影產(chǎn)業(yè)商業(yè)化的發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查和總結(jié)，并結(jié)合張藝謀成功的商業(yè)化制作影片——《滿城盡帶黃金甲》，分析中國電影產(chǎn)業(yè)在商業(yè)化制作中存在的問題，具體體現(xiàn)在融資、宣傳制作和后電影產(chǎn)品的開發(fā)。結(jié)合中國電影產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況并參照國內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)，從電影產(chǎn)業(yè)中的營銷，后電影產(chǎn)品的開發(fā)與保護(hù)，以及樹立電影和導(dǎo)演的品牌觀念等方面提出建議性對策。

關(guān)鍵詞：中國電影產(chǎn)業(yè)；商業(yè)化發(fā)展；商業(yè)化制作

投資推動市場隨著國際環(huán)境以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,2002年,中國電影產(chǎn)業(yè)仍在轉(zhuǎn)型期中。中國電影產(chǎn)業(yè)從原先的計劃體制向市場機(jī)制的轉(zhuǎn)型,由于媒介的特殊屬性,電影產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度依然是比較慢的。

一、2002年以來中國電影產(chǎn)業(yè)商業(yè)化運(yùn)作的發(fā)展概況

2002年以來，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化改革快車道的中國電影業(yè)，也連續(xù)六年在產(chǎn)量、票房、綜合收入等主要指標(biāo)上保持快速增長，成為世界上發(fā)展最快的電影國家。與此同時，電影的社會影響力繼續(xù)擴(kuò)大，越來越多的投資人開始重視電影的影響力價值而不僅僅關(guān)注產(chǎn)品有限的影院票房。2007年，中國電影在進(jìn)口片的巨大壓力下繼續(xù)良性發(fā)展。

（一）年度數(shù)字

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換

從制度上和觀念上確立電影的文化產(chǎn)業(yè)本性，不僅意味著電影生產(chǎn)和流通方式從計劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式的更深刻的轉(zhuǎn)型，而且也意味著電影的管理體制從意識形態(tài)管理向文化產(chǎn)品管理的轉(zhuǎn)型，而前者轉(zhuǎn)變的深度和廣度實(shí)際上都會受到后者的巨大制約。在中國，電影曾經(jīng)長期被簡化地理解為政治宣傳手段，因而常常被強(qiáng)制性地作為政治意識形態(tài)載體來管理"電影為政治服務(wù)"，"政治標(biāo)準(zhǔn)第一"理所當(dāng)然成為了電影管理的基本準(zhǔn)則。進(jìn)入新時期以后，電影作為一種藝術(shù)的相對獨(dú)立性和電影作為一種大眾娛樂形式的文化本性，逐漸開始被認(rèn)識和部分地認(rèn)同，所以，在新時期，一方面，政府的電影管理觀念和政策都作出了某些調(diào)整，電影與政治的關(guān)系逐漸具有了媒介和文化的相對獨(dú)立性，娛樂性影片和一些非主流影片也具有了存在的合理性；另一方面，電影仍然還是被看作一種重要的意識形態(tài)載體，特別是從1996年以來，電影強(qiáng)化了以"愛國主義、集體主義、社會主義"為核心的"主旋律"意識，同時也強(qiáng)化了對電影從劇本到影片的規(guī)劃和審查。

瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換

摘要：瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：中國民族；民族電影業(yè)；產(chǎn)業(yè)體制

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

摘要：瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：中國民族；民族電影業(yè)；產(chǎn)業(yè)體制

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換

瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換

瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換

瀕臨絕境的中國民族電影雖然在1995年得到了一個難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場要求不相適應(yīng)、電影市場現(xiàn)狀與市場潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國產(chǎn)影片、市場"大片"與普通國產(chǎn)影片的市場份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國電影業(yè)的發(fā)展正處在一個重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場壓力下逐漸開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場競爭提供了可能性。因而，10多年來，不僅國家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國營和民營、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺、中國與外國聯(lián)合拍攝的影片，各種社會資金注入電影企業(yè)，使國產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場競爭意識，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場的同時也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場因素對于電影的推動，出現(xiàn)了少量具有一定市場競爭力的國產(chǎn)影片，同時也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國社會政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國電影企業(yè)是整個中國企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國電影發(fā)展的需要。"1998年的中國電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競爭"等問題。中國電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營的壟斷。各級發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長，壟斷性的計劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競爭體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個影片業(yè)中制片一方得到的利潤過少。有關(guān)人士估計，70%的國產(chǎn)影片的制作方虧損，國產(chǎn)影片投資總回報率還不到50%。如此低的投資回報率必然會影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換