摘要：本文從金融脆弱性的角度闡釋了系統(tǒng)性金融風險的形成機制。由于金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債期限錯配和高負債經(jīng)營特性導致了金融機構(gòu)的脆弱性，由于金融市場的信息不對稱和順周期特性造成了金融市場的脆弱性。雖然系統(tǒng)性金融風險不可消除但是我們可以預測和采取措施控制它。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性金融風險；金融脆弱性；金融不穩(wěn)定

金融風險積累到一定程度就會爆發(fā)形成金融危機，并且金融風險也不斷呈現(xiàn)出新的特征，這引發(fā)了人們對金融風險成因的進一步探索。人們研究的視角也從外部的宏觀經(jīng)濟領域轉(zhuǎn)向金融領域內(nèi)部，而金融脆弱性又被普遍認為是金融風險發(fā)生的內(nèi)在根源。系統(tǒng)性金融風險在建立階段表現(xiàn)為金融脆弱性，而在經(jīng)濟的繁榮階段，金融脆弱性將不斷增強，從而對金融系統(tǒng)產(chǎn)生壓力，此時金融風險表現(xiàn)為金融壓力。當壓力積聚到足夠大時，外部哪怕是很小一點沖擊也會使金融風險形成而逐漸演變成系統(tǒng)性金融風險。

一、相關(guān)文獻述評

在以往研究金融風險生成的理論中，最有代表性的是貨幣危機理論，克魯格曼(1979)提出的第一代貨幣危機模型闡釋了金融風險傳導的機制，認為當穩(wěn)定的匯率政策和宏觀經(jīng)濟政策不相容時會沖擊固定匯率從而使本幣貶值。央行為了維持匯率的穩(wěn)定將不得不使用外匯儲備來購買本幣，一旦外匯儲備耗盡，固定匯率也就崩潰了，此時貨幣危機爆發(fā)。但該模型的缺陷是無法求出顯示解，于是奧伯斯特費爾德(1996)提出了第二代貨幣危機模型，即多重均衡——自我實現(xiàn)的危機模型。其闡明了投資者攻擊某一國貨幣并不是因為該國經(jīng)濟基本面惡化，而是因為產(chǎn)生了對該國貨幣貶值的預期，是這種預期的自我實現(xiàn)。前兩代貨幣危機模型均是從宏觀角度來分析金融風險的，隨著研究的深入，人們更注重金融風險傳導機制的微觀基礎和如何量化與測度金融風險，于是產(chǎn)生了第三代貨幣危機理論。這些理論指出，金融資產(chǎn)的價格波動受金融中介機構(gòu)的影響，逐漸形成了后來的資產(chǎn)負債表理論、流動性危機理論和道德風險理論等。

二、金融脆弱性的理論基礎

摘要：中國國有商業(yè)銀行的脆弱性是一種極為復雜的混合型脆弱性，既有市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)銀行市場脆弱性共性，又主要表現(xiàn)為體制性的脆弱性。隨著非國有經(jīng)濟部分在我國經(jīng)濟總量中所占份額的逐步提高和經(jīng)濟體制的成功轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟市場化程度越來越高，四大商業(yè)銀行的特殊脆弱性必然向一般意義上商業(yè)銀行的脆弱性轉(zhuǎn)換，其管理也納入市場條件下一般意義上商業(yè)銀行脆弱性的管理。

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；脆弱性；金融制度

一、中國國有商業(yè)銀行業(yè)特殊脆弱性的特征

我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期間的特殊情況使我國國有商業(yè)銀行業(yè)不僅具有發(fā)達市場經(jīng)濟國家所具有的一般意義上的銀行脆弱性，還具有經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期我國銀行特有的脆弱性，與當今西方發(fā)達國家現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下的銀行脆弱性存在根本差異，具有自己的獨特性質(zhì)。中國國有商業(yè)銀行的脆弱性是一種極為復雜的混合型脆弱性，既有市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)銀行市場脆弱性共性，又主要表現(xiàn)為體制性的脆弱性。這種脆弱性可以分為兩類，一類是市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的脆弱性，另一類是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，由于制度轉(zhuǎn)化和相應的摩擦、錯位等因素導致的特殊的體制性脆弱性。

（一）中國國有商業(yè)銀行脆弱性的體制性特征。在市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣信用的金融企業(yè)，只考慮在市場制度安排的既定約束下追求自身利益的最大化。而在我國，由于社會的穩(wěn)定是經(jīng)濟體制漸進轉(zhuǎn)軌的約束條件，基于社會穩(wěn)定和國家政權(quán)存續(xù)的考慮，國有商業(yè)銀行作為國家所有的銀行，其行為方式也必須首先滿足國家的效用函數(shù)，滿足低效的國有企業(yè)的資金需求，避免其破產(chǎn)倒閉所帶來的社會震蕩，因此，國有商業(yè)銀行的逐利行為既失去了傳統(tǒng)計劃的制約，又缺乏自擔風險、自負盈虧的市場機制的制約，轉(zhuǎn)換的新舊體制使得中國國有商業(yè)銀行的脆弱性更大程度上體現(xiàn)為體制性脆弱性。在市場經(jīng)濟條件下，銀行作為自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔風險，自我約束的經(jīng)營貨幣信用的現(xiàn)代金融企業(yè)，為了自身生存，商業(yè)銀行有足夠的激勵建立一套相對健全的內(nèi)控機制和風險防范與化解機制，使其脆弱性不致太嚴重。而且，在市場經(jīng)濟條件下，規(guī)范各行為主體之間關(guān)系的主要是市場力，銀行與企業(yè)也是產(chǎn)權(quán)清晰，彼此平等的經(jīng)濟主體。政府不要求銀行承擔政府應承擔的責任，企業(yè)也不能向銀行轉(zhuǎn)嫁其經(jīng)營失敗的風險，再者，出于其自身利益的追求，商業(yè)銀行也不可能接受政府的干預其正常經(jīng)營的活動和企業(yè)經(jīng)營失敗的轉(zhuǎn)嫁。所以，商業(yè)銀行脆弱性的生成在于其固有不穩(wěn)定性被其他市場因素觸發(fā)的結(jié)果。而我國國有商業(yè)銀行脆弱性的生成固然有商業(yè)銀行一般脆弱性的一面，但更多地體現(xiàn)在體制面。具體地講，宏觀上財政、投資、金融、社會保障制度不合理，造成“財政擠信貸，投資擠信貸，保障擠信貸”，微觀上銀行和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，國有企業(yè)存在對國有商業(yè)銀行信貸資金的剛性依賴。一方面，銀行自身無力改變這種造成銀行極大脆弱性的體制，另一方面，這種體制也不可能使銀行成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔風險，自我約束的現(xiàn)代金融企業(yè)，銀行自身也就沒有動力弱化其脆弱性。這種脆弱性不是銀行自身的缺陷造成的，盡管銀行自身也具有因宏觀體制因素導致的制度缺陷，但是這種缺陷不能通過自身努力而改進。

（二）中國國有商業(yè)銀行業(yè)脆弱性的階段性特征。隨著社會經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌完成之后，確立了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，市場制度成為規(guī)范經(jīng)濟主體之間關(guān)系的主要制度安排，國有商業(yè)銀行、國有企業(yè)成為真正意義上的銀行、企業(yè)。而國有商業(yè)銀行體制性脆弱性所賴以生存的體制性土壤也隨之消失，我國國有商業(yè)銀行的這種特殊脆弱性自身也就隨之逐步弱化，直至消除，而融入市場體制下商業(yè)銀行一般意義上的銀行脆弱性。也就是說，我國特有的銀行脆弱性是特定歷史階段的產(chǎn)物，具有階段性特征。相應的，弱化中國國有商業(yè)銀行脆弱性的對策選擇也具有特殊性，對于一般市場經(jīng)濟過程中所產(chǎn)生的脆弱性，其本身是不可避免的，弱化脆弱性的對策選擇是在商業(yè)銀行內(nèi)部，強化內(nèi)控制度等；在商業(yè)銀行外部，加強監(jiān)管以及建立存款保險制度等，主要側(cè)重于技術(shù)型防范。而對于體制性脆弱性，就不能離開制度變革而單純追求技術(shù)防范，而是需要深化體制改革，建立市場金融制度，運用經(jīng)濟政策調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，從制度構(gòu)建和完善的角度予以處理。

在過去的十幾年時間里，資產(chǎn)管理的規(guī)模一直在逐步的擴大。隨著資產(chǎn)管理規(guī)模的擴大，很多資產(chǎn)管理機構(gòu)也得到了迅猛的發(fā)展，有的資產(chǎn)管理機構(gòu)的規(guī)模甚至超過了1萬億美元。就全球范圍內(nèi)而言，目前大部分的資產(chǎn)管理規(guī)模是由西方發(fā)達國家進行管理，資產(chǎn)的數(shù)額十分巨大。在現(xiàn)實中，管理巨額的資產(chǎn)會出現(xiàn)很多的問題，這些問題都會對金融系統(tǒng)造成嚴重的影響。因此，相應的資產(chǎn)管理機構(gòu)一定要對巨額資產(chǎn)的管理予以高度的重視，及時的發(fā)現(xiàn)問題并加以解決。

一、資產(chǎn)管理業(yè)務概述

所謂的資產(chǎn)管理業(yè)務就是指證券、期貨以及基金等金融投資機構(gòu)作為資產(chǎn)的管理者，然后根據(jù)資產(chǎn)管理合同約定的方式、條件、要求以及限制，對投資人的資產(chǎn)進行經(jīng)營和運作，為投資人提供證券及其它金融產(chǎn)品的投資管理服務的行為。資產(chǎn)管理業(yè)務是資產(chǎn)管理機構(gòu)推出的一種新型的業(yè)務，是由傳統(tǒng)的業(yè)務延伸而來的。投資者將自己的資產(chǎn)交由資產(chǎn)管理機構(gòu)進行管理，不但可以規(guī)避一些不必要的風險，還可以借此來獲取相應的利益。當資產(chǎn)管理機構(gòu)代表投資人在金融市場上進行投資交易的過程中，不會使用表內(nèi)的資產(chǎn)，因為資產(chǎn)管理人不會以委托人的身份在金融市場進行交易。因此，資產(chǎn)管理機構(gòu)破產(chǎn)的風險比其管理基金破產(chǎn)的風險要小的多。但是，一旦資產(chǎn)管理機構(gòu)破產(chǎn)的話，就會對金融體系的穩(wěn)定造成嚴重的影響，

二、資產(chǎn)管理業(yè)務的結(jié)構(gòu)脆弱性分析

在資產(chǎn)管理機構(gòu)代表投資人在金融市場進行投資交易的過程中，投資人是具有一系列的決定權(quán)的，比如選擇購買基金的類型、選擇投資的類型以及贖回資金的期限等。通過相關(guān)的研究分析表明，資產(chǎn)管理業(yè)務結(jié)構(gòu)的脆弱性會為資產(chǎn)管理機構(gòu)帶來很大的安全隱患，甚至會導致資產(chǎn)管理機構(gòu)的破產(chǎn)，對金融體系的穩(wěn)定性造成影響，進而引發(fā)金融危機。在現(xiàn)實中，導致資產(chǎn)管理業(yè)務結(jié)構(gòu)脆弱的因素有很多，首先，各類基金投資產(chǎn)品的開放性特征比較明顯，基金產(chǎn)品的投資和基金產(chǎn)品的贖回會存在錯配。第二，投資類基金產(chǎn)品的杠桿存在不合理的問題。第三，由于資產(chǎn)管理規(guī)模的逐步擴大，管理的資金數(shù)額也在逐步的增多，因此，資產(chǎn)管理機構(gòu)的操作風險也就隨之增加了。第四，資產(chǎn)管理機構(gòu)和基金的證券借貸業(yè)務種類過多。這些因素都會導致資產(chǎn)管理業(yè)務結(jié)構(gòu)的脆弱。針對這些因素，相關(guān)的資產(chǎn)管理部門應該對其展開深入的研究和分析，以此來制定出解決資產(chǎn)管理業(yè)務結(jié)構(gòu)脆弱性的相關(guān)措施。

三、資產(chǎn)管理業(yè)務結(jié)構(gòu)脆弱性的應對政策

金融脆弱性研究的主要內(nèi)容分析

金融脆弱性的研究正式形成于20世紀80年代,其主要內(nèi)容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趨勢與金融脆弱性的關(guān)系以及金融危機方面的研究。

(一)金融脆弱性的產(chǎn)生原因

經(jīng)濟主體的內(nèi)在機制是信貸市場脆弱性的主要原因。明斯基從企業(yè)角度研究信貸市場的脆弱性,提出了“金融脆弱性假說”,認為信貸市場上的脆弱性主要來自于借款人的高負債經(jīng)營?？巳鸶駨你y行角度研究信貸市場的脆弱性,提出了“安全邊界說”,指出銀行不恰當?shù)脑u估方法是信貸市場脆弱的主要原因。

信息不對稱是金融脆弱性的根源。在信息不對稱條件下,銀行等金融機構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性,而道德風險和逆向選擇進一步加重銀行危機。信息不對稱主要包括借款人與金融機構(gòu)間信息不對稱及存款人與金融機構(gòu)間信息不對稱。在前者的情況下不正當激勵和道德風險是造成金融機構(gòu)困境的重要原因,而后者詮釋了存款人的“囚徒困境”銀行擠兌的原因,說明金融是建立在集體信心基礎上的,如果市場信心崩潰,金融機構(gòu)是脆弱的。

宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定是金融市場脆弱性的主要原因。許多經(jīng)濟學家認為宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定導致金融資產(chǎn)價格尤其是股市價格過度波動,而金融資產(chǎn)價格的過度波動及其聯(lián)動效應往往是金融市場脆弱性的重要根源,風險積聚到一定條件下則形成危機。而引起資產(chǎn)價格波動的重要原因則是市場集體行為非理性導致的過度投機。

一、我國農(nóng)村金融脆弱性的成因

金融脆弱性有廣義和狹義之分。本文采用的是廣義金融脆弱性概念。我國農(nóng)村金融脆弱性的產(chǎn)生由多種因素造成。

1．農(nóng)村金融機構(gòu)經(jīng)營過程中存在內(nèi)生性缺陷。

一般來說，農(nóng)村金融機構(gòu)正常運作需要具備兩個條件：一是資金提供者不擠兌，二是農(nóng)村金融機構(gòu)對資金的使用是有效的。但在我國農(nóng)村，這兩個條件極易遭到破壞。一方面，農(nóng)村金融機構(gòu)的脆弱性源于其特有的業(yè)務活動，作為金融中介機構(gòu)，農(nóng)村金融機構(gòu)的重要功能是吸收存款，發(fā)放貸款。一般來說，只要存款基礎穩(wěn)定，農(nóng)村金融機構(gòu)便可在保持足夠的流動性以應付日常提款的前提下，將其一定比例的資金投資于流動性不高但收益率較高的資產(chǎn)上。但如果一旦發(fā)生重大意外事件，使儲戶對農(nóng)村金融機構(gòu)失去信心時，就會出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象，這時，農(nóng)村金融機構(gòu)便表現(xiàn)出相當?shù)拇嗳跣?。擠兌規(guī)模越大，所積聚的金融風險越大，金融脆弱性就越明顯。近年來，由于信息不完全性和不對稱性，農(nóng)村金融機構(gòu)對借款人的篩選和監(jiān)督并不能保證高效率，從而使金融機構(gòu)保持穩(wěn)定的第二個條件難以成立。由于農(nóng)村借款人往往數(shù)量非常龐大且高度分散、對借款額度需求較小且缺乏抵押品，農(nóng)村金融機構(gòu)要充分了解這些借款人的情況很困難，而且成本也相當高。同時，我國農(nóng)村金融債權(quán)人與債務人間是一種軟約束關(guān)系，權(quán)責關(guān)系不對稱，這就必然出現(xiàn)逆向選擇和道德風險，使農(nóng)村金融機構(gòu)難以有效地配置資源，無法保證貸款者有效地使用資金。

2．農(nóng)村金融機構(gòu)制度安排不合理。我國農(nóng)村金融機構(gòu)主要包括農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村郵政儲蓄機構(gòu)及其他民間金融機構(gòu)。政府主導的農(nóng)村金融處于絕對主導地位，但卻沒有很好發(fā)揮作用。民間金融處于被管制的從屬地位，運作極不規(guī)范，問題較多。農(nóng)業(yè)銀行從1996年開始走商業(yè)化道路后，不愿在經(jīng)濟條件薄弱的農(nóng)村開展業(yè)務，不斷收縮基層營業(yè)網(wǎng)點，逐漸退出農(nóng)村金融市場。目前，農(nóng)業(yè)貸款僅占農(nóng)業(yè)銀行貸款余額的10％。同時，農(nóng)業(yè)銀行貸款權(quán)也收縮，使大量農(nóng)村儲蓄流出農(nóng)村。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的主要任務是承擔國家規(guī)定的政策性金融業(yè)務并財政性支農(nóng)資金的撥付，隨著農(nóng)村改革的不斷深入，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的支農(nóng)作用正在虛置。農(nóng)村郵政儲蓄機構(gòu)在業(yè)務上只吸收存款，對外不辦理貸款業(yè)務，將農(nóng)村稀缺的資金“倒流”城市，使農(nóng)村金融供給市場更加惡化。這樣，剩下的正規(guī)農(nóng)村金融機構(gòu)就只有農(nóng)村信用社，形成了“小馬拉大車”的制度安排。據(jù)統(tǒng)計，目前農(nóng)業(yè)新增貸款85％以上都來自農(nóng)村信用社。但由于各種原因，使勢單力薄的農(nóng)村信用社難以單獨支撐整個農(nóng)村金融市場，無法滿足“三農(nóng)”對金融服務的需求。此外，從1999年開始，全國上千家農(nóng)村基金會全部關(guān)閉，形成巨大的壞帳，成為農(nóng)村金融的一大隱患。目前，民間金融仍處于初級發(fā)育階段，無法進一步擴展規(guī)模和經(jīng)營網(wǎng)絡，只能為“三農(nóng)”提供簡單的金融服務。

3．農(nóng)村金融機構(gòu)信用環(huán)境不完善，缺乏有效的失信懲罰機制。我國農(nóng)村征信系統(tǒng)建設嚴重滯后，社會信用觀念和信用意識淡漠，信用文化薄弱，社會信用服務的市場化程度較低，中介服務極不規(guī)范，提供虛假資信證明甚至協(xié)同貸款欺詐、惡意逃廢債務的現(xiàn)象時有發(fā)生。更有甚者，與保證人串通騙取金融機構(gòu)貸款，嚴重破壞了農(nóng)村金融的信用環(huán)境。同時，缺乏有效的失信懲罰機制，“有法不依、執(zhí)法不嚴”的現(xiàn)象相當普遍，對逃廢債務人無強有力的威懾手段，導致金融債權(quán)得不到有效保護，必然損害債權(quán)人的合法權(quán)益，加大了農(nóng)村金融機構(gòu)的風險。

內(nèi)容摘要:次貸危機的縱深影響使得全球經(jīng)濟增長減速,并演變?yōu)橐粓鋈蛐越鹑谖C。本文從金融脆弱性的角度來研究次貸危機,認為次貸危機是現(xiàn)代金融脆弱性的綜合表現(xiàn),并提出我國應采取的“抗脆弱性”措施。

關(guān)鍵詞:次貸危機金融脆弱性

五大投資銀行解體、美國“兩房”收歸國有、全球央行聯(lián)手降息,表示次貸危機向縱深發(fā)展,演變?yōu)橐粓鋈蛐越鹑谖C。觀其表現(xiàn)、究其成因,次貸危機的爆發(fā)源于現(xiàn)代金融的脆弱性,是金融風險積聚到某一臨界的必然表現(xiàn)。

金融脆弱性研究的主要內(nèi)容分析

金融脆弱性的研究正式形成于20世紀80年代,其主要內(nèi)容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趨勢與金融脆弱性的關(guān)系以及金融危機方面的研究。

(一)金融脆弱性的產(chǎn)生原因

20世紀最后10年金融全球化的發(fā)展留給發(fā)展中國家最為深刻的影響便是新興市場國家的經(jīng)濟體接二連三地受到金融危機的無情打擊。金融全球化所帶來的巨大的負面效應已構(gòu)成了和平時期對發(fā)展中國家最大的挑戰(zhàn)。金融全球化的過度發(fā)展使得國際金融體系變得空前脆弱，該體系日益增長的系統(tǒng)性風險已對發(fā)展中國家的金融安全提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

從全球金融體系的脆弱性的角度對金融全球化進行反思，已成為發(fā)展中國家無法逃避的重要課題。

本文將從以下幾個方面分析全球金融體系的脆弱性與發(fā)展中國家的金融安全問題.

一、全球金融體系脆弱性的根源在于金融經(jīng)濟的過度擴張。

金融經(jīng)濟的過度擴張是金融全球化過程中一個引人矚目的現(xiàn)象。自美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系崩潰以來的20多年里，金融經(jīng)濟出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象，其增長速度遠遠超過了真實經(jīng)濟的增長速度。目前，它的規(guī)模大約是真實經(jīng)濟的30-50倍。

金融經(jīng)濟規(guī)模的迅速擴張是國際貨幣體系的制度安排、儲備貨幣國家的貨幣制度和政策以及發(fā)達國家私營機構(gòu)的金融創(chuàng)新決定的。

摘要:近年來，人們對公民社會在全球民主化進程中的角色予以了極大的關(guān)注，公民社會被認為在民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固進程中發(fā)揮了重要作用，甚至被認為是民主化的必要條件。但是，迄今為止公民社會與民主化之間的關(guān)系并未得到深入的分析。本文通過對拉美、東歐、非洲等轉(zhuǎn)型國家中公民社會角色的分析認為，公民社會的脆弱性決定了公民社會在全球民主化進程中有限的作用。

關(guān)鍵詞:民主轉(zhuǎn)型/民主鞏固/公民社會/脆弱性

在近年來的民主化研究文獻中，公民社會受到的關(guān)注不亞于對政治競爭、民主選舉、多黨體制等民主化策略的分析，研究者被公民社會作為民主化的推動力及其在轉(zhuǎn)型后民主發(fā)展中的作用所吸引。人們理所當然地想象公民社會的民主功能，主要是因為20世紀七八十年代東歐、拉美國家的民主化進程中，社會運動、、公民組織以及其他各種非政府組織在推動威權(quán)政權(quán)解體、支持競爭性選舉、展開民主實踐等過程中扮演了重要的角色。在許多研究者看來，強大的公民社會是創(chuàng)造一個從獨裁到民主的通道的前提，公民社會的存在和運行是實現(xiàn)政治民主的必要條件。然而，公民社會與民主化之間關(guān)系的這一假設存在明顯的缺陷。本文從理論和現(xiàn)實的角度分別剖析公民社會在全球民主化進程中的角色，以揭示公民社會與民主發(fā)展的真正聯(lián)系。

一、公民社會的民主功能：理論的假設

關(guān)于公民社會對民主發(fā)展的貢獻的觀點，建立在人們對公民社會某種特定理解的基礎上，即將公民社會看作是一種獨立于國家之外積極的、健康向上的、充滿活力且內(nèi)部民主氣氛濃厚的自治領域。這一理解來源于民主思想中對公民社會的理想描繪，與托克維爾、帕特南等民主思想家對公民社會的大力推崇不無關(guān)系。

在談到公民社會時，人們往往聯(lián)想到西歐歷史上城市生活中的沙龍、咖啡館、報紙、廣場、集會等公共領域。體現(xiàn)在公民社會概念中的是一種有利于異于國家的社會空間發(fā)展的組織原則，正如波齊指出的，“特定的社會集團——主要是資產(chǎn)階級，有時也混進了貴族和下層教士——有利地將自己推進到一個有資格對國家活動進行批評的聽眾的地位。他們闡述了關(guān)于國家事務的公共輿論，并使它對國家機構(gòu)的活動產(chǎn)生影響。他們試圖利用由超越了個人利益的公民社會成員所形成的“公共領域”來補充自上而下建立的政府部門?！盵1]82公民社會往往被認為是人們之間一種自愿結(jié)成的、自我支持的、由一套合法的秩序和共同價值所凝結(jié)在一起的有組織的社會生活領域。[2]221具體地講，公民社會是一個公民共同體，其中人們聚集和聯(lián)合在一個既不同于個2010年第2期陳堯全球民主化進程中公民社會的脆弱性人、家庭和朋友圈子，也不同于國家和市場的公共領域，這一領域通常是由正式建立的、法律保護的、自主管理的、公民自愿加入的中間團體、組織和協(xié)會所組成。

從危機管理層面考量，信息安全應與醫(yī)療安全同樣重視。無論是黑客攻擊竊取資料、網(wǎng)絡病毒導致系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)損毀等都會對醫(yī)院帶來重大的經(jīng)濟損失和負社會效應。如何保障信息“五性”、建構(gòu)魯棒性安全體系，要求信息管理者必須以災害脆弱性分析為基礎，應用根因法、蜘蛛法展開論證與處理。災害脆弱性分析（HazardVulnerabilityAnalysis,HVA）是2011版三級醫(yī)院評審所要求的核心條款內(nèi)容。根因法（RootCauseAnalysis,RCA）是以問題為導向進行追溯原因的管理方法。蜘蛛法亦稱蜘蛛織網(wǎng)法（SpiderWeaving-webMethodology,SWM）是觀察蜘蛛織網(wǎng)的生物學過程而觸發(fā)的管理思維方法；蜘蛛結(jié)網(wǎng)，目標明確，為達完美，無有始盡。應用根因法找出問題本質(zhì)，采用蜘蛛法提出解決方案，二者相互配合，結(jié)合建構(gòu)主義內(nèi)涵，為醫(yī)院提供一個基于信息安全魯棒性并可持續(xù)發(fā)展策略。

1信息安全面臨的挑戰(zhàn)不亞于醫(yī)療安全

信息安全使用必須保證保密、完整、可用、可控和不可否認性，無論是攻擊竊取資料，網(wǎng)絡病毒導致系統(tǒng)癱瘓，數(shù)據(jù)損毀等都會對醫(yī)院帶來重大的經(jīng)濟損失和負社會效應?；ヂ?lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)的開放性、網(wǎng)絡基礎設施和通信協(xié)議的缺陷、惡意軟件、操作系統(tǒng)漏洞、內(nèi)部安全以及社會工程學等難預見性與頻發(fā)性事故讓安全工作防不勝防。其與醫(yī)療安全防范有著本質(zhì)區(qū)別，應用危機管理理論從發(fā)生概率、易損范圍、預見性、防控難度、損失內(nèi)容等展開分析，可見信息安全事故發(fā)生概率與防控難度、損害范圍、預見性以及領導重視程度成反比（見表1）。因信息宿主物理位置相對穩(wěn)定（裸露性高）更是成為主動損害的目標，損失難以估量，體現(xiàn)在病案等法律文書、醫(yī)院運營商業(yè)秘密、醫(yī)患的隱私、勒索賠付、統(tǒng)方犯法諸多內(nèi)容，會對醫(yī)院造成很大的影響，諸如不良的醫(yī)療服務、造成醫(yī)療糾紛、失去民眾信任、醫(yī)院聲譽損害、巨額賠償?shù)萚1]。

2風險評估

第一，風險分析與評估的結(jié)果是信息安全方面投資、決策的依據(jù)，同時也是評估投資效果的重要依據(jù)。分析與評估最重要成果就是目前風險的大小，以及相應的降低風險的安全措施部署策略建議。第二，風險評估的流程。首先是確定醫(yī)院信息資產(chǎn)列表及信息資產(chǎn)價值，識別脆弱性與威脅（見表2、表3）、確定可能性與風險，建議安全防護措施等。通過評估、掃描、審計、數(shù)據(jù)與架構(gòu)分析等方式，全面分析系統(tǒng)的現(xiàn)狀、主機、數(shù)據(jù)庫、設備、網(wǎng)絡弱點和風險，形成《風險評估報告》[2]。

3應用根因法進行災害脆弱性分析

一、中國社會傳統(tǒng)的行政集權(quán)體制。

（一）行政集權(quán)體制的存續(xù)

以同志為核心的老一輩無產(chǎn)階級革命家，帶領全黨全國各族人民在流血犧牲中建立了人民民主專政的國家政權(quán)。新中國從法律上確定了勞動者的民主權(quán)，并建立了初級的民主制。但由于民主制尚不完善，以及小農(nóng)經(jīng)濟的普遍存在，在政治體制層面，不得不保留行政集權(quán)體制，現(xiàn)實中國政治的主要矛盾都集中于此——民主制與行政集權(quán)體制之間的矛盾。行政集權(quán)體制，是舊的集權(quán)官僚制的體制在新社會的保留，也是初級公有制和民主制的實現(xiàn)形式，當前，是在中國共產(chǎn)黨的黨委領導和掌控下運行的。它在原則上是民主的，但實行民主的方式和機制，卻延續(xù)了舊的行政集權(quán)。在初級公有制和民主制建立時，所能實行和運用的體制，只能是對舊制度的行政集權(quán)體制在改造中的保留。兩千余年的集權(quán)大一統(tǒng)，雖經(jīng)制度變革，但在社會生活中仍然有其延續(xù)性，新政權(quán)只能在利用舊體制的同時對其加以改造，這種改造主要體現(xiàn)于各級官員的變換，并體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨的領導，但行政層次和級別，以及運行機制等，基本上保留了舊的框架，即中央、省、市、縣、鄉(xiāng)的自上而下的統(tǒng)屬關(guān)系。

（二）中國共產(chǎn)黨在領導行政集權(quán)體制中，也將自身行政化了。

政黨作為民主權(quán)中結(jié)社權(quán)的集合，其內(nèi)部的基本關(guān)系是黨員個人權(quán)利的平等。雖然也會有上下級的區(qū)分，但這主要是在組織行為上的，黨員之間并沒有高低貴賤之分。這在中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建初期是很明確的，黨的章程上也有明確規(guī)定。但是為了適應對行政集權(quán)體制的領導，黨組織不能不按行政級別來建制，而所有的行政及執(zhí)法、司法機構(gòu)、甚至人民代表大會都要設立相應級別的黨委或黨組，其中負責人也要有行政級別，并據(jù)此領取工資。而行政、立法、司法、執(zhí)行等機構(gòu)的負責人，不僅要由黨委來提名候選，當選后還要擔任同級黨委或黨組中的副職。由此，黨就在領導和掌控行政集權(quán)體制的同時，將自己納入該體制，成為其中重要的組成部分。發(fā)展至今，問題百出，某些黨員從個人利益，小集團利益出發(fā)，將“全心全意為人民服務”的宗旨拋到九霄云外，逐步凌駕群眾之上，逐漸脫離群眾，嚴重侵害了人民群眾的利益和民主權(quán)利。

（三）官員選拔與晉升途徑中存在的問題