1理論回顧

有多種理論來(lái)解釋通貨膨脹和赤字之間關(guān)系的傳導(dǎo)機(jī)制，主要包括以下幾種：

一是Barro(1976)在討論李嘉圖理論體系中持續(xù)赤字是否導(dǎo)致通貨膨脹的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，一旦政府債務(wù)存量的增長(zhǎng)率超過(guò)了產(chǎn)出增長(zhǎng)率，持續(xù)赤字就會(huì)通過(guò)貨幣化的形式引起通貨膨脹。

二是Sargent和Wallce(1981)就時(shí)間、利率對(duì)財(cái)政赤字的影響進(jìn)行了詳實(shí)的論證，指出對(duì)于給定現(xiàn)值的財(cái)政赤字，如果現(xiàn)在較少地采用鑄幣稅（也即貨幣發(fā)行）彌補(bǔ)，即一部分財(cái)政赤字由國(guó)債發(fā)行彌補(bǔ)，則將來(lái)勢(shì)必要用比原本更多的鑄幣去彌補(bǔ)。

三是Dornbusch(1998)等提出的分析框架，認(rèn)為通貨膨脹對(duì)債務(wù)存量的實(shí)際價(jià)值和實(shí)際利息率具有顯著影響。

四是Wray(1997)等提出的成本效應(yīng)理論，認(rèn)為赤字影響總供給。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是國(guó)家政權(quán)的基石，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政狀況直接關(guān)系到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),為了推進(jìn)全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政消赤保平工作，2001年7月20日縣六屆人大常委會(huì)第26次會(huì)議作出《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政消赤保平工作的決議》。最近，根據(jù)縣委的部署，縣七屆人大常委會(huì)又組成專門調(diào)研組，采取召開(kāi)不同類型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)座談會(huì)，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，查閱有關(guān)消赤保平資料，多次召開(kāi)碰頭會(huì)等形式，摸清實(shí)情，掌握根源，商討對(duì)策。現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字和“消赤保平”工作現(xiàn)狀

鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字，是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)本年度內(nèi)財(cái)政收入不夠支出的虧空部分，其中包括掛賬和負(fù)債。兩年半來(lái)，雖然縣政府認(rèn)真貫徹縣六屆人大常委會(huì)的《決議》，投入滿腔熱忱和大量精力，采取多種措施，但消赤保平工作收效并不明顯。從總體上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字進(jìn)一步加劇。經(jīng)縣審計(jì)局、財(cái)政局調(diào)查核實(shí)，2002年底全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)帳面赤字為16209萬(wàn)元(不包括中小學(xué)校負(fù)債9255萬(wàn)元，下同)，隱形赤字5953萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)實(shí)際赤字為22162萬(wàn)元。有35個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)赤字，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的97.2%。其中：赤字在100萬(wàn)元以下的有12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(共601萬(wàn)元,占2.7%)，100萬(wàn)元到500萬(wàn)元的有16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(共3467萬(wàn)元，占15.6%)，500萬(wàn)元到1000萬(wàn)元的有3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(共2223萬(wàn)元,占10%)，1000萬(wàn)元以上的有4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(共15871萬(wàn)元,占71.7%)。2001年全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)赤字總額為26511萬(wàn)元,比上年增長(zhǎng)100%，2002年赤字總額比上年下降16.4%。2002年赤字比2000年增加200萬(wàn)元以上的有…….等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，增加金額合計(jì)9183萬(wàn)元，2002年比2000年赤字增長(zhǎng)兩倍以上的有……..等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，增加金額為8381萬(wàn)元。赤字資金來(lái)源：有金融機(jī)構(gòu)借款9834萬(wàn)元，其他機(jī)構(gòu)借款3220萬(wàn)元，個(gè)人借款1904萬(wàn)元，占用專項(xiàng)資金478萬(wàn)元，應(yīng)付未付5264萬(wàn)元，其他渠道1462萬(wàn)元。

鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字的嚴(yán)峻形勢(shì)，縣委、縣政府一直把鄉(xiāng)鎮(zhèn)消赤保平工作提高到加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的高度來(lái)對(duì)待。2000年縣委、縣政府分別下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政工作的通知》（×委發(fā)[2000]95號(hào)）、《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算管理，限期消化鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)債的通知》（×政發(fā)[2000]81號(hào)）等文件，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)加強(qiáng)財(cái)政管理，采取各種有效措施，逐步消化鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字。同年，縣政府成立了“××縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政消赤保平工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，縣財(cái)政局成立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政消赤保平工作辦公室，具體負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政消赤保平工作。2001年3月縣財(cái)政局制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入上臺(tái)階、消赤保平的獎(jiǎng)勵(lì)政策,決定對(duì)抓收入有成效、消赤明顯的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別給予收入上臺(tái)階、消赤保平和當(dāng)年綜合財(cái)政收支平衡等獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)赤字加劇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)給予通報(bào)批評(píng)。三年來(lái)共兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)資金314萬(wàn)元，下達(dá)困難補(bǔ)助資金351萬(wàn)元，并對(duì)消赤保平工作落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)予以通報(bào)批評(píng)?？h財(cái)政部門組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所（組）有關(guān)人員的業(yè)務(wù)水平，樹(shù)立了依法理財(cái)?shù)挠^念，增強(qiáng)了消赤保平的責(zé)任感。

2002年縣財(cái)政在我縣實(shí)行農(nóng)村稅費(fèi)改革和上年度多次增加機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員工資的大背景下，對(duì)縣鄉(xiāng)財(cái)政體制進(jìn)行了重大調(diào)整，大幅調(diào)高鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員經(jīng)費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)。其中：行政人員和教職員工提高到20000元/年人，其他事業(yè)人員提高到16000元/年人；鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支出基數(shù)從2001年的12722萬(wàn)元提高到2002年的23924萬(wàn)元。2003年又進(jìn)一步提高人員經(jīng)費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出基數(shù)又比上年增加了1500多萬(wàn)元，同時(shí)提高各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展資金的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。由于連續(xù)兩年的重大調(diào)整，大大增強(qiáng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政可支配能力。為確保教師工資及時(shí)足額發(fā)放，2002年3月縣政府發(fā)出了《關(guān)于批轉(zhuǎn)××縣中小學(xué)教師工資財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放實(shí)施細(xì)則的通知》，從2002年5月1日起，對(duì)農(nóng)村中小學(xué)校所有財(cái)政供養(yǎng)的在編在職正式教職工工資實(shí)行統(tǒng)一發(fā)放。為加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資金運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行事前、事中、事后的全程監(jiān)督和管理，提高財(cái)政資金使用效率，實(shí)行了以財(cái)政電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，靈溪、龍港、金鄉(xiāng)、錢庫(kù)、宜山和巴曹等鎮(zhèn)分別建立了鎮(zhèn)預(yù)算會(huì)計(jì)核算中心，對(duì)所屬預(yù)算單位實(shí)行財(cái)政集中統(tǒng)一核算。

2003，縣委、縣政府狠下決心，解決了歷年來(lái)一直未能解決的臨時(shí)工清退問(wèn)題，共清退鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨時(shí)工349名，為進(jìn)一步消化鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政赤字奠定了基礎(chǔ)。

財(cái)政赤字政策是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，它既是應(yīng)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)熨平經(jīng)濟(jì)周期的重要手段，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某些階段上也是擴(kuò)大公共投資、提高經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的重要方式。赤字政策的使用，既要有量的考慮，即赤字率高低的選擇，也要有質(zhì)的考慮，即赤字使用方向上的選擇。赤字政策如果運(yùn)用得當(dāng)，能夠起到維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面的作用。

財(cái)政赤字政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示

縱觀各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，特別是美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字政策使用相當(dāng)廣泛，這些國(guó)家積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真研究借鑒。

一、財(cái)政應(yīng)追求長(zhǎng)期平衡而不是短期平衡

財(cái)政收支平衡是宏觀經(jīng)濟(jì)政策追求的基本目標(biāo)之一。但這種平衡主要應(yīng)立足于長(zhǎng)期平衡，而不僅僅是短期平衡。從歷史上看，美國(guó)、日本和歐洲的赤字率在短期內(nèi)都曾出現(xiàn)過(guò)較大的波動(dòng)，如從1981年到2000年的20年間里，美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的赤字率最高分別達(dá)到過(guò)6%、7.3%、6.0%、3.3%和7.7%，但其長(zhǎng)期赤字率則基本穩(wěn)定在2.5%左右。上述幾國(guó)過(guò)去20年間平均赤字率分別為2.6%、2.5%、3.1%、2.2%和2.6%。這說(shuō)明在一定時(shí)期根據(jù)實(shí)際需要實(shí)行一些短期的財(cái)政赤字，以此換來(lái)財(cái)政長(zhǎng)期的平衡是必要的。歸根結(jié)底，財(cái)政平衡是要以經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)，脫離經(jīng)濟(jì)總體情況的財(cái)政平衡既無(wú)意義也不可持續(xù)。

財(cái)政赤字在短期波動(dòng)而在長(zhǎng)期平衡首先是由經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)引起的。除去戰(zhàn)爭(zhēng)因素赤字較高的年份往往都是經(jīng)濟(jì)比較蕭條的年份，如美國(guó)20世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)過(guò)四次赤字比較嚴(yán)重的時(shí)期，赤字率超過(guò)了3%，究其原因都是由經(jīng)濟(jì)蕭條引起的。而隨后的赤字率下降甚至赤字減少出現(xiàn)贏余又都是經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)好、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇和高漲期的結(jié)果。比較典型的如美國(guó)20世紀(jì)90年代中期以后的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)最終消除了美國(guó)的巨額財(cái)政赤字，并轉(zhuǎn)而出現(xiàn)贏余。因而在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段上，財(cái)政收支是不平衡的，而在一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期中，財(cái)政收支則又應(yīng)是相對(duì)平衡或是基本平衡的。

編者按：本文主要從多國(guó)債務(wù)發(fā)出“SOS”；全球呼吁減赤“聲高浪急”；市場(chǎng)恐慌令歐元遭打壓；減赤也是一柄“雙刃劍”進(jìn)行論述。其中，主要包括：越來(lái)越多的國(guó)家被卷入主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的漩渦之中、四國(guó)財(cái)政赤字狀況超出歐盟所規(guī)定的上限，要求其削減赤字、國(guó)際貨幣基金組織日前發(fā)表的有關(guān)各國(guó)公共財(cái)政的報(bào)告預(yù)測(cè)、不少有識(shí)之士乃至政府要員都發(fā)出削減赤字的強(qiáng)烈呼吁、財(cái)政赤字和巨額國(guó)債將使投資者擔(dān)憂美國(guó)政府信用、歐盟聯(lián)合國(guó)際貨幣基金組織宣布出臺(tái)總額7500億歐元的救助機(jī)制、市場(chǎng)存在另一種擔(dān)憂是歐洲央行購(gòu)買政府債券可能會(huì)引發(fā)通脹、救助資金的出資國(guó)能否確保資金及時(shí)到位也備受市場(chǎng)關(guān)注、削減赤字是一把“雙刃劍”等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

[摘要]從歐洲到美洲，乃至亞洲，社會(huì)各界對(duì)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度正在日益增強(qiáng)。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）5月14日更是在敦促發(fā)達(dá)國(guó)家采取“緊急措施”解決高額財(cái)政赤字問(wèn)題時(shí)警告說(shuō)，如果該問(wèn)題得不到有效解決，不僅歐洲債務(wù)危機(jī)得不到緩解，就連發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將受到極大拖累。

1多國(guó)債務(wù)發(fā)出“SOS”

自去年10月希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家被卷入主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的漩渦之中。5月12日，歐盟委員會(huì)對(duì)丹麥、芬蘭、塞浦路斯及保加利亞4個(gè)成員國(guó)也發(fā)出警告，表示四國(guó)財(cái)政赤字狀況超出歐盟所規(guī)定的上限，要求其削減赤字。至此，歐盟27個(gè)成員國(guó)中已有24個(gè)成員國(guó)財(cái)政赤字狀況超標(biāo)，僅只有愛(ài)沙尼亞、瑞典和盧森堡符合歐盟規(guī)定的3%的上限。而英國(guó)當(dāng)前財(cái)政年度和下一財(cái)政年度的預(yù)算赤字規(guī)模也將超過(guò)政府預(yù)期，2010年英國(guó)預(yù)算赤字將為歐盟27個(gè)成員國(guó)中最高。

除了歐洲方面政府債務(wù)“告急”外，美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政狀況也是紅燈頻閃。5月12日美國(guó)財(cái)政部在月度預(yù)算公告中稱，美國(guó)聯(lián)邦政府4月份預(yù)算赤字為826.9億美元，這是美國(guó)聯(lián)邦政府連續(xù)第19個(gè)月出現(xiàn)預(yù)算赤字。有預(yù)測(cè)說(shuō)美國(guó)2011年財(cái)政赤字將高達(dá)1.6萬(wàn)億美元，全部負(fù)債更是占到GDP的50%以上。而日本財(cái)務(wù)省發(fā)表的數(shù)據(jù)更是糟糕：日本國(guó)家債務(wù)總額已占其GDP的229%，位列發(fā)達(dá)國(guó)家之首。

國(guó)際貨幣基金組織日前發(fā)表的有關(guān)各國(guó)公共財(cái)政的報(bào)告預(yù)測(cè)，發(fā)達(dá)國(guó)家總體財(cái)政赤字占經(jīng)濟(jì)總量的比例將由2007年的73%增至2015年的110%。西方七國(guó)的這一比例將升至二戰(zhàn)以來(lái)最高水平。更有不少專家認(rèn)為，在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)引爆后，西班牙、葡萄牙、日本，英國(guó)、以及美國(guó)都可能成為“下一個(gè)希臘”。從表面來(lái)看，金融危機(jī)是歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的“催化劑”，導(dǎo)致歐洲政府入不敷出現(xiàn)象加劇惡化。但從更深層次來(lái)看，這意味著原來(lái)高福利、低增長(zhǎng)、制度僵化的歐元體制已出現(xiàn)問(wèn)題，難以持續(xù)下去，削減赤字已是不可避免的事情。

編者按：本文主要從為什么提出這個(gè)問(wèn)題；什么是財(cái)政支出效益；理財(cái)觀念的轉(zhuǎn)變——收與支的關(guān)系；提高財(cái)政支出效益應(yīng)處理好的幾種關(guān)系進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國(guó)當(dāng)前國(guó)家財(cái)政特別是中央財(cái)政相當(dāng)困難、增收與節(jié)支并重，從道理上講是沒(méi)有人反對(duì)的、稅務(wù)部門已從財(cái)政部門分離出去、經(jīng)濟(jì)效益是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心問(wèn)題、財(cái)政支出項(xiàng)目的千差萬(wàn)別，也給考核效益帶來(lái)復(fù)雜的問(wèn)題、加強(qiáng)財(cái)政支出管理，提高支出效益、我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)是一種資源配置方式，財(cái)政也是一種資源配置方式、基礎(chǔ)性、公益性投資與競(jìng)爭(zhēng)性、盈利性投資等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、為什么提出這個(gè)問(wèn)題

黨中央和國(guó)務(wù)院提出了我國(guó)今后l5年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的宏偉目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式中，國(guó)家財(cái)政面臨兩方面的任務(wù)：一方面，是通過(guò)財(cái)稅改革并加大科技和教育投入，促進(jìn)增長(zhǎng)方式加快轉(zhuǎn)變；另一方面，是財(cái)政本身由供給型財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)樾б嫘拓?cái)政。后一方面是財(cái)政工作的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。

我國(guó)當(dāng)前國(guó)家財(cái)政特別是中央財(cái)政相當(dāng)困難，財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大，債務(wù)負(fù)擔(dān)很重。為了克服當(dāng)前的財(cái)政困難，黨中央提出振興財(cái)政的號(hào)召，關(guān)鍵措施是增收節(jié)支。一方面，要完善稅制，加強(qiáng)征管，強(qiáng)調(diào)集中，糾正財(cái)力分散化的趨勢(shì)；另一方面，要嚴(yán)格控制財(cái)政支出，杜絕各種浪費(fèi)現(xiàn)象。增加收人，對(duì)克服財(cái)政困難固然重要，但控制支出和提高支出效益同等重要。

在財(cái)政管理中，增收與節(jié)支并重，從道理上講是沒(méi)有人反對(duì)的。但在實(shí)際工作中，重收輕支，重投人輕效益，卻是一種普遍存在的現(xiàn)象。有些人自覺(jué)或不自覺(jué)地陷入一種扭曲的思維方式，認(rèn)為財(cái)政工作首要的是多收，收人越多，支出規(guī)模就越大，工作成績(jī)也就越大，至于支出效益可以放到第二層次的次要地位。這是從供給型財(cái)政向效益型財(cái)政轉(zhuǎn)變中亟待扭轉(zhuǎn)的一種不良傾向。

從財(cái)政部門的職責(zé)分工看，稅務(wù)部門已從財(cái)政部門分離出去，相對(duì)獨(dú)立地專司稅收征管工作，財(cái)政部門理應(yīng)集中主要精力抓好財(cái)政支出管理工作。從中央與地方的分工看，在分稅制模式下，絕大部分收人集中在中央，而絕大部分支出下放到地方使用和管理。十分明顯，提高支出效益的主要任務(wù)自然落在地方財(cái)政身上。

編者按：本文主要從關(guān)于我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有分析與判斷；沒(méi)有認(rèn)識(shí)和計(jì)算的政府財(cái)政赤字；財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)將出在缺乏有效管理的地方政府赤字和債務(wù)；建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：國(guó)債余額和赤字分別占當(dāng)年GDP的比重、需要從基本概念說(shuō)起、中央代地方政府發(fā)債，實(shí)質(zhì)上就是中央代地方政府打了赤字、中央政府代地方政府發(fā)債的數(shù)量根本沒(méi)有作為地方政府的赤字計(jì)算、與目前政府預(yù)算會(huì)計(jì)實(shí)行的是收付實(shí)現(xiàn)制，而不是權(quán)責(zé)發(fā)生制有關(guān)、我國(guó)許多地方政府尤其是中西部的地方政府可能將長(zhǎng)期存在赤字和借債情況、地方政府的債務(wù)歸還問(wèn)題也需要引起高度重視、修改《預(yù)算法》、建立地方財(cái)政預(yù)算對(duì)地方債務(wù)管理的制度和專門機(jī)構(gòu)、推進(jìn)政府預(yù)算會(huì)計(jì)制度改革，逐步由收付實(shí)現(xiàn)制轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)責(zé)發(fā)生制等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、關(guān)于我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有分析與判斷

至今為止的研究成果表明，源自國(guó)債和赤字的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是國(guó)債余額和赤字分別占當(dāng)年GDP的比重；二是政府的隱性債務(wù)和或有債務(wù)狀況。2002年3月，財(cái)政部在向人大做的2001年決算和2002年預(yù)算的報(bào)告中，明確公布了國(guó)債負(fù)擔(dān)率和赤字率兩個(gè)指標(biāo)。2001年中央財(cái)政赤字2598億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為2.7%，債務(wù)余額15608億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為16.3%。從這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，與國(guó)際上許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相比，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)并不是很大。從政府的隱性債務(wù)和或有債務(wù)來(lái)看，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)的研究成果和國(guó)際組織、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家對(duì)中國(guó)的研究成果表明，這部分債務(wù)占GDP的比重約為75～125%左右（世界銀行：1998年，劉成：2000年）。將這部分債務(wù)進(jìn)行國(guó)際比較，隱性及或有債務(wù)的指標(biāo)也不是很高。以美國(guó)為例，大致與我國(guó)公布的國(guó)債負(fù)擔(dān)率和赤字率同一口徑的聯(lián)邦債務(wù)率，目前在50%左右，1993年底的聯(lián)邦債務(wù)大約為3.2萬(wàn)億美元，但是如果考慮隱性債務(wù)，聯(lián)邦債務(wù)幾乎是官方數(shù)字的3倍（哈維·S·羅森：《財(cái)政學(xué)》）。國(guó)內(nèi)的研究成果反映，許多國(guó)家政府隱性及或有債務(wù)規(guī)模都很大（劉成，2000年），與此相比，中國(guó)政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)并不是很大。

上述的判斷已經(jīng)基本形成共識(shí)，無(wú)論從官方公布的數(shù)據(jù)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的成果，可以說(shuō)已經(jīng)為人所認(rèn)識(shí)的政府赤字和債務(wù)表明，盡管隨著債務(wù)的擴(kuò)大，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)在積累，但是短期來(lái)看風(fēng)險(xiǎn)不大。

二、沒(méi)有認(rèn)識(shí)和計(jì)算的政府財(cái)政赤字

首先，需要從基本概念說(shuō)起。重溫什么是財(cái)政赤字和政府債務(wù)？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)理論中的定義是，財(cái)政赤字是政府支出大于收入的數(shù)量。當(dāng)政府形成財(cái)政赤字時(shí)，它就必須向公眾舉債來(lái)支付其款項(xiàng)。為了借債，政府需要發(fā)行債券，即用以承諾將來(lái)償還的一種借據(jù)。政府債務(wù)指政府借款總額或累計(jì)額。理解赤字和債務(wù)的關(guān)鍵點(diǎn)在于：政府債務(wù)是政府應(yīng)付款的存量，而財(cái)政赤字是政府支出大于收入而形成的新債務(wù)流量（保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第16版）。我國(guó)自1993年起，規(guī)范了財(cái)政赤字的彌補(bǔ)辦法，即全部由發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)赤字，而不準(zhǔn)許向銀行借款和透支，自此上述定義完全可以適用于我國(guó)。

一、關(guān)于我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有分析與判斷

至今為止的研究成果表明，源自國(guó)債和赤字的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是國(guó)債余額和赤字分別占當(dāng)年GDP的比重；二是政府的隱性債務(wù)和或有債務(wù)狀況。2002年3月，財(cái)政部在向人大做的2001年決算和2002年預(yù)算的報(bào)告中，明確公布了國(guó)債負(fù)擔(dān)率和赤字率兩個(gè)指標(biāo)。2001年中央財(cái)政赤字2598億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為2.7%，債務(wù)余額15608億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為16.3%。從這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，與國(guó)際上許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相比，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)并不是很大。從政府的隱性債務(wù)和或有債務(wù)來(lái)看，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)的研究成果和國(guó)際組織、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家對(duì)中國(guó)的研究成果表明，這部分債務(wù)占GDP的比重約為75～125%左右（世界銀行：1998年，劉成：2000年）。將這部分債務(wù)進(jìn)行國(guó)際比較，隱性及或有債務(wù)的指標(biāo)也不是很高。以美國(guó)為例，大致與我國(guó)公布的國(guó)債負(fù)擔(dān)率和赤字率同一口徑的聯(lián)邦債務(wù)率，目前在50%左右，1993年底的聯(lián)邦債務(wù)大約為3.2萬(wàn)億美元，但是如果考慮隱性債務(wù)，聯(lián)邦債務(wù)幾乎是官方數(shù)字的3倍（哈維·S·羅森：《財(cái)政學(xué)》）。國(guó)內(nèi)的研究成果反映，許多國(guó)家政府隱性及或有債務(wù)規(guī)模都很大（劉成，2000年），與此相比，中國(guó)政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)并不是很大。

上述的判斷已經(jīng)基本形成共識(shí)，無(wú)論從官方公布的數(shù)據(jù)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的成果，可以說(shuō)已經(jīng)為人所認(rèn)識(shí)的政府赤字和債務(wù)表明，盡管隨著債務(wù)的擴(kuò)大，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)在積累，但是短期來(lái)看風(fēng)險(xiǎn)不大。

二、沒(méi)有認(rèn)識(shí)和計(jì)算的政府財(cái)政赤字

首先，需要從基本概念說(shuō)起。重溫什么是財(cái)政赤字和政府債務(wù)？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)理論中的定義是，財(cái)政赤字是政府支出大于收入的數(shù)量。當(dāng)政府形成財(cái)政赤字時(shí)，它就必須向公眾舉債來(lái)支付其款項(xiàng)。為了借債，政府需要發(fā)行債券，即用以承諾將來(lái)償還的一種借據(jù)。政府債務(wù)指政府借款總額或累計(jì)額。理解赤字和債務(wù)的關(guān)鍵點(diǎn)在于：政府債務(wù)是政府應(yīng)付款的存量，而財(cái)政赤字是政府支出大于收入而形成的新債務(wù)流量（保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第16版）。我國(guó)自1993年起，規(guī)范了財(cái)政赤字的彌補(bǔ)辦法，即全部由發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)赤字，而不準(zhǔn)許向銀行借款和透支，自此上述定義完全可以適用于我國(guó)。

按照上述的定義，我們從下面的表格數(shù)據(jù)中會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要的矛盾和問(wèn)題。

摘要:財(cái)政赤字和公債規(guī)模失控是現(xiàn)代國(guó)家的政府共同面臨的難題。與靜態(tài)的預(yù)算平衡相比,對(duì)預(yù)算為什么不平衡的追問(wèn)以及使之重新趨于平衡的法律對(duì)策更加值得關(guān)注。法律控制不同類型的財(cái)政赤字的目標(biāo),都指向預(yù)算平衡:其法律意蘊(yùn)應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)的財(cái)政收支平衡轉(zhuǎn)為總體經(jīng)濟(jì)平衡,德國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法中有關(guān)總體經(jīng)濟(jì)平衡的規(guī)定可以為我國(guó)提供最具參考價(jià)值的借鑒。至于通過(guò)專門立法促進(jìn)預(yù)算平衡的典型,當(dāng)屬美國(guó)聯(lián)邦的赤字削減型預(yù)算平衡規(guī)則。盡管其因?yàn)樵噲D改變和突破聯(lián)邦權(quán)力的分立制衡原則而經(jīng)司法審查認(rèn)定為違憲,然而,對(duì)促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的理論研究而言,仍不失為極佳的制度范例。

關(guān)鍵詞:預(yù)算平衡;總體經(jīng)濟(jì)平衡;法律促進(jìn);促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法

一、問(wèn)題的提出

預(yù)算平衡或稱財(cái)政穩(wěn)健是各國(guó)財(cái)政憲法和法律中最重要的基本原則,然而,近一個(gè)世紀(jì)以來(lái),關(guān)于預(yù)算平衡的合憲性和合法性的討論卻從未停息。一般認(rèn)為,財(cái)政收支平衡的預(yù)算案看起來(lái)似乎更合理、更合法、更合乎道德,然而,現(xiàn)實(shí)卻往往并非這么簡(jiǎn)單。僅以美國(guó)2010年的財(cái)政赤字和公債規(guī)模為例:“預(yù)算總額高達(dá)3.72萬(wàn)億美元,其中,財(cái)政赤字在西方國(guó)家,預(yù)算赤字與財(cái)政赤字的概念基本一致,但是,我國(guó)目前仍存在大量預(yù)算外甚至體制外收支項(xiàng)目,預(yù)算收支的范圍要比財(cái)政收支的范圍小一些,使用財(cái)政赤字的概念更能描繪我國(guó)的財(cái)政狀況。預(yù)計(jì)達(dá)到1.56萬(wàn)億,約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的10.6%和預(yù)算總額的41.9%”,“截至2010年6月1日,公債余額高達(dá)13萬(wàn)億美元,占GDP的90%”[1]。財(cái)政收入不足以支持財(cái)政支出需要而產(chǎn)生的財(cái)政赤字和由此累積的公債規(guī)模失控問(wèn)題,已成為困擾現(xiàn)代國(guó)家政府的共同治理難題。美國(guó)向來(lái)以迅速解決經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的難題見(jiàn)長(zhǎng),也總是能作出最有效的制度性回應(yīng),其預(yù)算立法的紛繁復(fù)雜程度也不亞于其他法律領(lǐng)域,還制定了專門的赤字削減型的預(yù)算平衡規(guī)則。比起賬面上的收支平衡,更值得關(guān)注的問(wèn)題是:預(yù)算為什么不平衡?制度性成因何在?這么多規(guī)則為什么沒(méi)有起作用,是規(guī)則本身不合理,還是規(guī)則的執(zhí)行出了問(wèn)題?

以全面統(tǒng)一的預(yù)算和對(duì)預(yù)算的有效監(jiān)督為特征的現(xiàn)代預(yù)算制度建立于20世紀(jì)初,根源于法治財(cái)政和民主財(cái)政的要求,其初衷就是為了解決各國(guó)相繼出現(xiàn)且日趨嚴(yán)重的財(cái)政赤字問(wèn)題,以防范或化解財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)甚至財(cái)政危機(jī)。然而,預(yù)算制度后來(lái)的實(shí)踐并未如制度初創(chuàng)者所設(shè)想的那樣:財(cái)政赤字隨之逐漸削減或消除。美國(guó)自1776年建國(guó)起至今的聯(lián)邦預(yù)算,有一半財(cái)年出現(xiàn)財(cái)政赤字,其成因可能是戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)衰退,有時(shí)也沒(méi)有明顯的理由。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條,使主張赤字財(cái)政政策的凱恩斯主義漸漸成為主流,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度、廣度和頻度加大,也深刻地影響著美國(guó)的財(cái)政政策決策和財(cái)稅立法。自1985財(cái)年至今,除了1998-2002財(cái)年出現(xiàn)財(cái)政盈余外,其余財(cái)年均出現(xiàn)財(cái)政赤字。平衡是預(yù)算的題中之義,“某種意義上,平衡預(yù)算可以視為對(duì)現(xiàn)代政府的財(cái)政權(quán)進(jìn)行更全面的憲法約束的第一步?！盵2]如果預(yù)算不需要保持平衡、財(cái)政赤字可以隨意編列,就沒(méi)有編制和執(zhí)行預(yù)算案的必要了。傳統(tǒng)預(yù)算平衡理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政赤字只能出現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)或經(jīng)濟(jì)衰退年份,為何財(cái)政赤字頻現(xiàn)?

除了美國(guó),大多數(shù)OECD國(guó)家自20世紀(jì)70年代中期起,也幾乎每年都會(huì)出現(xiàn)財(cái)政赤字。其中,固然有各國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、通過(guò)編制赤字預(yù)算案來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和充分就業(yè)的因素,也跟各國(guó)預(yù)算過(guò)程的民主化、法治化,甚至說(shuō)政治化、選舉化的趨勢(shì)有關(guān)?！安蛔銥槠娴氖?財(cái)政責(zé)任的分工導(dǎo)致這些國(guó)家存在著經(jīng)常性的財(cái)政赤字。花錢總比征稅來(lái)得容易,沒(méi)有什么有效的手段能夠讓財(cái)政政策的雙方進(jìn)行統(tǒng)籌安排。”[3]大多數(shù)國(guó)家的政府漸漸意識(shí)到財(cái)政赤字如此頻繁再現(xiàn),一定是哪里出了問(wèn)題,而且,現(xiàn)實(shí)中的預(yù)算平衡并不那么容易做到。于是,很多政府想方設(shè)法重新平衡預(yù)算,特別是設(shè)計(jì)了很多方法來(lái)掩飾或加工預(yù)算數(shù)字,以回避真正削減財(cái)政赤字的困難:諸如玫瑰色的騙局(rosyscenarios)、短期行為(one-shots)、利用多個(gè)預(yù)算搗鬼(interbudgetmanipulation)、泡沫與支出時(shí)機(jī)的選擇(bubblesandtiming)、避重就輕(duckingthedecision)、利用政府間體制作祟(playtheintergovernmentalsystem)和星號(hào)魔術(shù)(magicasterisk)等[4],但并未真正解決問(wèn)題。

[摘要]歐盟通過(guò)《馬斯特里赫特條約》和《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定了成員國(guó)的財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不能超過(guò)3%和60%，對(duì)成員國(guó)財(cái)政預(yù)算政策的制定、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和懲罰做出了規(guī)定，形成了歐盟財(cái)政預(yù)算政策的基本框架。但在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的情況下，歐盟的財(cái)政政策難以發(fā)揮有效的作用，成員國(guó)之間的財(cái)政政策協(xié)調(diào)也缺乏機(jī)制性安排。

歐盟1993年1月生效的《馬斯特里赫特條約》和1997年6月執(zhí)行的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，為歐盟成員國(guó)制定財(cái)政預(yù)算政策設(shè)定了基本規(guī)則?！恶R斯特里赫特條約》規(guī)定了成員國(guó)的財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不能超過(guò)3%和60%的總原則?！斗€(wěn)定與增長(zhǎng)公約》對(duì)《馬斯特里赫特條約》這一原則做了詳盡的規(guī)定，它由一個(gè)“決議”和兩個(gè)“規(guī)定”組成，分別是《歐盟理事會(huì)關(guān)于穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約的決議》、《歐盟理事會(huì)關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算狀況監(jiān)督和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策監(jiān)督與協(xié)調(diào)的規(guī)定》和《歐盟理事會(huì)關(guān)于加快實(shí)施過(guò)度財(cái)政赤字程序和對(duì)有關(guān)問(wèn)題說(shuō)明的規(guī)定》，對(duì)成員國(guó)財(cái)政預(yù)算政策的制定、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和懲罰等做出了明確的規(guī)定和說(shuō)明，形成了歐盟財(cái)政預(yù)算政策的基本框架。

一、歐盟財(cái)政預(yù)算的總原則

《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的出發(fā)點(diǎn)是歐盟成員國(guó)必須制定中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定規(guī)劃（由歐元區(qū)成員國(guó)制定）和中期經(jīng)濟(jì)趨同規(guī)劃（由非歐元區(qū)成員國(guó)制定），確定實(shí)現(xiàn)中期財(cái)政預(yù)算目標(biāo)的時(shí)間表，努力在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)預(yù)算接衡或略有贏余。成員國(guó)負(fù)責(zé)制定和實(shí)施各自的財(cái)政預(yù)算政策，但必須遵循歐盟規(guī)定的總原則。第一，通過(guò)限制預(yù)算開(kāi)支，而不是增加稅收，實(shí)現(xiàn)減少財(cái)政預(yù)算赤字的目標(biāo)。第二，財(cái)政赤字和公共債務(wù)相對(duì)較高的國(guó)家，必須加快降低財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。第三，預(yù)算支出必須提高效率，改革和控制公共消費(fèi)支出、公共養(yǎng)老金支出、醫(yī)療保健和失業(yè)補(bǔ)貼、加大國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化步伐等，把更多的政府開(kāi)支用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資源開(kāi)發(fā)和勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)等生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在財(cái)政赤字和公共債務(wù)穩(wěn)定下降后，減少企業(yè)和個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)。

二、財(cái)政政策的協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)制

歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和成員國(guó)政府負(fù)責(zé)監(jiān)督和協(xié)調(diào)歐盟成員國(guó)的財(cái)政預(yù)算政策。

一、問(wèn)題的提出

在國(guó)際金融海嘯的猛烈沖擊下，中國(guó)出口需求的急劇下降使得內(nèi)需不足問(wèn)題日益嚴(yán)重，在此背景下，我國(guó)2005年實(shí)施的穩(wěn)健財(cái)政政策(即中性財(cái)政政策)嘎然而止，以“擴(kuò)大內(nèi)需保增長(zhǎng)”為目標(biāo)的積極財(cái)政政策(即擴(kuò)張性財(cái)政政策)于2008年11月在我國(guó)重新啟動(dòng)。目前來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的積極財(cái)政政策既有龐大的財(cái)政增支內(nèi)容(如總額約4萬(wàn)億的擴(kuò)大內(nèi)需十項(xiàng)措施)，也有頻繁的減稅措施(如建國(guó)以來(lái)單項(xiàng)稅制改革減稅力度最大的增值稅轉(zhuǎn)型)，增支減稅的結(jié)果勢(shì)必使得大規(guī)模國(guó)債增發(fā)(包括中央的地方政府債券)不可避免，從而對(duì)我國(guó)財(cái)政安全運(yùn)行帶來(lái)較大沖擊，相應(yīng)地，由此引致的現(xiàn)實(shí)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題則需要較為深人細(xì)致的實(shí)證研究。

從財(cái)政理論和實(shí)踐來(lái)看，一國(guó)或地區(qū)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)通常用財(cái)政赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率兩大指標(biāo)來(lái)衡量。這里，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)警戒線可界定為財(cái)政赤字與債務(wù)規(guī)模的安全區(qū)和危險(xiǎn)區(qū)之間的分界線。在此方面，“國(guó)際警戒線”通常指的是1993年正式生效并標(biāo)志歐盟誕生的《馬斯特里赫特條約》(簡(jiǎn)稱《馬約》)中規(guī)定的兩大財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)：(I)歐盟成員國(guó)財(cái)政不應(yīng)有“過(guò)度赤字”，赤字占當(dāng)年GDP的比重(即財(cái)政赤字率)不應(yīng)超過(guò)3％；(2)一國(guó)政府債務(wù)總額占GDP的比重(債務(wù)負(fù)擔(dān)率)不應(yīng)超過(guò)0％。在國(guó)內(nèi)，常有學(xué)者引用上述兩大“國(guó)際警戒線”來(lái)判定我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)狀況。然而，就其產(chǎn)生背景而言，《馬約》關(guān)于財(cái)政赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率的標(biāo)準(zhǔn)只是歐共體成員加人歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的入圍標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的某種度量，但就其本身而言，并不直接具備所謂“國(guó)際警戒線”的屬性。因此，部分學(xué)者對(duì)“國(guó)際警戒線”的適用性紛紛質(zhì)疑。例如，羅云毅(2003)¨1認(rèn)為，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件各不相同的其他國(guó)家而言，該標(biāo)準(zhǔn)顯然難以成為具有廣泛適用性的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。賈康、趙全厚(2000)[51認(rèn)為，警戒性指標(biāo)只是起警戒作用的一般性經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，并不一定與其他各國(guó)的具體情況吻合，特別是難以適應(yīng)對(duì)各國(guó)某個(gè)特定時(shí)期債務(wù)適度規(guī)模的判斷。倪紅日(1999)哺1則認(rèn)為3％和60％并不是赤字和債務(wù)的警戒線，而是歐盟成員國(guó)的限制線。為此，理論上就需要重新研判財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)“警戒線”問(wèn)題。劉迎秋(2001)"1曾運(yùn)用債務(wù)一赤字模型對(duì)赤字率和債務(wù)率之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了理論分析；王寧(2005)¨1進(jìn)而運(yùn)用類似劉迎秋的模型，得出我國(guó)最大可承受的財(cái)政赤字率在4．04％一4．67％以及最大安全債務(wù)負(fù)擔(dān)率在50．5l％一58．36％的研究結(jié)論，但其模型較為簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)也較為陳舊，從而削弱了其對(duì)目前我國(guó)施行的積極財(cái)政政策的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義?？傮w上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)如何確定適用于我國(guó)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)警戒線水平方面鮮有研究或研究不夠深入。本文認(rèn)為由于國(guó)情的個(gè)體差異較大，具有普適性的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)“國(guó)際警戒線”的存在性本身就是一個(gè)偽科學(xué)命題，而專門探討具體一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)警戒線往往更具現(xiàn)實(shí)意義和政策參考價(jià)值。為此，本文在財(cái)政赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率的模型推導(dǎo)基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證研究探求我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)兩大警戒線的大致水平，從而期望能夠?qū)ξ覈?guó)目前全面施行的積極財(cái)政政策有所啟迪和參考。

二、模型的推導(dǎo)

基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論、政府預(yù)算約束理論和個(gè)人跨期消費(fèi)理論，這里先對(duì)財(cái)政赤字率的警戒線模型進(jìn)行推導(dǎo)，進(jìn)而對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)率的警戒線模型進(jìn)行推導(dǎo)。

(一)財(cái)政赤字率模型